Неопределённость

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Неопределенность»)
Перейти к: навигация, поиск

Неопределённость — отсутствие или недостаток определения или информации о чём-либо. Неопределённость может проявляться в разных областях:

Типы (виды) неопределённости в экономике[править | править вики-текст]

По распространенной практике в экономике наблюдаются следующие обобщённые типы (виды) неопределённости:

  1. неопределённость среды (1-го рода)[2]
  2. неопределённость принятия решений (2-го рода)
  3. неопределённость последствий данных решений (3-го рода)
  4. вариационная неопределённость (4-го рода)[3]. Вариационная неопределённость связана с изменением параметров и условий функционирования организационно-экономической системы, или иначе «правил игры» — неопределённости формирования новых квазиусловий — изменения институциональных нормоимператив, где известная неопределённость среды, принятия решений и их последствий принимает совсем иные черты. Понятие происходит от лат. слов vertibilis и variabolis, означающих изменчивость.

Неопределённость в организационно-экономических системах[править | править вики-текст]

В социально-экономическом аспекте проблемы неопределённости принято различать ряд терминологических групп понятий, характеризующих категорию «неопределённость» с различных точек зрения. При этом каждое положение о неопределённости является связанным с другими и не противоречит содержательному наполнению положений, а только дополняет и расширяет сложившиеся представления. Среди значимых моментов неопределённости следует отметить следующие из них, систематизированные в работе Е. А. Кузьмина[4][5]:

  • Во-первых, неопределённость рассматривается как мера информации.

Это самое распространённое и утвердившееся в научной общественности понимание неопределённости. Достаточность информации об условиях, ограничениях и параметрах социально-экономических систем, в том числе организационно-экономических образований, свидетельствует об определённости ситуации. В таком контексте восприятия категории подразумевается, что совокупная информация о конкретном объекте, событии или явлении в априори составляет константу полноты истинных сведений и данных. Подобной позиции в отношении неопределённости придерживаются такие учёные как Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., Архипова А. И., Большакова А. К., Качалов Р. М. и многие другие.

  • Во-вторых, неопределённость отражает состояние системы по отношению к «идеальным условиям», когда знание полностью детерминировано.

Положение о разрыве между фактическим уровнем «информированности» и ситуацией, когда сведения и данные о организационно-экономической системе полностью известны очень близко к первому положению о неопределённости и, по сути, является его следствием. Основываясь на первом положении о неопределённости, объём информации может быть исчислен и выражен через неопределённость — энтропию. Таким образом, различие между фактическим содержанием информационных потоков и идеальным объёмом истинных сведений и данных характеризует второе положение о неопределённости. Идеи о восприятии неопределённости как состояния системы по отношению к условиям, когда информация абсолютно известна и определена, выражаются в исследованиях Walker W. E., Harremoes P., Rotmans J., Janssen P., Thunnisen D. P., Куликова Е. Е., Волкова М. И., Грачева М. В. и многих других учёных.

  • В-третьих, неопределённость воспринимается как возможность выбора альтернатив и множественность данного выбора (вариативность выбора).

Во многих научных публикациях делается акцент на том, что неопределённость порождает множественность выбора различных альтернатив. С одной стороны, множественность вызвана разнообразием вариантов; с другой стороны, в условиях неопределённости установить чёткие критерии оптимальности и эффективности достаточно сложно. К числу учёных и специалистов, занимавшихся неопределённостью с точки зрения наличия альтернатив, можно отнести Rodger C., Petch J., Догиль Л. Ф., Куликову Е. Е. и многих других.

  • В-четвёртых, неопределённость определяет качество информации (достоверность, полнота, ценность, актуальность, ясность).

Анализ понятий неопределённости данного положения показал, что содержательно группа понятий включает большее количество определений, которые тем или иным способом дают оценку информации. Чаще всего оценка информации в контексте неопределённости связана с достоверностью сведений и данных, их полнотой и объективностью.

  • В-пятых, неопределённость является атрибутивным источником риска.

В априори риск действительно находится в прямой зависимости от неопределённости, то есть при росте неопределённости возрастает и риск. Величина прироста может меняться и обусловлена эластичностью рисков по отношению к неопределённости. Вопросу взаимосвязи неопределённости и рисков посвящены многие научные профильные работы, в которых утверждается, что неопределённость является прямым источником рисков. Данными исследованиями занимались и занимаются как российские, так и зарубежные исследователи, среди них Тэпман Л. Н., Bedford T., Cooke R. T., Вишняков Я. Д., Радаев Н. Н., Ермасова Н. Б., Христиановский В. В., Щербина В. П. и многие другие.

  • В-шестых, неопределённость предполагает неоднозначность реализации событий, порождаемая факторами неизвестной природы.

Использование синектического подхода к исследованию данного положения о неопределённости приводит к тому, что оно очень схоже с третьим положением — возможности выбора альтернатив и множественности данного выбора. Однако, суть положения о неоднозначности реализации событий подразумевает результат возникновения каждого события.

В работе Мескона М., Альберта М. и Хедоури Ф. даётся чёткое определение того, что «решение принимается в условиях неопределённости, когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов. Это должно иметь место, когда требующие учёта факторы настолько новы и сложны, что насчёт них невозможно получить достаточно релевантной информации»[6]. Таким образом, неопределённость и создаёт множественность результатов, которые в дальнейшем подвергаются взвешенной оценке при анализе рисков с использованием математического ожидания и других средств усреднения.

  • В-седьмых, неопределённость является естественным ограничителем управляемости и стабильности организационно-экономической системы.

Энтропия является параметром оценки неопределённости в организационно-экономической системе. В общем случае, энтропию можно охарактеризовать как меру хаоса, беспорядка. Обратным проявлением энтропии является негэнтропия — её суть обратно пропорциональна энтропии. Она характеризует упорядоченность системы. Отношение энтропии и негэнтропии описывает возможность системы быть в устойчивом, стабильном состоянии. Это состояние говорит об управляемости системы. Чем выше управляемость, тем система является более гибкой к воздействиям внешней и внутренней среды. Таким образом, в организационно-экономической системе существует порог управляемости и стабильности, который детерминирован неопределённостью. С этим связано возникновение сопряжённых теорем: теоремы предельной управляемости (неопределённости)[2] и теоремы предельной самоорганизации (стабильности)[7][8].

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. ISO 31000 — 2009 [1]
  2. 1 2 Авдийский В. И., Безденежных В. М. Неопределённость, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 3. — С. 46-61 elibrary abstract
  3. Кузьмин Е. А. Организационно-экономические системы в условиях неопределённости и определённости: оценка значений энтропии и негэнтропии // Управленец. 2012. № 11-12. — С. 44-54. elibrary abstract
  4. Кузьмин Е. А. Неопределенность в экономике: понятия и положения // Вопросы управления. № 2 (2), 2012. — С. 80 — 92 elibrary abstract
  5. Кузьмин Е. А. Неопределенность и определенность в управлении организационно-экономическими системами. — Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2012. — 184 с. elibrary abstract
  6. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., издательство «Дело», 1997. 704 с. — 154 С.
  7. Кузьмин Е. А. Неопределенность и определенность в управлении организационно-экономическими системами. — Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2012. — 184 с.elibrary abstract
  8. Кузьмин Е. А. Постановка и доказательство теоремы предельной самоорганизации (стабильности) в экономических процессах // Современная экономика: проблемы и решения. 2012. № 6. С. 122—136 elibrary abstract
9. Мадера А. Г. Риски и шансы: неопределенность, прогнозирование и оценка. — М.: УРСС, 2014. — 448 с.