{{/Шапка}}<!-- Пожалуйста, не удаляйте этот комментарий, начинайте новую тему ниже. -->
== C новым годом (козы) ==
[[File:Wikigoat.png|thumb|220px|left|Логотип русской Википедии на 18-19 февраля 2015 г.]]
Предлагаю временной сменой логотипа (на 18-19 февраля 2015 г.) поздравить всех читателей (и писателей) ru.wikipedia с новым годом козы. Он начинается в 07 часов 47 минут 14 секунд 19 февраля 2015 года по китайскому времени, или в 23 часа 47 минут 14 секунд 18 февраля 2015 года по UTC. Очень многие считают, что год козы начался 01.01.2015, но это не так. Википедия информирует читателей о многом. Эта информация, я считаю, будет интересна читателям. С уваженеим, 02:51, 6 февраля 2015 (UTC) [[User:And S Yu|And S Yu]]
== Last call for translation: VisualEditor News #1—2015 ==
== Last call for translation: VisualEditor News #1—2015 ==
Логотип русской Википедии на 18-19 февраля 2015 г.
Предлагаю временной сменой логотипа (на 18-19 февраля 2015 г.) поздравить всех читателей (и писателей) ru.wikipedia с новым годом козы. Он начинается в 07 часов 47 минут 14 секунд 19 февраля 2015 года по китайскому времени, или в 23 часа 47 минут 14 секунд 18 февраля 2015 года по UTC. Очень многие считают, что год козы начался 01.01.2015, но это не так. Википедия информирует читателей о многом. Эта информация, я считаю, будет интересна читателям. С уваженеим, 02:51, 6 февраля 2015 (UTC) And S Yu
Last call for translation: VisualEditor News #1—2015
Hi! Apologies if you're reading this message more than once and if it doesn't come in your language. This is an invitation to join translators working on the February's issue of the VisualEditor multilingual newsletter. This time it features an important announcement about a series of meetings where VE tasks on Phabricator will be triaged live and publicly, starting next week. Since we want many people to be aware of this as soon as possible (volunteer developers are especially welcome!), we have a time constraint which means we'll deliver to the wikis on Thursday morning (PST) this week. Thanks a lot in advance, we know you'll do whatever it takes to keep your community up-to-date, and appreciate it a lot. --Elitre (WMF)16:49, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
PS: Here are some instructions. Please go to the translation page: your language should be available from the drop-down menu on the right. Once you've selected it, you'll see the document in English side by side with any translation work already done in your language. You can add new translations or modify existing ones. If you need further help or would like to receive a talk page message to be notified of future translations, please contact me directly. Feel free to move or remove this note when it's not necessary anymore.
Составил список статей Википедии, которые в 2014 году редактировались чаще всего. Безоговорочным лидером оказалась статья Список умерших в 2014 году, которая за год была отредактирована более 10000 раз. Следующие 6 мест занимают статьи, связанные с событиями на Украине, а последние 3 места в десятке - статьи о популярных телешоу. Большое количество правок говорит об большом интересе к статье редакторов, однако, например, уже на 11-м месте находится статья Средневековый Львов, практически все правки в которой принадлежат одному автору, занимающемуся доведением статьи до уровня избранной. Кроме того, многие статьи защищены от редактирования в том или ином виде и, поэтому, число правок в них меньше, чем могло бы быть, если бы не было ограничений. В связи с этим далее ещё несколько топов статей:
По количеству правок на страницах обсуждения уже безоговорочным лидером является украинская тематика. Даже в находящейся на 10-м месте странице обсуждения статьи Россия имеет к ней отношение (например, обсуждалось, как на карте должен быть отражён Крым и какое должно быть указано субъектов РФ). Первой же по-настоящему "не украинской" оказалась страница обсуждения статьи Белоруссия, находящаяся на 15-м месте, на которой до сих пор не утихает спор о правильном наименовании.
Топы по уникальным редакторам интересны тем, что исключают случаи, аналогичные описанному выше, когда статья пишется одним автором, или небольшой группой авторов, а, наоборот, демонстрируют интерес со стороны широкого круга редакторов. Как видно из списков, зарегистрированных участников сильнее всего привлекла всё та же украинская тематика. Первой, полностью не связанной с ней является статья Зимние Олимпийские игры 2014, оказавшаяся лишь на 12-м месте. Находящиеся выше неё статьи Россия и Список умерших в 2014 году с украинской тематикой частично пересекаются.
В то же время, в топе по уникальным анонимным авторам тематика украинских событий практически отсутствует, что во многом связано с ограничениями на редактирование. В этот топ в первую очередь попали статьи о популярных телешоу и статьи, связанные с текущими событиями. --Emaus20:41, 3 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Зашел, сделал нулевую правку, получил ругань от спам-фильтра. У кого-то из программистов Википедии, руки явно росли из жопы. Чуток поправил код страницы, попробуйте еще раз свои ссылки добавить. Только без префикса http://. Zero Children21:32, 3 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Число написанных статей только что превысило прошлогодний результат, а ведь ещё целых 8 дней марафона впереди! А вот участников пока маловато. Призываю всех написать хотя бы по 1-2 статье из словника, - уверен, каждый в нём сможет найти интересную для себя персону. --Dmitry Rozhkov19:07, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Data Based Advisor
Знает ли кто-нибудь, где можно скачать/купить (в цифровом виде) выпуски старого журнала Data Based Advisor? Статьи выкладывались раньше на сайте accessmylibrary.com в открытый доступ, но потом их убрали. Веб-архив тут не особо помог: большинство статей просто не архивировалось. Филатов Алексей13:44, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Не думаю, мне и моему боту такое одновременно пришло минимум в 4 разноязычных проектах (по крайней мере, из которых настроены уведомления), а об общем числе этого спама можно догадываться. — Jack23:08, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Приглашаю всех желающих принять активное участие в создании новых учебников в Викиучебнике, исправлении и дополнении существующих. Я там один из администраторов. Участник:Oleg3280 (не реклама и не спам, а просто желание прорекламировать Викиучебник) Эта тема не связана с Википедией, но я не знаю, где ещё можно было бы создать подобную тему. Oleg328014:15, 23 января 2015 (UTC)[ответить]
Дабы не приходилось давать пояснений вроде «не реклама и не спам» (с чем тут к слову ряд участников не согласятся; у некоторых все спам, кроме ссылки на КУ), нужно что-то сделать сперва, вроде тематической недели в Викиучебнике и пригласить туда через форум новостей. Из тех, кто способен помочь в развитии проекта, сложно найти участника, коий не знает о существовании этого проекта в принципе, поэтому одним фактом его наличия тут никого не заинтересуете. -- — Алексий Вежливый — 20:23, 23 января 2015 (UTC)[ответить]
Не может быть рекламой или спамом приглашение в другой Фонда, а к Википедии вполне относится - улучшение статей Википедии, где находится содержимое, которое в принципе должно находиться в Викиучебнике.--Arbnos20:43, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
Не нужно создавать бессмысленных тем на форумах, я вам всем признаюсь, что в своё время я создавал самые ненужные топики, но теперь я стал умнее. --С уважением, αβγδεζηθ13:36, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
Почему тема бессмысленная? Я всего лишь хотел привлечь внимание к одному из родственных проектов, где являюсь одним из администраторов. Я же не рекламировал свой сайт или какой-либо другой ресурс, не имеющий отношения к Википедии. Oleg328016:38, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
Извините,но не все знают как редактировать википедию.Согласен с Retired electrician.Просто редактировать википедию можно разными способами.Смотря что редактировать: текст, страницы участников (т.е.удалять нецензурные выражения) Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)Редофициалсайт Редофициалсайт19:42, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Единственный случай, когда я использую виз.редактор — это когда правлю таблицы групп футбольных сборных. И то — в основном, выигрыш по времени невелик из-за маломощности моего нетбука и низкой скорости интернета. Во всех остальных случаях — только вики-текст (99.6% правок). --Brateevsky {talk} 07:46, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я неоднократно высказывался. ВР мог бы быть полезен, например для работы с таблицами, после того, как полноценную поддержку соответствующих функций наконец реализуют. Но почему-то его пытаются оптимизировать с целью выполнения задачи «для облегчения работы новичкам», поэтому копирования строк/столбцов, сортировки и прочих благ цивилизации, похоже, дождёмся не скоро.--Tucvbif*???14:07, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Всегда. Но никакого предубеждения против вижуал редактора нет. Просто пользуюсь вики-текстом 10 лет, для меня нет смысла на вижуал переходить. - Vald16:15, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Отключил ВР после тонких поломок им пары статей. Периодически (раньше регулярно, теперь уже нечасто) чиню статьи, нечаянно поломанные с «помощью» ВР другими участниками, вывод: код уже почти отладили. Наблюдаю, к моему удивлению, что конструктивных правок с помощью ВР больше, чем неконструктивных. В целом считаю, что ВР — это хорошо, но надо его разработку вести по-взрослому; сложность явно зашкалила за ту, которая разработчикам привычна. Хотел бы отметить, что те участники, которые не знают разметки, скорее всего на этот форум заглядывают нечасто, так что результаты опроса сильно перекошены :-) Викидим03:58, 26 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Ненавижу визуальные редакторы как класс, но хотел бы освоить - из общих соображений, чтобы уметь помогать тем, ко им пользуется и встречает проблемы или трудности. --Kaganer01:57, 31 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Страницы статей сейчас нагружены техническими элементами (включениями, расширениями, тегами и шаблонами), которые привычно и хочется использовать «опытному продвинутому участнику». Попробуйте встать на место анонима или новичка, получить отличный от Википедии user experience в другой вики, например [1][2][3]. Указанные примеры не сработают в Internet Explorer, но и его виз.редактор в Википедии стал недавно поддерживать. ~Sunpriat15:34, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Не припомню в разделе другого опроса со столь трогательным единодушием админов и анонимов, экзопедистов и метапедистов, удалистов и инклюзионистов... MaxBioHazard12:57, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
P.S. Ещё можно провести опрос «пользуетесь ли вы Windows» на форуме для домохозяек. Он тоже продемонстрирует «трогательное единодушие», которое вовсе не означает, что Linux и Mac OS плохие системы. --aGRa13:38, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Немного поясню реплику в одной из предыдущих секций: посетители данного форума — в основном опытные участники Википедии, привыкшие к обычному редактору. Ничего удивительного в том, что они предпочитают его, нет. Тем более, что у многих впечатления от визуального редактора основаны на «сырой» версии, которая с тех пор была существенно доработана. Реальная статистика, например, здесь: визуальный редактор используют 5-6% участников, зарегистрировавшихся до его появления; 30% участников, зарегистрировавшихся после его появления; 60% анонимных пользователей. При этом анонимных пользователей визуального редактора больше, чем активных зарегистрированных участников. В абсолютных цифрах визуальный редактор использует 40% участников. При этом общее число правок у нас где-то с августа этого года превышает показатели предыдущего года. Как по мне, this was a triumph, визуальный редактор — вполне жизнеспособная вещь. --aGRa13:31, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Эти аргументы давно известны. (У меня, правда, сейчас посчиталась довольно радикально отличающаяся статистика: из ~240 тысяч последних правок тег "визуальный редактор" был установлен на 23 922, или же на 9,94% правок). Но важнее, чем количество, надо бы учитывать качество: я даже не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил. И дело не в привычке и синдроме утёнка, повторяют в десятый раз эти "опытные участники". Дело в том, что визред категорически неудобен для создания сколь-либо сложной и нестандартной разметки, что средства для неё в нём приходится искать (и не факт, что найдутся). Это как человека, который годами писал в TeX, пытаться заставить теперь писать всё в ворде, и оформлять мышкой. MaxBioHazard20:30, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Моя статистика касается пользователей, а не правок. «не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил» — либо у вас плохая память, либо вы слишком активно пользуетесь инструментом отмены правок. Реальная статистика другая, что может понять любой, кто потрудится 15 минут посидеть над списком свежих правок. Из проанализированных 30 правок — примерно 40% однозначно не под отмену, 30% под отмену (вандализм, тестовые правки, ошибочные действия и т.д.), остальное — спорные действия, которые явно продиктованы добрыми намерениями, но должны быть скорректированы более опытными редакторами. Впечатление о том, что полезных правок анонимов не через ВР больше, возникает от того, что существенная часть этих правок (на основании быстрого анализа — процентов 30) совершается далеко не новичками (создание сложной разметки, расстановка шаблонов). Участников, которые «годами писали в TeX» никто не заставляет пользоваться ВР. Он рассчитан в первую очередь на людей, которые делают свои первые шаги. Вики-разметка, конечно, далеко не TeX по сложности, но чтобы разобраться с ней, нужно всё-таки иметь желание потратить некоторое время на чтение документации. Когда человек решил сделать свою первую правку — поправить опечатку, дописать пару предложений, убрать косяк — у него такого желания может и не быть. Может быть, потом возникнет, когда втянется. В визуальном редакторе сделать такую правку проще некуда. В редакторе разметки — я уверен, существенная часть сразу закроет с мыслью «да ну нафиг». --aGRa15:56, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Из указанных 60% анонимных пользователей немалая часть просто-напросто щёлкает более понятную (как им кажется) кнопку "править" (а не "править вики-текст"), а потом пытаются "выплыть" из получившейся ситуации. Т.е. реальный процент намеренного использования "анрегами" визуального редактора определить вряд ли возможно. --217.197.250.14323:46, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Посильную новичку правку в визуальном редакторе сделать проще, чем в редакторе викитекста. Куда там нужно «выплывать», я не понимаю. Ткнул мышкой в нужное место, изменил текст, сохранил. --aGRa15:56, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Не знаю, может он за это время так захорошел, что править в нём хочется, я, как и Жанна, в досаде убегала, чертыхаясь, из этого мутного и тормозного окна.--Юлия 7016:14, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Не пользуюсь визуальным редактором, хотя не исключаю того, что он может быть удобен. Давно пора установить обратную связь с читателями и редакторами мелких-единичных правок. Что им нужно, удобно ли им работать в проекте и инструментах. Кто-нибудь знает? Неоднократно и с удивлением сталкивался тем, что опытным редакторам вики малоинтересно мнение пользователей проекта, хотя, вроде, для них всё и создают. - Saidaziz05:04, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
От анонимов и новых участников — авторов единичных мелких правок вряд ли удастся получить какую-либо обратную связь. Если бы я зашёл, чтобы сделать малую правку, а на меня вывалилась бы анкета, я бы сказал «нах» и больше бы сюда не возвращался.--Tucvbif*???14:15, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Зачем же так превратно понимать предложение и доводить до абсурда. Никто не предлагает на каждое движение анонима открывать анкету в сто страниц. Однако узнать то, что важно для наших читателей и редакторов единичных правок необходимо. Сайт с миллионами посещений в день (которые мы измеряем, кстати, своими инструментами) живёт совершенно оторванный от аудитории. А для обратной связи необходимо создать специально отведенное место и опросы организовывать соответствующим образом. - Saidaziz05:08, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]
ИМХО, пугалом служит наличие сразу двух ссылок на редактирование статьи. Новичка ставят в положение буриданова осла: дают ему две кнопки, которые непонятно чем кроме названия отличаются. А вдруг если нажать не ту кнопку, что-то испортится? И вообще, наличие двух ссылок возле каждого заголовка выглядит как временное решение, да ещё и создаёт впечатление (по крайней мере у меня), что авторы ВР с самого начала решили сделать его единственным безальтернативным способом правки статей, а редактор исходного текста через некоторое время просто станет недоступным вообще. --Tucvbif*???07:46, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Правлю только вики-текст. Но сейчас, благодаря этому обсуждению, обратил внимание на то, что форумы имеют только одну кнопку для правки, а например страничка «участник» обе кнопки, но уже страничка «обсуждение участника» только одну. Это какая-то система? С чем связан этот разнобой? Rodin-Järvi08:15, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Благодарю за разъяснение, Sunpriat, ознакомился. Видимо следовало бы обсудить преимущества и недостатки виз. редактора. А в этой форме опрос не даст ответа на вопрос почему большинством используется вики-правка?. Большинство использует авто с бензиновым двигателем, предпочитая его гибридному. Почему? — да не устраивает по ряду непреодолимых личных причин. :-) С уважением, Rodin-Järvi09:59, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Это (бензин) проходит. Дизель всяко лучше. Расход сопоставим с гибридами, зато драйв — priceless. Что же до ответа на вопрос «почему большинство…», ответ в этом обсуждении уже дан неоднократно. Потому что так вышло, что якобы простая технология викитекста превратилась в мудрёный набор шаблонов, тегов и прочих sfn-ов, трудно совместимых с визуальным редактированием. Имхо, визуальное редактирование (как идея, а не конкретная реализация) имеет шанс только при радикальном отказе от всего нажитого непосильным трудом, а кто же на то пойдёт? Retired electrician10:30, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]
В визуальном редакторе хорошо только грамматику и стиль исправлять (и то потом приходится по диффу смотреть, что же на самом деле наделал). Если что и стоило бы сделать, так это в реальном времени обновлять обсуждения (а ля Google Drive или на худой конец как на Stackoverflow), чтобы случайно не затереть чей-то комментарий и проверять внесённые изменения перед сохранением (может и есть какое средство, но мне неизвестно). РоманСузи15:06, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Для Kaiyr: у меня получилось: «Настройки» —> «Редактирование» и тут снимаем галочку в окошке рядом с «Временно отключить визуальный редактор…» Не? --Юлия 7006:43, 31 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Непонятно, почему при такой очевидности ненужности этого неконсенсусно введенного нововведения оно еще не убрано? Очевидно, что для тех полутора человек, что им пользуются можно сделать гаждет, чтоб включить, а не напрягать этим всех остальных. -- — Алексий Вежливый — 13:49, 18 января 2015 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-О
ВП:Ф-О
--kosun?!. 13:36, 20 декабря 2014 (UTC)
