Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2013/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Итальянский гуманист[править код]

Нужно ли переименовать Помпоний Лет в Помпонио Лето, вернее в Лето, Помпонио? Какое имя — латинизированное или итальянское — русскоязычными знатоками считается более употребительным? Спасибо. --Marimarina 12:48, 31 января 2013 (UTC)

  • Вообще-то он больше известен в латинском варианте, итальянский напишите в скобках. И редиректы сделайте на все варианты (с перестановкой имени и фамилии тоже)--Victor (Temp400) 14:49, 31 января 2013 (UTC)

Как правильно сделать? (вопрос перевода)[править код]

Добрый всем день!

Создана страница Шипиль, Николай Владимирович и есть желание сделать ее доступной на английском языке. Как правильно это сделать? Проблем с переводом нет, с языком знаком и перевод уже есть. Просмотрел помощь (интервики), но к сожалению, так и не понял как по правилам это сделать

Historikan 08:19, 31 января 2013 (UTC) Historikan

  • Заходите в Англовики (через главную страницу, например) и создаете там статью. Потом интервики либо сами ставите, либо бот поставит. Я, конечно, не уверен, что англичане не выставят на КУ, но почему бы не попробовать? --Victor (Temp400) 11:17, 31 января 2013 (UTC)
  • Одну интервику надо поставить вкучную - в русской статье [[en:...]]. Остальное поставит бот. Vcohen 11:21, 31 января 2013 (UTC)
  • Хорошо бы и русскоязычную статью в нормальный вид привести перед переносом в ЭнВики. --Alex-engraver 14:58, 31 января 2013 (UTC)

Статистика проекта ИТ[править код]

На страницу Обсуждение:Золотой молоток добавлен шаблон {{Статья проекта Компьютерные технологии}}, в шаблоне проставлены уровень и важность статьи для проекта. Этот шаблон создал копипастой из аналогичного: "шаблон:Статья проекта Россия" Вопрос: почему не отображается статистика на странице Проект:Информационные технологии в разделе "9 Статистика"? :(

Ответ нашёлся, но частичный... Проект:Компьютерные технологии переименован в "Проект:Информационные технологии". Соответствующие шаблоны {{Статья проекта Компьютерные технологии}} не переименовали, поэтому статистика по... ломалась. Достаточно ли переименовать этот шаблон поверх моего: {{Статья проекта Информационные технологии}}?

Или ещё ботом ботоводам бы пройтись по страницам обсуждений с шаблоном {{Статья проекта Компьютерные технологии}} и переименовать его в {{Статья проекта Информационные технологии}}, всего таких статей >500... -- Andrew Krizhanovsky 08:34, 30 января 2013 (UTC)

Шаблон неправильно заполнял категории. Так пойдёт?~Sunpriat 21:08, 1 февраля 2013 (UTC)
Отлично! Спасибо большое! -- Andrew Krizhanovsky 04:40, 2 февраля 2013 (UTC)

Заявка на статус подводящего итоги: количество правок[править код]

Для получения статуса подводящего итоги требуется 1000 правок. Хочу спросить: это общее количество правок или только в пространстве статей? — Smigles (обс.) — 10:26, 29 января 2013 (UTC)

Общее количество. --Michgrig (talk to me) 10:52, 29 января 2013 (UTC)

Скорость мотовагона по шоссе[править код]

В статье Моторный броневой вагон карточка от танка - видимо, по бронепоездам карточек специальных нет. Там скорость по шоссе )))) Как лучше исправить? --Victor (Temp400) 06:27, 29 января 2013 (UTC)

Вот здесь используют другой шаблон. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 08:47, 29 января 2013 (UTC)

Статья на удалении с 29 августа 2012 года[править код]

Добрый день всем участникам. Создана статья Шипиль, Николай Владимирович. Она сейчас имеет статус "к удалению". По значимости статьи и личности велось обсуждение. Были приведены ссылки и доводы, которые уже есть в самой википедии. Что необходимо сделать, добавить для того, чтобы утвердить статью для размещения в википедии.

Historikan 06:21, 29 января 2013 (UTC)Historikan/ Шипиль Л.Н.

  • Вопрос на самом деле более общий. Почему так долго висят статьи на КУ? Это бросает тень и на ВП, и на сабжа. Удалить - так удалить, но не позорить же человека полгода красным шаблоном. Люди же заходят, смотрят. --Victor (Temp400) 06:41, 29 января 2013 (UTC)

Так дело то в том, что по обсуждению и по ссылкам статья как раз не для удаления а на утверждение. Historikan/ Шипиль Л.Н.

  • Большое спасибо за помощь!

С уважением, Historikan/ Шипиль Л.Н.

Как быстро определить автора конкретной фразы в статье?[править код]

Вот, например, отпатрулированная (!) статья: Соседов, Сергей Васильевич. Там такие перлы встречаются, например: "Благодаря участию в шоу Сергей Соседов давно снискал себе славу дерзкого, но справедливого судьи. Он запомнился зрителям своими утонченными и меткими высказываниями в адрес музыкальных исполнителей." Как проще определить, кто именно внес эту правку? Просмотр первых пунктов истории результатов не дал, это, похоже произошло давно. И что, надо всю историю правок просматривать? Можно как-то проще это сделать? Такая проблема не впервые у меня возникает, хотелось бы понять, как это вообще лучше делать. --Victor (Temp400) 05:26, 29 января 2013 (UTC)

Работа недели[править код]

Создав Проект:Тематическая неделя регионов Океании Тасманийскую неделю, я думал, что она автоматически будет написана на заглавной странице в разделе Совместная работа недели. Но она там не написана. Как так сделать, чтобы она там была?Джерри 11:39, 28 января 2013 (UTC)

Для начала убедить остальных участников, что ТНРО заслужила право красоваться на заглавной наравне с Тематической неделей, Востоковедной неделей, Тематической неделей европейских регионов и т.д. - старыми проектами, уже доказавшими свою жизне- и работоспособность. Проекты одного участника на заглавную сами по себе не попадают. --Deinocheirus 11:56, 28 января 2013 (UTC)
И еще вы поместили ссылку не в тот шаблон, именно по этой причине я её оттуда удалил. --Dmitry Rozhkov 12:01, 28 января 2013 (UTC)
Википедия:К удалению/28 января 2013#Проект:Тематическая неделя регионов Океании--Abiyoyo 12:11, 28 января 2013 (UTC)
Но зачем удалять проект, если он даже ещё не стартовал? Вы бы хоть помогли бы мне, или у вас действует режим актёр-одиночка? --Джерри 16:20, 28 января 2013 (UTC)
Вы бы здесь хоть названия по карте Роскартографии проверили, у доброй половины географических имён транскрипция неправильная, в том числе ряд случаев, когда статьи существуют (например, Алверстон), а у вас ссылка красная. Хотите, чтобы кто-то по второму разу статью написал? Хоть соответствующие категории просмотрите, Города Тасмании и пр. (а существенная часть статей вообще здесь собрана) Так небрежно недели не готовят, советую вам перед метапедизмом хоть немного в экзопедизме потренироваться. — Adavyd 17:12, 28 января 2013 (UTC)
Во-первых это не относится к теме, а во-вторых эта так называемая картография снециализируется только на картах России, а остальные карты переводятся с других языков, а в-третьих Роскартография не делает карты Тасмании. --Джерри 18:39, 28 января 2013 (UTC)
Вы ошибаетесь по всем пунктам — поэтому я и говорю, что вам надо сначала поднабраться опыта. В частности, Роскартография делает Большой Атлас Мира и отдельно карту Австралии, где, естественно, Тасмания тоже присутствует. В Википедии принято использовать переводную транскрипцию именно Роскартографии, а в тех случаях, когда название не надписано, то либо переводить по аналогии с другими названиями, либо делать это с достаточным знанием соответствующего (в данном случае английского) языка. Во всяком случае, писать "Хайглэндс" вместо "Хайлендс" (Highlands), "Хуон Валлей" вместо "Хьюон-Вэлли" (Huon Valley), или "Вунуард" вместо "Уинъярд" (Wynyard), да ещё предлагать другим писать статьи по этой "заготовке" — это просто... затрудняюсь слово подобрать. Кроме этого, Тасмания — наиболее проработанный из всех штатов Австралии (в том числе моими усилиями — около 80 статей, связанных с Тасманией), так что выносить его на работу недели было бы не вполне разумно даже при более аккуратной проработке заявки. — Adavyd 19:14, 28 января 2013 (UTC)

Шаблон для поворота изображения[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подскажите пожалуйста шаблон, чтобы можно было повернуть изображение на определённое количество градусов. -steffaville TALK 11:03, 28 января 2013 (UTC)

Только не все браузеры это поддерживают. Vcohen 12:43, 28 января 2013 (UTC)
  • Палец вверх Спасибо -steffaville TALK 13:09, 28 января 2013 (UTC)
  • Мда, такого тупого шаблона я ещё не видел, вообще не опнимаю как он работает, вот я хочу повернуть изображение на 270 градусов и мне приходится ещё и выставлять параметры нахождения изображения в пространстве - это же бред, почему не сделать шаблон, чтобы картинка крутилась на месте. -steffaville TALK 13:20, 28 января 2013 (UTC)
    • Малость переделал, теперь можно передать файл и ширину как параметры. Правда, подпись к картинке тоже будет поворачиваться… Ignatus 14:27, 28 января 2013 (UTC)

Аналог шаблона {{Реклама}} для физических лиц[править код]

Вот, например, статьи Араева, Людмила Алексеевна или Шаймухаметова, Людмила Николаевна. Если бы в таком стиле статья про юрлицо была, подошел бы шаблон {{Реклама}}. А с физлицом что делать? {{автобиография}} - не доказано, {{стиль}} - чересчур общий шаблон. А хочется подчеркнуть именно то, что восхвалений много. --Victor (Temp400) 05:55, 28 января 2013 (UTC)

{{Проверить нейтральность}}? --Rave 06:31, 28 января 2013 (UTC)
    • Да, этот шаблон тоже подходит, но все-таки это не совсем аналог "рекламы". А если такого шаблона нет, то может, его придумать? --Victor (Temp400) 09:44, 28 января 2013 (UTC)
Нашлось нечто похожее по смыслу в английской Википедии. Можно взять за основу. Vcohen 12:54, 31 января 2013 (UTC)
  • "Похоже на резюме" - отлично! Можно "Статья имеет характер резюме". Только как шаблон сделать? Никогда не приходилось...--Victor (Temp400) 21:13, 31 января 2013 (UTC)
Я могу скопировать оттуда и перевести на русский. Только бы быть уверенным, что мы ничего не прозевали и такого шаблона здесь действительно нет. Vcohen 21:44, 31 января 2013 (UTC)
Кстати, резюме - это ведь тоже автобиография. Почему Вам слово резюме подошло, а слово автобиография нет? Надо еще подумать. Vcohen 22:45, 31 января 2013 (UTC)
      • "Автобио" подразумевает то, что это писал именно сабж статьи. Такова этимология слова. "Резюме" - понятие более общее, причем шаблон звучит именно "похоже на резюме", т.е. написано специфическим стилем. Я шаблон "автобио" ставил не раз, и наталкивался на резкое неприятие: дескать, докажите, что участник "Абвгд" - это и есть сабж статьи ))). Возможно, "похоже на резюме" будет вызывать меньше подобных эмоций. Можно назвать шаблон "Статья написана в стиле резюме". --Victor (Temp400) 07:00, 1 февраля 2013 (UTC)
А может, есть смысл подправить формулировку в "Автобио"? Добавить что-то типа "статья производит впечатление, что..."? Ведь доказательств у нас действительно никогда нет. Vcohen 07:38, 1 февраля 2013 (UTC)
  • Тогда я предложил бы такую формулировку: "Статья написана в неэнциклопедичном стиле, характерным для автобиографий или резюме". Только я никогда не менял шаблоны. Сможете это сделать? Или объясните, как. --Victor (Temp400) 09:32, 4 февраля 2013 (UTC)
Я сделаю. Давайте согласуем текст, чтобы не править по живому. Нынешний текст шаблона:
Эта статья представляет собой автобиографию или же
её в значительном объёме редактирует герой статьи, либо связанная с ним организация, или другие заинтересованные лица.
Возможно, статья не соответствует правилу о нейтральной точке зрения.
Предлагаемый текст:
Эта статья написана в неэнциклопедичном стиле, характерном для автобиографий или резюме. Возможно, что
её в значительном объёме редактирует герой статьи, либо связанная с ним организация, либо другие заинтересованные лица.
Возможно также, что статья не соответствует правилу о нейтральной точке зрения.
Vcohen 11:23, 4 февраля 2013 (UTC)
  • Это хороший вариант. Условно назовем его "жестким". Возможен и более "мягкий":
Эта статья написана в неэнциклопедичном стиле, характерном для автобиографий или резюме. Пожалуйста, исправьте статью в соответствии с правилами Википедии о нейтральной точке зрения.
Какой, по Вашему мнению, вариант лучше - помягче или пожестче? --Victor (Temp400) 12:31, 4 февраля 2013 (UTC)
Я считаю, что лучше тот вариант, который максимально близок к нынешнему. Ведь текст изменится во всех статьях, где этот шаблон уже поставлен, и будет нехорошо, если в какой-то из этих статей шаблон станет неуместен. Поэтому я за "жесткий" вариант. Vcohen 13:11, 4 февраля 2013 (UTC)
Не уверен. Нынешнее "возможно, не соответствует" оставляет варианты: 1) возможно, и соответствует; 2) не соответствует и надо исправить; 3) не соответствует и надо удалить. Если сделать "пожалуйста, исправьте", это будет значить, что человек, поставивший шаблон, был уверен в варианте 2), а это может быть и неверно. Vcohen 16:00, 4 февраля 2013 (UTC)
  • А так конкретика теряется. Ради такого случая внимательно перечитал ВП:НТЗ и даже запятую там исправил ))) Там описан как раз такой случай с поэтом Стихоплетовым ))) То есть, в принципе, мы могли бы просто повесить шаблон {{проверить нейтральность}}. Ни к какому больше правилу мы не отсылаем. Просто уточняем, что НТЗ нарушена именно в отношении стиля, что он похож на автобио и т.п. Так что все получается логично: объяснили, что не так, и объяснили, в какое правило глядеть, чтобы правильно исправить (пардон за тавтологию). А иначе, если мы ни в чем не уверены, зачем тогда вообще шаблон ставить? ))) --Victor (Temp400) 16:15, 4 февраля 2013 (UTC)
  • И тавтология получается: стиль автобио - он и есть нарушение НТЗ, то есть "также" уже нельзя нарушить НТЗ, она и так нарушена. --Victor (Temp400) 16:28, 4 февраля 2013 (UTC)
Шаблон уже стоит примерно в ста статьях. Сто человек увидели статью, похожую на автобиографию, и поставили шаблон об этом. Это всё, что мы знаем. Мы не знаем, хотели ли они править стиль, или удалять часть текста (как я удалил в одной статье), или выставлять всю статью к удалению. Мы не знаем эту конкретику, и если мы ее начнем придумывать за тех сто человек, которые ставили шаблон, то они могут и не согласиться.
А с замечанием, которое Вы добавили, я согласен, поэтому предлагаю новую версию:
Эта статья написана в неэнциклопедичном стиле, характерном для автобиографий или резюме,
и тем самым нарушает правило о нейтральной точке зрения.
Возможно, что её в значительном объёме редактирует герой статьи, либо связанная с ним организация,
либо другие заинтересованные лица.
Vcohen 16:43, 4 февраля 2013 (UTC)
В споре рождается истина! Я пошел править. Vcohen 17:02, 4 февраля 2013 (UTC)
Готово. Vcohen 17:07, 4 февраля 2013 (UTC)
Первыми после тех ста статей, где он тоже обновился.
Поставлю-ка и я его, теперь он подходит и для моих целей. Vcohen 17:33, 4 февраля 2013 (UTC)
  • Появился и первый отклик, прошу принять участие в обсуждении: [[[Википедия:Запросы к администраторам#Участник Temp400, оскорбительный шаблон]]]. --Victor (Temp400) 18:47, 4 февраля 2013 (UTC)
Принял, как смог. Vcohen 21:46, 4 февраля 2013 (UTC)

Вопрос по сельским поселениям России[править код]

Как правило типичным официальным названием для сельского поселения является что то типа: Ивановское сельское поселение. Но в некоторых регионах встречаются названия построенные по несколько непривычной форме. Например: Сельское поселение Осиновка (привычным построением для такого названия было бы: Осиновское сельское поселение) или Муниципальное образование «Архангельское» (для которого, соответственно более привычным и общеупотребительным названием являлось бы Архангельское сельское поселение). Самое интересное, что на страницах неоднозначностей имеющих традиционное название, ссылки на эти поселения либо имеются, либо нет. То есть какая либо система отсутствует и непонятно, добавлять в список ссылку на поселение или нет. Так же как не понятно, добавлять ли ссылку на список неоднозначностей со страницы поселения или нет. Обсуждался ли этот вопрос и прописано ли где либо в правилах, что поселения должны иметь именно официальное, а не общеупотребительное название?

Точно такой же вопрос по второй части названия поселения. Большая часть муниципальных названий называется сельскими поселениями (например: Ивановское сельское поселение), но в части регионов России сохранилось название сельский округ (например: Ивановский сельский округ). При этом в списках неоднозначностей они перемешаны - указаны и в списках одноименных поселений и в списках сельских округов. При том, что естественно, что из-за такой путаницы их могут искать и под официальным названием и под более привычным. Вопрос, собственно, в том надо ли добавлять сельские округа в списки одноименных сельских поселений (при том, что это суть одно и то же сейчас) --Фидель22 21:53, 27 января 2013 (UTC)

  • Переименуйте и делов-то. Будет и официальное название и редирект с общеупотребительного. WBR. BattlePeasant 06:57, 28 января 2013 (UTC)
    • я так и делаю. а как быть со страницами неодназначностей? включать туда поселения с "нетрадиционными" названиями?--Фидель22 08:14, 28 января 2013 (UTC)
  • Чего на ВП:ГЕО не спросите? Все специалисты по этому вопросу у нас там. -- ShinePhantom (обс) 09:36, 28 января 2013 (UTC)
  • Использовать в качестве названий статей официальные названия муниципальных образований (будь то сельсовет, волость, наслег, сельское поселение «Ивановское» или что-то другое). В дизамбигах ссылаться на другие названия через «См. также». Если их, скажем, всего два различных (Ивановское сельское поселение и Ивановский сельсовет), можно использовать шаблон {{Не путать}}. Это лишь общие соображения, конечно. Обсуждалось кое-что тут: ВП:О-АДМ и ВП:О-АДМ 2, однако считается, что по ряду вопросов консенсуса нет. О том, насколько ситуация запущена, свидетельствует то обстоятельство, что похожая недавняя тема с конкретными примерами почти не вызвала откликов. (Кстати, муниципальных образований с названием «сельский округ» в России вроде нет, это административные образования кое-где остались. И ещё в городских округах — особенно таких, которые недавно переделаны из муниципальных районов, — есть территории, бывшие сельсоветы, которые могут хитро называться. Но об этих статьи редко пишут, и они к тому же не МО.) Вообще давайте со сложными случаями разбираться, решать их хотя бы в частном порядке. 91.79 15:46, 28 января 2013 (UTC)
А ОКТМО чем Вам не система? Дядя Фред 21:04, 30 января 2013 (UTC)
я имею ввиду систему в названиях--Фидель22 21:47, 30 января 2013 (UTC)
И я тоже. Открываем ОКТМО и копипастим оттуда. Более авторитетного источника по данному вопросу просто не может быть, потому что сабжи только в нём и существуют :-) Дядя Фред 19:22, 31 января 2013 (UTC)

Равикович, Исаак Моисеевич[править код]

Помогите, пожалуйста, советом. Сколько создаю статьи в Википедии - первый раз с таким столкнулся. Создавая вышеуказанную статью, я использовал шаблон Персона. Однако вся остальная статья идет не отдельно, а входит в шаблон. Почему так и как это возможно исправить? --Ravicovici 20:24, 25 января 2013 (UTC)

Проверяйте количество открывающих и закрывающих скобок. Сделал. SITVS 20:27, 25 января 2013 (UTC)
diff, это конструкция была такая {{{!}}, а не лишняя скобка. --Dnikitin 20:35, 25 января 2013 (UTC)
Да, не вник. Но число скобок всё равно не сходилось :) SITVS 20:37, 25 января 2013 (UTC)

Спасибо --Ravicovici 21:38, 25 января 2013 (UTC)

Мобильная версия Википедии[править код]

Скажите, к кому обратиться с проблемой. Часто читаю Википедию с мобильного. Периодически попадается всякий бред. Потом проверяю, это вносят вандалы свой вклад в статьи и он так и висит. Как сделать так чтобы отображалась отпатрулированная версия в мобильной википедии? А то никаких отметок, что это непроверенная версия с мобильного нет. --85.232.120.152 15:03, 25 января 2013 (UTC)

Здравствуйте. К сожалению, пока что — никак. Если вы найдёте возможность зарегистироваться и удалять найденный бред — остальные читатели этих статей будут вам благодарны. --Rave 09:54, 26 января 2013 (UTC)
Т.е. это технически невозможно? --85.232.119.240 14:39, 26 января 2013 (UTC)
В персональных настройках участника есть такая: "Когда показывать проверенную версию статьи по умолчанию: Использовать параметры по умолчанию для всех страниц, Всегда показывать проверенную версию (если она есть), Всегда показывать последнюю версию". Полагаю (не проверял), если настроить ее себе правильным образом и залогиниться, то она должна работать и при входе через мобильное устройство. Vcohen 14:49, 26 января 2013 (UTC)

Упоминание категорий на служебных страницах[править код]

Например в категории Министры труда США, мы видим страницу "к удалению" 2009г, т.к. править обсуждение нельзя, то как нужно поступить в данном случае ? Eicto 10:53, 24 января 2013 (UTC)

Технического запрета править нет, поэтому я поправил ссылку, добавлявшую страницу в категорию --Michgrig (talk to me) 10:56, 24 января 2013 (UTC)

Здравствуйте. Как редактируется заголовок статьи?[править код]

Астрономическая хронология книг священного писания — Эта реплика добавлена участником Артаксеркс (о • в) 10:45, 24 января 2013 (UTC)

Статья «Библейская историческая и астрономическая хронологии» Это из области наблюдательной астрономии, в древнем Египте этим искусством владели в совершенстве, и вся хронология записана на плитах пирамид. В Библии та же самая хронология только переведена в числа. Математика и астрономия в чистом виде. 109.172.59.117 10:13, 28 января 2013 (UTC)

Удалить раздел статьи[править код]

Можно ли удалить невикифицированный и (в текущем его виде) малоинформативный раздел из статьи? Речь идет об Избранной фильмографии в статье Дисней, Уолт. Вместо этого можно вставить ссылки в раздел "См. также" на специализированные списки. --176.49.166.150 07:15, 24 января 2013 (UTC)

Хмм… Я предлагаю создать статью «Фильмография Уолта Диснея» на основании источников [1] и [2], оставив в разделе только Шаблон:Main. — ħomk 07:51, 24 января 2013 (UTC)
Спасибо за идею и источники! Постараюсь заняться этим в течении недели. --Greatvote 09:58, 24 января 2013 (UTC)
Да всегда пожалуйста :-) — ħomk 16:46, 24 января 2013 (UTC)

Кавычки или курсив[править код]

Здравствуйте. Я часто натыкаюсь в Википедии на названия фильмов,книг журналов и т. п., но везде они написаны по-разному: то курсовом, то в кавычках. Хотелось бы узнать, как правильно в соответствии с правилами.Mallakyla 11:02, 23 января 2013 (UTC)

Доброго времени суток. Вот про кавычки, вот про выделение. Будут вопросы — обращайтесь на мою СО. — ħomk 11:14, 23 января 2013 (UTC)
ВП:МУЛАТ--GrV 11:49, 23 января 2013 (UTC)

Вопрос к эксперту по статье "Подмошье (Московская область)"[править код]

Добрый день. Я новичок, поэтому заранее прошу прощение, если не правильно выбран раздел, оформление... Возможно уточнить источник истории с. Подмошье? В частности о:"В 1890 г. в селе Синьковской волости 3-го стана 712 жителей. Усадьба князя Долгорукова. Паяльно-игрушечное заведение крестьянина Петра Ивановича Филатова, 13 рабочих, управляет сам владелец."- т.к. фамилия Филатов была довольно распространена в Подмошье. Мне известны Петр Филатов и его супруга Лукерья Филатова (мой прапрапрадед), и Петр Филатов его супруга Пелагея Ивановна (у них родился сын Серафим данные из ЦИАМ ф. 203, оп. 780, д. 4695, стр. об 141).


Susliano4ka 08:41, 23 января 2013 (UTC)

В статье источник не указан, но скорее всего это Памятная книжка Московской губернии 1890 года. --Andreykor 08:49, 23 января 2013 (UTC)
Вот тут эту книгу можно посмотреть http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=7980 --Andreykor 08:50, 23 января 2013 (UTC)

Азиатские имена: традиционная транскрипция или перевод[править код]

Так что же использовать в статьях по художественным произведениям — ещё не принятое правило (ВП:ВАИ) или лицензионный перевод? Может знающие участники, укажут на консенсус по этому вопросу или на регулирующее его правило? ВП:ИС не подходит, вопрос не об именовании статей, а об использовании в тексте статей. AntiKrisT 20:00, 22 января 2013 (UTC)

Удалить страницу компании[править код]

Есть страница компании, с названием самой компании. Скажите, если есть война правок и множество негатива с одного источника, и негатив не убирается, а заново восстанавливается на основе источника, то можно ли удалить всю страницу компании? Или можно ли удалить страницу, выслав официальный запрос от компании на удаление страницы? Mihailkorni 14:10, 22 января 2013 (UTC)

Статью можно удалить, только если она не соответствует правилам. Для предотвращения войны правок попробуйте договориться с оппонентом на странице обсуждения статьи. Если не поможет - обращайтесь на ВП:ЗКА. --IGW 16:03, 22 января 2013 (UTC)
Только если негатив, описанный в статье, основывается на авторитетных источниках, то удалить его из статьи вам не удастся. --Michgrig (talk to me) 16:45, 22 января 2013 (UTC)
Если можете обосновать недостоверность информации из использованного источника, не используя непубличные сведения - сделайте это на странице обсуждения статьи, а если не будет реакции - на стр. обсуждения участника, который вносит эту информацию. Затем, если считаете, что ваши обоснования необоснованно игнорируются без объяснений - обратитесь к администраторам на стр. ВП:ЗКА. Если указанный источник - СМИ, и Ваша компания считает, что там изложены недостоверные сведения - направьте в это СМИ официальную претензию с требованием снять материал или опубликовать опровержение. По результатам этого процесса приведите в обсуждении ссылку на исправленный во внешнем источнике материал. В любом случае, если у Вашей компании есть проблемы в публичной сфере, то не следует пытаться начинать исправлять их с Википедии. --Kaganer 16:50, 22 января 2013 (UTC)

Вопрос[править код]

Здравствуйте, могу ли я подвести итог в статьях к улучшению к объединению без права подводить итог? --Роман Бойко 14:02, 21 января 2013 (UTC)

Можете. Права нужны только для подведения итогов на КУ и КБУ. На КР, КОБ, КУЛ, КПМ, ОБК итоги может подводить любой редактор.--Iluvatar обс 14:11, 21 января 2013 (UTC)
Вопрос не очень понятно сформулирован. В любом случае, советую сначала получить оценку Ваших знаний «основ» Википедии здесь; если в Ваших знаниях обнаружатся пробелы, есть повышенная опасность, что Ваши будущие итоги могут быть оспорены. Этот шаг вовсе не обязателен в соответствии со ВП:ВСЕ, но желателен. SITVS 14:23, 21 января 2013 (UTC)

Учётная запись в другой языковой вики[править код]

Я зарегистрирован в одной из википедий, а теперь хочу из той же учётной записи править статьи в другой языковой вики. Возможно ли это? 95.133.89.10 19:53, 20 января 2013 (UTC)

Да. Пожалуйста, прочтите ВП:SUL.--Iluvatar обс 20:30, 20 января 2013 (UTC)

НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ и НЕСПРАВОЧНИК[править код]

Мое почтение присутствующим. Я пытаюсь соблюдать правила ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ и ВП:НЕСПРАВОЧНИК на примере станций Нью-Йоркского метро.

  • Станция Кортландт-стрит располагалась под ВТЦ и была разрушена в 2001 году, ее повторное открытие до сих пор ожидается.
  • Станцию Саут-Ферри затопило во время урагана Сэнди два месяца назад, ремонт по оценкам источников продлится года три.
  • Станция Смит-стрит – Девятая улица была закрыта на капремонт около двух лет назад, ее должны открыть в ближайшие месяцы.
  • ...и далее по убывающей, включая станции, которые поочередно закрываются на ремонт на несколько месяцев и меньше.

Каждое такое открытие-закрытие требует изменений в нескольких статьях, в частности в статьях о соседних станциях при указании следующей и предыдущей станции по линии. Понятно, что закрытие станции на несколько лет должно быть отражено. Но начиная с какого срока можно считать, что это уже временные изменения, которые отражать не нужно? Vcohen 12:11, 20 января 2013 (UTC)

  • Нечто подобное обсуждалось где-то недавно по поводу всяких катастроф, когда заканчиваются журналистские гадания и появляется объективная инфа. К единому мнению не пришли, т.к. эта проблема - общая для всех энциклопедий. В конечном итоге, она упирается в желание или нежелание редакторов оперативно отслеживать изменения. Так что если есть желание - отслеживайте, главное - не доводить до шаблона {{обновить}} --Victor (Temp400) 14:18, 22 января 2013 (UTC)
Спасибо за отклик, но здесь, имхо, ситуация иная. Объективная инфа есть с самого начала, вопрос только в том, должны ли мы ее сообщать в новостном режиме. Vcohen 14:28, 22 января 2013 (UTC)
Не, ну погодите. Мы же энциклопедия, у нас должен быть стабильный текст, а не ежедневно обновляющиеся новости. Объясните мне, чего я не понимаю. Vcohen 19:26, 22 января 2013 (UTC)
Вы не понимаете тот факт, что мы можем обновлять сию энциклопедию хоть ежесекундно. Сим она отличается от бумажной. И если найдется кто-то, кто готов обновлять все эти сведения в режиме реального времени — флаг ему в руки, барабан на шею. От новостного ресурса мы отличаемся не скоростью и частотой обновления, а тем что не делаем отдельные статьи о сиюминутном. --Pessimist 20:16, 22 января 2013 (UTC)
Хорошо, а как с требованием значимости? Обладает ли значимостью тот факт, что в знаменитом Елисеевском магазине в Питере сегодня переучет? Надеюсь, нет. Вот я и пытаюсь понять, с точки зрения длительности ремонта станции, начиная с какой длительности появляется значимость. Vcohen 20:26, 22 января 2013 (UTC)
Значимость вещь конкретная. Полагаю, что на ремонт длительностью меньше пары месяцев можно внимания не обращать вовсе. на полгода и более - обращать. От 2 до 6 месяцев - в зависимости от важности. На узловой станции к примеру - да. На какой-то отдаленной и тупиковой - нет. Как-то так. --Pessimist 20:53, 22 января 2013 (UTC)
О, это ответ на тот вопрос, который я имел в виду. Благодарю Вас.
Возможно, мой вопрос поначалу был недостаточно чёток. Теперь, когда мы с этим разобрались, я был бы рад, если бы еще кто-нибудь добавил свое мнение. Vcohen 21:07, 22 января 2013 (UTC)
В целом, наверно, Pessimist верно сформулирован, но я хочу подчеркнуть, что в любом случае стоит писать про ремонт, если о нем пишут авторитетные источники (и лучше на них ссылаться). Если ремонт небольшой, и источники на него не обращают внимания (не один какой-нибудь, а целый ряд), то уж точно вносить информацию не стоит. --lite 09:25, 23 января 2013 (UTC)
Понятно, спасибо. Vcohen 09:51, 23 января 2013 (UTC)
Мда, поздравляю. Вот и авторы нашли оправдание своей лени... --askarmuk, c? 18:26, 24 января 2013 (UTC)
Простите, а можно то же самое, но поразвёрнутее? Vcohen 18:56, 24 января 2013 (UTC)
В конечном итоге, она упирается в желание или нежелание редакторов оперативно отслеживать изменения --askarmuk, c? 21:53, 2 февраля 2013 (UTC)
Понятно, спасибо. В общем, мое представление об отношении Википедии к временным изменениям перевернулось - надеюсь, что с головы на ноги, а не наоборот. Vcohen 22:11, 2 февраля 2013 (UTC)

Использование материалов Википедии[править код]

Здравствуйте! Я собираюсь создать вики-проект. В связи с этим у меня такой вопрос: каким образом можно будет использовать материалы из Википедии в моей энциклопедии. Возможен ли простой перенос информации/статей или нужно будет упомянуть, что материал взят из Википедии? 89.189.119.84 17:25, 19 января 2013 (UTC)

Здравствуйте. Вы должны указать авторство статей (для тех статей, которым не грозит здесь удаление - можете просто дать ссылку на их историю изменений) и распространять заимствованный материал на тех же условиях.--Iluvatar обс 18:24, 19 января 2013 (UTC)

Викитека[править код]

Здравствуйте, коллеги. Как перенести в шаблон навигации из Викитеки [3], у меня не получилось Драгоценная жемчужина (мормонизм). С уважением, Martsabus 08:32, 19 января 2013 (UTC)

{{Викитека-язык|en|Pearl of Great Price|Драгоценная жемчужина}} †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 08:44, 19 января 2013 (UTC)
Или проще: {{викитека|:en:Pearl of Great Price|Драгоценная жемчужина (англ.).}} --S, AV 22:22, 19 января 2013 (UTC)

Лозанна - удаление правки[править код]

Приветствую всех участников! Прошу помощи и разъяснения в следующем вопросе: я правила раздел "Театры" в статье "Лозанна", но вскоре после этого участником Maxton моя правка была отменена, и я не понимаю, по каким причинам. Я не понимаю, как писать напрямую, поэтому спрашиваю здесь. Мне кажется, мои правки были справедливы: информация о зданиях должна располагаться по времени их постройки, не знаю, чему могло помешать упоминание имен архитектора и известного дирижера, дававшего концерт в честь открытия нового театра. К тому же информация о работе компании Бежара в здании того же театра Больё вообще неверна, т.к. они работают по соседству, с другим адресом, на другой, перпендикулярной улице, и в здании больше напоминающим ангар чем что-то иное.)) Может, я нарушила какие-то правила как новичок, который что-то не понимает? Помогите пожалуйста понять ситуацию. А то я буду возвращать правку, ее будут опять отменять - и до бесконечности... Спасибо большое!

--Fleur-de-farine 19:16, 18 января 2013 (UTC)

  • Добрый вечер, уважаемый коллега. Вы нарушили несоклько правил. Во-первых, Вы разместили ссылки прямо в тексте статьи, что не допускается. Оформлять ссылки необходимо путём примечаний. Во-вторых, Вы употребляете конструкции типа "в наше время". Это тоже не годится, следует указывать конкретный год. Ваши дополнения в абзац про балетный конкурс неуместны - они не добавляют никакой энциклопедической информации и выглядят рекламой (хотя понятно, что конкурс в рекламе не нуждается). В результате Ваши полезные правки утонули в море оформительских и стилистических погрешностей. Конечно, Ваш оппонент мог бы это всё поправить, но, видимо, у него не было времени; а оставлять статью в таком неаккуратном состоянии ему тоже не хотелось. Поэтому я советую Вам внести в статью полезную информацию (без неуместных цветастостей), на этот раз аккуратно соблюдая правила оформления статей. Думаю, что в том случае на неё никто не покусится. Если что-то непонятно, обращайтесь. Джекалоп 19:55, 18 января 2013 (UTC)
  • Благодарю за ответ, ВСЁ УЧТУ. Мне казалось, что встречала в ВП такие ссылки, оказалось ошиблась (или это такие же "умники" были).
1) А есть какие-то варианты привязки текста к ссылкам - ведь зачастую целые простыни текста, ссылки же в самом конце?
2) Упоминание о трансляции сделала неспроста - 40 лет ежегодной бесперебойной прямой ТВ трансляции на весь цивильный мир (кроме России, конечно) - уникальный случай в мировой культуре, больше таких примеров нет, это не олимпиада и не футбол.))
3) И еще хотела спросить: там при открытии театра был курьез - так бегали-суетились, о приезде начальства думали, что вообще забыли про отопление. В результате вся высокая публика в антракте ломанулась в гардероб, в суматохе все там поперепутали свои шубы и манто, потом еще несколько дней ими назад менялись. Стоит ли такой курьез упоминания (отдельной статьи про театр явно никогда в русскоязычной ВП не будет - смысла нет)? --Fleur-de-farine 09:03, 19 января 2013 (UTC)
  • 1) Различайте, пожалуйста, ссылки и сноски.
  • 2) 3) Все эти факты вполне приемлемы в статье о театре, но не о городе, так как своим объёмом они отвлекают читателя от основной темы статьи. Насколько я понимаю, Вы располагаете достаточным количеством информации для создания статьи Театры Лозанны или даже нескольких статей о конкретных театрах и об упомянутом конкурсе. В таком случае Вы можете создать такие статьи, например, в инкубаторе, где я берусь присмотреть за ними. За основу Вы можете взять аналогичные статьи из иноязычных разделов Википедии (см. en:Prix de Lausanne, de:Prix de Lausanne, fr:Prix de Lausanne). Краткое упоминание о конкурсе со ссылкой на его сайт, я полагаю, возможно и в данной статье. Sealle 10:20, 19 января 2013 (UTC)
  • Спасибо. Статью о конкурсе может быть напишу как-нибудь позднее, сейчас мне кажется более актуальным разобраться с такими темами, которые под силу только специалисту. Тогда как о конкурсе (тем более по шаблону) может написать любой любитель.
Отдельной статьи/статей по театрам Лозанны заводить смысла нет - там нет собственных регулярных компаний, это обычные концертные площадки, каких сотни в Европе. Тем более в ситуации, когда нет нормальной статьи о Бежаре и сильно хромают статьи о самых лучших и знаменитых театрах мира. В ситуации с Лозанной о краткости говорить вообще не приходится, т.к. там тщательно описаны медицина, образование, транспорт - вплоть до того, сколько по городу ходит трамваев и троллейбусов, какие проводятся марафоны и т.д. Вобщем, статья и так весьма обширная. За помощь спасибо.:) --Fleur-de-farine 19:07, 26 января 2013 (UTC)
  • Мне одному только кажется, что указание в статье о городе цен обучения в определенных коммерческих учебных заведениях является рекламой? Только мне кажется, что объем информации о вузе с 11 тысячами студентов не должен быть меньше объема информации о некоей коммерческой, очень коммерческой школе? Bogomolov.PL 23:20, 26 января 2013 (UTC)
  • Извините, это не ко мне вопрос. Я правила только по театрам/балету, поэтому в "Образовании" отвечаю за информацию только по Рудре. А там обучение бесплатное.))) Fleur-de-farine 08:37, 27 января 2013 (UTC)

Юлианский календарь[править код]

Очень нужна категория "Статьи с датами по старому стилю". Пример - Великое отступление 1915 года. В ней ссылки даются не на числа месяца, а на года. Нужно выявить все такие статьи и списки, если есть, и привести их в нормальное соответствие.--Пробегающий 09:37, 18 января 2013 (UTC)

Да, есть такая категория, но в ней только "правильные" статьи (35 всего), а не по правилам написанных множество и они никак не учтены. Как выявить все такие статьи?--Пробегающий 11:52, 19 января 2013 (UTC)

Я хочу получить список статей, в которых есть путаница старого и нового стилей. В упомянутой статье вместо чисел месяца ссылки на года, в Шверник, Николай Михайлович вообще полная путаница, в en её версии то же самое вообще без ссылок на календарь. С статьях о Льве Толстом, А.Пушкине тоже неудобочитаемость и разночтения. Собрать бы в единую категорию статьи с датами по старому стилю для наведения минимальной систематики.--Пробегающий 12:36, 19 января 2013 (UTC)

  • Для того, чтобы статьи с теми или иными ошибками были собраны в некую категорию, их кто-то должен пометить соответствующим этой ошибке шаблоном. Путь к полному списку статей, в которых даты юлианского календаря оформлены более-менее правильно, я Вам предложил, а выискивать статьи, в которых такие даты оформлены неправильно — это ручной труд. Чудес не бывает. Sealle 12:50, 19 января 2013 (UTC)

Вот я и предлагаю создать такую категорию или хотя бы координационный список, в который поместить все статьи с датами до 1918 г. по российским людям, событиям, печатным трудам,... и удалять оттуда исправленные. Критерием удаления может быть присутствие в категории "Юлианский календарь", хотя и не обязательно. Нашёл ссылки на категории по времени, но перелопатить 200 000 персоналий тяжко. Там и россияне и не россияне, родившееся после 1919 г и умершие до 1917, а плюс ещё и события, да и статьи с разночтениями и вообще статьи с датами, но без ссылок на дату(может быть). Всё равно, спасибо за помощь.--Пробегающий 13:06, 19 января 2013 (UTC)

Вопрос по иллюстрациям[править код]

Здравствуйте. Я немного потерялась. Загрузила иллюстрации, но не могу их найти. Вернее они есть у меня в загрузках, но не могу вставить на страницу, или хотя бы удалить, чтобы все заново сделать. — Эта реплика добавлена участником Finna11 (о · в) 07:23, 18 января 2013‎ (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. --Michgrig (talk to me) 07:46, 18 января 2013 (UTC)
Найти в Рувики Вы их не можете потому, что загрузили на Викисклад. Причём с обложками сделали это совершенно зря — они несвободны и вряд ли являются Вашими собственными работами. В Рувики их размещать тоже не стоит — обосновать добросовестное использование такого количества обложек (да и одной тоже) явно не представляется возможным. Дядя Фред 10:15, 19 января 2013 (UTC)

Викигид[править код]

Поскольку сейчас запущен новый проект - Викигид, и сообщество русскоязычной части Wikitravel-а практически полностью переехало на Викигид, все статьи перенесены, а статьи на старой площадке (которая НЕ находится в ведении Викимедия) остались практически без присмотра, предлагается: заменить ботом Шаблон:Wikitravel в статьях на Шаблон:Викигид, и исправить использующие этот шаблон ссылки в статьях Википедии (примерно сотни полторы вхождений), перенаправив на статьи Викигида. Ну а сам Шаблон:Wikitravel, удалить. --Vulpo 06:45, 18 января 2013 (UTC)

Викигид включен в шаблон {{Навигация}}. Поэтому в тех статьях, где есть и {{Wikitravel}}, и {{Навигация}}, нужно переносить ссылку именно туда. Вообще-то, там всего 115 ссылок - не о чем говорить.--Kaganer 18:17, 21 января 2013 (UTC)
PS: Эти ссылки всё равно нужно проверять и исправлять руками, так как выборочная проверка показывает, что они исходно могли быть некорректными и вести не на тот языковой раздел (ссылка на русское название в англоязычном разделе), либо явно указывать на иноязычный раздел (шаблоны в этом отношении совместимы, но в новом шаблоне сделан расширенный синтаксис для явного укеазания языка раздела, и лучше его использовать). --Kaganer 18:58, 21 января 2013 (UTC)

Интервики на раздел статьи[править код]

Перенесено на страницу ВП:Форум/Интервики#Интервики на раздел статьи.

— Эта реплика добавлена участником BattlePeasant (о · в) 14:13, 17 января 2013 (UTC)

Памятники Княгине Ольге в Пскове[править код]

  • Памятник Княгине Ольге скульптора Вячеслава Клыкова.
  • Памятник Княгине Ольге скульптора Зураба Церетели.

Есть желание написать статью, помогите с названием, оба памятника описать в одном или порознь.

--Андрей Лапшин 12:18, 16 января 2013 (UTC)

А достаточно ли у них энциклопедической значимости для создания статей? Разные памятники в одной статье не описываются. --Rave 12:43, 16 января 2013 (UTC)
Значимость - Котёнок с улицы Лизюкова (памятник)--Андрей Лапшин 04:20, 17 января 2013 (UTC)
При чем тут котёнок? -- Alexander Shatulin 05:54, 17 января 2013 (UTC)
Видимо, раз уж котенку есть, то княгине сам Бог велел ))) --Victor (Temp400) 10:06, 17 января 2013 (UTC)
О каждом памятнике Ленину тоже предлагаете писать? Если вкратце, то нужны ссылки на источники, описывающие эти памятники как произведения монументального искусства, например. --Rave 10:13, 17 января 2013 (UTC)
Я ничего не предлагал, просто ход мысли коллеги попытался реконструировать ))) А вообще-то ВП неуклонно идет к тому, что будет написано не то что о каждом памятнике, а о каждом бордюрном камне ;) Это тенденция, никуда не денешься. А кроме шуток: если есть что сказать о памятнике, то почему бы ему не быть в ВП? Только надо информацию найти интересную. --Victor (Temp400) 10:33, 17 января 2013 (UTC)
есть что сказать о памятнике - новости об открытии. информацию найти интересную - энциклопедия не для интересного, а для энциклопедичного. -- ShinePhantom (обс) 11:22, 17 января 2013 (UTC)
Энциклопедичность предмета есть отображение интереса человечества к нему.--Victor (Temp400) 12:35, 17 января 2013 (UTC)
Лидирующие запросы в сети - про порно. Будем описывать сюжет всех порнофильмов? Корреляция есть, но не однозначная зависимость. -- ShinePhantom (обс) 06:33, 18 января 2013 (UTC)
Если есть АИ, описывающие его — конечно нужно. Vade☭ 11:24, 17 января 2013 (UTC)

Атмосфера Земли[править код]

В статье Атмосфера Земли хочу откатить правку [4], но не могу из-за несовместимости изменений. Что полагается делать в этом случае? Alexander Mayorov 11:11, 16 января 2013 (UTC)

  • Можно поправить вручную. Например, скопировав фрагмент статьи целиком из более ранней версии и вставив его в сущетсвующую, что в данном случае, исходя из характера вандальной правки, сделать достаточно просто. OneLittleMouse 11:20, 16 января 2013 (UTC)
  • В некоторых случаях можно действовать последовательными отменами связанных (затрагивающих вандализированный фрагмент) правок, но это, имхо, не рационально. Описание - ну, можно скрыть, хотя особого экстремизма на мой взгляд нет тут. OneLittleMouse 11:28, 16 января 2013 (UTC)

Селедоний→Целедоний[править код]

Здравствуйте, коллеги. Как всё же транскрибировать это имя по-русски. Святой очень важен — покровитель Кантабрии, был бы признателен за помощь. Келедоний — такое произношение возможно в классической латыни, но не поздней, там переход (на сколько помню курс латинского языка) в ts, приближенный к русскому ц. Просто читатели спрашивают. С уважением, Martsabus 08:39, 16 января 2013 (UTC)

Сколько по времени занимает проверка статьи?[править код]

— Эта реплика добавлена участником Natashkinsasha (о • в)

Хорошая и тщательная вычитка статьи - около месяца. Филатов Алексей 19:28, 14 января 2013 (UTC)
Вы уверены, что это исчерпывающий и универсальный ответ? --Rave 19:46, 14 января 2013 (UTC)
Ну, я ответил как смог :) Филатов Алексей 21:12, 14 января 2013 (UTC)
Если Вы имеете ввиду патрулирование, то никаких конечных сроков нет. Если хотите быстрее — подайте запрос сюда.--Iluvatar обс 19:57, 14 января 2013 (UTC)
По-моему имеется в виду это Википедия:К удалению/5 января 2013#ГУО "Слонимский районный лицей" Alexander Mayorov 20:03, 14 января 2013 (UTC)
Я спрашивал по по поводу статьи ДЮСШ №3 (Слоним), просто решил не указывать название потому что хотел узнать более универсальный ответ.Спасибо, за помощь. Natashkinsasha 13:23, 16 января 2013 (UTC)Natashkinsasha

Оформление гос наград[править код]

Здравствуйте, такой вопрос, хочу добавить в карточку о человеке гос награды. Он имеет: Президентская медаль Свободы, Медаль мира имени Отто Гана, а также Philadelphia Liberty Medal[англ.]. Вопрос как бы это всё по красивей оформить, а также медали имени Отто Гана нет, возможно ли её как то загрузить на Склад? -steffaville TALK 14:47, 14 января 2013 (UTC)

Стич![править код]

Подлинность нумерации серий не соответствует версии канала Disney. Это выражается, в частности, в нестыковках сюжета самой же версии телеканала. Кто-нибудь может хотя бы подсказать, где искать оригинальную нумерацию?

--Xuzul 13:51, 14 января 2013 (UTC)

Дополнительная кнопка[править код]

Хотел бы добавить кнопку "Правка обсуждения". Т.к. я в день могу править обсуждения (оставить комментарии в обсуждении) на нескольких десятках страниц, мне бы эта кнопка очень помогла. Кнопку можно, как "Викификатор", или вообще в шапке возле "Обсуждение". Oboroten by 12:21, 14 января 2013 (UTC)

Так а делать-то она что эта кнопка должна? --Ghuron 12:48, 14 января 2013 (UTC)
Если на неё нажать, то ты переходишь сразу к правке обсуждения.

То есть не надо заходить на страницу обсуждения и потом нажимать "править" или "+" ("добавить тему"), а сделать это всё одним кликом. ♣טרילליה♣♠ʦʧʨ-ʣʤʥ♠ 13:17, 14 января 2013 (UTC)

Экономия одного клика на несколько десятков или сотен ударов по клавиатуре. Ради чего? --KVK2005 13:21, 14 января 2013 (UTC)
У меня грузится страница 5-30 секунд. При использовании кнопки я сокращу время загрузки нужной страницы правки в 2 раза. Oboroten by 13:28, 14 января 2013 (UTC)
Вам кто-то установил нормативы на правку обсуждений? Вы не читаете обсуждения, прежде чем править? --KVK2005 13:31, 14 января 2013 (UTC)
В Инкубаторе, для которого мне и нужна кнопка, обычно в обсуждениях только сообщения бота перед моим. И кто мне мешает прочитать его в окне редактирования? О каких нормативах вообще речь? Oboroten by 13:46, 14 января 2013 (UTC)
Нормативы - зачетное время на правку. Ну там, 45 секунд - пятерка, минута - четверка, полторы минуты - наряд вне очереди. --KVK2005 13:56, 14 января 2013 (UTC)
Идея, честно говоря, странная, но думаю что с помощью JavaScript и MediaWiki API для конкретного участника реализуемая. Наверное имеет смысл попросить помощи на ВП:Ф-Т --Ghuron 15:09, 14 января 2013 (UTC)

Итог[править код]

Отвечено на техфоруме. Ignatus 21:44, 21 января 2013 (UTC)

Кто такой активный патрулирующий?[править код]

Прошу прощения, если такой вопрос обсуждался. Навеяно вот этой страницей. Хотел узнать, насколько важна «активность» участника для получения им флага патрулирующего. Вот например, человек на протяжении там пяти лет каждый день заходит на Википедию, уже прочитал тысячи статей, не раз, может, заглянул в «закулисье», почитал холиворы. И собственно, увидел и понял задачи и цели Википедии. Но при этом, то ли смелости мало, то ли времени, то ли фанатазии, то ли ещё по миллиону причин — он крайне редко правит статьи. Такому человеку совершенно никак нельзя стать патрулирующим? Ну, грубо говоря, проверяющим? Напомню, что в цивилизованном мире существует разделение труда: охранник булочной не обязан уметь печь пирожки, его дело — охранять; редактор не обязать обладать широким воображением, чтобы писать крутые детективы, он просто проверяет их на предмет ошибок. И википедийное общество частенько зеркалит строй самого нашего любимого реального мира: всякие там арбитражи, статусы, профессии и даже викифауна. И вот мой вопрос: почему проверяющий должен быть автором?--Harulover 16:55, 13 января 2013 (UTC)

Без вклада удовлетворяющего критериям отпатрулированных статей трудно понять, что человек знает об этих самых критериях. Alexander Mayorov 17:00, 13 января 2013 (UTC)
  • Видите ли, патрулирование неразрывно связано с правкой статей. То есть, взяв на "Новых страницах" написанный новичком неоформленный текст (и часто с кусками копивио), надо сначала основательно переработать его, потом вставить карточки, ссылки, шаблоны, и так далее... Не обязательно писать много своих собственных статей, но нужно, кроме теоретического знания правил, как минимум уметь излагать мысли и владеть разметкой. Что, кстати, обязательно для любого редактора (а не корректора). --Vulpo 17:17, 13 января 2013 (UTC)
  • Попробую сказать то же самое другими словами. Думаю, в тему будет доктор Пауль: «Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса». По сути патрулирующий и есть тот самый критик. Да и сто правок набрать не сложно, согласитесь :-) — ħomk 17:55, 13 января 2013 (UTC)
  • Если вам нужно догнать вклад в пространстве статей до 100 правок, то обратите внимание сюда. В этих статьях нужно заменить ссылки на пиратский сайт на ссылки на Викитеку. Делается это следующим образом. Наберёте 100 правок и с учетом того, что существенная часть вашего вклада состоит в выносе статей на КУ, при нынешнем админсоставе, не сомневаюсь, что ваша кандидатура пройдёт «наура». --S, AV 23:50, 13 января 2013 (UTC)
    • Насколько я вижу, участник вынес на КУ всего три(!) статьи (и еще в нескольких обсуждениях принял участие, высказываясь как в пользу удаления, так и в пользу оставления). Каким образом это является "существенной частью" его вклада, мне непонятно. Такое ощущение, что вы видите "клятых удалистов" даже там, где их в помине нет... --Michgrig (talk to me) 06:24, 14 января 2013 (UTC)
  • Коллега Harulover, ВП:ПС относится и к ВП:ЗСП. Иными словами, не стесняйтесь, подавайте заявку, если формальные требования соблюдены. А то отвлеченный разговор на эту тему очень трудно вести. Я вообще ни разу в жизни ни одной новой статьи не написал и не собираюсь, только редактирую, и ничего, не отобрали пока флаг )))) --Victor (Temp400) 09:15, 14 января 2013 (UTC)
        • Если эту фразу вы написали мне, то не понимаю, какое отношение она имеет к моему сообщению. Если не мне - прошу поставить правильный отступ, чтобы было понятно, на что именно она является комментарием. --Michgrig (talk to me) 12:24, 14 января 2013 (UTC)
  • Не думаю, что существующие критерии сколь-либо завышены. Я не отношусь к выдающимся экзопедистам, но подал на флаг через месяц после регистрации, как раз набив 100 в статьях, и получил его за сутки без каких-либо проблем. MaxBioHazard 14:26, 14 января 2013 (UTC)

Как долго длится обсуждение по удалению?[править код]

Подскажите пожалуйста. Я 5 января написать статью под названием ГУО "Слонимский районный лицей". И её тут же предложили к удалению по причине отсутствие значимости. Правда я её чуть чуть изменил. И некоторые участники помогли её подправить. Так вот у меня вопрос. Когда же решат вопрос: удалить или оставить? Сколько это занимает времени. И пожалуйста подскажите чего не хватает статье?Natashkinsasha 19:08, 12 января 2013 (UTC)Natashkinsasha

Вопрос решается неделю или больше. Иногда до полугода, если случай сложный, и никто из администраторов не хочет нажить себе врагов, подводя итог. Про то, чего статье не хватает, сообщает тот, кто номинировал статью на удаление. — Ari✓ 19:22, 12 января 2013 (UTC)
Времени это занимает от недели до полугода. Статья не хватает независимых авторитетных источников, достаточно подробно описывающих предмет статьи (см. ВП:ОКЗ). --El-chupanebrei 19:22, 12 января 2013 (UTC)
Лучше ориентируйтесь на неделю. Это простой случай, с его решением подводящие итоги затягивать не станут. Джекалоп 20:11, 12 января 2013 (UTC)
Я считаю, что такие статьи ВП архинужны. Однако «метапедически полезные участники» (с) скорее всего её удалят. Я бы посоветовал вам продублировать её во всяких лукоморьях и циклопедиях (порталах, где чужой труд более уважают и куда как более следуют идеям Джимми, нежели в рувике) и тогда ваш труд не пропадёт и станет достоянием рунета. Возможно со временем и сюда придет понимание абсурдности применения ОКЗ к учебным заведениям... --S, AV 23:45, 12 января 2013 (UTC)
В луркоморье её тоже не оставят, хотя бы потому что неформат.--Tucvbif ?  * 06:34, 13 января 2013 (UTC)
Это Лурка-то слушает Джимми? 0_о — ħomk 09:00, 13 января 2013 (UTC)

Удаление текста вместо перенесения в соответствующий раздел[править код]

Допускается ли удаление важного для статьи куска текста с АИ, размещённого не в том разделе? Можно ли предупреждать участника, либо это норма? Sergoman 15:24, 12 января 2013 (UTC)

Это называется вандализм, если текст относится к теме статьи, конечно если АИ внятный. Alexander Mayorov 16:46, 12 января 2013 (UTC)
Я бы советовал не кидать плашки предупреждения, а написать на СО участника с просьбой разъяснить его действия. --Dnikitin 14:44, 14 января 2013 (UTC)

Актуальность добавляемой информации[править код]

Здравствуйте! Я хотел спросить насчет статьи, посвященной числу "пи". В этой статье есть раздел "рациональные приближения". Последняя дробь, которая там стоит (355/113), точна до 6-го знака после запятой включительно, а еще в начале статьи есть дробь (103993/33102), которая точна до 9-го знака после запятой включительно. Я вычислил рациональную дробь, которая точна до 21-го знака после запятой включительно, но числитель составляет пару десятков миллиардов, а знаменатель составляет несколько миллиардов соответственно. С каждым прибавлением нового знака числитель и знаменатель возрастают в несколько сотен раз. Вопрос: актуально ли добавить в вышеупомянутый раздел вычисленную дробь? Заранее благодарен за ответ --Tish 17:20, 10 января 2013 (UTC)

А почему нет? Не думаю, что это ОРИСС: каждый участник может самостоятельно убедиться, что ваша дробь даёт правильное приближение. Ну, если она таки даёт правильное приближение) — ħomk 17:30, 10 января 2013 (UTC)
Это не ОРИСС, но и неактуальная в 21 веке информация. Рациональные приближения были интересны тогда, когда позволяли уточнить π, а сейчас, когда рассчитывают миллионы знаков после запятой, вычисленные отдельными людьми рациональные приближения не нужны и будут удаляться из статьи. --Alex-engraver 17:41, 10 января 2013 (UTC)
Но они есть, например, . Я чего-то недопонимаю?.. — ħomk 18:05, 10 января 2013 (UTC)
Коллега, Вы ж понимаете, что когда число де-факто известно до миллионного знака и более, построить и проверить рациональное приближение любой точности — задача для пятого класса? Мы живем не во времена Архимеда, сейчас это тривиальнейший результат, подобных которому можно наплодить сколько угодно. --Alex-engraver 22:12, 10 января 2013 (UTC)
Хмм… Логично. Отзываю своё мнение выше. — ħomk 22:42, 10 января 2013 (UTC)
Конечно, имеет смысл писать только приближения, сколь-нибудь важные с исторической точки зрения.--Bopsulai 13:23, 11 января 2013 (UTC)
Методика получения рациональных приближений вполне стандартна (через подходящие дроби цепной дроби) и она не выделяет число пи из всех остальных вещественных чисел (скорее, золотое сечение выделяет). Поэтому в статье о пи это не особенно важно. --infovarius 09:13, 19 января 2013 (UTC)

Шаблон:Переведённая статья[править код]

Я написал статью Опыт Милликена, частично переведя с англоВики, частично с Сивухина. Ставится ли указанный в заголовке шаблон в случае частичного перевода? — ħomk 11:23, 10 января 2013 (UTC)

Раньше этот шаблон содержал слова «полностью или частично», но после того, как на форуме «Авторское право» были предложены изменения в его тексте, эти слова из него убрали. Тем не менее, если статья является частично переведённой из другого раздела, шаблон всё равно ставить надо, согласно требованиям лицензии CC-BY-SA. --Deinocheirus 11:46, 10 января 2013 (UTC)
Сделал. — ħomk 11:52, 10 января 2013 (UTC)

А, я рано, видимо, закрыл тему. Может, стоит описать сложившуюся ситуацию в документации шаблона? Дабы больше участники не стучались на форум с такими вопросами. — ħomk 14:03, 10 января 2013 (UTC)

Тему не стоило закрывать вообще (я снял). Закрытие применяется для того, чтобы участники не продолжали обсуждение дальше (но опасность этого высока); а в обычном случае полученного ответа на заданный вопрос обсуждение затухает само собой. — Cantor (O) 17:39, 10 января 2013 (UTC)
Условия использования требуют только ссылки в истории правок. Могу только порекомендовать при частичном переводе добавлять в описание правки ссылку на англоязычную статью. --aGRa 19:15, 10 января 2013 (UTC)

Как оформить категории[править код]

Добрый день! Не могу разобраться, как вставить категории, помогите, пожалуйста. Вроде делаю, как в инструкции написано, но не получается. Aygul.Must 10:02, 10 января 2013 (UTC) Aygul.Must

Просто поместите в конец статьи вот это: [[Категория:Фигня]]. Только «Фигня» замените на что-нибудь поконкретнее. Так же большинство статей в Википедии уже имеют категории, так что никто не может вам запретить нажать кнопку «Редактировать» и посмотреть, как там всё устроено. :-) — ħomk 10:23, 10 января 2013 (UTC)
Только одно дополнение. В статьях, находящихся в Инкубаторе, категории надо указывать с двоеточием в начале, см. здесь --Michgrig (talk to me) 10:41, 10 января 2013 (UTC)
спасибо!! разобралась. я выбрала 3 категории и писала их подряд, а нужно было каждую с новой строки - вот в чем проблема была)) Aygul.Must 10:06, 11 января 2013 (UTC)Aygul.Must

работаю над "Качели времени"[править код]

Перенесено со страницы ВП:ЗКА.

Участник Dimsichel

Добрый день! Я в Википедии начинающий. Мне нужно создать статью о новом методе в форсайт-технологиях (метод "Качелей времени"). Но мою статью хотят удалить из за недостаточной энциклопедичности. Что делать?

Заранее благодарен.

С уважением, Павел Бубенков Dimsichel 08:52, 10 января 2013 (UTC)

Хоть ссылку дайте; я посмотрю. — ħomk 10:28, 10 января 2013 (UTC)
Я думаю, Вам полезно будет прочитать здесь: ВП:НУ. Джекалоп 13:52, 10 января 2013 (UTC)

вот страница удаленная, а вот куда вообще делся текст понять не могу. Dimsichel Dimsichel 15:05, 10 января 2013 (UTC)

Ну так удалили же. Теперь текст доступен только администраторам. Можете попросить оных восстановить статью вам в личное пространство. — ħomk 15:21, 10 января 2013 (UTC)

Страница обсуждения удаляемой статьи[править код]

Если на СО статьи обсуждается ее удаление, а потом страница удаляется, то она удаляется вместе с ее СО и вместе с аргументами в пользу удаления, которые были там? Если да, то как в момент удаления можно сохранить эти аргументы, приведенные на СО? Vcohen 16:10, 9 января 2013 (UTC)

Вроде любую страницу администраторы могут восстановить в личное пространство. Вроде. — ħomk 16:12, 9 января 2013 (UTC)
Могут, мне это делали в английской Википедии. Но неужели нет общепринятой практики на такой случай? Вроде не такая редкая ситуация. Или обычно удаление статей обсуждают не на их СО, а где-то в другом месте? Vcohen 16:18, 9 января 2013 (UTC)
Быстрое удаление в большинстве случаев не обсуждается, обычное - обсуждается на ВП:КУ (как правило, в течение длительного времени). SITVS 16:20, 9 января 2013 (UTC)
Понятно, спасибо. Vcohen 16:22, 9 января 2013 (UTC)
  • Кстати, несколько раз натыкался на то, что статью удалили, а СО оставалась. Может сейчас уже ботами подчистили такие статьи, а пару лет назад это не было редкостью. Филатов Алексей 05:23, 10 января 2013 (UTC)
    Да, проходились ботами. Но не всегда нужно удалять СО, часто они важны сами по себе, независимо от существования статьи-- ShinePhantom (обс) 06:01, 10 января 2013 (UTC)
Мм… Например? — ħomk 06:29, 10 января 2013 (UTC)
Обсуждение:Международный_день_врача - классический пример. -- ShinePhantom (обс) 08:29, 10 января 2013 (UTC)
Интересно: критерий не действует для страниц обсуждения, на которых обсуждалась возможность удаления страницы и на которые есть ссылки с других страниц. Но это для КБУ. Для КУ я пока такого не вижу. Vcohen 09:36, 10 января 2013 (UTC)
Нет, это для всех случаев: просто страницы обсуждения после удаления статьи удаляются именно на основании КБУ О6. MaxBioHazard 14:35, 10 января 2013 (UTC)
Ага! Теперь окончательно понял. Большое спасибо. Vcohen 14:38, 10 января 2013 (UTC)
Пока не совсем понимаю, что же в этой странице такого важного… — ħomk 10:25, 10 января 2013 (UTC)
Если вопрос ко мне, то в данном конкретном случае меня интересует вот эта СО. Если дело дойдет до КУ, то не хочется всё обсуждение копировать туда. Vcohen 10:29, 10 января 2013 (UTC)
И что же в этой странице такого "важного", чтобы доводить дело до КУ? --Golart 18:08, 13 января 2013 (UTC)
Я доводить не собираюсь. Но раз об этом зашла речь, то было бы жалко терять аргументацию. Vcohen 18:33, 13 января 2013 (UTC)

Перенос содержимого из одной статьи в другую[править код]

Здравствуйте, не давно я в первый раз поставил статьи к объединению с правилами знаком, но там не сказано как перенести содержимое из одной в другую технически, в ручную или автоматически. подскажите! --Роман Бойко 13:53, 9 января 2013 (UTC)

Вопрос о редактировании![править код]

Я написала статью, но, к сожалению, написала не совсем точное название, а теперь не могу его исправить! как править статью я понимаю, но вот название исправить никак не получается. Подскажите пожалуйста как это сделать??? InaKirilova 12:59, 9 января 2013 (UTC)InaKirilova

Если вы про эту Интернет магазин Emgoldex, то ничего не надо делать. Её удалят. Ознакомьтесь с правилами. ВП:ЧНЯВ. Alexander Mayorov 13:04, 9 января 2013 (UTC)
Лучше бы поудаляли все упоминания EMGoldex из Википедии, а то "EMGoldex — финансовая пирамида, маскирующаяся под инвестирование в золотые слитки." из финансовая пирамида без АИ. Alexander Mayorov 13:15, 9 января 2013 (UTC)

Я её пыталась удалить, но появляется снова! --InaKirilova 07:36, 10 января 2013 (UTC)

Уточнение названия будущей статьи[править код]

Прошу совета в такой ситуации. Я правил Список кавалеров ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени (в части его оформления). В том числе, проставил вики-ссылки на будущие статьи о персонах. Замечу сразу, что вопрос значимости пока не обсуждается. Так вот, в списке есть полковник милиции (кстати, как правильно — как на момент награждения, или всё-таки исправить на «полиции»?) Волков, Александр Анатольевич, который сейчас является командиром Сергиево-Посадского ОМОНа. При текущей викификации это получилась ссылка на статью о баскетболисте. О милиционере статьи нет, и ссылка должна быть с уточнением. А вот с каким?

Кто что ещё посоветует? --Владимир (обс.) 21:19, 8 января 2013 (UTC)

По сабжу - если уж очень хочется его викифицировать - укажите професию. Волков, Александр Анатольевич (полицейский). --Draa kul 21:37, 8 января 2013 (UTC)
Год рождения указать. Смирнов, Дмитрий Александрович (1969) Alexander Mayorov 21:31, 8 января 2013 (UTC)
Оба же полицейские. Alexander Mayorov 22:00, 8 января 2013 (UTC)
  • Должности, полагаю, следует указывать в точности, как в Указе. Во-первых - АИ, во-вторых - кто же это будет поддерживать в актуальном состоянии. --Алексей Макеев 08:02, 9 января 2013 (UTC)
  • Непонятно зачем викифицировать всех подряд, далеко не все они значимы и о них будет написана статья. TenBaseT 08:26, 9 января 2013 (UTC)

Неоднозначность[править код]

Создавать ли неоднозначность на прямую кальку с английского Пинч (физика) Pinch? Alexander Mayorov 19:55, 8 января 2013 (UTC)

Имхо хуже не будет. — ħomk 20:04, 8 января 2013 (UTC)

Автопатрулируемый аноним[править код]

Здесь правка анонима помечена как автоматически автопатрулируемого, как это может быть? Или это глюк какой-то. --Sportsmen 09:29, 8 января 2013 (UTC)

Это отмена, которая вернула статью к отпатрулированной версии. Vcohen 09:33, 8 января 2013 (UTC)

Борис Гранаткин[править код]

Скажите, пожалуйста, как мне вставить фотографии в статью? И как разместить ее потом в основном пространстве Википедии, а не в Инкубаторе? Благодарю заранее за подсказку!Sneige 19:14, 7 января 2013 (UTC)Sneige

ВП:ИЛЛ. И будьте чуть-чуть аккуратнее с разметкой) — homk 19:21, 7 января 2013 (UTC)

Загрузка фото[править код]

Все доброго времени суток! Мне впервые выпала честь создать статью в Википедии и мне необходимо сделать это в короткие сроки, НО как оказалось, загружать фото я не имею права... что меня расстроило. Помогите, пожалуйста, загрузить фото в созданную мною стать для ее скорейшего завершения! Буду очень и очень благодарен! --Ilinskiy Nikita 13:51, 7 января 2013 (UTC)Ilinskiy Nikita

Если фотографии свободные, то загрузите на Викисклад. Если фотографии несвободные, то Вы их загрузить не сможете в любом случае. Судя по подписям в статье, критерии добросовестного использования выполнены не будут. Если только основное идентификационное фото персоны.
И что-то как-то меня смущают Ваши слова «мне необходимо». Вы вкурсе, что оплачиваемое редактирование сообществом не приветствуется, а править по чьей-либо просьбе или заданию крайне не рекомендуется? См. ВП:КИ, ВП:Оплачиваемое редактирование, ВП:Начальство указало.--Iluvatar обс 14:16, 7 января 2013 (UTC)
Спасибо за совет, Iluvatar! Фотографии свободные, они имеются в интернете (но не на Викискладе) и в книгах. Именно фото персоны мне бы хотелось загрузить в статью и бы хотел попросить сделать это лицо, которое обладает этим правом. Файлы вышлю на почту. Надеюсь, это не противоречить правилам и воспримется благосклонно. Таким образом Вы окажете мне неоценимую помощь! Понимаю Ваше недоверие, но здесь нет никакого криминала - никаких денег я не брал и ни чьих заказов не выполняю. Сроки я поставил сам для себя, потому что человек, о котором идет речь - является заслуженным и уважаемым деятелем. В медицине есть традиция поздравлять достойных врачей в журнальных статьях, тем самым увековечивая их в истории. Коллективу нашей кафедры пришла в голову мысль создать статью на Википедии, чтобы информация была более доступной. Конечно же, ни о какх поздравлениях здесь речи не идет. Прошу меня понять --Ilinskiy Nikita 14:31, 7 января 2013 (UTC)
Вы, мне кажется, не совсем правильно понимаете, что такое свободные изображения. И у Вас ещё нет статуса загружающего. Gipoza 14:36, 7 января 2013 (UTC)
Чтобы разместить фотографии здесь, нужно разрешение от автора или правообладателя, просто так взять фотографию из интернета или из книги нельзя. Поэтому проще всего загружать фотографии, сделанные самостоятельно, но при этом нужно помнить, что тем самым Вы разрешаете использовать Ваши фотографии в любых целях. Чтобы кто-то другой загрузил фото от Вашего имени, нужно оформить разрешение так, как описано по ссылке ВП:ДОБРО. --Alex-engraver 14:41, 7 января 2013 (UTC)
Если фотографии свободные, то их можно загрузить на Викисклад. Фотографии из книг и интернета свободными не являются! К сожалению, основное фото тоже нельзя загрузить. Ведь персона ныне живущая, загрузка будет протеворечить ВП:КДИ#1. Приношу извинения, что ввёл в заблуждение. У Вас есть только два варианта: получить разрешение от правообладателей фотографий (фотографов), либо сделать фотографии самостоятельно.--Iluvatar обс 14:45, 7 января 2013 (UTC)
Большое спасибо за столь активное обсуждение моего вопроса! Насколько я понял, мне необходимо получить разрешение от правообладателей. Теперь буду заниматься этим. Еще раз спасибо всем! --Ilinskiy Nikita 14:59, 7 января 2013 (UTC)
Обнаружил, что администраторы Википедии поставили под сомнение значимость статьи, которую я создал и мне необходимо доказать обратное по частным критериям. Вопрос: кому и каким образом я должен обосновать, что в статье соблюдены как минимум 5 из 10 пунктов ВП:УЧ

ВП:УЧЕНЫЕ? Спасибо!--Ilinskiy Nikita 20:00, 7 января 2013 (UTC)

Перенос готовой статьи в ОП[править код]

Добрый день, подскажите пожалуйста, как правильно перенести готовую статью со страницы участника (где она жила пока была черновиком) в ОП?

Дело в том, что во время работы над черновиком одним участником (владельцем страницы-черновика) может быть сделано большое количество правок. Зачем эта история в ОП? Следовательно, простое переименование страницы-черновика оставляет историю правок и перенаправление. Может быть правильнее по завершению статьи в черновике - создать статью в ОП и перенести в неё текст из черновика, а черновик поставить на КБУ с помощью {{db-owner}}? --Voyagerim 13:07, 7 января 2013 (UTC)

+ Дополнено ВП:ПТ слегка не о том --Voyagerim 13:08, 7 января 2013 (UTC)
Если черновик правили только вы - делайте как считаете удобным. Черновик (в т.ч. пустышку-перенаправление) можно удалить, а можно использовать повторно «с чистого листа». Retired electrician (talk) 13:34, 7 января 2013 (UTC)
заголовок у статьи был? --kosun?!. 16:36, 7 января 2013 (UTC)
Нет, речь о совсем новой статье. Черновик - Участник XXX/Статья YYY, соотв. Статья YYY - красная. --Voyagerim 17:21, 7 января 2013 (UTC)
Я копирую содержимое и одной правкой вношу в основное пространство. Кто-то делает иначе. Честно: как удобнее, так и поступайте. — ħomk 10:13, 8 января 2013 (UTC)
  • Я тоже так делаю: копирую → пишу название → открываю «Создать…» → вставляю. ИМХО, удобно. --kosun?!. 18:37, 8 января 2013 (UTC)

Мэрилин Мэнсон[править код]

Дополните кто-нибудь статью "Мэрилин Мэнсон" сделала бы сама, но в приложении на Androidе не вижу нужной кнопки, если она вообще есть ....--213.87.240.7 04:39, 7 января 2013 (UTC)twigg

UnreviewedPages[править код]

Господа, каким образом генерируется данная страница? С её помощью я заполнял описание и ОДИ для обложек кинофильмов и музыкальных альбомов, загруженных в середине 2000-х. Добрался до марта 2007-го и подобные файлы в предложенной тысяче исчерпали себя. Нужен либо альтернативный, более объёмный список, либо совет, как создать его самому. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:04, 6 января 2013 (UTC)

Смотрели ли первоисточник? Служебная:Непроверенные страницы, там можно отсортировать по пространству имён, но вот как из этого многообразия отфильтровать обложки альбомов — не представляю. --Rave 19:25, 6 января 2013 (UTC)
Да, фильтровать нужно вручную. Я бы хотел и далее продолжать в хронологическом порядке, от загруженных в марте 2007-го до нашего времени. Хотя на крайний случай, конечно, сгодится и эта страница. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:39, 6 января 2013 (UTC)
Если Ва мне берётесь предоставить фразы, которые часто встречаются в описаниях обложек альбомов, то я Вам начерно ботом отфильтрую... Дядя Фред 22:48, 6 января 2013 (UTC)
Спасибо, выгрузите мне на подстраницу. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 09:50, 7 января 2013 (UTC)
Хорошо, завтра займусь, а то сегодня у меня инструмент занят... Дядя Фред 16:40, 7 января 2013 (UTC)

Удаленная статья в инкубаторе[править код]

Я писал статью в инкубаторе и похоже, что она со временем была удалена. С обычными статьями понятно- если удалена, то её потом хоть посмотреть можно, а инкубаторскую я так и не нашел нигде. В инкубаторе, как я понимаю, она пропадает бесследно после удаления и её уже невозможно больше посмотреть или нет? Или её все таки можно "выковырять", если к администрации обратиться?

BrutalMajor 20:54, 6 января 2013 (UTC)

С инкубаторскими статьями точно также как и с остальными. Насколько я вижу по вашим удаленным правкам, речь идет об этой статье Инкубатор:Космодесант Хаоса. --El-chupanebrei 16:59, 6 января 2013 (UTC)
  • А как посмотреть содержимое, точнее то, что написано в статье?

BrutalMajor 22:15, 6 января 2013 (UTC)

  • Можно восстановить в инкубатор или в ваше личное пространство (правда если Вы хотите её дорабатывать, то могу сразу сказать, что шансов, скорее всего мало для того чтобы она оказалась в основном пространстве). Если просто текст нужен, то вот последняя удаленная версия http://www.peeep.us/4b27020a --El-chupanebrei 18:25, 6 января 2013 (UTC)
  • Вопрос решен, спс.

BrutalMajor 22:36, 6 января 2013 (UTC)

Ключ сортировки Камерун[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Не могу понять, каким образом Незавершённые_статьи_о_Камеруне неправильно сортируется в Незавершённые статьи по странам (идёт в начало). Может, кто-нибудь исправит? Longbowman 14:08, 6 января 2013 (UTC)
В параметрах шаблонов вместо | нужно использовать {{!}}. --IGW 14:47, 6 января 2013 (UTC)

Итог[править код]

Отвечено, исправлено.Longbowman 16:02, 6 января 2013 (UTC)

Литература и Библиография[править код]

Я так понимаю, что в разделе «Библиография» мы указываем то, что написано персоналией о которой собственно и статья, а в разделе «Литература» - источники об этой персоналии. Так? Сейчас увидел статусную статью с кучей-малой в этом плане и что-то засомневался уже... Я не прав? (к слову- чтоб 2 раза кобылу не гонять - поправьте в этой статье вверху в шаблоне ссылку на викисклад - косячно отображается) --S, AV 13:58, 6 января 2013 (UTC)

Раздела «Литература» не было когда статья избиралась (его вы добавили), зато был раздел «Избранные труды». Просто ошибка словоупотребления.
Шаблон поправил.--Iluvatar обс 14:12, 6 января 2013 (UTC)
Я добавил - верно. Я имел ввиду, что каша в разделе «Библиография», откуда, если я прав и надо перенести в раздел Литература всё, что написано не Ойгеном. --S, AV 08:38, 7 января 2013 (UTC)
Просто переименовать в Литературу да и все. Ничего переносить никуда не надо. Если книга за авторством об'екта статьи использовна при написании статьи, то ей место и в Литературе, и в Библиографии (если таковой раздел существует). Очевидно, что здесь автор просто ошибся в названии раздела.--Iluvatar обс 09:03, 7 января 2013 (UTC)
Просто я не до конца обозначил проблему. Сие встречаю периодически, а встретив статусную с той-же проблемой удивился, ведь статус её не сам автор присваивает, а группа товарищей знакомых с правилами оформления возможно получше меня. Может стоит как-то в рекомендациях к написанию статей это указать? Я уже сотни статей скорректировал, однако воевать с ветряными мельницами уже надоедает - и без того работы полно. --S, AV 22:17, 7 января 2013 (UTC)
Тут ранее уже были споры, а нужна ли вообще библиография в статье? И если нужна, то в каких пределах? Сейчас на КУ висит товарищ, у которого заявлено более 130 книг. А включать ли в библиографию журнальные публикации? А если ученый-маргинал всю жизнь штампует и отправляет статьи в Мурзилку? Часто попадаются статьи, где о персоне несколько строк, остальная часть - это библиография на несколько экранов. Так что в ВП:ОС в структуру статьи отдельный раздел "Библиография", на мой взгляд, лучше не вносить. А вот упомянуть в чем отличие в разделе "Литература" вполне можно. Но это тогда уж на ВП:Ф-ПРА или может на СО правила (изменение ведь достаточно мелкое).
Хотя, собственно говоря уже и так в ВП:ОС указанно, что раздел с использованной литературой именуется "Литература".--Iluvatar обс 04:53, 8 января 2013 (UTC)

Вопрос по размещению шаблона[править код]

Уважаемые коллеги! Не подскажете ли пункт правил Википедии, которым регулируется размещение шаблона "rq|Необхадимо перевести статью с иностранного языка"? Суть проблемы вот в чём. Я перевожу статьи с украинского языка. Однако один из участников идёт по этим статьям и везде ставит указанный шаблон, как например, вот здесь. Но статья-то уже переведена, и переведена, на мой взгляд хорошо, и этот шаблон только мешает восприятию информации. Однако этот участник упорно расставляет шаблон "Перевести статью" во все статьи, которые я перевожу. Я обращался на ЗКА с запросом по этому поводу, но там этот запрос пока остался без движения. И вот сейчас прошу помочь мне разобраться в правилах: нарушены ли в данном случае моим оппонентом правила Википедии, и если нарушены, то какие именно. --Ванька Иваныч 06:29, 6 января 2013 (UTC)

Судя по всему, участник предполагает, что вы не завершили перевод; вот мануал. rq-шаблон аналогичен этому. Если вы действительно чего-то недоперевели, то участник прав, если нет, то есть если переведён каждый абзац за, быть может, редким незначащим исключением, — смело удаляйте и отсылайте его к документации шаблонов. Как-то так. — homk 08:05, 6 января 2013 (UTC)
Я Вас огорчу, я тоже полагаю, что это незавершённый или не вполне качественный перевод с украинского (начиная от стилистики и словоупотребления, и заканчивая буквой и вместо ы). Никто не вправе обязать Вас сделать перевод лучше, чем Вы хотите (можете), но и снимать шаблон, по моему мнению, было бы неправильно. Джекалоп 08:16, 6 января 2013 (UTC)
Дело в том, что этот неназванный участник в ЗКА уже прописывал свои замечания по статьям коллеги Ваньки Иваныча. В том числе и по использованию (вернее не использованию коллегой) ряда шаблонов. Касательно данной статьи мне не лень в очередной раз обратить внимание коллеги, что в конце его статей есть текст не на русском языке. Как его правильно оформить — см. в том же самом ЗКА. Так что дело ваше, коллега, прислушиваться к тем замечаниям или нет. Желаю успехов, --AMY 12:14, 6 января 2013 (UTC)
Текст не на русском языке - это выходные данные книги? Так они переводу не подлежат. Шаблок же ref-uk предназначен для пометки интернет-ссылок. Скажите, вы добавляете параметр "перевести" из-за наличия выходных данных книги?
Шаблон {{Переведенная статья}} участник ставить не обязан. Достаточно ссылки на источник в комментарии к первой правке. И Вам уже на это указывалось.
{{Нет карточки}}, действительно, ставится только внизу статьи. О чём сказано жирным цветом на странице шаблона.
Ваши созданные шаблоны никто не обязан использовать. Достаточно оформить аккуратно ссылку на источник. Это не является серьёзным нарушением.--Iluvatar обс 13:44, 6 января 2013 (UTC)
Вопрос участнику Джекалоп. Ну букву "и" вместо "ы" (одну только. есть ещё?) я в статье нашёл и исправил. Спасибо. А вот насчёт "стилистики и словоупотребления" я не понял. Что же там в тексте такого, что стилистику этого текста следует считать не соответствующей русскому языку? И про словоупотребление, если не сложно, поясните, пожалуйста. --Ванька Иваныч 06:20, 7 января 2013 (UTC)
  • Да все не по русски))) Вот что это: "Пролегает от улицы Михаила Грушевского (дважды, образуя форму буквы «Г»)" - что такое пролегает да еще дважды? Или "Современное название имеет стихийное происхождение".))) Вы же хорошо знаете русский, по другим статьям видно. А тут - как машинный перевод... Увидел бы случайно, поставил бы именно этот шаблон. --Vulpo 06:08, 8 января 2013 (UTC)

Список станций метрополитенов России[править код]

Не могу разобраться — такой список нужен? --kosun?!. 14:53, 5 января 2013 (UTC)

Нормальный список. Только вот того... С сортировкой надо бы что-то сделать, потому что станции по алфавиту это совсем не интересно, а линии вразнобой — неудобно. Дядя Фред 17:26, 5 января 2013 (UTC)
Когда от Сокольников до Чёрной речки можно будет доехать, не вылезая из метро, тогда нужен будет. А пока подобное объединения выглядит несколько искусственным. -- Alexander Shatulin 17:33, 5 января 2013 (UTC)
Выглядит неплохо как общая картина развития российского метрополитена. Быть может, лучше бы сделать по всем странам бывшего СССР, поскольку рассматривать Киевский метрополитен отдельно для советского времени вряд ли разумно. В общем, по вопросу нужности этого списка (=) Воздерживаюсь со слабым уклоном в удаление за ориссность. Ignatus 19:10, 5 января 2013 (UTC)
Тогда уж нужно «подтягивать» и Баку, Тбилиси, Минск, что там ещё... Но это уже будет другой список. Владимир (обс.) 21:26, 6 января 2013 (UTC)
  • Мне кажется это не нормально. При появлении новой станции её нужно будет заносить в несколько списков. WBR, BattlePeasant 16:40, 6 января 2013 (UTC)
  • С такой заливкой — это уродство. Чёрные строки вообще добили. Прямо мартиролог какой-то. Вполне достаточно такого оформления, как в Московский метрополитен#ЛинииВыскажусь на СО. По поводу факта списка — не нахожу серьёзных аргументов против. Количество станций (305) не очень критично. Актуализация — не проблема. Даже если кто-то раз в год проверит список, этого будет достаточно. --Владимир (обс.) 21:26, 6 января 2013 (UTC)

Красная ссылка[править код]

Наткнулся на дизамбиг Пиотркович, в которой ссылка на Пиотркович, Роберт красным цветом, но статья есть. В чём может быть проблема? --Sportsmen 21:42, 4 января 2013 (UTC)

Статья создана сегодня, достаточно очистить кеш для актуализации. --Alex-engraver 21:46, 4 января 2013 (UTC)

Георгиевский крест[править код]

Знающие люди вне ВП подсказывают, что на фотографии, украшающей статью Георгиевский крест и с два десятка других статей, крест поддельный. Хотела об этом на странице обсуждения написать, но раз там правки с апреля не патрулируются, то пишу здесь. Marimarina 14:15, 3 января 2013 (UTC)
(!) Комментарий: На странице обсуждения правки вообще не патрулируются. Как и на форумах вроде этого. Воть. — homk 10:52, 4 января 2013 (UTC)
Участница имела в виду, что статья не патрулированная, => за ней не следят. --аимаина хикари 12:35, 4 января 2013 (UTC)
А какая, собственно, разница — новодел это или нет? Задача иллюстрации — показать, как выглядит награда. Иллюстрация эту задачу выполняет? Вот и прекрасно. Дядя Фред 00:04, 5 января 2013 (UTC)
Точность вежливость энциклопедии. Нехорошо как-то иллюстрировать статью подделкой или новоделом, когда, несомненно, можно сфотографировать оригинал. Давайте ещё статьи о современных денежных знаках иллюстрируем приблизительными картинками или подделками. - Saidaziz 05:15, 5 января 2013 (UTC)
Так я ж не к тому, не надо новодел на оригинал менять, а к тому, что при отсутствии оригинала можно обходиться и новоделом. Дядя Фред 14:38, 5 января 2013 (UTC)
Скажу больше - есть награды, которые решительно не дошли до нашего времени в виде оригиналов, а сохранились только и исключительно новоделы, либо оригиналы недоступны для простых смертных(закрытые частные коллекции, запасники музеев и тп). В такой ситуации новодел, пусть даже выполненный в другом металле и с некоторыми искажениями, решительно лучшая иллюстрация. К георгиевскому кресту это, конечно же, не относится. С уважением, --Draa kul 14:46, 5 января 2013 (UTC)

Квантовая Электродинамика[править код]

Р.Фейнман в книге странная теория вещества и света в 1985 г очень интересуется значениями е-137.036 и 0854 я эту книгу прочитал в сентябре за 3 месяца упорной работы я нашел новые значения е -137,187 и 0,8623 каждую цифру я могу обяснить как она появилась и откуда взялась.Ворос: на сколько актуальна эта тема? Anatolii.Grechannikow 11:39, 3 января 2013 (UTC)Анатолий Иванович

Опубликуйте свои результаты в серьезном научном журнале, и тема станет чрезвычайно актуальной для Википедии. --KVK2005 11:51, 3 января 2013 (UTC)

Россия HD[править код]

Почему эту статью удаляют постоянно? Федеральный канал вроде, значимость огромна. RUSHD 17:39, 1 января 2013 (UTC)

Видимо не написано в статье ничего мало-мальски интересного. Возможности посмотреть текст у меня, как вы понимаете, нет; могу лишь предполагать. — homk 19:15, 1 января 2013 (UTC)
Может быть чтение вот этого эссе поможет вам разобраться. — Rafinin 20:19, 1 января 2013 (UTC)
И раз, и два, и дальше Гугл в помощь. Так что к вопросу я пожалуй присоединюсь. Я бы еще понял если бы это улетело на КУ, но КБУ... Zero Children 11:45, 2 января 2013 (UTC)
Первый источник не независимый, во втором источнике-сообщении по теме один небольшой абзац. — Rafinin 12:17, 2 января 2013 (UTC)
Э... Можно поподробнее о зависимости Вести.ру от России HD? Ну, три, четыре. Zero Children 13:03, 2 января 2013 (UTC)
Про зависимость: «Lenta.ru: Масс-медиа: ВГТРК запустит телеканал "Россия HD"», «"Вести" интернет-газета, <...> Любое использование текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя (ВГТРК)». Из третьего первичного источника можно выжать не слишком много: сам факт запуска на платформе «Орион-Экспресс» и технические параметры спутника. Четвёртый источник как АИ для меня немного сомнителен, но даже если брать и его, то для статьи оттуда подойдёт только одно-два предложения о запуске. Я бы не сказал, что это подробное освещение. — Rafinin 13:40, 2 января 2013 (UTC)
Ну да, при беглом поиске можно выжать немного. Но этого уже хватит на небольшой стаб, которому максимум место на ВП:КУ. Здесь же статья сносилась по КБУ. То есть, строго говоря на КУ статья тоже была, но при царе Горохе, когда канал был лишь в туманных планах. Zero Children 15:38, 2 января 2013 (UTC)
  • Все дело в содержании. В удаленных в 2012 году версиях почти не было энциклопедического текста, зато были "веселые перлы": Общероссийский государственный телеканал «СОСИ В HD» и НУ ЧЕ, ПОВЕРИЛИ??????? и в таком духе. Dmitry89 15:51, 2 января 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2013/01&oldid=106155951