Википедия:Форум/Викиданные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
п о р
Актуально
События
С 1 октября по 1 ноября проходит марафон по доработке статей проекта «Разумный инклюзионизм»
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов
  • OLKOL63 (апат) — (−) снят

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц
Как можно помочь проекту
Добавить русские метки к элементам (62)
Создать недостающие элементы
Исправить геоцепочки (5464)
Обновить

Интервики Синэкология[править вики-текст]

Перенесено со страницы [[1]].

Enwiki с ru:Синэкология должно быть на en:Synecology но что-то пошло не так. Посмотрите пожалуйста. niichavo(обс) 23:33, 23 сентября 2016 (UTC)

  • Цитата автора переноса с его же СО (копирую потому что он уже провел анализ, но почему-то решил его не переносить сюда, а мне кажется что это поможет тому, кто будет разбираться в ситуации).

    Добрый день! Там проблема в том, что есть два разных элемента Викиданных: d:Q5608096 и d:Q4420546. Если вы считаете, что они должны быить объединены, то их, по идее, надо слить вместе ("merge with"), но это не очень просто, так как в этих элементах есть два разных итальянских термина: it:Sinecologia и it:Ecologia della comunità. Я в этой терминологии не разбираюсь, поэтому под свою ответственность делать не хотел бы (можно попросить помощи на ВП:Ф-ВД). Дополнительная путаница связана с тем, что в en:Community (ecology) кто-то вставил интервики вручную в конце кода статьи — их оттуда надо убрать, такое сейчас делается через Викиданные. — Adavyd (обс) 12:51, 23 сентября 2016 (UTC)

    --Michgrig (talk to me) 15:25, 25 сентября 2016 (UTC)

Массовые замены в Викиданных: «убийство» → «гомицид»[править вики-текст]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников. NBS (обс) 08:12, 20 сентября 2016 (UTC)

В Викиданных участником Jura1 сделана массовая замена в элементах, при том многие элементы имеют русские персоналии весьма значимых персон, например вот замена у Г. Распутина. Я написал на СО участника в викиданных, но моё единичное мнение вряд ли весомо, и тематика общая и рувики касающаяся. Есть явление убийство, что за гомицид — непонятно, в статье о нём ни одного источника, английская статья en:Homicide отмечена как ВП:ОРИСС. Прошу оценить корректность и весомость замены, и если нет — надо как-то писать об их отмене?.. @Зейнал: вы в теме разбираетесь. --Vladis13 (обс) 19:10, 19 сентября 2016 (UTC)

Подобную деятельность нужно прекращать. Общепринятый и узнаваемый термин «убийство», а никак не «гомицид».--Лукас (обс) 19:17, 19 сентября 2016 (UTC)
Согласен, надо остановить участника. Если можете, переделайте обратно. Зейнал (обс) 19:33, 19 сентября 2016 (UTC)
Всё ок: род смерти (P1196) = гомицид (Q149086), причина смерти (P509) = убийство (Q132821). Не ленитесь читать описания свойств. — putnik 21:23, 19 сентября 2016 (UTC)
Объясню чуть подробнее putnik. Как я понял, этот вопрос обсуждался на странице https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Archive/20#manner_of_death, и его итогом стало поле "род смерти (P1196)" привести к вариантам, которые используются в US Standard Death Certificate,т.е. разрешены только: ненасильственная смерть (Q3739104), авария (Q171558), самоубийство (Q10737), гомицид (Q149086), проводится расследование (Q15729048), смертная казнь (Q8454). Эти значения указаны в документации https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P1196 и при их изменении, админы викидаты возвращают к консенсусному по их мнению US Standard Death Certificate. Т.е. там, грубо говоря, считают, что "убийство" (гомицид) должно описывать все случаи убийства человеком человека - умышленное, не умышленное, смертная казнь, на войне и т.п. И слово гомицид как раз описывает все такие варианты. И этот Jura1 как раз вроде бы пытался сказать, что статьи гомицид не во всех разделах адекватно написано, но его не послушали. Спросите, что же делать? Видимо, переходить на использование свойства "причина смерти (P509)", там где это оправдано и нужно. Оно позволяет указать от убийства до инфаркта. Dmitry89 (talk) 21:40, 19 сентября 2016 (UTC)
А стоил ли переходить, если фактически 1-2 участниками введён синоним-неологизм слова «убийство», который в интервиках, включая русский язык, вообще не употребляется. Причём на основе формулировки американского Свидетельства о смерти «(accident, suicide, homicide, natural causes, undetermined)». В русском языке, а это русскоязычная вики, общепринят именно термин «убийство»: см. Медицинское свидетельство о смерти. Форма N 106/у-08, п.15 «(несчастный случай, убийство, самоубийство, в ходе военных, террористических действий или род смерти не установлен)», бланк.
Получается, что: murder (англ. «умышленное убийство») ≠ убийство (в рус. есть термин «непреднамеренное убийство», зафиксированный в ст. 109 УК РФ), а homicide = убийство (на основании их и русского свидетельств о смерти, и что en:Negligent homicide является интервикой ст. «непреднамеренное убийство»). Следовательно, надо удалить статью Гомицид, сделав её редиректом на Убийство, а от Убийство отключить интервики типа en:Murder. И переименовать гомицид (Q149086) в «убийство». Так? Иначе полнейшая путаница и ВП:ОРИСС п.4 «введение неологизма». --Vladis13 (обс) 23:17, 19 сентября 2016 (UTC)
это не неологизм, терминология еще из римского права. На русском употребляется, но пока достаточно ограниченно. Будет больше. Есть целый ряд случаев, когда использование термина убийство (даже если относить термин сугубо к человекам), не возможно/не корректно и т.д. Например причинение смерти подростком до 14-лет своему однокласснику - называть его убийцей - фактически нельзя, так как он недееспособен по возрасту, а значит не подпадает под определение УК. Вообще убийство - есть частный случай гомицида. И американское свидетельство о смерти тоже не корректно, и accident и (иногда) suicide тоже являются частными случаями классического гомицида. С интервиками вопрос сложный, у нас статья убийство, например, упоминает таки убийство животных, так что в текущем состоянии менять интервики - только увеличивать энтропию. Когда будут нормальные статьи по теме - тогда можно будет уточнять. Кто б грамотных студентов подрядил на такой подвиг. ShinePhantom (обс) 06:25, 20 сентября 2016 (UTC)
Многоязычный словарь переводит гомицид как "причинение смерти, умерщвление". В различных юрисдикциях есть разные подходы к терминам, и так как у нас международный проект, то и учитывать надо не только американскую или российскую системы, но и подходы других юридических систем. --RasabJacek (обс) 07:52, 20 сентября 2016 (UTC)
совершенно верный перевод, только уточнить, что именно о homo sapiens речь. А вот убийство - вполне конкретный частный случай, имеющий ввиду и умысел и незаконность. Еще можно без умысла, можно законно, можно себя, можно в дтп и т.д. Так что "род смерти (P1196) = гомицид (Q149086), причина смерти (P509) = убийство (Q132821)". -- ShinePhantom (обс) 09:41, 20 сентября 2016 (UTC)
Не понял — предлагаете википедистам самостоятельно расследовать, на что там был умысел? Очень интересное занятие будет для каких-нибудь там средневековых деятелей, скажем. NBS (обс) 11:45, 20 сентября 2016 (UTC)
Убийства совершённые малолетками — тоже «убийства». Только после определения преступления по статьям УК им сбрасывается срок по ст. 88 УК.[2][3]. --Vladis13 (обс) 14:41, 20 сентября 2016 (UTC)
«Убийства» животных — не убийства, а «забой скота», «охота», «добыча зверя». В большой статье Охота поиск нашёл слово «убийс» только 1 раз — «убийство на охоте» [человеком человека], также на СО Убийства пытались доказать, что «животных тоже убивают», но безуспешно. --Vladis13 (обс) 14:41, 20 сентября 2016 (UTC)
В УК РФ, и вообще стран экс-СССР (и наверно Российской империи), убийство трактуется также как у американцев этот гомицид, то есть это синонимы. Нет ни единого случая, что бы слово «гомицид» применялось к смерти того же Г. Распутина, также его вообще нет ни в одном законе и кодексе Российской Федерации(!). --Vladis13 (обс) 14:41, 20 сентября 2016 (UTC)
  • (−)  Давайте по терминологии. Последние 20 лет «убийство» в профессиональной лексике — это только умышленное (противоправное) причинение смерти другому человеку. В бытовой — да, что угодно, но мы же в научном стиле пишем, поэтому ориентироваться нужно именно на профессиональную лексику. Никаких «неосторожных убийств», «сбрасывания срока» (лицам до 14 лет) не существует. Термин «гомицид» в русском языке существует, до последнего времени применялся в основном к противоправному причинению смерти другому человеку, совершённому психически больным лицом (т.е. в судебной психиатрии — см. также Гомицидомания). В юридической литературе обычно говорят о причинении смерти, хотя и «гомицид» иногда употребляют. Важная ремарка: на международном уровне и в русскоязычной литературе под гомицидом понимают противоправное причинение смерти другому человеку, в то время как в практике англо-американской правовой семьи — любое причинение смерти другому человеку (в том числе, например, при необходимой обороне). Почему Викиданные прогнулись именно под американскую практику, а не международную — вопрос отдельный. На данный момент, применительно к неправомерному причинению смерти указание рода смерти «гомицид» корректно, к правомерному — нет. --aGRa (обс) 16:13, 22 сентября 2016 (UTC)
  • Уточните страницу в этой книге, и, если можно, цитату. --Vladis13 (обс) 19:35, 22 сентября 2016 (UTC)

Куда обратится об отмене масс-правок в Викиданных?[править вики-текст]

В связи с серией неконсенсуссных массовых правок возник вопрос куда обратится об их отмене? На викиданных я вижу русскоязычные общий форум, форум ботоводов (один из которых произвёл замену), форум администраторов, и их аналоги на английском. Участник англоязычный, русский форум читать не будет. А на английским я не ориентируюсь. --Vladis13 (обс) 20:34, 19 сентября 2016 (UTC)

  • Скорее всего это стоит решать локально, переходя в шаблонах/карточках со свойства "род смерти (P1196)" на "причина смерти (P509)", там где нужно и оправдано. Подробнее см. ВУ-форум. Dmitry89 (talk) 21:42, 19 сентября 2016 (UTC)

Место рождения — Земля[править вики-текст]

Похоже, скоро можно ожидать и такого — страны без уточнений (и разумеется, без каких-либо АИ) уже ботом переносятся. Можно ли игнорировать в шаблонах-карточках настолько неопределённые места рождения и смерти? NBS (обс) 08:11, 18 сентября 2016 (UTC)

  • А что не так с правкой и каких уточнений вы там ожидаете? MBH 09:50, 18 сентября 2016 (UTC)
    • Очевидно, было бы неплохо указать город. Место смерти - СССР ещё ладно, но если участник действительно потянет из испанской версии Землю (мало ли, какие у них порядки), будет смешно. Но в целом он проставляет нормальные города. Track13 о_0 10:59, 18 сентября 2016 (UTC)
      • Ну, очевидно, что указание страны лучше (более информативно), чем неуказание ничего. Лучше больше, чем меньше. MBH 10:30, 19 сентября 2016 (UTC)
  • Кстати, я всегда тру подобную ерунду и из статей, и из Викиданных, когда человеку «просто так» пишут, что он родился в СССР. Печально видеть. когда это кочует в Викиданные с источником типа «русская Википедия», так как у нас это расставляли по умолчанию довольно часто при неизвестном месте рождения, а потом оказывалось, что кто-то родился в ГДР или ЧССР в семье военного. Сидик из ПТУ (обс) 11:20, 18 сентября 2016 (UTC)
  • Место смерти — Кавказ (а ещё он «деятель исламистского анти-террористического движения» — к счастью, этот перл только в русском описании). NBS (обс) 14:42, 19 сентября 2016 (UTC)
    • Чем плохо, опять же? Лучше такое указание места смерти, чем никакого. MBH 16:45, 19 сентября 2016 (UTC)
  • Если Земля когда-нибудь появится — отфильтруем. Но проблемы в не очень точном указании мест тоже не вижу. Либо можно будет уточнить позже, либо точнее может быть и не известно. — putnik 21:32, 19 сентября 2016 (UTC)
    • Проблема в том, что в АИ утверждения вида «родился 32 мартобря на территории СССР» как-то не встречаются; в абсолютном большинстве случаев это ни на чём ни основанные предположения. NBS (обс) 08:16, 20 сентября 2016 (UTC)
      • Тереть такое не раздумывая, если нет источника, обсуждать тут нечего. Сидик из ПТУ (обс) 08:24, 20 сентября 2016 (UTC)
        • Где — в испанском разделе? Если только в Викиданных, то боты всё равно рано или поздно вновь притащат. NBS (обс) 11:48, 20 сентября 2016 (UTC)

Приведение к единообразию строк с местом рождения и смерти карточек[править вики-текст]

Здравствуйте, коллеги! Мне кажется вопрос о приведении к единому внешнему виду строк «место рождения» и «место смерти» для случаев, когда они подгружаются викиданных, уже давно назрел. Например, в статье Шубарт, Кристиан Фридрих Даниель эти сведения загружаются непосредственно из викиданных. Но в месте рождения грузится длинная «портянка» из 5 административных единиц (бывает и больше, причём с длинными названиями), а в месте смерти всё ограничивается городом Штутгарт. Мне кажется, целесообразно ограничить, количество административных единиц 2-3.

  1. непосредственно местом рождения (смерти);
  2. в случае если статьи об этом населённом пункте в русской википедии нет — только та следующая по порядку административно-территориальная единица, статья о которой в русской википедии есть;
  3. страна.

Остальное, как мне кажется, — избыточная информация. Я понимаю, что Штутгарт указан одним словом именно потому, что в АТЕ на викиданных отмечено сразу два элемента, в которые он входит и именно поэтому статья отнесена к категории страниц с неоднозначными геоцепочками, а в месте рождения не проставлены годы отнесения к АТЕ, но надеяться на оперативное исправление этой информации во всех проблемных статьях мне кажется немного наивно, а улучшить их внешний вид хотелось бы.
P.S. Единственное, что вызывает вопросы: не испортит ли это категоризацию по местам рождения и смерти, но сейчас вроде бы категории загружаются правильно, даже если сама АТЕ не указана в карточке. --Ksc~ruwiki (обс) 20:10, 14 сентября 2016 (UTC)

  • Пока что очень сырое предложение, но даже попытка — это хорошо, когда-то надо начинать. Я правильно понимаю, что для России это будет «Шарыкино, Бельдяжское сельское поселение, Россия»? Кто-нибудь знает, где это? — putnik 20:52, 14 сентября 2016 (UTC)
    • Да, правильно. Только вместо страницы разрешения неоднозначностей, скорее всего, выгрузится текст с красной ссылкой. Находится в Кромском районе Орловской области (как и написано в статье). Конечно, первое что приходит в голову — указывать область. Но я сам не раз сталкивался с необходимостью понять где находится объект более точно, а только по области сделать это будет невозможно. Ну, это как если будет указан какой-нибудь малонаселённый пункт в Германии, о котором нет статьи в русской википедии, с указанием только Баварии, а где именно в Баварии найти будет непросто. Да и у меня нет понимания существует ли техническая возможность размещения, например, аналогов наших областей для других стран, поэтому предложил такой вариант для начала обсуждения. --Ksc~ruwiki (обс) 07:33, 15 сентября 2016 (UTC)
      • вообще-то красных ссылок не должно быть. Если и нет у нас статьи, то страница на ВД все равно есть. А уж на ней указаны и координаты и подробности. Так что "название нп, область, страна". ShinePhantom (обс) 07:38, 15 сентября 2016 (UTC)
        • Может быть и должно быть, но вот пример аж с двумя подряд Духонь, Станислав, есть промежуточные, то есть между двумя существующими статьями есть одна красная ссылка, просто пример сейчас навскидку не вспомню. --Ksc~ruwiki (обс) 09:14, 15 сентября 2016 (UTC)
        • Вспомнил пример с промежуточной красной ссылкой Брёдрешифт, Эрик. --Ksc~ruwiki (обс) 09:30, 15 сентября 2016 (UTC)
  • Да, обсудить этот вопрос я предлагаю очень давно, был проведён Википедия:Опросы/Об оформлении обстоятельств рождения и смерти в биографических статьях (итога не случилось), но когда началась вся эта заваруха с Викиданными осенью 2014 года нам пообещали новый опрос. Обещанного… ждут. Ноя за обязательное указание областей, например, для России: не «Зерноград, СССР», а «Зерноград, Ростовская область, СССР». Не вижу смысла скрывать область в зависимости от цвета ссылки — «Ростовская область» куда нужнее в карточке, чем этот «Зерноград», который никому ни о чём не говорит. Короче, обсудим в новом опросе, хорошо, что теперь до всех дошла его необходимость. Сидик из ПТУ (обс) 21:03, 14 сентября 2016 (UTC)
  • Думаю стоит указать три пункта: название НП, название административной единицы первого уровня и страну. Не надо привязываться к областям или провинциям, подход должен быть независим от страны. --Myzzy74 (обс) 10:43, 15 сентября 2016 (UTC)

Странности в месте рождения и смерти[править вики-текст]

Коллеги в статьях Аве, Мартин и Агнесса Бранденбургская (1584—1629) в строках карточек с местом рождения и и смерти выдаётся текст: «Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 643: attempt to index field 'frame' (a nil value).» Скорее всего информация с викиданных берётся некорректно. Причину понять не могу. --Ksc~ruwiki (обс) 13:48, 12 сентября 2016 (UTC)

Да их тут полнымм-полно. --Ksc~ruwiki (обс) 13:50, 12 сентября 2016 (UTC)
  • Там квалификаторы неправильно указаны у административного деления.--Hazzik (обс) 14:15, 12 сентября 2016 (UTC)
    Но вообще да, надо бы поправить --Hazzik (обс) 14:22, 12 сентября 2016 (UTC)

Похоже что @Putnik: сломал. Потому что количество статей в категориях только растет :( --Hazzik (обс) 14:36, 12 сентября 2016 (UTC)

  • Немного откатил. Но там есть проблема, с которой пока не знаю, что делать 😩 — putnik 14:38, 12 сентября 2016 (UTC)
    • В итоге почти всё откатил. Вечером попробую ещё раз. — putnik 15:02, 12 сентября 2016 (UTC)
      • Сейчас всё нормально. Нулевые правки приводят статьи в нормальный вид. Во всяком случае с Агнесса Бранденбургская (1584—1629) так и получилось. putnik мы в Вас верим, дожмёте, что осталось. Хотел сегодня поднять вопрос о внешнем виде строк «место рождения» и «место смерти» в карточках, но, чувствую, что сегодня — не тот день. Да и удобного примера не сохранил. Коллеге Hazzik - спасибо за сотрудничество. --Ksc~ruwiki (обс) 15:10, 12 сентября 2016 (UTC)
  • Проблема в статье Оливера Деспина. Добавил в викиданных квалификатор для места рождения, к городу Крушевац добавил страну Моравская Сербия (иначе по умолчанию в карточке стоит социалистическая Югославия). В результате в карточке стало: «Ошибка Lua в Модуль: Wikidata/Places на строке 177: attempt to index global 'parentEntities' (a nil value)». Пришлось вернуть. -- Esp rus4 (обс) 16:02, 12 сентября 2016 (UTC)
    • @Esp rus4: Если есть время, лучше один раз сделать так: d:Q201442#P17, а не прописывать квалификаторы. — putnik 16:59, 12 сентября 2016 (UTC)

{{Wikidata/p19}} и {{Wikidata/p20}}[править вики-текст]

Как заставить Викиданные, к примеру, в статье Калакауа место рождения указать как «Гонолулу, Королевство Гавайи» вместо «Гонолулу, Гавайи, США»? Без переопределения. В коде Wikidata/Places я вижу, что оно пытается взять название страны/цепочку в соответвии с временным промежутком, но я не понимаю, как это должно быть ораганизованно в Викиданных. --Hazzik (обс) 02:04, 12 сентября 2016 (UTC)

  • @Hazzik: Надо либо в d:Q18094, либо в d:Q487704 (я не знаю, где правильнее, надо вникать) прописать в административно-территориальная единица (P131) все сущности, в которые он входил, с датами начала и окончания. И ещё желательно то же проделать для страна (P17). У текущего значения нужно указать проритетный ранг. Процесс не очень быстрый и не очень простой, нужно открывать кучу статей и смотреть, как менялось административно-территориальное деление. — putnik 02:25, 12 сентября 2016 (UTC)
    • Ок, вроде сделал. Возможно ли переписать шаблон таким образом, чтобы он так же учитывал start/end time у включаемой статьи, а не через свойства отношения? --Hazzik (обс) 02:40, 12 сентября 2016 (UTC)
      • @Hazzik: Можно более подробно, что он должен учитывать? — putnik 09:31, 12 сентября 2016 (UTC)

Может кто-то подправить?[править вики-текст]

Есть вот эти данные. Они смешаны с двумя персонами - музыкантом Robert Schneider и художником - Шнайдер, Роберт. Например, в этих вики-данных ссылка на Викисклад - там работы художника. Фотография в этих вики-данных - музыканта. Может ли кто-то корректно разнести все данные по принадлежности? Gennady (обс) 19:06, 11 сентября 2016 (UTC)

  • На Викиданных исправил (категория и шаблон Викисклада, место рождения). Надо бы ещё на Викискладе создать категории для этого и этого Робертов Шнайдеров (неверная категоризация второго из этих изображений и послужила первопричиной). NBS (обс) 22:04, 11 сентября 2016 (UTC)
    • Спасибо! Я не владею сим инструментарием, но работу вы сделали хорошую!! Gennady (обс) 13:49, 12 сентября 2016 (UTC)

Варианты дубляжей мультфильмов (списки «персонаж — актёр»)[править вики-текст]

В настоящее время есть проблема с размещением в статьях всех вариантов озвучки мультсериалов/мультфильмов. Иногда даже для русского языка имеется несколько вариантов озвучки, но нельзя забывать и о других языках (Википедия:Форум/Общий#Нарушение всех правил в шаблонах-карточках мультсериалов и мультгероев, это одно из самых сложных обсуждений года в нашем разделе). На общем форуме я предложил создать механизм, который подгружал бы из Викиданных в статью интерактивную таблицу «Персонаж — Актёр дубляжа» с опцией смены языка и варианта дубляжа (выпадающий список:

Албанский (RTSH, Албания),

Английский (BBC, Великобритания),

Английский (NBC, США),

…,

Потугальский (RTP2, Португалия),

Русский (СВ-Дубль, Россия),

Русский (Кадр, Россия),

…,

Японский (解説, Япония)

Это самый разумный компромисс — в статье можно будет заниматься действительно написанием энциклопедии (критика, история создания и т.д.), сотни фамилий, опосредованно связанных с мультиком, будут храниться в каталоге, а не в энциклопедии, не будет никаких проблем с системными отклонениями — робот за короткое время подгрузит всё сам из других разделов, где подобные перекосы тоже встречаются. В целом, все участники дискуссии об озвучках мультфильмов (Википедия:Форум/Общий#А что насчёт Викиданных?) эту идею находят удачной, это практически полностью решит наши разногласия. Я знаю, что для её реализации нужно поднять вопрос на самих Викиданных. В связи с этим хотелось бы обсудить с участниками, которые регулярно работают в этом проекте: готовы ли там к таким предложениям (а придётся очень много информации со всех языковых разделов туда загрузить, практически начав развитие Викиданных в направлении кинобазы)? Если говорить о реализации, то для каждого фильма создаётся множество связанных элементов «вариант дубляжа», которые ссылаются по id на запись о фильме. Ну, а там подтаблица «id персонажа — id актёра — примечание (опционально)». Мне со стороны видится трудным лишь принятие такого решения, по-википедийному, ВП:МНОГОЕ, а вот реализация принимающей таблички видится делом тривиальным. Сидик из ПТУ (обс) 17:34, 11 сентября 2016 (UTC)

  • Для этого необязательно создавать кучу элементов, можно использовать актёр озвучки (P725) с квалификаторами язык произведения или его названия (P407) и, например, производящая компания (P272). Если табличка видится вам тривиальной — можете взять и сделать, мне она таковой не видится. — putnik 09:57, 12 сентября 2016 (UTC)
    • Чтобы не было недопонимания: в целом идея мне очень нравится, но реализация не кажется простой. — putnik 17:30, 12 сентября 2016 (UTC)
      • Всё упирается в комбобокс для вики-движка? На уровне .Net + SQL/Oracle/Access приложение можно было бы за полчаса сделать при готовой базе. Сидик из ПТУ (обс) 17:45, 12 сентября 2016 (UTC)

Интервики на букмоле[править вики-текст]

Здравствуйте коллеги! В большинстве навигационных шаблонов норвежских фюльке, например, {{Бускеруд}} непосредственно в шаблоне присутствует интервики на язык обозначенный nb. Как следует из межъязыковых префиксов это букмол, имеющий сейчас префикс no. Если я не ошибся, то возник вопрос почему этот элемент интервики не был перенесён на викиданные (правда в данном случае — просто удалён из шаблона) и можно ли перенести ботом интервики на букмоле непосредственно в викиданные, удалив их из статей, категорий, шаблонов? Может стоит это сделать? Это если я вообще правильно понял данную ситуацию. --Ksc~ruwiki (обс) 17:15, 8 сентября 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

В связи с отсутствием каких-либо возражений и комментариев дублируемые интервики из самих шаблонов были удалены. --Ksc~ruwiki (обс) 08:07, 18 сентября 2016 (UTC)

Неправильная подкачка аудиофайла[править вики-текст]

В статье Государственный гимн Маньчжоу-го во второй карточке из ВД подкачиваются одновременно две ссылки на аудиофайлы. --Bff (обс) 21:31, 24 августа 2016 (UTC)

Страница на сайте Одноклассники.ру для групп[править вики-текст]

В статье Meduza есть ссылка на группу в одноклассниках: _https://ok.ru/profile/meduzaproject . При открытии выдается ошибка. На самом деле страница _https://ok.ru/meduzaproject (без нижних подчеркиваний, конечно). Видимо требуется дополнительное свойство. Хоббит (обс) 19:18, 22 августа 2016 (UTC)

Проблема не викиданных а в модуле External links, в котором прописано:
{ getLabelWithoutLink( 'Q1123836', 'Одноклассники'),	'Q1123836',		function( id ) return 'http://www.odnoklassniki' .. '.ru/profile/' .. id end,	categoryExternalLink( 'Одноклассники' ) }

.

Соответственно, для людей, у которых адрес в соцсети содержит слово profile этот модуль работает нормально, а для групп - нет. Попробовал сделать аналогичный эксперимент на Спорт-экспрессе. Результат был таким же. Так что надо поправить главным образом модуль, только так чтобы не испортить его работу в отношении отдельных людей. Желательно, чтобы кто-то у кого есть доступ править этот модуль внёс необходимые коррективы (у меня таких прав нет). Хотел бы также отметить, что по-моему модуль также не работает для Rutube (при чём совсем).
P.S. Наверное, есть смысл перенести этот вопрос на технический форум, это логичнее. --Ksc~ruwiki (обс) 13:52, 28 августа 2016 (UTC)

И в модуле, наверное, целесообразно заменить odnoklassniki на ok. @Putnik: не поможете? Похоже из тех, кто мог бы решить вопрос, сейчас кроме Вас этот форум, к сожалению, мало кто смотрит. --Ksc~ruwiki (обс) 08:17, 5 сентября 2016 (UTC)
@Ksc~ruwiki: ok.ru сделал. Относительно изначального вопросу у меня нет готового решения. Нужно либо указывать ссылки на личные профили в виде profile/name, либо добавлять квалификатор, либо делать два отдельных значения свойства. — putnik 10:35, 5 сентября 2016 (UTC)
Понятно, я этого опасался честно говоря. --Ksc~ruwiki (обс) 12:16, 5 сентября 2016 (UTC)
  • вопрос такой? А зачем нам вообще ссылки на подобные группы? -- ShinePhantom (обс) 09:16, 5 сентября 2016 (UTC)
    • Честно говоря я не понимаю, чем Фэйсбук лучше. Как к этой соцсети не относись, в России она всё-таки была первой и остаётся достаточно популярной сейчас. А вообще ссылки на соцсети это нормально: многие СМИ используют их в том числе как ещё одну информационную площадку, а музыкальные исполнители, телеведущие и актёры формируют канал связи с официальными фан.клубами. --Ksc~ruwiki (обс) 09:32, 5 сентября 2016 (UTC)
      • люди - да, а юрлицам то зачем? НЕКАТАЛОГССЫЛОК. ShinePhantom (обс) 09:52, 5 сентября 2016 (UTC)
        • Это надо СМИ, общественным движениям, политическим партиям. Та же Лиза Алерт через соцсети ведёт розыск пропавших людей подчас более активно, чем через официальные СМИ. --Ksc~ruwiki (обс) 10:15, 5 сентября 2016 (UTC)
          • Им надо - пусть у себя и размещают. Нам достаточно одной ссылки на их офсайт. ShinePhantom (обс) 12:05, 5 сентября 2016 (UTC)
            • Зайдите на страницу Meduza, с которой всё и началось. В ней есть все работающие ссылки на все социальные сети, кроме одной - одноклассники. Техническая возможность добавления ссылки существует и прописана в модуле и викиданных, но она не работает. Это уже какая-то дискриминация одной конкретной социальной сети получается. Оговорюсь, что сам не пользуюсь социальными сетями, но я за то, чтобы в википедии всё, что предусмотрено, технически работало как надо, а не вводило в заблуждение читателей и участников. --Ksc~ruwiki (обс) 12:16, 5 сентября 2016 (UTC)
            • Для нас может быть и не очень нужная информация (это можно отдельно обсудить), но для ВД вполне валидная. Тут сейчас вопрос скорее о том, как её правильно вносить в ВД. — putnik 13:43, 5 сентября 2016 (UTC)
  • Кстати, из External links можно удалить Я.ru — проект закрыт, блоги недоступны. --Ksc~ruwiki (обс) 13:21, 5 сентября 2016 (UTC)
    • ✔ Сделано. Тем более, что в ВД и так всего в двух элементах использовалось. — putnik 13:40, 5 сентября 2016 (UTC)

Сноски [d] в инфобоксах[править вики-текст]

Коллеги, пожалуйста, подскажите какие системные сообщения отвечают за функционирование этих сносок. В be@wiki работает всё, вроде, нормально, но всплывающие подсказки/описания не соответствуют реальности. Где исправить не могу найти. --Максим Л. 09:26, 22 августа 2016 (UTC)

  • @Maksim L.: Скиньте ссылку на бе-вики. Вообще это в Модуль:Wikidata в методе formatEntityId(). — putnik 09:59, 22 августа 2016 (UTC)
    • @Putnik:, например, "Герберт Кларк Гувер", но так везде, в подсказке "Соответствующая статья" и "ошибка: нераспознанный язык". А должно быть "Страница статьи ... на Викиданных" или что-то вроде того. Возможно, смогу это исправить в модуле. --Максим Л. 10:38, 22 августа 2016 (UTC)
    • Вроде бы, нашёл как это было изменено. Попробую исправить по аналогии с Ру. --Максим Л. 11:30, 22 августа 2016 (UTC)
      • @Maksim L.: Это у вас шаблон нп5 не поддерживает [d]. Если не спешите, то мы скоро заменим его новой версией, работающей на Lua. Ну, и вообще я очень надеюсь, что в ближайшие полгода получится сделать, чтобы модуль не был завязан на ру-вики в подобных моментах. — putnik 11:51, 22 августа 2016 (UTC)
        • @Putnik:, я изменил ш:нп5 у нас в соответствии с аналогом в Ру, пока изменений не вижу, может, нужно время для обновления кэша "где-то там". Или мелкий ремонт не поможет? Значит, будем ждать. Спешить не спешим, но, лично о себе говорю, раздражает, несколько раз пытался найти как это исправить, но я как свинья в апельсинах. --Максим Л. 12:14, 22 августа 2016 (UTC)
  • Интересно, а как «в норме» должны работать работать сноски [d] в карточках? То что я сейчас вижу в принципе неправильно (викиданные не АИ и ссылаться на них некорректно) — Saidaziz (обс) 10:16, 22 августа 2016 (UTC)
    • @Saidaziz: Это не сноски, это {{нп5}}. — putnik 10:33, 22 августа 2016 (UTC)
      • Хорошо, пусть нп5. Какую функцию выполняет загадочная буковка d. Например здесь? - Saidaziz (обс) 18:55, 22 августа 2016 (UTC)
        • Ту же, что в других свойствах — даёт ссылку на соответствующий элемент в Викиданных. Красной ссылки нет по той причине, что соответствующая статья (точнее редирект) уже существует в ру-вики. Для пола её хорошо бы убрать, но это требует доработки, позже она будет сделана. — putnik 10:40, 24 августа 2016 (UTC)
          • И что получает пользователь перейдя по буковке d в викиданные. Что там такого есть, чего нет в статье? - Saidaziz (обс) 10:40, 6 сентября 2016 (UTC)
            • О какой статье вы говорите, если статьи об элементе, который выступает в качестве значения, у нас нет? — putnik 12:23, 6 сентября 2016 (UTC)
              • Хорошо, если статьи нет, то в этом есть смысл. Вот только мы попадаем в карточку викиданных, которая по умолчанию на английском языке. А можно её выводить на русском, если переходишь из русской вики? - Saidaziz (обс) 04:42, 7 сентября 2016 (UTC)
                • В викиданных наверху переключатель языка интерфейса.
                  Можно ли его автопереключать для новых участников... Может и есть какой-то GET параметр к API, но вряд ли. Пока настройки интерфейса википедии и викиданных раздельны, сомневаюсь что в ближайшие годы объединят. --Vladis13 (обс) 08:09, 7 сентября 2016 (UTC)
                • Да, это хорошая идея, сделал. У нас так и для Викисклада сделано. — putnik 12:08, 7 сентября 2016 (UTC)
  • putnik, надо бы убрать [d] при использовании свойства P21 — это в параметре «пол» в инфокарточках спортсменов — в Викиданных их по каким-то соображениям принципиально отвязали от статей. NBS (обс) 16:57, 31 августа 2016 (UTC)
    • Убрал, но пока костылём. В обозримом будущем переделаю нормально. — putnik 12:18, 7 сентября 2016 (UTC)
      • Ещё есть доктора и кандидаты наук: в рувики сделаны перенаправления на статьи Доктор наук и Кандидат наук, а в Викиданных — по каждой степени отдельная страница. NBS (обс) 15:14, 7 сентября 2016 (UTC)

Инфобоксы: юлианская дата из Wikidata[править вики-текст]

Перенесено со страницы ВП:Ф-Т. --Michgrig (talk to me) 11:01, 23 июля 2016 (UTC)

Дано: статья Чайковский, Пётр Ильич. В инфобоксе {{Музыкант}} даты рождения/смерти не указаны, брались из Викиданных и правильно показывались. В Викиданных они были григорианские, но с пометкой «юлианские». И всё у нас, в ру-Вики, было нормально. Но в описании свойств d:Property:P569 и d:Property:P570 господа d:User:Pasleim и d:User:Jura1 давно уже нашего Петю в пример привели, и даты указали юлианские, с юлианскими же пометами! Непорядок. Исправляю описания свойств. Приходит Jura1 и откатывает, объяснив, что «оно ж не грегорианское». Да заодно и с Петей вон что сделал :-(
Так кто прав — инфобоксы наши или злые админы викидатские? --Helgi-S (обс) 19:19, 22 июля 2016 (UTC)

  • Вообще-то если стоит пометка Юлианский, то нормальный человек считает что дана именно Юлианская дата. Если у пользователя есть в источнике юлианская дата, он её естественно поставит именно такую как в источнике и поставит метку Юлианская, ну это логичное поведение. Наши же викишаблоны используют извращенную логику, что пользователь сам переведёт дату из источников в григорианский, не ошибётся при этом, но зачем-то потом поставить флаг что она Юлианская, что бы викишаблоны сделали обратную работу. Пока зашит технически такой изврат - путаница будет постоянная. --Туча 23:07, 22 июля 2016 (UTC)
  • @Putnik: (не имея возможности позвать Vlsergey): с этим пора что-то делать. Наш гаджет WEF:Персона и наши шаблоны карточек настроены так, что флажок Julian обрабатывается как Взять дату как грегорианскую и показать при этом ещё и юлианскую. Насколько я вижу, участники остальных языковых разделов воспринимают данную помету as is — что вводимая дата является юлианской. См. d:Wikidata:Administrators'_noticeboard#Buggy edits with ru:Википедия:WE-Framework. Sealle 11:31, 23 июля 2016 (UTC)
    • Да, похоже врут и гаджет (скрипт и ядре фреймворка) и карточка (работает от модуля). В викиданных «григорианский/юлианский» — указывает в каком календаре задана дата. А в карточке и гаджете рувики это трактуется как формат отображения. --Vladis13 (обс) 00:42, 24 июля 2016 (UTC)
    • Опа… То есть иноязычные правы? То есть нужна ревизия всего нашего «юлианского» вклада в Викиданные? К слову, и я не всегда юлианские даты в григорианском виде заносил. Поначалу as is писал. И только потом одумался, заметив поведение наших инфобоксов. Придётся ещё раз одуматься :-( --Helgi-S (обс) 22:09, 23 июля 2016 (UTC)
    • После общения с разработчиками ВД у меня есть ощущуение, что подход такой: «если стоит галочка, то дата вводится в Юлианском календаре; да есть проблема с частью дат, когда-нибудь мы её решим». Но хорошо бы провести нормальное обсуждение в Викиданных с итогом, на которое можно будет ссылаться. — putnik 09:45, 24 июля 2016 (UTC)
      • @Putnik: пока участник Jura1 не наломал дров, лучше всего оперативно принять участие именно в этом обсуждении. Sealle 10:05, 24 июля 2016 (UTC)
        • @Sealle: Похоже, что дров уже наломали разработчики, тихо поменяв подход к работе с датами. — putnik 12:55, 28 июля 2016 (UTC)
  • Я тоже обнаружил, что шаблоны здесь странно себя ведут. Тем не менее, сейчас если на Викиданных указана дата по григорианскому календарю, но при ней написано «юлианский» (например, у Румовского как дата рождения, так и дата смерти указаны по григорианскому календарю, но при них написано «юлианский»), исправляю на «григорианский». Illustr (обс) 12:45, 28 июля 2016 (UTC)
    • Illustr, не нужно сейчас ничего исправлять, особенно если Вы не прочитали (или не поняли) того, о чём написано выше. Sealle 12:48, 28 июля 2016 (UTC)
      • Sealle, не беспокойтесь, не больше 10-15 правок, это не 8900 правок, которыми напортачили какие-то боты, вбив для ссылок на БСЭ в поле название (P1476) при описывается в источниках (P1343) заголовок статьи, обсуждали это здесь, но так ни к чему и не пришли, приходится всё править вручную, простите за оффтоп. Illustr (обс) 13:31, 28 июля 2016 (UTC)
        • Ни одной правки не нужно в этом направлении, пока мы не придём к единому стандарту отображения дат. Как можно больше элементов должно оставаться в прежнем положении, тогда анонсированная ниже ботообработка приведёт к минимальному количеству ошибок. Sealle 13:41, 28 июля 2016 (UTC)
          • Хорошо, только к любой ботообработке я в силу указанной выше причины отношусь с известной долей скептицизма. Illustr (обс) 14:02, 28 июля 2016 (UTC)

К итогу[править вики-текст]

Если нет возражений, то везде будут внесены изменения таким образом, что дата с пометкой Юлианского календаря будет восприниматься как дата, указанная по Юлианскому календарю. /сс Vlsergey. — putnik 12:55, 28 июля 2016 (UTC)

  • Да, как можно быстрее. Желательно ещё выложить лог изменений, чтобы их можно было проверить (хотя бы выборочно). Sealle 13:00, 28 июля 2016 (UTC)
    • Не вижу причины делать это ASAP. Проблема старая (в лучшем случае ей несколько месяцев), несколько дней ситуацию не изменят. А вот что-нибудь важное можем и упустить. До конца недели точно стоит подождать. — putnik 14:43, 28 июля 2016 (UTC)
      • Причина в том, что чем дальше, тем большее количество элементов переделают согласно новой трактовке. Правильно ли при этом укажут даты — одному Богу известно — вон, один упомянутый Jura1 чрезвычайно плодовит, а он механически меняет указание календаря, а даты при этом не проверяет. Sealle 15:22, 28 июля 2016 (UTC)
        • Не так сложно ботом парсить значения из преамбулы (они всё оформлены стандартно) и проверять. — putnik 16:33, 28 июля 2016 (UTC)
          • Если такая проверка будет — отлично. Sealle 16:39, 28 июля 2016 (UTC)
  • Вопрос, как об этих изменениях оповестить всех заинтересованных участников — тех, кто привык к нынешнему порядку, а на форумы заглядывает редко. NBS (обс) 14:48, 28 июля 2016 (UTC)
    • Я бы разместил эту информацию в окошке списка наблюдения. Но только после ботообработки, чтобы привлечь максимальное число участников не к обсуждению (в котором они могут скорее запутаться), а к проверке получившихся дат. Sealle 15:22, 28 июля 2016 (UTC)
  • @EUvin, Helgi-S, Illustr, NBS, Sealle, Vladis13: Модуль изменён, сейчас если в Викиданных выбран Юлианский календарь, то у нас дата отображается как указанная по Юлианскому календарю. Ботозамены пока не проводились. — putnik 13:31, 28 августа 2016 (UTC)
  • Чтобы не ушло в архив раньше времени. — putnik 13:44, 5 сентября 2016 (UTC)
  • А гаджет WEF поправлен? -- Sergey kudryavtsev (обс) 06:35, 25 сентября 2016 (UTC)

Григорианская дата неправильно вычисляется[править вики-текст]

Добрый день, не знаю связано ли это с вышеуказанными изменениями, но если в карточке, например, оперы указана юлианская дата, то у нас она неправильно коневертируется в григорианскую в шаблоне — разница в днях не в ту сторону. Для примера: в украинской вики дата показывается правильно.--Е. Увин (обс) 07:25, 15 августа 2016 (UTC)

@Putnik: что с планами по исправлению? Sealle 07:36, 15 августа 2016 (UTC)
Дата всё еще конвертируется неправильно, см., например, карточку Американцы (опера) и соответствующий элемент Викиданных. Юлианская дата должна быть раньше чем Григорианская, т.к. 1 янв. (Юл) = 14 янв. (Гр.). Вы не могли бы посмотреть как это можно починить? @Putnik: @Sealle: Буду премного благодарен.--Е. Увин (обс) 10:44, 18 августа 2016 (UTC) P.S. Текущий шаблон путает даты: считает что в Викиданных указана григорианская и из неё надо вычесть дни, и потом он даёт неправильные подсказки где какая дата...--Е. Увин (обс) 10:46, 18 августа 2016 (UTC)
По-прежнему не работает :-( См., например, дату в шаблоне статьи Пиковая дама (опера).--Е. Увин (обс) 10:31, 22 августа 2016 (UTC)
Виноват! Всё вроде бы заработало, прошу прощения. Спасибо за фикс! --Е. Увин (обс) 10:34, 22 августа 2016 (UTC)
@EUvin: Не работает, никто пока не исправлял. У Пиковая дама (опера) неправильно задана дата в ВД. — putnik 13:33, 22 августа 2016 (UTC)

Что там опять?[править вики-текст]

На Викиданных началось шевеление, пустили бота, добавляющего квалификатор к юлианским датам — см. дифф того же П. И. Чайковского. Надо ли куда-то бежать или что-то делать? Хочется услышать комментарий знающих тему участников. — Helgi-S (обс) 04:40, 25 сентября 2016 (UTC)