Википедия:Форум/Викиданные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обзор недели
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Снятие флагов
  • Olyngo (пат) — (?) заявка подана
  • Sinappi (апат) — (−) снят
  • Cathry (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц
Как можно помочь проекту
Добавить русские метки к элементам (15)
Разрешить интервики-конфликты (20)
Обновить

Конрад фон Зост[править | править вики-текст]

Просьба убрать невнятную «Германию» из карточки. Спасибо. --Юлия 70 17:43, 29 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Кем-то добрым убрано. — VlSergey (трёп) 07:55, 30 июля 2015 (UTC)

Нарушение правил Викиданными[править | править вики-текст]

Сформировалось понимание, что Викиданные грубо нарушают правила РуВики.

Пусть существует утверждение без источника. Это утверждение может быть сначала промаркировано шаблоном {{АИ}}, а затем, если источники не появятся, удалено. Естественно, если утверждение берётся с Викиданных, так сделать нельзя. Для пользователей, не желающих работать с Викиданными, это становится двойной проблемой: они не могут ни запросить источник, ни удалить недостоверный факт. Радикальное решение - запретить включение в статьи утверждений из Викиданных без источников, а также запретить включение утверждений с источниками вида "Взято из <enwiki>". Другой вариант - найти способ проставлять "нет источника" для утверждений на Викиданных (лучше прозрачно с Википедии, не заходя на Викиданные) и также прозрачно организовать удаление недостоверных сведений (о, а это ещё и не сильно давнему опросу о маркировке утверждений с Викиданных, через маркировку можно как раз организовать "прозрачную" работу с Викиданными). --Igel B TyMaHe 14:52, 13 июля 2015 (UTC)

Интересное предложение, но имхо его нужно обсуждать глобально в Викиданных, а не здесь на форуме (хотя можно сначала и здесь). Возможным вариантом мне видится использование конструкции утверждается в (P248) = novalue. — putnik 15:01, 13 июля 2015 (UTC)
А что это даст? --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)
Ну и туда же дата проверки (P813) в качестве даты запроса источника. — putnik 15:03, 13 июля 2015 (UTC)
Запрос источников - не шибко поможет. Вам приведут источник на себуанское утверждение, противоречащее всему приведённому в русской статье. Потому что в статье русской википедии использован один корпус источников (предположим, полноценная компиляция новейших работ по теме), а в себуанской — другой (например, выписка из Британники 1911 года). И все по-своему правы. Тем более что компиляцию разных работ в дело не пришьёшь. А многовариантности (каждой википедии — своя викидата) нет в принципе. Retired electrician 20:00, 13 июля 2015 (UTC)
Вариантность - смежная тема. Но она легко решаема, так как если источник есть, то можно заполнить поле в карточке вручную. --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)
Кстати, вот тут вы в заблуждение вводите. Я как раз пошёл изучать Ясира Арафата d:Q34211, а там преспокойно уживаются две даты рождения! --Igel B TyMaHe 23:27, 22 июля 2015 (UTC)
  • так ведь ВД используются сугубо в карточках, где запросы АИ традиционно ставить не принято. В чем реальная проблема-то? ShinePhantom (обс) 20:18, 13 июля 2015 (UTC)
  • Джихад против Викиданных? PunkNaruto 22:36, 13 июля 2015 (UTC)
    • Джихад против утверждений без источников. Объявил его Джимбо. Я бы отменил, но чота народ против. Хотя вот higimo меня поддерживает: пиши, говорит, хоть что-то, лишь бы забить обращение в Викиданные. --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)
  • "Не принято" не значит нельзя. Можно, а иногда и нужно. Например, возьмём статью Арафат, Ясир: в карточке написано, будто он мусульманин. В тексте статьи это нигде прямо не опровергается, но и не утверждается. С одной стороны, он временно был в составе Братьев-мусульман, с другой - упоминается, что он подчёркнуто нерелигиозен. Что делать, как запросить источники? 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 23:39, 13 июля 2015 (UTC)
    • Если нет источника - удалить на Викиданных, всего делов... --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)
  • у:Igel B TyMaHe, укажите хоть что-то в параметр в карточке (в ВП). Вам так хочется новый срачик ниачём, который лишь показывает, что вам лень учиться тому, как работают шаблоны? Если вам не нравится читать инструкции, которые кратко содержат консенсус по срачикам, то хотя бы читайте то, что зачали. Если вы не хотите знать как работают карточки — не значит, что надо их удалять из ВП. Аналогично про Викификатор, гаджеты и категории. Максимально не взвешенное предложение. --higimo (обс.) 21:54, 22 июля 2015 (UTC)
    • У меня нет АИ на утверждение, зачем писать "хоть что-то"? И где это "что-то" взять? Придумать самому? --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)
      • у:Igel B TyMaHe, почему бы вам не спросить это в начале хотя бы у проекта по интеграции с ВД? Почему надо предлагать запрещать что-то, только потому что, вы этим не умеете пользоваться? Самый очевидный способ, если вы сомневаетесь в удалении: скопировать вики-код и поставить шаблон запроса. Если вы считаете, что радикализм — наше всё (а кто-то может и не понять, что вы просто хотите источник) можете поставить туда неразрывный пробел (плохо) novalue (там, где подключено) или <nowiki></nowiki>. Ещё так стоит делать, если в ВД информация есть, а у нас её ни за что нельзя показывать. Аналогичные действия принимаем, когда весь мир использует параметр с ВД, а у нас почему-то принято иначе называть, а технически ну никак не заменить (случаи с названием войн и победителями под Бородино). --higimo (обс.) 23:12, 22 июля 2015 (UTC)
        • Я не понял, код какого шаблона и куда я должен скопировать? Объясняйте понятней. Удалить ложные утверждения на Викиданных для меня труда не составляет, но сотни тысяч же! --Igel B TyMaHe 23:23, 22 июля 2015 (UTC)

Неинвазивное пренатальное тестирование[править | править вики-текст]

Не уверен, но разве статьи Неинвазивное пренатальное тестирование и Cell-free fetal DNA описывают не одну и ту же тему? PunkNaruto 20:58, 8 июля 2015 (UTC)

  • Почти. Пока нет стать про ДНК, мне кажется, лучше пусть будут связаны.--Quaerite 08:22, 9 июля 2015 (UTC)

Интервики статьи Овин[править | править вики-текст]

Неверные. В них (по крайней мере, в английской) говорится о большой сельхозпостройке: комбинированном хлевоамбаре. Barn может выполнять функции овина, но не обязательно, при этом у него заведомо много других функций. Обратите внимание: статья Гумно (гумно гораздо более связано с овином, чем barn) уже имеет свои интервики, а масштабное понятие Хлев у нас интервик почти не имеет, хотя Хлев и Амбар гораздо более похожи на хлевоамбар en:barn, чем овин. 73.193.21.45 22:36, 4 июля 2015 (UTC)

Интервики статьи Триппа[править | править вики-текст]

Неправильные. В них рассказывается про требуху как пищевой продукт. А у нас рассказывают о ничем не интересном итальянском варианте этого блюда. 73.193.21.45 07:41, 4 июля 2015 (UTC)

Триппа готовится из желудка, о том, что статья не рассказывает о других разновидностях триппы, напоминает шаблон. Можете расширить статью в отношении других стран и переименовать её, если считаете, что название некорректное. В любом случае, требуха = субпродукты = en:Offal. С другой стороны, рубец (желудок) = en:Rumen, не является полным обобщением триппы, так как триппа готовится не только из рубца. --Igel B TyMaHe 14:15, 6 июля 2015 (UTC)
Нет, требуха - это лишь разновидность субпродуктов. Требуха в узком (в контексте кулинарии - наиболее широко распространённом) смысле - не любые субпродукты, а конкретно желудок жвачных. Не обязательно рубец: сычуг и сетка туда же, насчёт книжки не уверен. Trippa - это тоже блюдо из требухи в целом, не обязательно из рубца. Но я завёл тему здесь, а не на ВП:КПМ, потому что пока обеспокоен не темой статьи и не её содержанием, а тем, что интервики не соответствуют нашей статье. Они рассказывают не об итальянской триппе. Даже итальянская интервика соответствует нашей лишь частично. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 19:27, 6 июля 2015 (UTC)
Без дополнительных источников, требуха = субпродукты на основе имеющихся словарей [1]. По поводу несоответствия, повторяю: переименовывайте и дополняйте, как считаете нужным, статья открыта для улучшений и даже помечена, что они ей требуются. Но не забывайте об ВП:АИ. --Igel B TyMaHe 08:20, 7 июля 2015 (UTC)
Ничего подобного, по вашей же ссылке (как и в других словарях, напр., Ожегова) указано, что требуха - не любые субпродукты, а конкретно желудок и кишки. Кишки, насколько мне известно, почти нигде никто не готовит, остаётся желудок. Прочие субпродукты (цитирую соотв. ГОСТ): головы, хвосты, языки, мозги, печень, почки, сердце, мясная обрезь, легкие, селезенки, калтыки, диафрагма, трахеи, мясо пищевода, мясо голов, вымя, семенники, ноги свиные, ноги с путовым суставом говяжьи, конские и верблюжьи; уши и губы, шкурка, межсосковая часть, щековина - к требухе не относятся. И к en:offal - тоже, en:offal правильно связано с русской статьёй субпродукты. Субпродукты - это вся съедобная туша, кроме мясной части. Они подразделяются на мясокостные (головы и хвосты), языки и ливер, шерстные субпродукты и требуху, иначе говоря - слизистые субпродукты: желудок и кишки (возможно, ещё что-то типа кишечного жира). Так вот, возвращаясь к теме. Я не собираюсь ничего переименовывать и дополнять. Меня устраивает статья Триппа, посвящённая итальянской триппе. Но вот интервики у неё ошибочные, поскольку посвящены вовсе не итальянской триппе. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:4 20:39, 7 июля 2015 (UTC)

Односторонняя викисвязь[править | править вики-текст]

Обнаружил, что несмотря на то, что русская статья Завоевание Западного края династией Тан через Викиданные абсолютно правильно связана с китайской статьёй zh:唐太宗对西域诸国的战争, в самой китайской статье при этом никаких интервик почему-то не отображается. Прошу грамотных людей разобраться. С уважением --Slb_nsk 21:13, 29 июня 2015 (UTC)

  • У меня в китайской статье интервики есть. Gipoza 21:18, 29 июня 2015 (UTC)
    • +1 ShinePhantom (обс) 04:47, 30 июня 2015 (UTC)
    • Странно, а у меня там никаких интервик не видно. В русской, английской и сербскохорватской виках все интервики вижу, а в китайской — нет. Браузер — Mozilla FireFox. --Slb_nsk 08:11, 30 июня 2015 (UTC)

У меня тоже интервик в китайской нет, Хром. MaxBioHazard 12:20, 30 июня 2015 (UTC)

  • Есть, тоже хром. --Michgrig (talk to me) 12:42, 30 июня 2015 (UTC)
  • Всё есть, и в Хроме, и в Мозилле.--Dmartyn80 16:17, 1 июля 2015 (UTC)

Гражданство, вероисповедание. Флаги в карточках, которых не было при жизни персоналий[править | править вики-текст]

Мария Фёдоровна (жена Павла I) (гражданство — Германия, флаг, вероисповедание — лютеранство); Наталья Алексеевна (великая княгиня); Елизавета Алексеевна (вероисповедание — лютеранство); Александра Фёдоровна (жена Николая I). До кучи: товарищ менял вероисповедание чаще чем рубашки, однако в карточке, пожалуйста: Генрих IV (король Франции) (и гражданство — Франция — сильный ход!) А кто-нибудь может объяснить, почему у Фикельмон, Дарья Фёдоровна в карточке «Страна — Российская империя»? Надо решать проблему, карточки в анекдот превращаются. --Юлия 70 07:03, 6 июня 2015 (UTC)

  • @Юлия 70: к сожалению, не все участники сильны в истории. Может быть Вы укажете не только тот вариант, который есть сейчас, но и то, как должно быть? Например, если Вы видите флаг, который был принят после определённой даты, у персоны, которая умерла до этой даты, так и говорите: «есть персона А, умерла в дату Б, указан флаг, принятый в дату Ц». Это позволит намного быстрее поправить те ошибки, которые Вы видите. — VlSergey (трёп) 09:52, 6 июня 2015 (UTC)
Я Вам так скажу, я думаю, что этих полей вообще не должно быть в карточке. В карточке должно быть то, на что есть источники, что не требует особого разжёвывания, что не будет служить катализатором войн правок [2] и что может иметь лишь одно чёткое и ясное определение (есть определение, чёткое и ясное полю «Страна» в карточке Фикельмон, Дарья Фёдоровна? --Юлия 70 12:01, 6 июня 2015 (UTC)
@Юлия 70: согласен, что поле «вероисповедание» для государственного деятеля лишнее, причём в принципе. Но это нужно обсуждать на СО карточки. Поле «Страна» у нас традиционно относится к гражданству или подданству, к стране проживания — только для исторических персон, где института гражданства или подданства не было. Разумеется, проблемы с карточкой могут возникнуть по совершенно любому полю, включая имя при рождении. Но, мне кажется, это нужно в карточке отразить (кратко, вплоть до «вопрос спорный»), а полно описать в самой статье. — VlSergey (трёп) 13:38, 6 июня 2015 (UTC)
Конкретно Фикельмон родилась в РИ (что отражено), но жила она в Италии и Австрии больше, чем в России. Да, с Россией она была связана через самых близких ей людей, но, согласитесь, что поле «Страна» с записью «Российская империя» по отношению к жене австрийского подданного выглядит странно. Насчёт её подданства — есть железобетонные АИ? Вот, например, подданству этого товарища посвящено некоторое количество литературы, но много ли у нас персоналий, о которых можно со 100 % опорой на источники говорить об их подданстве? Ненужное это поле в карточке, скользкое оно. Если есть данные, лучше их в теле статьи представлять. --Юлия 70 14:13, 6 июня 2015 (UTC)
@Юлия 70: боюсь, что Викиданные тут всего лишь инструмент, отражающий общее настроение большинства редакторов. Большая часть редакторов хочет видеть «страну», хочет, чтобы люди «приписывались» к городу, стране, национальности… АИ? Да нет АИ, как и в 90 % карточек (ещё 9,9 % приходится на спортсменов). Предложите сообществу отказаться от данного поля, но, мне кажется, это бесперспективно. — VlSergey (трёп) 14:53, 6 июня 2015 (UTC)
Разве у нас тут желания редакторов исполняются? Или идёт аккумуляция данных из АИ? Надо в карточках оставить дату, место рождения/смерти; должности, титулы, супругов/детей — только подтверждённые АИ. Флаги эти убрать — что это такое — у российских императриц флаги государства, созданного после Второй мировой войны? (Это, видимо, любовь редакторов к картинкам). Всё остальное надо раскрывать в статьях, пусть люди тренируются тексты писать, правда, это очень полезно. --Юлия 70 15:19, 6 июня 2015 (UTC)
Насколько я помню, было обсуждение по параметру типа no value, чтобы принципиально превращать поле, имеющее значение на Викиданных, в пустое и не отображаемое в РуВики. Флаги в карточках мне лично нравятся, но, естестственно, не в ущерб смыслу. Пока шаблон не станет умным и не начнёт распознавать исторические периоды, некорректность следует забивать вручную. --Igel B TyMaHe 09:20, 7 июня 2015 (UTC)
Вероисповедания (мн.ч.) отнюдь не лишние, если речь идёт о малоизвестных державцах времён реформации и контрреформации (Cujus regio ejus religio). Для некоторых хорошо известных тоже, вот только все метания Генриха IV в карточку не влезут. Но нынешнее безобразие вроде русской царицы-лютеранки следует срочно закрыть и забыть (хотя бы через подавление в частном порядке как выше Igel B TyMaHe написал). Retired electrician 10:10, 7 июня 2015 (UTC)
Ради пары Генрихов накладно выходит держать такое поле, да еще практически бесполезное без связного текста в самой статье. ShinePhantom (обс) 14:08, 8 июня 2015 (UTC)
  • Вообще-то это полный маразм - из-за того что на викидате какой-то арабский бот напроставлял скопом всем историческим персонам, родившимся на территории современной Германии, гражданство - Германия, абсолютно без разбора, в каком государстве на самом деле кто родился, теперь надо ходить по статьям и вручную исправлять всё это дело... Я сейчас потратил больше часа исправляя эту чушь у русских великих княгинь, а сколько этих персон еще, + по другим государствам - десятки тысяч, полагаю... Между те анонимы уже начинают глумиться... → borodun 15:44, 8 июня 2015 (UTC)
    • @Borodun: ну не арабский, а вполне себе немецкий бот участника Pyfisch. — VlSergey (трёп) 17:15, 8 июня 2015 (UTC)
      • Да? Это действительно многое меняет... → borodun 17:34, 8 июня 2015 (UTC)
      • и самое печальное, что, если отбросить националистические калометания анонима, по сути вопроса он прав [3] [4]... → borodun 17:41, 8 июня 2015 (UTC)
        • Да Фридрих Прусский-то ещё ладно. Я тут в рамках «Нидерландской недели» обнаружил, что флажки ФРГ висели с пометкой «гражданство» у графов Голландии XII—XIII веков... --Slb_nsk 23:06, 15 июня 2015 (UTC)
    • Полностью поддерживаю, аналогично какой-то иностранный бот понаставил без разбора гражданство Russia и дореволюционным русским, и советским персонажам. Вот, например, у Андропова стоит какое-то невнятное Гражданство: Россия без флажка. --Семён Семёныч 22:55, 8 июня 2015 (UTC)
Также надо рассмотреть целесообразность наличия поля «Гражданство» для персоналий россиян 19 века и ранее. До Февральской революции в РИ было подданство. --Юлия 70 07:17, 9 июня 2015 (UTC)
Да и у Генриха 4 поле «Гражданство» рвёт шаблон. --Юлия 70 07:19, 9 июня 2015 (UTC)
Я бы поменял во всех шаблонах «Гражданство» на нейтральное «Страна». — putnik 10:28, 24 июня 2015 (UTC)
А смысл? Выше я сделала запрос по Фикельмон. Какую страну будем ставить? Что это вообще такое - гражданство, подданство, сколько лет человек пребывал в стране. Что? И АИ не забываем - где у нас АИ на «страну»? Юлия 70 10:42, 24 июня 2015 (UTC)
И флаг убрать, потому что он не имеет отношения к ней, и даже к той стране, в которой она родилась в 1804 году. Юлия 70 10:55, 24 июня 2015 (UTC)
Флаг там по той причине, что не указан диапазон дат для РИ, и на момент смерти Финкельмон это была уже та самая страна с флагом. — putnik 18:38, 24 июня 2015 (UTC)
У нас есть железобетонные АИ на её подданство на момент смерти? --Юлия 70 19:06, 24 июня 2015 (UTC)
Верно, что всякий рождённый в РИ российского подданства не утрачивал, даже покинув пределы родины — но это со стороны РИ. Однако в Австрии по Гражданскому уложению (1 июля 1811) понятия подданства и домицилия не различались, вероятно, иностранка, выйдя замуж, приобретала подданство (вместе с домицилием) мужа. Засим предлагаю с этой темой в карточках не заморачиваться — она слишком сложна, в ней слишком много нюансов: законодательства о подданствах европейских оформились более-менее к концу 19 века, например. --Юлия 70 21:31, 24 июня 2015 (UTC)
Есть предложение дискуссий не разводить (всё равно бесполезняк, и любители флажков в карточках и «прикрепления» персон к странам всё равно не внимут), а ходить за ботами и убирать ляпсусы. --Юлия 70 16:22, 14 июля 2015 (UTC)
Покажите мне "любителей ... «прикрепления» персон к странам", что-то я их не видел. А решение "ходить за ботами и убирать ляпсусы" - верное. Часть подобных запросов попадает на ВП:СО. --Michgrig (talk to me) 08:27, 19 июля 2015 (UTC)
Цитирую сообщение в этой же теме (см. выше):

«@Юлия 70: боюсь, что Викиданные тут всего лишь инструмент, отражающий общее настроение большинства редакторов. Большая часть редакторов хочет видеть «страну», хочет, чтобы люди «приписывались» к городу, стране, национальности… АИ? Да нет АИ, как и в 90 % карточек (ещё 9,9 % приходится на спортсменов). Предложите сообществу отказаться от данного поля, но, мне кажется, это бесперспективно. — VlSergey (трёп) 14:53, 6 июня 2015 (UTC)»

Выделила болдом об этих-самых (с) «любителях». --Юлия 70 08:35, 19 июля 2015 (UTC)
тупик? Может, проще код карточки прямо в статье развернуть? Retired electrician 08:50, 19 июля 2015 (UTC)
Retired electrician, даёшь больше таких же отличных и жизнеспособных решений! У вас это здорово получается. --Michgrig (talk to me) 19:27, 19 июля 2015 (UTC)
Увы. Безнадёга. Retired electrician 20:47, 19 июля 2015 (UTC)