Википедия:Форум/Викиданные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обзор недели
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
  • Ochilov(?) заявка подана
Заявки на флаг ПФ
Снятие флагов
  • Cathry (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц
Как можно помочь проекту
Добавить русские метки к элементам (46)
Разрешить интервики-конфликты (19)
Обновить

Гремина, Елена Анатольевна[править]

Не отображает в карточке фотку со склада... --Dmitry Rozhkov 15:18, 25 августа 2015 (UTC)

  • Параметр карточки неправильный. А при чем здесь викиданные? Я не заметил на викиданных параметра фото для автовставки. Dmitry89 (talk) 15:43, 25 августа 2015 (UTC)
    Подумал, что из-за них. Спасибо! --Dmitry Rozhkov 15:54, 25 августа 2015 (UTC)

Юшка[править]

Прошу объединить это с этим. Раммон 09:10, 24 августа 2015 (UTC)

  • @Раммон: нехорошо объединять страницу со списком значений и элемент про конкретное значение. — VlSergey (трёп) 09:33, 24 августа 2015 (UTC)

Добротная статья[править]

Доброго времени суток, товарищи.

Просьба пометить добротную статью Крид соответствующим знаком в блоке «На других языках». Отредактировать ссылку самому без необходимых прав доступа, понятное дело, не получается. — SerYoga 00:11, 23 августа 2015 (UTC)

  • ✔ Сделано. Только чтобы это сделать не надо было никаких прав. TheVovaNik 18:16, 24 августа 2015 (UTC)

Гарбе[править]

Ошибка в Викиданных: Гарбе, связано с немецким de:Garbe, который соединяет список юдей по фамилии Гарбе (как у нас) со значениями слова Garbe, в том числе «сноп», «сгусток», «пучок». Отсюда fr:Faisceau, it:Fascio и т. д. --Aserebrenik 13:55, 17 августа 2015 (UTC)

Неправильная обработка дат юлианского календаря[править]

Если в викиданных у персоны проставить дату рождения/смерти в юлианском календаре, в статье в карточке (наткнулся для {{Военный деятель}}) происходит неправильная обработка - эта дата по ю.к. ставится на место даты по г.к., а на место даты по ю.к. вычисляется новая. Должно быть наоборот - ю.к. должна ставиться на место ю.к., а вычисляться должна дата по г.к. Пример: в викиданных дата по ю.к. 10 июля 1894; в статье вместо 10 (22) июля 1894 появляется 28 июня (10 июля) 1894. Надо бы поправить где-то что-то :) → borodun 09:26, 15 августа 2015 (UTC)

  • Викиданные всегда хранят любую дату в современном григорианском календаре. Только в этом формате их следует вводить в новые записи: по источникам или пересчитывая самостоятельно для заданных страны и года, используя какой проверенный конвертер. Из английских пояснений этого года см. здесь. Выставление метки Julian у даты не означает, что дата по юлианскому календарю или что её в поле сразу пересчитают в юлианский. Она просто значит, что при вызове данных в текстовый контекст (например, вики-статью) желательно показать к этой григорианской дате её юлианский эквивалент.
    Заранее готов присоединиться к номинации, если кто вынесет текущий алгоритм на медаль десятилетия "За выдающиеся достижения в криворукости программирования интерфейсов и в косноязычии в написании help'ов". Пока же колемся но продолжаем есть кактус... --Neolexx 14:19, 15 августа 2015 (UTC)
    • мдяя... т.е. хочу поставить дату в ю.к., но должен пересчитать в г.к. и рядом поставить отметку что это не г.к. а ю.к., но всё равно надо помнить что это г.к... полная хрень и профанация... → borodun 22:59, 15 августа 2015 (UTC)
      • У Викиданных есть своя логика, только это не житейская логика, а программистская, которую им вечно недосуг как-то объяснить. С точки зрения программирования есть хранилище данных (data storage) и потребитель данных (data consumer). К хранилищу данных (Викиданные) одно строгое требование: все данные заданного типа должны храниться в едином документированном формате. Календарные даты можно хранить в григорианском, юлианском, майякском или собственном викиданном календарях: всем пофиг — при однозначных алгоритмах перевода из одного в другой. Потребитель данных волен делать с полученными данными что угодно, например, получить некую григорианскую дату и перевести её в X-й сол (марсианские сутки) от нулевого дня миссии «Спирита». Викиданные искренни и, теоретически, в полном своём программистском праве, когда говорят, что им абсолютно наплевать, как некий потребитель данных будет некую дату получать и что он с ней будет дальше на своей стороне делать: хоть сразу удалит, хоть к китайскому календарю подвяжет.
      • Однако то, что в интерфейсе ввода дат устроен трэш, адЪ и жупелЪ — тоже факт, и вышесказанное этого не извиняет. Я внимательно отчитывал все "календарные" дискуссии в их чате, но за полтора года так и не понял с датами, что они вообще делают и что они хотели бы сделать в идеале. Вероятно, здесь мешает моя ограниченность в понимании структурирования данных. С моей частной любительской точки зрения есть наложение нескольких факторов:
        • Изначально вообще делалось без мыслей про юлианский календарь. Это можно понять, так как Россия единственная страна, где ст.ст./нов.ст. системно отслеживается и показывается в публикациях для событий XIX и начала XX века. Все прочие страны уже пару веков как это системно же игнорируют и просто имеют даты: юлианский, григорианский — какая в историю/празднества упала, такая и лежит, nobody cares. То есть юлианский календарь появился более как hot fix "для этих, у которых вечно всё не как у людей: ни летнее время, ни календари".
        • Во-вторых (когда-то писал об этом, искать лень) есть долгий системный конфликт между двумя разработчиками интерфейса Викиданных именно по поводу интерфейса ввода и показа дат. Опять-таки, я так пока и не понял, что именно случилось бы, если бы одна из точек зрения безоговорочно победила бы. То есть тематика дискуссии там столь же высока для меня, как суть триединства Троицы...
      • По сумме этих и иных причин текущий интерфейс ввода дат легко тянет на научную статью о социокультурных аспектах конфликтологии современного программирования. :-)
      • С практической точки зрения и продолжая использовать Викиданные, единственный более-менее надёжный вариант — хранить только в григорианском, требовать только в григорианском, на своей стороне перед показом на странице делать любые нужные преобразования. --Neolexx 12:07, 16 августа 2015 (UTC)
        • А в чём проблема хранить в григорианском, а показывать в юлианском на интерфейсе викиданных? Викиданные - это же не сама база, а уже интерфейс. --Zanka 15:12, 16 августа 2015 (UTC)
          • Викиданные — это именно база данных с интерактивным интерфейсом ввода. Разумеется, этот же интерфейс работает и для базового вывода, чтобы видеть, что вводишь. Однако не планировалось и не планируется, что кто-то будет читать/смотреть интерфейс к, скажем, Q360209 вместо чтения статьи Аммуна. Кроме i) заполнения/исправления полей энтузиастами и ii) программной выборки данных — там вообще никому делать нечего. Что посетитель Википедии видит и читает, определяется нашими собственными программами выборки и форматирования. Например, WWI началась день:01 месяц:08 год:1914 А уж показывать это в статье как 01.08.1914, 1 августа 1914, 19 июля (1 августа1914 года или вообще 7422 год от Сотворения Мира — целиком и полностью на усмотрение авторов статьи. Поэтому к самому интерфейсу ввода Викиданных можно, вероятно, подкрутить что угодно, чтобы показывать нечто вместо реально хранимого, но остаётся вопрос — зачем? --Neolexx 15:38, 16 августа 2015 (UTC)

Как подавить изображение — 2[править]

Контора Кука (группа). В карточке два параметра для изображений - лого и фото. Фото грузится из ВД, и зря, потому что эта фотография уже есть в тексте статьи и хорошо бы её там и оставить, так чтобы в карточке был только логотип. --Томасина 07:25, 15 августа 2015 (UTC)

  • <span style="display:none">пшшшшшшщь</span> — сказал поросёнок и факс сдох. (© «19200 или Винни-Пух и все всe те же») :-)
    В смысле вставить в поле фото подобный блок <span>. Менее хулиганским и более логичным(?) было бы убрать фото из статьи, а в карточке заполнить поле Описание_фото --Neolexx 08:12, 15 августа 2015 (UTC)
    • Спасибо за хулиганский совет. Не думаю, что есть какая-то логика в том, чтобы в карточку пихать два изображения, даже если одно из них - логотип. Эстетически никак не катит. --Томасина 11:14, 15 августа 2015 (UTC)
      • Тогда здесь скорее рекомендация/правило "одна карточка — одна иллюстрация" и проблема с шаблоном {{Музыкальный коллектив}}, а масонский заговор Викиданные лишь жертва :-) --Neolexx 13:53, 15 августа 2015 (UTC)
        Кстати, если лидер (ударник?) группы не считает себя несколькими разными людьми одновременно, то подпись к фото "Группа «Контора Кука» на фестивале" не совсем адекватна сюжету. Я вообще не в теме, поэтому исправлять не стал.
        во-во, фотографию следует просто удалить с викиданных, так как она не соответствует понятию на 100 %. --Igel B TyMaHe 23:12, 15 августа 2015 (UTC)
        Удалил с Викиданных. NBS 10:22, 16 августа 2015 (UTC)

Арабский диалект Персидского залива[править]

Простите, а разве это не одно и тоже — Арабский диалект Персидского залива и Bahrani Arabic.--Dutcman 11:53, 12 августа 2015 (UTC)

Запой[править]

Интервики статьи Запой неправильные. Более подходят статьи, связанные с английской en:Dipsomania. Это не совсем то, что нужно, т.к. статья en:Dipsomania чересчур медикоцентрична и исторична, в то время как статья Запой, если будет развиваться, вероятно, уделит гораздо больше внимания социальному аспекту. Так или иначе, en:Dipsomania несравнимо лучше соответствует русской статье Запой, чем теперешняя английская интервика en:Alcohol abuse. Замечу также, что за нераспространённостью запоев в англоговорящих странах и за необщепринятостью английских названий (weekend binge и т.п.) в англовики есть недостаб en:Zapoy. Насколько могу понять по обсуждениям в разных форумах, запой как социальное явление характерен в настоящее время для постсоветского пространства и Скандинавии, причём даже у финнов, несмотря на наличие запоев, адекватного слова для него нет. Так что либо нам надо сконцентрироваться на русских аспектах запоя и связаться интервиками с en:Zapoy, либо рассматривать явление в целом (как это сделано сейчас) и связываться с en:Dipsomania. Более подходящих интервик нет и вряд ли когда-нибудь будут. 73.193.21.45 08:32, 11 августа 2015 (UTC)

Буше, Франсуа[править]

В карточке вместо места рождения значится: «Ошибка Lua в Модуль:Sources на строке 51: attempt to call local 'fullName' (a string value)». Поправьте пожалуйста. --Юлия 70 03:43, 6 августа 2015 (UTC)

здесь тоже по строке 74. Какие-то новые особенности отображения свойства 248 ?--Дос Сантуш 04:06, 6 августа 2015 (UTC)
  • Временно поправил. Vlsergey придёт и разберётся. -- dima_st_bk 04:15, 6 августа 2015 (UTC)
  • @Юлия 70, Дос Сантуш, Dima st bk: поправил. Ошибки связаны с тем, что началась работа над использованием Викиданных в качестве библиографической базы. Примеры можно увидеть тут. Конструктивные замечания и помощь приветствуются. — VlSergey (трёп) 07:49, 6 августа 2015 (UTC)
    • Конструктивно(?), хоть и общетеоретически, хочу отметить, что развитие формата карточек идёт без общего решения отношений между статьёй и карточкой статьи. Это, кажется, уже не раз затрагивалось, но повторю суммарно:
      • Карточка статьи является информационной выжимкой основных положений статьи. Тогда ни одно утверждение в карточке не должно противоречить утверждению в статье, а сноски в самих карточках не нужны (были дискуссии о том, что даже недопустимы). Если в статье есть нетривиальное утверждение без источника, то там сноска и должна быть затребована.
      • Карточка статьи является информационным каркасом для написания статьи. Тогда сноски именно в карточке, а статья нигде не противоречит утверждениям в карточке.
      • Карточка статьи и сама статья — две независимые сущности разных проектов со своими критериями и консенсусами, они просто показаны на одной странице.
    • Я лично, сколько ни читал дискуссии у нас или на ВД, так и не понял, какая концепция предлагается и поддерживается. Если только не "давайте набросаем, и посмотрим, как упадёт и лежать останется", что несколько безответственный подход тогда. --Neolexx 12:25, 6 августа 2015 (UTC)
      • @Neolexx: спасибо за замечания, но вопросы был не про карточки. — VlSergey (трёп) 12:28, 6 августа 2015 (UTC)
  • Берри, Ришар — Ошибка Lua в Модуль:Sources на строке 693: bad argument #1 to 'pairs' (table expected, got nil).

Ошибка Lua в Модуль:Sources на строке 693: bad argument #1 to 'pairs' (table expected, got nil). --Юлия 70 19:30, 7 августа 2015 (UTC)

Великая стена Геркулес — Северная Корона[править]

Перенесено со страницы ВП:СО. --Michgrig (talk to me) 16:32, 3 августа 2015 (UTC)

Надо добавить ссылку на en-wiki: Hercules-Corona Borealis Great Wall

Почему-то никогда не удается добавлять интевики самому, при сохранении выдает ошибку "An error occurred while saving. Your changes could not be completed". Может, что-то не так делаю?

Автор сообщения: Олег В 94.137.30.244 15:35, 3 августа 2015 (UTC)

Английская статья находится в другом элементе - d:Q20119552. Проблема в том, что в итальянском разделе две статьи: it:Grande muraglia di Ercole и it:NQ2-NQ4 GRB overdensity, поэтому "в лоб" объединить не получится. --Michgrig (talk to me) 16:32, 3 августа 2015 (UTC)