Википедия:Форум/Викиданные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Снятие флагов
  • ВФП (апат) — (−) снят

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Оформление ссылок через Викиданные[править | править вики-текст]

Как оформить ссылку по образцу шаблона {{cite web}}, т. е. с указанием необходимых атрибутов: заголовка, издателя, автора и т. д., через викиданные? --Igel B TyMaHe 09:54, 28 апреля 2015 (UTC)

Указать у ссылки в Викиданных заголовок, издателя, автора и т. д., они появятся в ссылке. Если что-то не появляется, а параметр в {{cite web}} для этого есть, — пишите. — putnik 10:45, 28 апреля 2015 (UTC)

Селекторы для утверждений[править | править вики-текст]

В Викиданных за последнее время вполне устоялось схема использования квалификаторов в тех или иных случаях. У нас же появился опыт использования данных. Поэтому мне кажется, что настало время перейти к чуть более сложным подходам к использованию Викиданных. Предлагаю обсудить возможность фильтрации получаемых значений по тому или иному принципу. Например, сейчас по умолчанию значения фильтруются по приоритету: выводятся только с максимальным. Для большинства случаев это удобно, но не для всех.

Чтобы было чуть понятнее: всё, что было раньше, продолжит работать как работало, просто при желании как-то особо отфильтровать можно будет ввести не {{wikidata|p123}}, а например {{wikidata|p123[p456:789]}}. Собственно, синтаксис и возможности того, что можно будет вводить, и предлагаю обсудить.

Из того, с чем сталкивался, мне кажутся полезными такие возможности:

Возможность Примерный синтаксис
Ограничение количества выводимых элементов (обычно до одного)
  • p123[1] (только первое значение)
  • p123[2..3] (значения со второго по третье)
Фильтрация по приоритету
  • p123[rank:auto] (по умолчанию)
  • p123[rank:preferred]
  • p123[rank:normal]
  • p123[rank:deprecated]
  • p123[rank:normal,preferred]
Фильтрация по наличию/отсутствию квалификатора
  • p123[p456] (есть квалификатор P456 с любым значением)
  • p123[!p456] (нет квалификатора P456)
Фильтрация по значению квалификатора
  • p123[p456:789] (есть квалификатор P456 со значением «789»)
  • p123[p456:q789]
  • p123[p456:!789]p123[p456!:789] (есть квалификатор P456 со значением, отличающимся от «789»)
Комбинирование фильтров
  • p123[rank:normal][p456:789] (эквивалент И)
  • p123[rank:normal;p456:789] (эквивалент ИЛИ)
  • p123[p456:789,890] (эквивалент ИЛИ для значения)
  • p123[!p456;p456:789,890][rank:normal,preferred][1] (пример: вывести первое значение, для которого квалификатор P456 отсутствует либо равен 789 или 890 и приоритет обычных либо предпочтительный)

Предложенная схема число предварительная. Возможно, кто-то предложит другие функции или другой синтаксис. Давайте обсудим. — putnik 07:22, 27 апреля 2015 (UTC)

  • С начала решил докопаться до синтаксиса, а потом прикинул — мне очень нравится. --higimo (обс.) 20:37, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Когда-то было введено ограничение на использование функций парсера на одной странице. С функциями Lua такое же не получится? NBS 21:00, 27 апреля 2015 (UTC)
    • Ограничения для Lua уже есть, но они сделаны иначе: учитываются используемые память и CPU. Объём кода на это, вероятно, влияет, но не очень критично. — putnik 08:07, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Так как предлагали jQuery-совместимый синтаксис (вместо «=» у нас «:»), то предлагаю ещё обдумать такие возможности (выше поменял синтаксис для «не равно»). Будут ли они полезны?
Поиск по подстроке
  • p123[p456*:789]
Поиск по наличию слова
  • p123[p456~:789]
Поиск по началу строки
  • p123[p456^:789]
Поиск по окончанию строки
  • p123[p456^:789]

putnik 08:07, 28 апреля 2015 (UTC)

  • С системной точки зрения может быть полезным выдержать синтаксис как совместимое подмножество WDQ. Правда, сам WDQ пока не финализирован хотя бы через RfC. Можно было бы написать Magnus Manske и уточнить, планируются ли существенные изменения/дополнения. --NeoLexx 09:45, 28 апреля 2015 (UTC)
    • Да, я на него тоже смотрел, но есть ощущение, что сфера применения не очень пересекается, и реализация WDQ-синтаксиса — это оверкилл. Например, вместо p123[p456:789][p567:q890] получим p123{STRING[456:789] AND CLAIM[567:890]}. — putnik 10:41, 28 апреля 2015 (UTC)

Горное дело[править | править вики-текст]

Куча интервик в конце. На беглый взгляд соответствующей странице ВД соответствует 88.81.56.228 01:22, 25 апреля 2015 (UTC)

Гражданская казнь[править | править вики-текст]

Все интервики статьи Гражданская казнь ведут на статьи о позорном разжаловании военных званий и наград. Однако гражданская казнь - лишение не только военных, но и гражданских привилегий и прав, в том числе лишение имени, имущества, сословия и иногда даже признания пола. Интервики больше соответствуют (хотя не полностью) нашей статье Разжалование в рядовые. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 16:13, 23 апреля 2015 (UTC)

Категория по месту рождения[править | править вики-текст]

Почему в статью Айген, Решад Энис не добавляется категория Родившиеся в Фатихе? В элемент Фатих я добавил эту категорию в свойство P1464. --Glovacki 19:14, 19 апреля 2015 (UTC)

  • Магия сломалась. Написал Vlsergey. — putnik 21:40, 19 апреля 2015 (UTC)
  • Раз об этом разговор, то расскажите мне следующее: я переименовывала категорию Родившиеся в ... . Прошла по всем включеним, поправила, а в одной статье никаких зацепок. Оказалось категория идёт с викисклада. По идее корректировать ничего не надо, оно там само должно. Однако за пару дней ничего не изменилось. Как оно там работает? --Zanka 10:48, 20 апреля 2015 (UTC)

Холодное оружие[править | править вики-текст]

Нужна помощь в разделении холодного оружия (включает метательное), melee weapon (англ.) (оружие ближнего боя), клинкового оружия и Hiebwaffe (нем.) (режущее), а также соответствующих категорий: холодное, ближнего боя (англ.), клинковое, [категорию режущего не нашёл].

Я немного начал, но оказалось, допустим, что на Викискладе нет категории холодного оружия, объединяющей метательное и оружие ближнего боя, при этом вторая связана именно с категорией холодного оружия в Википедии. С другой стороны, в Википедии, видимо, почти нет как раз обобщённых категорий оружия ближнего боя.

Кроме того, в немецкой Вики, похоже, нет категорий ни холодного оружия, ни оружия ближнего боя. Имеются отдельно колюще-режущее (точнее — режуще-колющее) и ударное. Первое, вероятно, можно трактовать как клинковое. Страница Klingenwaffe (собственно, клинковое) сейчас перенаправляет на Blankwaffe, которое, похоже, всё-таки холодное, а не ближнего боя (куда ведут интервики), особенно учитывая прямое упоминание в тексте, что сюда могут относить и метательное оружие :). --INS Pirat 21:24, 17 апреля 2015 (UTC)

И вновь Уголовное дело и probable cause[править | править вики-текст]

Старая тема ушла в архив полгода назад.

Неверные интервики у статьи Уголовное дело. en:Probable cause соответствует пока не существующей статье Подозрение в совершении преступления. Уголовное дело (точнее, та его часть, что рассмотрена в нашей статье - касающаяся досудебных процедур) - это, видимо, что-то навроде criminal investigation case, criminal investigation file. Отдельно в энциклопедиях (включая англовики) обычно не рассматривается. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 19:49, 17 апреля 2015 (UTC)

Кастую участника @Grebenkov: --Michgrig (talk to me) 20:24, 17 апреля 2015 (UTC)
Ну что «probable cause» — это не «уголовное дело», это однозначно. Probable cause — это основания полагать, что лицом совершено преступление, достаточные для выдачи ордера на арест или на обыск. Прямой аналогии в российской процессуальной традиции нет. На русский язык вроде как переводится как Резонное основание. --aGRa 20:49, 17 апреля 2015 (UTC)
Есть ещё какое-то en:Reasonable suspicion. --INS Pirat 21:34, 17 апреля 2015 (UTC)
Тоже ничего общего с уголовным делом. Вроде как переводится как «обоснованное подозрение», достаточное, например, для проверки документов. --aGRa 19:59, 18 апреля 2015 (UTC)

Модуль:CategoryForProfession[править | править вики-текст]

В общем случае модуль некорректен: многие люди не весь период жизни занимались той деятельностью, которая указана в шаблоне-карточке (а гражданство указывается за весь период); кроме того, может существовать консенсус за невключение в более общую категорию, если указана более частная. Пример некорректного использования: Борис Акунин попадает в категорию «Писатели СССР», хотя в советское время он был переводчиком, но не писателем. Я не вижу, как можно корректно исправить эту ситуацию, поэтому предлагаю полностью отключить модуль из всех использующих его шаблонов. @Glovacki: @DonRumata: пингую авторов модуля. NBS 18:20, 16 апреля 2015 (UTC)

  • А, вот откуда ноги растут. См. тему про Кульман. Вырубить это на хрен, оно создаёт слишком много непредсказуемых сочетаний. Вот Ленин, тот самый, оказывается, «адвокат СССР», пипец карасю. 91.79 08:40, 17 апреля 2015 (UTC)
  • Не знаю, чем там это определяется, но вот еще "кейс": Н. П. Кондаков. У человека уже есть категории Искусствоведы-Историки-Археологи Российской империи, но из викиданных, видимо, добавляются точно такие же категории России. Получается совершенно избыточное дублирование. --Семён Семёныч 19:39, 23 апреля 2015 (UTC)
    User:Семён Семёныч Наоборот, как-раз из викиданных добавляются категории ...Российской империи Ой, это уже исправили просто. :) --Glovacki 20:47, 23 апреля 2015 (UTC)

Модуль:CategoryForProfession: исключения[править | править вики-текст]

  • А не проще ли добавить параметр в шаблон, отключающий автоматическое формирование категорий или подавляющее какое-то сочетание или какою-то профессию, чем отменять автоматическое включение в категории, ошибочно срабатывающее в единичных случаях? Don Rumata 12:02, 19 апреля 2015 (UTC)
  • Добавил параметр без категорий= для перечисления названий исключаемых категорий через точку с запятой. Используется вот так. Don Rumata 13:21, 19 апреля 2015 (UTC)
    • Спасибо! Как-раз сам хотел предложить что-то подобное. Действительно, такие случаи единичные. Не надо убирать всю систему из-за них. --Glovacki 13:26, 19 апреля 2015 (UTC)
    • Что значит единичные? Ткнул наугад в парочку: Макс Эйтингон (с 12 лет жил в Германии) —психоаналитик России, Кадыров-старший — политик Казахстана... Т.е. предлагается вручную идти по всем статьям, использующим эти карточки, и смотреть, где там какая белиберда вылезла? Автоматическое проставление категорий (кроме очевидных: А входит в Б) — вредительство как оно есть. 91.79 22:17, 19 апреля 2015 (UTC)
      • В статье про Эйтингона эта категория добавляется не модулем. В случае Кадырова - на викиданных была ошибка, я исправил. --Glovacki 06:27, 20 апреля 2015 (UTC)
        • А как Хонеккер с Кренцем стали президентами Германии, расскажете? 91.79 11:00, 20 апреля 2015 (UTC)
          • К модулю это не имеет никакого отношения. Профессии «президент» в словаре нет. Дело было в таком шаблоне Шаблон:Президенты Германии. Исправил [1]--Glovacki 11:13, 20 апреля 2015 (UTC)
            • Видимо, кэш их в категории удерживает, так что пока не поймёшь, кто там остался. Но явно рейхспрезидентов и гэдээровских лидеров (включая и в самом деле президента Пика) надо выделять в самостоятельные категории. 91.79 12:28, 20 апреля 2015 (UTC)

Предположим, участник видит в статье некорректную категорию; он знает, что некоторые категории добавляются шаблонами — но не более того. @DonRumata: как этот участник сможет достаточно быстро добраться до документации модуля, чтобы увидеть, что «В параметре без категорий= можно указать…»? NBS 22:15, 19 апреля 2015 (UTC)

Давайте попросим Glovacki добавить описание параметра в документацию шаблонов Ш:Персона, Ш:Учёный, Ш:Писатель, Ш:Политик, Ш:Государственный деятель, Ш:Философ, Ш:Музыкант, Ш:Универсальная карточка. Don Rumata 12:06, 21 апреля 2015 (UTC)

Модуль:CategoryForProfession: профессии[править | править вики-текст]

  • DonRumata, не единичны: или покажите, например, консенсус, что поэты <страны> должны также включаться и в категорию писатели <страны>. И ещё, пожалуйста, составьте полный список шаблонов, использующий этот модуль — иначе некорректные примеры искать сложноваты. NBS 16:07, 19 апреля 2015 (UTC)
    • А относительно того что К:поэты страны включать или нет в К:Писатели страны, то это у модулю не имеет отношения, это уже включение категорий одну в другую. --Glovacki 16:29, 19 апреля 2015 (UTC)
      • Что значит «это у модулю не имеет отношения», если для поэтов используется шаблон-карточка {{Писатель}}? Возьмём более простой случай: если человек известен только тем, что он депутат парламента Бендурасии, то он всяко не должен напрямую включаться в категорию «политики Бендурасии», а только через категорию «депутаты парламента Бендурасии». NBS 18:24, 19 апреля 2015 (UTC)
        • Так шаблон-карточка {{Писатель}} добавляет категорию "Писатели по алфавиту" вне зависимости от модуля. И если на викиданных у него нет профессии писатель, то модуль его не будет добавлять в категорию писатели по странам. Так что не понимаю ваш пример с поэтами и писателями. --Glovacki 18:40, 19 апреля 2015 (UTC)
        • Сейчас для политиков система как раз такая, что в категории по странам включатся абсолютно все, так что пример не очень корректен. — putnik 18:31, 19 апреля 2015 (UTC)
          • То есть, что значит «система»? Да, сейчас они включаются шаблоном из-за обсуждаемого модуля; можете показать какое-то обсуждение, где был консенсус, что следует всех включать напрямую? NBS 18:37, 19 апреля 2015 (UTC)
            • Политиков можно отключить, в таком случае. Сейчас уберу из словаря Модуль:ListOfProfessions. По другим профессиям возражений нет? --Glovacki 18:42, 19 апреля 2015 (UTC)
              • А, так с этого словаря и следовало начинать. Учёные там явно лишние — это слишком общая категория, которую по возможности следует заменять более конкретной. По остальным надо смотреть более пристально. NBS 22:08, 19 апреля 2015 (UTC)
                • Согласен что при возможности следует ставить более точную профессию, но это не вопрос модуля. Вот, к примеру Палеокапа, Пьетро, какую ему профессию вместо учёного ставить? --Glovacki 07:57, 20 апреля 2015 (UTC)
                  • Да пусть учёным и числится: это же XVIII век, а не XXI. Это такое здешнее соглашение: раз особой карточки для инженеров не заведено, инженеры числятся в учёных. Даже те, кто никогда не преподавал и не публиковал высокомудрых трудов. Retired electrician 14:25, 21 апреля 2015 (UTC)
            • Под «системой» я как раз не модуль имел ввиду, а структуру категорий. В категорию политиков страны всегда добавляются все политики, даже если они входят в подкатегории. — putnik 21:41, 19 апреля 2015 (UTC)
              • Ещё раз: вы можете это чем-либо подтвердить — консенсусом в обсуждении, подсчётом количества включённых и невключённых? NBS 22:08, 19 апреля 2015 (UTC)

Модуль:CategoryForProfession: страны[править | править вики-текст]

  • Кстати, ещё такой момент. Вторая часть названия категории ("... страны") берётся из словаря - Модуль:ListOfCountries. Я туда также добавил исторические государства Российскую и Османскую империи, Молдавское княжество, Германскую империю и т. д. Но категории приписал разные, в частности если на викиданных у учёного стоит гражданство Османская империя, он попадёт в категорию Учёные Турции, а если Российская империя - то в категорию Учёные Российской империи. Я понимаю, что вопрос спорный, но Модуль:ListOfCountries можно редактировать. Поэтому если будет консенсус за его изменение (в частности создания системы категорий для писателей, ученых и других профессий для Османской, Германской империй и других исторических государства), то этот словарь будет достаточно просто изменить. --Glovacki 16:38, 19 апреля 2015 (UTC)
Welcome to hell. Викидатское гражданство — категория эфемерная, подверженная набегам и экспроприациям: «Семь спорят городов о дедушке Гомере: В них милостыню он просил у каждой двери!». И cамые злые воены сосредоточены как раз в восточноевропейских и ближневосточных темах. Египетские или сирийские арабы, ежели их вдруг запишут в турецкие подданные, вряд ли сильно заголосят — но уж от армян придёт по полной. Retired electrician 14:16, 21 апреля 2015 (UTC)

Как убрать категории?[править | править вики-текст]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический. NBS 20:37, 24 апреля 2015 (UTC)

В статьях Боноз и Пизон (узурпатор) у меня почему-то отображаются категории "Историки по алфавиту" и "Историки Древнего Рима", хотя их там быть не должно. При этом вручную их не убрать. Не пойму, какие шаблоны их туда впихивают (вроде шаблон "государственный деятель" не должен). Кто подскажет? --Ашер 18:21, 23 апреля 2015 (UTC)

Очевидно, эти категории насильно впихиваются через Викиданные (там один из параметров — occupation=historian). Я уже устал с этим бороться. В принципе, есть два пути: либо пойти самому на Викиданные и убрать occupation=historian (при этом хорошо бы быть уверенным, что никто не будет возражать), либо попросить наших технических специалистов отменить автокатегоризацию через Викиданные по этому параметру. — Adavyd 18:36, 23 апреля 2015 (UTC)
А кто у нас эти специалисты? Я что-то давно не был в Вики и для меня много нового) Как в участниках, так и в техническом оснащении --Ашер 18:57, 23 апреля 2015 (UTC)
У меня не отображаются. Или кто-то уже поправил? --MMH 21:48, 23 апреля 2015 (UTC)
Да, уже поправили. --Ашер 04:13, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Недостатки нынешнего подхода:

  • Значительное количество некорректных включений (при корректном заполнении в Викиданных), которые необходимо исправлять вручную.
  • Значительное количество некорректных данных на Викиданных, которые отслеживать трудно (в частности, до сих пор настройка «Показать изменения в Викиданных в списке наблюдения» конфликтует с некоторыми другими настройками СН).

Поскольку модуль был включён без всякого обсуждения, а сейчас консенсуса за его использование явно не наблюдается, модуль должен быть отключён.

Лично я вижу два варианта дальнейшего развития: 1) полная ликвидация модуля; 2) модуль должен не вносить статью в категорию, а предлагать участникам это сделать при редактировании статьи (не знаю, насколько это технически сложно реализуемо); возможно, кто-то предложит и другие варианты. NBS 20:55, 24 апреля 2015 (UTC)

  • Относительно первого пункта, но не показано что это действительно значительное количество. Кроме двух примеров ничего пока нет. А относительно второго пункта, то это также относится и ко все данным из викиданных в карточке. Поэтому чтобы быть последовательным, тогда отключайте получение всех данных из викиданных кроме интервик. --Glovacki 21:05, 24 апреля 2015 (UTC)
    • Последнее предложение самое мудрое. Давно пора последовательно вернуться к дореволюционной ситуации. 91.79 21:35, 24 апреля 2015 (UTC)
      • Если сообщество так решит — я возражать не стану. По крайней мере это будет последовательно. Но убирать категории, и оставлять карточки не правильно. --Glovacki 21:40, 24 апреля 2015 (UTC)
        • 1) Из Викиданных данные в шаблонах-карточках отображаются, только если не заполнены соответствующие параметры в рувики; с ними была похожая история: сначала их в массовом порядке стали переносить ботом на Викиданные с удалением из статей — а когда выяснилось, что консенсуса на это нет, ботом возвращать (пример: убрали, вернули). Кстати, это ещё один вариант для применения модуля после его доработки: если вручную вообще не указаны категории, вносить в категории модулем + в скрытую категорию для сбора статей, в которых необходима ручная проверка. 2) Для меня значительным является и то количество, которое было показано; но если хотите самостоятельно ещё — берём, например, категорию Родившиеся в 1970 году и смотрим тех, кто родился в СССР: из 7 на Аб — 1 статья с ошибочными категориями (Абрамова, Екатерина Валерьевна); ещё в нескольких ошибки возникнут, если заполнение Викиданных будет более полным. Но главное не это (можно переформулировать, скажем, в «недопустимо большое» или ещё как-то) — главное отсутствие консенсуса за такую автокатегоризацию, основанное именно на этих аргументах (как бы они не были сформулированы). NBS 22:36, 24 апреля 2015 (UTC)

Елисавета Кульман[править | править вики-текст]

Правильно ли я понимаю, что категории «Поэты Германии», «Писатели Германии», «Переводчики Германии» образовались в статье из-за того, что ей на Викиданных приписано «гражданство Германии» (интересно ещё, какой именно Германии?). (Жила-то она в Российской империи и подданство было соответствующим.) Если дело только в этом, прошу того, у кого там всё работает, отредактировать, оставив только российское подданство. 91.79 15:19, 15 апреля 2015 (UTC)

  • На Викиданные это прилетело с deWiki. Стихи на немецком она писала, и обычная, вероятно, проблема "немецкий поэт" и "поэт из Германии".
    "Всё работает" у всех, и у вас тоже. Только, как и в статьях, не всё сработавшее остаётся, кое-что быстрооткатывается :-) Во всяком случае, утверждение о втором гражданстве на WD я удалил, раз источников нет. --NeoLexx 15:53, 15 апреля 2015 (UTC)
    • Спасибо, помогло. Нет, мне там некоторые функции недоступны, в частности эта, я ведь браузерный некромант, как справедливо заметил один коллега ;) Просто не думал, что набор категорий тоже местами зависим от ВД. Очень сильно затянувшийся эксперимент. 91.79 16:05, 15 апреля 2015 (UTC)
    • У неё вообще гражданств не было.--Arbnos 13:13, 16 апреля 2015 (UTC)
      • Это уже для СО статьи Кульман, Елисавета Борисовна. Вообще-то в контексте именно той эпохи она была подданной Пруссии. До 1920-х/1950-х (по разным странам разное время) женщины не имели самостоятельного гражданства/подданства, оно автоматически определялось гражданством/подданством отца для незамужних, и гражданством/подданством супруга для состоящих в браке. Её отец — прусский офицер на русской службе, так что в контексте именно 1808 года deWiki тоже имеет свой резон. --NeoLexx 13:33, 16 апреля 2015 (UTC)
        • Её отец — коллежский советник (и отставной капитан) Борис Фёдорович Кульман. Сильно сомневаюсь, что он мог быть при этом подданным Пруссии. А предки якобы из Эльзаса. В статье же до моих правок стоял флажок Германской империи, что внушает. Но дело даже не в этом. Я очень удивлён, что даже формирование категорий в нашем проекте зависит от каких-то случайных сведений на ВД. 91.79 14:34, 16 апреля 2015 (UTC)

Праздники[править | править вики-текст]

В Пасха в славянской традиции в шаблон:праздник в поле «дата» стоит ссылка на музыкантов Easter. В коде шаблона ссылка на «{{wikidata|p837|{{{дата|}}}}}» — d:Property:P837. Ни там ни там ничего про Easter. И нет в истории последних правок, на случай если в кэше осталось, заодно сделал purge кэша страницы не помогло. --noname 11:54, 13 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

  • Не там смотрел. Нашёл в d:Q7468731. --noname 12:14, 13 апреля 2015 (UTC)

Екатерина Голштейн-Бекская[править | править вики-текст]

Просьба к адептам Викидаты удалить из статьи флаг ФРГ. --Ghirla -трёп- 07:16, 11 апреля 2015 (UTC)

  • два раза кликнуть мышью - намного проще, чем открывать новую тему на форуме. ShinePhantom (обс) 07:21, 11 апреля 2015 (UTC)
    • Для меня всякое посещение викидаты стресс. --Ghirla -трёп- 12:37, 11 апреля 2015 (UTC)
      • там и так интерфейс даже школьнику понятен... куда уж проще? ShinePhantom (обс) 13:56, 11 апреля 2015 (UTC)
    • Есть такой тип людей, которым проще напрячь других, чем сделать самостоятельно. — putnik 12:50, 11 апреля 2015 (UTC)
      • Справедливости ради отмечу, что суть проблемы с анахронизмами не раз всплывала (последнее) и решать её надо бы не руками в каждом случае индивидуально, а автоматическими, через "контекстный исторический слой названий". То есть, имея н/п с историей названий и конкретный год, всё прочее может делать программа. Текущий ленивый подход WD "та страна, которая на момент просмотра страницы" сильно бережёт их время, силы и нервы, но непонятно, почему именно их время, силы и нервы должны иметь высший приоритет. --NeoLexx 13:39, 11 апреля 2015 (UTC)
        • ну и кто мешает запилить такую программу? ShinePhantom (обс) 13:56, 11 апреля 2015 (UTC)
          • Отсутствие консенсуса (точнее, молчаливо-противоположный консенсус) на Викиданных. Ну и такие мелочи, как моё невладение PHP и отсутствие доступа на изменение к программныи интерфейсам WD. Но это уже детали. А вообще давайте так подумаем: у нас в руВики до "явления WD народу" принцессы XVIII века в этой ФРГ или той ФРГ в статьях рождались (за минусом тестовых правок и вандализма)? По-моему, нет. Поэтому требование именно к WD, чтобы такие новорожденные "схиляли на" имеет как минимум право на существование, если уж не на выполнение. --NeoLexx 14:27, 11 апреля 2015 (UTC)
            • Почему именно PHP? Сценарии на языке JavaScript также могут обращаться к API Викиданных с использованием механизма CORS. —Sauron (ов) 09:55, 12 апреля 2015 (UTC)
              • А к чему на той стороне они должны обращаться? В дискуссии Анахронизм было сказано, что labels (also known as) к этому не предназначены, что по сути верно. Это надо продумывать дополнительную систему properties для хранения данных, вводить её и приучать участников руВики её заполнять. Технически на порядок проще к каждому геообъекту с историей названий на русском добавлять подстатью-глоссарий с списком политпринадлежности по диапазонам годов. И оттуда выгребать по заданному году. По крайней мере все будет знакомой механикой и без испрашивания неких разрешений у "сторонних дядей". --NeoLexx 10:07, 12 апреля 2015 (UTC)

Наличник[править | править вики-текст]

Ремарка иностранца на странице обсуждения: "Я считаю, что данный английский эквивалент -- door jamb -- неправильный. Я думаю, чть door jamb значит короб, а не наличник". В принципе, справедливо. Другие мнения? --Ghirla -трёп- 13:36, 6 апреля 2015 (UTC)

  • Формально "наличник" по-английски casing (см. схему). Но это формально и очень "бритишшь", калифорниец так даже с пары виски вряд ли скажет. Там это называется molding (на случай, если когда там заказывать придётся). В британском тоже есть moulding (со стандартной разницей в орфографии), но там это скорее отдельные декоративные элементы, из которых собирается casing. То есть правильнее всего, наверное, было бы поставить casing, а в "Also known as" добавить molding и moulding. --NeoLexx 14:45, 6 апреля 2015 (UTC)
    • Именно так. Jamb - это вертикальный брус коробки. Retired electrician 14:48, 6 апреля 2015 (UTC)
wikt:en:platband, http://translate.academic.ru/внутренний%20наличник/ru/en/ , на door jamb у нас стоит Дверная коробка --Сунприат 15:10, 6 апреля 2015 (UTC)
platband в применении к окнам и дверям — это строго плоский бюджетный molding. Такие гибкие пластиковые полосы, которые вокруг рамы набивают и подобное. "Наличник" богаче смыслом и шире значением. door jamb — дверной брус, может быть вертикальным или горизонтальным и четырьмя своими частями формирует door frame — дверную коробку. --NeoLexx 15:22, 6 апреля 2015 (UTC)

Деревни и сёла[править | править вики-текст]

С удивлением обнаружил, что, вопреки всем словарям, основным переводом понятия «деревня» у нас значится не village, а редчайшее hamlet. А village соответствует селу. См. d:Q532, d:Q5084. Это правда нормально? Я бы предложил связать всё-таки базовые понятия «деревня» и village, а всевозможные региональные варианты оставить без интервик. AndyVolykhov 06:30, 1 апреля 2015 (UTC)

  • Если верить русской википедии (мало ли что там сегодня напишут — c них станется!), то деревня — это частный случай села. Раз село главное, то оно village и танцует — а остальным досталось что попалось. То есть село↔village ок, деревня↔hamlet — возможно, найдётся лучший аналог, но пока тоже ок. И это только касательно пары ru-en, а с другими языками. Retired electrician 07:51, 1 апреля 2015 (UTC)
    Откуда вы это взяли? И то, и другое — частный случай сельского населённого пункта. Большинство сельских населённых пунктов в России — деревни. Основной перевод village в словарях — деревня, а не село. То, что относится к самому понятию сельской/деревенской жизни, у нас описано в статье Деревня. Что ещё более важно: малые населённые пункты за границей бывшего СССР вряд ли кому придёт в голову называть сёлами. Устоявшийся перевод — именно деревня. AndyVolykhov 08:03, 1 апреля 2015 (UTC)
    См. две синие ссылки: деревня и село. Возможно, их содержимое не отражают норму словарей и обычай живой речи. Но интервики связывают именно контенты википедий (какие есть), а не нормы и не обычаи. Retired electrician 08:13, 1 апреля 2015 (UTC)
    Их содержимое не отражает того, о чём вы говорите. Повторяю, откуда вы взяли «деревня — это частный случай села»? В статьях этого нет, и это заведомо неправда. AndyVolykhov 10:21, 1 апреля 2015 (UTC)
    w:en:Hamlet (place) — "Hamlets are typically unincorporated communities". Так как в России есть сельские поселения, но не практикуются деревенские поселения или дерсоветы (в отличие от сельсоветов), то перевод выглядит верным и наилучшим образом передающим разницу значений. Что в художественной литературе везде обычно "village" тут не аргумент. --NeoLexx 10:37, 1 апреля 2015 (UTC)
    Сельские поселения не имеют отношения к сёлам, а межселенные территории в России потрясающая редкость, никак, опять же, не связанная с типом населённого пункта. Вот вам пример села на межселенной территории: Нутэпэльмен. Это только доказывает, что hamlet'ов в России нет. AndyVolykhov 11:02, 1 апреля 2015 (UTC)
    В Швейцарии есть, а в России нет? Обидно, однако. В любом случае, ваше предложение-то какое? Если слить d:Q532 и d:Q5084 на Викиданных, то по сумме фактов заведомо невыполнимо (максимум, быстрый откат). Если в руВики слить деревня и село с оставлением одного из редиректов, то тоже выглядит весьма сомнительно, но предложить можете. --NeoLexx 11:15, 1 апреля 2015 (UTC) Чтобы все варианты исчерпать, ещё переводить "деревня" как "village", а "село" как "selo" или "syelo". Какой из трёх вариантов бесполезней для продвижения, с ходу сказать затрудняюсь, но все открыты для попыток. --NeoLexx 11:18, 1 апреля 2015 (UTC)
    Там было здравое зерно: нет бесспорной аналогии - интервики разорвать. Весь вопрос - когда кого (когда отключать ru, когда не-ru). Retired electrician 11:44, 1 апреля 2015 (UTC)
    Я же написал, что делать. Уточню: переводом village, в соответствии со словарями и всем вышесказанным, сделать деревню, село оставить без западных интервик (только на языки бывшего СССР), hamlet оставить без русской интервики в связи с отсутствием такого понятия. Вот нет же интервики с town, хотя понятие куда более важное, чем hamlet, принятый только в небольшом числе англоязычных регионов. AndyVolykhov 11:46, 1 апреля 2015 (UTC)
    «Да, я лжец, я циркач, так что же? Правду пусть говорят вельможи!» а в статье тем временем: «К сельским населённым пунктам относятся также деревни, посёлки, станицы, хуторы, кишлаки, аулы, кордоны, кампонги и другие». Как это прочесть, кроме как «деревня — это частный случай села?» Ну вот так вот там написано, с отбивкой в отдельный абзац. Да, строку выше (самую первую) можно истолковать так, что не все сельские н.п. - это сёла. Но для этого это предложение нужно прочитать трижды, проникнуться его корявостью и полюбить новояз. Сие лжецам не дано, они привычны читать один раз. Retired electrician 11:41, 1 апреля 2015 (UTC)
    Да, понятия «сельские населённые пункты» и «сёла» различны. AndyVolykhov 11:46, 1 апреля 2015 (UTC)
Из всей дискуссии рациональное зерно — это со сносками на АИ проверить и изменить (если нужно) систему интервик между русскими и английскими названиями сельских поселений. При этом русские АИ и их интерпретации ничего не доказывают в плане интервик, тут нужны именно англоязычные АИ по теме админустройства России, хоть там "деревня" переводится как foobar. То же «Село Степанчиково и его обитатели» по-английски испокон было «The Village of Stepanchikovo», а не какое-нибудь the selo или the village with a church. То есть это на СО статей или на Трудности перевода, а уж потом с аргументированным итогом и лёгким сердцем сюда. --NeoLexx 12:07, 1 апреля 2015 (UTC)
Как "точку вхождения" могу подсказать, что "сельское поселение" это чётко и однозначно "rural locality". А вот как дальше вниз двигаться — это по аргументированному обсуждению с англоязычными источниками. --NeoLexx 12:11, 1 апреля 2015 (UTC)
Update Vucinich W. S.. The Peasant in Nineteenth-century Russia. — Stanford University Press, 1968. — P. 3. — «A derevnia (small village or hamlet)» Аналогичны иные научные источники через Google Books. Так что продуктивнее всего, вероятно, просто запомнить корректный научный термин, если потребуется переводить именно научный текст. В повседневной же речи и село и деревню продолжать переводить как "village". --NeoLexx 12:28, 1 апреля 2015 (UTC)
С XIX века многое поменялось. Тогда действительно были маленькие деревни и большие сёла. Сейчас — нет. Если англичанину сообщить, что это hamlet, он покрутит пальцем у виска. AndyVolykhov 12:57, 1 апреля 2015 (UTC)
Он не менее удивится, если вы переведёте "Есть женщины в русских селеньях" у Некрасова как "There are women in Russian rural localities". Не будем "путать божий дар с яичницей", а казуальный/поэтический язык с терминами административного устройства. Аналогично во всех детективах без исключения подсыпают цианистый калий, а статья вон как называется. Впрочем, вопрос никто не закрывает. Ищите и приводите англоязычные источники равной авторитетности именно про СССР и современную Россию. --NeoLexx 13:26, 1 апреля 2015 (UTC)
А конкретно Новое Девяткино (ваш пример), если придётся когда писать статью на формально-деловом английском, это borough. Для англичанина или американца village с городским метро вблизи в разы больший нонсенс, чем hamlet. --NeoLexx 13:38, 1 апреля 2015 (UTC)
Вот тут село — big village, деревня — regular village. Но это автор из России. AndyVolykhov 14:14, 1 апреля 2015 (UTC)
Мой Random House Webster's 1998 года (стр.587) просто пишет: "hamlet — a small village" Точка (плюс история, этимология и произношение). Может быть, в британском английском остались исторические тонкости значения, но для Википедии это не слишком актуально. Но продолжайте искать именно у англоязычных авторов именно про Россию, на d:Wikidata:Project chat можете тему поднять. --NeoLexx 15:05, 1 апреля 2015 (UTC)
View of the small village of Moros, province of Zaragoza, Aragón, Spain.
  • Никакого однозначного соответствия между русскими понятиями "деревня/село/пгт" и зарубежной номенклатурой установить невозможно. В США может быть town из 1 жителя, термин village там кажется в принципе отсутствует. Самые красивые деревни Франции выглядят круче любого уездного города России. В каждой стране своя специфика. --Ghirla -трёп- 15:26, 1 апреля 2015 (UTC)
    en:Village (United States) — присутствует. AndyVolykhov 15:52, 1 апреля 2015 (UTC)
      • Исторически англ. hamlet (уменьш. от старофран. hamel, что само уменьш. от общегерм. ham, ср. совр. англ. home) по состоянию на XIII век (первая регистрация) наиболее адекватно переводилось бы "домишечко", "домишко" (от "дом"). Уже с XIV века и до современности в британском английском оно точно соответствовало "хутор" (обособленное небольшое хозяйство, обычно члены одной семьи или связанных семей). В американском английском более активно использовалось farm. Отсюда интересно сравнить переводы "Вечера на хуторе близ Диканьки", которые то «The Evenings in a hamlet near Dikanka», то «The Evenings in a farm near Dikanka» в зависимости от страны переводчика. Поэтому, например, при сравнении общинного и хуторного хозяйств в Российской империи наиболее научно писать village и hamlet соответственно, ср. «Village, hamlet and field: Changing medieval settlements in Central England». Тем не менее в современном американском английском, который de facto в enWiki, hamlet просто деревня, меньшая большой деревни village, см. бестселлер 1999 года по ландшафтному планированию «Crossroads, Hamlet, Village, Town: Design characteristics of traditional neighborhoods, old and new». Думая, как бы я стал переводить заголовок последней книги, я всё меньше вижу причин поднимать панику и вопросы переименований. Решение "переводить" деревню и село как derevnia и selo, а hamlet и village как хамлет и виллядж только на первый (пьяный :-) взгляд может показаться здоровским. --NeoLexx 16:43, 1 апреля 2015 (UTC)
  • Чем дело кончилось? Не знаю, поможет ли, но Википедия не пишет об исконном отличии села и деревни (где-то читала, назвать источник затрудняюсь). Оказывается, деревня и село отличались наличием церкви: в деревне ее нет, это лишь временное пристанище, и деревенское место захоронений называется «погост», с явной отсылкой к слову «гостить». Когда в населённом пункте появляется храм, здесь уже люди селятся надолго, это село, и хоронят умерших здесь на кладбище. --Томасина 08:30, 10 апреля 2015 (UTC)
    Ничем не кончилось. Да, изначально примерно так и было. Сейчас многое поменялось. Насколько я знаю, статус «деревня» на статус «село» и наоборот сейчас не меняют никогда, считается, что он сохраняется по историческим причинам. AndyVolykhov 08:47, 10 апреля 2015 (UTC)

Добавление иноязычного раздела в категорию[править | править вики-текст]

Доброго времени суток! С недавних пор заметил, что в статьях и категориях исчезла надпись «править межъязыковые ссылки» и она не даёт возможности связать статьи и категории вместе. Прошу Вас разобраться в этой ситуации и вернуть возможность добавлять интервики вручную, как это было раньше. Благодарю за внимание!5.251.101.214 21:23, 24 марта 2015 (UTC)

  • Надпись теперь называется "Править ссылки", она в конце секции "На других языках" в левом вертикальном меню. Если вам по каким-то причинам не нравится вносить данные на Викиданные или пользоваться меню, то можно использовать старый ручной способ. Он не рекомендуется, но прямо не запрещается и технически по-прежнему функционален. То есть для английской интервики в конце страницы добавляем [[en:Article name]], а боты сами потом подвяжут. --NeoLexx 21:38, 24 марта 2015 (UTC)
    • разве такие боты еще активны? Давно не видел. ShinePhantom (обс) 07:32, 1 апреля 2015 (UTC)
      • Боты в полном здравии и по-прежнему к общим услугам. Только тсс..., никому ни слова, это корпоративный секрет. ;-) Старый способ незаменим в ряде случаев, когда стандартные практики Википедии в конфликте с высшими принципами Викиданных. Например, если хотим дать интервику с нашей отдельной статьи на раздел общей статьи в другом разделе (пример). --NeoLexx 10:48, 1 апреля 2015 (UTC)

Ссылки на иноязычные разделы википедии[править | править вики-текст]

Это нормально, что из викиданных к нам подгружается информация со сносками, ссылающимися на иноязычные разделы википедии? Например, Пальме, Улоф. Наше правило ВП:АИ запрещает ссылаться на иноязычные разделы википедии. --Jetgun 10:25, 23 марта 2015 (UTC)

  • Не увидел в статье сноски, получаемой с ВД. -- dima_st_bk 12:45, 23 марта 2015 (UTC)
    Потому что уже удалили на ВД. Подтверждением атеизма в карточке стояла английская википедия. --Jetgun 15:36, 23 марта 2015 (UTC)
    • Так так и должно быть.--Arbnos 21:22, 26 марта 2015 (UTC)
  • там же вроде есть разные поля для указания, откуда взято, и для надежного источника. Перепутали что-ли в очередной раз? ShinePhantom (обс) 07:33, 1 апреля 2015 (UTC)

Подполковники (Q13099720) и (Q493898)[править | править вики-текст]

Есть 2 группы статей о подполковниках (Q13099720) и (Q493898) их наверное нужно объединить?

Объединить не получится. В английском, эстонском, литовском, сербскохорватском и сербском по две статьи. В описаниях элемента d:Q13099720 написано: "воинское и специальное звание старшего офицерского состава в славянских странах", "military rank in Slavic countries" и т.д. --Michgrig (talk to me) 11:19, 14 марта 2015 (UTC)
У нас статья не только о славянских странах — значит, надо переносить в d:Q493898; так же и с другими. NBS 20:22, 3 апреля 2015 (UTC)