Википедия:Форум/Вниманию участников

На этой странице, за которой рекомендуется следить всем активным участникам и администраторам, любой участник может оставить сообщение с целью привлечения внимания к нарушениям правил, конфликтам, вандализму или действиям отдельных участников. Эта страница существует для небольших проблем, требующих помощи других участников, но не всего сообщества. Предполагается, что важные события, требующие всеобщего внимания, должны быть отражены на Форуме. Рекомендуется также ознакомиться со списком хронических вандалов. Вопросы, связанные с администрированием, ведутся на странице запросов к администраторам.

Просьба реплик, связанных с долгосрочными неразрешёнными конфликтами, здесь не публиковать, а писать в соответствующий раздел Википедия:Конфликты. Просьба также не дублировать здесь другие службы и не выставлять детали конфликтов, уже обсуждающихся в Арбитражном комитете или уже имеющих посредника.

Если два участника хотят узнать мнение нейтральной третьей стороны, они могут попросить об этом на этой странице.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

См. также Архив обсуждений.

Просьба добавлять новые обсуждения сверху. Нажмите сюда, чтобы добавить новое обсуждение.

Пидоры

Ярославлев и Волыхов - пидоры ! Геолог 19:19, 24 августа 2006 (UTC)

Участник:Nеon (подделка под админа)

Имитирует другого участника. --Grey horse 16:51, 24 августа 2006 (UTC)

При этом оскорбляет с его подписью. --AndyVolykhov ^↔ 16:52, 24 августа 2006 (UTC)

Хорошее сообщение на шаблоне: "Вы заблокированы навечно. Когда Ваш срок блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте." --Boleslav1 17:17, 24 августа 2006 (UTC)

Участник:Зукагой и Участник:ГорныйСинийАллах

Если правда, что первый - сокпаппет второго, то срок блокировки ГСА нужно продлять. --AndyVolykhov ^↔ 16:26, 24 августа 2006 (UTC)

Совсем непохож на ГСА Vlad2000Plus 16:32, 24 августа 2006 (UTC)

Почему? Текст на странице сами видите. Основной приём - доведение до абсурда. ГСА сам признавался, что у него есть сокпаппеты. Активизировался после блокировки ГСА. --AndyVolykhov ^↔ 16:42, 24 августа 2006 (UTC)

Не факт, может это была попытка дискредитировать участника. Может стоит проверить этого Зукагоя? OckhamTheFox 16:45, 24 августа 2006 (UTC)

Было бы неплохо. Хотя его уже проверяли: оказалось, крупный провайдер, по которому невозможно что-то определить. По крайней мере, Участник:Казагроб и Участник:Nеon - очевидно тот же человек, что Зукагой. --AndyVolykhov ^↔ 16:48, 24 августа 2006 (UTC)

Как Зукагой может быть сокпаппетом ГСА, если последний появился на пол-года позже. Rokur 17:48, 24 августа 2006 (UTC)

Поздравляю!

Борец с копирайтом Монд (Википедия:Вандалы#Мондофлай) снова с нами. И снова еврейский копипэйст. Ура, товарищи! --the wrong man 14:26, 24 августа 2006 (UTC)

Вы антисемит? :) Rombik 14:37, 24 августа 2006 (UTC)

Ром(б)ик, ради тебя я готов на всё. :-))) --the wrong man 14:40, 24 августа 2006 (UTC)

Где копирайт, где снова?----Mond 14:36, 24 августа 2006 (UTC)

Ссылка указана. --the wrong man 14:41, 24 августа 2006 (UTC)

Ura, Mond! Welcome back! - Vald 14:38, 24 августа 2006 (UTC)

Администратор Вальд окончательно сошёл с ума. Затёр пометку copyvio и защитил страницу. А#уеть!!! :-))) --the wrong man 14:42, 24 августа 2006 (UTC)

Дайте две! - Vald 14:48, 24 августа 2006 (UTC)

Бедняга Джимбо. --the wrong man 14:50, 24 августа 2006 (UTC)

Действительно копивио. Быстро удалено. Вальду замечание. --Jaroslavleff^?! 15:39, 24 августа 2006 (UTC)

Просьба в следующий раз указывать ссылки явно, ломает лазить по вкладам участников. --Jaroslavleff^?! 15:43, 24 августа 2006 (UTC)

Википедия:Критерии значимости организаций

Очень сильно предлагается что-то с этим сделать. Поскольку на данный момент, я, например, практически не вижу принципиальной разницы между статьями Коммерцбанк, TUI и (справедливо вынесенной на удаление) КБ "Система" ООО --VPliousnine 13:25, 24 августа 2006 (UTC)

Удаление личной страницы участника

Прошу администраторов снять пометку vfd со страницы Участник:Удалист согласно ВП:НДА. George Shuklin 08:31, 24 августа 2006 (UTC)

Прошу заблокировать участника Удалист бессрочно согласно правилам - Vald 08:36, 24 августа 2006 (UTC)

• Оставить, ура - для концептуализации дискурсов - Vald 12:07, 24 августа 2006 (UTC)

Укажите, какое правило нарушает Удалист? В ВП:ВИРТ ясно сказано, что использование нескольких учётных записей разрешено, до тех пор, пока оно не нарушает правило "один участник, один голос" George Shuklin 09:09, 24 августа 2006 (UTC)

Так, Шуклин. Пора заканчивать в игры играть. Если Вы хотите что-то полезное для Википедии сделать, пожалуйста. Все будут очень довольны, и Вам за это будет слава и почет. Если же Вы выбираете деструктивную деятельность, то и последствия для Вас будут соответствующие. —Smartass, Академик АПЭ 12:04, 24 августа 2006 (UTC)

Это тоже угрозы, ув. тов. генсек? --AndyVolykhov ^↔ 12:09, 24 августа 2006 (UTC)

С каких это пор вынесение на удаление является деструктивным действием? George Shuklin 13:08, 24 августа 2006 (UTC)

Изучите разницу между "ломать" и "строить". Я за Вашей деятельностью не следил, но обратил внимание, что Вы любите выносить статьи на удаление через 5 секунд после их создания. За подобным валянием дурака замечены и некоторые другие участники, которым, как говорится, нечем заняться. Если Вы хотите показать, какой Вы умный, то напишите какие-нибудь статьи, а с удалением пожалуйста успокойтесь. Тут и без Вас разберутся. Если что-то надо удалить, Maximaximax это сделает. Если он не будет справляться, то нужно дать операторские полномочия Dart evader'у. Это грамотные участники, они знают, что стирать, а что не стирать. —Smartass, Академик АПЭ 13:42, 24 августа 2006 (UTC)

Обычно я даю статье 2-3 часа. Если тема нейтральная, то оставляю в списке наблюдений (например, Платина (часы) я не выносил на удаление, потому что её довели до приличного состояния). Если тема остаётся в состоянии школьно-словарного определения, то я её выношу. Если статья мне не представляется имеющей потенциал для развития, выношу сразу же. Заметим, не удаляю, а предлагаю дописать до стаба или удалить. Если вас интересуют написанные мной статьи - пожалуйста, ознакомьтесь на моей странице есть основной список. George Shuklin 15:04, 24 августа 2006 (UTC)

Хочу отметить, что выбранные Георгием статьи чаще всего или дорабатываются или удаляются, лично мне его работа кажется очень полезной для проекта. Ни разу не припомню чтобы он выносил на удаление статьи на почве личной неприязни к авторам (есть ещё участники, которые этим грешат). Кстати, его идея использовать специальный удалятельный экаунт мне не кажется крамольной, так как не противоречит никаким правилам, хотя я и не вижу необъодимости в таком экаунте - лично я больше доверяю знакомым именам, чем безличным и непримелькавшимся. MaxiMaxiMax 15:12, 24 августа 2006 (UTC)

Тем не менее выношу предложение присвоить статус оператора Dart evader'у, чтобы он смог грамотно разобраться, какие болванки можно оставить, а какие можно быстро удалить. Кстати, таким образом, мы сможем снова отпраздновать 100-тысячный юбилей. —Smartass, Академик АПЭ 15:29, 24 августа 2006 (UTC)

P.S. Пока Dart evader не стал оператором, он может составить список, а Maxi3 все потрет согласно этому списку. —Smartass, Академик АПЭ 15:43, 24 августа 2006 (UTC)

:) Спасибо, давайте лучше поскорее отпразднуем 1 сентября :) MaxiMaxiMax 15:40, 24 августа 2006 (UTC)

В смысле у Andyvolykhov'a, наконец, начнется учеба? —Smartass, Академик АПЭ 15:43, 24 августа 2006 (UTC)

Не беспокойтесь, Удалист тоже скоро примелькается :) George Shuklin 16:29, 24 августа 2006 (UTC)

Работа по рейтингу статей полезная, включая разработку критериев для ранжирования как это цивилизованно делается в других разделах, а выставление статей на удаление через 2-3 часа — это деструктивная деятельность, отнимающая время и при водящая к ненужным конфликтам. Такой способ личного самоутверждения в проекте, сформулированный как самоцель (при отсутствии широкого кругозора) скорее отрицателен.--Poa 17:19, 24 августа 2006 (UTC)

Что за ...?

Какой-то деятель всё утро региструет учётные записи, используя псевдографику. Нельзя ли это прекратить? --the wrong man 04:24, 24 августа 2006 (UTC)

i second this. -Lone Guardian 06:27, 24 августа 2006 (UTC)

Нельзя, но пока он не вандалит ничего. Просто экспериментировал. --Boleslav1 06:28, 24 августа 2006 (UTC)

Там среди прочего и свастики были. --the wrong man 06:33, 24 августа 2006 (UTC)

Но ведь он же ими не щеголяет? Если он вдруг захочет править статьи и не окажется вандалом, мы его вежливо попросим свастику убрать и переименуем. --Boleslav1 06:36, 24 августа 2006 (UTC)

Ok. Просто я заметил, что в Википедии сильна свастикофобия. Мало ли что? Может, какого-нибудь Барнаула сердечный приступ хватит. --the wrong man 06:40, 24 августа 2006 (UTC)

Гомосердечный приступ. ГСА 06:57, 24 августа 2006 (UTC)

Гомосердечный гомоприступ гомофобного гомоаллаха :) Rombik 17:59, 24 августа 2006 (UTC)

О, горный синий ГСА! У меня есть дружеский совет: если Вам так слово гомо нравится, вставьте его в свой ник: ну например, Гомогас и тогда вам не нужно будет писать это слово отдельно еще и в реплике и. --Барнаул 08:29, 24 августа 2006 (UTC)

Блокировка Nevermind

Почему назвать лгуна лгуном, шута шутом, а совка совком, считается оскорблением? Если участник декларирует на своей странице национальность советский, то он совок и есть по смыслу этого слова. Если ему не нравится это, то при чем тут Nevermind (тем более его блокировка). Убирай нелепость со страницы и перестанешь быть совком. А по поступкам напрашивается и еще одно подходящее определение, присущее некоторым совкам, стукач.--Poa 00:09, 24 августа 2006 (UTC)

Диэм (тот самый хомо советикус) несколько суток подряд скулил, вот кто-то из админов и не выдержал. --the wrong man 00:14, 24 августа 2006 (UTC)

Что все остальные админы тоже считают "совок" оскорблением в этой ситуации?--Poa 00:23, 24 августа 2006 (UTC)

У меня нет слов. Академия пишет немало статей, прославляющих Совок, я приглашаю ДМ в Академию, но вместо возвращения в лоно он голосует против нашего кандидата, затем добивается блокировки академика. Призываю участника подумать о том, в какую пропасть он катится. —Smartass, Академик АПЭ 01:01, 24 августа 2006 (UTC)

Желающим подискутировать на данную тему советую вначала освежить в памяти первоисточники - ВП:НО и ВП:ПБ. Все процедуры там описаны. Слово "стукач" тоже, кстати, является оскорблением, а посему предлагаю написавшему "убрать эту нелепость" лично. wulfson 04:00, 24 августа 2006 (UTC)

Не смешно, my dear wulfson. --the wrong man 04:03, 24 августа 2006 (UTC)

Мне тоже, ув. ТВМ. wulfson 05:34, 24 августа 2006 (UTC)

Я в свое время предлагал сделать список оскорблений, но оператор Loki поспешил его удалить. А так как списка нет, то и обсуждать нечего. "Стукач" — синоним слов "ябедник", "жалобщик", "доносчик". По сути, ничего оскорбительного в этом слове нет. В некоторых культурах стукачество (whistle blowing) поощряется; так что назвать человека стукачом — примерно то же, что назвать его смельчаком, героем. Все относительно. Нет у нас и Морального кодекса Википедиста. Так что придирки безосновательны. —Smartass, Академик АПЭ 04:08, 24 августа 2006 (UTC)

No comment. wulfson 05:34, 24 августа 2006 (UTC)

Smartass, ты зря так. Это именно оскорбление. В энциклопедии должен царить энциклопедический дух. Доносительства быть не должно, но и взаимных оскорблений - тоже. Поводом для доносительства является именно оскорбление, т.е. первопричина стукачества - оскорбление, поэтому искоренять нужно не доносительство, а некорректное поведение участников, позволяющих себе оскорблять других. --Jaroslavleff^?! 07:20, 24 августа 2006 (UTC)

Одно дело, если участник оскорбляет сгоряча, когда его довели, допустим, тупостью или занудством. Другое дело — оскорбления и издевательства как деструктивная деятельность. Есть у нас несколько таких любителей пооскорблять. Все они будут выявлены и стучать я на них я буду лично. А в общем, полностью согласен с академиком Jaroslavleff'ым — пора возвращать наше сообщество к цивилизованным манерам. —Smartass, Академик АПЭ 12:12, 24 августа 2006 (UTC)

Руководствуясь первоисточниками ВП:НО, не раньше чем, все участники, использовавшие в качестве аргумента "членство" в АПЭ , уберут этот аргумент со страницы обсуждения Википедия:Заявки на статус администратора/VanHelsing.16--Poa 06:31, 24 августа 2006 (UTC)

На его странице было написано "советский", а не "совок". Это всё равно что русского назвать кацапом, а восточного украинца - бендеровцем. --Jaroslavleff^?! 07:18, 24 августа 2006 (UTC)

Не "восточного", а западного. См. Бандера, Степан Андреевич. Nevermind 07:24, 24 августа 2006 (UTC)

Ну восточного тем более. В общем, не это важно. --Jaroslavleff^?! 07:47, 24 августа 2006 (UTC)

Осенний призыв

Дорогие участники! Академия Прогрессивных Энциклопедистов обьявляет осенний призыв в свои ряды. Пожалуйста оставляйте заявки на следующей странице: Заявки о всуплении. Так как существует некоторое недопонимание задач Академии, усугубляемое странными интерпретациями отдельных участников, поясню, что Академия является клубом участников-энтузиастов, активно участвующих в создании Википедии и желающих улучшить качество статей по широкому кругу вопросов. На наших заседаниях мы обсуждаем насущные вопросы Википедии, стараемся решать эти вопросы быстро и профессионально. Академия проповедует идеи свободы, равенства, интеллектуального развития, доброты и взаимопомощи. Двери Академии гостеприимно открыты для всех желающих. —Smartass, Академик АПЭ 22:06, 23 августа 2006 (UTC)

Присоединяюсь, вступайте. Не обращайте внимание на зубоскальство оппонентов. Анатолий, академик АПЭ 12:16, 24 августа 2006 (UTC)

Опять спам и клоунада... Статью бы лучше какую написал, что ли. MaxiMaxiMax 04:06, 24 августа 2006 (UTC)

Максик, здесь тебя ждут. --the wrong man 04:10, 24 августа 2006 (UTC)

Я обьявляю опризываю АПЭ к самороспуску. Партия уходит в подполье. Создались преценденты, что участников блокируют, за то, что они - члены АПЭ. - Vald 08:28, 24 августа 2006 (UTC)

Это объявление о самороспуске недействительно. Такие решения может принять только Президиум АПЭ. Анатолий, академик АПЭ 12:14, 24 августа 2006 (UTC)

Зачем разбегаться при первой угрозе. Я вот уже написал опасную и вредоносную для википедии статью Урало-Волжский штат. Jannikol 12:38, 24 августа 2006 (UTC)

очень хорошая статья, не вижу вредоносности. Надо написать обо всех государственных образованиях времён Гражданской ыойны, это интереснейшая тема. Анатолий, академик АПЭ 12:42, 24 августа 2006 (UTC)

Если АПЭшники действительно возьмутся за создание и улучшение хороших статей, все им только спасибо скажут, и многие придут в ваши ряды чтобы восславить смартеса и друг друга. Я тоже пару ласковых скажу и помогу если чем смогу. MaxiMaxiMax 12:45, 24 августа 2006 (UTC)

Кстати, Вы MaxiMaxiMax, могли бы первый показать пример доброй воли и вступить в Академию (я не говорю "вернуться", т.к. Вы когда-то были членом Партии, но с тех пор много воды утекло). Нам такие участники, как Вы, нужны. Пообещайте только, что не будете злоупотреблять пивом. —Smartass, Академик АПЭ 13:07, 24 августа 2006 (UTC)

Я ни в какие объединения вступать не собираюсь, однако, если они действуют с пользой для Википедии, а не во вред, то я их приветствую, если же их дейтельность направлена против Википедии - не обессудте. MaxiMaxiMax 13:23, 24 августа 2006 (UTC)

Даже в общество любителей пива? :) (Извиняюсь за повторение, но не сдержался). —Smartass, Академик АПЭ 13:49, 24 августа 2006 (UTC)

Это офтопик, но даже в него. MaxiMaxiMax 13:59, 24 августа 2006 (UTC)

Как это оффтопик? Такое общество было бы очень полезно для Википедии. О пиве много информации, общество могло бы существенно обогатить соответствующие статьи. Чем бороться с организациями и инициативой, лучше подумайте, какую огромную пользу они могли бы принести. Амеба, Ваш идеал оператора, она амеба и есть. —Smartass, Академик АПЭ 14:09, 24 августа 2006 (UTC)

Это всё офтопик, однако, давай прекращать. Я биологией не занимаюсь, всё больше географией - в этой области могу помочь. Что касается моих идеалов, то о них всё написано на моей странице (то есть ничего) и к Википедии они имеют отношение постольку поскольку. Моя работа над Википедией - это просто отдача долгов человечеству, которое много для меня сделало. MaxiMaxiMax 14:28, 24 августа 2006 (UTC)

Вам необходимо срочно изменить свой голос, который Вы так опрометчиво подали против vh16. Он очень грамотный участник, будет замечательным оператором. Результаты голосования висят на голоске, так что Ваш голос имеет большое значение. Пожалуйста, сделайте это под мою ответственность. Я ручаюсь за vh16. —Smartass, Академик АПЭ 15:32, 24 августа 2006 (UTC)

Результаты голосования на волоске не висят, там всё очевидно. Голосами я раскидываться не привык, поэтому подожду до следующего раза. Будем считать, что определённую раскрутку участнику vh16 мы обеспечили, теперь его деятельность будет более отчётливо видна сообществу. Ладно, я закрываю здес нашу беседу, так как здесь для неё не место, не пишите мне здесь больше, не отвечу. MaxiMaxiMax 15:45, 24 августа 2006 (UTC)

Да, совершенно очевидно, что vh16 получил огромное количество голосов за. Теперь, если рассмотреть голоса "против", то практически все они используют формулировку "я не люблю АПЭ". В связи с они должны быть перенесены на страницы опросов под рубрику "Любите ли вы АПЭ". Что касается оценки кандидата, то практически все участники склоняются ко мнению, что он полностью подходит на роль оператора. Давайте уберем легкомысленное "если бы не АПЭ...", и консенсус сообщества будет очевиден. —Smartass, Академик АПЭ 16:08, 24 августа 2006 (UTC)

Увы, но "если бы не АПЭ..." - весьма существенный агрумент: наишумнейшие партадемисты наработали определённую репутацию, вполне закономерно учитываемую при голосованиях, по которым сии партадемисты ведут активную агитацию. Классический принцип caveat emptor. -Vladimir Kurg 16:49, 24 августа 2006 (UTC)

Любезные мои, как же утомила уже ваша акомедия. Займитесь делом для разнообразия или, хотя бы, не мешайте другим. Вы же подспудно наращиваете негативное к вам отношение со стороны других участников. --maqs 18:46, 24 августа 2006 (UTC)

Многозначные термины

Я немного не в курсе дела, но есть ли у нас стандарт на разрешение неоднозначностей? В АнглВике по названию словарной статьи размещают главную статью и в ее начала дают ссылку на disambig, у нас есть тенденция к размещению по названию словарной статьи собственно disambig, хотя первый вариант тоже встречается. Как быть? Nevermind 16:23, 23 августа 2006 (UTC)

Если по смыслу есть главное значение, например, Волга - "по умолчанию" - всегда река, то ее в осн. статью + ссылка на стр. значений (в данном случ. там перенапр. на Волга (река) из другого соображения, но не важно). Если из вариантов предпочтение сложно отдать кому-либо, напр. лук, то в осн. статью список знач.--83.102.202.2 16:43, 23 августа 2006 (UTC)

Мне (если честно) больше нравится вариант с непосредственным размещением disambig по названию, но хотелось бы следовать единой политике. Nevermind 16:45, 23 августа 2006 (UTC)

Никакой "единой" политики! Следуй за здравым смыслом. Если многозначное слово в 90% случаев будет означать что-то одно определенное, то это одно и нужно дать читателю, указав на всякий случай, что есть и иные значения. А если значение "по умолчанию" не очевидно или спорно, то сразу давать список.--83.102.202.2 16:56, 23 августа 2006 (UTC)

Зато список способствует образованию пользователей =) Nevermind 16:59, 23 августа 2006 (UTC)

Забавный проект Википедия:Викимедиа Россия

После многочисленых упоминаний о повышении качества статей, пытаясь разобраться с целями Wikipedia:Version 1.0 Editorial, наткнулся на Википедия:Викимедиа Россия.

Приглашаю всех проживающих на территории России вступать.

Если идти в этом направлении, скоро увидим Русскую Зарубежную Википедию.

Конечно, же все это делается только с благими намерениями. Но как то все это неоднозначно.

Вместо развития и решения проблем русскоязычной Википедии похоже уже началось, мягко говоря, шебуршение по поводу:

• распространения и символикой Википедии: футболки, значки и др.;
• сбора членские взносы (даже нет пока идей по сколько);
• публикации части или всю Википедию в печатном виде или на DVD или CD;

--Poa 14:18, 23 августа 2006 (UTC)

P.S. Похоже, "партия операторов" реально существует. Более половины участников проекты — действующие администраторы Википедии. И эта партия ставит перед собой цели с которыми любая другая группа участников рядом не стояла--Poa 14:29, 23 августа 2006 (UTC)

Конечно, существует. Причем в отличии от АПЭ, чьи протоколы общедоступны, закулисные маневры операторов скрыты от общественности. Nevermind 14:52, 23 августа 2006 (UTC)

Им помогает Аллах. Это я вам точно говорю. ГСА 14:56, 23 августа 2006 (UTC)

Вы, герой Роа, совсем в какую-то конспиралогию ударились... ВП:ПДН. OckhamTheFox 14:47, 23 августа 2006 (UTC)

Намерения самые добрые. 3-4 дня назад оставил запрос иницитору проекта Википедия:Проект:Издание Википедии:

• "Не могли бы Вы прояснить как инициированный Вами проект соотносится с намерениями Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team".

Ответа не получил, зато в попытках прояснить для себя ситуацию наткнулся на упомянутый проект. Опубликованные документы ответа не содержат и их настрой (пока) выглядит удручающе. Если все остальные участники (включая ГСА и OckhamTheFox) понимают, что за этим стоит — отлично.--Poa 16:51, 23 августа 2006 (UTC)

Участник:Kavel

После исправления опечатки начал активно выставлять статьи на vfd и голосовать. (вклад: [1]). Просьба присмотреться к. George Shuklin 09:19, 23 августа 2006 (UTC)

Уже подана заявка. См. Википедия:Проверка участников. OckhamTheFox 09:23, 23 августа 2006 (UTC)

Товарищеский суд над противником цензуры Андреем Волыховым

• Здесь Вы [2] назвали хамом другого участника. В свете толерантности прошу Вас извиниться перед ним. - Vald 14:39, 22 августа 2006 (UTC)

Зачем писать одно и то же в двух местах? --AndyVolykhov ^↔ 14:45, 22 августа 2006 (UTC)

Рекомендую этого не делать. Подобные выражения тут в порядке вещей, при желании я могу привести выпады в мой адрес, за которые никто и не подумал потребовать извинений. --Grey horse 14:48, 22 августа 2006 (UTC)

этого не делать. - Чего именно не делать? — Эта реплика добавлена участником Vald (о • в)

Не извиняться, разумеется. Что можно одному участнику, можно и другому. --Grey horse 14:54, 22 августа 2006 (UTC)

Встречно требую, чтобы участник Poa принёс извинения участникам Википедии за вот это: diff. Serguei S. Dukachev 15:11, 22 августа 2006 (UTC)

Приношу свои извинения участнику Serguei S. Dukachev, если он принял мой комментарий на свой счет. Я не считал и не считаю, что эпитет "профессиональный ассенизатор" каким-либо образом относится к нему.--Poa 16:04, 22 августа 2006 (UTC)

Извинения приняты. Serguei S. Dukachev 16:06, 22 августа 2006 (UTC)

В таком случае приношу извинения участнику Vald, ибо никоим образом не считаю, что эпитет "профессиональный хам" относится к нему. --AndyVolykhov ^↔ 16:08, 22 августа 2006 (UTC)

В следующий раз всегда буду писать сразу в ВП:ВУ. - Vald 14:49, 22 августа 2006 (UTC)

Спасибо, что предупредили. Вынужден удалить эту страницу из списка наблюдения в связи с высказанным намерением превращения этой страницы в помойку. --AndyVolykhov ^↔ 14:52, 22 августа 2006 (UTC)

Я хочу напомнить, что админом меня выбрали, никто пока еще не снял, и согласно ВП:НО я имею право Энди заблокировать. Какой срок надо ему дать, чтобы он принес извинения. Andy, please, don't use derrogative words to other users, otherwise you will be blocked - Vald 14:51, 22 августа 2006 (UTC)

В данном случае - не имеете. Читайте ВП:ПБ. --AndyVolykhov ^↔ 14:57, 22 августа 2006 (UTC)

Vald, можно узнать ваше мнение как администратора? Как вы считаете, нормально ли, что в рамках проекта один из участников заявляет, что рад тому, что "иранских педерастических детишек" повесили? Вам не кажется, что это проявление фашизма? А если я оценю слова этого участника как отвратительные и недостойные цивилизованного человека, мне вынесут предупреждение? Ужасно неприятно влезать в эту историю, но просто очень странно наблюдать двойные стандарты у администраторов. asta 15:09, 22 августа 2006 (UTC)

Я никогда и не говорил, что я цивилизованный человек. А Иран - признанное мировым сообществом государство, и восхищение его законами не может считаться в свободном сообществе оскорблением чего бы то ни было. Считать же отвратительным Вы можете что угодно, никто не запрещает. ГСА 16:36, 22 августа 2006 (UTC)

Аста, можно узнать мое мнение - Энди назвал хамом участника Поа, которого необосновано до этого блокировали на неделю и за которого никто не вступился. Участник Поа никаких иранских педерастических детишек не оскорблял. Энди извиняться отказывается. Я имею полное право его заблокировать. - Vald 15:14, 22 августа 2006 (UTC)

Отнюдь не имеете: ВП:ПБ. И если "профессиональные ассенизаторы" - это не хамство, то я уж и не знаю. На месте Волыхова я бы тоже извиняться не стал. Кстати, а господина Ронгмена за "вазелиновых заек" и прочие МЕРЗОСТИ Вы почему не блокируете? Ась? Rombik 15:19, 22 августа 2006 (UTC)

Я имела в виду другое. Почему предупреждения выносятся участникам выборочно? asta 15:17, 22 августа 2006 (UTC)

Просто я замечаю это уже не в первый раз. За этим стоит какой-то неведомый мне логический принцип? asta 15:19, 22 августа 2006 (UTC)

А какое отношение я имею к его блокировке, хотел бы я знать? А почему ему можно называть меня "профессиональным ассенизатором" и отзываться о моих "способностях", а я не могу классифицировать это поведение как "хамство"? А если учесть, что он оскорбляет меня не первый раз (предыдущий случай ничем не подкреплённых обвинений в мой адрес был на этой странице пятью днями раньше)? --AndyVolykhov ^↔ 15:20, 22 августа 2006 (UTC)

Ну погорячился парень, с кем не бывает? Прости его, Vald. Иваныч 15:24, 22 августа 2006 (UTC)

Поддерживаю. Таких участников — фтопку. (Сам не видел, но кто бы это не сказыл, моё ему кг/ам.) — doublep 15:20, 22 августа 2006 (UTC)

Вальд, но ведь сначала Поа назвал Энди "профессиональным ассенизатором"? Вступаюсь только в свете тотальной толерантизации. --Pretender 15:20, 22 августа 2006 (UTC)

Я понял. Я отныне буду только корректировать запятые. Вы на западе не жили, и не знаете, что в Детройте, за слово хам могут застрелить сразу. - Vald 15:24, 22 августа 2006 (UTC)

В Детройте и за употребление словечек типа "педераст" Вас бы не то что админом не избрали, а, действительно, пристрелили. Rombik 15:44, 22 августа 2006 (UTC)

Нужно не блокировать, а отправлять на исправительные работы. Пусть Энди отработает в статье "Усы". А то такой деятельностью как он каждый дурак может заниматься. —Smartass, Академик АПЭ 15:25, 22 августа 2006 (UTC)

А в России за "профессиональных ассенизаторов", ляпнутых в не очень правильном месте, забивают ногами. Вальд, несмотря на Ваши личные симпатии к участнику Poa, отнеситесь критично к деятельности протеже. Serguei S. Dukachev 15:32, 22 августа 2006 (UTC)

утверждения о справедливости казни в Иране не нарушает ВП:НО. Анатолий, академик АПЭ 15:27, 22 августа 2006 (UTC)

Ну есть еще такое понятие, как (только не падайте в обморок) общечеловеческая мораль. А то в не столь отдаленные времена газовые камеры тоже были узаконены. asta 15:31, 22 августа 2006 (UTC)

ссылочку на закон о газовых камерах приведите пожалуйста, иначе Ваше утверждение об их законности голословно. Анатолий, академик АПЭ 15:34, 22 августа 2006 (UTC)

А что, нацисты не писали законов, постановлений и инструкций? Rombik 15:43, 22 августа 2006 (UTC)

А что, их использование нацистами было чьей-то личной инициативой? Слушайте, вы же отлично поняли, что я имею в виду, нет? asta 15:38, 22 августа 2006 (UTC)

Я попросил ссылку на Ваше утверждение "газовые камеры были узаконены", а в ответ получил только встречные вопросы (хорошо, что не обвинения в фашизме). Анатолий, академик АПЭ 15:48, 22 августа 2006 (UTC)

Хочется верить, что вы вступили со мной в эту дискуссию не из спортивного интереса) Gas chambers were used in the Nazi Third Reich during the 1930s as part of the so-called "public euthanasia program" aimed at eliminating physically and intellectually disabled people, and later the mentally ill. Или нужно предоставить номер приказа \ закона или чего-то еще? Или может быть отсканированный оригинал? asta 16:03, 22 августа 2006 (UTC)

Благодарю, буду изучать. Я не историк, но мне действительно не известно, что они были узаконены. "Предполагайте добрые намерения". (P.S. По Вашей ссылке я навскидку не увидел подтверждения законности применения газовых камер, сказано только что "использовались" и приведены некоторые технические детали). Анатолий, академик АПЭ 16:10, 22 августа 2006 (UTC)

А кто Вас учил писать на закрытых страницах? [3]. Или разблокируйте, чтобы Вам могли ответить (или перенести в более подходящее место, например, в обсуждение), или удалите Ваш текст. --AndyVolykhov ^↔ 15:31, 22 августа 2006 (UTC)

Это еще что такое?! Вальд, Вам не кажется, что Вы немного зарвались и злоупотребляете своими правами админа, влезая в заблокированную страницу в моем личном пространстве, не имеющую к Вашему с Энди конфликту НИКАКОГО отношения?! И еше, по существу вопроса: толерантность НИКОГДА не бывает односторонней. Не бывает так, чтобы нас оскорбляли как попало, а мы демонстрировали "толерантность", то бишь покорно подставляли другую щеку. Не надо спекулировать на том, что мы выступаем за толерантность, и требовать от нас бесконечного терпения по отношению к оскорблениям. Rombik 15:41, 22 августа 2006 (UTC)

Участник:CECA

Реклама на личной странице — не знаю, насколько это допустимо. --Grey horse 14:15, 22 августа 2006 (UTC)

Там редирект. А вот с CECA chemicals надо думать.. \\George Shuklin 14:25, 22 августа 2006 (UTC)

Нужны ли миллион словарных статей по шумерской мифологии?

• Работа проводится участником Boor.

вклад. Дело полезное, но... Википедия - не словарь, а в настоящее время большая часть статй даже на стаб не тянет. Serguei S. Dukachev 13:30, 22 августа 2006 (UTC)

• В шумерской мифологии далеко не миллион богов. На стаб тянет, есть перспектива роста. Не вижу повода для беспокойства. --Igrek 13:35, 22 августа 2006 (UTC)

• Нужны ли миллион словарных статей - Нужны. Vald 13:46, 22 августа 2006 (UTC)
• Не нужны. Нужно создать список с описаниями и редиректы на него. Отдельные статьи создавать, если текста больше трёх предложений. Юра 15:28, 23 августа 2006 (UTC)

Осторожно, Барнаул

Упорно гадит в статье Холокост. Не желает договариваться. Что делать? --the wrong man 12:35, 22 августа 2006 (UTC)

Просьба заблокировать статью. --the wrong man 12:49, 22 августа 2006 (UTC) Вроде успокоился. --the wrong man 13:06, 22 августа 2006 (UTC)

ТВМ статью сегодня не правил, да и не собирается править, а откатил все мои ссылки, которые я расставил в статье (там где было «fact») резолюцию Европарламента, доказательство того, что отрицанием Холокоста занимается глава пронацистской организации и т.д. и т.п. Статью надо доработать и заблокировать, иначе там вместо Холокоста будет отрицание Холокоста. --Барнаул 13:14, 22 августа 2006 (UTC)

Врать нехорошо, Барнаульчик. Дальнейшее обсуждение предлагаю продолжить здесь. --the wrong man 13:17, 22 августа 2006 (UTC)

Не надо ехидничать. Врешь здесь ты, и на обсуждение вынес ты, так что не надо дезинформировать сообщество. --Барнаул 13:24, 22 августа 2006 (UTC)

Википедия:Проверяемость

Идёт голосование по принятию/отклонению правила Википедия:Проверяемость. George Shuklin 10:57, 22 августа 2006 (UTC)

«Известнейший в России»

Я только что откатил вон ту правку. Прошу проследить, чтобы и впредь не появлялось нигде подобного. —Mithgol the Webmaster 09:58, 22 августа 2006 (UTC)

не хочу Вас обидеть, но ведь Вы - один из самых известных пользователей русской части Живого Журнала, практически живая легенда. Анатолий, академик АПЭ 10:04, 22 августа 2006 (UTC)

Извините, но Ваше мнение по поводу включения Вас в список абсолютно никого не касается. Если даже Путин будет против статьи о нём в Википедии, то это не значит, что статьи о нём не будет. --Jaroslavleff^?! 10:08, 22 августа 2006 (UTC)

Такую правку должен откатывать любой знакомый с правилами участник как очевидный орисс (это не означает, что Митгол не может присутствовать в данном списке). --AndyVolykhov ^↔ 10:11, 22 августа 2006 (UTC)

Откатывать - нельзя. Неужели трудно поменять текст? --Jaroslavleff^?! 10:19, 22 августа 2006 (UTC)

Мне - трудно, потому что я до сих пор не вижу, по какому критерию значимости предлагается включить в Вики статью о Митголе. --AndyVolykhov ^↔ 10:22, 22 августа 2006 (UTC)

А Зинаиду Прокофьевну по какому? --Jaroslavleff^?! 10:28, 22 августа 2006 (UTC)

Так её и не включили. --AndyVolykhov ^↔ 10:30, 22 августа 2006 (UTC)

Мицгол значим. Это без сомнений. Но самое смешное, что и наш друг Энди тоже скоро перепрыгнет планку значимости и станет общеизвестен, так сказать притчей во языцах. —Smartass, Академик АПЭ 11:03, 22 августа 2006 (UTC)

"Только после вас"! :))) --AndyVolykhov ^↔ 11:09, 22 августа 2006 (UTC)

Ннет, нет пожалуйста Вы. —Smartass, Академик АПЭ 11:12, 22 августа 2006 (UTC)

Снова замена «гомосексуалист» на «гомосексуал»

На этот раз в статье Холокост участником Барнаул. Предлагаю установить правила допустимости употребления слов "гей" "гомосексуал" в статьях несексологической тематики. В статьях исторической тематики подобные выражения не употребляются. То, что допустимо на сайтах сексменьшинств и в литературе по сексологии выглядит совершенно неуместно в статьях по истории и т.п. Люди, далекие от всего этого, в большинстве своем не используют подобные выражения и получается несоответствие научному стилю. --Igrek 09:36, 22 августа 2006 (UTC)

Ваши утверждения ложны. НАУЧНЫМ термином является именно "гомосексуал", нравится ли это Вам или нет. И "сайты сексменьшинств" здесь вообще ни при чём - на том же gay.ru примерно пополам используются "гомосексуал" и "гомосексуалист". И научно корректный термин уместен везде, будь то исторический, социологический, культурологический или сексологический разрез. Что до "людей далеких от всего этого", то энциклопедия и не обязана следовать обывательским представлениям, иначе мы придем к тому, что земля не круглая. Rombik 10:13, 22 августа 2006 (UTC)

Ваши утверждения необоснованы. Буду за благодарен за ccылки на исторические научные публикации, где употребляется слово "гомосексуал" рядом со словом "Холокост". --Igrek 11:52, 22 августа 2006 (UTC)

Мне кажется, что научность термина не может являться доказательством. Например, с научной точки зрения различаются круг и окружность, из носика чайника выходит туман, а не пар и так далее. Но не будем же мы из-за этого заменять везде пар на туман!? Далее. Многие явления, особенно в историческом ракурсе, часто намеренно называются утсаревшими словами, характерными для того времени. Тоже самое характерно и для контекста. Например, современных крестьян называют фермерами, а, кажется, средневековых испанских крестьян -- пеонами. Поэтому в том контексте, где это несущественно, следует пользоваться принятыми для этого контекста словами. Dims 11:58, 22 августа 2006 (UTC)

Проблема в том, что в немецко-нацистском контексте не существовало того, что мы сейчас называем "гомосексуалист" и "гомосексуализм", поинтересуйтесь, какая терминология использовалась в Параграфе 175 УК и в официальных нацистских документах. И переводить это как "гомосексуалист" - как раз преднамеренное искажение исторического контекста. А если круг и окружность различаются, то да, надо в ТОЧНОЙ энциклопедии в соответствующих местах использовать ТОЧНЫЕ термины. Rombik 12:09, 22 августа 2006 (UTC)

Мы не обязаны пользоватся терминологией как нацистов так и гомосексуалистов. Есть научный стиль русского литературного языка. См. мой ответ абзацом ниже. --Igrek 12:46, 22 августа 2006 (UTC)

В предлагаемом Вами стиле нет ничего ни "научного", ни "литературного". Кроме того, очень характерно для господ гомонегативистов, что как только оказывается, что аргумент про исторический контекст не проканал, так сразу и терминология нацистов стала "нехорошей", а до этого вполне прокатывала... :))) И очень характерны попытки выдать научный термин за "терминологию гомосексуалистов". Rombik 13:00, 22 августа 2006 (UTC)

Вы не поняли мою мысль. Википедия -- это производный ресурс. Она берёт сведения из других источников. Холокост исследовался во множестве источников, вероятно, не последнего времени, когда придумали слово "гомосексуал". В этих источниках наверняка использовалось слово "гомосексуалист", а не слово "гомосексуал". Соответственно, в контексте исследования Холокоста ПРИНЯТО использовать слово "гомосексуалист". Отсюда следует, что и в Википедии должно быть использовано это слово, а не новое. Dims 13:14, 22 августа 2006 (UTC)

Вот места, где неправильно использовано слово "круг": Полярный круг, Гонки по кругу, Прогревочный круг, Прабхамандала, Кельтский крест... Блин, да что там! В 50% случаев слово "круг" использовано там, где следует использовать слово "окружность". Почему Вы это не исправляете? Dims 13:21, 22 августа 2006 (UTC)

Лихо вы стёрли разницу между зависимым пеоном и фермером... --Kuda 14:23, 22 августа 2006 (UTC)

Было голосование, которое показало, что консенсуса по данному вопросу нет. Вот рекомендация, вынесенная по результатам этого голосования: "Со своей стороны, могу порекомендовать не устраивать конфликтов по поводу данной дилеммы и по возможности не менять лексику, которой пользуется основной автор статьи. Если несколько человек активно работают над статьёй, придётся договариваться или использовать разного рода "эвфемизмы" типа "представитель гомосексуального сообщества"." Насколько я знаю, в этой статье первоначально (например, в этой версии) было всё-таки "гомосексуалы", поэтому замены, произведённые уже после такой рекомендации по голосованию, если не неправомерны, то неуважительны по отношению к мнению сообщества. --AndyVolykhov ^↔ 10:21, 22 августа 2006 (UTC)

Дело не в употреблении этого понятия вообще, а в употреблении этого термина в конкретной статье. Посмотрите в поисковиках насколько часто встречается выражения "холокост гомосексуалист" и "холокост гомосексуал". Я смотрел в Гугле, в первом случае 72800, во втором - только 365. Если мы допустим эту замену, то тысячи людей не найдут необходимую информацию, и это только потому, что так захотели немногочисленные представители меньшинства. В даном случае я выражаю не свою точку зрения и не свои интересы, а интересы тех людей, которые не пользуются этими словами, и даже не знакомы с ними. Пусть эта терминология будет с статьях по сексологии, психология, но зачем ее пихать туда, где она совершенно не употребляется? --Igrek 11:18, 22 августа 2006 (UTC)

Распространенность в поисковиках никоим образом не является и не может являться аргументом в пользу использования устаревших и некорректных терминов. Люди все прекрасно находят и найдут, не волнуйтесь. И так захотели не "немногочисленные представители меньшинства", а научное сообщество. Причем не только сексологическое. Rombik 11:28, 22 августа 2006 (UTC)

Устаревшим этот термин станет только тогда, когда выйдет из широкого употребления. Что касается корректности - это субъективное понятие. Мнение научного сообщества было выражено в соответствующей справочной литературе, и в ней большинство за "гомосексуалист". Организованная пиар-акция с привлечением "специалистов" - не доказательство. --Igrek 11:58, 22 августа 2006 (UTC)

"Широта употребления" - это не аргумент, поскольку всякие там "педераст" и производные от него в разговорном языке употребляются, боюсь, еще шире. И многое другое, не по теме вовсе, тоже "широко употребляется", но в научной литературе недопустимо. Что касается НАУЧНОЙ корректности термина - то это не "субъективное понятие", а вполне себе объективное, проистекающее из современной концептуализации феномена гомосексуальности НЕ как психического заболевания и из признания многообразия форм и видов гомосексуальности, вместо одного диагноза-штампа "гомосексуализм". Насчет же мнения научного сообшества и справочной литературы - Вы либо опять солгали, либо намеренно пользуетесь УСТАРЕВШЕЙ "справочной литературой", либо справочной литературой совершенно не по теме, либо книгами таких известных "специалистов по гомосексуальности", как Игорь Деревянко, предлагаюший лечить гомосексуальность операцией на животе. Rombik 12:21, 22 августа 2006 (UTC)

Я прошу Вас не обвинять меня безосновательно во лжи. Смотрите в Википедия:Голосования/Гомосексуал vs гомосексуалист, там есть «Справка по использованию в словарях». Так вот, в этих справочных изданиях:

Используется слово "гомосексуалист": 10

Используется слово "гомосексуал": 1

Используются оба слова как синонимы:7

В правилах Википедии указано, что статьи надо писать на литературном русском языке в научном стиле. На основании этого можно смело отдавать предпочтение версии "гомосексуалист", как соответствующему литературному русском языку в научном стиле. А все остальные синонимы, которые употребляют меньшинства и отдельные узкие специалисты приводить к норме литературного русского языка. --Igrek 12:44, 22 августа 2006 (UTC)

Про словари Вам уже было сказано, и сказано НЕОДНОКРАТНО, что в вопросах НАУЧНОЙ терминологии ссылаться на ОБЩЕЯЗЫКОВЫЕ словари, к тому же устаревшие - нельзя и некорректно. И таки да, статьи надо писать на литературном русском языке в НАУЧНОМ стиле. И мменно поэтому надлежит отдавать предпочтение НАУЧНОМУ термину "гомосексуал". Что до "меньшинств", то, как Вам уже неоднократно указывалось, это вовсе не аргумент - ибо "гомосексуал" это не самоназвание, и представители "меньшинств" часто употребляют оба термина, не зная и не понимая разницы, либо предпочитают самоназвание "гей", либо демонстративно используют самоопределение "педераст" (по аналогии с тем, как американские геи демонстративно придали новый, неоскорбительный, смысл термину "квир", буквально означающему "извращенец"). И это, между прочим, не "отдельные узкие специалисты". Rombik 13:12, 22 августа 2006 (UTC)

Меня не интересует, что было СКАЗАНО, и на что УКАЗЫВАЛОСЬ. Я руководствуюсь принципом "ТАК НАПИСАНО", то есть меня интересует первоисточники. Чтобы не быть голословным, я приведу примеры, где "ТАК НАПИСАНО":

Используется слово "гомосексуалист":

• Ребер А. Большой толковый психологический словарь. В 2-х тт. - М.: Вече, АСТ, 2001. В статье "гомосексуализм".
• Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. - Мн.: Харвест, 1998. В статье "гомосексуализм".
• Кон И.С. Введение в сексологию. - М.: Медицина, 1990. В книге есть словарь сексологических терминов, однако там не употребляется ни то, ни другое слово. Тем не менее, в самом тексте книги, а именно в главе 5 — "Сексуальная ориентация и гомосексуальное поведение" — используется термин "гомосексуалист".
• Психоаналитические термины и понятия: Словарь. / Под ред. Барнесса Э. Мура и Бернарда Д. Файна. - М.: Класс, 2000. Статья "гомосексуальность".
• Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой - М.: Информация XXI век, 2002. В статье "Гомосексуальная субкультура".
• Толковый словарь русского языка: В 4 тт. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. Статья "гомосексуалист".
• Ожегов И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ, 1992. Статья "гомосексуалист".
• Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000. Статья "гомосексуалист".
• Орфографический словарь русского языка: около 100 000 слов / АН СССР. Ин-т русск. яз.; Отв. ред. В.В. Лопатин. - 30-е изд. - М.: * * Русский язык, 1993. Имеется слово "гомосексуалист", но нет слова "гомосексуал".
• On-line энциклопедия Sexopedia.Ru. В статьях "бисексуальность", "болезни, передающиеся половым путём", "гомосексуализм", "женоподобность", "лесбианство" и др. используется слово "гомосексуалист". Слово "гомосексуал" не употребляется вообще ни разу.

Используется слово "гомосексуал":

• Бова А., Савина Е. Словарь по сексологии и сексопатологии (с пояснениями и приложениями) - Ростов н/Д: Феникс, 1996. В тексте словаря везде используется слово "гомосексуал" и нигде не употребляется слово "гомосексуалист". Правда, вообще-то, это довольно странная книга. Две трети её занимает неплохой сексологический словарь, однако в приложениях составители словаря зачем-то опубликовали стихи на сексуальную тематику, статью о том как повысить сексуальную удовлетворённость, а также многостраничный эротический гороскоп

Вот на основании этих современных первоисточников я делаю выводы. И здесь не только языковые словари, но и чисто специализированые. --Igrek 13:31, 22 августа 2006 (UTC)

Igrek! Я работал над статьей, добавил немало ссылок, уточнил спорные моменты, а Вы мои правки откатили только из-за спорного вопроса по терминологии (слово гомосексуал было в начальном варианте). Если у Вас есть что-то конкретное по предмету статьи, правьте, уточняйте, приводите источники. Если Вам нужен лишь скандал, то я в этом Вам не могу никак помочь. --Барнаул 11:02, 22 августа 2006 (UTC)

А Вам разве АК не запретил "работать" подобным образом? --yakudza พูดคุย 11:10, 22 августа 2006 (UTC)

Нет. Rombik 11:28, 22 августа 2006 (UTC)

Прошу прощения за перебор, это дело поправимо, для меня принципиальный вопрос - терминология, а не мелкие уточнения. Для меня важно то, что касается непосредственно истории, а не самого гомосексуализма, и в исторической литературе, которой я пользуюсь, слово "гомосексуал" не употребляется, поэтому для меня это принципиальный вопрос. --Igrek 11:18, 22 августа 2006 (UTC)

Пользуйтесь нормальной современной литературой. Rombik 11:28, 22 августа 2006 (UTC)

Буду за благодарен за ccылки на исторические научные публикации, где употребляется слово "гомосексуал" рядом со словом "Холокост". --Igrek 11:52, 22 августа 2006 (UTC)

Нет, эта статья не относится к категории "секс". --AndyVolykhov ^↔ 11:14, 22 августа 2006 (UTC)

Если это не относится к категории "секс", то на каком основании защишена страница Активизм, (которая не отностися ни к сексу, ни к меньшинствам) в передастической редакции ?! --Evgen2 12:19, 22 августа 2006 (UTC)

Тут нужно спорить формально и по буквам, как в статье про иранских педерастических детишек. Где-то лучше написать "гомосексуал", где-то - "гомосексуалист", где-то - "занимающийся гомосексуализмом" и т.д. ГСА 11:06, 22 августа 2006 (UTC)

Не вижу, где может быть уместно "гомосексуалист" и уж тем более "занимающийся гомосексуализмом". Что же касается "иранских педерастических детишек", то подобные словечки отлично характеризуют Вас, а не их. Вы в очередной раз продемонстрировали свой крайний гомонегативизм, доходящий до степени фактического оправдания смертной казни подростков, с попутным называнием "педерастическими детишками". Rombik 11:28, 22 августа 2006 (UTC)

Я не гомонегативист, а гомофоб. И я рад, что детишек этих повесили. Покажите мне, почему нельзя одобрять приговор суда, вынесенный в полном соответствии с законами государства, где сие происходило. ГСА 11:32, 22 августа 2006 (UTC)

Прекрасно, что Вы открыли свое истинное лицо. Я давно говорил - не бывает умеренных гомофобов, как не бывает умеренных нацистов, коммунистов и т.д. Рано или поздно маска цивилизованности слетает. Что ж, не думаю, что Ваша позиция найдет хоть сколько-нибудь поддержки у нормальных гетеросексуальных людей. Rombik 11:41, 22 августа 2006 (UTC)

А я и не говорил, что я умеренный гомофоб. Просто раньше я не был гомофобом, а посмотрев на всех вас - стал.ГСА 11:47, 22 августа 2006 (UTC)

Вы лжете. Вы всегда гомофобом были. Что самым прямым образом проистекает из Ваших высказываний во всех предыдуших дискуссиях на эту тему, из Ваших голосований из сугубо внеэнциклопедических соображений и многого другого. Rombik 11:55, 22 августа 2006 (UTC)

А чего же Вы в первый же день регистрации подались на ВП:КУ и даже проголосовали за удаление статьи о "Новой гей-волне .. [4]? Вы тогда еще не были этим гомофобом? А как насчет подозрений в сокпаппетстве? Они так и не были никем отвергнуты. --Барнаул 12:05, 22 августа 2006 (UTC)

Да потому что не было и нет такого русского термина. А про сокпаппетство да, я забыл. Я хочу сделать добровольное признание: я, The Wrong Man, Dart Evader и Evgen2 - виртуалы Джимбо ! ГСА 14:26, 22 августа 2006 (UTC)

Вы полностью отдаете себе отчет? asta 11:36, 22 августа 2006 (UTC)

Конечно. Иран замечательная страна, был бы моложе - уехал бы туда жить. ГСА 11:47, 22 августа 2006 (UTC)

Ну тогда будьте аккуратней и не роняйте мыло в бане ) asta 12:58, 22 августа 2006 (UTC)

Еще не поздно, поезжайте. Rombik 11:55, 22 августа 2006 (UTC)

А если Ваши дети станут геями/лесбиянками Вы их сами повесите или наймете киллера? --Барнаул 11:39, 22 августа 2006 (UTC)

Я не занимаюсь нарушениями законов. ГСА 11:47, 22 августа 2006 (UTC)

Пропаганда ненависти - тоже нарушение закона. Rombik 11:55, 22 августа 2006 (UTC)

Это не пропаганда ненависти, а одобрение законного приговора суда. ГСА 11:58, 22 августа 2006 (UTC)

Это именно что пропаганда ненависти. И нормальные люди не признают законность политически мотивированных "приговоров" так называемых шариатских судов, а равно и так называемых "судов" тоталитарных государств, не имебщих ничего обшего с правосудием. Rombik 12:13, 22 августа 2006 (UTC)

А я признаю, и пока Иран - член ООН и многих других международных организаций, никто не запретит мне это делать. ГСА 12:25, 22 августа 2006 (UTC)

Зимбабве, где одни чернокожие резали других чернокожих - тоже член ООН. Это делает резню более законной? Rombik 12:46, 22 августа 2006 (UTC)

Это зависит исключительно от законов их страны, они мне неизвестны. ГСА 14:28, 22 августа 2006 (UTC)

"Занимающийся гомосексуализмом" - это очень по-русски, да. Ничего не могу сказать. --AndyVolykhov ^↔ 11:15, 22 августа 2006 (UTC)

Ну а что делать. Гомосексуалистом можно назвать лишь того, кто систематически занимается гомосексуализмом по собственным убеждениям, а если известно, что человек однажды занимался гомосексуализмом, то надо так и писать :) ГСА 11:30, 22 августа 2006 (UTC)

Не существует никаких "гомосексуалистов", всегда существовали, существуют и будут существовать гомосексуалы, как люди гомосексуальной ориентации или с гомосексуальной идентичностью. И невозможно "заниматься гомосексуализмом", человек может проявлять или не проявлять гомосексуальное поведение, осуществлять гомосексуальные акты. И ничего общего с "убеждениями" гомосексуальность индивида или его половое поведение не имеет. Rombik 11:38, 22 августа 2006 (UTC)

О да, "осуществлять гомосексуальные акты" и "проявлять гомосексуальное поведение" это не "заниматься гомосексуализмом". Это уже скорее "заниматься передастизмом", долбо(бип)ством и мозгоклюйством. Картина маслом: «Гомосексуалы проявляют гомосексуальное поведение и осуществляют гомосексуальные акты.» «Проявлять поведение» и «осуществлять акты»! Где ваша школьная учительница по русскому языку, почему она вас в младших классах не утопила как Герасим Муму ? Научная общественность угорает от вашей научности --Evgen2 12:31, 22 августа 2006 (UTC)

Это Вы у нас "научная общественность", господин гомонегативист? Осуществлять гомосексуальные половые акты - это осуществлять гомосексуальные половые акты. Проявлять то или иное половое поведение - это проявлять половое поведение (в том числе и гомо-, и гетеросексуальное). Учите русский язык, а потом сексологию, господин гомонегативист. Rombik 12:43, 22 августа 2006 (UTC)

Извините, Ромбик, но уж Вам-то должно быть известно (хотя бы из статьи Клизмофилия), что прямая кишка не относится к половым органам. Следовательно, "гомосексуальные половые акты" отсутствуют просто по определению =) Nevermind 15:46, 22 августа 2006 (UTC)

Понятно. Проявлять педерастическое поведение - это проявлять педерастическое поведение. Педерастическое поведение осуществляют педерасты и педерастисты. И уж если они это поведение осуществяют, то все, кто таковое не осуществляют автоматически записываются в педерастонегативисты и педерастофобы. --Evgen2 13:16, 22 августа 2006 (UTC)

Правильно говорить "гомосексуалист" (загляните в энциклопедии на русском языке). Кроме того, не понимаю, почему у нас к гомосексуалистам внимание повышено, а к другим сексуальным меньшинствам нет. О лесбиянках практически ничего не пишем. Кроме того, существуют такие замечательные "исты" как "мазохист", "садомазохист", "пацифист", "нигилист", "онанист", "вист", "окулист", "волейболист", "хоккеист", "утопист", "аквалангист", "молочник". —Smartass, Академик АПЭ 11:09, 22 августа 2006 (UTC)

Во-первых, лесбиянки = гомосексуальные женщины, поэтому то, что написано о гомосексуалах и гомосексуальности, в равной степени относится и к лесбиянкам. Во-вторых, повышенное внимание мужской гомосексуальности уделяют как раз определенные гомонегативистски настроенные господа, что неудивительно - прекрасно известно, что к женской гомосексуальности отношение существенно терпимее. И ссылаться на ОБЩЕЯЗЫКОВЫЕ словари в вопросах НАУЧНОЙ терминологии, во-первых, нельзя и некорректно, а во-вторых, в ряде словарей есть ОБА слова, чего Вы не можете не знать, и очень любите ИЗБИРАТЕЛЬНО приводить ссылки на устаревшие словари, где слова "гомосексуал" нет. Rombik 11:33, 22 августа 2006 (UTC)

Есть такие "замечательные" статьи БДСМ, Фистинг --yakudza พูดคุย 11:17, 22 августа 2006 (UTC)

Вы такой неугомонный... asta 11:14, 22 августа 2006 (UTC)

Кстати, уважаемая Asta, приглашаем Вас в Академию. Вы согласны? —Smartass, Академик АПЭ 11:18, 22 августа 2006 (UTC)

Разумеется нет, уважаемый Smartass )) Это слишком много для Атоса ;) asta 11:20, 22 августа 2006 (UTC)

Не скромничайте, нам нужны умные участники. Анатолий, академик АПЭ 12:34, 22 августа 2006 (UTC)

Обойдетесь. Rombik 12:57, 22 августа 2006 (UTC)

Предложение остается в силе. —Smartass, Академик АПЭ 13:28, 22 августа 2006 (UTC)

Очень трогательно, но только не нужно писать это в моем профайле ) asta 13:33, 22 августа 2006 (UTC)

Что мне сделать, чтобы Вы согласились? —Smartass, Академик АПЭ 18:38, 22 августа 2006 (UTC)

Зависит от того, какими талантами вы обладаете ))) asta 18:48, 22 августа 2006 (UTC)

Скоро на странице АПЭ появится страница, на которой я Вам сделаю официальное предложение. Там попробую проявить таланты. —Smartass, Академик АПЭ 23:27, 22 августа 2006 (UTC)

Ув. Smartass, никак Вы жениться собрались? Я смотрю, уже и официальное предложение руки и сердца делаете. :-) --the wrong man 02:44, 23 августа 2006 (UTC)

"Пора расстаться с озорной И непокорною отвагой. Уж сердце напилось иной, Кровь отрезвляющею брагой." (А.С. Пушкин) —Smartass, Академик АПЭ 02:56, 23 августа 2006 (UTC)

И тяжко стало мне, и скучно жить!
И кто-то подал мне тогда совет лукавый
Жениться... чтоб иметь святое право
Уж ровно никого на свете не любить
(М. Ю. Лермонтов)

--the wrong man 03:14, 23 августа 2006 (UTC)

Солнце мое, составьте нам компанию! Nevermind 18:50, 22 августа 2006 (UTC)

А что это вы тут делаете? А не заблокировать ли мне человек пять-шесть (для ровного счёта и вашего спокойствия)? wulfson 13:19, 22 августа 2006 (UTC)

А вот вам В А Н Д А Л И З М. ГСА 14:31, 22 августа 2006 (UTC)

Бесноватые гомофюреры лгут. Как всегда. Термин «гомосексуалист» — это современный научный термин. -- Esp 16:16, 22 августа 2006 (UTC)

Участник 213.228.91.241

Вандализм, вклад, заменяет тексты статей на by hacked N1eO and lxm

Блокирован. wulfson 09:36, 22 августа 2006 (UTC)

Як держава, так и теракт. Новое поколение хацкеров выбирает вики как средство дефейса! George Shuklin 09:18, 22 августа 2006 (UTC)

.a{text-decoration:underline}

Почему все ссылки внезапно стали подчёрнутыми? George Shuklin 21:21, 21 августа 2006 (UTC)

По причине, указанной в заголовке комментария. Это код CSS, указывающий на то, что ссылки должны быть подчеркнуты. Alexei Kouprianov 06:09, 22 августа 2006 (UTC)

Не надо мне объяснять, что этот стиль делает, это я для общего понимания произошедшего объяснил. Сейчас всё вернулось назад. Наверное, очепятка программеров в мете :) George Shuklin 07:27, 22 августа 2006 (UTC)

Хм... Я просто не заметил, что что-то происходило. Вчера в ночи и ненадолго? Alexei Kouprianov 07:42, 22 августа 2006 (UTC)

Часа три точно было (потом я ушёл спать). George Shuklin 07:44, 22 августа 2006 (UTC)

Вопрос о реплике участника Maximaximax в отношении некоторых участников в свете ВП:НО

из Википедия:Заявки на статус администратора/VanHelsing.16

Проблема в том, что люди, представляющие собой лицо АПЭ (Смартес и Серебр), на мой взгляд, не то что не делают Википедию качественной энциклопедией, а, напротив, мешают её развитию, вовлекая участников в конфликты. Кроме того, все эти само- и взаимовосхваления и словоблудия явно показывают, что их целью является не улучшение качества энциклопедии, а желание чтобы на них лично обратили внимание. Это всё не про кандидата, а про АПЭ, которая лично у меня вызывает в основном чувство брезгливости, поэтому я и не понимаю как человек в здравом уме и твёрдой памяти может себя относить к подобному сообществу. MaxiMaxiMax 15:06, 21 августа 2006 (UTC)

А в чём вопрос? Академия мне не нравится, хотя я конкретно не знаю, в чём заключается её деятельность. Отторжение вызывает первая же фраза на личной странице Smartass «небезызвестный участник Википедии, посвятивший себя науке и прогрессу. В связи с этим у него нет личной жизни, он отдает все силы человечеству». Пафосный и отчасти скоморошный тезис. Dims 15:55, 21 августа 2006 (UTC)

Кого это я вовлёк в конфликты? Считаю Ваше высказывание, связанное с переходом на личности, неэтичным, недопустимым и не совместимым с Вашим статусом. Прошу внимательнее перечитать ВП:НОУ. Можете считать это предупреждением, при повторении подобных высказываний в мой адрес и в адрес Смартесса буду вынужден обратиться за защитой к админам. Анатолий, академик АПЭ 15:12, 21 августа 2006 (UTC)

Уважаемый Максимаксимакс! Извините за офф. Не могли бы Вы в свете правил ВП:НО, цитату из которых я привожу ниже, оценить Ваше высказывание от 15:06 21 августа на этой страничке? Заранее спасибо. P.S. Я не возражаю против переноса этой моей реплики из этой страницы на ВП:ВУ или на ВП:ФА, поскольку к кандидату она не относится. Итак, цитата (выделение жирным шрифтом моё): —  maXXIcum | @ 15:20, 21 августа 2006 (UTC)

=== Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: ===

• Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории.
• Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).
• Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.).

Да, я готов отвечать за свои слова. Я не утверждал и не заявлял что «тот или иной участник …». Я сказал: «на мой взгляд», то есть это моё личное мнение. Про троллей и плохих редакторов я не говорил, я считаю что и Серебр и Смартес приносят пользу Википедии, однако, считаю что вред, приносимый ими, также нельзя опустить. Мои высказывания также никак не относились к личности этих людей, я понятия не имею что они лично собой представляют, кроме того, я полагаю что в Википедии должны быть в равном положении представлены все точки зрения, в том числе и откровенно неприятных мне людей, таких как например, ксенофобы и фашисты, которые среди нас есть (это не относится ни к Серебр, ни к Смартес), и я приветсвую их деятельность в Википедии если она направлена на её улучшение. Тем не менее, при голосовании по кандидатуре vh16 я не мог не попытаться понять что его связывает с так называемыми академиками, на что мне стали предлагать аналогии с шашлыками и мне пришлось объяснять почему я не считаю шашлыки и АПЭ взаимозаменяемыми. MaxiMaxiMax 15:34, 21 августа 2006 (UTC)

Что значит «так называемые академики»? Академики — это члены Академии Прогрессивных Энциклопедистов. Наша цель предельно ясна: написание качественной энциклопедии. —Smartass, Академик АПЭ 15:38, 21 августа 2006 (UTC)

Что касается деятельности АПЭ, то вот статьи, инициированные Академией (академики, пожалуйста добавляйте): Стакан, Стул, Враг народа, Чиновничество в России, Теории гибели западной цивилизации, Гомосексуалист, Баночка из-под майонеза, Бесполезность, Ковыряние в носу, Короче, Склифосовский, Головной мозг, Фильтрация сенсорной информации, Рука, Милиция, Рефлекс, Русские пословицы и поговорки, Ящур, Автопортрет, Вытрезвитель, Делократия, Зубная щетка, Туалетная бумага, Салтычиха, Ампутация, Анализ мочи, Кровообращение, Анекдоты о транспорте, Анналы, Бедные, Блондинка, Богатые, Бормотуха, Ботинки, Бутерброд, Гей-олимпиада, Вялотекущая шизофрения, Евгений Онегин, Дуэль Пушкина с Дантесом, Догнать и перегнать, Дымовая завеса, За буйки не заплывать, Злобин, Николай Анатольевич, Знамя Победы, Импотенция, Искра (газета), Марксизм, Как я провёл лето, Карлик, Картошка (сбор урожая), Классовая борьба, Лаконичность, Кукла для секса, Лужа, Люди доброй воли, Награды Брежнева, Автомобили Брежнева, Напёрсток, Народность искусства, Ночной горшок, Оплата проезда в общественном транспорте, Фальсификация истории, Писсуар, Погода в Лондоне, Популизм, Портфель, Потёмкинские деревни, Предупреждение, Прерванный половой акт, Рассказы о Ленине, Романтическая переписка, Солёные огурцы, Темная, Тетрадь, Толпа, Уранизм, Фиговый лист, Хэппи-энд, Цензура, Ёрш (коктейль), Гомосексуальность у животных, Педерастия, Связывание (садомазохизм), Усы, Дно, Антинародное правительство (клише), Люди доброй воли, Компьютеры пятого поколения, Кумари, Интересные случаи из жизни Ельцина, Слова с большим количеством гласных или согласных букв, Имяславие, Гражданская война в Испании, Берия, Лаврентий Павлович, История Европы, Конечная p-группа, Шабтай Цви, Мяо, Хеопс, Хатшепсут, Тутмос III, Эхнатон, Сети I, Ра (бог), Шампольон, Жан-Франсуа, Новое царство (Древний Египет), ООН, Кондиционирование воздуха, Двенадцатеричная система счисления, Пасха (русская кухня), Песочница, Свалка, Демографическое старение, Лань Цайхэ, Коррупция, Невежество, Памятник Ленину, Дерьмократия, Алкогольный абстинентный синдром, Культ карго, Toxoplasma gondii, Антиалкогольная кампания, Вторичное использование стеклотары, Моча Мицгола, Язва, … —Smartass, Академик АПЭ 16:00, 21 августа 2006 (UTC)

Забыли новый шедевр - Моча Мицгола. Это будет посильнее "Женитьбы Фигаро"! wulfson 11:08, 22 августа 2006 (UTC)

Бо́льшая половина статей — бредовые. Прям фирменная марка АПЭ. Dims 00:54, 22 августа 2006 (UTC)

А все выпускники физфака — люди недалекие. —Smartass, Академик АПЭ 02:31, 22 августа 2006 (UTC)

Да пусть даже и так. Но бо́льшая часть ваших статей всё равно бредовые. Клоунские. Про каждую статью в отдельности ещё можно спорить, но когда смотришь на них в списке, понимаешь, что это концентрированная «пурга». Не нужно человечеству такое «служение». Неинтересно. Dims 08:13, 22 августа 2006 (UTC)

Неужели хуже Ландау и Лифшица? Кстати, почему бы Вам не вступить в Академию? Нам как раз нужен специалист по физике. —Smartass, Академик АПЭ 13:51, 22 августа 2006 (UTC)

Это расскажи тем из них, кто получил Нобелевскую премию. Gato 13:11, 23 августа 2006 (UTC)

Нет правила без исключений. —Smartass, Академик АПЭ 13:20, 23 августа 2006 (UTC)

Конечно :-) Меня просто задел этот безаппеляционный тон. Я - физик. Gato 13:33, 23 августа 2006 (UTC)

Отчего-то среди них нету ни одной избранной, половина выставлялись на удаление (и значительная часть участников, от трети до двух третей, голосовала за удаление), примерно на половине висит пометка stub, а также встречаются cleanup и wikify… Хороший результат деятельности тридцати участников за пару месяцев! Вам не кажется, что вся эта «конструктивная» деятельность примерно на порядок (то есть раз в десять) уступает результатам деятельности, скажем, участницы Asta за примерно то же время? --AndyVolykhov ^↔ 16:09, 21 августа 2006 (UTC)

Последняя статья посвящена лично Вам. —Smartass, Академик АПЭ 16:40, 21 августа 2006 (UTC)

Точно последняя? Больше не будет? Я счастлив. --AndyVolykhov ^↔ 16:44, 21 августа 2006 (UTC)

Я такого не сказал. Лично Вам будет посвящено еще много статей. —Smartass, Академик АПЭ 16:48, 21 августа 2006 (UTC)

вопрос не о соревновании «кто больше и лучше», а о нарушении правил о недопустимости оскорблений и угроз. Среди академиков АПЭ есть авторы избранных статей. А стаб стабу рознь, вот как-то так… Анатолий, академик АПЭ 16:15, 21 августа 2006 (UTC)

Ага, особенно вот такие стабы. А насчёт оскорблений — ну, почитайте, что ли, что ваш генсек писал о Максимаксимаксе… --AndyVolykhov ^↔ 16:41, 21 августа 2006 (UTC)

Что бы кто не написал это не даёт права Maximaximaxу нарушать правила. Анатолий, академик АПЭ 17:07, 21 августа 2006 (UTC)

Вы, Maximaximax, сказали что я мешаю развитию Википедии вовлекая участников в конфликты (?) Затем сказали что участники в здравом уме и твёрдой памяти не могут относить себя к АПЭ. Первое высказывание я нахожу клеветническим, второе — оскорбительным (то есть либо у меня — и не только у меня — нет здравого ума, либо твёрдой памяти). При этом я был явно упомянут как «участник вовлекающий других в конфликты» на мой взгляд это переход на личности и ничем по сути не отличается от высказывания «он тролль» (добавление «на мой взгляд» ничего не меняет так как и так любое высказывание — это чей-то взгляд). Поэтому я считаю, что правила были нарушены. При этом личной неприязни ни к Вам, ни ещё к кому-либо в Википедии у меня нет, и поэтому меня очень удивила Ваша фраза насчёт вовлечения в конфликты, а также насчёт ума и памяти. Слова «словоблудие» и «чувство брезгливости» тоже оскорбительны. Анатолий, академик АПЭ 15:59, 21 августа 2006 (UTC)

Академики — творческие личности. Они конечно же не могут олицетворять всю Википедию, впрочем как и Вы 3Max, однако их взгляд на вещи в большинстве случаев делает статьи интересными и уникальными. Словоблудие же на страницах обсуждения, включая привешивание ярлыков в троллизме всем, кто не разделяет Вашу точку зрения, в последние чаще приходится слышать от Вас. Википедия за последний год изменилась. Вы нет. Следовало бы оставить на время свои амбиции и подумать над этим.--Poa 16:06, 21 августа 2006 (UTC)

Вот именно то, чем сейчас вы занимаетесь, и называется словоблудием. Поэтому я прошу ув. Максимаксимакса не продолжать бесплодную дискуссию — если им нравится заниматься ковырянием в носу, пусть себе занимаются. А нам нужно дело делать — а то ВП и впрямь изменится, как предвещает Poa. Пусть сначала самопровозглашённая Академия напыжится и в сумме сделает столько, сколько сделал ув. Максимаксимакс. Академикам привет. wulfson 16:13, 21 августа 2006 (UTC)

Я уважаю Maximaximax’а, но это не даёт ему права нарушать правила. Суммарное число правок у академиков не меньше чем у Maximaximax’а но это в принципе ничего не значит. Анатолий, академик АПЭ 16:18, 21 августа 2006 (UTC)

Только «в принципе» — и ты прекрасно это понимаешь, ведь не мальчик уже. wulfson 17:20, 21 августа 2006 (UTC)

У Академии нет цели соревноваться с Maximaximax’ом, тем более, что куда ему тягаться с несколькими десятков совсем неглупых участников. По количеству и качеству правок он в скором времени останется далеко позади не только по сравнению со всей Академией, но и с отдельными ее членами. —Smartass, Академик АПЭ 18:16, 21 августа 2006 (UTC)

между прочим Maximaximax не только писатель, но и знатный лесоруб (« В лесу разадавался топор дровосека…») . И щепок и погубленных молодых дереьев он не считает. --Evgen2 18:07, 21 августа 2006 (UTC)

Вы себя относите к какой-то из этих двух категорий? --AndyVolykhov ^↔ 18:09, 21 августа 2006 (UTC)

Я себя отношу к третьей категории - занозам в попе у лесорубов и их ммм...партнеров по лесосеке. --Evgen2 12:38, 22 августа 2006 (UTC)

Насчёт количества правок — если вот такую пустышку писать в 6 правок, то не удивлюсь, если скоро Смартасс обойдёт Максимаксимакса. --AndyVolykhov ^↔ 16:41, 21 августа 2006 (UTC)

Вы что-то имеете против знатного строителя Злобина? И кстати, что вы называете вкладом Maximaximax’a? Порчу статей, как он недавно сделал с «Русскими пословицами и поговорками»? —Smartass, Академик АПЭ 16:45, 21 августа 2006 (UTC)

Цикл замкнулся (выделение моё — W). Дальше пойдут повторы, так что можно не продолжать. wulfson 17:20, 21 августа 2006 (UTC)

То есть, Вы хотите сказать, что Maximaximax продолжит портить статьи? —Smartass, Академик АПЭ 17:36, 21 августа 2006 (UTC)

Не угадали. Я хочу сказать, что выражение "Вы что-то имеете против..." и стенания по поводу "порчи статей" мы уже слышали из Ваших уст. wulfson 10:23, 22 августа 2006 (UTC)

Кстати Вам, Wulfson, операторские полномочия тоже не дают оснований нарушать правила. Слова «словоблудие» и «напыжится» оскорбительны, прошу больше не нарушать ВП:НОУ. Анатолий, академик АПЭ 18:22, 21 августа 2006 (UTC)

Я Вас тоже просил не отправлять академически-энциклопедические пресс-релизы с орфографическими ошибками - так что мы с Вами по количеству невыполненных просьб сравнялись. А экспрессивно-эмоциональных слов русского языка я знаю ещё немало. wulfson 10:23, 22 августа 2006 (UTC)

Нет никаких правил насчёт пресс-релизов, а то что Вы и Maximaximax упорствуете и признаёте за собой право нарушать ВП:НО показывает, что Вы не соответствуете возложенным на вас полномочиям админа (в каком свете Ваше поведение и нежелание извиняться выставляет проект, подумайте сами). Анатолий, академик АПЭ 10:59, 22 августа 2006 (UTC)

Ха-ха. Уж кто бы про "свет, в котором выставляется проект", говорил. wulfson 13:24, 22 августа 2006 (UTC)

Ну да, ну да. Всё что не рекомендовано мудрым Wulfson'ом — во вред Википедии, а всё что одобрено — во благо, даже оскорбления. Анатолий, академик АПЭ 13:42, 22 августа 2006 (UTC)

Да ладно, пускай уничижает. Скоро сам убедится, что результат обратный. —Smartass, Академик АПЭ 18:42, 21 августа 2006 (UTC)

Спасибо. Я сохраню Ваше разрешение как воспоминание о часах, совместно проведённых за правкой статей (когда-то это дело занимало бо́льшую часть Вашего времени - увы, теперь Вы его тратите на другие занятия) wulfson 10:23, 22 августа 2006 (UTC)

Особое мнение

Позиция Maximaximax’а означает, что он неполностью понимает функции администраторов (операторов). Администратор (оператор) — это участник, которому можно доверить более широкие полномочия, и личные взгляды участника имеют к этому слабое отношение. В русскоязычной Википедии и так не хватает администраторов — если в английской Википедии на 1 администратора приходится 1343 статьи, то в русской 2857(!). И вместо привлечения новых администраторов, товарищ бюрократ распугивает потенциальных кандидатов — налицо эволюция администраторов в какую-то элитную кагорту (как они себя часто называют — администрация). Nevermind 09:46, 22 августа 2006 (UTC)

У нас напряжённый труд всегда был в почёте. wulfson 10:23, 22 августа 2006 (UTC)

Только не надо демагогии. У Вас есть факты, что VanHelsing.16 делал вандальные правки? Нет? Тогда какое Вам дело, как он проводит свободное время? Nevermind 10:29, 22 августа 2006 (UTC)

Это Вы с кем разговариваете? wulfson 10:53, 22 августа 2006 (UTC)

Как раз нам действительно всё равно что делает VanHelsing.16 вне Википедии, и мне импонирует его вклад в Википедию. Но членство в сообществе, прославившемся самым большим количеством флейма и разборок, более чем настораживает, хотя бы участник сам и не принимал в них участия — это значит что ему близки их идеалы. MaxiMaxiMax 10:34, 22 августа 2006 (UTC)

5-й пункт еще не забывайте проверять. Nevermind 10:50, 22 августа 2006 (UTC)

Сейчас в админы баллотируются 3 кандидата. Участник VanHelsing.16 — единственный, кто выставил свою кандидатуру сам. — Vald 09:52, 22 августа 2006 (UTC)

Самому выдвигаться не запрещено, не так ли? Nevermind

Мне до сих пор казалось, что это только приветствуется. — Vald 10:01, 22 августа 2006 (UTC)

Моё мнение — что админами должны быть люди, которым можно доверять. Троллям, вандалам, членам ПЭПАПЭ я (и многие другие) в общем случае не доверяют, поэтому и не хотят чтобы они были админами. MaxiMaxiMax 10:08, 22 августа 2006 (UTC)

Приплыли! А Вам (и многим другим) не приходило в голову выяснять — не является ли потенциальный кандидат в администраторы членом КПРФ, Единой России или еще где-нибудь? А то будут, понимаешь, слушать чуждый ЦК. Nevermind 10:18, 22 августа 2006 (UTC)

У товарища Вана написано, что он — социалист. И это как раз характеризует его с положительной стороны, потому что руководство ни одной Соцпартии в России не интересует вопрос, «Как нам реорганизовать Рабкрин». wulfson 10:32, 22 августа 2006 (UTC)

«Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите!» (с) Шурик. Nevermind 10:40, 22 августа 2006 (UTC)

Это проходит. Надо просто больше слушать и читать. wulfson 10:53, 22 августа 2006 (UTC)

Надеюсь. Добро пожаловать в библиотеку. Nevermind 10:57, 22 августа 2006 (UTC)

Сорри, Макс, ПЭП давно уже не существует. — Vald 10:17, 22 августа 2006 (UTC)

Дело не в том, чтобы проверять. А в том, что у кандидата на странице написано, что он член АПЭ. Зачем-то это же написано? АПЭ после краткого знакомства выглядит как движение, стремящееся заполнять википедию всяким бредом. Следовательно, можно сказать, что у кандидата на странице написано "я хочу заполнять Википедию всяким бредом". Может быть фактически он заполнял её важнейшими фактами, но утверждение зачем-то же сделано? Пусть хотя бы на словах дистанцируется от АПЭ, уберёт со своей страницы этот флажок, исчезнет из списка Смартасса и так далее. Dims 11:42, 22 августа 2006 (UTC)

А на сарае "Х.." написано. Открыли - а там дрова. Nevermind 14:17, 22 августа 2006 (UTC)

Ок, я исправился. Суть её не изменилась, согласись? Всё те же лица, всё те же песни :(. MaxiMaxiMax 10:23, 22 августа 2006 (UTC)

Получен ответ на запрос из архивов: "Участник Maximaximax вступил в ПЭП 30 мая, через несколько часов после её создания, под номером 3 (после Смартесса и Serebr). [3]. Вышел 17 июня, удалив себя из списка, без объяснения причин."

Да, я понял что мне не по пути с этими людьми и вышел, как и некоторые другие участники после меня. Буду рад, если кто-то из нынешних членов АПЭ последует этому примеру. MaxiMaxiMax 11:19, 22 августа 2006 (UTC)

Не все такие беспринципные конформисты как 3Max. Вы уже забыли тот бред, который несли при образовании ПЭП, подавая пример отношения бюрократа к тому что происходит, включая Vanhelsing и остальных. А теперь ставите это в упрек. Лучше бы не высоваться с этой "принципиальностью", а на самом деле мелкой пакостной местью Смартассу.--Poa 14:08, 22 августа 2006 (UTC)

Кто-то, где-то, когда-то (не я) высказывал точку зрения, что Смартасс - виртуал одного из бюрократов. - Vald 14:21, 22 августа 2006 (UTC)

Smartass - это гордость русской Википедии, не верю, что кто-либо из троих наших бюрократов на это способен. Масштаб не тот. Анатолий, академик АПЭ 16:05, 22 августа 2006 (UTC)

Участник:Leango, quasigomonoid

упорно добавляет ссылку на свою статью в один из разделов статьи Антисемитизм (см. историю). Этим его вклад в основном и ограничивается. {{Спам}}, короче, только не знаю, кто этот шаблон уполномочен ставить. --М. Ю. 14:13, 21 августа 2006 (UTC)

Уполномочен ставить этот шаблон любой участник Vlad2000Plus 14:18, 21 августа 2006 (UTC)

М. Ю., Поставь, пожалуйста, ему предупреждение на его страницу обсуждения, чтобы было на основании чего его блокировать. А ссылку не мешает проверить тщательнее, вдруг товарищ понял всё, и хочет поделиться с нами. - Vald 14:19, 21 августа 2006 (UTC)

Я несколько раз честно пытался читать его статью, но ниасилил. Если ему есть что сказать, он может это делать прямо в статье. --М. Ю. 14:23, 21 августа 2006 (UTC)

• Ну, поставил я там этот шаблон. Ну, продолжает он пихать ссылку на свою статью... --М. Ю. 05:27, 22 августа 2006 (UTC)

ozon.ru

The Wrong Man массово удаляет все ссылки на книжный магазин ozon.ru. Мне кажется что эти ссылки можно оставить - желающие найти литературу на бумаге смогут тогда её купить, это крупнейший книжный магазин и от такой ссылки верифицируемость статей только улучшается неон 12:21, 21 августа 2006 (UTC)

В принципе, правильно поступает. Это ведь классифицируется как рекламный ресурс :). Если нет, то покажите, где у американцев ссылки на amazon.com. --winterheart 12:55, 21 августа 2006 (UTC)

А зачем нужен в статьях спам?? Solon 12:57, 21 августа 2006 (UTC)

Таким, по сути коммерческим, ссылкам не место в Википедии. Найти книги можно ISBN. --ajvol 12:58, 21 августа 2006 (UTC)

надо указывать ISBN книги, это подразумевает возможность поиска по основным интернет магазинам, а ссылка на ozon ИМХО не нужна. Анатолий, академик АПЭ 13:02, 21 августа 2006 (UTC)

Тут Джимбо, видимо, нужно крепко подумать. Если Википедия поглотит коммерческие интернет-магазины, торгующие книгами, будет только хорошо. В данном конкретном случае с ozona причитается. —Smartass, Академик АПЭ 13:06, 21 августа 2006 (UTC)

Хе-хе. Это только начало. Интернет-магазины одним «Озоном» не исчерпываются. --the wrong man 13:06, 21 августа 2006 (UTC)

Это не страшно. Удобно, если прочитав статью, например про "стакан", читатель сможет тут же купить себе стакан. А представьте, как мы сможем развить статью "холодильник", если подключим коммерческие структуры. Коммерческий (или какой другой) интерес только поможет развитию энциклопедии. —Smartass, Академик АПЭ 13:15, 21 августа 2006 (UTC)

Вот, пожалуйста, такой бредятиной АПЭ себя и дискредитирует. Dims 00:52, 22 августа 2006 (UTC)

Согласна, что ISBN достаточно. Иначе какая-то глобализация получается. asta 13:09, 21 августа 2006 (UTC)

В английской Википедии на амазон тысячи ссылок и вообще это вполне нормально - ссылка на бумажную книгу по теме через Амазон. Мне кажется с удалением здесь перебор. Обобенно если книга уникальная и в сети не представлена. И что уж совершенно не следует делать - удалять название книги на бумаге. неон 13:14, 21 августа 2006 (UTC)

Ещё раз. Если указать, ISBN книга найдётся. Почему ссылка должна быть именно на «Озон»? --the wrong man 13:17, 21 августа 2006 (UTC)

Согласен с The, ISBN действительно более чем достаточно. MaxiMaxiMax 13:18, 21 августа 2006 (UTC)

Согласен с TWM. Представляете в бумажной энциклопедии: "а купить эту книгу можно в супермаркете <таком-то>, <адрес>"? Достаточно ISBN. Участник:Edward Chernenko/Подпись 13:22, 21 августа 2006 (UTC)

... это блюдо будет вкуснее с кубиком магги )))) asta 13:26, 21 августа 2006 (UTC)

Во многих случаях именно так и было написано. :-( --the wrong man 13:27, 21 августа 2006 (UTC)

Ozon.ru — хороший и крупнейший русский Интернет-магазин, но к энциклопедическим статьям он имеет малое отношение. Размещение ссылок на ozon.ru — рекламный спам. LoKi 13:58, 21 августа 2006 (UTC)

Я вот, лично, всегда покупаю книги на books.ru, про Ozon.ru возможно и слышал, но точно не заходил дальше главной страницы, а тем более не покупал чего-либо. Как следствие вышесказанного, я не понимаю почему в Википедии меня постоянно тыкают носом в Ozon.ru? Достаточно только ISBN указывать, а уж по нему пользователь всегда найдёт нужную книгу в своём любимом Интернет-магазине. С уважением, nejron 14:33, 21 августа 2006 (UTC)

А вот шедевр спамерства:

Хорст Мехлер о своих книгах

Меня часто просят рассказать о себе и своих книгах. Позвольте поделиться с Вами своими мыслями о том, как я пишу и о некоторых моих работах, которые я считаю наиболее важными.
Прошло уже 20 лет со дня выхода моей первой книги — пора обновить информацию!
На моём новом российском сайте Вы всегда найдёте самую свежую информацию о моих работах. Если у Вас возникнут вопросы о моих книгах и моём творчестве, приглашаю Вас адресовать их моему литературному агенту Андрею Орлову. Я сам не говорю по-русски, но все Ваши обращения непременно дойдут до меня.
Также, я хочу воспользоваться случаем и поблагодарить Вас, высказать свою признательность Вам, моим читателям, поклонникам, издателям — моей аудитории. СПАСИБО!!
Профессиональный писатель существует только благодаря своим читателям, и благодаря рекомендациям, которые они дают своим знакомым. Поэтому его главная обязанность — служить своей аудитории. Он служит не издателям, не редакторам и даже не критикам. Он обязан единственно читателю. Поэтому хочу ещё раз лично и сердечно поблагодарить Вас всех.
Искренне Ваш,

Гарольд Мехлер

И это было в статье. --the wrong man 15:02, 21 августа 2006 (UTC)

Ойййй! Пора благодарить евойного литагента.... неон 15:24, 21 августа 2006 (UTC)

Олимпийские Игры

Заметил, что "Олимпиада", "Олимпийские Игры" в большинстве случаев написаны с неправильной расстановкой заглавных букв ("олимпиада", "Олимпийские игры"). Есть ли возможность у администраторов исправить эти ошибки сразу везде (с помощью бота или еще как) или надо вручную переименовывать все статьи и править ссылки? --AGP 12:16, 21 августа 2006 (UTC)

Правильно написаны. [5] Solon 12:37, 21 августа 2006 (UTC)

То есть если слово «Олимпиада» употреблено в качестве синонима Олимпийских игр, то оно должно писаться с заглавной буквы. Иначе — со строчной. LoKi 12:51, 21 августа 2006 (UTC)

Да, с заглавной. "Олимпийские Игры" - две заглавных (здесь я не уверен на 100% - возможно, четкого правила нет, и вариант с одной заглавной тоже верен, тогда надо с редиректами решить вопрос, сейчас ссылки вида Летние Олимпийские Игры 2004 не работают). --AGP 13:49, 21 августа 2006 (UTC)

А лучше бы быть уверенным, см. внимательнее ссылку [6] (Олимпиада, -ы (Олимпийские игры), а также § 102, 103 «Правил русской орфографии и пунктуации» (Олимпийские игры, правда, в примерах не фигурируют). --Alma Pater 00:01, 23 августа 2006 (UTC)

Участник:Elenaruznecova

Elena! Ваша деятельность по расстановке ссылок на ДМОЗ и затирание чужих ссылок - это обыкновенный спам. - Vald 23:58, 20 августа 2006 (UTC)

Участник:Magister

Занимается [7] заменой всех ссылок на свой сайт. - Vald 23:24, 20 августа 2006 (UTC)

Участник Магистр - заблокирован за спам. - Vald 23:31, 20 августа 2006 (UTC)

и адрес - в спамблок. -Lone Guardian 09:14, 21 августа 2006 (UTC)

А у меня, судя по его ответам, создалось впечатление, что он знает, что делает. Возможно, он ставил ссылки на «более исходный» сайт, откуда пошли материалы. —М. Ю. 15:23, 21 августа 2006 (UTC)

Ссылки он ставил на собственный сайт. --the wrong man 15:28, 21 августа 2006 (UTC)

Это не запрещено и в данном случае не является спамом, поскольку он просто перенаправлял ссылки на первоисточник (все материалы пришли с его сайта), т.е. улучшал качество статей. См. Обсуждение участника:Magister. --М. Ю. 05:42, 22 августа 2006 (UTC)

Мне кажется, что сначала блокировать участника, затем объявлять предупреждение, а затем разбираться, был ли спам - не совсем правильный порядок действий. --Magister 23 августа 2006

проверьте, пожалуйста

В связи с вот этой правкой [8], сомневаюсь в достоврености этой [9]. Кто разбирается в этом, проверьте. George Shuklin 21:51, 20 августа 2006 (UTC)

Яндекс подтверждает и дату, и имя президента. --AndyVolykhov ^↔ 21:54, 20 августа 2006 (UTC)

Жорж, ты зачем накатал кляузу в АК на The Wrong Man'a ? —Smartass, Академик АПЭ 21:57, 20 августа 2006 (UTC)

Я причины уже называл. Мне обидно видеть такие статьи в википедии. P.S. Предлагаю принять участие в работе над статьёй Циркуль. Сейчас писал статью о козьей ножке и обнаружил, что нет ничего о циркуле -_-. (/yawn, всем пока, я афк, ушёл спать). George Shuklin 22:08, 20 августа 2006 (UTC)

upd: нет ничего о линейке, транспортире... В общем, непаханное поле работы до 1кк статей... George Shuklin 22:23, 20 августа 2006 (UTC)

Участник:Fallingfree

Мат на личной странице. У Участник:Svin было то же самое, но уже удалили. Администраторы, просьба обратить внимание на травлю одного участника пришельцами (по-видимому, из ЖЖ). --AndyVolykhov ^↔ 16:51, 20 августа 2006 (UTC)

Ну это надо блокировать бессрочно за призыв к насилию (юзербокс). ГСА 19:40, 20 августа 2006 (UTC)

(ласково) Призывы к насилию против чего, милаааай? Fallingfree 05:56, 21 августа 2006 (UTC)

Поддерживаю Vlad2000Plus 20:01, 20 августа 2006 (UTC)

А "Mithgol the Webmaster" блокировать за антисемитизм и оскорбления, вы как считаете, не стоит? Я ещё не очень давно в википедии, но меня возмутило его последнее заявление. Думаю как и многих других, кто живёт в 21 веке и знает о равноправии всех наций. --ush 01:29, 21 августа 2006 (UTC)

Мицгол, кстати, получил предупреждение и признал необходимость прекратить оскорбления. В отличие от господина Участник:Fallingfree, кстати. Блокировка - не наказание, а вынужденная мера. Блокируют не "за что-то" и не за взгляды, а в случае необходимости предотвращения нанесения дальнейшего вреда проекту. На предупреждение он ответил, что понял, и вроде бы больше никого не оскорблял. Если Вы считаете иначе - обращайтесь к администраторам за разъяснениями. -- maXXIcum | @ 01:35, 21 августа 2006 (UTC)

Мицгол продолжает высказывать мысли о "жидокащенитах" уже на своей странице обсуждения в комментариях к этому предупреждению. Получается, Мицгол у нас неприкасаем? Хера с два. --Jaroslavleff^?! 08:54, 21 августа 2006 (UTC)

Как-то странно Мицгол понял и осознал. Как буйствовал, так и продолжает буйствовать, как мне кажется. --ush 02:37, 21 августа 2006 (UTC)

Где написано, что мат на личной странице недопустим? Мы начинаем вводить цензуру в википедию, да? Fallingfree 05:56, 21 августа 2006 (UTC)

Нет, всё-таки эти ярославлеффские жыжысты — молодцы! По отдельности — тормоза и придурки, а вместе — сила. Безнаказанно устроили такой офигительный флэшмоб :-). Наши админы, как можно наблюдать, боятся даже связываться с ними. Если этих мицголофобов сдружить с нашими толерастами (платформа у них, как можно заметить, близка), то вместе они сумеют довести русскую Википедию до заслуженного финиша :-))) Dart evader 03:34, 21 августа 2006 (UTC)

Скажи, пожалуйста, почему у тебя основная тема для разговоров - это гейство? Тебя это так сильно тревожит? Ты хочешь поговорить об этом? У тебя какая-то травма психологическая? --ush 04:49, 21 августа 2006 (UTC)

И Вы тоже антисемит?! Что-то эта публика вокруг меня в последние дни так и кружит :-) Dart evader 05:02, 21 августа 2006 (UTC)

Нет, я не антисемит. Более того, я даже не понимаю, как ты к этому выводу пришёл. --ush 05:12, 21 августа 2006 (UTC)

Вот потому-то я и говорю: тормоза и придурки. :-) Dart evader 09:01, 21 августа 2006 (UTC)

Тебе не кажется, что ты хамишь, м? --ush 09:22, 21 августа 2006 (UTC)

Мне никогда ничего не кажется. ;-) Dart evader 09:28, 21 августа 2006 (UTC)

То есть ты осознаёшь, что хамишь, но продолжаешь это делать? Так и запишем... --ush 09:31, 21 августа 2006 (UTC)

Давай-давай, запейши... :-)))) Dart evader 09:34, 21 августа 2006 (UTC)

А может, Вы педераст ? ГСА 07:15, 21 августа 2006 (UTC)

Снова мимо. А у вас тут нормальных не бывает, чтоли? Все с отклонениями? --ush 08:06, 21 августа 2006 (UTC)

Мои жыжысты? Дартик, ты о чём? Следить и чтить "Деяния Мицгола" лично я никого не заставлял. --Jaroslavleff^?! 08:54, 21 августа 2006 (UTC)

Заставлял, не заставлял, а ответить придется, Владичка ;-) Dart evader 09:01, 21 августа 2006 (UTC)

Дартик, ты опять несёшь какую-то ахинею. Вероятно, тебе нужно пройти курс лечения. Как там твоих любимых гомиков зовут? Вот к ним проследуй. --Jaroslavleff^?! 09:13, 21 августа 2006 (UTC)

Ты, я вижу, уже прошел курс лечения. И вижу, что катастрофически безуспешно. :-))) Dart evader 09:26, 21 августа 2006 (UTC)

Ничего, вылечим. Обоих. Rombik 09:45, 21 августа 2006 (UTC)

Вы бы и вылечили, да кто ж Вам даст? :-) Dart evader 09:48, 21 августа 2006 (UTC)

Спасибо, не надо. Отвяньте оба, пративные! :) Rombik 09:22, 21 августа 2006 (UTC)

Я вот думаю, может, ему валерьянки прописать? Что скажете, коллега? Или Вы предпочитаете назначить ему курс скипидарных клизм? Dart evader 09:26, 21 августа 2006 (UTC)

Предъявите Ваши дипломы и лицензии для начала. Rombik 09:44, 21 августа 2006 (UTC)

Усы, лапы, хвост — вот мои дипломы! :-) Dart evader 09:48, 21 августа 2006 (UTC)

62.148.150.241

Он вносит правки рекламного характера (СПАМ вандализм). Прошу администраторов заблокировать этого участника. Также следует откатить его правки. --MaGIc laNTern 12:32, 20 августа 2006 (UTC)

Жёсткого вандализма пока не видел, да, рекламные ссылки можно удалять, блокировать думаю рано. неон 12:37, 20 августа 2006 (UTC)

Просьба аккуратнее относиться к слову "вандализм". Вандализм, это то, что описано на ВП:В, а не каждая непонравившаяся вам правка. Пока, да, участник преимущественно размещает "мягкий спам", однако у него была одна не спамерская правка. George Shuklin 13:00, 20 августа 2006 (UTC)

Ром(б)ик занялся подтасовками

Кто-нибудь, откатите эту правку нашего доктора Пилюлькина. --the wrong man 12:25, 20 августа 2006 (UTC)

Вот нечем тебе больше заняться. Да не всё ли равно, что там эти лишенцы про себя пишут? :-) Dart evader 12:31, 20 августа 2006 (UTC)

Прошу не откатывать без примеров "медицинских" групп. Не могу представить таковых (если они одновременно не являются религиозными или политическими). Alexei Kouprianov 12:30, 20 августа 2006 (UTC)

NARTH, например. --the wrong man 12:34, 20 августа 2006 (UTC)

А Вам известно, что это НЕ медицинские организации, а организации, финансируемые и связанные с правоконсервативными и религиозными кругами США, что APA проверяла деятельность NARTH и представленные NARTH данные о якобы "излечении" гомосексуалов, после чего вынесла постановление, в котором эксплицитно указывалось, что никаких убедительных данных за возможность "излечения" гомосексуальности до настоящего времени представлено не было, и рекомендовалось этичным терапевтам и членам APA воздержаться от любых попыток "лечения" гомосексуальности во избежание причинения пациентам вреда, до предоставления новых и существенных данных о том, что таковое излечение возможно? Rombik 12:46, 20 августа 2006 (UTC)

Конечно-конечно, спец по истмату Кон компетентен, а в NARTH одни религиозные фанатики собрались. :-) --the wrong man 12:48, 20 августа 2006 (UTC)

Именно так. И это, нравится Вам или нет, фактический факт, поскольку члены NARTH были исключены из APA (что в США автоматически аннулирует лицензируемое АРА право на ВРАЧЕБНУЮ деятельность, поэтому-то они и позиционируют свою "коррекцию сексуальной ориентации" как немедицинское вмешательство и, между прочим, основываются на "молитвах" и "обращении к вере", что, конечно, очень научно). А деятельность Кона, в отличие от, международно признана и отмечена многочисленными наградами. Кроме того, Кон в этой области далеко не единственный, придерживающийся последовательно либеральных позиций. Rombik 12:55, 20 августа 2006 (UTC)

Круто выражаешься. Цитата: "фактический факт". © Rombik. --Беломоев Алексей 17:09, 20 августа 2006 (UTC)

• Статья пока защищена, тут была уже до этого война правок, уже пять участников готовы откатывать друг друга. Просьба искать посредника неон 12:42, 20 августа 2006 (UTC)

А Вам известно, что это НЕ медицинские организации, а организации, финансируемые и связанные с правоконсервативными и религиозными кругами США, что APA проверяла деятельность NARTH и представленные NARTH данные о якобы "излечении" гомосексуалов, после чего вынесла постановление, в котором эксплицитно указывалось, что никаких убедительных данных за возможность "излечения" гомосексуальности до настоящего времени представлено не было, и рекомендовалось этичным терапевтам и членам APA воздержаться от любых попыток "лечения" гомосексуальности во избежание причинения пациентам вреда, до предоставления новых и существенных данных о том, что таковое излечение возможно? Rombik 12:44, 20 августа 2006 (UTC)

Этот участник достал править страницы десятков участников и записывать их в свои категории и объединения. Между прочим партия - академия, которую все так критикуют, с каждым участником работает и каждого убеждает добровольно вступить в объединение, а этот деятель - борец за демократию взял и всех записал явочным порядком...--Николай Колпаков 12:47, 20 августа 2006 (UTC)

Вот мне нравится позиция: менять шаблоны, используемые только на чужих пользовательских страницах - можно, а заменять на чужой странице один шаблон на другой - нельзя. Ярославлеву Черненко делать чужие страницы можно, а Беккеру - нельзя. "Академикам" можно удалять чужие реплики со своих страниц, а нашему объединению - нельзя. Настойчиво предлагать вступить в "академию" каждому встречному и поперечному - можно, "распускать" "партию" и записывать всех её членов в "академию" - можно, а переписывать в состав объединения тех, кто ранее добровольно вошёл в соответствующую категорию - нельзя. --AndyVolykhov ^↔ 13:12, 20 августа 2006 (UTC)

Андрей, не передергивай, пожалуйста. Партия - академия только сменила название, а ваше объединение принудительно записало туда два десятка новых членов только на основании того что они когда-то выразили определенное мнение, не имеющее к членству в объединениях никакого отношения. Да, предлагать вступать можно, а принудительно записывать - нельзя, это тоталитарщина. Черненко делал чужие страницы по просьбе участников. И сколько можно объяснять матчасть - шаблон находится в пространстве шаблонов, редактировать его может любой, к личному пространству он не имеет никакого отношения, неужели так сложно понять... --Николай Колпаков 13:22, 20 августа 2006 (UTC)

Нет, как раз было заявлено, что партия распущена. Впрочем, тогда мы тоже сменили название, потому что в соответствующей категории был текст "эта категория - Партия Толерантности". Чужие страницы Роман тоже делал по просьбе участников. А насчёт шаблонов - конечно, если в нём написано "этот участник", то он никак не относится к личному пространству... --AndyVolykhov ^↔ 13:49, 20 августа 2006 (UTC)

Уффф, блин, как трудно объяснять... Скажи тогда, Шаблон:User ru относится к личному пространству? Или все-таки к пространству шаблонов? Надо ли спрашивать разрешение на внесение в этот шаблон правок у всех 1000 участников, его использующих? И будет ли внесение достаточно нейтральных правок в этот шаблон оскорбительным для этих 1000 участников? --Николай Колпаков 15:09, 20 августа 2006 (UTC)

Если изменение - это исправление опечатки или вставка неразрывного пробела, то можно, разумеется. Если есть малейшие подозрения, что кого-то может не устроить - это крайне желательно обсуждать на форуме в силу огромной популярности данного шаблона. О нейтральности правок опять же лучше не решать единолично. --AndyVolykhov ^↔ 15:47, 20 августа 2006 (UTC)

Обсуждать можно до бесконечности, я же предпочитаю руководствоваться принципом правьте смело - и пусть другие поправят если что не так. --Николай Колпаков 16:14, 20 августа 2006 (UTC)

Не нравится - подавайте в Арбком. И правили страницы исключительно потому, что определённые господа ОСКОРБЛЕНИЕ УДАЛЕНО шаблоны, не имеющие к ним никакого отношения (речь о задолбали2). Все участники, выступившие против гомонегативистской цензуры, выступают и против цензуры вообще, и смена шаблона - это НАШЕ внутреннее дело, к которому ВЫ не имеете НИ МАЛЕЙШЕГО отношения. Rombik 12:58, 20 августа 2006 (UTC)

Ага... Давайте начнём снимать цензуру с вашей страницы. Например объявим что правила вандализма и личных оскорблений на страницы участников сообщества не распространяются :-) неон 13:05, 20 августа 2006 (UTC)

Опять передергиваем? Где у нас вандализм и личные оскорбления? Rombik 13:13, 20 августа 2006 (UTC)

Ошибаетесь. Шаблоны не находятся в личном пространстве, и редактировать их - право каждого участника, независимо от того использует он шаблон или нет. А принудительное вписывание десятков участников в ваше, с позволения сказать, "объединение" без их явно выраженного согласия - это вообще ни в какие ворота не лезет. --Николай Колпаков 13:16, 20 августа 2006 (UTC)

А Минздрав РФ — медицинская организация? P.S. Подтасовки типичны для большинства фашистских движений. -- Esp 13:06, 20 августа 2006 (UTC)

Разве Минздрав входит в APA? Нет! Значит, не медицинская. :-) --the wrong man 13:09, 20 августа 2006 (UTC)

А что у нас с минздравом РФ, кроме некорректного и устаревшего определения сексологической нормы, в котором эксплицитно отражаются т.н. гетеронормативистские (см. что такое гетеронормативизм в англовики) представления чиновников МЗ РФ? МЗ РФ еще много глупостей написал и выпустил, практикующие врачи многое могут рассказать о дебильности инструкций МЗ. Кстати, даже в этом приказе НИЧЕГО не сказано о том, что гомосексуальность - болезнь или патология или что ее можно или следует лечить. В отличие от транссексуальности. Rombik 13:11, 20 августа 2006 (UTC)

А кто определяет что норма некорректна и определения устарели ? Есть бамага с печатями ? --Evgen2 16:41, 20 августа 2006 (UTC)

Наблюдая со стороны... Сексологическая норма понятие статистическое. Если 2/3 населения ей соответствуют, уже хорошо. При внимательном рассмотрении приказа видим, что гомосексуальность и бисексуальность в списке таки отсутствуют. (F65.0 Фетишизм, F65.1 Фетишистский трансвестизм, F65.2 Эсгибиционизм, F65.3 Вуайеризм, F65.4 Педофилия, F65.5 Cадомазохизм, F65.6 Множественные расстройства сексуального предпочтения, F65.8 Другие расстройства сексуального предпочтения, F65.9 Расстройство сексуального предпочтения, неуточненное (в нем тоже нет). См. детали в [10] и [11]) И про то, что Минздрав против употребления понятия "сексуальные меньшинства", там тоже ничего нет. Alexei Kouprianov 19:11, 20 августа 2006 (UTC)

Арбитражный паралич побивает все рекорды

Одна из заявок рассматривается аж с 11-го июля. Грустно, господа :( --Grey horse 11:42, 20 августа 2006 (UTC)

Давайте создадим еще 2-3 арбкома =) Nevermind 11:52, 20 августа 2006 (UTC)

Арбком по делам гомовойн, мировой арбком (по вопросам остальных конфликтов), арбком по делам удалений, арбком по делам Смартасса и верховный арбком. --Boleslav1 12:04, 20 августа 2006 (UTC)

Ну зачем же так, просто можно образовать несколько коллегий в составе одного АрбКома. Избрать арбитров человек двадцать, а они уж там пусть сами распределяются в подкомиссии :-) Dart evader 12:13, 20 августа 2006 (UTC)

Ещё отдельно военный трибунал, по делан Нагороного карабаха, Катынского растрелла и Израиле-Ливанской комании. :) --Morpheios Melas 09:20, 21 августа 2006 (UTC)

Ну учтем при следующих выборах. Лично я буду голосовать против абсолютно всех членов нынешнего арбкома именно по этой причине. Если нет времени, так не нужно браться, или если потом выясняется, что нет времени - лучше сложить с себя полномочия. ГСА 15:41, 20 августа 2006 (UTC)

Спешка нужна только при ловле блох мокрыми руками, дорогой ГСА =) Nevermind 17:59, 20 августа 2006 (UTC)

Имхо у всего есть разумные пределы. Чтоб не вынести решение за две недели, при том объеме материалов, который предоставляют истцы и ответчики (это вовсе не десятки томов), нужно очень постараться. ГСА 19:45, 20 августа 2006 (UTC)

Тогда еще можно перейти к имперской форме правления. Выберем императором какого-нибудь безбашенного участника, который переблокирует всю оппозицию на корню и надобность в арбкоме исчезнет вообще =) Ну а потом, годика через 2 когда русский раздел Википедии совсем загнется, вернемся снова к республике =) Nevermind 19:49, 20 августа 2006 (UTC)

Мицгола, мицгола. Специально для него командную строку для вики напишут, с поддержкой регэкспов в параметрах команды ban. Даёшь 50000 банов! Не! 100 946 банов. По бану на статью. George Shuklin 20:22, 20 августа 2006 (UTC)

Ну чо вы сразу до абсурда доводите ? Я ж не говорю, что АК должен скорее принимать жесткие меры, он просто не должен столько тянуть с решениями. По существу принятых им решений у меня очень мало претензий. ГСА 20:32, 20 августа 2006 (UTC)

А вы для чего-то серьезного тему создавали? Ну тогда извините =) Nevermind 20:36, 20 августа 2006 (UTC)

Да не создавал я ее ! ГСА 20:37, 20 августа 2006 (UTC)

Правильно, "поддерживали". Так и запишем =) Nevermind 20:43, 20 августа 2006 (UTC)

Просто-напросто Арбком нужно разогнать и выбрать новых. Или выбрать параллельный арбком. Даёшь двоевластие и государственный переворот. --Jaroslavleff^?! 09:15, 21 августа 2006 (UTC)

Боисся арбитров, Ярославлефф? Не бойся, они тебя не больно зарежут :-)))

Очередной раунд гомовойн

Меня просили проследить за Участник:Rombik/Объединение за свободную от цензуры Википедию и разгоревшейся вокруг этой странице войной правок, но у меня нет на это времени, да и желания вмешиваться в надоевшие уже конфликты тоже нет, так что перекладываю просьбу на плечи сообщества. Kneiphof 09:56, 20 августа 2006 (UTC)

Надо подать иск в АК, чтобы данному участнику тоже было запрещено править потенциальные гомостраницы. ГСА 15:38, 20 августа 2006 (UTC)

От ТВОЕГО голоса зависит судьба БОТА!!!

Уважаемые коллеги, что, заголовок интригующий, да? Загляните, пожалуйста, на ВП:ЗСБ и оставьте комментарии. А то там многие боты с какими-нибудь странностями. Что сообщество думает по их поводу?

• Soulbot - ни одной реплики.
• Escarbot - и реплик мало, и Vargenau сам так и не появился.
• Zyxwvut-Bot - реплик нет, да и нет особой нужды - это человек, а не бот, и много правок не внесёт.
• Robbot - нет реплик.

(имеется в виду, реплик, кроме моих.)

Я, конечно, могу на своё усмотрение поставить флаг, но как-то это был бы неправильно!

Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:29, 19 августа 2006 (UTC)

Vargenau уже 2 раза получал ссылку, и никакой реакции. На остальных сейчас посмотрю. --AndyVolykhov ^↔ 18:33, 19 августа 2006 (UTC)

Вопрос сообществу

Участник:80.80.20.164 создал "статью" Список пидарасов и сочувствующих с неким списком участников. Один из администраторов видел эту страницу и не удалил её, а внёс малую правку (удалил кого-то из списка). В связи с этим я утверждаю, что этот администратор назвал "пидарасами и сочувствующими" около двух десятков участников Википедии. Считаете ли вы это нарушение достаточным для снятия полномочий администратора с данного участника? (В настоящий момент статья удалена, но администраторы могут проверить, что я не лгу). --AndyVolykhov ^↔ 15:07, 19 августа 2006 (UTC)

Конечно, нет! Администратор исправил то, в чём был абсолютно уверен. В остальном он не был уверен. В чём может быть вина администратора, если он при отсутствии уверенности оставил другим, более компетентным в вопросе участникам решать, что далее делать?! И когда сообщество высказалось - {{d}} - удалил. А вот это Ваше утверждение, Андрей - клевета, Вы категорично приписываете Вальду намерения, которых у него не было, и действия, которых он не совершал. Будет правильно, если Вы, всё же, перед ним извинитесь. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:41, 19 августа 2006 (UTC)

То есть вы не считаете, что употребление данного слова в адрес любого человека - оскорбление? --AndyVolykhov ^↔ 19:30, 19 августа 2006 (UTC)

Какое имеет значение, каково моё мнение на этот счёт?! Я же не обвиняю Вас недобросовестном выставлении {{db-attack}}. Мы обсуждаем Вашу клевету в адрес Вальда (на основании которой, между прочим, предлагаете применить к нему репрессивные действия), а именно - приписывание ему того, чего он не делал. Во-первых, внесение в изменений в какую-то часть текста не означает согласия с остальной частью текста. Во-вторых, администратор не обязан разбираться во всех тонкостях русского языка, и желательно, чтобы он делал только то, в чём уверен (как и было). Поэтому, я ещё намекаю, что было бы очень уместно, если бы Вы извинились бы перед Вальдом. (Чтобы Вам не показалось, что я ухожу от прямого ответа на прямой вопрос: я склоняюсь к тому, что употребление этого слова в адрес людей является оскорблением; и полагаю, что {{db-attack}} Вы поставили, пожалуй, справедливо.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:44, 20 августа 2006 (UTC)

Это «тонкости русского языка»?! Ничего себе понятия у наших бюрократов! Я продолжаю утверждать, что если был удалён из списка кто-то один и не был удалён (сразу же) кто-то другой - это поддержка оскорбления. Между прочим, Вальд уже принёс извинения. От Вас того же не жду, поскольку ждать бесполезно. Прекращаю общение на эту тему с Вами. --AndyVolykhov ^↔ 07:59, 20 августа 2006 (UTC)

Хорошо, не общайтесь. Только одна просьба - покажите, пожалуйста, где Вальд принёс Вам извинения? Потому что ниже, там где Вы написали "лично я извиниения принимаю", он не приносил извинения, а требовал их. И если кто-нибудь объяснит, за что это я должен приносить Вам извинения, я буду счастлив. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:28, 20 августа 2006 (UTC)

Согласен, я принял желаемое за действительное. А вы - ну хотя бы за то, что оправдываете поддержку оскорблений. --AndyVolykhov ^↔ 08:39, 20 августа 2006 (UTC)

Я не оправдываю поддержку оскорблений. Я лишь указываю на то, что Вы неправомочно квалифицировали деяние Вальда как поддержку оскорблений. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:47, 20 августа 2006 (UTC)

Я хоть какую-нибудь мотивацию увижу? Если человек удаляет одного и не удаляет другого - значит, он считает, что другой там оказался правильно, разве нет? --AndyVolykhov ^↔ 09:04, 20 августа 2006 (UTC)

Андрей, просто здесь неприменима двоичная логика. Из того, что у человека нет уверенности в том, что кто-то попал в список незаслуженно, не следует то, что у человека есть уверенность в том, что этот кто-то попал в список заслуженно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:13, 20 августа 2006 (UTC)

Андрюша, ну ты же сам не так давно вступил в некую коалицию по борьбе со всеми и всяческими формами цензуры. Забыл, что ли? Оскорбление оно там или нет, но если это правда, то цензурировать такие вещи — недопустимо с точки зрения вашей Программы :-))) Dart evader 19:39, 19 августа 2006 (UTC)

Андрей, почему слово "педераст" (и производное от него - пидорас/пидарас) - оскорбительно? В словаре есть, означает именно нетрадиционную ориентацию (без всякого влечения именно к мальчикам, это лишь дословный перевод с греческого). --Jaroslavleff^?! 19:54, 19 августа 2006 (UTC)

Во-первых, это неверно (см. статью педерастия)), во-вторых, часто оскорбительными являются и производные от нейтральных слов. Слово "пидарас" отстуствует в словарях русского языка, см. грамота.ру. --AndyVolykhov ^↔ 20:07, 19 августа 2006 (UTC)

Андрюш, так ты на орфографию обиделся, что ли? :-) Тебе же никто не мешал переименовать статью в строгом соответствии со словарями русского языка ;-) Dart evader 20:21, 19 августа 2006 (UTC)

Я написал, на что обиделся. Если вы можете доказать, что кто-то из участников Википедии мужского пола спит с мальчиками - доказывайте и употребляйте это словечко, пока вас не забанят за разглашение личных сведений. --AndyVolykhov ^↔ 20:39, 19 августа 2006 (UTC)

Андрюш, ты же должен понимать, что педерастия — это не только секс, это и влечение к мальчикам тоже. Ты хотя бы почитай труды основоположника вашей "толерастической партии" :-) Dart evader 03:18, 20 августа 2006 (UTC)

Замечательно. Значит, вы можете доказать наличие влечения к мальчикам у кого-то из участников? --AndyVolykhov ^↔ 07:19, 20 августа 2006 (UTC)

Андрюш, экий ты залупатистый :-). Ну нахрен они мне сдались чего-то там доказывать... Мне просто непонятно: почему люди, открыто заявляющие о своем гомосексуализме и пропагандирующие, что любая сексуальная ориентация является "вариантом сексологической нормы", считают оскорбительными слова, всего лишь обозначающие эту самую сексуальную ориентацию. Некое противоречие я усматриваю в такой изворотливости. Двуличие и лицемерие :-) Dart evader 07:26, 20 августа 2006 (UTC)

Эти слова не означают сексуальную ориентацию. Выше я уже объяснил, почему. Читайте внимательно. --AndyVolykhov ^↔ 07:29, 20 августа 2006 (UTC)

Ничего не понимаю. А что же они означают? Альтернативную одаренность? Dart evader 07:33, 20 августа 2006 (UTC)

Учите русский алфавит, если не понимаете. Потом отправляйтесь вместе с Esp учить английский. --AndyVolykhov ^↔ 07:37, 20 августа 2006 (UTC)

Да зачем же учить алфавиты, если всё написано черным по белому: "Педерастия... в узком смысле — мужеложество с мальчиками, в более широком — мужской гомосексуализм". БСЭ, Андрюша, БСЭ... :-) Dart evader 07:45, 20 августа 2006 (UTC)

Почитайте все источники из статьи педерастия. Когда выучите другие языки, почитайте статьи по интервикам... --AndyVolykhov ^↔ 07:59, 20 августа 2006 (UTC)

Андрюш, да зачем мне читать всякое софоложество? Ведь я тебе привел авторитетный источник, утверждающий, что такое значение у этого слова тоже есть. И значит, употребление этого слова в данном значении оскорблением являться никак не может. Хоть ты тресни, Андрюш, вместе со всеми своими "конскими" источниками ;-) Dart evader 08:06, 20 августа 2006 (UTC)

Я так понимаю, читать надо прежде всего известного эксперта (непризнанного в научных кругах) - Кона =) Nevermind 08:02, 20 августа 2006 (UTC)

Я за то, чтобы без всяких голосований за неудаление подобных вещей срывать, так сказать, погоны. Это уже за гранью добра и зла ) asta 15:11, 19 августа 2006 (UTC)

Хм, правда, после того, как на статью я поставил db-attack, он её-таки удалил. В общем, решайте сами. --AndyVolykhov ^↔ 15:15, 19 августа 2006 (UTC)

Я удалил эту статью дважды! Я прошу извинений! - Vald 15:15, 19 августа 2006 (UTC)

Лично я извинения принимаю, но не знаю, что скажут остальные участники. --AndyVolykhov ^↔ 15:18, 19 августа 2006 (UTC)

Как насчет блокировки анонимного вандала, который упорно ее восстанавливает? --Grey horse 15:16, 19 августа 2006 (UTC)

Позвольте-позвольте. А как быть с официальным списком: "Категория:Википедия:Участники Коалиции за свободную и толерантную Википедию"? Пожалуйста удалите его тоже, если такой список считается оскорбительным. —Smartass, Академик АПЭ 15:24, 19 августа 2006 (UTC)

Вот же людишки. Сначала бахвалятся своими cumming out'ами, а потом требуют блокировать тех, кто об этом пишет. Да еще и "срывать погоны" с того, кто не позволил оклеветать невинного (возможно) человека :-) Dart evader 18:50, 19 августа 2006 (UTC)

Уважаемый AndyVolykhov, ну откуда же этот администратор мог знать - все там нетрадиционно ориентированные или нет? Какого-то открытого гетеросексуала вычеркнул и слава Б-гу. =) Не стоит делать из мухи слона. Nevermind 19:22, 19 августа 2006 (UTC)

А что, интересно знать кого именно вычеркнули? - Vald 20:06, 19 августа 2006 (UTC)

Мне - нет. Я сам этого не видел, и знать не хочу. --AndyVolykhov ^↔ 20:25, 19 августа 2006 (UTC)

Вероятно, Вальд, как джентльмен, вычеркнул "Екатерину Сигитову" :-) Dart evader 20:28, 19 августа 2006 (UTC)

Шаблон:18+

Предлагаю ввести новый шаблон для изображений с эротическим содержанием или сценами насилия. Пока шаблон получился не очень "красивым", можете править его. --Беломоев Алексей 12:13, 19 августа 2006 (UTC)

Для изображений: {{18+}}

Для статей: {{18+ (статья)}}

Википедия — не безобидная детская книжка. Необходимость введения шаблона сомнинитльна. OckhamTheFox 12:24, 19 августа 2006 (UTC)

А как же такие изображения: 1 2 3? --Беломоев Алексей 12:32, 19 августа 2006 (UTC)

Какие функции будет выполнять этот шаблон? OckhamTheFox 12:36, 19 августа 2006 (UTC)

Лучше доработать {{Шаблон:offensive}}, чтобы его универсально ставить можно было, суть одна и таже --Butko 12:35, 19 августа 2006 (UTC)

Угу. Согласен. OckhamTheFox 12:38, 19 августа 2006 (UTC)

Дорабатывайте, я не против. --Беломоев Алексей 12:40, 19 августа 2006 (UTC)

Ещё есть {{naked}}. -- maXXIcum | @ 12:44, 19 августа 2006 (UTC)

А можно такие шаблоны делать менее выразительными? Мне кажется, что такие монументальные шаблоны напротив провоцируют вчитываться в текст или вглядываться в картинку на предмет чего-то ужасного ) Особенно шаблон naked — все равно, что написать click me ) asta 14:18, 19 августа 2006 (UTC)

Просто я вспомнил, что такой существует, и упомянул. Я его не делал и не пользовался — не было необходимости. Честно говоря, я тоже считаю, что проще оставить без шаблона вообще - он ровным счётом ничего не решает, кто захочет всё равно посмотрит. Можно перефразировать поговорку: «Без шаблона была бы красивее». -- maXXIcum | @ 14:27, 19 августа 2006 (UTC)

Ну тогда сносите {{18+}} и оставляйте {{naked}}. --Беломоев Алексей 12:53, 19 августа 2006 (UTC)

Мне кажется, {{naked}} достаточно // vh16 (обс.) 14:21, 19 августа 2006 (UTC)

Попутный вопрос. Хотя википедия не детская книжка, тем не менее её просветительская функция существенна. Нельзя ли, на основе таких шаблонов, сделать средство, позволяющее родителям отключать возможность просмотра соответствующих статей и изображений?--Gosh 15:34, 19 августа 2006 (UTC)

Это нужная функция, но раз на английской нет, то скорее всего и невозможна :~(--Василий 18:56, 19 августа 2006 (UTC)

Я бы скорее предложил задуматься о PG-rate страницы. Маленький шаблончик {{rate-R}},{{rate-T}} и т.д. Можно в мету предложить... George Shuklin 23:18, 19 августа 2006 (UTC)

По стопам MPAA? --the wrong man 23:51, 19 августа 2006 (UTC)

Кстати, почему именно 18 лет? А не 15, 20 или 25? В России, возраст согласия - 16 лет. OckhamTheFox 23:57, 19 августа 2006 (UTC)

А совершеннолетия — 18 // vh16 (обс.) 07:30, 20 августа 2006 (UTC)

Крайне сомнительная инициатива. Википедия не порносайт, в нём находятся изображения, носящие образовательный, а не эротический характер. О практическом смысле я даже не заикаюсь. eugrus 08:37, 20 августа 2006 (UTC)

Поддерживаю. У меня один маленький вопросик: а сколько лет самому автору идеи? (Не сочтите за дискриминацию). --AndyVolykhov ^↔ 08:42, 20 августа 2006 (UTC)

За дискриминацию не сочту. Дети есть. Да, не понял(сочтите за что хотите), что поддерживаете? --Gosh 19:33, 20 августа 2006 (UTC)

Извиняюсь, заработался на ночь глядя, и не понял, что уже обсуждается не мой «попутный вопрос»--Gosh 19:37, 20 августа 2006 (UTC)

Тогда надо все гомостатьи маркировать этим шаблоном, чтобы дети не становились пигомо. ГСА 08:44, 20 августа 2006 (UTC)

Считаю, что в этом шаблоне нет необходимости. Так же, как и в {{naked}}. Я не считаю, что несовершеннолетние читатели Википедии не имеют права знать строение и вид того же самого полового члена. Кому от этого будет хуже, в конце концов? А использование таких шаблонов только навевает мысли о чём-то запретном, особенном — сами понимаете, что такие мысли творят с обычным человеком. --MaGIc laNTern 16:22, 20 августа 2006 (UTC)

Дело не в члене. Масса других тем, с которыми профессиональные педагоги не считают правильным знакомить 10-12летних детей. В то же время, уже сейчас здесь масса поленой и нужной информации для такой аудитории. В любом случае, почему не дать родителям соответствующее право (которое дают многие браузеры). --Gosh 19:28, 20 августа 2006 (UTC)

А смысл? Обойти такую «защиту», в любом случае, не составит труда. А вот те самые мысли («это запрещённая тема», «это что-то особенное») появляются. Да и обсуждать-то нечего — не будут делать такую функцию ради небольшого количества людей. Да и вообще, это как-то ставит под сомнение идеологию Википедии (свобода, свобода, и ещё раз свобода!), так что тем более не будут делать. --MaGIc laNTern 19:49, 20 августа 2006 (UTC)

Идентификатор сессии

К сожалению, сервер не смог сохранить ваши изменения из-за потери идентификатора сессии. Это наша временная проблема, извините за неудобства. Пожалуйста, попробуйте сохранить ещё раз. Если это не поможет, сохраните данные в локальном файле, закройте и вновь откройте браузер. - что это за фигня, и почему из-за глючного сервера я должен по 30 раз пересохранять одно и то же? George Shuklin 11:56, 19 августа 2006 (UTC)

Это их временная проблема. Вызвана перегрузкой серверов, как я понимаю. Ты никому ничего должен, можешь не сохранять. А мы ничего не можем сделать с сервером. — doublep 13:00, 19 августа 2006 (UTC)

Заданный вопрос настолько шедеврален, что заслуживает увековечения в Википедия:Юмор не по месту :-)))))) Dart evader 19:01, 19 августа 2006 (UTC)

Когда тебе это раз 20 покажут подряд... George Shuklin 13:03, 20 августа 2006 (UTC)

Да, я понимаю. То было тридцать, а теперь вот двадцать. Теперь Ваш вопрос предстаёт в совершенно ином свете, конечно. :-) Dart evader 13:07, 20 августа 2006 (UTC)

Объединение истинных википедистов

Создано Объединение истинных википедистов, объединяющее все 23 тысячи с лишним зарегистрированных участников, не замешанных в использовании Википедии в качестве блога и трибуны. Википедия победит! --Alma Pater 11:22, 19 августа 2006 (UTC)

Кого-чего победит ? --Evgen2 19:52, 19 августа 2006 (UTC)

Троллей-лжеучастнков. - Alma Pater 23:43, 19 августа 2006 (UTC)

Ура, товарищи! Все за единую википедию! - Vald 11:27, 19 августа 2006 (UTC)

Интересная мысль. Типа проведения месячника по борьбе с экстремизмом под лозунгом "Убей экстремиста!". -Vladimir Kurg 11:37, 19 августа 2006 (UTC)

Самым серьёзным образом полагаю, что всех участников, умышленно и злонамеренно использующих Википедию не для создания и редактирования статей, а для самовыражения (демонстрации свого чувства юмора, пропаганды своих воззрений и прочее) и превращающих пространство имён «Википедия» и «Участник» в подобие форума или блога — блокировать беспощадно по ВП:ЧНЯВ по признакам вандализма — явно вредительские действия. --Alma Pater 11:57, 19 августа 2006 (UTC)

Награждаю вас орденом «1984» --Evgen2 19:52, 19 августа 2006 (UTC)

Но ведь это элементарное соблюдение правил ВП. Зачем ещё и какие-то декларации объединения? -Vladimir Kurg 18:55, 19 августа 2006 (UTC)

Несколько участников, формально не нарушая или почти не нарушая правил, занимаются, к сожалению, главным образом поименованными действиями. Сообщество каким-то образом должно выразить свое отношение к развлекающимся в своё удовольстве под демагогическими прикрытиями группам «товарищей» - Alma Pater 22:53, 19 августа 2006 (UTC)

• Надо бы написать Википедия:доведите до абсурда George Shuklin 11:42, 19 августа 2006 (UTC)

  Чтобы довести до абсурда? —Smartass, Академик АПЭ 11:49, 19 августа 2006 (UTC)

Обоснована ли блокировка?

Просьба администраторов оценить действия Maxsem по блокировке участника Участник:Котик Нар. На основании какого пункта правил? У нас уже блокируют за высказывание мнения на ВП:КУ? Весело. 213.130.7.76 10:22, 19 августа 2006 (UTC)

Правила блокировки, п. 6.2.4.5.3. Заметил бы твоё открытое признание сразу - заблокировал бы после первого появления. MaxSem 10:30, 19 августа 2006 (UTC)