Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2009

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

22 июня 2009

Категория:Человеческий моцион

• Смысл категории в следующем: объединить в себе статьи о всех видах двигательной активности человека. Возможно также создание категория «Моцион домашних животных» для таких статей, как выпас скота, аллюр и т.п. Название почему-то многих смущает (1, 2) Пока категория полупустая, не поздно предложить более удобоваримое название. P.S. есть близкие по смыслу интервики: en:Category:Locomotion, en:Category:Walking--Bandar Lego 19:31, 23 июня 2009 (UTC)
  • Для справки. В упомянутых англ.категориях есть следующие статьи/категории, имеющие русские интервики: Locomotion: {en:Animal locomotion, en:Aquatic locomotion, en:Brachiation, en:Climbing, en:Denny's paradox, en:9,10-Dithioanthracene, en:Gait (human), en:Human leg, en:Leg, en:Pedestrian, en:Plastoon crawling, en:Rock climbing, en:Running}, Walking: {en:Crip Walk, en:Gait (human), en:Infantry, en:Moonwalk (dance), en:Category:Parade, en:Category:Footwear, en:Pedestrian, en:Procession, en:Racewalking, en:Sleepwalking}. По-моему "моцион" - неподходящее слово. Лучше уж перевести буквально - "перемещение, локомоция" и "ходьба". infovarius 22:21, 23 июня 2009 (UTC)
• Вы правы. Интересный термин «локомоция», почти идеально подходит под определение моциона, данное мной чуть выше:) Минус один — мало, кто знает, что это такое — ассоциации в основном с железнодорожным локомотивом. Впрочем, судя по последним правкам, это обсуждение лучше отложить до лучших времён.--Bandar Lego 16:05, 25 июня 2009 (UTC)

Итог

Расформировано. infovarius 10:20, 13 июля 2009 (UTC)

Категория:Центральноамериканские культуры и Категория:Доколумбовы культуры Месоамерики

• Предложение внёс Участник:Dmitri Lytov, но выставил не те шаблоны [1][2]. Помогаю оформить заявку на объединение категорий. NickSt 23:35, 21 июня 2009 (UTC)
• За второй вариант, согласно надёжному и очень уважаемому мной АИ — Милославу Стинглу--Bandar Lego 19:31, 23 июня 2009 (UTC)

  А есть ли статьи в Википедии про „постколумбовы“ археологические культуры в Центральной Америке? --User№101 15:24, 12 июля 2009 (UTC)

• Я бы задал вопрос по-другому: «А всякую ли доколумбову культуру правомочно называть археологической?». По этому вопросу требуется мнение специалиста, ведь, насколько я знаю, термин «археологическая культура» как правило используется для идентификации исчезнувших наций или менее определённых этно-культурных групп по ряду отличительных признаков, существенных для атрибуции ископаемых остатков. То есть в нашем случае, когда у культуры и носители живы, и памятники стоят, вряд ли вообще его стоит применять...--Bandar Lego 17:04, 12 июля 2009 (UTC)

• Предлагаю объединить в Категория:Археологические культуры Центральной Америки, по аналогии с остальными см. Категория:Археологические культуры, а часть статей выделить (см. Категория:Археология по регионам) в Категория:Археология в Центральной Америке)--User№101 14:47, 12 июля 2009 (UTC)

Предварительный итог

• Все статьи из категорий Центральноамериканские культуры и Доколумбовы культуры Месоамерики будут перенесены в родительскую категорию Археологические культуры Центральной Америки. Если есть возражения против такого итога, просьба изложить в течение двух-трёх дней. NickSt 21:21, 11 августа 2009 (UTC)

Итог

Категорию влиты в родительскую. Прошу знатоков выделить нужные в категорию «Археология в Центральной Америке». infovarius 08:34, 18 августа 2009 (UTC)

21 июня 2009

Подкатегории категории Картины по художникам

Возник вопрос, стоит ли включать художника в категорию «Картины художника». Например, должна ли статься Мане, Эдуар входить в категорию Картины Эдуара Мане? — Эта реплика добавлена участником Zserghei (о • в) 21 июня 2009 (UTC)

По-моему нет. Художник не картина. — Obersachse 20:29, 21 июня 2009 (UTC)

• Конечно, не должна входить! Надо почистить такие включения. Аналогично как в категорию Авиакатастрофы Boeing 737 не должна входить статья Boeing 737. Единственное - если известный художник, и по нему много информации, то для него создаётся категория, например Категория:Леонардо да Винчи, а уже в неё включается Категория:Картины Леонардо да Винчи. NickSt 21:03, 21 июня 2009 (UTC)
• однозначно должна входить - как главная статья. Вот заходит пользователь - и как ему попасть из статьи Эдуар Мане в категорию картины Мане? он же понятия не имеет, как это у нас тут все устроено. Как ему вообще разобраться с этим? Выход - включать категорию в раздел - См. также - но это не удобно механически. Учитывая, что категорий картины по художникам у нас куча, и, в отличие от да Винчи, на каждого отдельных категорий не будет, нынешний порядок вполне удобен.--Shakko 15:25, 22 июня 2009 (UTC)

  Да нет же. У вас получается, что сам художник является картиной :-( А такого быть не должно. Выход такой: создать категорию Эдуар Мане, в неё включить статью Эдуар Мане и подкатегорию Картины Эдуара Мане. Это наилучшее решение. NickSt 16:56, 22 июня 2009 (UTC)

  в категории Картины по художникам -101 категория:картины художника икс. Значит, следуя такому решению, надо создать примерно 99 категорий (минус, предположим, уже существующие категория:Леонардо да Винчи и категория:Микеланджело). И у нас будет 99 категорий, в которых будет болтаться одна несчастная статья про художника и одна категория про его картины. Вперед, занимайтесь. И чем отменять правку в статье про Мане, создайте уж категорию категория:Эдуар Мане, а то сиротите его картины.--Shakko 17:27, 22 июня 2009 (UTC)

  Именно так и надо сделать, несмотря на якобы огромное количество. Если для картин художника создана категория, то и для самого художника имеет право быть. Ознакомьтесь с категорией Категории писателей. Такую же структуру надо сделать для художников. Категорию Эдуар Мане создал. NickSt 22:42, 22 июня 2009 (UTC)

• А проще всего забыть про включение и поместить ссылку просто в теле категории (хотя бы даже через {{catmain}}). infovarius 22:23, 23 июня 2009 (UTC)
• По мне, так в каждой статье о художнике должен быть раздел «Наиболее известные картины», который можно «усилить» шаблоном {{addoncat}}. Например так:
  См. также категорию: Картины Эдуара Мане
  --Bandar Lego 16:36, 25 июня 2009 (UTC)

Итог

• Была создана категория Эдуар Мане для конкретного художника. Для прочих подобных случаев: в категориях вида Картины художника сами художники находиться не должны. NickSt 16:26, 13 июля 2009 (UTC)

Категория:Эконометрия → Категория:Эконометрика

Предлагаю переименовать, так как второе название более употребительно, к тому же основная статья называется Эконометрика. Pyclanmap 12:25, 21 июня 2009 (UTC)

• Я проверил по Гуглу и действительно, Эконометрика встречается на порядок чаще. Соответствие названию основной статьи тоже сильный аргумент. — Obersachse 20:32, 21 июня 2009 (UTC)
• Поддерживаю переименование. NickSt 21:03, 21 июня 2009 (UTC)

• Согласен с переименованием, т.к. эконометрика более часто употребляется rubin16 17:03, 22 июня 2009 (UTC)

Итог

Не думаю, что появятся возражения. Запустил бота для переименования. — Obersachse 18:50, 25 июня 2009 (UTC)

20 июня 2009

Категория:Кинорежиссёры и т. п.

В категории лежат всякие категории типа Категория:Фильмы по режиссёрам, которые ну никак режиссёрами не являются. Предлагаю оставить эту категорию только для персоналий, а остальные вынести куда-нибудь повыше, например в Категория:Фильмы и одну из подкатегорий Категория:Метакатегории. — Claymore 20:30, 20 июня 2009 (UTC)

• Поддерживаю. — Obersachse 20:33, 21 июня 2009 (UTC)
• За --Celest 08:56, 23 июня 2009 (UTC)
  1. Не надо в Метакатегории, можно в Фильмы.
  2. В заглавной категории надо оставить какую-нибудь связь, хотя бы "см. также". infovarius 18:23, 5 июля 2009 (UTC)
• За Animist ^обс. 08:44, 6 июля 2009 (UTC)

Итог

• Категория Фильмы по режиссёрам исключена из Кинорежиссёры, в последней дана ссылка см. также. NickSt 16:18, 13 июля 2009 (UTC)

19 июня 2009

Категория:Русские пьесы переименовать в Категория:Пьесы на русском языке

Предлагаю переименовать ради единообразия (все категории в разделе Категория:Пьесы по языкам названы по типу «Пьесы на таком-то языке») и во избежание путаницы с категорией Категория:Пьесы России (раздел «Категория:Пьесы по странам и регионам»). Эвис 07:43, 19 июня 2009 (UTC)

• Звучит логично. — Obersachse 18:54, 25 июня 2009 (UTC)
• За Animist ^обс. 08:45, 6 июля 2009 (UTC)
• За. Так лучше. ~ Чръный человек 23:29, 10 июля 2009 (UTC)

Итог

Переименована. — Obersachse 11:42, 12 июля 2009 (UTC)

Категория:Транспорт по годам

См. также: Википедия:К переименованию/13 апреля 2009 § Категория:1930 год в транспорте на Категория:1930 год на транспорте

Дочерние категории имеют название XXXX год в транспорте. В указанном выше обсуждении были предложены такие варианты:

• XXXX год на транспорте (было возражение - куда это год едет на транспорте?)
• XXXX год в истории транспорта (возражение - любой год не может быть не в истории)

  Самый нейтральный вариант. infovarius 10:23, 13 июля 2009 (UTC)

• Транспорт в ХХХХ году (самый оптимальный вариант?)

Просьба высказаться. NickSt 21:08, 19 июня 2009 (UTC)

• Транспорт в ХХХХ году. Этот вариант самый нейтральный. Muslimstr 02:49, 20 июня 2009 (UTC)

  Присоединяюсь к мнению Muslimstr. — Obersachse 20:34, 21 июня 2009 (UTC)

  Мне тоже нравится третий вариант. — Claymore 08:15, 22 июня 2009 (UTC)

  К сожалению, этот вариант хуже, если пользоваться ajax-поиском в текстовом поле. Обычно удобно - ввёл год - и все тематики выскочили. infovarius 18:26, 5 июля 2009 (UTC)

Итог

Начал переименование. — Obersachse 11:50, 12 июля 2009 (UTC)

17 июня 2009

Категория:Товары по странам

• Предлагаю расформировать эту категорию. Причины: неясны критерии включения. Что считать товаром страны, а что - нет? Так, ныне во многих подкатегориях находятся только автомобили, или только самолёты или др. Что вполне можно отнести к категориям Техника страны XXX (или другие смежные по странам). Например в Товары США находится только Автомобили США. Смысл такой категоризации неясен. NickSt 09:27, 17 июня 2009 (UTC)
• За расформирование. Только отнесение к категориям Техника страны XXX у меня вызывает сомнения. Что считать техникой страны, а что - нет? — Obersachse 20:37, 21 июня 2009 (UTC)
• Интересный вопрос :-) На данный момент в Техника СССР входят автомобили, вертолёты, дирижабли, компьютеры, лодочные моторы, локомотивы, магнитофоны, моторвагонный подвижной состав, объективы, радиолы, радиоприёмники, самолёты, программируемые микрокалькуляторы, цветомузыкальные установки, телеприёмники, фотоаппараты, электроагрегаты, электронные лампы и электрофоны. Кажется, это прообраз удалённой Сделано в СССР. Также см. Техника. А вот категории техника по странам у нас нет. NickSt 21:25, 21 июня 2009 (UTC)
• Расформировать товары, технику как более-менее определённую - оставить. infovarius 10:25, 13 июля 2009 (UTC)

Предварительный итог

• Техника СССР остаётся, в Товары по странам расформировывается. Видимо, пройдусь вручную, чтобы правильно категоризовать её подкатегории. NickSt 16:29, 13 июля 2009 (UTC)

Итог

• Категория расформирована и удалена. NickSt 11:22, 18 июля 2009 (UTC)

Переименовать Категория:Веганизм в Категория:Веганство

Предлагаю переименовать, так как основная статья уже была переименована. n-lane 15:32, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

Сделано. Mondalor 05:00, 25 июня 2009 (UTC)

Переименовать Категория:Сторонники веганизма в Категория:Сторонники веганства

Предлагаю переименовать, так как статья Веганизм уже была переименована в Веганство. n-lane 15:37, 17 июня 2009 (UTC)

Следует ли понимать под сторонниками активистов? Тогда я за. Или любой, кто не ест мясо, сторонник веганизма? В этом случае я за расформирование категории. (Слишком много элементов и много спорных случаев) — Obersachse 20:40, 21 июня 2009 (UTC)

Судя по составу категории, в неё включаются знаменитые люди (т.е. достойные отдельной статьи в Википедии), которые каким-либо образом способствуют распространению веганства. Их можно считать активистами, так как любая знаменитость, придерживающаяся этого стиля жизни и открыто говорящая об этом, в силу своего авторитета уже является своего рода активистом. Однако я тоже не совсем понимаю, почему эта категория называется «сторонники веганизма», а не «веганы», как в других языковых разделах Википедии. n-lane 14:16, 22 июня 2009 (UTC)

Итог

• Очевидный итог. Сделано. deevrod (обс) 07:54, 25 июня 2009 (UTC)

Категория:Оэ, Кэндзабуро → Категория:Кэндзабуро Оэ

В апреле Redmond Barry предложил категорию сразу к переименованию ботом, сейчас её обнаружил в задании, с переименованием не совсем согласен (например та же статья называется именно в старом варианте), да и по правилам именования вроде должно быть старое название. В-общем, нужно мнение сообщества rubin16 17:35, 17 июня 2009 (UTC)

• Ну дайте хоть категориям человеческие названия! Достаточно, что статьи названы канцелярским способом. — Obersachse 20:42, 21 июня 2009 (UTC)

• Ага. Посмотрел на аналогии в Категории писателей — согласен с переименованием rubin16 07:03, 22 июня 2009 (UTC)

• Безусловно стоит переименовать. — Claymore 08:18, 22 июня 2009 (UTC)

Итог

Очевидный случай. Переименовано. Mondalor 08:36, 22 июня 2009 (UTC)

Категория:Конкурс песни Евровидение и прочие

Обнаружено там же (Википедия:Категории к переименованию), так как смена масштабная - через обсуждение. Собственно, предлагается:

• Детский конкурс песни Евровидение
• Конкурс песни Евровидение
• Конкурс песни Евровидение по годам
• Песни конкурса песни Евровидение
• Победители конкурса песни Евровидение
• Страны на конкурсе песни Евровидение
• Участники конкурса песни Евровидение

.. переименовать в аналогичные варианты, только с «Евровидение» (Детский конкурс песни «Евровидение» и т. п.) rubin16 17:35, 17 июня 2009 (UTC)

• Может не усложнять? Да и ajax-поиск усложняется... infovarius 18:27, 5 июля 2009 (UTC)

• Не вижу смысла в добавлении кавычек как в категории, так и в сами статьи. Заметьте, Спартак (футбольный клуб, Москва) пишем без кавычек. В оригинале Eurovision никаких кавычек не содержит. И мне непонятно, почему статья называется Конкурс песни «Евровидение», а не просто Евровидение (прочие значения ведь второстепенны. NickSt 10:28, 11 июля 2009 (UTC)
• Так почему и здесь не использовать общий подход: Евровидение ( конкурс песни), Евровидение (детский конкурс), Евровидение (танцевальный конкурс) и т.д. И для поиска, когда с 1 тематического термина удобно и быстро искать Fractaler 20:02, 12 июля 2009 (UTC)

  Вот-вот, тоже хотел предложить переименовать статьи с уточнениями в скобках. NickSt 21:26, 12 июля 2009 (UTC)

Итог

• Нет резона добавлять кавычки в категории. Все статьи про Евровидение, кроме главной, кавычек не содержали. В оригинале на английском тоже никаких кавычек нет. Ради унификации переименовал статью Конкурс песни «Евровидение» в Конкурс песни Евровидение. Если будут возражения - рассмотрим вопрос на ВП:КПМ по самим статьям. А потом уже по категориям сделаем аналогично. NickSt 16:47, 13 июля 2009 (UTC)

16 июня 2009

Объединить Категория:Русское православие→ и Категория:Русская православная церковь

Вчера выставил на объединение, потом оценив масштабы предполагаемых правок (эти категории есть отдельно не только в рувики) засомневался и отменил свои правки. Но ИМХО это всё равно одна тема. --Виктор В 04:46, 16 июня 2009 (UTC)

Вопрос: Есть ли православие вне церкви? — Obersachse 20:44, 21 июня 2009 (UTC)

Вопрос загадочный. Если имелось ввиду: есть ли Русское православие за пределами РПЦ (и учитывать, что РПЦ МП, ДПЦ, РПАЦ, РПЦЗ и т. д. считают себя русскими православными церквями), ответ — нет. --Виктор В 04:40, 22 июня 2009 (UTC)

Значит, есть несколько русских православных церквей. Тогда название категории в единственном числе не подходит. — Obersachse 05:42, 22 июня 2009 (UTC)

У меня дежа вю, или в самом деле этот вопрос ранее уже поднимался? Да, есть несколько русских православных церквей, см. также Раскол (два первых значения) и, к примеру, Русская православная старообрядческая церковь. Sergej Qkowlew 06:30, 22 июня 2009 (UTC)

• Против. Ответ Виктора В - явно провокационый. Количество несогласных "записываться в РПЦ" - будет очень и очень немаленьким. Sergej Qkowlew 05:08, 22 июня 2009 (UTC)

К сожалению, я ничего не понял из Ваших слов, сначала Вы говорите — «Да, есть несколько русских православных церквей», потом — «Ответ Виктора В — явно провокационый». Для общего понимания: я случайно наткнулся на категорию, увидел в ней «кашу» и так как не обладаю знаниями достаточными для того чтобы принять адекватное решение — вынес на обсуждение, единственное что я сейчас вижу, что найти интуитивно нужную статью в категории невозможно, нужно пройтись по всем, т.е. в категориях нужно что-то менять. Категории должны быть интуитивно понятными. Возможно в рамках категории Русское православие имеет смысл создать подкатегории для каждой из церквей, не знаю. --Виктор В 12:37, 22 июня 2009 (UTC)

• Объединять недопустимо. В России есть масса религиозных организаций считающих себя по различным основаниям и предлогам приемниками дореволюционной Православной российской церкви (это все возможные течения катакомбников и истинно-православных). Кроме них есть уважаемые старообрядцы различных толков с многовековой историей. Поэтому может Русское православие и режет взгляд в среди названий категорий, привязанных к конкретным церквям, но в отношении России оно идейно правильное. Не отрицаю, что можно найти более удачный вариант названия, но никак не объединять.--Testus 15:18, 22 июня 2009 (UTC)
• Попытался разобраться. Нашёл категорию — Категория:Православие по странам, насколько я понял для всех стран существуют категории типа: Категория:Православие в Греции, Категория:Православие на Украине и т. д. И только для России — Категория:Русское православие, насколько я понял нынешнее состояние категории связано именно с этой неразберихой. Пожалуй изменю своё мнение, нужно переименовать Категория:Русское православие в Категория:Православие в России, и значительную часть статей из корневой категории раскидать по церквям --Виктор В 04:39, 23 июня 2009 (UTC)

  Ага, самое простое и логичное решение. infovarius 10:30, 13 июля 2009 (UTC)

Итог

• Категория:Русское православие переименовывается в Категория:Православие в России. Просьба к ботоводам реализовать на практике. NickSt 16:49, 13 июля 2009 (UTC)

Категория:Тяжёлые крейсера типа «Хаукинс» → Категория:Тяжёлые крейсера типа «Хокинс»

По тем же причинам, по которым статья Тяжёлые крейсера типа «Хаукинс» была переименована в Тяжёлые крейсера типа «Хокинс» (Hawkins произносится Хокинс; корабли названы в честь адмирала Джона Хокинса, которого пишут через «о»; транскрипция Хокинс используется и в ряде АИ об этих крейсерах). Переименовал бы сам, но похоже что для этого требуются права админа. --Tetromino 16:18, 16 июня 2009 (UTC)

Статьи перенесены (не мной), страница прежней категории удалена. — Cantor (O) 04:36, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

• Статью перекинул в категорию с новым названием, а пустую категорию удалили по-быстрому. NickSt 07:50, 17 июня 2009 (UTC)

15 июня 2009

Объединить Категория:Компании Белоруссии и Категория:Предприятия Белоруссии

Все компании являются предприятиями. Вообще «компания» - это не самое корректное понятие, точнее было бы выделить в предприятиях категорию «Акционерные общества Белоруссии», если это необходимо. --Pessimist2006 06:05, 15 июня 2009 (UTC)

Пожалуй, т.к. чёткого определения нигде нет. Хотя, компания, где 3-4 человека, по статутсу не является предприятием с 30000. Понятно, что есть государственные и частные организации, но не по каждой же аббревиатуре (ЧУП, ТЧУП, ЧП, ГУ и т.д.) создавать категорию. Fractaler 07:26, 15 июня 2009 (UTC)

Я слышал, что завод - это предприятие, а фирма, которой он принадлежит - компания. infovarius 14:33, 15 июня 2009 (UTC)

Компании не являются предприятиями, это совершенно отдельные понятия. Компания — юридическое лицо, субъект права. Предприятие — имущественный комплекс, объект права. То есть как infovarius объяснил, предприятие — завод/магазин/и т.п., а компания — АО, которое может владеть неограниченным количеством различных предприятий (заводов/магазинов/и т.п.) --Tetromino 17:38, 19 июня 2009 (UTC)

• О чём наши статьи? О заводах и магазинах Белоруссии или об АО, ООО и т.д. Белоруссии? Или о том и другом? Я думаю, что в зависимости от ответа на этот вопрос должна произвестись категоризация. — Obersachse 20:48, 21 июня 2009 (UTC)
• Надо копнуть глубже, точнее подняться по дереву выше, и рассмотреть категории Предприятия по странам и Компании по странам. Также ознакомьтесь с вступлением, написанным вверху в Предприятия и Компании. NickSt 21:13, 21 июня 2009 (UTC)

Итог

• Не объединено. Вырывать одну страну из общей структуры и делать по ней объединение нецелесообразно. Пояснения о разнице между понятиями приведены в категория Предприятия и Компании. NickSt 10:20, 11 июля 2009 (UTC)

7 июня 2009 года

Категория:Гонщики A1 Grand Prix → Категория:Пилоты А1 Гран-при

Ошибочное написание, просьба к ботоводам пройтись и проставить правильно категорию. cybervoron 15:41, 7 июня 2009 (UTC)

Итог

• Вопрос положительно решён ботом MaxBet9000Bot 14 июня. NickSt 07:54, 17 июня 2009 (UTC)

Категория:Органические вещества и Категория:Органические соединения

Две категории. Требуется дать внятное определение вместо того ужаса, который сейчас находится в самих категориях:

Основная статья: Органические вещества

Эта категория включает в себя статьи об органических веществах, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ органическими соединениями. См. также Категория:Органические соединения.

Органические соединения — класс химических соединений в состав которых входит углерод (за исключением карбидов, карбонатов, оксидов углерода и углеродосодержащих газов). Об органических веществах, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ химическими соединениями, см. Категория:Органические вещества. Основная статья: Органические соединения

Имеем статью Органические соединения и Органические вещества в одном лице, с совершенно запутывающим читателя лидом:

Органические вещества — класс соединений, в состав которых входит углерод (за исключением карбидов, карбонатов, оксидов углерода и цианидов).

Название «органические соединения» появилось на ранней стадии развития химии и говорит само за себя — ученые той эпохи считали, что живые существа состоят из особых органических соединений.

Прошу помочь разобраться и привести в порядок. Sergej Qkowlew 11:34, 7 июня 2009 (UTC)

Если вкратце, то основное отличие — это различие терминов «вещество» и «соединение». К примеру, мёд — это вещество, но не соединение. ≈gruzd 18:05, 7 июня 2009 (UTC)

ОБА определения должны быть чётко сформулированы, ясны дилетанту и приведены как в статье Органические вещества, раз уж она общая, так и в заголовках категорий. Иначе мы будем получать и дальше то, что имеем - добавление веществ в соединения, соединения в вещества и т.п. Sergej Qkowlew 00:22, 8 июня 2009 (UTC)

Органическое вещество - множество, Органическое соединение - подмножество. Берём Органическое соединение, мешаем туда какой органической бадяги - получаем органическое вещество. Fractaler 08:15, 12 июня 2009 (UTC)

IMHO:

• химическое соединение - имеет постоянный состав и свойства.
• вещество вообще - может не иметь постоянного состава или свойств. Индивидуальное вещество - состоит из одного химического соединения. Sergej Qkowlew 11:04, 12 июня 2009 (UTC)

• См. также Категория:Химические вещества Категория:Химические соединения Категория:Неорганические вещества Категория:Неорганические соединения. Есть молекула (химсоединение), а есть совокупность молекул (химвещество). Проблема аналогична Категория:Химические элементы - Категория:Атомы - Категория:Простые вещества Fractaler 07:33, 15 июня 2009 (UTC)
• В химии вещество и соединение являются синонимами.[3] Поэтому органичесеое вещество и органическое соединение — это одна статья. Вещество отличается от соединения тем, что вещества могут быть простые и сложные. Понятно, что простых соединений не бывает. Но в органике все вещества сложные, так что тут оба понятия идентичны. Gruzd, не путайте, мед — не вещество, это смесь веществ. Точно также можно сказать, что мёд — это смесь соединений. Хотя в такой форме звучит хуже и употребляется реже. Так что категории надо просто объединить, причём не важно в какой именно, оба названия равнозначны. Кстати говоря, в категории органическое вещество непорядок, полно статей не о веществах, например Каменноугольная смола или Органическое стекло. Я не знаю зачем Gruzd добавил шапку «Эта категория включает в себя статьи об органических веществах, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ органическими соединениями». Это неправильно, нет веществ, которые не являлись бы соединениями. --RedAndr^о|в 12:38, 15 июня 2009 (UTC)

  Я, видимо, чего-то недопонимаю. Но мне всегда казалось, что смесь веществ - это тоже вещество (ну не поле же). ≈gruzd 13:58, 15 июня 2009 (UTC)

В данном случае рассматривается вещество с химической точки зрения. А в химии вещества всегда состоят из одних и тех же молекул (Глава из школьного учебника, очень доступное объяснение). Если молекул несколько, то это уже смесь веществ. Вещества бывают простые и сложные, первые состоят из атомов только одного типа, вторые — соединения (БЭС: «В химии вещества принято подразделять на простые, образованные атомами одного химического элемента, и сложные (химические соединения)»). В физике да, веществом называют материю, которая не является полем, включая даже то, что в обычном понимании вообще не вещество, например неатомарные типы веществ вроде кварк-глюонной плазмы или даже квантовые струны. Далее, в биологии тоже есть вещество, и оно отличается и от химического определения, и от физического. Поэтому если брать только химическое определение, а тут, очевидно, чисто химическая сфера, то понятия «органическое вещество» и «органическое соединение» идентичны. См. например в Современной энциклопедии: «ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО, 1) в химии — то же, что органическое соединение (соединение углерода с другими элементами).» --RedAndr^о|в 15:43, 15 июня 2009 (UTC)

Предлагаю тогда объединить обе категории в одну (пусть это будет Органические вещества, раз уж так называется основная статья). У меня только вопрос, как быть с категоризацией таких статей как мёд, каменноугольная смола или органическое стекло? ≈gruzd 08:44, 17 июня 2009 (UTC)

У мёда есть своя категория, в ином случае пошёл бы как пищевой продукт, каменноугольная смола идёт в категории смол, органическое стекло — полимер. Кстати говоря, последние две сами находятся внутри категории вещества. И если полимеры ещё можно как то назвать веществами, то насчёт смол надо подумать. --RedAndr^о|в 14:46, 17 июня 2009 (UTC)

Подитог

Создан запрос для бота на перемещение статей из категории Органические соединения в категорию Органические вещества. Текст описания в категории Органические вещества изменен на: Органические вещества — класс химических соединений в состав которых входит углерод (за исключением карбидов, карбонатов, оксидов углерода и углеродосодержащих газов).. Содержимое категории Органические вещества нужно просмотреть на исключение статей не по теме. ≈gruzd 15:49, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

Перенесено rubin16 11:11, 20 июня 2009 (UTC)

Категория:События по годам

Предлагаю расформировать и удалять эту категорию и её подкатегории. Содержание категории «События ххх года» можно перенести в категорию «ххх год» или более точную подкатегорию. Ведь всё, что произошло в каком-то году — событие. — Obersachse 08:25, 7 июня 2009 (UTC)

• Можно перенести все "События xxx года" в "ХХХ год". Но в категории ещё кое-что останется (как в англовики), что можно и оставить. infovarius 18:22, 7 июня 2009 (UTC)

  Не понял. Что может остаться, что нельзя перенести в «ххх год»? — Obersachse 22:37, 7 июня 2009 (UTC)

  Очевидно Право по годам, Конфликты по годам и т.п. Кстати, можно всё аналогично наоборот сюда перенести. infovarius 18:44, 8 июня 2009 (UTC)

  В Категория:Категории по годам их тогда. — Obersachse 19:13, 8 июня 2009 (UTC)

  Пусть лучше будет в Событиях по годам т.к. там именно события а не таймлайн или т.п. Muslimstr 15:43, 17 июня 2009 (UTC)

• Поддерживаю предложение. Категории События XXXX года надо расформировать и статьи помещать в категории Месяц XXXX года (Июль 1973 года, например). В качестве промежуточных пока что сгодятся родительские XXXX год. NickSt 19:23, 16 июня 2009 (UTC)
• При этом для тех годов, для которых событий мало, категории по месяцам не нужны. До н.э. для многих годов вообще не нужно более точных категорий для событий, потому что не наберётся.Longbowman 17:39, 17 июня 2009 (UTC)

  Естественно. Категории Месяц XXXX года создаются только по мере необходимости, если событий становится много. Как правило, только для XX и XXI веков. NickSt 10:39, 18 июня 2009 (UTC)

• Саму категорию оставить, ибо она имеет интервики, а те ее подкатегории, которые называются События N года, расформировать и объединить с категориями лет, ибо она действительно излишня. Категории по месяцам создавать лишь по мере необходимости, если будет хотя бы сотня событий в год. Здесь есть еще проблема с событиями, длящимися 2-3 года, но это отдельное обсуждение. --Chronicler 11:08, 19 июня 2009 (UTC)

Предварительный итог

• Все категории типа Cобытия XXXX года расформировуются, а статьи и подкатегории из них переносятся в XXXX год(с дальнейшим ручным раскидыванием по месяцам). Корневая События по годам с интервиками остаётся, в неё включаются Право по годам, Конфликты по годам и т.п. Просьба к ботовладельцам привести приговор в исполнение (желательно сохранить список обработанных статей для последующей ручной проверки). NickSt 10:17, 11 июля 2009 (UTC)

Итог

• С помощью бота Rubinbot категории были расформированы. NickSt 10:53, 14 июля 2009 (UTC)

6 июня 2009

Категория:Паровоз, Категория:Тепловоз и Категория:Электровоз

Какой смысл в этих трёх категориях, если уже есть категории Паровозы, Тепловозы и Электровозы? Не лучше ли их удалить? --Karel 07:53, 6 июня 2009 (UTC)

На мой взгляд смысл есть. Последние три категории предназначены для перечисления конкретных моделей *-возов, а первые три - надкатегории, которые должны включать как категории моделей, так и более общие статьи, такие как типы шасси, особенности строения, историю и т.д. С уважением, Animist ^обс. 13:10, 7 июня 2009 (UTC)

• Надо бы написать какую-нибудь справку по вопросам такого рода — как в некоторых случаях именуются категории и что это означает. Qwertic 15:55, 7 июня 2009 (UTC)
• может всё-таки сделать 3 (а не 6) - Паровозы, Тепловозы и Электровозы, а в них - уточняющие подкатегории (как это принято в единой иерархии понятий) - Категория:Модели тепловозов Категория:Типы шасси тепловозов Категория:История тепловозов и т.д. Fractaler 07:17, 12 июня 2009 (UTC)

  Поддерживаю последнее предложение. Такой подход наиболее разумный. NickSt 19:25, 16 июня 2009 (UTC)

  Никаких возражений с моей стороны против последнего предложения. Animist ^обс. 08:48, 6 июля 2009 (UTC)

Итог

• Оставляем 3 категории, а не 6. Удаляются: Категория:Паровоз, Категория:Тепловоз и Категория:Электровоз. Все вхождения поисправлял. NickSt 10:54, 11 июля 2009 (UTC)

5 июня 2009

Списки

Один участник начал массовое переименование типа [[Категория:Списки:Экономика]] → [[Категория:Экономические списки]] и [[Категория:Списки:География]] → [[Категория:Географические списки]]. Однако он готов обсуждать. Давайте решим, какие названия предпочтительнее? infovarius 19:25, 5 июня 2009 (UTC)

Ну, не такое уж массовое - только 2 эти категории, однако, обдумав свои действия, всё-таки решил переименовать их обратно. Никто не против? Видимо, раз названия типа [[Категория:Экономические списки]] или [[Категория:Научные списки]] имеют нормальное звучание, то, скажем, [[Категория:Питательные списки]] или [[Категория:Искусственные списки]], мягко сказать, не звучат... --Fotisgrek 12:11, 6 июня 2009 (UTC)

infovarius, что скажешь? --Fotisgrek 09:04, 7 июня 2009 (UTC)

Против таких переименований. Если где-то можно по именам разделять подкатегории однообразно, то давайте так и будем делать. Фактически первый вариант даёт более наглядное представление о родителях категории - Категория:Экономика и Категория:Списки, а такое представление намного удобнее при автоматизации валидации включений категорий. С уважением, Animist ^обс. 13:19, 7 июня 2009 (UTC)

Категория:Экономические списки создаёт впечатление, будто «экономические списки» — это некая реально встречающаяся (вне ВП) сущность, статьи о которой и лежат в категории (скажем, статьи о списках миллионеров). Категория:Списки:Экономика даёт понять, что слово «списки» относится к виду самой страницы, а не к описываемому предмету. Поэтому лучше его отделить. Qwertic 15:52, 7 июня 2009 (UTC)

Fotisgrek, как видишь "Списки:" более нравятся, можешь возвращать. infovarius 18:25, 7 июня 2009 (UTC)

✔ --Fotisgrek 06:12, 8 июня 2009 (UTC)

Итог

Решено в пользу Списки:Экономика и т.п. infovarius 18:36, 5 июля 2009 (UTC)

Категория:Нераскрытые убийства

В одной категории статьи о самих убийствах и (в основном) жертвах. Непонятно, как сформулировать критерии включения: нет вступившего в силу приговора суда? — тогда придётся включать и древних правителей, у которых при археологических раскопках обнаружены следы насильственной смерти. NBS 19:03, 5 июня 2009 (UTC)

Да, с критериями включения есть нюансы... Но статьи о жертвах точно надо убирать из этой категории, поскольку убийство - это событие, а не персона. --Pessimist2006 10:05, 7 июня 2009 (UTC)

Итог

Почистил. Теперь в категории убийства, а не их жертвы, то есть люди. — Obersachse 21:06, 21 июня 2009 (UTC)

3 июня 2009

Категория:Терминатор (кинотрилогия)

Четвёртый фильм вышел. Категория, судя по всему, должна быть переименована. --АлександрВв 22:44, 3 июня 2009 (UTC)

И пятый анонсируют... Может вообще избежать цифры в названии? infovarius 17:41, 4 июня 2009 (UTC)

• Наверное, надо заменить на "Фильмы о Терминаторе" или "Терминатор (фильмы)". Первый вариант, по-моему, будет лучше. —LimeHat 23:29, 6 июня 2009 (UTC)

• Терминатор (киноэпопея) . А так — согласен с версией «Фильмы о Терминаторе» rubin16 08:49, 7 июня 2009 (UTC)

Итог

• Переносим статьи в Категория:Фильмы о Терминаторе, а обсуждаемую удаляем как пустую. NickSt 08:31, 17 июня 2009 (UTC)

  Сделано. На будущее: шаблон {{db-empty}} предназначен для коротких статей; на пустые категории следует ставить шаблон {{db-catempty}}. — Cantor (O) 09:05, 17 июня 2009 (UTC)

  Ok. NickSt 10:33, 17 июня 2009 (UTC)

2 июня 2009

Члены Российской Академии

Предлагаю переименовать в "Члены Академии Российской". Причины:

• Статья об Академии Российской называется Академия Российская в традициях БСЭ
• Нынешнее название может привести к путанице с членами Российской академии наук

С создателем категории Дмитрий Кошелев переименование согласовано. Выношу на обсуждение по рекомендации Obersachse. Викидим 20:35, 2 июня 2009 (UTC)

Может быть лучше статью о Российской академии переименовать?·Carn !? 16:16, 3 июня 2009 (UTC)

• Согласен, логичнее переименовать статью. --RedAndr^о|в 18:42, 3 июня 2009 (UTC)
• По-моему, здесь имеет смысл следовать традициям бумажных энциклопедий: БЭС, БСЭ, Энциклопедический словарь используют этот порядок слов. Учитывая, что "Словарь" тоже "Академии Российской", и путаницу с другими "Российскими академиями", имеет смысл сохранить название статьи. Викидим 20:58, 3 июня 2009 (UTC)

Итог

Констатация итога. Название новой категории — Категория:Члены Академии Российской. — Cantor (O) 09:08, 17 июня 2009 (UTC)