Обсуждение:Чинмой/Архив-2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Стаття має виражену ідейну спрямованість[править код]

Уважаемые редакторы! Википедия-это прежде всего свободная энциклопедия.В ней должны иметь место хорошо проверенные факты,аргументированные утверждения,а не субъективизм автора.Ведь научный подход предполагает самоустранение человека в процессе исследования для самовыявления познаваемых объектов. Данная статья содержит элементы,которые позволяют судить о мнениии автора(-ов),имеющее негативную направленность. Так,организация последователей Шри Чинмоя однозначно трактуется как секта("основал в 1971 году религиозную секту ".В разделе "Критика":"Ряд исследователей классифицируют организацию Чинмоя как секту[2]."). На психологическом сайте http://www.myword.ru есть,например статья о том,что собой представляют секты("Группа, в которой один или несколько руководителей практикуют манипуляцию членами группы. Секты всегда существовали на нашей планете, чтобы удовлетворять огромные ЭГО отдельных ГУРУ и создавать чувство принадлежности у людей, страдающих эмоциональным голодом.")Таким образом,секта в общем понимании и контекстно вашей статьи воспринимается как нечто антисоциальное и деструктивное,что нельзя сказать об организации последователей этого гуру.Слово "секта" нужно заменить на что-то более нейтральное. Кроме того,имеет место непроверенная информация :" он заявлял, что является аватаром или инкарнацией бога."(Шри Чинмой не мог такого сказать,т.к. по своей натуре был очень скромным человеком) Разделы "Мошенничество с поднятием тяжестей","Обвинения в сексуальных домогательствах" совсем не вызывают доверия.Должны быть откинуты из статьи как клевета --brain 07:34, 3 января 2011 (UTC)[ответить]

Ув. Лада Прийма, Вы абсолютно правы, и в Вики "должны иметь место хорошо проверенные факты". Ряд исследователей квалифицируют организацию Чинмоя как тоталитарную деструктивную секту. Обратите внимание: факт не в том, что Чинмой основал секту, а в том, что действительно существует ряд заявлений, которые классифицируют его организацию как секту. Если Вам неприятны эти заявления, то лучше всего будет, если свои претензии Вы предъявите по адресу - то есть тем учёным, которые пришли к выводу о том, что организация Чинмоя - тоталитарная деструктивная секта.
По поводу того, что Чинмой заявлял о себе как об аватаре. А Вы ознакомились с первоисточником? С тем, что указан в сноске - Chinmoy Family Magazine March–April 1980 issue: see message entitled "Realise Me". А английскую версию статьи изучили? Ту, которая вот здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Sri_Chinmoy#Teachings. В частности: Chinmoy built up a world-wide following of disciples and taught them that he was an avatar or incarnation of God.
Что касается Ваших обвинений в клевете, то советую Вам перечитать правила Вики. В частности ВП:СУД. А именно:
Важно воздерживаться от комментариев, которые могут быть обоснованно восприняты как угроза судебным иском, даже если это не было целью комментария. Например, если вы будете постоянно заявлять, что комментарии другого участника являются «порочащими» или «клеветническими», участник может интерпретировать это как угрозу подать на него в суд за распространение порочащих сведений, даже если это не входит в ваши намерения. С ув. Ra.ua 09:15, 3 января 2011 (UTC)[ответить]
Различайте, пожалуйста, Секта, Деструктивная секта и Тоталитарная секта (как Оружейный барабан и просто Барабан), так вы сможете дискутировать более конструктивно. --Van Helsing 17:33, 3 января 2011 (UTC)[ответить]

Статья не соответствует правила Википедии по следующим причинам (11 января 2011):[править код]

  • «основал … религиозную организацию». Не факт, что религиозную. Сам Шри

Чинмой говорил о Йоге. Шри Чинмой известен не только тем, что у него ученики в 60-ти странах мира. То, чем он известен, в статье нет.

  • «тоталитарную деструктивную секту». Точка зрения тех, кто этот термин

придумал. Никто другой этим термином не пользуется. Обвинение (в самом начале статьи!) предполагает, что организация действует с нарушением законодательства. В РФ Центры Шри Чинмоя – это всероссийская общественная организация с количеством центров около 100.

Существуют и другие точки зрения, которые по правилам Википедии должны быть представлены.

  • «В США (1964—2007)». Биография заканчивается получением вида на

жительство в США в 1964 году, в то время как в Российской национальной библиотеке есть книга «Шри Чинмой: залитая светом жизнь. Официальная биография» станиц на 200. Странно, однако.

  • Во всех средствах массовой информации пишут «Шри Чинмой», в библиотеках

мира, в том числе в библиотеке Конгресса США, Российской национальной библиотеке, Российской государственной библиотеке, автором книг является «Шри Чинмой», а в статье упорно пишут «Чинмой», утверждая, что Шри – это обращение. В данном случае – это часть имени.

  • «был последователем Чинмоя». Далее почему-то идет упоминание об

известных учениках, но как-то очень сокращенно, причем с упором на тех, кто «был». В списке должно бы быть десятки, если не сотни, известных фамилий. Я думаю, что это могло бы быть отдельным разделом.

  • Ашрита Фурман установил более 100 рекордов Гиннеса, а источник не

указан. Неужели никто не знает имени сайта книги рекордов Гиннеса – там все есть. В поиске достаточно набрать слово Ashrita.

  • «Соласно утверждениям последователей, Шри Чинмой написал 1500 книг». Для

справки. На сайте srichinmoylibrary.com опубликовано 1191 книга Шри Чинмоя на английском языке. На сайте dreambooks.ru опубликовано 26 книг Шри Чинмоя в переводе на русский язык. В библиотеке Конгресса США – 31 книга, Российской государственной библиотеке – 26 книг, в Российской национальной библиотеке – 30 книг.

  • «выпустил десятки аудио дисков со своими произведениями». На сайте

srichinmoytemple.ru можно скачать – 59 аудио альбомов в исполнении Шри Чинмоя.

  • Увлечение спортом. «Всемирный Бег Гармонии». «Всемирный Бег Гармонии»

проводится ежегодно в более чем 100 странах мира, а не только в 2000-м году. Спортом Шри Чинмой занимался всю жизнь, а в статье этот факт отражен одним предложением. Как-то очень скромно об этом написано.

  • Доктрина. Почему «Учение Иисуса Христа», а «Доктрина Шри Чинмоя».

Напоминает период холодной войны. Явное отсутствие нейтральности. Причем без разделов, а книг-то больше тысячи штук. О чем они?

  • По поводу учения Шри Чинмоя есть научные труды в Научной электронной

библиотеке ГПНТБ РОССИИ. Об авторитетных источниках как-то никому нет дела. А там пишут о Шри Чинмое, как о знаменитом индийском ученном и Учителе, одном из самых авторитетных в мире современных индийских философов, уважаемом во всём мире деятеле мировой культуры.

  • Библиография. О книгах здесь уже упоминалось, но не в статье Википедии.
  • Критика

Не мне судить. Но внимательное прочтение дало повод для следующих размышлений.

Во-первых, заслуживает изучения список источников, на которые ссылаются «писатели». Например, ссылки на документы на narod.ru – бесплатный хостинг без владельца – это вершина авторитетности для Википедии.

Во-вторых, «увольнение из ресторана сотрудника» в 2010 году – это конечно имеет отношение к жизни Шри Чинмоя.

В-третьих, «Мошенничество с поднятием тяжестей». Конечно, можно сомневаться, все- таки 3 тонны. Но как-то не упоминается, что с тех пор Шри Чинмой постоянно публично поднимал тяжести. Были установлены невероятные достижения, в которых пока никто не сомневается, так как это были публичные выступления в присутствии известных тяжелоатлетов, в том числе президента Всемирного Тяжелоатлетического Конгресса и Американской Ассоциации Тяжелой Атлетики. Википедия же пока говорит, что все поднятия Шри Чинмоя были обманом.

В-четвертых, «Обвинения в сексуальных домогательствах». Хотя это и бред, но несколько комментариев. «Принуждал в 1991 и 1996». Странно, - что было между 1991 и 1996? Если что-то не так, то зачем ты была. Как-то нелогично. «оплатил ей аборт». Если так, то есть свидетели, например, врачи. Можно судиться. Но суда не было. Как-то нелогично. Так как все эти обвинения «не рассматривались в судебном порядке», то как они могут быть в Википедии? Такого везде сколько угодно на кого угодно.

В-пятых, «Самоубийства последователей». Например, Фредерик Ленц покончил собой в 1998 году – через 18 лет, как ушел от Шри Чинмоя. И причем здесь Шри Чинмой?

В-шестых, «Отзывы бывших последователей». Просто читайте внимательно, удалив из текста эмоции, и вы поймете, что это не критика, а доказательство, что Шри Чинмой следовал правилам классического Ведатнизма.

В-седьмых, «Гибель Беннетта Мэдвэя». Вообще-то, Шри Чинмой ушел на 77-м году. Далеко не все ученики пережили его. И что, в этом виноват Шри Чинмой?

В-восьмых. «Всемирный бег дружбы». Здесь критика на самом авторитетном уровне. Обвинения в бесовском промысле и лукавом пиаре – это очень научно и авторитетно, но напоминает средние века, т.е. крестовые походы. Особенно интересно то, что обвинения предъявлены до начала эстафеты и в связи с совпадением маршрута с крестовым походом в 2008 году. Чего только стоят указания органам государственной власти.

  • Ссылки. Документы все на narod.ru. Критическая информация вся на

неавторитетных сайтах с точки зрения Википедии. anticekta.ru и k-istine.ru – сайты частных лиц. world.lib.ru – сайт второго уровня, не известно кому делегирован. jayantitamm.com – это вообще не авторитет. Особенно интересно то, что на официальных сайтах русской православной церкви нет упоминаний имени Шри Чинмой.

Насчёт "бреда"[править код]

Ув. аноним, Ваши комментарии содержат нарушения правил Википедии. Лучше всего будет, если Вы самостоятельно уберёте реплики, являющиеся неэтичными. Это раз.

Два. Если Вы являетесь членом организации Чинмоя, то, соответственно Вы являетесь аффилированным лицом, а это означает, что Вы вообще не имеете права редактировать данную статью. Не забывайте об этом.

Работайте над собой, стремитесь к Гармонии, перечитывайте ВП:ЭП и Википедия:Конфликт интересов. Ra.ua 12:23, 11 января 2011 (UTC)[ответить]

Тут наверняка кому-то и ВП:АИ и ВП:НТЗ перечитать не помешало бы Ядерный Трамвай 12:16, 14 января 2011 (UTC)[ответить]

Откат 11 января 2011[править код]

  1. "...индийский гуру, который, эмигрировал в США." Вот и всё, что можно вкратце сказать об этом замечательном человеке? Кроме того, запятая после слова "который" - лишняя.
  2. Рекламная ссылка на сайт dreambooks.ru - книжный интернет-магазин.
  3. Неоправданно длинный список самиздата, но ни одного ISBN.
  4. Ошибки и опечатки, неряшливый стиль (напр.: опубликовано 1191 книга; исседователи; Многие его книги переведены на многие языки мира, и т.д.)
  5. Опять-таки неоправданное употребление прописной буквы (знаменитым индийским ученым и Учителем). Ra.ua 17:26, 11 января 2011 (UTC)[ответить]

Откат 12 января 2011[править код]

Нарушение правил и рекомендаций по написанию статей (см. Структура статьи и Проект:Персоналии/Болванки). В частности, краткое описание содержит утверждения, которых нет в основном тексте статьи.

И снова ошибки ("исседователи так же"), и снова стиль, и снова несогласованность. Если вы пишете "Другие источники квалифицируют учение Шри Чинмоя как основанное на классических принципах Веданты и Бхагават Гиты", то обращайте внимание на то, что в предыдущем предложении речь идёт не об учении, а об организации.

Вы продолжаете тратить моё и своё время. Ra.ua 13:18, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Дабы потратить время ещё некоторых участников, статья вынесена на всеобщее внимание Ядерный Трамвай 11:55, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Отделить Чинмоя от организации[править код]

Возможно, это может показаться излишним множением статей, но не лучше ли создать отдельную статью про организацию Шри Чинмоя, раз уж столько разговоров, связанных с тем, что «к самому Чинмою это не относится»? Ядерный Трамвай 01:38, 14 января 2011 (UTC)[ответить]

Вопросы к участнику 212.118.36.182[править код]

Ваши правки от 16 января 2011 года вызывают у меня ряд вопросов. Будьте добры, потрудитесь на них ответить:

  1. Вы являетесь членом организации Чинмоя?
  2. Вы имеете отношение к книжному интернет-магазину дримбукс.ру? Если да, то какое?
  3. Чем Вы руководствовались, удалив ссылку на сайт так называемого "прямого ученика" Чинмоя (дайрект дисайпл) Олега "Стутишила" Лебедева - выдающегося сверх-марафонца?
  4. Что именно вызывает у Вас сомнение в нейтральности фразы: "Ряд исследователей квалифицируют организацию Чинмоя как тоталитарную деструктивную секту, имеющую свои филиалы в ряде стран мира, в том числе и на территории России и Украины"? Вы достаточно хорошо изучили ВП:НТЗ? Вам не кажется, что примером ненейтральной точки зрения, насыщенной эмоциональной критикой, могла бы быть, напр., след. фраза: "Секта Васи Пупкина - это сборище зомби под руководством шарлатанов, которые занимаются промывкой мозгов и зарабатывают лохотронами, продавая чашки для структурирования воды"? Вы видите в тексте статьи про Чинмоя что-то похожее?
  5. В предложении "Суд над «Центром Шри Чинмоя» состоится летом 2011 года" глагол состояться находится в будущем времени. Что Вы хотите сказать, выставляя шаблон "Эта статья или часть статьи содержит информацию об ожидаемых событиях."?
  6. Что именно Вы предлагаете уточнить по ссылке, ведущей на материалы дела, возбуждённого против Центра Шри Чинмоя?
  7. Что именно вызывает у Вас сомнения в авторитетности источников, указанных в подразделах Документы и Критическая информация?
  8. Вам известно, что раздел Библиография должен, согласно правил Вики (см. здесь), содержать перечень книг, написанных не обьектом, а об объекте статьи?
  9. Вам не кажется, что Вы были недостаточно внимательны, поместив фразу "11 октября 2007 года в Нью-Йорке Шри Чинмой скончался от сердечного приступа." в раздел Некоторые известные последователи? --Ra 19:18, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Ответ[править код]

  1. Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не авторов. - правило Википедии. Вас здесь спросили, являетесь ли вы священником - вы не ответили.
  2. dreambooks.ru - Официальная онлайн-библиотека книг Шри Чинмоя. Вызывает недоумение ваше необоснованное и упорное утверждение, что это интернет-магазин. Если вы такой способный, то напишите, как купить там книги. Там нет ни стоимости, ни телефона для заказа книг. Специально по вашей просьбе - книги можно заказать на ххххххх.
  3. Сайт Олега "Стутишила" Лебедева является сайтом Олега "Стутишила" Лебедева, а не Шри Чинмоя. Если вы настаиваете, что его нужно оставить, то получиться, что надо собрать список сайтов всех учеников Шри Чинмоя. А их десятки, если не сотни. Если вы считаете это правильным, то, будьте добры, составьте этот список.
  4. Термин тоталитарная деструктивная секта является оскорбительным. Смотрите статью Тоталитарная секта. Утверждение "Ряд исследователей квалифицируют организацию Чинмоя как тоталитарную деструктивную секту" равносильно утверждению, что ряд исследователей обвиняют Шри Чинмоя в создании тоталитарной деструктивной секты. Это критика. Она уже есть в разделе критика благодаря вашим личным усилиям по улучшению этой статьи.
  5. Суд еще не состоялся. По правилам Википедии запрещено публиковать данные о событиях, которые еще не произошли. Суд над «Центром Шри Чинмоя» не имеет отношение в статье.
  6. Уточнить у администраторов, какое отношение имеют хозяйственные споры между работниками ресторана в 2010 году к Шри Чинмою, который оставил тело в 2007. Тем более что споры не касаются личности Шри Чинмоя.
  7. Источники. Все источники, у которых нет владельца являются неавторитетными. Все сайты второго уровня на narod.ru не имеют владельцев, поэтому смело можно удалять все, что на это ссылается. Рекомендую вам поискать более убедительные источники с компроматом. Вы ведь только этим здесь занимаетесь (см. историю правок). Остальные источники проверяются с помощью сервиса chois. Если владельца нет (аноним) или это частное лицо, то источник скорее всего неавторитет. Скоро я авторитетно докажу неавторитетность всей вашей критической деятельности здесь.
  8. Ок. Будет.
  9. Исправил.

212.118.36.182 21:35, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

  • «dreambooks.ru — Официальная онлайн-библиотека книг Шри Чинмоя.» - сайт зарегистрирован на некоего Николая Н. Троценко. Поскольку видимой связи с зарегистрированной общественной организацией «Центр Шри Чинмоя» нет, утверждение об официальности не может быть принято ни по каким параметрам. --Van Helsing 18:31, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

17 января 2011 г.[править код]

  • Насчёт сайта дримбукз.ру. Я считаю, что Вы поступаете непорядочно, отрицая, что указанный сайт - это интернет-магазин. По крайней мере, ещё несколько дней назад он таковым являлся, о чём свидетельствуют не вычищенные до конца хвосты (см., напр., здесь). А сам сайт до недавнего времени имел раздел "Купить" (см, напр., здесь). И телефон для заказа книг был тоже указан: 8-915-054-хх-хх.
  • Вы опять уходите от ответов на вопросы, который могли бы указать на Вашу аффилированность по отношению к предмету статьи.
  • Вы не дали чёткого ответа на вопрос: почему удалили ссылку на сайт так называемого "прямого ученика" Чинмоя (дайрект дисайпл) Олега "Стутишила" Лебедева из подраздела "Сайты последователей Чинмоя".
  • По поводу "тоталитарной секты". Термин может являться оскорбительным, если Вы - аффилированное лицо. Для всех остальных - это не более, чем термин.
  • По поводу Вашего заявления: "По правилам Википедии запрещено публиковать данные о событиях, которые еще не произошли." Это слишком, на мой взгляд, вольная трактовка ВП:НЕГУЩА. Смотрите: "Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт". О событии (суде) известно не что-то, а довольно много (материалы дела предоставлены для ознакомления). Это раз. Два. Существует высокая вероятность того, что событие (суд) состоится.
  • И ещё по поводу суда над Организацией Чинмоя. Вы пишете: "...споры не касаются личности Шри Чинмоя". Это не так. Сотрудники ресторана были уволены именно за то, что обсуждали участие Чинмоя в сексуальном скандале. И об этом чётко написано в материалах дела.

Таким образом, я считаю, что Вы не дали чётких ответов на вопросы, которые могли бы пояснить Ваши правки текста статьи. Кроме того, Вы позволили себе следующие заведомо ложные или непреднамеренно ошибочные утверждения:

  1. Насчёт того, что мне был задан вопрос - являюсь ли я священником. В действительности, такой вопрос задан не был, но в обсуждении были высказаны (и я уверен, что высказаны они были Вами) утверждения: а) я - священник, работающий за деньги (здесь) и б) я - "бывший последователь, если не специально подготовленный человек" (см. там же).
  2. Вы пишете: "Специально по вашей просьбе - книги можно заказать на ххххххх" Это не так. Ничего подобного я у Вас не просил. Похоже, что Вы пытаетесь на этот раз протолкнуть здесь, в обсуждении, очередную рекламную ссылку, которую я удалил.

Более того, Вы позволили себе выражения ("Если вы такой способный..."), которые я расцениваю как нарушение ВП:ЭП. Исходя из всего изложенного выше, я намерен подать очередную заявку администраторам на предмет оценки Вашей деятельности. --Ra 08:41, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

    • Представьте, что вас называют нацистом. Скажите, вы бы больше оскорбились, являясь при этом нацистом или не являясь? :-)
    • Насчёт интернет-магазинности данного сайта. Вспомним, как определяет интернет-магазины Википедия: «безопасный сайт для покупок через интернет; веб-сайт, рекламирующий товар или услугу, принимающий заказы на покупку, предлагающий пользователю выбор варианта расчета, способа получения заказа и выписывающий счет на оплату». Где на этом сайте рекламируются бумажные книги Шри Чинмоя? Где этот сайт принимает заказы на покупку? Про выбор варианта расчёта я вообще умолчу. На сайте лишь указаны координаты тех людей, у которых можно приобрести эти книги. Если, осознавая эти сведения, вы всё ещё будете сомневаться в том, что «интернет-магазин» как минимум, не самое подходящее описание этого сайта, я буду вынужден сомневаться в нейтральности ваших действий. Как бы мне не хотелось обратного.
    • Насчёт суда я, пожалуй, могу согласиться с вами. Но только в том смысле, что надо убрать упоминание о будущих событиях. По поводу целесообразности самого факта нахождения этой информации… ну, тут всё не так просто. Вы утверждаете, что инфа здесь должна находиться, потому что эти бывшие ученики ушли по причине информации о сексуальных домогательствах. Но видно ли это из статьи? Мне лично нет. Необходимо переформулировать, по меньшей мере, этот раздел — вот решение проблемы.Ядерный Трамвай 13:22, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Насчёт "Представьте, что вас..." Нет, не представлю - у меня нет времени предаваться фантазиям.
По поводу интернет-магазина. До последнего времени на сайте дримбукс.ру были указаны варианты покупки книг. Сейчас признаки коммерческой направленности сайта вычищены, хотя и не полностью (см., напр., здесь, а вот так сайт выглядел раньше).
Насчёт "Вы утверждаете, что инфа здесь должна находиться, потому что эти бывшие ученики ушли<...> Но видно ли это из статьи? Мне лично нет." И неудивительно. Нельзя увидеть то, чего нет. Потому что не ушли, а были уволены. И это в исковом заявлении указано предельно чётко: Between November 6, 2009 and January 23, 2010, each of the Plaintiffs was terminated from employment by Defendants because the Plaintiffs discussed allegations that appeared on the Internet that Ghose had engaged in inappropriate sexual conduct with several female members of the Sri Chinmoy Centre. --Ra 14:06, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, если вы хотите достичь консенсуса, хотя бы чуть-чуть прислушивайтесь и делайте то, что вам предлагает собеседник. В противном случае всё тщетно. В статье про тоталитарные секты есть такая фраза: «В 1998 году Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ указала, что термин «секта» „в силу сложившихся в обществе представлений несёт безусловно негативную смысловую нагрузку“ и, соответственно, его употребление не рекомендуется, поскольку может оскорбить чувства верующих». Вы будете спорить? Вы же не хотите тратить время :-) .
В ссылке на дримбукс из Архива Сети лишь указано больше контактов для покупки книг. На страницах многих писателей есть указание, где можно купить их книги — и что, они теперь тоже «интернет-магазины»?Ядерный Трамвай 14:47, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Так,
  1. аргумент на «Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ указала» убедительно прошу в дискуссии более не использовать. Решения палаты а) обладали непонятным юридическим статусом и не несли правовых последствий; б) касались журналистской этики в) и главное: «указание», которое на самом деле лишь рекомендация, было успешно проигнорировано всеми, от крупнейших информагентств до Конституционного суда и Совета Федерации. В статье, на которую ссылается Ядерный Трамвай, это есть.
  2. Требование «делать то, что предлагает собеседник» считаю также некорректным.
  3. Терпеливо жду перехода дискуссии в конструктивное русло (корректный конкретный обоснованный аргумент → такой же ответ). Тему аффилированности считаю лучше не продолжать. Ув. Ядерный Трамвай задекларировал конфликт интересов, декларировать ли конфликт интересов 212.118.36.182 - дело только его, лишь бы действовал добросовестно и в рамках правил. --Van Helsing 14:56, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
И где вы тут нашли «требование»? Впрочем, если одному собеседнику снисходить до уровня другого представляется чем-то странным, это печально.
Вы тут не статью пишете, чтобы разговаривать о «непонятном юридическом (sic!) статусе». Устами Судебной палаты я пытался донести мысль, что термин «деструктивная секта» может, о, лишь может казаться словом с ярко выраженной негативной окраской.
ЗЫ. С форматированием текста у нас опять большие проблемы… Ядерный Трамвай 17:45, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
«и делайте то, что вам предлагает собеседник. В противном случае всё тщетно.» - вот в этой реплике есть требование. В вашей реплике про судебную палату есть слова «Вы будете спорить? Вы же не хотите тратить время :-)», которые семантически однозначно определяют мнение Судебной палаты как последнюю инстанцию, возражать против которой бесполезно. Я указал вам, что вы недочитали раздел в статье, и фраза получилась выдернутой из контекста. Представив реальное положение вещей, я просил вас не использовать этот аргумент. Таким образом, я не делал несоответствующих действительности заявлений и не передергивал факты. --Van Helsing 18:12, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Вы забыли про «пожалуйста» в начале моей фразы и про «если вы хотите достичь консенсуса». И какое требование с «пожалуйста» может быть?! А фраза «вы будете спорить? вы же не хотите тратить время?» не относилась прямо к моим предыдущим словам. Это была небольшая ирония над Ra с его временем на вес золота и красноречием, которое он не желает тратить на недостойных его внимания редакторов; ирония в контексте всех моих слов (а не только, повторюсь, последних). К сожалению, я выразился не самым понятным образом, да, mea culpa. Ядерный Трамвай 18:37, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Ув. Ядерный Трамвай. Я не собираюсь провести остаток своей жизни, погрязнув в поисках ответов на вопросы с вариациями: "А что такое организация Ч.? Секта или нет? Тоталитарная или деструктивная? А может и тоталитарная и деструктивная? А может не секта, а культ? А может не культ, а контровёршиал груп?" Совершенно очевидно, что ряд исследователей называют организацию Ч. - так-то и так-то, что подтверждено рядом ссылок на АИ. Если выводы исследователей кого-то оскорбляют, то пусть обиженный предъявляет претензии непосредственно к исследователям. Дальше. По поводу книжного магазина. Да какая уже разница-то? С сайта в срочном порядке были вычищены явные признаки его коммерческой направленности. Так что можно, с определёнными оговорками, использовать ссылку на дримбукс.ру в статье. И насчёт Вашего пикантного предложения: "....делайте то, что вам предлагает собеседник." Пожалуй, я воздержусь от комментария, а в дальнейшем постараюсь свести общение с Вами до минимума, дабы не тратить своё драгоценное время и красноречие. --Ra 18:02, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Ваш последний абзац я склонен рассматривать как нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. Вы обидели моё самосознание :-Ь Ядерный Трамвай 18:47, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

о_О[править код]

Что там у нас в завещании за справка на активы в 263 миллиона долларов? На 21-й странице. --Van Helsing 21:14, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Вам кажется, что сумма слишком мала? :) Ядерный Трамвай 13:25, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что комментарий к этому вопросу «ответ» [1] несколько неуместен. Ок, разберусь с завещанием позже. --Van Helsing 13:34, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
На поддержание функционирования такой большой организации необходимы немалые средства. Так я могу объяснить эти деньги. Ядерный Трамвай 01:03, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Вау! Кто скажет, что Шри Чинмой был глупцом? Кто-то жалеет, что устроил здесь такую рекламу. Только в РФ многие книги были изданы тиражом в 100000! За рубежом многие всемирные издательства печатают его книги. А музыка? А еще это дает понимание, почему так много завистников и компромата. Зависть и ревность никто не отменял. 212.118.36.182 21:47, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
Аноним, ваша реплика — флейм (прости меня, Ломоносов), типичнейший флейм. Немедленно покраснейте Ядерный Трамвай 01:03, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Да, насколько я понял, 263 млн - это наследство. Эпизод описывается, начиная с 18-й страницы док-та. Компании Фиделити энд Депозит было поручено провести аудит, в ходе которого была произведена оценка собственности. Почитаю внимательнее, если возникают такие сомнения. Но пока можно упомянуть, что всё состояние Чинмой завещал "Шри Чинмой Центр Чёрч, Инк." (стр.11, п.3), а среди имущества - несколько домов, расположенных в Куинзе, НЙ. --Ra 11:17, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Всё верно - миллионы принадлежали Чинмою. Рик Росс подтверждает: ...the guru had $150,000.00 in various bank accounts, and “six real properties” all under his name.[2] --Ra 08:06, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Вот это и немного смущает - 2 M$ в недвижке и 150 k$ на счетах. На 21 стр. завещания - 190 M$ в акциях, облигациях, 71 M$ в других ликвидных активах, и все это означено как активы F&D Company of Maryland («The company total admitted assets would be $263" и «do hereby certify that the foregoing statement is correct exhibit of the assets and liabilities of the said Company»). Так что - пролёт, Чинмой умер бедным. --Van Helsing 08:31, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]

Склад источников по Чинмою[править код]

Академические источники, учебные пособия[править код]

Замена[править код]

источники под замену narod.ru (хотя аргументы о бесплатности и безхозности сайта не очень обоснованны, но не хочу, по возможности, светить авторов, не про цветочки материалы. Отмечу, что посещаемость у сайта такая, что он сам может быть владельцем организации):

Публицистика, сектоведы, религиозные конфессии[править код]

«6 ноября 1996 г. федеральный министр Мартин Бартенштейн (департамент охраны окружающей среды, защиты молодежи и семьи) представил новую брошюру <Культы — Знание защищает!>. Резонанс в СМИ был невероятен. Второе издание этой брошюры в 1999 г. разошлось тиражом в 400 000. В ней приводится перечень следующих 23 групп, которые, по мнению представителей консультативных организаций, имеют огромное влияние в Австрии. Однако подчеркивается, что этот перечень далеко не исчерпывающий. Гуру-движения: Брахма Кумарис, Миссия Божественного Огня/Элан Витал, Центр Божественного Огня, Эканкар, ISKCON, Голософическое Общество (особенно Тхакар Сингх), Осхо, Сахайя Йога, Сай Баба, Шри Чинмой, Трансцендентальная Медитация.»

--Van Helsing 22:46, 20 января 2011 (UTC)--Van Helsing 21:51, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

[http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9D07E1D7143BF934A3575AC0A960958260 A Guru-Who-Isn't, And His Peace Message

New Plaque Affixed to Statue of Liberty] Ядерный Трамвай 16:02, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Неклассифицируемое[править код]

  • LOBBYIST SEARCH. Поиск по «Sri Chinmoy» выдает много интересного, в первую очередь - Sri Chinmoy Center Church Inc., 150-30 86th Avenue Jamaica, NY 11432 (646) 226-2022. Target: City Planning Commission - Amanda Burden, Chair. Subject: Determination of Board or Commission. Total Compensation $8,720.25 + $14,799.75 + Target: Department of City Planning (DCP) Total Compensation $10,257.50. Кто понимает, что это такое?

Бывшие последователи[править код]

Мой опыт в секте Шри Чинмоя - ни разу ни АИ, так, почитать. Сайт В.Ю.Питанова Сарбей В. Выход из Бесконечности "---"

--Van Helsing 16:33, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

-- Ra 08:05, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Обсуждение (склад)[править код]

Хорошо. Эта ваша правка нарушает ВП:ЧНЯВ (Википедия — не каталог ссылок) и правила обсуждения статей (страница обсуждения не предназначена для обсуждения предмета статьи).Ядерный Трамвай 19:28, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

АНАЛИЗ "СКЛАДА ИСТОЧНИКОВ ПО ЧИНМОЮ"[править код]

  • Современные нетрадиционные религии и эзотерические учения. Автор: Тишкова Н.Ю.
НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО О ШРИ ЧИНМОЕ, КРОМЕ УПОМИНАНИЯ.
  • З.Н. Ионова Динамика развития религиозной организации в Сочи на рубеже XX-XXI веков
НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО О ШРИ ЧИНМОЕ, КРОМЕ УПОМИНАНИЯ.
  • Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания
НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО О ШРИ ЧИНМОЕ, КРОМЕ УПОМИНАНИЯ.
  • Курс лекций Философия (философия, религиоведение, логика, этика и эстетика)
НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО О ШРИ ЧИНМОЕ, КРОМЕ УПОМИНАНИЯ. НЕТ ДАЖЕ ИМЕНИ САЙТА. IP-адрес! ЕСТЬ ЛИ ПРЕДЕЛ В НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ВИКИ?
  • Смирнов М.Г. Философия Мадхава Садашива Голвалкара.
НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО О ШРИ ЧИНМОЕ, КРОМЕ УПОМИНАНИЯ.
  • Т.С. Оленич, Трансформация русского религиозного сектантства в контексте современного философско-ультурологического знания.
Северо-кавказский Научный Центр Высшей Школы имеет свой сайт. Почему там ничего нет? 
Статья находится в закрытом разделе сайта http://istfak.org.ua/PDF_prepodi/Kafedra_filosof и не имеет ссылок из-вне.
Тексты в статье типа "Для вовлечения в секту, чинмоевцы организовывают" вынуждают авторов
прятать свои материалы на чужих сайтах в закрытых разделах, так как это для них (авторов) подсудное дело.

Пользователю Ra.ua - ваши поиски компромата должны быть продолжены. Этим компроматом пользоваться не представляет возможности. 212.118.36.182 14:33, 18 января 2011 (UTC)[ответить]

en:Sri Chinmoy — не нужна???[править код]

Уважаемый Van Helsing! Почему вы откатили мою правку насчёт более полной статьи в энВики? «Местами у нас полнее» — это вы что имеете в виду, раздел «Критика», который у нас составляет около половины статьи? Уважаемый El-chupanebrej, а вы зачем убрали плашку о ненейтральности? Ядерный Трамвай 18:00, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Пожалуйста, корректно и мотивированно обосновывайте установку шаблонов. С утра статья выглядела просто жутко. Корректно сформулированных, мотивированных обоснований мы не увидели. --Van Helsing 18:01, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
    • А если я напишу, что
      1. В энВики написано об учении Шри Чинмоя подробнее, чем в руВики. Вы бы поняли, в чём суть, если бы прочитали русскую статью? Мне кажется, там суть расписана более доходчиво.
      2. Опять же, критика: практически столько же фактов указано, сколько и в русской версии. Но они не расписаны во всех подробностях, как в руВики. Любой желающий может при желании прочитать эти подробности в источнике и увидеть, что это либо РПЦ, либо Институт Рика Росса :) .
      3. Например, информация о том, что организуются концерты, посвящённые мировой гармонии «Songs Of The Soul». В энВики есть про это (правда, без указания названия). У нас — нет.
      4. В энВики есть ссылки на неплохие источники по теме,

то вы вернёте плашечку в заголовок? :) Ядерный Трамвай 18:29, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

  • В основе стаба лежит именно перевод английской версии - сохранена даже структура статьи. И на сегодняшний день в английской версии нет ничего такого особо выдающегося по сравнению с нашей версией. Разве что, фото Ч. с Джаянти Тэмм на руках можно использовать. --Ra 18:15, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
    • О дааа, зато в нашей версии много выдающегося — скандалы-интриги-расследования! Кстати, можете посмотреть Обсуждение en:Sri Chinmoy — не все полезные материалы (по поводу сути учения, а не по поводу критики) включены даже туда. Ядерный Трамвай 18:52, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Как я вижу, статья в ен-Вики хорошо контролируется. К примеру, один участник на рассуждениях сомнительного качества, на мой взгляд - на основании красивой демагогии, снес ссылки на институт Рика Росса, второй, как сокпаппет, его поддержал [3]. 1400 ссылок на сайт, из которых не менее нескольких десятков - из основного пространства, участникам никто не показал. В любом случае, все это рассуждения на тему ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --Van Helsing 18:57, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Это абсолютно не может быть темой ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, потому что в этом правиле говорится о статьях, подобных обсуждаемой. У нас же разговор на тему сравнения статьи об одном и том же, только в разных языковых разделах. А вы думаете, зачем бы был придуман шаблон, который я пытался поставить? Если есть информация по теме, использованная в статье на другом языке, ничто не мешает её использовать. Ядерный Трамвай 19:04, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

Очевидно, что Ядерный Трамвай не обладает достаточными знаниями английского языка. Иначе он бы заметил, что раздел "Учение" на 90% является переводом английской версии статьи. Впрочем, действительно, в обоих версиях не упомянуты даже основные категории типа "Суприма" и "само-превосхождения". --Ra 15:28, 18 января 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемые спорящие. Мне кажется, что сначала в статье надо сделать биографию. Просто сухие факты жизни Шри Чинмоя, а затем искать компромат или другие мнения[править код]

Вот только один факт. Шри Чинмой открывал конгресс мировых религий в Чикаго и Барселоне. Здесь и здесь соответствующие видеозаписи. После медитации на сцене Шри Чинмой сел в президиуме в одном ряду с руководителями делегаций. Этого факта достаточно, чтобы читатели поняли, что если Шри Чинмой - это секта, то уж точно мирового уровня и точно не деструктивная. По крайне мере не больше, чем все остальные мировые религии! Возникает вопрос, как так ему это удалось? Наверное были предшествующие события о которых в статье не упоминается. Обычному деструктивному сектанту вряд ли предоставили бы такую честь. 212.118.36.182 08:26, 18 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Значимость персоналии, как мне видится, обсуловлена нечеловеческой творческой плодовитостью (200 тыс. картин, миллион стихов, 1500 книг и т.п.) и созданной организацией (включая внимание к ней со стороны антисектантских организаций и персон). Это должно соответствующим образом влиять (и влияет) на развесовку статьи. Это не значит, что биографии не следует уделять внимания. По поводу открытия конгресса, особенно мировых религий - факт, свидетельствующий в пользу чего угодно. К примеру, Комиссия Национальной Ассамблеи Франции отмечала факты проникновения или попытки проникновения в недра государственной власти некоторых сект:(перевод), поэтому даже вход в парламенты или в ООН нельзя уверенно трактовать в ту или иную сторону. --Van Helsing 08:48, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Да, если отбросить все суждения, это — факты. Которых в статье явно не хватает Ядерный Трамвай 14:54, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Вы умно рассуждаете. Но я утверждаю только то, что факты в энциклопедии должны быть. Вы имеете право не соглашаться с моими оценками. Но я не предлагаю в статье печатать мои оценки. Я утверждаю, что факты биографии Шри Чинмоя не отображены в статье и поэтому статью необходимо дорабатывать. 212.118.36.182 14:27, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
  • У меня была как-то мысль расширить био Ч., но уж слишком противоречивой личностью он оказался. Любой, абсолютно любой аспект его деятельности подвергался и продолжает подвергаться критике. Если речь про его "поэзию", то тут же всплывают обвинения в плагиате. Если речь про "спорт", то тут же всплывает мифический 3-тонный жим. Если речь про созданную им организацию, то тут же всплывают сообщения о злоупотреблениях, преследованиях и самоубийствах. Я абсолютно уверен в том, что практически любое дополнение в разделе "биография" повлечёт за собой увеличение объёма критики. Подумайте, хотите ли Вы этого на самом деле? -- С ув., Ra 14:32, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Где же это всё всплывает? По-моему, я знаю решение проблемы Ядерный Трамвай 14:54, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Я расцениваю это как угрозу! Вы угрожаете тем, что при публикации в статье фактов из жизни Шри Чинмоя вы увеличите количество компромата. Только вы здесь публикуете компромат. Ваш компромат компромитирует тех, кто его наплодил. Рекомендую вам для начала почитать книги Шри Чинмоя. Может быть ваши противоречия и сомнения будут вас меньше мучить. 212.118.36.182 14:50, 18 января 2011 (UTC)[ответить]

Материалы для публикации от 18.01.2011.[править код]

Вот некоторые материалы. На каждое утверждение старался найти источники. Я не знаю, является ли фото и видео достоверным фактом того, что событие (факт события) имело место быть, например, встреча.

Некоторые российские ученые называют Шри Чинмоя одним из самых авторитетных в мире современных индийских философов, уважаемым во всём мире деятелем мировой культуры. Чекалов А.Е., кандидат философских наук. Современные научно-философские представления о человеке и его здоровье. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 1998.- 187 с. ISBN 5–87872–107–4 и знаменитым индийским ученым и Учителем. Д. И. Когнитивная интегральная составляющая творческого процесса, Научная электронная библиотека ГПНТБ РОССИИ В некоторых трудах научной электронной библиотеки исследователи также называют Шри Чинмоя выдающимся индийским мыслителем, классиком ведической философии. М.В. Воронина, Т.Л. Белкина, ИДЕЯ НЕНАСИЛИЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ ШРИ ЧИНМОЯ, Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 4, 2009, Научная электронная библиотека Сомнения в авторитетности. Вернемся позже, может быть, если будут конкретные предложения. 212.118.36.182 21:12, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

Шри Чиной был известен тем, что боролся за мир и внутреннюю гармонию, призывавал к толерантности в вопросах религии, (возражений не поступило)

Статья в The Independent, вообще-то.

Статья в The Guardian, вообще-то.

Сайт ООН

открыл медитацией парламент мировых религий в Чикаго (1993 год) и Барселоне (2004 год). (возражений не поступило)

Видео. Медитация на открытии парламента мировых религий. Барселона. 2004 год

Видео. Медитация на открытии парламента мировых религий. Чикаго. 1993 год

основал благотворительный проект гуманитарной помощи бедным странам «Слёзы и улыбки сердца-единства» (СОБИРАЕМ АИ)

Сайт проекта "Слезы и улыбки сердца-единства"

О проекте "Слезы и улыбки сердца-единства"

Что сделано и делается по странам. Не независимый источник, но ...

kids to kids (ВИДЕО)

Търсене за Oneness-Heart-Tears and Smiles (ВИДЕО)

Търсене за Oneness-Heart-Tears and Smiles (ВИДЕО), то же, что предыдущее, но ссылка другая

Founder Sri Chinmoy (1931-2007) это не независимый источник, но посмотрите

http://www.marketwire.com/press-release/Beloved-Spiritual-Leader-Passes-Away-780058.htm A humanitarian, Sri Chinmoy's service organization, the Oneness-Heart-Tears and Smiles collected and distributed millions of dollars of medical supplies throughout Asia and Africa. Dedicated to easing pain and alleviating suffering, Sri Chinmoy once wrote, "My Lord, do give me the capacity to wipe every tear from every heart."

http://www.heraldscotland.com/indian-peace-leader-sri-chinmoy-dies-at-76-1.867037 His Oneness-Heart-Tears and Smiles Worldwide Humanitarian Service sends food and medicine to the poor and needy around the world.

http://www.modernghana.com/news/67900/1/koforidua-regional-hospital-receives-medical-items.html Oneness-Heart-Tears and Smiles, Nothilfe of Germany, an international non-governmental organisation (NGO) donated the package to the country.

http://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/regional/artikel.php?ID=64356 quantity of medical equipment ... Oneness-Heart-Tears and Smiles

http://www.kinoaero.cz/en/film/2702/A-Hospital-at-World%E2%80%99s-End Oneness Heart - Tears and Smiles carried out the project Kids to Kids. Czech and Slovak children completed thousands of gift packages for Pakistani children living in an area that was hit by a devastating earthquake in October 2005. These packages were handed out in schools and refugee camps which Vítězslav Dokoupil and Dina Štěrbová visited as well.

http://rheinvalleyhospital.blogspot.com/2008_08_31_archive.html Today we opened the container that we recently got thanks to the help of the Swiss kidstokids organization, a department of the International humanitarian organization "The Oneness-Heart Tears and Smiles"

http://www.mjffoundation.org/roll_of_honour_mjf_foundation.html 'Oneness-Heart Tears and Smiles’ Project donate approximately $20,000 worth of essential medical aid

Куклы детям Африки

Дети Калининграда – детям Африки и Ближнего Востока

Изобразительная деятельность в МОУ "СОШ № 9"

Дети рисуют добро и любовь

http://www.mfa.gov.lv/en/news/press-releases/2006/February/08-4/?print=on

Благотворительный концерт в Санкт-Петербурге

положил начало самой протяженной в истории ежегодной факельной эстафете Всемирный Бег Гармонии (Бег Мира Дом-Единство) (возражений не поступило)

Сайт Всемирного Бега Гармонии,

положил начало сверхмарафонам и заплывам на сверхдлинные дистанции (исправлено; возражений не поступило)

He was running extreme marathons before people even knew what extreme sports were.

Заплывы через Ламанш и др. - Добавлено 212.118.36.182 12:09, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

The Self-Transcendence 3100 Mile Race - Добавлено 212.118.36.182 12:09, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

поднял и удержал в одной руке вес более 3000 кг на специальном аппарате, (Есть как утвердительные статьи, так и критические. Упоминаний большое множество. Есть ли возражения к формулировке?) 212.118.36.182 21:20, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

Chinmoy began lifting weights and within several years could shoulder-press more than 7,000 pounds on a special lifting apparatus

shoulder-pressed 7,000lb on a special apparatus

Фото поднятия

публично поднимал большие веса (спортивные снаряды, слоны, автомобили, самолеты, группы людей), (возражений не поступило)

publicly lifted trucks, planes, houses to underline the urgency of boosting humanitarian aid

Fourteen years earlier Sri had lifted 7,040 pounds with his left arm. Fifteen years earlier, at age 55, he lifted 7,063 pounds—with his right arm.

Pioneer in power - Fitness & Exercise

A Spiritual Lift

Heavy hearted - weight lifting and other feats of Sri Chinmoy

Chinmoy's Weightlifting

Sri Chinmoy's new record

Журнал Ironman

Журнал Ironman. Положил начало соревнованиям «Вызов Невозможному»

Фото поднятий

Видео. Поднятие тяжестей. 1998 год

Видео. Поднятие тяжестей. 2004. Часть I

Видео. Поднятие тяжестей. 2004. Часть II

Видео. Поднятие тяжестей. 2004.

Видео. Поднятие кистью руки гантели весом 203lb

Видео. Поднятие тяжестей в течении 3-х дней в возрасте 75-ти лет

Видео. Поднятие кистью руки гантели весом 256lb

поднял на специальном аппарате более 7000 известных людей в рамках своей программы "Поднимая мир сердцем единства", (возражений не поступило)

О программе Поднимая мир сердцем единства

Lifting up the world

Поднятие тяжестей в течении 3-х дней в возрасте 75-ти лет

Sri Chinmoy lifted airplanes and elephants and over 7,000 people.

Bill Pearl writes about examples of Sri Chinmoy's lifting up the World With A Oneness Heart such as a seated two-arm overhead lift of Daniel Deane August 16th, 2003 - for a total of 628lbs.

Sri Chinmoy: Lifting Up The World with a Oneness-Heart

Desmond Tutu speaks after being offered a Lifting Up The World With A Oneness Heart Award video

Sri Chinmoy Honours His Excellency Samdech Hun Sen Prime Minister of Cambodia ifting Up the orld With a Oneness-Heart Award

Recently I was pleased to accept an award from Sri Chinmoy, who holds peace meditations at the United Nations.

Guruji Sri Chinmoy lifts me and my colleague, Dr. Carol Brown at the ceremony for the "Lifting up the World with a Oneness Heart" award.

Участвовал в чемпионате мира ветеранов в составе команды США (возражений не поступило)

http://srichinmoytemple.ru/node/1708

написал более 1500 книг, (возражений не поступило)

Sri Chinmoy library

Sri Chinmoy Poetry

написал более 22000 песен, (возражений не поступило)

Sri Chinmoy’s songs Ноты и тексты песен

написал более 115000 стихов, (возражений не поступило)

CNN

Sri Chinmoy Poetry

нарисовал более 200000 картин и 16000000 рисунков «птиц-душ», (возражений не поступило)

Sri Chinmoy Art

как художник выставлял свои картины по всему миру (возражения поступили?)

дал 777 бесплатных концертов по всему миру, исполняя музыку на более чем 100 музыкальных инструментах. (возражений не поступило)

Видеозаписи некоторых концертов

читал лекции во всемирно известных университетах (возражений не поступило)

Видео. Лекция об образовании. Кембридж. 1989 год

Видео. Выступление в университете Осло

Видео. Лекция в медицинском институте в Санкт-Петербуге. Часть I

Видео. Лекция в медицинском институте в Санкт-Петербуге. Часть II

и парламентах некоторых стран (возражений не поступило)

Видео запись выступления в парламенте Канады. 2001 год

Шри Чинмой был известен как гениальный духовный лидер, выдающийся гуманист, полностью реализованный духовный Учитель, распространявший послание мировой гармонии и внутреннего покоя. Михаил Горбачев написал, что "Шри Чинмой в наших сердцах, навсегда останется человеком, который посвятил всю свою жизнь делу мира".

http://www.nytimes.com/2007/10/13/nyregion/13chinmoy.html

http://www.soznanie.info/bio_chinm.html

http://nervana.name/teachers/chinmoy/bio.htm

http://ariom.narod.ru/Literatura/ChinMoj-bio.htm

http://congress.advayta.org/uchastniki-kongressa/shkola-shri-chinmoya.html

http://www.aums.ru/ezoterika/4/20.html

http://mistergid.ru/nepoznannoe/23602-biografiya-zhizn-filosofiya-i-uchenie-guru-SHri-CH.html

http://www.youryoga.org/master/chinmoi.htm

проводил медитации мира дважды в неделю для послов и служащих в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке (возражений не поступило)

особо авторитетный источник - сайт ООН

Шри Чинмой был известен тем, что с 1970 года проводил медитации мира дважды в неделю для послов и служащих в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Он также проводил медитации мира для служащих правительства в Конгрессе США в Вашингтоне и регулярные медитации в Британском парламенте.

Дважды в неделю, начиная с 1970 года, он проводит медитации мира при Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.

Every Tuesday and Friday I go to the United Nations

Чтение избранных стихов в ООН в 2001 году

  • Вот еще особо авторитетный источник - сайт ООН! 39-е пленарное заседание, Вторник, 30 октября 2007 года, 15 ч. 00 м., Нью-Йорк, Официальные отчеты.

"Шри Чинмой посвятил 37 лет своей службы Организации Объединенных Наций и ее обширной глобальной семье, способствуя поощрению дела глобального мира, гармонии и терпимости." http://search.un.org/search?as_q=&as_epq=&as_oq=%D0%A7%D0%B8%D0%BD%D0%BC%D0%BE%D0%B9&as_eq=&ie=utf8&output=xml_no_dtd&client=UN_Website_English&proxystylesheet=UN_Website_en&oe=utf8&as_q=&q=&adv=true&as_occt=any&site=&lr=lang_ru&as_qdr=all&as_filetype=&num=10&sort=score&Submit2=Search [Special:Contributions/212.118.36.182|212.118.36.182]] 19:10, 19 января 2011 (UTC)

  • Принося свои соболезнования, бывший президент США Билл Клинтон сказал: «На протяжении многих лет Шри Чинмой делал богаче и насыщеннее жизнь многих людей, служил образцом щедрости и дисциплины для тех, с кем он встречался, распространяя атмосферу сострадания, гармонии и единства. Шри Чинмой был лидером, гуманистом, художником, атлетом и общественным деятелем, об уходе которого будут горько сожалеть. Наследие доброты, размышлений и смелости будет распространяться на многие годы».

http://www.7rasa.info/index.php?id=387

Дискуссия по материалам и правкам 18.01.2011[править код]

  • Для начала поработайте над стилистикой. Исправьте грамматические ошибки и опечатки. -- Ra 19:16, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Мнение по Чекалову я высказал Википедия:ВУ#Статья о (Шри) Чинмое , diff. Во втором источнике (Блюменау) слова «Знаменитый индийский ученый, Учитель, Шри Чинмой» ставят под сомнение авторитетность и неаффилированность автора. --Van Helsing 19:26, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Зачем опять придирки к автору. Советы и рекомендации - да. "Знаменитый индийский" взято из документа. Ссылка приводится. Подскажите, как правильно. 212.118.36.182 19:44, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Не «придирки к автору», а сомнения в авторитетности источника. Правильно не использовать для подтверждения текста статьи источники, не соответствующие требованиям ВП:АИ. Повторю просьбу тут: пожалуйста, делайте короткие заголовки. Нет места для комментариев изменений. Дать расширительное толкование можно в тексте раздела. Пожалуйста, корректно используйте Вики-разметку, реплики просто нечитаемы. --Van Helsing 19:52, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
          • Укажите пожалуйста, какие источники не АИ. Тогда будет понятно, что их не надо использовать. Спасибо 212.118.36.182 20:04, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
            • Я не готов в двух словах передать принципы ВП:АИ, ВП:МАРГ. Источники религиозных организаций, последователей эзотерических учений и аффилированных с ними лиц/организаций не АИ по правилам. Сообщество может также решить признать источниками ненадлежащего качества материалы последователей учения. См. также АК:537#Часть 2: Применимость правил. --Van Helsing 20:46, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
              • Зато я могу процитировать ВП:АИ. И было написано «ни политическая принадлежность, ни религиозные убеждения не являются сами по себе причинами, чтобы не использовать источник». Использовать с особой осторожностью ≠ не использовать. Сообщество может решить, да. Но на это должны быть причины. Ядерный Трамвай 00:46, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Воронина М.В., Белкина Т.Л.[править код]

Фотография 7063[править код]

  • Что Вы хотите сказать, приводя ссылку на эту фотографию? Я вижу на ней какого-то человека, который держится за металлическую конструкцию непонятного назначения. Видна надпись 7063¾. Этот снимок что-то подтверждает? Или наоборот - опровергает? --Ra 19:22, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Как минимум дает представление в чем следует сомневаться или верить. Существует видео и отзывы Била Перла и др. Но не все сразу. 212.118.36.182 19:26, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Постойте. Кто изображён на этой фотографии? --Ra 19:32, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Кто бы это мог быть? Как, вы не знаете? Перед тем, как улучшать эту статью рекомендую изучить предмет. 212.118.36.182 20:02, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
          • И всё-таки, ответьте на вопрос по существу: Кто изображён на этой фотографии? --Ra 20:08, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
          • А вы знаете второго человека, кроме Шри Чинмоя, который осмелился бы изготовить такую гантельку. Это или Шри Чинмой или возможно у вас уже есть компромат еще и на двойников? 212.118.36.182 21:34, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
            • То есть Вы утверждаете, что Чинмой лично изготовил "такую гантельку". Можете подтвердить ссылкой? Указанная фотография не может служить АИ. На ней мы всего лишь видим похожего на Чинмоя человека, который держится за непонятного назначения конструкцию. --Ra 10:31, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
              • Я не знаю, кто изготовил эту "гантельку". Я закончил с этим обсуждением, так как вопросы не по теме статьи. Если есть вопросы, начните в нового раздела. 212.118.36.182 11:36, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
                • Выше были заданы вопросы, имеющее непосредственное отношение к теме: Что Вы хотите сказать, приводя ссылку на эту фотографию? Я вижу на ней какого-то человека, который держится за металлическую конструкцию непонятного назначения. Видна надпись 7063¾. Этот снимок что-то подтверждает? Или наоборот - опровергает? Вы на эти вопросы внятно не ответили.

--Ra 12:42, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Статья Некролог в The Guardian. --Ra 19:30, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
"Суд над «Центром Шри Чинмоя»" явно в статье ни к месту (учитывая, что суд еще не состоялся, а Чинмой уже три года как умер)
С другой стороны, упоминания про мнения исследователей о деструктивном характере организации Чинмоя в статье, конечно же должны быть (хотя из преамбулы, возможно, стоило бы и убрать)

-- 212.118.36.182 19:10, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Игра на темп[править код]

К сожалению, мне приходится убеждаться в своих предположениях о том, что будет форсироваться темп анализа и оценки источников. Я расцениваю эту правку [5] (утверждение (возражений не поступило)) как попытку игры на темп и решительно возражаю против. Отмечаю, что на ВП:КОИ сейчас начата одна дискуссия, здесь на СО идет сразу несколько параллельных. Обсуждение и так крайне распылено и местами никак не хочет укладываться в конструктивное русло, требовать всего и сразу в текущей обстановке считаю не соответствующим нашим общим целям. --Van Helsing 10:22, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Поддерживаю. Спешка ни к чему. --Ra 10:34, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
  • В ближайшие время ничего не будет публиковаться. Можно договорится, что я дождусь лично вашей визы. Можно договорится, что я дождусь лично вашей визы, уважаемый Van Helsing. Не беспокойтесь. Как минимум 2-3 дня точно даже не буду пытаться. 212.118.36.182 10:26, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Van Helsing, подскажите, какими могут быть сроки. 212.118.36.182 10:30, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Ну, давайте по очереди рассматривать каждый представленный источник. Вообще, мне было бы приятно, если бы начали с моих, раз уж я первый сделал подборку. --Van Helsing 11:48, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Я всегда за деловое сотрудничество по существу дела. Только я не понял о какой подборке идет речь. В общем делайте. 212.118.36.182 12:00, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Прихожу к выводу, что мы вообще пошли ошибочным путём, начав обсуждение предложенных анонимом новелл. Следовало бы взять за основу обсуждения актуальный текст статьи и последовательно (по абзацам, а то и по отдельным предложениям), начиная с подраздела "В Индии (1931—1964)", проработать её: а) фактологически, б) стилистически. По ходу работы подкрепить факты ссылками на источники, которые собрал Van Helsing, и проверить уже проставленные ссылки на АИ. И только после этого, вернуться в начало, и написать "шапку". --Ra 12:28, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
          • В принципе, разумное замечание, но я пока еще ищу социологов, религиоведов, психологов и психиатров. И пока затруднения со свободным временем. --Van Helsing 12:32, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
            • И было сказано: «Эта страница требует существенной переработки». Обоснуйте ваше мнение по поводу «ошибочности» переработки статьи. Ядерный Трамвай 19:21, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
              • Разумно сначала обосновать мнение об инвариантности способов переработки статьи (точнее, что, якобы, существует только 1 способ, и его предложил 212.118.36.182). Если я правильно вижу несоответствие реплики [6] реплике [7], конечно. --Van Helsing 20:42, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

3-тонный жим[править код]

Есть абсолютно удивительное описание этого события: warmest greetings to old friends Автор - Рудра Тэмм, отец уже известной нам Джаянти.

Перевод фрагмента:

В январе 1987 г. меня и ещё примерно 25 других учеников пригласили на встречу, в ходе которой он собирался выжать 7000 фунтов (3175 кг) одной правой рукой. Я уже за несколько месяцев до этого события знал, что в действительности ЧКГ не жмёт те веса, о которых заявлял. Я даже показал ему один фотоснимок, сделанный с такого ракурса, что создавалось впечатление, будто гриф с блинами не лежит на изогнутых опорах стойки, а является вместе с опорами единой конструкцией – и всё это как бы приподнимается вверх. Кроме того, абсолютно все фотокадры делались с нижней точки. Я простодушно верил, что «бог» лжёт насчёт своих достижений в поднятии тяжестей, поскольку эта ложь по какой-то непостижимой причине была ему необходима.

Нам было велено не смотреть на то, как ЧКГ предпринимает попытки выжать 7000 фунтов (3175 кг), а вместо этого – смотреть на его трон, установленный в центре гостиной.

Хотя обычно я был дисциплинированным учеником, в этот раз я не послушался. Я сел сбоку, возле ступенек, ведущих на помост, наблюдая за штангой и, со спины - за ЧКГ, пытающимся взять вес. ЧКГ предпринял 5 попыток, вес не был взят, и он пошёл наверх, чтобы переодеться. Когда он вернулся, я думал, он скажет, что очередная, последняя попытка была неудачной. Вместо этого он заявил, что вес был взят. Публика хранила молчание, поскольку большинство учеников не наблюдали за его попытками и не видели, что происходило. Позже я узнал, что не один я тайком подсматривал и не увидел успешного жима.

ЧКГ велел воспроизвести сделанную в автономном режиме видеозапись того, как он жал. На ней не было зафиксировано и малейшего колебания штанги. На третьем повторе видеозаписи он принялся спрашивать нас: «Смотрите, разве вы не видите - я пожал?» В ответ - тишина. Он приказал прокручивать видео вновь и вновь. Наконец, одна женщина сказала, что увидела жим. Он продолжил обрабатывать публику, и к той женщине присоединились и другие.

В конце концов, все, кроме меня, принялись всё громче и уверенней заявлять, что видели жим. Когда он потребовал окончательный ответ, видел ли я жим, я сказал, что не видел. Тогда он заявил, что мы больше никогда не будем показывать это видео, потому что даже его ученик (т.е. я) не видит на нём жим. Это видео больше никогда не показывали.

--Ra 20:31, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Тот жим, который вошел в книгу рекордов Гиннеса был в присутствии Била Перла, многих других известных тяжелоатлетов и судей от Гиснеса. К сожалению на сайте Гиннеса не могу найти рекорды тех лет. 212.118.36.182 21:05, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
Не обязательно доказывать, что он поднял. Мы не судьи. Достаточно определиться, был ли Шри Чинмой известен как человек, поднявший 3 тоны. Критика уже есть. Так как критика уже есть, значит был известен. 212.118.36.182 21:08, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Так как критика есть, и в критике эпизод указан (Последователи Чинмоя утверждают, что 30 января 1987 года он поднял одной рукой более 7000 фунтов (3175 кг)) то необязательно дублировать это утверждение. --Ra 12:37, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Согласен. Перенесу в раздел спорт как положительный момент и удалю из критики вместе с критикой. Вы согласны? 212.118.36.182 12:52, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Пользователю Ra. Я не хочу удалять вашу критику. Прежде всего, чтобы на меня не нападали на счет аФфелированности. Но я считаю, что критика должна быть в разделе критики. И должно быть четко указано, чье это мнение. Я думаю, что нет ничего совсем уж плохого, если одно и тоже событие будет и в основном разделе и в критике в виде критики. 212.118.36.182 20:46, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
      • http://ironman.ru/php/click_vels/iclick.php?ad=48 - 8 мб журнал Ironman, на 7 странице про всякие жимы Чинмоя. Я почему-то верю, что поднимал. Турчинский же приподнял слона. --Van Helsing 22:00, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Van Helsing, то, что Ч. увлекался (при)поднятием тяжестей не вызывает сомнений и у меня. Критике подвергаются: а) неподтверждённые ни одной федерацией тяжёлой атлетики или пауэр-лифтинга сообщения о жиме спортивного снаряда весом 3 тонны; б) введение в заблуждение относительно типа жима. Попробую пояснить насчёт второго. Спортсмен, занимающийся тяжёлой атлетикой или пауэр-лифтингом при словах "жим гантелей стоя" представляет себе классическое упражнение, показанное, напр., на этом видео: http://www.youtube.com/watch?v=VimMv-gJ_xo То есть речь идёт о полной амплитуде движения (начинающегося от уровня плечей), которую не демонстрирует на своих видео Чинмой. Именно в этом и заключается "введение в заблуждение относительно типа жима". Тем не менее, Вы нашли АИ, достойный упоминания в статье. --Ra 10:14, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
          • На первом видео ниже использование разных нестандартных рычагов и закатывание 272 кг по U-образной ферме оставляет некий осадок, конечно. --Van Helsing 10:25, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
          • Следует учитывать следующее. Шри Чинмой никак не квалифицировал свои поднятия. Это делали те, что о нем писали в прессе. Я предлагал ранее писать "приподнял со специальной установки и удержал над собой в одной руке". Тогда мы, по крайней мере никого не введем в заблуждение. Поднятие 7000lbs было в 1987 году, когда Интернета еще не было, поэтому не может быть речи о публикациях на сайтах. В печатной книге рекордов Гиннеса ~1995 года этот рекорд был. На сайте у них сейчас нет рекордов тех лет.
        • Я лично общался с Турчинским и точно знаю, что у него были фото Шри Чинмоя и он знал о нем. У меня даже автограф Турчинского есть. В среде силачей Шри Чинмоя знают все. Он многих из них поднимал. Есть книга Била Перла, в которой он пишет о Шри Чинмое. Вот несколько видео:
Духовная сила в поднятии тяжестей
Sri Chinmoy's Weightlifting Celebration 1998
Sri Chinmoy lifts up the world (слайдшоу)

212.118.36.182 22:42, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Формулировка[править код]

поднял и удержал в одной руке вес более 3000 кг на специальном аппарате. Есть ли возражения к формулировке? 212.118.36.182 21:31, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

Ультра и сверхмарафоны[править код]

Ультрамарафон - это калька с английского ultramarathon. Следует заменить на сверхмарафон (см. напр. Любительские пробеги на длинные и марафонские дистанции), а длину дистанций указать в метрической системе. --Ra 10:41, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Благотворительность[править код]

Насчёт этого: "...основавший благотворительный проект гуманитарной помощи бедным странам" Есть информация, в чём конкретно была оказана помощь? --Ra 10:45, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Продукты питания долгого хранения, не нуждающиеся в специальном хранении
Медикаменты
Питьевая вода
Теплые вещи
Палатка
Топливо --Ra 18:13, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Смотрите новые ссылки. Сколько ссылок из независимых источников должно быть? Мне кажется достаточно. Если нет, то можно выставить на голосование? 212.118.36.182 18:28, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Вижу очередные две ссылки на некрологи (http://www.marketwire.com/ и http://www.heraldscotland.com/). Причём, первая из них специализируется на публикации пресс-релизов и платных объявлений. Так что авторитетность источников вызывает сомнение. Дальше вижу одну ссылку на блог (http://rheinvalleyhospital.blogspot.com/), в котором женщина записывает произошедшие с нею события. Это точно не АИ. А в материалах по остальным ссылкам не заметил не только упоминания о том, что Чинмой основал неправительственную организацию "Oneness-Heart-Tears and Smiles", но и упоминания имени Чинмой вообще. Можете подтвердить, что Чинмой имеет какое-то отношение к Oneness-Heart-Tears and Smiles? --Ra 19:28, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Удаление ссылки с обоснованием[править код]

Удаление ссылки с обоснованием в комментарии такого качества - «В завещании указаны адреса и фамилии. Это раскрытие личных данных? Мне кажется, что это уже слишком. Запрещено публиковать» не может быть принято. Не буду пока разбирать аргументацию в связи с ее полной неясностью (кого? чьих личных данных? почему запрещено? есть сведения о том, что они участники ВП? и т.п.) --Van Helsing 20:46, 18 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Если я не прав, то верните. Но я в шоке, что это здесь позволено. Это все равно, что опубликовать паспортные данные и даже больше. Не по адресу. 212.118.36.182 20:55, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Я детально документ не изучал, но вижу там постановления и справки судов, какие-то аудиторские документы и собственно завещание. Запрет разглашения личных данных касается только участников ВП: Википедия:Правила блокировок#2.4. Разглашение личных сведений. В России судебные решения находятся в открытом доступе на сайтах судов, [8], используются в статьях. Документы об финансовых показателях организаций в нормально оформленных статьях вообще включены в карточку компании. C ВП:ПРОВ вроде тоже порядок. Википедия не первое место публикации завещания. Засим на данный момент не вижу проблем с документом. Если они есть, это выяснится при переносе документа на Викисклад. --Van Helsing 21:09, 18 января 2011 (UTC)[ответить]

Шри Чинмой требовал?[править код]

В статье указано, что Шри Чинмой требовал воздерживаться от алкоголя и придерживаться вегетарианства. Ссылка на источник у меня как-то не сработала, но хочу заметить, что он не «требовал», а «рекомендовал». Прошу изменить формулировку. Да, и у кого эта ссылка работает, просьба сообщить, что же там написано по этому поводу Ядерный Трамвай 01:30, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Война правок в разделе Критика[править код]

Прошу администраторов вмешаться. Пользователь Ra.ua необоснованно отменяет все правки. Я не добавляю и не удаляю ничего. Я только меняю формулировки так, чтобы они соответствовали содержанию. Что делать? 212.118.36.182 08:34, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Вам уже писали, что не нужно делать заголовки чрезмерно большими, иначе не остаётся места для комментирования сделанных изменений. Уточнение это, конечно, хорошо, но половину раздела в заголовок помещать тоже не стоит. Поэтому ваши последние правки я убрал, текущие названия нейтральны и так же отражают содержимое разделов. Track13 о_0 08:43, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

«Всемирный бег дружбы»[править код]

Кто нибудь, придумайте название разделу «Всемирный бег дружбы» в разделе критика. Название раздела хоть немного могло бы соответствовать содержанию сути обвинения. Предлагаю "Обвинения в бесовском промысле" или короче "Бесовской промысел". 212.118.36.182 09:30, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Это все часть критики со стороны сановных лиц христианства → «Критика религиозных деятелей». Туда же можно католиков с Militia Dei и протестантов с apologetika.ru. --Van Helsing 10:16, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

запретил заводить дружбу[править код]

Шри Чинмой не запрещал заводить дружбу и не запрещал заводить животных. Если вам так хочется, то этот компромат публикуйте в соответствующем разделе. 212.118.36.182 09:37, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Ваше утверждение "Шри Чинмой не запрещал заводить дружбу и не запрещал заводить животных." - не подтверждено АИ. А статья, опубликованная в одной из крупнейших американских газет New York Post, проливает свет на практические аспекты учения Чинмоя. И поэтому ей место в соответствующем разделе под названием Учение Шри Чинмоя. --Ra 10:07, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Прошу администраторов еще раз обратить внимание на беспрецедентный вклад пользователя Ra.ua в пополнении статьи исключительно только компроматом, объем которого превышает все остальное. 212.118.36.182 09:40, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Аноним, будет вам, каждый наполняет Википедию в силу своих интересов и знаний, поэтому допускаются перекосы иногда. А вот необоснованная отмена правок — это да, с этим можно обратиться к кому-нибудь. Но эти правки, конечно, сначала надо дообсуждать хотя бы до полного исчезновения интереса собеседников к сути вопроса :-) . Но обращаться нужно, конечно, не здесь, а на соответствующих страницах (ну тут, например). Ядерный Трамвай 12:03, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

«Религиозная» организация?[править код]

Кто-нибудь, или уберите слово «религиозную» из вступления к статье, или найдите АИ получше. Ссылка на некие «жёлтые страницы», в которых упомянута организация «Церковь Шри Чинмоя», да ещё в каком-то совершенно незнакомом месте — это странно. Ядерный Трамвай 12:22, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

  • На случай, если будет отрицание религиозной составляющей, я уже подготовил блок АИ выше на складе. Еще нужны источники на основные положения учения (нью-эйдж, индуизм, что там еще упоминалось?), но, как уже писал, почему-то в Энциклопедии религий не нашел Чинмоя. --Van Helsing 13:40, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Нуууу? это вас не наталкивает ни на какую мысль — то, что Шри Чинмоя нет в Энциклопедии религий? Отрицание есть, и по той простой причине, что ни один авторитетный в области определения общественных объединений не классифицирует организацию Шри Чинмоя как религию. Во всяком случае, в статье. Ядерный Трамвай 17:59, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, есть или нет Чинмой в Энциклопедии религий, достоверно неизвестно. Я сказал, что я не нашел. Когда я уверен, я пишу «там-то того-то нет». Во-вторых, если окажется, что Чинмоя там реально нет, это просто дополнительный аргумент к какому-то основному. В третьих, я не понимаю, откуда вывод «ни один авторитетный в области определения общественнных объединений <источник> не классифицирует организацию Шри Чинмоя как религию». Я уже представил минимум 4. --Van Helsing 20:18, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Ну так вы его искали или нет? Ф-фу, ввели меня в заблуждение, понимаешь… А источники и впрямь неплохие — в первом, напрмер, вполне неплохо даётся описание, причём вполне подробное, и внешней стороны организации, и самого учения Шри Чинмоя (где-то на 133 странице). Без высказывания своего мнения, конечно, не обошлось, — но даже там его меньше, чем в декларативно нейтральной Википедии на примере обсуждаемой статьи Ядерный Трамвай 00:58, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Если бы Шри Чинмой создал свою религию, то его ученики не ходили бы в Храм Христа Спасителя на Рождество, не пели бы песни, посвященные Христу, Кришне, Рамакришне, Будде и другим. Кто знает, сколько их там было? Но если религия - то какая разница? Тем более, что если это религия, то точно всемирная. Дело в другом. Если Шри Чинмоя кто-то критикует, то надо указывать кто и за что, а не подавать это как общепризнанный факт. Плюс, должны быть другие точки зрения. Разве не таковы правила? 212.118.36.182 20:25, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Осторожнее, аноним, а то сейчас выдвинут что-нибудь типа бахаев, которые тоже признают и Иисуса, и Кришну… И, по-моему, насчёт посещения храмов тут тоже где-то упоминался критический материал, что, дескать, не всё так просто. ЗЫ. Кстати, обратите внимание на книгу Оленич(а), уже указанную в источниках — много конкретики и уже заслуженный АИ Ядерный Трамвай 00:58, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
          • Изменил так, чтобы было ясно, кто заявляет, что организация религиозная. А то было представлено как общепризнанный факт. 212.118.36.182 09:42, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
            • Правка и вариант до нее - весьма спорные. Можно узнать, какими соображениями руководствовались участники, атрибутируя Дворкина и РАЦИРС как «Представители <какой> православной церкви»? Атрибуция некорректна, помимо чего есть еще мнения Е.Н.Волкова, Хвыля-Олинтера с Олейником, Рика Росса, Джиамбалво и есть упоминания ряда документов, в которых движение Шри Чинмоя квалифицируется как деструктивный культ. В комментарии также не указано, что будет удалена часть преамбулы, и на каком основании. --Van Helsing 09:49, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Прошу заблокировать доступ пользователя Ra.ua к странице Шри Чинмой[править код]

Прошу заблокировать доступ пользователя Ra.ua к странице Шри Чинмой за постоянную публикацию заведомо ложной информации, умышленное введение в заблуждение, постоянную публикацию только компромата, размещенного на не авторитетных сайтах. Последняя публикации тому подтверждение. Ra.ua опубликовал: "В статье, опубликованной в New York Post, указано следующее:..." со ссылкой на http://www.icsahome.com/logon/elibdocview.asp?Subject=CHINMOY+CULT+WAS+A+REAL+ZOO. Во-первых это не сайт New York Post. Во-вторых на сайте New York Post таких материалов нет. 212.118.36.182 17:36, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Самоубийства[править код]

И почему же это самоубийства последователей не связаны с критикой? Они представлены в статье как имеющие прямое отношение к учению и личности Шри Чинмоя. А, согласитесь, если с учением связаны самоубийства, это вызывает не лучшее впечатление. Ядерный Трамвай 17:55, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Я не понимаю вопроса. Последователи так критиковали лидера группы? Критика, кроме отрицательных суждений, также означает аналитический разбор или научную проверку достоверности. Самоубийства адептов не являются ни аналитикой, ни научной проверкой достоверности. Прошу не заставлять меня давать такого плана пояснения --Van Helsing 17:59, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Эм-м… ну ладно, пока вы меня убедили. ЗЫ. Никто вас заставлять не собирается, Боже упаси! Ядерный Трамвай 18:03, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
    • О! А самоубийства — не «указание недостатков»? Ядерный Трамвай 18:05, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
      • У меня сомнения, что вы сможете представить независимые вторичные источники о том, что самоубийствами адепты указывали на недостатки Шри Чинмоя или его учения. Прошу вас постараться тщательно анализировать тезисы, аргументы и контраргументы на корректность и релевантность. --Van Helsing 19:06, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Самоубийства в этой статье - это мнение родственников ушедших, которые явно не нейтральны. Это их критика. Подробности здесь. Рекомендую почитать первоисточники. 212.118.36.182 19:50, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
          • Что вы имеете в виду, говоря про первоисточники? Протоколы, составленные сотрудниками правоохранительных органов по фактам суицидов последователей Чинмоя? Результаты вскрытия трупов упомянутых в статье самоубийц? Вы располагаете подобными документами? --Ra
            • Если бы вы читали книги Шри Чинмоя, то я уверен, что вы были бы более нейтральны, если конечно представляете свою точку зрения. 212.118.36.182 20:15, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
              • Вы отказываетесь или не можете дать ответы на мои вопросы? --Ra 20:22, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
                • Вы не заметили ссылку. Здесь можно почитать, что говорил Шри Чинмой о самоубийствах. Это и есть первоисточник. Начните другой раздел, если у вас есть вопросы на другие темы. 212.118.36.182 20:29, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
                  • Итак, в Вашем понимании, это - и есть первоисточник, объясняющий причины самоубийств последователей Чинмоя? --Ra 20:38, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
                    • Не приставайте. О самоубийствах уже сказано. Речь шла только о том, является ли это критикой. 212.118.36.182 21:14, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
                    • 212.118.36.182, прошу сменить Ваш кокетливый тон на более формальный. То, что Вам дали (на мой взгляд - необоснованно) некоторые поблажки, не означает, что я буду терпеть Ваши выходки и впредь. Итак, по сути. Какое отношения имеет материал, по приведенной Вами ссылке к фактам суицида среди последователей Ч.? Вы хотите указать на противоречия: несмотря на то, что Ч. о самоубийстве говорит то и вот это, некоторые из его последователей решили расстаться с жизнью? Скажите чётко - что Вы имели в виду? --Ra 10:53, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
                    • В приведенной ссылке для большего понимания вами проблемы дается материал, который объясняет, что Шри Чинмой считает самоубийства недопустимым действием. Больше ничего не имелось ввиду. Если это нарушение какого-то правила, извините и подскажите 212.118.36.182 11:24, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
                    • Кстати, мы энциклопедию пишем, а не занимается маргинальными исследования, типа "объясняющий причины самоубийств". Займитесь делом. 212.118.36.182 21:27, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
                      • Во-первых, очень советую участнику, пишущему с ip 212.118.36.182, прочитать правила ВП:ЭП и ВП:НО. Переход на личность оппонента (например, ваша реплика «Если бы вы читали …») — не самый лучший способ ведения дискуссии. Во-вторых, для того, чтобы поместить эти факты в раздел «Критика» нужно, чтобы было показано, что кто-то критикует персонажа статьи за эти самоубийства\гибель. Пока этого не приведено — я вообще, если честно, не вижу смысла размещать эти данные в статье. Персоналию это никак не характеризует (по-крайней мере сейчас это не показано). Если возражений не будет — уберу. Track13 о_0 23:12, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Гибель Беннета Мэдвэя 2.0[править код]

В 1979 году Беннетт Дэвис Мэдвэй – 27-летний ученик Шри Чинмоя погиб в душевой комнате.

Мэдвэй тренировал трюк, которым он собирался удивить своего гуру во время предстоящего циркового представления, и захлебнулся. Молодой человек в течение длительного времени являлся последователем гуру Шри Чинмой Кумар Гоша, чья штаб-квартира расположена в Куинсе, Нью-Йорк. Группа, часто называемая сектой, насчитывает 1500 членов по всему миру.

Вероятно Мэдвэй, рядом с телом которого был обнаружен кислородный баллон, необходимый для повышения выносливости, потерял сознания под водой в результате высокого уровня содержания двуокиси углерода. Самоубийство исключается.

Беннетт Мэдвэй обучался на факультете английской литературы Сиракузского университета, и закончил его с отличием.

В статье, опубликованной в Washington Jewish Week, его младшая сестра сообщает, что стала замечать «тревожные изменения в личности» брата после того, как тот присоединился к группе Чинмоя.

Сестра Мэдвэя видела, что её брат полон «фанатизма» и «желания получить одобрение гуру, продемонстрировав тому свою любовь». По её словам, это привело Беннетта к тому, что он «пренебрёг своей собственной безопасностью».

Родственников молодого человека о случившемся проинформировал один из учеников Чинмоя. Сам Шри Чинмой так и не принёс семье Мэдвэя свои персональные соболезнования.

Какое-то время спустя, несколько последователей Чинмоя, с разрешения родителей Беннетта, посетили его комнату и вынесли всё имущество, за исключением пачки неоплаченных счетов, которые они отдали его отцу.

По словам сестры Мэдвэя, он придерживался целибата и режима, вёл дисциплинированную, аскетическую жизнь, что было необходимым условием для достижения – пользуясь терминологией группы Чинмоя – «внутреннего мира».

Сестра Беннетта высказала предположением, что в группе Чинмоя брат пытался обрести безусловную любовь после того, как пережил разрыв романтических отношений и пребывал в беспокойных размышлениях относительно будущего, которое ждёт его после выпуска из университета. Но вскоре после того, как Беннетт присоединился к указанной секте, он – живой, обаятельный юноша - превратился в «инертную, одномерную персону».

Мэдвэй, во имя гуру, бросил играть на гитаре, что он очень любил делать прежде, и даже перестал слушать современную музыку. Также он раздал свою коллекцию музыкальных записей. Молодой человек постоянно цитировал Чинмоя и перестал читать газеты.

«Целью медитации есть преодоление эго. Под эго я подразумеваю каждую крупицу индивидуальности», - написал он как-то своим родителям.

Фактически, Мэдвэй принёс себя в жертву Чинмою. Фотография гуру стояла на его рабочем столе, и он носил кольцо с изображением гуру. Даже на зеркале заднего вида в его автомобиле болтался портрет Чинмоя. Для того, чтобы инициировать медитацию, Мэдвэй глядел на фотографию гуру.

Его сестра рассказала о неприятном разговоре с братом, состоявшемся накануне его гибели, в ходе которого он заявил, что «если [его] гуру прикажет, то он спрыгнет с обрыва». Мэдвэй пояснил, что Чинмой обладает «внутренним видением», и поэтому всё, что он велит делать, служит достижению «величественной, возвышенной цели». В конечном счёте, эта вера в достижение «возвышенной цели» привела к тому, что он погиб, находясь в душевой комнате своего студенческого общежития.

Бывшие последователи Чинмоя продолжают заявлять, что он «промывает мозги» своим ученикам, добиваясь «культоподобного» подчинения и зависимости.

Сестра Беннетта Мэдвэя потратила определённое время, пытаясь воссоздать события, приведшие её брата к трагической гибели.

Для того, чтобы разобраться в обстоятельствах смерти брата, она разыскала несколько бывших членов организации Шри Чинмоя, которую часто называют «сектой». Первым таким человеком, с которым она проконтактировала, был помощник Чинмоя, принесший в семью весть о смерти Беннетта, но он почти не помнил его. «Мои воспоминания о нём весьма поверхностны», - заявил помощник гуру, выполнивший это разовое поручение.

Этот человек провёл в группе 8 лет, и покинул её под давлением чинмойской «жёсткой дисциплины». Кроме того, его раздражал «постоянно растущий контроль». Посланник гуру считает, что придерживаться целибата, соблюдение которого требуется и от супружеских пар, - очень тяжёло. «Для меня это место было неправильным», - сообщил он сестре Мэдвэя. Вспоминая факт смерти её брата, он сказал, что «чувствует себя ужасно».

Тем не менее, экс-адепт защищает свою бывшую группу, и настаивает на том, что эта организация не несёт ответственности за смерть 27-летнего парня, который захлебнулся в ведре с водой, тренируя трюк, которым он собирался продемонстрировать преданность и удивить своего гуру.

«Смерть Беннетта – это нелепый несчастный случай, но ни в коем случае – не результат чьего-то злого умысла», - сконфуженно пояснил он. Затем он принялся описывать последователей Чинмоя как «интеллигентных, разумных, образованных людей». Они верят, что гуру – есть «аватар» или представитель бога на земле.

По всей вероятности Беннетт Мэдвэй тоже устал блюсти целибат и собирался жениться, но гуру сказал ему «нет». Мэдвэй любил одну из учениц Чинмоя по имени Йони, из Нью-Джерси.

Сестра Беннета разыскала бывшую невесту своего брата. Она тоже уже покинула группу. Сейчас ей за 30, она замужем и собирается защитить степень доктора философии. Она с презрением вспоминает о том, как гуру отреагировал на смерть Беннетта Мэдвэя. «Мне также не понравилось то, что про смерть Беннетта слишком быстро забыли», - говорит она. «Они – фанатики, отключившие свой разум».

Йони прокомментировала заявления про «авторитарную» подоплёку группы». «Там слишком большой акцент делается на личность Чинмоя как гуру. И я почувствовала, что такая обстановка не является здоровой», - сказала она. «Определённо, там ведётся активная индоктринация», - вспоминает женщина и подчёркивает, что находясь в группе, постоянно испытывала чувство страха.

Йони не была на похоронах Беннетта Мэдвэя. Она говорит, что члены группы Чинмоя не сообщили ей где и когда состоится процедура погребения.

«Нельзя просто взять и найти замену человеку, даже если выйти замуж… Я не забыла его. Я всё ещё крепко его люблю, и он навсегда останется в моём сердце», - сказала она.

--Ra 16:10, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

NewYork Post переписать[править код]

Предлагаю "В статье, опубликованной в New York Post, указано следующее:" переписать на что-то типа "Бывшие ученики Шри Чинмоя утверждают, то он запрещал им заводить дружеские отношения с людьми из внешнего мира и иметь домашних животных". + <Ссылка>. И больше ничего. Иначе вся красота статьи ломается. Впрочем, если я не прав, то надо будет таким же образом публиковать тексты из книг Шри Чинмоя - много + открывающийся текст с подробностями. Есть ли мнения? 212.118.36.182 18:56, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Думаю, я с вами соглашусь. Писать «в статье указано …» для Википедии — непозволительная роскошь. Википедия должна подавать проверенные факты и подавать их доступно. Приведение точной цитаты здесь практически бессмысленно, поэтому нужно просто из неё извлечь факты. Если NY Times окажется достаточно авторитетным изданием, то «Шри Чинмой запретил заводить любые дружеские отношения и животных». Иначе всё то же самое, но «по словам бывших учеников, … ». Я так думаю. Ядерный Трамвай 01:25, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Это в чистом виде отзывы бывших. В то место и будет перенесено. Есть ли обоснованные возражения? 212.118.36.182 09:26, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, следует не только оставить как есть, но и внести следующее уточнение: "В статье, опубликованной в одной из крупнейших американских газет New York Post..." Необходимо учитывать, что далеко не каждый отечественный читатель представляет себе, чем является New York Post - то ли это популярное СМИ, основанное в 1801 году, то ли - некий малоизвестный самиздат. Именно по этим причинам в статье имеют место и прочие уточнения в стиле "пара штрихов к портрету". Напр., уточнение "журнал для бодибилдеров" даёт читателю возможность понять, что спортивные достижения Чинмоя подвергались критике не в каком-то малотиражном "Декоративном Свиноводстве", а в специализированном и авторитетном спортивном журнале «Musclemag». --Ra 12:59, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
При чем здесь бодибилдеры и газета? В статье материалы подаются от имени бывших учеников, а не от имени газеты. Поэтому материалу там и место. 212.118.36.182 13:12, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
Ra, ваш взгляд понятен. Но обоснований вы не указали. 212.118.36.182 13:14, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Изменить форматирование критики и ссылок[править код]

Предлагаю раздел критики сделать более "цивилизованным", как на странице Горбачёв, Михаил Сергеевич. Прошу каждый пункт предложений рассматривать независимо от другого.

  1. Подразделы сделать так, чтобы в оглавлении не было пунктов критики, а то их больше, чем остальных. - СДЕЛАНО 212.118.36.182 22:06, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
  2. Убрать фото Сантаны, так как на нем нет Шри Чинмоя. (уже убрали)
  3. Критика не должна сопровождаться длительными повествованиями из источников. Для этого достаточно ссылок на источники.
  4. Ссылки "Критическая информация" и "Документы" убрать, так как все они указаны в качестве источников, т.е. это необоснованное дублирование. Тем более что, Вики - это не каталог ссылок. - СДЕЛАНО 212.118.36.182 21:03, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

212.118.36.182 23:19, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Я за это всеми конечностями. Ядерный Трамвай 01:26, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Молчание знак согласия[править код]

Если в течении суток возражений не последует, то внешний вид раздела КРИТИКА будет изменен как указано выше. Спасибо за понимание. 212.118.36.182 15:35, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Дискография[править код]

Подготовка материалов для публикации.

Подскажите, как правильно оформить. Спасибо. 212.118.36.182 12:40, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Откат 20 января 2011 года[править код]

  1. Эпизод "Представители православной церкви утверждают...". Не только православной, и не только представители церкви.
  2. Название раздела "Критика религиозных деятелей". Из такой формулировки непонятно - то ли критикуют деятели, то ли критикуют деятелей.
  3. Фотопортрет Карлоса Сантаны иллюстрировал раздел, в котором шла речь в том числе и об этом музыканте. --Ra 13:20, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Не убедительно. 212.118.36.182 13:31, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Смотрите обсуждения. Здесь все есть. 212.118.36.182 13:32, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Вы просто взяли и все отменили и делаете вид, что отменили только название раздела. Это вандализм. Могли бы исправить и обосновать. 212.118.36.182 13:35, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Критика религиозных деятелей - это рекомендация администраторов. Могли бы предложить свою версию. Было и время и возможность. Это обсуждалось. Молча ждать, а потом откатывать, типа никаких обсуждений и не было. Это не правильно. 212.118.36.182 13:49, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Смотрите обсуждения. Текст "ИТОГ: Все ссылки тем или иным образом имеют отношение к православной церкви или ее "защитникам". Обоснование было. Все источники имеют отношение к православной церкви. Если найдете другие, то укажите какие, но не откатываете. 212.118.36.182 14:04, 20 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый, Ra! Представители православной церкви критикуют. Если будут найдены другие критики, то я буду следить, чтобы было указано, чье мнение излагается. Не может быть критики без указания, чье это мнение. 212.118.36.182 14:14, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

ВСЕ ВЕРНУЛ[править код]

Все свои наработки вернул. Все они имеют обоснование здесь. Включайтесь в работу. 212.118.36.182 13:56, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Выставки художественных работ и Дискография[править код]

Разделы Выставки художественных работ и Дискография помечены как не завершенные.

Желающие помочь, можете улучшить. Не пытайтесь удалить, так как это будет расценено как вандализм.

В интернете тысячи объявлений о выставках картин Шри Чинмоя. Не надо спорить на счет того, были ли выставки и картины. Спасибо. 212.118.36.182 15:28, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Переименовать[править код]

Предлагаю подумать, как сократить название. Мне лично указывали на то, что я делаю слишком длинные заголовки. Моя версия "Обвинения в создании деструктивного культа". В заголовке писать кем нет смысла. 212.118.36.182 20:08, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

  • а) Вам указывали на слишком длинные заголовки на страницах обсуждений б) неплохо бы вообще определить стандарт наименования этих разделов. в) нет возможности иначе именовать организацию (блок организаций), созданную(ных) Шри Чинмоем. --Van Helsing 20:31, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

Предложение убрать пару источников[править код]

Вот этот. По тексту статьи видно, что вся информация собрана в Интернете, почти на одном лишь ресурсе Рика Росса. Также, фразы типа «who went to the big ashram in the sky Thursday» заставляют усомниться в заявленной некоторыми собеседниками важности этого издания. Ядерный Трамвай 20:52, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
Материал из Daily India — то же самое, но упоминается NYPost :-) Ядерный Трамвай 21:11, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
Материал, упоминавшийся выше, из Форбс: это просто краткое описание книги Cartwheels in Sari. Нет, ну я понимаю, что главное — сам факт опубликования в таком журнале, а не фактический материал. Ядерный Трамвай 21:11, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
Ну вот публикации в изданиях уровня New York Post, Форбс и придают «аишность» и значимость (в контрасте от библиотек, чья авторитетность их содержимым не наследуется). И, соответственно, поднимает аишность ресурсов, послуживших источниками. --Van Helsing 21:22, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
Как, скажем, агентство Интерфакс делает более-менее значимым заявления пресс-службы Украинской православной церкви. --Van Helsing 21:35, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, я понял. Благодарю. Ядерный Трамвай
"местные власти восторженно встречают марафонцев. Управления по физической культуре и спорту организовывают встречи бегунов с общественностью, а в марафоне по населенным пунктам принимают участие местные спортсмены" - Какая реклама для автопробега! Это скорее всего Всемирный Бег Гармонии. Как интересно местные спортсмены участвуют в автопробеге? Хорошая идея - брать факты из компрометирующих источников. Здесь и восторженный прием и поддержка общественности. Докажите, что этого не было. Это ведь утверждает ТАКОЙ авторитет! 212.118.36.182 22:25, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
"медитируют за мир во всем мире", а присоединиться к бегунам может любой человек, готовый "подумать о любви ко всему живому", отмечает пресс-служба Украинской церкви. Извините, что не по теме, но я такого еще не видел. 212.118.36.182 22:35, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый, Ядерный Трамвай! Предлагаю вам не бороться с ветряными мельницами. Пусть критика будет. Чем она желтее, тем меньше в ней смысла. Просто надо более "качественные фразы" взять из этой критики: "дезертировал с корабля". Ой! Там столько грязи. 212.118.36.182 21:36, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
И как же вы поймёте, какая критика жёлтая, а какая нет, будучи совершенно новым в этой теме человеком? Впрочем, ладно. Просто меня самого так взволновал тот факт, что одна статья является почти тем же, что и другая, только источники меняются, что я решил сразу же сюда об этом написать. Там грязь одна и та же. Основанная на публикациях Рика Росса (я молчу про отечественные источники информации :) ). Ядерный Трамвай 21:53, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
Чем она грязнее, тем она желтее. 212.118.36.182 22:05, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

Иск[править код]

Написано: "Истцы обвиняют ответчиков в целом ряде правонарушений, включая незаконное увольнение". Не нашел обвинений в ряде правонарушений. Только увольнение. Предлагаю перефразировать, чтобы соответствовало. 212.118.36.182 23:32, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

См. стр. 5-6 искового заявления: 1. Breach of Oral, Written and Implied Contract; 2. Promissory and Equitable Estoppel; 3. Wrongful Termination in Violation of Public Policy; 4. Failure to Pay Minimum Wages in Violation of Cal. Labor Code §§1194, 1194.2, 1197 and Wage Order 5-2001, codified at Cal. Code Regs, Tit. 8, §11020; 5. Failure to Pay Minimum Wages in Violation of San Francisco Minimum Wage Ordinance, Chap. 12R, San Francisco Admin. Code; 6. Failure to Pay Wages for All Hours Worked in Violation of Fair Labor Standards Acts (“FLSA”), 29 U.S.C. § 206; 7. Failure to Pay Overtime Wages in Violation of Labor Code §§ 510, 1194(a), 1198, 1199 and Wage Order 5-2001, Cal. Code Regs, Tit. 8, § 11020; 8. Failure to Pay Overtime Wages in Violation of San Francisco Minimum Wage Ordinance, Chap. 12R, San Francisco Admin. Code; 9. Failure to Pay Overtime Wages in Violation of the FLSA, 29 U.S.C. § 207; 10. Misappropriation of Tips in Violation of Cal. Labor Code, § 351, Chap. 12R, San Francisco Administrative Code; 11. Misappropriation of Tips in Violation of FLSA, 29 U.S.C. §206; 12. Failure to Provide Adequate Rest Periods in Violation of Labor Code § 226.7 and Wage Order 5-2001, codified at Cal. Code Regs, Tit. 8, § 11020; 13. Failure to Furnish Timely and Accurate Wage Statements in Violation of Cal. Labor Code § 226; 14. Failure to Timely Pay All Wages Due at Time of Termination in Violation of Cal. Labor Code §§ 201, 203; 14. Unfair Business Practices in Violation of Bus. & Prof. Code §§ 17200 et seq.; and 16. Conversion. --Ra 15:37, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

Мистик? Философ? Спортсмен?[править код]

В актуальном тексте статьи нет ни слова о том, что Ч. имел какое-либо отношение к мистицизму и философии. Поэтому я пока убрал из преамбулы слова «мистик» и «философ».

  • Умеющий читать да увидит:
Смерть и реинкарнация
Безмолвное обучение
Медитация: пища для души
Медитация: совершенствование в боге
Смерть и реинкарнация
Вершины жизни в Боге: самадхи и сиддхи
Yoga and the spiritual life; the journey of India’s soul
The spiritual life : selection of writings
Commentary on the Bhagavad Gita
Commentaries on the Vedas

Удаление не обосновано. В тексте есть упоминания, и не одно, об учении и о медитации. Можно сомневаться в 3 тоннах, но не в этом. Прошу быть более внимательным. Возвращаю «мистик» и «философ». 212.118.36.182 00:29, 23 января 2011 (UTC)[ответить]

Насчёт спорта попробую объяснить расширенно. Аффилированные источники утверждают, Ч. занимался лёгкой и тяжёлой атлетикой / пауэрлифтингом. Итак:

  • лёгкая атлетика. Для начала откроем страницу с Таблицей норм и условий их выполнения для присвоения спортивных званий и разрядов в легкой атлетике 2010 http://www.nastart.org/index.php?page=art&id_art=5. Теперь посмотрим на результаты, показанные (информация с аффилированого сайта) Чинмоем: http://www.srichinmoyraces.org/sri_chinmoy/athletic_achievements Все результаты, показанные Чинмоем, не дотягивают даже до 3-го разряда. За исключением марафона – 3-разряд присваивается здесь за завершение дистанции. Более того, официальные протоколы со спортивных мероприятий, подтверждающие указанные результаты, отсутствуют. Таким образом, упоминание о достижениях Шри Чинмоя в лёгкой атлетике не имеют энциклопедического значения. Впрочем, можно содержание подраздела «Увлечение спортом» перенести в биографию, упомянув одной-двумя строчками как хобби.
  • тяжёлая атлетика и пауэрлифтинг. И в том, и в другом виде спорта есть чётко определённые соревновательные упражнения. В ТА – это так называемое двоеборье (рывок и толчок). В лифтинге – жим штанги лёжа, присед и становая тяга. Информация о результатах, показанных Чинмоем в упомянутых соревновательных упражнениях, отсутствует. Информация о том, что Чинмой принимал участие в соревнованиях, проводимых федерациями ТА и лифтинга отсутствует. Таким образом, утверждение, что Ч. занимался ТА или пауэрлифтингом, будет вводить читателей статьи в заблуждение. Что касается подъёма Чинмоем (при помощи специальных механизмов) тяжёлых объектов, животных и людей, то об этом можно упомянуть, например, в подразделе «Интересные факты», поскольку к спорту данная активность отношения не имеет: нет, и по всей видимости не будет, спортивной дисциплины под названием «Поднятие слонов и овец». --Ra 13:51, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

Дело в том, что в статье не показано, в чём конкретно заключается вклад Шри Чинмоя в философию. Он написал ряд книг, судя по названию которых, можно предположить, что они имеют какое-то отношение философии. Этим книгам дана какая-то оценка известными философами современности? В чём заключается новаторство исследований, проведённым Чинмоем? В статье этого не указано. Насчёт спорта. «Шри Чинмой как легкоатлет участвовал в чемпионате мира среди ветеранов в Японии в составе команды США.» - это утверждение не подкреплено ссылками на АИ. В составе какой сборной? В каком виде спорта? Какой чемпионат? Это всё необходимо подкрепить АИ. Что касается марафона. На мой взгляд, любой человек, преодолевший марафонскую дистанцию, достоен уважения. Но результат 3:55 – это очень слабенько для того, чтобы упоминать о спортсмене в энциклопедии. Это уровень обычного джоггера. Да и 22 марафона – это тоже далеко не показатель. У нас есть спортсмены-любители, которые пробегают по 25 марафонов за сезон, показывая значительно лучшее время. Ещё раз: Укажите конкретно, в чём заключается вклад Чинмоя в дело спорта? Он установил национальные или мировые рекорды? Или хотя бы попал в призы? Пока такой информации нет, то давайте не будет вводить читателей в заблуждение. И убедительная просьба – не устраивайте кашу в обсуждении. Вы раздробили моё предыдущее сообщение таким образом, что невозможно установить автора коммента. --Ra 09:52, 23 января 2011 (UTC)[ответить]

К мистику вот: Lewis Spence. Encyclopedia of Occultism and Parapsychology, стр.164. --Van Helsing 21:24, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Мистик следует дорогой раджа-йоги ... Мистик — это ищущий, который, обладая динамичной энергией, желает как можно быстрее открыть Истину силой интуиции. Используя третий глаз, он моментально, со скоростью молнии увидит Истину ... настоящий мистик — это тот, кто во всем: в природе и в человеческих существах — хочет увидеть божественную тайну. 212.118.36.182 21:57, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Мнение Van Helsing[править код]

  • Во-первых, предлагаю все подзаголовки "Почему не композитор?", "Философ" и пр. собрать сюда с понижением уровня. В текущем формате вести обсуждение уже просто невозможно.
  • Во-вторых, предлагаю:
  1. в преамбуле отразить то, что проводит персоналию через пороги ВП:КЗ, ВП:БИО.
  2. подтверждениями отнесениям к философам, музыкантам и т.п. считать: наличие опубликованных соответствующим образом работ; признание в соответствующих сообществах (философских, художественных); отражение как такового соответствующими АИ (искусствоведами - литературоведами, музыковедами, художественными критиками и пр.) как поэта, музыканта, художника и композитора. Подтверждение профессиональной деятельности в данных сферах тоже приветствуется. Необходимость таких подтверждений диктуется опасностью возникновения ситуации, когда получится, как говорится, что каждый суслик - агроном. --Van Helsing 10:18, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Разумно. Поддерживаю оба предложения и, со своей стороны, особо акцентирую внимание на словах "признание в соответствующих сообществах (философских, художественных)". --Ra 10:41, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Это называется - создать невыносимые условия для того чтобы заставить участника уйти из проекта. В статье есть ссылки на опубликованные работы, есть АИ. Публикация положительных отзывов объявляется Афелированностью и беспощадно удаляется. Называется это здесь так "Здесь вам не дадут ему петь диферамбы" (Ra.ua). Вы ставите условия, которые невозможно выполнить. - 212.118.36.182 19:12, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Если условие не выполняется, то, может быть, стоит предположить, что СМИ не отражают факт? И стоит подать это не как факт, а как мнение СМИ, пусть и крупных? В Буковском спокойно привели ряд работ по нейрофизиологии, вопрос снялся. Приведите работы по философии - будет философ. И т.д. --Van Helsing 19:20, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
  • 212.118.36.182, я считаю, что Вы поступаете непорядочно. Во-первых, Вы приписываете мне чужие слова, ещё и в безграмотном исполнении: "Здесь вам не дадут ему петь диферамбы". Во-вторых, Вы опять проталкиваете неконсенсусные правки. Как это понимать: "участвовал в чемпионате мира ветеранов в составе команды США"? Я же задавал Вам вопросы в обсуждении: что за сборная? в каком виде спорта? что за чемпионат? Вы на них не ответили, и теперь я вдруг вижу этот эпизод в статье со ссылкой на аффилированный сайт. Так что не сердитесь, но откат. Вы слишком спешите, настолько слишком, что даже делаете опечатку в имени персоналии (Шри Чиной был известен тем...). --Ra 21:01, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Пользователь Ra.ua отменяет все правки со ссылкой на афелированность. Так было в течении последних уже двух месяцев. Любые попытки публиковать положительные мнения, (кроме компромата) терпели крах. Есть десятки источников, которые соответствуют вашим требованиям. Я был бы не против, если эти источники можно было бы использовать. Ваши предложения адекватны. Но условия существования не равноправны. - 212.118.36.182 21:02, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

  • 212.118.36.182, существует ряд необходимых правил о написании статей (нажмете на мою подпись - внизу шаблон-сборка). Вы апеллируете к одному из них - проверяемости. Да, вы внесли проверяемую информацию. Это необходимое, но недостаточное условие. Кроме того, стиль правки был также неприемлем («известен тем, что..» с перечислением всего подряд без учета веса, значимости, взвешенности, подтвержденности и т.п.). --Van Helsing 21:06, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

RA.UA ВСЕ ОПЯТЬ ОТМЕНИЛ! ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ! -- 212.118.36.182 21:07, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

ПРИЧЕМ В ТИХАРЯ ОТМЕНИЛ ЗА ОДНО ВООБЩЕ ВСЕ ПРАВКИ - КОМПОЗИТОРА НЕТ! АИ БЫЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ! -- 212.118.36.182 21:10, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Насколько я помню, вы, 212.118.36.182, самостоятельно подвели итог «Шри Чинмой — композитор», и сразу внесли правку в статью. В наличии ярко выраженного консенсуса вы не удостоверились. Здесь озвучены предложения для решения между «композитор», «написал ряд мелодий для медитации» и «СМИ говорят о Чинмое, как о композиторе». Делается попытка обсуждения. Ну чего теперь кричать на Ra.ua? Вот представьте: сейчас признаём утверждение из некролога в газете достаточным для «композитора» — автоматом утверждение о деструктивной секте из другой газеты тоже дает в статье «деструктивную секту», а не «рядом источников классифицируется как деструктивная секта». --Van Helsing 21:20, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Предлагаю, вместо формальных размышлений обратиться к АИ и собственно к самой музыке и нотам. То, что композитор я не обсуждал. Ясно что композитор. Обсуждались (искались) АИ. Они найдены и предоставлены. Правила ВИКИ не нарушены. Спорного момента нет. Нет предмета для согласования. -- 212.118.36.182 21:25, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Если АИ есть, то я буду следовать правилам ВИКИ - правьте смело, так как вы все доводите до абсурда. Человек дал 777 концертов, исполняя свою музыку, а вам этого не достаточно. Вы требуете, чтобы у вас попросили разрешения это опубликовать. -- 212.118.36.182 21:31, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Музыканта никто не удалял. 212.118.36.182, очевидно, вы вновь начали войну правок [10], несмотря на то, что я вам объяснял суть этого явления: «сообщаю для 83.229.149.186, Ядерный Трамвай, Ra.ua, 212.118.36.182: согласно решению АК по заявке ВП:598 п.4.2 после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо.». Использование механизма правок для победы в споре недопустимо. Настоятельно предостерегаю Ra.ua от повторного отката, советую ждать Track13. --Van Helsing 21:36, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Борис Гребенщиков[править код]

БГ абсолютно неоправданно помещён в подраздел «Некоторые известные последователи». В приведенной цитате Гребенщиков отрицает, что считает Шри Чинмоя своим «духовным наставником». Пока не удаляю - возможно следует создать дополнительный подраздел. --Ra 13:51, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Правильно. Надеюсь вы не предлагаете создать его в разделе Критика. 212.118.36.182 19:10, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Существует большое множество известных людей, которым Шри Чинмой дал духовные имена. Эти люди поддерживали со Шри Чинмоем хорошие отношения. По крайней мере некоторое время. Как каждый из них принимал Шри Чинмоя точно не известно. Предлагаю создать раздел Духовные имена известных людей (рабочее название раздела) и ни где не говорить об этих людях как об учениках, если они сами это не утверждают. Например, Валуев (боксер) имеет духовное имя. Но мы не знает, как сам он к этому относится. 212.118.36.182 21:44, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

А сам-то БГ хоть знает, что его нарекли таким именем? --09:52, 23 января 2011 (UTC)

Депортация миссионеров[править код]

Депортация миссионеров никак не характеризует личность Шри Чинмоя. 212.118.36.182 19:04, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Как на счет АИ? Кроме первого абзаца, текст полностью совпадает с одной из версий статьи на Википедии! "Сообщили агентству "Интерфакс" в канцелярии суда" - КОМУ СООБЩИЛИ? www.newsru.com, не Интерфакс. Компромат не убедительный. Буду обращаться в соответствующие инстанции Вики, если не уберете сами. 212.118.36.182 22:19, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

Конечно, обращайтесь. Буду очень признателен, если проинформируете о результатах. --Ra 09:52, 23 января 2011 (UTC)[ответить]

Почему не композитор?[править код]

Композитор — автор музыкальных произведений; человек, сочиняющий (пишущий) музыку.

Шри Чинмой написал более 25000 песен. Это означает, что к этим песням есть ноты. Ноты и тексты песен смотрите здесь и на английском.

Ra.ua, почему убрали композитор? Обоснуете, удалите еще раз. А пока возвращаю. 212.118.36.182 11:15, 23 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Я опасаюсь, что к определениям в преамбуле потребуется ставить и Категория:Композиторы США и прочие. И тогда будут вопросы от пользователей, следящих за категориями. Я не знаю, что им ответить. Все таки ситуация явно аномальная --Van Helsing 17:20, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Правьте смело! 50 Cent тоже американский композитор. (Первое, что пришло в голову, но, кстати, и жил недалеко от Шри Чинмоя, ха-ха). Ядерный Трамвай 22:54, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Не, у меня духу не хватит. Вообще уже хочется посчитать: 1500 книг, 22000 песен, 115000 стихов, 200 000 картин, 16000000 рисунков, 777 концертов. Средний гуру ~17 часов в сутки бодрствует, минус 2 часа моционы+пища, минус час медитации. 14 часов в сутки. 255 500 часов за 50 лет. Минус концерты ~по 2 часа: 254 000 часов. Минус песни по 2 часа на песню - 200 000 часов. По часу на картину. Писать книги, стихи, рисовать и приподнимать уже некогда. Странно все это. Похоже, проблемы с источниками. --Van Helsing 23:09, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Проблемы с информированностью. Смотрите видео и все станет ясно. Шри Чинмой уникальный человек - это признают все. Например более 1200 книг на английском в онлайне. Можете лично проверить, а заодно и прочитать. Вас еще много чего шокирует в хорошем смысле. Например, видео встреч с мировыми лидерами - Горбачев, президенты США и многих других стран, Генеральные секретари ООН, духовные имена всемирно известных спортсменов, в том числе наших, благотворитеьлноть и многое другое. Между прочим, больница имени Раисы Максимовны Горбачевой в Питере построена на деньги Шри Чинмоя 212.118.36.182 06:19, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Вообще по общепринятой практике если мы называем человека композитором (писателем, историком и т.п.) — то мы должны предоставить независимый авторитетный источник, который так говорит. Потому что сам себя он может называть как угодно, использовать труд т.н. «литературных негров» или писать что-то, что сторонними людьми как музыка не квалифицируется. Поэтому только АИ, как и везде в ВП. С художником, писателем и поэтом тоже самое. Track13 о_0 12:54, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

АИ? известный индийский философ, поэт и композитор Шри Чинмой

АИ? известен как писатель, поэт, композитор, певец, музыкант и художник.

АИ? композитор и исполнитель, плодотворный писатель и поэт.

АИ? звестного писателя, композитора, художника, философа и гуманитарного деятеля Шри Чинмоя.

АИ? Сделайте вот так (нажмите на ссылку) Ссылок просто много. И это только на русском.

АИ!!!! индийским философом, поэтом и композитором Шри Чинмой Вопрос решен, так как сайт newsru.com здесь уже признан как АИ. См. компромат - изгнание миссионеров. 212.118.36.182 23:20, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Шри Чинмой - композитор. - 212.118.36.182 08:27, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

В качестве АИ использованы ваши источники, которые здесь ранее были признаны вами как АИ. Предлагаю вопрос считать решенным и не спорить с очевидными фактами. - 212.118.36.182 09:15, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Для тех, кто сомневается, что то, что писал нотами Шри Чинмой было музыкой:

DEVADIP SANTANA PLAYS FOR SRI CHINMOY

Carlos Santana - Guru's Song

Песня Шри Чинмоя "Jharna Kala"

-- 212.118.36.182 12:20, 29 января 2011 (UTC)[ответить]

Татьяна, кстати, Лебедева[править код]

Предлагаю добавить информацию о нашей олимпийской чемпионке. Статью о ней я уже обновил. В статьях о ней, аноним, можно найти кое-что и о Шри Чинмое. ЗЫ. Так она ученица или где, я что-то не совсем понял? Ядерный Трамвай 22:58, 23 января 2011 (UTC)[ответить]

Критика[править код]

Пользователю Ra. Прежде чем отменять правки внимательно их изучите и убедитесь, что фактов не уменьшилось. Сделона более лаконично и более нейтральная точка зрения. Так как сексуальных скандалов не было - не было судов и нарушений законов - то есть основания объединить отзывы бывших и скандалы.

Обвинений в мошенничестве не было, поэтому переименовал раздел поднятий и убрал там лишнее. Надеюсь на деловую реакцию 212.118.36.182 06:08, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Изменены акценты, добавлена неопределенность, добавлен ряд зависимых источников [11]. Единственно, с чем согласен - обвинения действительно не в мошенничестве, а Рик Росса нельзя называть "ведущий" без АИ. --Van Helsing 07:10, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
  • ПОЧИТАЙТЕ ПРАВИЛА ВИКИ, НЕОБУЗДАННЫЙ В АКЦЕНТАХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ RA! АКЦЕНТЫ ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА СТАВИТЬ, ТАК КАК ВЫ ПРАВОСЛАВНЫЙ СВЯЩЕННИК И НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ПРОВОДИТЬ ЗДЕСЬ ЛИНИЮ СВОЕЙ ПАРТИИ. УЙМИТЕЬ. А ЕЩЕ ЛУЧШЕ ПОМОЛИТЕСЬ. НЕ СУДИТЕ, ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ.

Википедия придерживается нейтральной точки зрения!

Оригинальные идеи, толкования, результаты самостоятельно проведённых исследований невозможно проверить, а потому они здесь неуместны!

    • RA, вот теперь правильно!

Van Helsing, я внёс правки, согласно Ваших замечаний. И подал заявку на защиту статьи Википедия:Установка_защиты#.D0.A8.D1.80.D0.B8_.D0.A7.D0.B8.D0.BD.D0.BC.D0.BE.D0.B9 --Ra 10:59, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Так, защиту я поставил полную, потому что начались всякие непотребства вроде войны правок. Вернул удалённые характеристики из АИ (WSJ и т.д.), остальное в статье в более-менее случайном состоянии. 212.118.36.182, я уже предупреждал вас о недопустимости нарушений правил ВП:ЭП и ВП:НО, но вы продолжаете переходить на личности. В следующий раз будет блокировка без предупреждения. В течении дня я постараюсь выловить основные спорные моменты, опишу текущее состояние и пути движения. Track13 о_0 11:04, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Ничего не понял. Основные спорные моменты - это оскорбления в тексте статьи и интимные подробности! Спасибо за то, что обратили внимание. 83.229.149.186 11:39, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Статья, по сути, представляет собой сплошную кашу, в которой, если очень постараться, можно выловить пару изюминок. Но всё равно, это — каша. Статью редактируют два диаметрально противоположных по своим качествам и, соответственно, вкладу человека. В материале друг друга они слабо разбираются, поэтому отменяют всё, что только увидят. Почему в ссылках сначала идут критические документы, где это видано? Плашка всё ещё актуальна — статью необходимо переработать от начала и до конца. Посмотрим, что будет после окончания блокировки. Ядерный Трамвай 15:38, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Оскорбления[править код]

«трюкачом от мира духовности»
«падкими на славу мошенниками»
лукавый пиар и вербовочная акция
«по бесовскому промыслу»

Является ли это энциклопедическими выражениями 83.229.149.186 12:18, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Я согласен с тем, что это не энциклопедический стиль, и если участник «от себя» так напишет в статье — ему нужно как минимум посоветовать прочитать ВП:СОВР. Но тут проблема в том, что всё это — цитаты с чётким указанием автора, опубликованные в надёжных источниках. Обсуждать, нужны ли прямые цитаты в статье, или лучше их заменить собственным более нейтральным изложением — допустимо и даже нужно. Обсуждать вопрос о том, достаточно ли авторитетны авторы цитат и достаточно ли значимо и распространено их мнение, чтобы помещать его в статью — тоже OK. Но полностью удалять отрицательные характеристики именно на основании их отрицательности не стоит. Track13 о_0 13:24, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Я бы советовал во всех подобных случаях руководствоваться оценками того, адекватна ли подобная критика. Имеется ненулевая вероятность того, что «лукавый пиар», «вербовочная акция» это верные определения? Мне сложно отрицать наличие ряда признаков, в т.ч. указанных Национальной Ассамблеей Франции, правительством Германии, специалистами по культам, [консультантами по выходу, религиозными деятелями и относящих движение Чинмоя к организациям, практикующим указанные методы. Применим ли мой «ориссик» к лидеру этого движения - пока не могу однозначно утверждать. Конкретно по архиепископу Уфимскому и Стерлитамакскому: ничего нового к позиции Русской православной церкви в отношении Шри Чинмоя он вроде как не добавил. О влиянии потусторонних сущностей на деятельность персоналии, полагаю, стоит умолчать. --Van Helsing 13:54, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Почему?[править код]

  • Вопрос №1. Почему ВСЕ' положительные мнения из авторитетных источников всегда удаляются на предположении что они "сделанны аффилированным участником"?
  • Вопрос №2. Почему никто не следит за тем, чтобы участник, который правит статью следовал базовым правилам ВИКИ в части публикации всех точек зрения, а не только критической?
  • Вопрос №3. Почему к правке статьи допускаются люди не знающие предметную область и на этом основании просто все удаляют? Для таких "антиафилированных" личностей предлагаю создать соответствующие правила ВИКИ. Например, "ЕСЛИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ КРОМЕ ФАКТОВ ПУБЛИКУЕТ МНЕНИЯ ИЗ АИ ТОЛЬКО ОДНОЙ СТОРОНЫ ДА ЕЩЕ ДЕЛАЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ АКЦЕНТЫ, Т.Е. ФАКТИЧЕСКИ ПРОВОДИТ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, ТО ТАКИМ НАДО ИЛИ ЗАПРЕТИТЬ ДОСТУП К СТАТЬЕ, ИЛИ ЗАПРЕТИТЬ ПУБЛИКАЦИЮ ЛЮБЫХ МНЕНИЙ, КРОМЕ ФАКТОВ".
  • Вопрос №4. Почему такое внимание в медицинским фактам. Билл Клинтон был участником скандалов, но никто не цитирует интимные подробности в ВИКИ?
  • Вопрос №5. Заявления бывших в Интернете - это не скандалы, а месть. Ясно что недовольные женщины могут отомстить только так (арисные предположения). Суда не было. Шри Чинмой не был участником сексуальных скандалов. Всем ясно, что это выдумка. Но здесь нет возможности опубликовать, что возможно это и месть даже если это указано в тех источниках, из которых взят компромат. Почему?

За ранее благодарю администраторов, которые тратят свое личное время на эти разборки. С уважением, 83.229.149.186 15:28, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

    • Вопрос №1 содержит а) некорректную вводную, подчеркнутую капсом: все мнения - не удаляются; б) по-видимому, имеются ввиду мнения из источников, принадлежащих(вших) Чинмою или его движению. Источники такого рода не удовлетворяют требованиям Википедия:АИ#Независимые вторичные источники, поэтому некорректно называть их априори «авторитетными»; в) в комментарии к правке [12] была причина - неконсенсусное изменение информации. Ссылка на афиллированность участника, как мне видится, является просто еще одним указанием на ВП:Конфликт интересов. На СО этот вопрос рассматривался. Ваша, 83.229.149.186, следующая отмена с комментарием «Отмена правок православного священника» была, очевидно, следствием недопонимания предыдущего комментария и вашего незнакомства с правилом о недопустимостьи такой мотивации (на основании принадлежности оппонента к определенной религии), и c правилом о ВП:ВОЙ. г) далее, оборот «всегда удаляются на предположении» также является некорректным утверждением внутри вопроса, см. пункт в) и историю правок (я посмотрел на 250 правок вглубь, это «всегда удаляются на предположении» не подтверждается). Разумеется, отрицать, что у участника Ra имеются все основания заподозрить у оппонентов конфликт интересов, будет неразумно. Таким образом, чтобы получить ответ, есть смысл более корректно сформулировать вопрос. Боюсь, 4 остальных вопроса разобрать не смогу - потребуется потратить большой объем места и времени. --Van Helsing 15:47, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
Аноним, ну будьте же спокойнее. Иначе такими темпами заблокируют и этот ваш айпи. 1. Официальная отмазка — «нет АИ». Хотя нигде не запрещено использовать первичные источники даже религиозных организаций. 2. Я же говорил про системные перекосы. А ещё есть ВП:ЗАК. И вообще, ёпрст, есть специально обученное Обсуждение. Где нужно максимально бескровно договариваться. 3. См. п. 1. Википедию может править каждый, это и хорошо, и плохо. 4, 5 — вопросы формулировки фактов в тексте статьи. Всё это можно обсудить. Или, при игнорировании обсуждения, потихоньку править сразу. При систематических откатах обращаться «наверх». Спокойствие! Ядерный Трамвай 15:58, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
Относительно «систематических откатов» сообщаю для 83.229.149.186, Ядерный Трамвай, Ra.ua, 212.118.36.182: согласно решению АК по заявке ВП:598 п.4.2 после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. Разумеется, отмена правки, спорность которой неочевидна, должна сопровождаться комментарием на СО. Рамки очевидности устанавливаются здравым смыслом под контролем добросовестности. --Van Helsing 16:44, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
Насчёт консенсуса, конечно, очень хорошо, но только, боюсь, только не на этой странице. Да, и насчёт здравого смысла тоже. Ядерный Трамвай 19:03, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Жаль. Тогда, раз уж я все равно по уши в теме, делаю предложение Track13 остаться посредником. Правда, если согласится, получится, что я его коварно в это заманил :) Можно попросить Neonа или Дядю Фреда в подмогу, но в каждую статью стягивать огромный админресурс мне очень не нравится. --Van Helsing 19:29, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

План работы[править код]

Итак, коллеги, как мы проведём остаток января? Есть какие-то предложения? Предлагаю начать обсуждение актуального текста статьи, начиная со слов В Индии (1931—1964). Прорабатываем стиль и факты, проверяем АИ, подтверждаем, используя "склад", который собрал Van Helsing. Вот, в частности у меня вопрос насчёт уже проставленной ссылки к первому абзацу. Указан некий Dua. Ссылка, если мне память не изменяет, перенесена из английской версии статьи в процессе перевода. Он-лайн версия источника отсутствует. Проверить утверждение, таким образом, затруднительно. Как поступаем? Ищем альтернативный источник? Или полагаемся на добросовестность ангоязычных коллег? --Ra 19:33, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Вообще, мне не нравится ни английская, ни немецкая статьи тем, что первая лаконичненькая, а во второй уж странно много онлайн источников ведут на сайты с shrichinmoy в доменном имени; в обеих академических источников - кот наплакал. Вы как хотите, а я кое-чем другим пока займусь. Вас, конечно, позову, как более-менее будет куда. --Van Helsing 19:46, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, по первому абзацу если что и найдётся, то это будет переводом с английского, причём всё тех же книг. Так что здесь, наверно, не надо изобретать велосипед и оставить источник из энВики. Ядерный Трамвай 20:10, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Ядерный Трамвай, дело в том, что и тут единая позиция отсутствует - у анонима были возражения типа: Ч. не присоединился к братьям-сёстрам, а это они присоединились к нему. Что-то такого типа. Кстати, а имеет смысл штрихами описать жизненный путь ближайших родственников персоналии? --Ra 07:35, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Я лично продолжаю готовить материалы для статьи со ссылками не srichinmoy. Как всегда, только факты. Никаких мнений. Заранее сочувствую администраторам, так как случай с этой статьей весьма необычный - очень много материала на разные темы. Предлагаю всем просто отдохнуть. Спешить некуда. Кроме меня все равно никто новые факты не готовит, за исключением "коллеги" Ra, который, конечно, поищет новые темы. Я решил так же брать факты о жизни Шри Чинмоя из критических статей, на которые уже есть ссылки - тогда не придется никому сомневаться в их АИ. 212.118.36.182 21:38, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Вообщем-то верно. Я буду потихоньку комментировать то, что уже написано здесь, на СО, давать рекомендации по тексту и правилам. Указан некий Dua — нужно поискать альтернативу, или ISBN книги. По текущим данным найти эту книгу будет не очень легко. Track13 о_0 09:50, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

Изменить форматирование критики и ссылок [2][править код]

Напоминаю, что в разделе "Изменить форматирование критики и ссылок" написано следующее "Критика не должна сопровождаться длительными повествованиями из источников. Для этого достаточно ссылок на источники." В соответствии в объявленным были сделаны правки. Обвинения в "неконсенсусных правках" (только теперь понял, что это означает, т.е. не согласованных) не принимаются. Ra - вы видели это, так как комментировали и у вас было 3 дня на то, чтобы исправить критику в соответствии с рекомендациями администраторов. Поэтому и ваш откат и обвинения не обоснованы. Благодарен администраторам - по крайней мере я начинаю верить, что правила для всех одинаковые. Это меня радует. Спасибо 212.118.36.182 21:38, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Ну и в результате статья на сисопе до конца месяца. В вашем разделе Обсуждение:Чинмой#Изменить форматирование критики и ссылок я, к примеру, не нашел даже предмета для дискуссии. Зачем убирать подпункты? Зачем убирать фото Сантаны только потому, что там Чинмоя нет? Почему критика не должна сопровождаться повествованиями? Почему они длительные? Почему нельзя дублировать рефы в ссылках? Нет логично мотивированных предложений - нет реакции. --Van Helsing 21:51, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Зачем убирать подпункты? - чтобы статья имела нейтральность. Если кто-то не заметил, то обращаю внимание, что большое количество подпунктов в критике сделано исключительно для создания первого впечатления на новых посетителей. Для этого же в начале статьи остается критическая и критически важная для создания впечатления фраза о сектах. Для этого названия разделов критики специально сделаны так, чтобы вводить в заблуждение. 212.118.36.182 22:53, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • фото Сантаны. Вы предлагаете разместить здесь фото всех известных последователей? Между прочим, не я убрал его. 212.118.36.182 22:53, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Почему критика не должна сопровождаться повествованиями? Потому что кто-то из администраторов сказал, что если кому надо, по пойдут по ссылке. Я эту идею подхватил и предложил. Никто не отверг. Значит вопрос решен. 212.118.36.182 22:53, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Не Каталог ссылок - правило Вики. Нет сомнений, что проблема в области нейтральности. Например, почему в каталоге ссылок первой стоит только критика (документы) и подается это как достоверный факт. Специальные методы воздействия на читателей очевидны. Приходится вспоминать правила вежливости и терпеть. Надеюсь со временем получиться добиться нейтральности и в содержании, и в оформлении. 212.118.36.182 22:53, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Есть два момента: или администраторы делают вид, что не замечают, или действительно не замечают. 212.118.36.182 22:53, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Идет непримиримая война. Я добиваюсь соблюдения правил ВИКИ, а кое-кто делает только противоположную работу. При этом администраторы всегда не на моей стороне. Неужели над вами кто-то стоит? 212.118.36.182 22:53, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. 212.118.36.182 22:53, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

    • 212.118.36.182, спасибо за то, что, как оказалось, Вы дали мне "3 дня на то, чтобы исправить критику в соответствии с рекомендациями администраторов". Ещё раз: если по Вашим предложениям не поступило замечаний, то это не значит, что они одобрены. У участников возможно не было свободного времени или технической возможности для ознакомления с предложенными новеллами. Учитывая Ваш энтузиазм, специально информирую: в ближайшую пятницу я уезжаю на соревнования, и в течение след. недели у меня не будет возможности не только реагировать на Ваши предложения, но и изучать их. --Ra 07:35, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Ra.ua, 212.118.36.182, вы забыли самое важное: предоставить доказательства тому, что интерпретации участника 212.118.36.182 соответствуют самим этим рекомендациям администраторов и требованиям правил. --Van Helsing 08:01, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

Чинмой#Учение Шри Чинмоя[править код]

Вероятно, ориссный раздел - насчитал 8 первичных источников из 10, используемых в разделе. --Van Helsing 21:58, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Я новичок, может быть поэтому не могу понять, как можно сказать о том, что сказал человек, но при этом не говорить то, что он сам сказал и не ссылаться на то, что он сказал. Раздел учение вообще не соответствует ни учению, ни здравому смыслу - просто каша. Отличительные основополагающие принципы учения даже не упоминаются. Предлагаю оставить на потом. Сначала заняться фактами без мнений. А потом разбавлять все это мнениями. Ну а животные в учении - это будем считать изюминка этой статьи. 212.118.36.182 22:14, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Вообще если собственных интерпретаций в тексте нет, то сойдут и первичные источники. Например, по заявленным целям движения, дате основания, существующим отделениям (если эта информация не оспаривается в сторонних АИ) первичный сайт самого учения — вполне сойдёт за источник. Track13 о_0 10:02, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Ув. Track13, далеко не во всех случаях, а иногда даже и вторичные внешне авторитетные должны отбрасываться (вспомните Живую Этику с ВП:346, ВП:537). Здесь, мне видится, именно такая ситуация. Каким образом мне лучше обосновать свое утверждение? --Van Helsing 10:21, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Это понятно, у нас есть ВП:ВЕС, ВП:МАРГ и прочие. Я говорю лишь о вырожденном случае — «учение А заявляет, что желает всем добра [ref]», причём то, что учение А действительно такое где-то заявляло, нигде не оспаривается. Тут есть первичный источник, нет орисса, и мнение организации о том, для чего же она создана, явно значимо при описании организации. И мою реплику стоит лишь рассматривать как попытку предотвратить огульное снесение материала из-за первичности источников без детальных примеров оригинальных выводов, нарушений ВП:НТЗ и прочего. Track13 о_0 10:36, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Нет орисса, если добро означает добро, желать означает желать, и т.д. (см. реплику о конверсии). Например, фраза Чинмоя «Для того, чтобы улучшить мир, вы должны улучшить себя» может означать что угодно в зависимости от того, что говорил Чинмой об «улучшениях», и фраза не тождественна предполагаемой фразе в статье «Чинмой учит, что для того, чтобы улучшить мир, вы должны улучшить себя». Ну, как Ложные друзья переводчика при переводе с языка группы на язык остального общества, понимаете? Есть же источники о том, что в харизматических группах действуют особенные семантические установки. Впрочем, как угодно, под вашу ответственность ). --Van Helsing 11:05, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

Возможные разделы Учения[править код]

Цель жизни
Бог
Духовный учитель. Отношения между учеником и учителем
Йога, Медитация
Вегетарианство
Духовность
Религия
Душа

Сначала я бы определился со списком тем, а потом уже раскрывал темы. 212.118.36.182 00:08, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

Ого, целые разделы! Тут впору отдельную статью писать про учение! Только откуда вы возьмёте устраивающие всех АИ? Не забывайте, главное наше домашнее задание на январь — придумать, что написать по поводу Шри Чинмоя. Ядерный Трамвай 00:20, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Можно просто ссылку сделать, кому надо, путь читает первоисточник - 212.118.36.182 00:23, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Ну, это уже совсем не по-викиному. Можно сделать одну большую и красивую ссылку на srichinmoytemple.ru и сказать, что там куча информации по этому вопросу, и не только по этому. Ядерный Трамвай 00:28, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

Термин «секта» — только в явных цитатах[править код]

Предлагаю обратить наши взоры на термин «Новое религиозное движение» и вроде вполне АИшный материальчик, в котором, в частности, говорится о некорректности терминов «деструктивная секта» и т. д. Вот что-то такое… Ядерный Трамвай 00:50, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Михаил Жеребятьев - кандидат философских наук, доцент Воронежского филиала Современной гуманитарной академии-кандидата на ВП:КУ, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований самодельная контора и Всеволод Феррони - кандидат философских наук, ассистент, преподаватель кафедры онтологии и теории познания ФИПСИ Воронежского ГУ. Формально источник +/- авторитетный. Однако, лично я не доверяю никаким источникам, связанным с или ссылающимся на Portal-Credo или афиллированные с ним организации и персоны. В статье много полезного, но есть подозрительные штрихи, на наличие которых в работах афиллированных авторов прямо указывают другие, явно независимые от НРД источники. Например, попытки размывания границ между традиционными религиями и НРД и ad hominem в стиле «ну и что? так и традиционные религии разрушают семьи!». --Van Helsing 07:33, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Секта - В 1998 году Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации в Решении № 4 (138) от 12.02.1998 г. указала, что «в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как „секта“, в то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несёт безусловно негативную смысловую нагрузку» и, соответственно, его употребление не рекомендуется, поскольку может оскорбить чувства верующих. Поэтому все упоминания о секте должны быть перенесены в раздел критика. А затем раздел критика можно переименовать в "оскорбления чувств верующих", так как вся критика в чистом виде оскорбления. Никаких доказательств. Факты оскорблений (обвинений) есть. Доказательств предъявленных обвинений нет. - 212.118.36.182 09:25, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

    • аргумент на «Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ указала» убедительно прошу в дискуссии более не использовать. Решения палаты а) обладали непонятным юридическим статусом и не несли правовых последствий; б) касались журналистской этики в) и главное: «указание», которое на самом деле лишь рекомендация, было успешно проигнорировано всеми, от крупнейших информагентств до Конституционного суда и Совета Федерации. В статье, на которую ссылается Ядерный Трамвай, это есть. -- Van Helsing 14:56, 17 января 2011 (UTC)

- фиксирую круг в дискуссии с предоставлением опровергнутого аргумента. Также вновь напоминаю о положениях ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕФОРУМ. --Van Helsing 09:29, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

Ссылки[править код]

Предлагаю сделать коротко и ясно, вот так:

На русском языке

На английском языке

212.118.36.182 01:35, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

А чем Вас не устраивает содержание существующего подраздела? --Ra 10:23, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Вообще их слишком много, и большую часть можно безболезненно использовать в качестве источников, внеся описываемую в них информацию в статью. Ссылки на подборки критической информации можно оставить, предварительно проверив на дублирование информации там. Track13 о_0 12:48, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Думаю, что ссылку на Шри Чинмой - носитель сознания Кундалини планетарной и "нисходящей" можно удалять спокойно. --Ra 13:39, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Автор (Смирнов Терентий Леонидович) не является признанным специалистом в области философии или религии, и ценность его мыслей по поводу Чинмоя пока сомнительна. Поэтому скорее всего нужно удалить. Track13 о_0 14:29, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Почти все существующие ссылки уже использованы в качестве ref и делать каталог ссылок из них не никакого смысла и запрещено правилами ВИКИ. Названия ссылок никак не характеризует личность Шри Чинмоя. А если характеризуют, то это ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕСВАЛКА, Не путеводитель по сайтам - 212.118.36.182 17:54, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Абсолютно согласен. Ядерный Трамвай 12:25, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
  • В примечаниях мы делаем сноски на конкретную информацию из источников (напр. на страницу № 14). В ссылках рекомендуется источник целиком. В связи с этим не считаю мнение о недопустимости/нежелательности дублирования источников в Примечаниях и Ссылках приемлемым. Зависит от конкретных целей использования источника. Газетную статью на 1 стр. не нужно дублировать, книгу на 250 стр. можно дублировать легко. Кроме того, раздел Ссылки не регулируется правилом ВП:АИ (но и «злоупотреблять» этим не стоит). --Van Helsing 12:34, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Если стоит ссылка на большую книгу — да, вы правы. Но тут же есть отдельный раздел «Документы», причём содержимое по ссылке описывается абзацем текста. Track13 о_0 17:21, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Итог

  • Ссылки "использовать в качестве источников, внеся описываемую в них информацию в статью"
  • Каталог ссылок убираю

- 212.118.36.182 09:05, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

    • 212.118.36.182, бросайте уже итоги подводить. --Van Helsing 10:04, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
      • А вы начинайте активнее участвуйте в обсуждении. Ядерный Трамвай 11:45, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Коллеги, давайте без личных выпадов. А 212.118.36.182, действительно, лучше хотя бы не ставить подзаголовок «итог». Итог, подведённый заинтересованным участником дискуссии, почти всегда вызывает отрицательные эмоции, вне зависимости от содержания. Да и подзаголовков уже сейчас на этой странице много, секция «Содержание» у меня уже на экран не помещается. Это сильно неудобно. Если кто-то видит, что в какой-то теме консенсус явно достигнут, лучше написать свои конкретные предложения, и написать что-то в духе «через 2 дня будет сделано, если нет возражений». Track13 о_0 11:52, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
          • Ув. Track13, вы как де-фактовый посредник, разытожьте, пожалуйста, а то могут быть недопонимания в дальнейшем. Также прошу учитывать, что на некоторые предложения или вопросы предельно сложно (в т.ч. оставаясь эмоционально нейтральным) представить адекватные возражения или ответы. Давайте так: отсутствие ответа на корректно сформулированные предложения в течении 2 (14) дней означает отсутствие возражений. --Van Helsing 12:16, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
            • Судя по частоте комментариев на данной странице, 2 будет достаточно. Track13 о_0 17:17, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
              • На обработку внятно сформулированного корректного предложения с нормальными источниками 2 суток достаточно. Вы, ув. Track13, поручитесь, к примеру, за меня, что я буду делать именно такие? Вот пока я накидал источников, что с ними планирую делать - да кто ж его знает... Но через 2 дня как начну вносить фразы в статью и ими подтверждать. Поставьте к 2 суткам граничные условия, пожалуйста. --Van Helsing 17:38, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

нарушение правил Я уже указал, что расцениваю этот каталог ссылок как трибуну для проведения НЕ нейтральной точки зрения. Также никому нет дела до того, что нарушены правила ВИКИ - явно создан каталог ссылок. Так как мои доводы не принимаются, то будет следовать вашим. Будет считать, что вы правы. Пошел готовить ссылки на сайты Шри Чинмоя. - 212.118.36.182 17:06, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

  • В тоталитарной секте мы «договорились» делать примерно сбалансированный состав ссылок «за» и «против» тоталитарные секты. Правда, со временем, серьезных АИ «за» оказалось на порядок больше, и, как мне видится, источники «против» вынесло в МАРГ. В любом случае начинать можно со сбалансированной версии. Это предложение нельзя расценивать как согласие создать каталог ссылок на сайты Чинмоя/адептов. --Van Helsing 17:24, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Прекрасно! Одинаковое количество ссылок за и против - это в рамках здравого смысла, но при условии, что будет два раздела - один за и один против и третьего не дано. В ссылках должно быть указано, кто и что, а не только что или только кто. По количеству - предлагаю от 1 до 5. Больше 10-ти считаю каталогом ссылок. В критике достаточно одной или двух ссылок для каждого разного мнения. Надеюсь, что в начале будут идти ссылки "За", иначе правило нейтральности под сомнением, так как критика сама по себе не нейтральна. Надо согласовать название разделов. Предлагаю: "Сайты, посвященные Шри Чинмою" и "Критическая информация". Спасибо. - 212.118.36.182 18:00, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Ссылки - уравнивание[править код]

Для Van Helsing и всех: Я поддерживаю предложения по поводу равного количества ссылок. Но ответа больше никто не дал. Что делать? Правильно ли будет, если я оставлю два раздела и добавлю ссылок "за" столько же, сколько есть против? А когда решим, сколько оставить, то лишние будем удалять. Сейчас 17 ссылок "против" и 6 ссылок "за" -- 212.118.36.182 09:48, 29 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Баланс - это первый этап, от которого отталкиваться, как я указал в своем предложении. В целом балансирами и противовесами выступают не только количественные характеристики, но и показатели авторитетности и независимости источников. Кроме того, существует третья категория - нейтральные источники. Ориентироваться разумнее по большему количеству. Т.е. к 17 орицательным (почему 17?) с вас еще 11 положительных. --Van Helsing 10:07, 29 января 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю сделать "Патрулированные версии" -- 212.118.36.182 11:08, 29 января 2011 (UTC)[ответить]

  • По вашей правке [13], сделанной в обход всех предложений и договоренностей? Хмм.. --Van Helsing 11:15, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, я согласен. Не вижу смысла добавлять новые сайты. Может быть 2-3 шт. потом. Как на счет патрулировать? -- 212.118.36.182 11:18, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Еще раз: 212.118.36.182, вы с использованием механизма правок для победы ([14], [15]), в обход обсуждения и невзирая ни на возражения, ни на 2 уведомления о решении по АК:598, т.е. силовым методом внесли правку [16] c, мягко говоря, некорректным комментарием «Убрал спорные утверждения» и просите ее патрулить. Непродолжение войны правок - это просто свидетельство знания правил мной и Ra.ua, это не свидетельствует о наличии консенсуса. Патрулирование в условиях войны правок запрещено, см. ВП:ПАТ, войны правок запрещены, см.ВП:ВОЙ, ВП:598 п.4.2., о внесении неконсенсусных правок см. ВП:КОНСЕНСУС, Блокировка 25 декабря 2010, п.3. --Van Helsing 13:28, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Я наверное живу в другом измерении. Я внес правки. Затем мне указали на спорные моменты и я удалил эти спорные моменты. Я считал, что после этого проблема снята. В ссылках тоже на воротил не того, но вы помогли и исправили. Спасибо. Я считал, что проблема снята. Я знаю правило, что нельзя патрулировать, пока война правок. Я считал, что спорные моменты удалены из статьи и поэтому можно патрулировать. Пользователь Ra уехал на соревнования скорее всего. Поэтому я и предложил зафиксировать версию. Пожалуйста, отметьте (укажите), какие спорные утверждения сейчас есть в статье. Я над ними продолжу работу. -- 212.118.36.182 18:35, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, если это = спорные моменты удалены, то, может быть, вы добавите их из статьи? Тогда, думаю, можно будет вернуться к обсуждению предложений о составе преамбулы, а Ra.ua доверит мне заключить «сепаратный мир» и в такой диспозиции мы попросим посредника проверить и поставить патруль. --Van Helsing 18:49, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
            • По этим моментам претензий не было. Благотворительность, ООН, чемпионат ветеранов - вопросы были. По этим никто не жаловался в течении более 7 дней. Если по этим есть вопросы, то укажите. -- 212.118.36.182 19:02, 29 января 2011 (UTC) + Все просмотрел. Вроде учел все возражения. -- 212.118.36.182 19:06, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
              • Track13, будьте добры, посоветуйте, как быть в таких ситуациях. Если какие-то нюансы непонятны, я могу дать пояснения. --Van Helsing 19:39, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
                • Предлагаю двигаться дальше. Есть опубликованные тексты. Если кто-то обосновано заявляет, что утверждение не соответствует тому, что сказано в АИ или что источник не авторитетный, то это значит, что это утверждение должно быть убрано. Если есть противоположные точки зрения, то, в соответствии с правилами ВИКИ, должны быть опубликованы все точки зрения. Что касается ООН, то здесь есть разные точки зрения, поэтому я оставил этот вопрос на потом. Пользователь Ra, при публикации о депортации из Казахстана не спрашивал разрешения на публикацию этого компромата. Почему я не могу делать тоже самое. + Я настаиваю, что доведение до абсурда недопустимо. Требовать АИ, в которых указано, что музыка Шри Чинмоя является музыкой - это слишком. Карлос Сантана, будучит учеником Шри Чинмоя в 1989 году выпустил диск с музыкой Шри Чинмоя, который разошелся тиражом более 10 млн. и получил премию Гремми. И что, искать АИ в которых указано явно, что это была именно музыка? Выставки картин в известных выставочных залах - разве этого не достаточно, чтобы признать, что Шри Чинмой рисовал именно картины. Хотя отзывы на картины и музыку есть. Но найти АИ не так просто. Предлагаю. Каждый публикует в соответствии с требованиями ВИКИ. Если что-то не то, то обсуждаем и убираем, если не АИ. -- 212.118.36.182 20:40, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
                • "Предыдущий вопрос этот?" -- 212.118.36.182 18:28, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                  • Да. Track13 обещал разрулить после паузы на RL. --Van Helsing 18:35, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                    • Я потерял линию событий. Разрулите или объясните в каком состоянии находимся. Спасибо. -- 212.118.36.182 18:49, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                      • Пол-экрана выше со слов "Еще раз:". --Van Helsing 18:51, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                        • Буду ждать решения Track13. Я свое мнение высказал: внесенные правки имеют АИ и не имеют точек зрения. Это просто факты. Их обсуждение не имеет смысла. Например, то что Шри Чинмой композитор доказано и обсуждать здесь нечего. Других точек зрения быть не может, так как доказано. Если кто-то заявит, что доказательств не достаточно, то могу продолжить список АИ. Например, ссылками на альбомы Кароса Сантаны. То же самое с остальными утверждениями. Жду ... -- 212.118.36.182 19:20, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Ударение[править код]

Чи́нмой или Чинмо́й? Ку́мар или Кума́р? --Ra 13:42, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Шри Чинмо́й Кума́р Гош. Ядерный Трамвай 14:21, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
На этот вариант нужен источник. Впрочем, как и на любой другой =) Track13 о_0 14:31, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
Ядерный Трамвай, спасибо. Но тут лежит файл 143-Шри Чинмой.zip, который является записью одного из выпусков авторской программы Бориса Гребенщикова. Выпуск посвящён знакомству БГ с Шри Чинмоем и музыкальному творчеству последнего. Так вот БГ настойчиво ставит ударение на первый слог: Чи́нмой. Есть какие-то соображения по этому поводу? --Ra 14:44, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
БГ не авторитет в этом вопросе. Поищите афилированное видео. 212.118.36.182 17:04, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
http://www.ntv.ru/novosti/116012 Видео - 212.118.36.182 22:07, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
Значит, если есть разногласия и нет АИ, то предлагаю оставить как есть, то есть без ударения. Кстати, может БГ и "не авторитет в этом вопросе", но вызывает удивление тот факт, что человек, названный в статье "последователем Чинмоя", не знает как правильно произносится имя его "учителя". А вот вам ещё одно противоречие с многострадальным БГ а.к.а. Пурошоттама: здесь его духовное имя толкуют как "выходящий пределы любых ограничений", а здесь - как "душа-птица в сердце-небе". --Ra 08:12, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
ВП:НДА. Абсолютно везде, во всех видеоматериалах Шри Чинмоя называют именно так, с ударениями, как я написал. И лашь БГ называет его по-другому. Или вам нужен АИ с указанием в тексте знаков ударения? Его не будет. Ядерный Трамвай 10:23, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Для начала[править код]

Шри Чиной был известен тем, что боролся за мир и внутреннюю гармонию, призывал к толерантности в вопросах религии [1] [2] [3],

открыл медитацией парламент мировых религий в Чикаго в 1993 году [4] и в Барселоне в 2004 году [5],

основал гуманитарный и благотворительный проект «Слёзы и улыбки сердца-единства» [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14],

положил начало самой протяженной в истории ежегодной факельной эстафете Всемирный Бег Гармонии (Бег Мира Дом-Единство) [15],

положил начало сверхмарафонам и заплывам на сверхдлинные дистанции [16] [17] [18],

поднял и удержал в одной руке вес более 3000 кг на специальном аппарате [19] [20],

публично поднимал большие веса (спортивные снаряды, слоны, автомобили, самолеты, группы людей) [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28],

поднял на специальном аппарате более 7000 известных людей в рамках своей программы "Поднимая мир сердцем единства" [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37],

участвовал в чемпионате мира ветеранов в составе команды США [38]

написал более 1500 книг [39] [40],

написал более 22000 песен [41],

написал более 115000 стихов [42] [43],

нарисовал более 200000 картин и 16000000 рисунков «птиц-душ» [44],

как художник выставлял свои картины по всему миру,

дал 777 бесплатных концертов по всему миру,

исполняя музыку на более чем 100 музыкальных инструментах [45],

читал лекции во всемирно известных университетах [46] [47] [48] [49] и парламентах некоторых стран [50],

проводил медитации мира дважды в неделю для послов и служащих в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке [51].

Михаил Горбачев написал, что "Шри Чинмой в наших сердцах, навсегда останется человеком, который посвятил всю свою жизнь делу мира". [52]

Шри Чинмой посвятил 37 лет своей службы Организации Объединенных Наций и ее обширной глобальной семье, способствуя поощрению дела глобального мира, гармонии и терпимости. [53]

Бывший президент США Билл Клинтон сказал: «На протяжении многих лет Шри Чинмой делал богаче и насыщеннее жизнь многих людей, служил образцом щедрости и дисциплины для тех, с кем он встречался, распространяя атмосферу сострадания, гармонии и единства. Шри Чинмой был лидером, гуманистом, художником, атлетом и общественным деятелем, об уходе которого будут горько сожалеть. Его наследие доброты, размышлений и смелости будет распространяться на многие годы». [54]

Шри Чинмой был известен как гениальный духовный лидер, выдающийся гуманист, полностью реализованный духовный Учитель, распространявший послание мировой гармонии и внутреннего покоя. [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61]

Ссылки здесь: Шри Чинмой#Материалы для публикации от 18.01.2011.

Ссылки на этой странице в разделе Материалы для публикации от 18.01.2011.

- Во как! 212.118.36.182 19:45, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

А теперь всё то же самое, только разбив на подразделы :) . А то читать невозможно. Ядерный Трамвай 23:57, 26 января 2011 (UTC)[ответить]
Текст скопирован из песочницы, поэтому такие ссылки. Источники указаны в "Материалы для публикации от 18.01.2011." 212.118.36.182 08:43, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
При чём здесь ссылки? Большую часть этого текста составляет одно предложение с кучей сказуемых («читал»… «поднял»… «участвовал» и т. д.). И вот это читать решительно невозможно. Должна же быть какая-то градация. Ядерный Трамвай 10:56, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Помогите. - 212.118.36.182 17:08, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю вам, если у вас уже готов текст целой статьи, оформить это на… ах, блин, у вас же нет своей страницы участника! Ну ладно, если хотите, пишите здесь. Не обещаю большой помощи, но чем могу… Ядерный Трамвай 18:22, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Философ[править код]

http://library.ksu.ru/library/book/2845.html Казанский государственный университет. БИБЛИОТЕКА / НАУКА / ФИЛОСОФИЯ / Чинмой Шри. Кундалини: мать - сила
http://www.independent.co.uk/sport/general/foot-soldiers-of-the-soul-636987.html part of Sri Chinmoy's philosophy of transcendence; course of philosophy lectures
http://www.dhp.univ.kiev.ua/activity/Program10 Семінар 6. Новітня філософія Індії. 13. Чинмой Шри. Гирлянда душ-наций: Лекции, беседы, выступления при Организации Объединенных Наций
http://www.rian.ru/culture/20070522/65844791.html известный индийский философ, поэт и композитор Шри Чинмой
http://www.regnum.ru/news/695995.html известного писателя, композитора, художника, философа и гуманитарного деятеля Шри Чинмоя.
http://www.newsru.com/arch/cinema/22may2007/grebenschikov.html индийским философом, поэтом и композитором Шри Чинмой
http://www.vesti.ru/doc.html?id=125228 живущий в США индийский философ Шри Чинмой
http://www.ntv.ru/novosti/91720 последователи учения индийского гуру и философа Шри Чинмой
http://www.highbeam.com/doc/1P2-13778350.html message of Sri Chinmoy's philosophy. (CCNMatthews Newswire)
http://www.highbeam.com/doc/1G1-239197496.html This essay describes the work of the philosopher, poet, humanitarian, and peace-server Sri Chinmoy (1931-2007) at the United Nations (CrossCurrents - The Journal of Addiction and Mental Health)
http://www.highbeam.com/doc/1P2-5127136.html Sri Chinmoy's philosophy (The Independent, London)
http://gazeta.aif.ru/online/uznat/75/hz14_01 Философия Шри Чинмоя о превосхождении себя, о выходе за пределы своих ограничений, о совершении ежедневного прогресса (Аргументы и факты)
http://rian.ru/incidents/20091015/188962401.html Большой концерт был посвящен памяти скончавшегося в октябре 2007 года индийского философа, гуру и проповедника Шри Чинмоя (РИА новости).
http://stolica.narod.ru/vost_s/chinmo/008.htm философия Чинмоя - компиляция из фрагментов учений различных направлений неоиндуизма (Общественный комитет по правам человека)
http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=32588 Шри Чинмой, Свобода / Шри Чинмой // Наука и религия. - 2006. - N 7. - С. 24 Текст лекции индийского философа, мыслителя, поэта и писателя Шри Чинмоя о свободе.
http://congress.advayta.org/svyatyie-i-mastera/sovremennyie-mastera-advaytyi-v-indii.html Шри Чинмой — выдающийся гуманист, философ, писатель и поэт, композитор и художник в разделе Современные Мастера Адвайты в Индии. (Всероссийский международный конгресс Адвайта Веданты)
http://www.ericglotfelty.com/velikie-imena-nashego-vremeni.html Великие имена нашего времени Шри Чинмой - известный философ, музыкант, поэт и художник родился в Бенгалии. (Сайт "Индия - восьмое чудо света")

Философ: Достаточно ли источников?

- 212.118.36.182 23:32, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

  • В перечисленных источниках не указано, в чём конкретно заключался вклад Чинмоя в философию. Кто-то из современных признаных философов дал оценку деятельности Чинмоя? --Ra 07:43, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
    • Вы опять пытаетесь увести тему в сторону арисных исследований. Не пытайтесь доводить до абсурда. Если источники АИ, то проблемы нет. Не наше дело решать, какой вклад. Если АИ сказал, что философ, то спорить с ним (с АИ) здесь нет смысла. Специально для вас: мои арисные предположения заключаются в том, что в книгах возможно изложен вклад. - 212.118.36.182 08:54, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Напоминаю смысл этого коммента: Достаточно ли источников? - 212.118.36.182 08:54, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Добавил источников -- 212.118.36.182 19:46, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Статуи![править код]

Мне кажется, в тексте статьи также надо указать, что статуи Шри Чинмоя установлены во многих местах: в финской Ваасе, в Пуэрто-Рико, в Праге, в Мексике, на Бали, в Осло и совсем недавно была установлена статуя в Непале. Ядерный Трамвай 23:54, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Я уже наталкивался на подобные сообщения. Предложите не арисные источники ИА. Пока The Kathmandu Post и The Hindustan Times - 212.118.36.182 08:38, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
    • При чём здесь источники? У кого-то есть сомнения, что эти статуи там стоят? Тогда вперёд на Карты Гугл. Ядерный Трамвай 10:19, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
      • На этой странице - фейк. Состав пород и расположение деревьев на фотках 1 и 2 не соответствуют. Даты изменения файлов идентичны до 1 сек. Пражская статуя какая-то переносная. В Мехико есть проблемы с уровнем статуи (высокий постамент, но на первой фотке все почти вровень со статуей фотографируются). В общем, я теряю доверие к источникам движения с каждым днем. Еще необходимо проверить, в общественных ли местах стоят статуи. Статуя в саду у адепта на даче в Вики не попадет. --Van Helsing 10:33, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Это значит, что сначала фотографии были сделаны до установки статуи на постамент, в Васе и в Мехико. Что заставляет вас думать, что пражская статуя переносная? Написано же — она стоит в Музее Праги, на открытом воздухе. Это вполне общественное место, как и парк в Васе, как и музей на Бали, как и ботанический сад в Пуэрто-Рико, как и в Осло (на набережной, я сам там был). Не знаю, где вы тут дачу нашли. Ядерный Трамвай 11:38, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Вот ещё информация по сооружениям. Ядерный Трамвай 11:38, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Для Van Helsing - прошу не заявлять о подозрениях в чей-то адрес. Статуи есть и они стоят. Ядерный Трамвай не собирается вас обманывать. Дело только в том, что для ВИКИ требуются АИ. Их поиск требует времени и усилий. Завтра или после завтра они может быть будут найдены. Если нет, то и проблемы нет. Пока материалов о статуях мало. Но это не повод для подозрений. 212.118.36.182 17:26, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

ООН[править код]

Список из 2204 (!) негосударственных организаций, афиллированных с DPI UN. Чего только нет, и Международная академия информатизации, и Ананда Марга, и Брахма Кумарис. Организация Чинмоя - на 1253 месте. Как это взвешенно отразить в статье, я не знаю, но та фраза из выступления г-жи Джахан из Бангладеш «посвятил 37 лет службы ООН» по взвешенности все таки спорная, особенно когда речь о «почтили память». Информация про ООН должна быть тщательно проработана. --Van Helsing 21:29, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

  • Могу предоставить соответствующие материалы. В уже использованных источниках (в компромате) указывается, что Шри Чинмой даже имел право официально использовать символику ООН. Дайте время. Можно пометить спорные моменты, что неАИ и я займусь этим. Тогда можно двигаться вперед. -- 212.118.36.182 21:44, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Шри Чинмой, будучи послом доброй воли ООН, вручал награды Мира имени У Тана (первого секретаря ООН) многим выдающимся личностям, среди которых Мать Тереза, Михаил Горбачев, Карл Льюис, Тед Тёрнер, Субрамуниясвами Садгуру Шивайя (проповедников индуизма), Гириджа Прасад Коирала (премьер-министр Непала), архиепископ Десмонд Туту

http://www.highbeam.com/doc/1P1-79274633.html Hinduism Today

http://www.highbeam.com/doc/1P1-2320474.html The Italian Voice

http://www.highbeam.com/doc/1P2-18104360.html Xinhua News Agency

http://www.highbeam.com/doc/1G1-157282610.html Albany Times Union

http://www.highbeam.com/doc/1P1-79283158.html India Abroad

http://www.highbeam.com/doc/1P1-2392170.html Washington Informer

-- 212.118.36.182 21:47, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

    • Все это замечательно, но вновь не все чисто: награду учредил собственно сам Чинмой после смерти Ю-Тана. Бывшие адепты Чинмоя признали, что этот приз был просто уловкой для того, чтобы встретиться с людьми, которые могли бы дать возможность Чинмою номинироваться на Нобелевскую премию: en:U Thant Peace Award. Понимаете, куда ни кинь - всюду что-то не гладко, как уже заметил Ra.ua. Поэтому советую предельно скептично относиться ко всему, связанному с Чинмоем и его группой. По реплике г-жи Джахан так вообще создается впечатление, что Чинмой занимал минимум кресло зампреда Совета безопасности, а не руководителя одной из 2204 аффилированных организаций. --Van Helsing 21:55, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Так как это спорный момент, я уберу его из статьи, а потом, может быть к нему вернемся. Здесь без консенсуса не обойтись. Убираю. -- 212.118.36.182 22:01, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
      • Бывшие адепты не могут ничего признавать, они могут только полагать. А где вы вообще видали, чтобы всё было гладко хоть в чём-то? Ядерный Трамвай 21:35, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
        • Я считаю, что бывшие адепты могут обладать высокой авторитетностью, а текущие - нет. Может, по-вашему, может, по-моему, или какой-то третий вариант. Мне давно понятна безрезультатность обсуждений без предоставления источников к своим утверждениям. --Van Helsing 21:40, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
          • Хороший и правильный вопрос:
"безрезультатность обсуждений без предоставления источников" - это правильно.
Если бывшие адепты ругают, значит чем-то недовольны, а значить не нейтральны. Их критика без АИ - это просто месть. Заявления бывших АИ быть не могут. Например, заявления в с. домогательствах без судебных исков - это еще не с. скандал. Любая может "набивать себе цену" таким образом, вызываю к себе сочувствие.
Текущие могут обладать высокой авторитетностью, если предоставляют АИ или утверждают факты, с которыми спорить нет необходимости и следует принять на веру в силу того, что они не заинтересованы в искажении этих фактов. Например, обсуждать, где ставить ударение в имени бессмысленно, если текущие дали ответ.
Итог (моя точка зрения) - в каждом конкретном случае надо учитывать мотивы и тех и других. -- 212.118.36.182 23:33, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

Вопросы от Ядерного Трамвая[править код]

Компактные вопросы и немного предложений.

  1. Разобраться с формулировкой отношений Шри Чинмой+ООН. Было ли это простое отношение общественной организации с ООН или действительно Шри Чинмой в этом как-то особенно отличился?
  2. Разобраться с, собственно, видами деятельности — был ли он философом или просто его так называли? Он поднимал тяжести и бегал, но был ли спортсменом? Он писал песни и давал концерты, но был ли он музыкантом? Стоит ли указывать дискографию, список выставок? Может, отметить некий непрофессионализм там, где это уместно?
  3. Нужны ли в статье ссылки, помимо, там, главного сайта Центра Шри Чинмоя, и если да, то какие и как много? По каким ссылкам не больше инфы, чем написано в Вичке? Нужно ли давать ссылку на завещание в конце — может, просто сделать её в тексте)? Критика — сколько ссылок надо и на какую именно критику?
  4. Что мы точно знаем, так это то, что у Шри Чинмоя было своё учение. Но что это — религия, общественная деятельность… а может, и то, и другое? Не представить ли его отдельной статьёй? А с другой стороны, практически все источники о нём — первичные. Что же делать?
  5. Мало информации о деятельности Шри Чинмоя в Америке или она перекликается с другими разделами. Где её брать? Может, разделить текущее описание (которое «написал… поднимал…») на соответствующие подразделы?
  6. Насколько подробно нужно оформлять раздел с критикой? Какая критика достойна упоминания в Википедии? Стоит ли её разделять на подразделы? Какие мнения правильнее было бы оформлять как цитаты, а какие можно описать самостоятельно? Может, оформить её как подраздел в «Отношение к деятельности Шри Чинмоя» (где был бы и подраздел с одобрительными отзывами, типа отзывов Горбачёва и Манделы)?
  7. Последователи и ученики. БГ, Татьяна Лебедева, Карл Льюис, Ашрита Фурман, Фредерик Ленц, Карлос Сантана… Что с ними делать вообще?
  8. А статуи? Куда их отнести — к предполагаемому разделу «Деятельность Центра Шри Чинмоя»?

Как максимально отгородиться от высказывания своего мнения и сохранить нейтральность в этой непростой теме, при этом не утаив ничего серьёзного? Как структуризировать информацию, изначально трудно поддающуюся классификации? На эти и другие вопросы предстоит ответить редакторам статьи про Шри Чинмоя 8-) Всем тем, кто хотел бы поработать над статьёй, при этом не трогая её саму, я создал специальную подстраницу — приглашаю. Ядерный Трамвай 21:16, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

Шри Чинмой и ООН[править код]

Шри Чинмоя и ООН без комментариев и отзывов. Будет опубликовано, если не поступит возражений на счет АИ или правдивости изложения в тексте. Предложения (помощь) принимаются.

В 1970 году Генеральный секретарь ООН У Тан пригласил Шри Чинмоя проводить Медитации Мира в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке (The Peace Meditation at the United Nations), чтобы содействовать продвижению ценностей, закрепленных в Уставе ООН и для достижения мира, основанного на духовных ценностях. Шри Чинмой проводил эти медитации для сотрудников штаб-квартиры ООН, делегатов, журналистов, аккредитованных при ООН, а также представителей неправительственных организаций дважды в неделю в течении тридцати семи лет.

http://www.un.org/en/oaj/legalassist/pdf/vijaya_catherine_claxton_tribute.pdf Programme Coordinator Sri Chinmoy: The Peace Meditation at the United Nations - Эта ссылка на сайт ООН, которая показывает, медитации Мира при ООН были и что Шри Чинмой был руководителем этого проекта.

http://findarticles.com/p/articles/mi_m2096/is_3_60/ai_n55546268 Sri Chinmoy's work at the United Nations: spirituality and the power of silence (Cross Currents) - The Peace Meditation at the United Nations, which was founded in 1970 to support the mission of the United Nations and promote the values expressed in its Charter (... продвижению ценностей, закрепленных в Уставе)

http://www.highbeam.com/doc/1G1-239197496.html Invited by Secretary-General U Thant, Sri Chinmoy led regular meditations for peace at UN headquarters for thirty-seven years

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1939-3881.2010.00135.x/abstract Sri Chinmoy’s Work at the United Nations: Spirituality and the Power of Silence

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/obituaries/article2657757.ece In 1971 he began delivering monthly spiritual lectures at the United Nations

http://www.hinduismtoday.com/modules/smartsection/item.php?itemid=3223 Peace Institute Honors Chinmoy

http://sportsillustrated.cnn.com/vault/article/magazine/MAG1136834/index.htm He ... led twice-weekly "peace meditations" for United Nations personnel.

http://www.religare.ru/2_26693.html при поддержке генерального секретаря ООН У. Тана организовал в ООН "Группу медитации"

http://www.religare.ru/2_7171.html при поддержке Генерального секретаря ООН (1962–1971) У Тана, буддиста по религиозным взглядам, организовал в ООН «Группу медитации»

С 1971 года Шри Чинмой ежемесячно читал лекции на духовные темы в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, часть из которых вошли в его книги "Медитация: мои 25 лет служения ООН" и "Гирлянда душ-наций : Лекции, беседы, выступления в Организации Объединенных Наций".

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/obituaries/article2657757.ece Artistic spiritual leader who recommended extreme physical challenges as a means of enlightenment

http://www.self-discovery.ru/node/1498 Книга Шри Чинмоя "Медитация: мои 25 лет служения ООН" в онлайн-доступе

В 1975 году организация Центр Шри Чинмоя (Sri Chinmoy Centre) была принята в ООН в качестве неправительственной организации и получила право использовать символику ООН.

http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/form.asp?RegID=all&CnID=all&AcID=-1&kw=&NGOID=1253 Список по алфивиту (Сайт ООН)

http://www.un.org/dpi/ngosection/annualconfs/61/pdfs/Conference_Participants_2008.pdf SRI CHINMOY CENTRE, UNITED STATES (Сайт ООН)

http://www.un.org/dpi/ngosection/annualconfs/57/57plist.pdf SRI CHINMOY CENTRE, UNITED STATES (Сайт ООН)

http://www.religare.ru/2_26693.html В 1975 году Ассоциация была принята в ООН в качестве неправительственной организации и получила право использовать эмблему ООН.

Шри Чинмой придавал важное значение ООН. В Книге "Медитация: мои 25 лет служения ООН" (ISBN 5-900600-67-X) он пишет:

Высшая роль ООН в духовной трансформации человечества будет состоять в том, что она признает важность, необходимость и возможности духовности, — это мое внутреннее чувство. Духовность несет послание мира и покоя, и она обладает способностью установить мир во всем мире. Те, кто работают в ООН, в конце концов, придут к пониманию того, что именно духовность принесет гармонию, покой, свет и блаженство. Духовность здесь означает открытие нашего внутреннего единства. Если сначала мы не откроем внутреннее единство, мы никогда не сможем раскрыть, понять или проявить внешнее единство через политику или какими-либо другими способами. Духовность — это фундамент. Если не будет фундамента, дом рухнет."

http://www.self-discovery.ru/node/1514 Медитация: мои 25 лет служения ООН

-- 212.118.36.182 17:05, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Опубликовано. -- 212.118.36.182 21:45, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

212.118.36.182, обсуждение не закончено, поскольку не отображена т.з., выраженная в следующей цитате: "Чинмой является всего лишь одним из тех многих, кто в разное время в молельне здания ООН проводил сеансы медитаций. А помещение это ООН просто сдает в аренду." Источник: Экспертное заключение Комитета по спасению молодежи (г.Москва) №95 от 2 сентября 1998 г. на характер вероучения и деятельности групп последователей Шри Чинмоя --Ra 11:45, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Вандализм пользователя Ra.ru[править код]

Пользователь Ra.ru! Я обвиняю вас в следующих нарушениях правил Вики в статье Шри Чинмой:

Идеологический вандализм

вы вносите правки, которые снижают нейтральность статьи. Другого типа правок вы вообще никогда не вносили.

Мистификация

вы пытаетесь создать ложное обоснование своей точки зрения. Для этого вы даже публикуете компромат, который не имеет отношения к статье (суд, депортация, самоубийства)
создали каталог ссылок таким образом, чтобы вводить в заблуждение читателя.
публикуете критику в преамбуле, выдавая ее за общепризнанный факт.

Вандализм из мести

ваши настойчивые приставания и попытки создать невыносимые условия, чтобы участник ушел с проекта позволяют делать предположения, что вашим мотивом является месть.

Робингудский вандализм:

натуралистические описания в разделе критика
доведение обсуждений до абсурда - об этом много раз упоминалось в обсуждениях

Труднообнаружимый вандализм (подлый вандализм):

добавление небольшого количества заведомо ложной информации, например, в разделе Учение вы как бы нечаянно написали о каких-то ритуалах сделав ссылку на сайт на английском языке.

Вандализм откатами

откаты с обвинением, что с вами не согласовано были много раз. При этом сами вы не спрашиваете разрешения на публикацию.

Приставание

Вы много раз задавали вопрос на счет аффелированости. Вам еще в ноябре прошлого года был дан ответ. Но вы постоянно повторяете свои приставания.

Кроме этого, вы не имеете представления о предмете статьи, что ставит под сомнение целесообразность вашего участия в улучшении этой статьи.

-- 212.118.36.182 16:03, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Ra! Ваш вандализм неуместен. -- 212.118.36.182 08:51, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]

перепрыгнул двумя ногами[править код]

«перепрыгнул двумя ногами через Эверест на специальном вертолете» - это оскорбление!

Администраторы не верят АИ! Получается, что пока администраторам не докажешь, ничто не будет опубликовано? Я готов ответить за каждое утверждение в том смысле, что АИ предоставлен и что в АИ есть опубликованное утверждение. Предъявляйте вопросы... -- 212.118.36.182 21:28, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]

А вот это: боролся за мир и внутреннюю гармонию, призывал к толерантности в вопросах религии, проводил неконфессиональные «Медитации Мира» в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, открыл медитацией парламент мировых религий в Чикаго и в Барселоне, положил начало самой протяженной в истории ежегодной факельной эстафете, положил начало сверхмарафонам и заплывам на сверхдлинные дистанции, поднял и удержал в одной руке вес более 3000 кг на специальном аппарате, публично поднимал большие веса, поднял на специальном аппарате более 7000 известных людей, написал более 1500 книг, написал более 22000 песен, написал более 115000 стихов, читал лекции во всемирно известных университетах и парламентах некоторых стран. Это все не значимые факты? В вашей жизни найдется что-то подобное? -- 212.118.36.182 22:12, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    • Вы молодец, я бы давно забегался на ЗКА, если бы считал, что все плохо. Вы сделали подборку материалов в СМИ и на сайтах Чинмоя. Вы стараетесь привести статью в нормальный вид, просто понимание этой нормальности у всех различается в очень широком диапазоне. Я тоже набрал источников, и академических, и СМИ, и ООНских. Дайте просто возможность все переварить и, адекватно проанализировав, расставить все по местам. Это долго и нудно, но это кратно лучше, чем войны правок и пр. нехорошести. Вам нужна статья о Шри Чинмое? Вот и сделаем статью о Шри Чинмое, а не о Дэвиде Блейне. И начать лучше с преамбулы. --Van Helsing 22:32, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Прекрасно. Давайте продолжим с того, что есть - там ведь все с АИ. Формально криминала нет. Уверен, что вы сможете сделать на много лучше меня - у меня по литературе была четверка. Просто берите и улучшайте. -- 212.118.36.182 22:38, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]

На счет "Вам нужна статья о Шри Чинмое?". Мне всегда было "до-Фени", что в этой статье. Но недавно я случайно попал сюда, случайно увидел кнопку "править" и что-то исправил, но мои правки отменили. Тогда я почитал правила ВИКИ и понял, что есть правила, а также администраторы. Я почитал и решил попробовать и обнаружил существенное сопротивление. Как гласит закон Ома, против лома нет приема, ... В общем я не спешу... А еще я теперь хочу справедливости. И статья о Шри Чинмое покажет мне, есть ли она - справедливость. Это не только технический вопрос... Извините за лирику. -- 212.118.36.182 23:25, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Еще раз: все утверждения в статье имеют АИ, причем высокого качества и не аффелированные. Правила ВИКИ соблюдены. Нет никаких оснований отменять сделанную работу. Мнения здесь не уместны. Для это есть АИ. -- 212.118.36.182 09:13, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Вижу только один выход - Патрулированные версии независимым администратором. Пусть проверит и пометит, что не правильно. И тогда пойдем дальше. -- 212.118.36.182 09:56, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Выход в возврате статьи на довоенную версию и введение принудительного посредничества (правки вносятся через посредника). --Van Helsing 11:42, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • И не беспокойтесь вы за свои дополнения - вы уже представили источники, никуда это не денется: это все равно что при игре в карты вырвать у вас карты и заявить: «Вы проиграли!». Будет внесено с другими формулировками, в другой комбинации, в другое место и т.д. Например, ваша версия «поднял и удержал в одной руке 3 т на специальном аппарате»; моя, скажем, полярная версия - «на специальном аппарате приподнял на 1 см 3 т, убедив общественность, что поднял и удержал 3 т в одной руке». Посредник найдет компромиссный, адекватный, проверяемый вариант и внесет в статью. --Van Helsing 11:45, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • "убедив общественность" - арис в чистом виде. Используете АИ, а не свои исследования. -- 212.118.36.182 12:01, 6 февраля 2011 (UTC) + В критике это уже есть. Можете дополнить, использовав АИ. -- 212.118.36.182 12:02, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • Вызов принят. Я предоставлю еще десяток АИ, в которых сказано, что поднял (а не убедил общественность). + Ваши формулировки явно не соответствуют нейтральной точке зрения. + За кого вы меня принимаете? Разве я не понимаю, что вы продолжаете гнуть линию Ra на дискредитацию имени Шри Чинмоя -- 212.118.36.182 12:07, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Критика 06.02.11[править код]

А что случилось с подразделом "Критика"? Отзывы Джайянти Тэмм и Сантаны урезаны, а воспоминания Н.Владимирова вообще подменены. Подзаголовок "Иск против ресторана «Ananda Fuara» (Нью-Йорк), управляемого последователями Шри Чинмоя" не соответствует действительности, т.к. управляющие ресторана - не единственные ответчики, да и ресторан расположен не в НЙ. Ведь в первую очередь обвинения выдвинуты против самой организации Чинмоя. Дальше: "...главное из которых незаконное увольнение". Не главное, а одно из. Фактов самоубийств среди адептов вроде как и не было. В общем, откат + предложение защитить статью от анонима. Всё-таки тут речь идёт о судьбах и жизнях людей. --Ra 17:45, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Еще раз: единственным выходом я вижу откат к довоенной версии и введение принудительного посредничества. Я, к примеру, не Золушка, и на бал мне не хочется. Разбирать кучу из фасоли, чечевицы, гороха и бобов мне тоже не импонирует. --Van Helsing 17:52, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю полностью. Но как поступать до тех пор, пока появится посредник? --Ra 17:58, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Не вести войну правок - все равно читателю показывают стабильную версию - обманываю, нужно просить стабилизации. Помнить, как все началось, держать наготове диффы (в принципе, мне кажется достаточно описано здесь). Фактически, непродолжение войны после первого форсированного внесения правок было воспринято не как именно непродолжение войны, попытка начать диалог и ожидание реакции посредника/администрации, а как «добро» на дальнейшие аналогичные действия. Как велась дискуссия, здесь можно легко увидеть. --Van Helsing 18:26, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • А вот в "довоенной версии" уже отсутствуют, напр., упоминания самоубийств. Обсуждение было, не сориентируете, плз? Кстати, с архивом 2008-2010 какая-то ошибка. --Ra 19:01, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • Это Track13 удалил самоубийства по причине отсутствия привязки к персоналии (например, что кто-то за эти самоубийства критикует Чинмоя). В одноименном разделе ближе к концу есть. --Van Helsing 19:16, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
            • Вернул довоенную версию, поставил защиту. Хотя в той версии более-менее консенсус был зафиксирован лишь по части критики (Обсуждение:Чинмой#Самоубийства) и «композитор etc» (там приведены непрофильные, но всё же АИ). Я ещё подумаю, что делать, к такому быстрорастущему и неструктурированному обсуждению я мало готов, равно как и определению правоты в войнах правок по 20кб. Track13 о_0 00:34, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
            • Да, действительно, так всё и было :))) Ну так выход - в переименовании подраздела, назвать его "Критика и противоречия". И указать: 1) не смотря на то, что Чинмой о самоубийствах писал то и то, среди его зарубежных и отечественных последователей зафиксированы случаи самоубийств, 2) не смотря на то, что Чинмой призывал своих последователей воздерживаться от половой жизни, сам он был замешан в сексуальном скандале, 3) не смотря на то, что Чинмой запрещал своим ученикам держать домашних животных, сам он завёл целый зоопарк в подвале своего дома, etc. --Ra 07:58, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Где "индийский гуру, писатель, поэт, музыкант, художник, композитор".. Не просто откатили - а откатили так, что нет даже того, что было. В общем, как всегда. -- 212.118.36.182 20:27, 6 февраля 2011 (UTC) Можете удалить спорные моменты из той версии, которая есть. -- 212.118.36.182 20:29, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]

ХОРОШО, ЧТО ОТКАТИЛИ К АДЕКВАТНОЙ ВЕРСИИ, А НЕ К ПРОШЛОГОДНЕЙ. ОСТАЛОСЬ ХОТЬ ЧТО-ТО. ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ВЫЯСНИТЬ, БЫЛ ЛИ ШРИ ЧИНМОЙ КОМПОЗИТОРОМ И ФИЛОСОФОМ. Ra, рекомендую изучить список печен в альбомах Карлоса Сантаны и список источников к "философ" -- 212.118.36.182 07:41, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Текущие предложения[править код]

Преамбула 2[править код]

Есть мнение, что про тоталитарную секту надо все таки снести в критику с надлежащей атрибуцией:

  • "По мнению исследователей сект: председателя Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации А. Л. Дворкина, доктора медицинских наук, профессора Ф. В. Кондратьева, кандидата философских наук, доцента, эксперта по социальному воздействию Е. Н. Волкова, специалиста по деструктивным сектам Рика Росса — созданная Шри Чинмоем организация является деструктивным культом. Сектантский характер организации отмечен комиссией Национальной Ассамблеи Франции". Деструктивный характер организации отмечен в Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации "О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций", 1996 г. (ну, еще по мелочи отсюда)
  • В преамбуле оставить резюмирующее: «Подвергается критике со стороны исследователей деструктивных культов, христианских конфессий <подразумевая РПЦ, УПЦ, католиков - Шри Чинмой на Militia Dei>, со стороны бывших последователей.» --Van Helsing 07:51, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Всё верно. Преамбула являет собой краткое изложение содержания статьи. Обвинения в обмане с поднятием весов и секс.скандалы отображаем? --Ra 08:08, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • В принципе, Wall Street Journal и Musclemag с профессором Терри Тоддом и оф.фотографом versus Индепендент, Ньюсуик, American Fitness... Надо подумать, как балансировать между Мюнхгаузеном и Кришной. --Van Helsing 08:20, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Van Helsing, а что Вас смущает-то? Факт критики 3-тонного жима имеет место, в статье она (критика) отображена, т.е. в преамбуле можно упомянуть по типу: "ШЧ неоднократно обвинялся в СМИ в обмане с поднятием тяжестей и в сексуальных домогательствах". Не? --Ra 12:27, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Задавать такие вопросы! Вы что, православный священник? -- 83.229.149.186 11:59, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • Обвинения в обмане несамодостаточны, они потянут в преамбулу все по поводу пауэрлифтинга (или как это называется). Если только как-то сжать сильно, но как? --Van Helsing 12:52, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
            • Так предложенная Вами формулировка сама напрашивается на уточнение: «Подвергается критике (в чём? направленной на что?) со стороны исследователей деструктивных культов, христианских конфессий <подразумевая РПЦ, УПЦ, католиков - Шри Чинмой на Militia Dei>, со стороны бывших последователей.» Другое дело, что не все из перечисленных субъектов обвиняют Ч. в мошенничестве и секасах. Надо сформулировать. --Ra 13:03, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Хороший пример Дворкин, Александр Леонидович - хотя многие считают его скандально известным и критики на него куча в преамбуле все нейтраль! -- 83.229.149.186 13:03, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Про Дворкина и Волкова, n+1[править код]

Имейте совесть! Дворкин и ему подобные - преспешники православной церкви и ее услужители. Вся их критика в сторону Шри Чинмоя на персональных сайтах так называемых православных священников ничем не отличается от критики в адрес всех остальных конкурентов. При этом они признают, что организация Шри Чинмоя не имеет претензий со стороны правоохранительных органов - читайте внимательно. А экспертизы при Министерстве юстиции проводились в 1998 году по заказу православных и в рамках борьбы с инакомыслящими. При этом официальных фактов проявления деструктивности некто здесь не представил, кроме мнения так называемых православных злоключений. Критика есть. Но она не является официальной позицией государства и правительства. Поэтому нет никаких сомнений где ей место в статье. "Не судите, да не судимы будете" - вот завет Иисуса. Настоящие православные соблюдают заветы, а не плюются грязью их своих уст на конкурентов-"бесов" дабы увеличить сборы денег для золота своих ряс. -- 83.229.149.186 11:53, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Справка из Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации

Дворкин А. Л. — профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, член совета директоров Европейской федерации центров по изучению современного сектантства, президент «Российской ассоциации центров изучения религий и сект» (РАЦИРС) и «Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского» (ЦРИ), созданных по благословению патриарха Алексия II.
Дворкин - В критику его, так как он сам критикует. -- 83.229.149.186 12:17, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Прошу удалить явный СОВР вместе с аргументами сомнительного качества. --Van Helsing 12:23, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Почитайте о скандально известный сектобореце на Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации:

  • Лункин Р. Минюст на тропе войны. Вместо Экспертного совета по проведению религиоведческой экспертизы министр юстиции Александр Коновалов создал «православную дружину»
  • Лункин Р., директор Института религии и права. Юстиция и инквизиция. Московская патриархия взяла на себя ответственность за «сектоведческую» деятельность Дворкина и Ко в новом, «государственном» качестве
  • Храмов А. Сезон охоты на ведьм. В России учредили православную инквизицию
  • Ситников М. «Совет сектоведов» в минюсте РФ: абсурд или диверсия? Формирование оскорбительного для россиян «филькиного органа» — один из множества признаков, указывающих на широкомасштабные деструктивные процессы в стране
  • Поздняев М. Пришелся ко двору. Главным экспертом Минюста по свободе совести стал скандально известный «сектоборец»
  • Можегов В. Экспертный совет при Минюсте как православный Faustmensch

и др. -- 83.229.149.186 12:31, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Пусть они будут, так как они уже есть. Но не в преамбуле! -- 83.229.149.186 12:50, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • А почему так? Ведь преамбула является кратким изложение содержания статьи. --Ra 12:53, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • преамбула - не изложение раздела критики и тем более не изложение критической статьи о Шри Чинмое, так как ВИКИ требует нейтральности. -- 83.229.149.186 12:56, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Совершенно верно, но подраздел "Критика" является полноправной частью статьи и было бы несправедливо забыть про него в преамбуле. --Ra 13:05, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, с Чинмоем проблем уж очень много. Тут и большая часть всех исследователей деструктивных сект (Дворкин, Росс, Волков, Хвыля-Олинтер и пр.), и комиссия Национальной ассамблеи Франции, и Госдума РФ, и РПЦ, и католики, (протестанты тоже перепечатывают у себя критику [17]) плюс бывшие последователи, плюс обличения-разоблачения в СМИ, плюс самоубийства адептов, да еще эти активы на 263 миллиона долларов в завещании. Во-вторых, если внимательно прочитать начало подпункта, я и предлагаю компромиссный вариант: все отправляет в Критику, в преамбуле короткое предложение, что факты критики и имеются, и с разных сторон. --Van Helsing 13:07, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Хороший пример Дворкин, Александр Леонидович - хотя многие считают его скандально известным и критики на него куча в преамбуле все нейтраль! -- 83.229.149.186 13:03, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

В Индии (1931—1964)[править код]

Чисто стилевые правки. Этот эпизод:

Там он провёл следующие 20 лет жизни, изучая духовные практики, в частности медитацию, а также бенгальскую и английскую литературу.[12] Кроме того, он выполнял надомную работу на кустарных предприятиях, принадлежаших ашраму,[13] и занимался различными видами спорта, что было обязательным для учеников Ауробиндо [14]. На протяжении восьми лет Гхош был ассистентом Генерального Секретаря ашрама — Нолини Канта Гупты (Nolini Kanta Gupta), и занимался переводом его работ с бенгальского языка на английский.[15]

предлагаю изложить так:

Там он провёл следующие 20 лет жизни, изучая духовные практики, в частности медитацию.[12] Кроме того, он изучал бенгальскую и английскую литературу, выполнял надомную работу на кустарных предприятиях, принадлежаших ашраму,[13] и занимался различными видами спорта, что было обязательным для учеников Ауробиндо [14]. На протяжении восьми лет Гхош был ассистентом Генерального Секретаря ашрама — Нолини Канта Гупта, и занимался переводом его работ с бенгальского языка на английский.[15]

А то у читателя может возникнуть впечатление, что в ашраме Ауробиндо изучение англ. лит-ры приравнивалось к духовной практике :) Выделение болдом в статье не производить, естесна. --Ra 12:45, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Нолини Канта Гупта - индийский революционер, филолог, учёный, литературный критик, поэт, философ и мистик. Его надо выделить. -- 83.229.149.186 12:53, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Здесь кое-что еще: Стихи, опубликованные в 1955 году, детское имя Мадал. Может поможет? -- 83.229.149.186 13:33, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Я считаю, что можно было бы упомянуть про прозвище Мадал (Madal - Kettledrum - Барабан, Литавры), но: 1) аффилированный источник; 2) не указано - на каком языке дано прозвище. Что касается поэзии, то тут нужно подумать и обсудить. С одной стороны, рифмовать глаголы и существительные по типу "любовь-морковь" (know-flow и Light-night) - это далеко не плюс в пользу художественной ценности произведения. С другой стороны, присутствует упоминание о том, что данный вид поэзии является своего рода мантрами. А раз так, то стоит ли говорит о художественной ценности поэзии Чинмоя вообще? Или рассматривать её как подсобный инструмент в проведении религиозных ритуалов? --Ra 09:17, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Увы, вы опять рассуждаете в совсем неправильном направлении. Вы не вправе оценивать стихи Шри Чинмоя. Вы лишь вправе высказывать авторитетные точки зрения, если оные имеются, либо писать о фактах. Что такое стихотворение? Зарифмованное творчество. А это что?… К вопросу о прозвище Мадал. Что вы так прицепились к своей любимой аффилированности, что вы ставите её аргументом № 1. И опять вы цепляетесь к соломинкам в глазу. Какая вам разница, на каком языке было дано это прозвище? Не знаете — не пишите. Хотя мне кажется, что это польский язык (ну на каком языке бы ещё дали прозвище ребёнку в Бенгалии?) К размышлению: практически во всех материалах с не-ученическим авторством гуру называется Чинмой Кумар Гож. Давайте, вносите правки. Ядерный Трамвай 22:24, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Ядерный Трамвай, какие конкретно правки Вы предлагаете внести? --Ra 07:27, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Я говорю о замене слова «Гош» на «Гож», т. к., именно так пишется в неаффилированных источниках. Я не выхожу из себя, я пробую найти общий язык. Ядерный Трамвай 12:45, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • Ядерный Трамвай, Вы можете подтвердить своё утверждение ("...«Гож», т. к., именно так пишется в неаффилированных источниках") ссылкой на неаффилированные источники? И, кстати, мне малоинтересны Ваши откровения относительно того, где Вы находитесь - в себе, вне себя, или где-то между :)))) --Ra 14:03, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Ядерный Трамвай, не выходите из себя - это моя работа.
      • Ra, Мадал (Madal - Kettledrum - Барабан, Литавры в переводе с бенгальского) - это не прозвище, а имя. В Индии при рождении детям дают имена, как это не странно. После достижения определенного возраста в соответствии с традицией им дают новые имена. Чинмой - это как раз и есть второе имя. Повторяю, Мадал - это имя, а прозвище - это ваше не знание предметной области. На счет ваших сомнений в ценности творчества Шри Чинмоя - скорее всего ваши вкусы явно не в той области, о которой вы взялись улучшать статью. Почитаете правила ВИКИ об АИ и все ваши сомнения уйдут. -- 212.118.36.182 22:53, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • 212.118.36.182, Вы же сами дали эту ссылку (на аффилированный источник), по которой чётко указано: young Chinmoy was given the name of Ganapati. <...> However, as young child, Chinmoy was known by the nickname of “Madal”. Т.е. имя (name) ему было дано Ganapati, а Madal - это прозвище, кличка (nickname). Так что Ваши утверждения не соответствуют тому, что указано в материале. --Ra 07:27, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Есть известное правило психологов - у кого что болит, тот о том и говорит. Ra, вы что действительно используете песни и мантры как подсобный инструмент для ритуалов. Какие песни и мантры вы используете в качестве подсобного материала. Вам не кажется, что вы наносите оскорбления прежде всего в сторону Ядерный Трамвай. Я вас предупреждаю! Ваша необразованность не дает вам права делать чье либо творчество подсобным материалом. Я предупреждаю вам о том, что вы занимаетесь умышленным провокаторством (тролингом) используя выражения подобного рода. -- 212.118.36.182 23:01, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Опять ложь![править код]

  • Энциклопедический справочник «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера», указанный в статье не является энциклопедическим (здесь обложка), издательство Паломник (РПЦ). Использование термина "Энциклопедический" - вводит читателя в заблуждение, выдавая утверждение за факт так называемых последователей Православной церкви.
  • В статье написано: "Рядом источников организация Чинмоя классифицирована как деструктивный культ[69]"

Источника [69] нет! Там просто какой-то текст!

  • В статье написано: "ориенталистская[70] секта." Это ложная информация! На самом деле с статье "The "Eastern [or Oriental]" Movements", что означает восточное движение. В источнике Шри Чинмой не указан как секта!

Из раздела критика заведомо ложная информация должна быть удалена.

-- 212.118.36.182 07:10, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Mouvements sectaires de 500 à 2.000 adeptes : Association Sri Chinmoy de Paris. тчк.
  • А вот Шри Чинмой, оказывается, заявлял, что [18] является аватаром или инкарнацией Бога. Но у нас уже им является Грабовой, Григорий Петрович и Тороп, Сергей Анатольевич. Несложно догадаться, что кто-то из них врет. --Van Helsing 08:05, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • «Деструктивные религиозные организации в России», Н.В. Кривельская, доцент, кандидат юридических наук, А.Т. Гиламов, соискатель РАГС при Президенте РФ:

      Деструктивные религиозные организации восточной ориентации: «АУМ синрике», «Международное общество сознания Кришны», «Сахаджа-йога», «Бахаи», «Брахма Кумарис, «Академия йоги», «Белый голос», группы последователей Шри Чинмоя, «Трансцендентальная медитация», группы последователей Раджниша (Ошо), «Миссия божественного света», «Институт знания о тождественности» и т.п.

      [19] --Van Helsing 08:38, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Не все понял, но то что Шри Чинмой заявлял о себе, как об Аватаре, то в этом нет сомнений и спорить с этим никто не собирается. + На счет аватара, то это моих рук дело

А на счет остального, то надо сделать адекватные ссылки. Я не спорю с тем, что Шри Чинмой у кого то в списках как секта и т.п. Но ссылки должны быть адекватные. Правильно? -- 212.118.36.182 09:05, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Зависит от реальных значений, которые вы придаете словам «секта», «ссылки», «адекватные», «правильно». --Van Helsing 09:09, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Я имею ввиду, что нажав на ссылку мы можем открыть соответствующий документ, если он есть online в Интернете. Для той критики, которая есть такие документы в Интернете есть. Здесь важно, кто использован в качестве АИ, так как правила должны быть одинаковы для всех. Если на официальном сайте какой-то церкви документа нет, а он есть только на частных сайтах последователей, то так и будем писать - некоторые сторонники такой-то религии считают или такой-то автор пишет... Это важно, так как в борьбе с инаковерными некоторые движения переложили ответственность на частные лица или организации, которые юридически не существуют, дабы уклониться от юридической ответственности. Факты должны быть подтверждены АИ. -- 212.118.36.182 09:28, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Аноним, по реф №69 в статье не "просто какой-то текст", а комментарий с указанием целых пяти источников, в которых организация Чинмоя квалифицируется как деструктивный культ. Это чисто технический вопрос, если Van Helsing не против, то фрагмент можно перенести из подраздела "Примечания" в подраздел "Комментарии". Ну или дать 5 отдельных рефов на источники. Или применить оба варианта :)))) --Ra 09:58, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • Правильно, это чисто технический вопрос, который надо довести до ума. Мне бы лучше, чтобы было или "5 отдельных рефов" или одним, то для тех пяти должны быть ссылки на сайты, что и компактно и правильно. -- 212.118.36.182 11:32, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
            • Таким образом, под «правильно» вы понимаете свои требования об обязательной доступности источников онлайн. Это неправильно. Для соответствия ВП:ПРОВ источник должен быть принципиально доступен, к примеру, в библиотеках. --Van Helsing 11:40, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
              • Это не требование об обязательной доступности источников онлайн, а утверждение, что эти документы есть в online -- 212.118.36.182 11:58, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                • 212.118.36.182, далеко не все материалы существуют онлайн. Значительная часть биографического раздела статьи ссылается на бумажные версии книг. Такая же ситуация и со статьёй, размещённой в ен-Вики. --Ra 12:08, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Невалидные, непонятные и нерелевантные аргументы, думается, можно оставлять без внимания, и так уже 500 кб страница обсуждения. А по поводу оформления - можно выбрать как у Свидетелей Иеговы, с огромными знаменами из citenotes, или как в Грабовой, скомпонованно. Первый вариант более нагляден в том, какое мнение доминирует, второй компактнее. --Van Helsing 10:04, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • Думаю, можно оставить как есть, т.е. в одном рефе пять источников. --Ra 11:58, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • у Свидетели Иеговы мне кажется вполне корректно - во-первых, не в преамбуле (поэтому уже не обличительная статья), во-вторых в "Статус и классификация" указаны разные точки зрения, в-третьих, компактно. Только тогда надо будет перенести всю эту тему из критики в отдельный раздел. У Грабового есть "Получил широкую известность тем, что" - такое начало я предлагал. -- 212.118.36.182 11:49, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
            • 212.118.36.182, ссылки на СИ и Грабового были приведены для того, чтобы проиллюстрировать варианты оформления рефов, а не преамбулы. Давайте не будем прыгать с пятого на десятое. --Ra 11:58, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
              • Не было счастья, так несчастье помогло. Хорошая идея оформления преамбулы. На счет ссылок я считаю, что могли бы быть ссылки на online. Есть это так сложно, то так и скажите и не будем спорить. -- 212.118.36.182 12:01, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                • У Свидетелей Neon вот только на днях вынес из преамбулы в раздел "Статус.." всю полемику. Отсутствие в преамбуле фактов как обширной критики, так и многочисленных судебных прецедентов, признания материалов экстремистскими и пр. - недоработка, а не пример для подражания. Насчет ссылок онлайн - выше я привел ваш дифф, в котором вы не заботитесь этой проблемой и дальнейшую дискуссию на эту тему считаю очевидно бесполезной. --Van Helsing 12:19, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Скажите, кто нибудь собирается искать о Шри Чинмое что-то отличное от компромата? Такое впечатление, что дым был а огня не было. Предлагаю отдохнуть от компромата. Вот идеи: Шри Чинмой поднимал не только один раз одну гантелю, а много лет поднимал. По тем моментам нет критики, но есть АИ. Концерты давал, а мы еще не решили, является ли он композиторов, Сантана выпускал золотые диски, исполняя музыку Шри Чинмоя, а вы не можете понять откуда деньги. Рекомендую узнать тираж книги "Крылья радости" и кто ее печатал. Посмотрите http://america-book.com (новости посмотрите) и вы поймете что только одна книга Шри Чинмоя могла сделать ее миллионером. -- 212.118.36.182 12:34, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

                  • В разделе Свидетели Иеговы#Статус и классификация, кстати, явные нарушения ВП:ВЕС (мнение меньшинства семантически и стилистически представлено как мнение большинства и наоборот), ВП:ПРОВ (секта ≠ деструктивная секта), латентный ОРИСС («критически настроенные» - следовательно, другие одуванчики без способностей к критическому анализу?) и пр. У нас такого не будет, я думаю: все будет изложено в ясных формулировках, без передёргов и искажений, с соответствующей атрибуцией мнений, без собственных дополнений, стилистически поднимающих или опускающих авторитетность представленных источников, без эмоционально заряженных оборотов и т.д. --Van Helsing 12:43, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                    • Лично я не вникал в содержание. Не моя предметная область. У нас конечно будет правильно. Я первый раз сталкиваюсь с понятием большинства и меньшинства. Уверен, мы сможем обойти эти проблемы если будем следовать вашим замечаниям. -- 212.118.36.182 14:30, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Фигуранты сексуальных скандалов[править код]

Категория убрана в соответствии с ВП:СОВР.--Yaroslav Blanter 08:08, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Можно ли патрулировать текущую версию?[править код]

Можно ли патрулировать текущую версию? -- 212.118.36.182 10:19, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Новые правки[править код]

В статью добавлены новые материалы. Надеюсь на адекватное сотрудничество, а не начало войны правок. Все материалы имеют АИ. Просьба ОБОСНОВАНО предъявлять претензии, а не откатывать. Администраторов, прошу обратить внимание. -- 212.118.36.182 00:53, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Ra! Ваш тролинг, вандалиг, приставалинг и абсурдинг не позволяет надеяться на консенсус. Вы ничего не предлагаете, кроме компромата. -- 212.118.36.182 17:25, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Аноним 212.118.36.182, вот Вы проставили буквально какую-то пару-другую сотен рефов на источники, которые, по Вашему утверждению, являются авторитетными (АИ). Но значительная часть из них ведут на сайты, содержащие srichinmoy в доменном имени. Как-то это неправильно, на мой взгляд. Поэтому - откат. --Ra 07:08, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Откат, потому что вам следовало бы посмотреть эти ссылки. Это или ссылки на видеозаписи, или ссылки подтверждающие наличие материала, например книг. Удаление этих ссылок ничего не изменяет, так как есть другие АИ. Поэтому отмена вашего вандализма. Вы очень умный. Называется это подлый вандализм, о чем я уже много писал. -- 212.118.36.182 08:12, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Даже наличие нескольких ошибок не может быть поводом для отмены всех правок -- 212.118.36.182 08:14, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • 212.118.36.182, причина отката - не наличие ошибок (которых намного больше, чем несколько), а то, что эти правки были произведены без достижения консесуса. --Ra 08:34, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Убрал ссылки на сайты Шри Чинмоя, кроме видеозаписей и того, что не я делал. А то, что без консенсуса, то можете жаловаться. У администраторов лежит запрос. Ждите ответа... -- 212.118.36.182 08:38, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • "наличие ошибок (которых намного больше, чем несколько)" - ЭТО ЛОЖЬ, ПОКА НЕ УКАЖЕТЕ НА ЭТИ ОШИБКИ! -- 212.118.36.182 08:41, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • 212.118.36.182, повторяю: главная ошибка в том, что Вы вносите несогласованные с другими участниками правки. Следующая, не менее серьёзная ошибка - избыточность рефов, ведущих на аффилированные сайты. И по мелочам: 1) Шри Чиной. Опечатка в имени столь ревностно защищаемой персоналии - это жесть, конечно; 2) "парламенты мировых религий" Эти парламенты существуют где-то, кроме как в утверждениях аффилированных источников? 3) "положил начало сверхмарафонам и заплывам на сверхдлинные дистанции". А до Чинмоя сверхмарафонов не существовало в природе вообще, да? 4) "первым начал бегать ультра-марафоны". Первым где? В мире? В США? В родной деревне Шакпура? :)))) 5) "поднял на специальном аппарате более 7000 известных людей". Это вообще имеет какое-то энциклопедическое значение? Или это утверждение из подраздела "Интересные факты"? 6) "писатель, поэт, музыкант, художник, композитор". В статье не показано, в чём именно состоит вклад Чинмоя в мировую литерату, поэзию, изобразительное искусство, музыку. И это только по преамбуле. --Ra 10:34, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
            • 212.118.36.182, можно предлагать небольшими фрагментами по 1 абзацу, а не по 55 кб. Обязательно проверять соответствие текста авторитетным источникам, правилам ВП:МАРГ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ. Другие редакторы будут их либо отвергать, либо все-таки принимать. Вы, в свою очередь, анализируете, соблюдая хронологию, аргументы оппонентов, представляете хорошо мотивированные контраргументы или соглашаетесь с аргументацией оппонентов. Тогда постепенно статья будет приближаться к балансу, а Ваши правки не будут откатывать к нулю. --Van Helsing 11:00, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
              • Ответ понятен. --Van Helsing 11:32, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                • Для вас ответ еще не готов. + Пока обратите внимание на новый раздел "Награды и звания" -- 212.118.36.182 11:38, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                  • Ваши рассуждения вполне адекватны и приемлемы, если бы не Ra, который все доводит до абсурда. Здесь Ядерный Трамвай предложил место для обсуждений. Я предложил свой вариант. Но никто из участников не стал ничего обсуждать и тем более предлагать. Все стали ждать очередной войны правок. Что на это скажите. -- 212.118.36.182 11:43, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                    • Скажу, что вы имеете право на изложение своей интерпретации событий, в рамках этичного поведения, конечно. Однако в реальности попытки начать обсуждение источников, содержание преамбулы провалились, обсуждение статьи заменено лозунгами и обвинениями оппонентов, поиск консенсуса - войной правок. Игнорируя более ранние предложения, вы навязываете скрупулезный анализ ваших более поздних, причем в некоем особенном формате. Я вижу ваше трудолюбие, огромные затраты сил и времени, но на данный момент я вижу единственный выход в том, чтобы поставить стабилизацию на патрулированную версию и позволить вам делать со статьей все, что вам угодно. --Van Helsing 11:54, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Для Ra
  • "парламенты мировых религий" - я не беру на себя образовательную функцию вашей персоны. Если вы не в состоянии выяснить самостоятельно, что такое "парламент мировых религий", то это ваши проблемы. Ваши проблемы не могут быть поводом для вандализма.
  • "положил начало сверхмарафонам и заплывам на сверхдлинные дистанции". - Авторитетные личности так утверждают. А что, вы думаете, что бегали до Шри Чинмоя? Докажите обратное.
  • "первым начал бегать ультра-марафоны". - в Нью-Йорке.
  • "поднял на специальном аппарате более 7000 известных людей". Это вообще имеет какое-то энциклопедическое значение? Или это утверждение из подраздела "Интересные факты"? - так как утверждение взято из ИА, то АИ считали это важным, тем более, что Шри Чинмой поднял много известных людей.
  • "писатель, поэт, музыкант, художник, композитор". В статье не показано, в чём именно состоит вклад Чинмоя - еще один повод напомнить о вашей необразованности и не знании предмета статьи. Добавил раздел с наградами, в том числе литературными, хотя раздел еще не закончен. А попытка доказать лично вам, в чем состоит вклад опять попахивает абсурдингом. Не вам и не мне решать, в чем вклад. Для этого есть АИ.

-- 212.118.36.182 11:35, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Аноним, старайтесь писать внятно. То у Вас АИ, то ИА. Я с трудом догадываюсь, что Вы имеете в виду, задавая подобный вопрос: "А что, вы думаете, что бегали до Шри Чинмоя?" Вы, 212.118.36.182, хотите сказать, что Чинмой придумал бег на сверхмарафонские дистанции? Это не так. Вот, напр., один из старейших пробегов на сверхдлинную дистанцию «The Comrades». Он проводится с 1921 года. По поводу того, что Чинмой "первым начал бегать ультра-марафоны в Нью-Йорке" - это тоже не так. Первый сверхмарафон, трасса которого прошла через НЙ, состоялся в 1928 году [20]. А первым официальным сверхмарафоном, проведённым в НЙ, считается состоявшийся в 1958 году пробег на 30 миль, организованный беговым клубом New York Road Runners Club. Забавно, но последнее утверждение подтверждается в том числе и ссылкой на аффилированный сайт :)))) --Ra 12:35, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: ИА - это информагентства, позиционирующиеся, как авторитетные. Я так понял. А вот "..поднял много известных людей - это важно, тем более, что Шри Чинмой поднял много известных людей" является замкнутым на тезис аргументом. --Van Helsing 12:48, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Всё-таки АИ - это ИА. :))) --Ra 15:14, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Ну вот, зафиксировали версию. Теперь можем совместно и результативно поработать. ИА - это опечатка. Над сверхмарафонами разбираюсь... На счет вклада в литературу, надеюсь вы заметили новый раздел "Награды и звания". Не для всех строк найдено достаточно АИ, но для многих уже есть, в том числе по литературе. + Ссылки были согласованы с Van Helsing. Надеюсь вы не против такого формата. -- 212.118.36.182 14:40, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Ничего версия не "зафиксирована", это заявление не соответствует действительности, со мной никто ничего не согласовывал, правки форсируютс войной, продолжение утверждений вопреки очевидным фактам воспринимается мною крайне негативно. --Van Helsing 14:48, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Странно, только что нажимал обновить и выводилась по-умолчанию версия "Чтение", а не текущая версия. Извините. + исправил только "примечания|3" -- 212.118.36.182 14:52, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Первым начал бегать ультра-марафоны - скорее всего это не правильно. Правильнее, что положил начало самым длинным в мире официальным забегам (не пробегам!) и заплывам. -- 212.118.36.182 14:56, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Что Вы имеете в виду под словом "официальный"? Пробег в котором берут участие официальные лица? Или может речь идёт о "сертифицированном"? Если так, то какая легкоатлетическая федерация сертифицировала трассы чинмоевских забегов? Будьте добры, ссылку на источники. И почему именно "забегам", а "не пробегам!" ? --Ra 15:14, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Забег на 1300 миль 100% сертифицирован. На 3100 надо уточнять. Ссылки поищу. Пробеги - это не соревнования. Я все-таки судил чемпионат мира по легкой атлетике! -- 212.118.36.182 15:19, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Пока афилированный источник: - но нет дыма без огня: "Добро пожаловать на блог самого длинного в мире сертифицированного забега на 3100 миль, ежегодно проводимого марафонской командой Шри Чинмоя в Нью-Йорке с 1997 года!" -- 212.118.36.182 15:24, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Вот сертификат: "USATF Measurement Certificate NY97024PR Thomas Edison School Course" -- 212.118.36.182 15:28, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Есть такой сертификат. Но только утверждение насчёт "самого длинного в мире сертифицированного забега на 3100 миль" некорректно. Дело в том, что бегуны не преодолевают 5000 км из точки А в точку Б. Они 51 день подряд бегают вокруг школы, а длина круга составляет всего 900 метров. Схема трассы. Да и в самом сертификате длина трассы указана: 0.883 km, а не 3100 миль. --Ra 15:53, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • 0.883 km - это называется переполнением разрядной сетки. Программисты не предусмотрели вывод числа такого большого значения. Забеги могут проводиться по кругу - это нормально. Сертификат есть, выдан авторитетным источником. Изучайте правила IAAF. -- 212.118.36.182 17:16, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
            • 212.118.36.182, а при чём тут правила IAAF? В 3100-мильном забеге спортсмены участия не принимают. Там бегут только последователи Шри Чинмоя. И я глубоко убеждён, что ни один из пробегов, проводимых МКШЧ не является спортивным мероприятием. По сути - это религиозные ритуалы, и чинмоиты - не единственные, кто использует бег на сверхдлинные дистанции в качестве религиозной практики. Есть ещё индейцы племени Тараумара, например. Есть ещё небольшая американская секта Divine Madness, например. Впрочем, я отвлёкся :))) На мой взгляд, эпизод должен выглядеть так: "положил начало самому продолжительному по времени сертифицированному сверхмарафону". Но - предварительно раcписать всё это в соответствующем подразделе. --Ra 18:47, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
              • Ra, 1) ваши убеждения никого здесь не интересуют; 2) в соревнованиях участвуют спортсмены, и не только члены МКШЧ - это очередной ваш прокольчик в образовании, но я не собираюсь искать АИ, на эти глюки я не подкупаюсь, ищите сами; 3)на счет религиозных ритуалов - это арисный абсурдинг, что от вас часто исходит; 4) не являются спортивным мероприятием - ха-ха, только вы один во всем мире такой умный, никто еще не заявлял такого, вы в своем духе; 5) вы очень любите слово секта, странно. За что? Вы имели опыт в жизни на этот счет? 6) не самому продолжительному по времени, так как есть дистанция, которую надо пробежать. Норматив 97,6 км в сутки. Кто не укладывается, того снимают. Опять вы не в теме. Изучайте предметную область. -- 212.118.36.182 22:54, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
              • Вы пишете, что "в соревнованиях участвуют спортсмены, и не только члены МКШЧ". Тем не менее, протоколы говорят, что это не так. Напр., в 2010 забег завершили 6 участников и все они - члены МКШЧ. В протоколе даже их "духовные имена" указаны[21]. За исключением укро-немца Балацкого, который получил имя Галя уже на трассе. --Ra 07:01, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Вообще-то, если обсуждать по существу дела, то так постепенно дойдем до консенсуса. -- 212.118.36.182 14:59, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Всё верно. Сначала приходим к согласию (продукту непротивления сторон), потом Вы вносите правки. --Ra 15:14, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Т.е. сначала доказываем лично вам, что правки обоснованы, а потом, если вы соизволите согласиться, их вносим. При этом с формулировкой типа, поднимал, чтобы убедить всех что поднял. -- 212.118.36.182 15:50, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • поднимал, чтобы убедить всех что поднял. Вы это, собственно, о чём? :)))) --Ra 15:55, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Я лично сам, не далее как вчера, поднял и удержал одной левой рукой 1 тонну 250 кг на специальном устройстве. Полчаса удерживал, пока колесо менял. Когда будет статья про меня, включите этот факт в преамбулу. --Van Helsing 16:19, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

К "самым длинным официальным сверхмарафонам" прикрепил ссылки. Еще поищу для заплывов. Есть ли другие претензии? -- 212.118.36.182 15:54, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Работа идет. Со сверхмарафонами разобрались. Давайте еще претензии. -- 212.118.36.182 16:05, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • А смысл? К примеру, была высказана претензия по поводу списка выставочных залов. И что? Как-то это повлияло на что-либо? Все прервалось на вашем «согласии» и аргументе, опровергать который ни сил, ни желания уже нет. --Van Helsing 16:19, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Да где ж разобрались с марафонами-то? Фраза "положил начало самому длинному сертифицированному ультрамарафону" - некорректна, поскольку длина трассы составляет всего 900 метров. Нужно же дать читателю возможность понять - о чём идёт речь. Нужно описать, что пробег проходит вокруг одной из школ НЙ, длина круга - 900 м, лимит - 51 день, в течение которых участники пытаются преодолеть 3100 миль (5000 км). Хорошо бы указать, в честь чего или кого они бегут, и почему именно 3100. Ну и по мелочам: трасса открыта со стольки-то до стольки-то, каждый день начинается с медитации, все участники - чинмоиты, в среднем один участник-чинмоит стаптывает 17 пар обуви. В таком направлении, в общем. Это очень интересная тема, на мой взгляд. --Ra 18:31, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Статья сложная и тем много. Размер СО уже зашкаливает. Что-то теряется. Надо возвращаться и доделывать. -- 212.118.36.182 16:26, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Вот, например, оказывается Шри Чинмой был членом Комиссии США по международной религиозной свободе и участвовал в разработке (THE INSTITUTE ON RELIGION AND PUBLIC POLICY) Кто знал? -- 212.118.36.182 16:30, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • "Шри Чинмой является ведущим защитником мира во всем мире и был доверенным лицом и духовным наставником для многих мировых лидеров." - будете включать в преамбулу? --Van Helsing 16:40, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
          • Он много чем был. В преамбуле уже есть на этот счет: "боролся за мир, основанный на духовных ценностях [28], призывал к толерантности в вопросах религии." Это как раз по этой теме. Этот источник весьма авторитетный. Сейчас важно, чтобы мы с вами понимали, что речь не идет о секте, а о весьма авторитетном человеке. "духовным наставником для многих мировых лидеров" - это вопрос более глубоких исследований. Я не готов это расписать, предоставив АИ. Над этим надо работать. Добавлю пока только как источник. -- 212.118.36.182 16:53, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
            • Вот нам всем как раз важно понимать, что нельзя сбрасывать со счетов версию о том, что Чинмой Кумар Гхош - организатор деструктивной (тоталитарной) секты. И что к настоящему моменту ряд громких заявлений на поверку уже оказалось раздутым пшиком. --Van Helsing 16:58, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]
              • Никто и не сбрасывал. Я не работаю над уменьшением критики, тем более в части секты. Наоборот, ссылки уточнил и разложил по полочкам, приукрасил, абстрактным названиям дал свои имена. Ни одной ссылки не удалил (кроме одной дублирующей). По правилам ВИКИ должны быть все точки зрения. Вот они и есть. -- 212.118.36.182 17:06, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Ra! Ваши претензии помогают сделать статью лучше, но не ваши откаты. -- 212.118.36.182 17:23, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Я испробовал 101 способ достучаться до вас. Вы считаете приемлемым полагать, что утверждение "Шри Чинмой является ведущим защитником мира во всем мире и был доверенным лицом и духовным наставником для многих мировых лидеров." дублирует утверждение «боролся за мир, основанный на духовных ценностях [28], призывал к толерантности в вопросах религии.» - урегулировать это уже вне моих возможностей. По факту имеем только то, что вы не решились вставлять заведомо запредельно абсурдное утверждение в статью, несмотря на кажущуюся проверяемость. Это правильно, неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках, но заставить вас экстраполировать этот подход на другие вносимые вами утверждения в статью уже выше моих сил. --Van Helsing 17:28, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Выставки работ - 2[править код]

На счет "Выставки художественных работ" (чтобы не забыть)

Понятно, что на каждую выставку требуется АИ. Понятно, что для выставок с 1975 по 1990 год вообще трудно что-то найти, так как в то время еще не было Интернета. Понятно, что работа будет сделана - я поищу АИ. На это надо время. Раздел "Награды и звания" тоже еще не готов, но там есть по крайней мере 11 подтвержденных строк. Буду работать... Но это не значит, что выставок не было. Это обозначается как "Нет АИ" и ждется некоторое время. Поэтому я и хотел, чтобы сделали Патрулированние - тогда было бы ясно, какие материалы требуют продолжения работы. -- 212.118.36.182 17:44, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Информационный балласт - это и есть один из ваших методов. Вы его не только придумали, но и воплотили в жизнь. А сейчас ваш балласт терпит поражение и вы не можете найти себе место. Так же и с помощью этого приема вы проводите свою линию на дискредитацию Шри Чинмоя. Так же вы продолжаете искать пути для создания критической статьи, забывая о нейтральности ВИКИ. -- 212.118.36.182 15:25, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

оль Информационный балласт - это еще один способ представления заведомо ложной информации. Надо будет обсудить это на форуме. -- 212.118.36.182 15:25, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]


13 прецедентов - убедительный аргумент. Но это то, на что меня хватило и то только в четверти фамилий, начинающихся на Б. Прецедентов в десятки раз больше! Это не прецеденты, а правила! Поэтому прошу не искажать факты. -- 212.118.36.182 15:25, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Надеюсь вы заметили, что я сделал раскрывающийся список выставок до того, как возникло понятие "Информационный балласт". Я научился этому только вчера (у художников!). Правда сейчас проверил - почему то по умолчанию вчера список был скрыт, а сейчас открыт. Буду разбираться... -- 212.118.36.182 15:25, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Ну вот, списки укоротил. Будут еще идеи - прекрасно! + Так как большинство пользователей не умеют нажимать на кнопку "Показать", то я считаю, что некоторая часть списка должна быть видна всегда. Я сделал по 10 строк. Это существенно сократило общую длину. -- 212.118.36.182 16:00, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Ra - подготовите новый раздел?[править код]

Благотворительный проект - некоторые материалы на эту тему
Только не в духе: раздавал милостыню для пропаганды своего учения. А в рамках нейтральности.
Сайт проекта: http://www.oneness-heart.org
http://inspiringnews.wordpress.com/2008/09/03/container-with-humanitarian-aid-material-arrived-in-kenya
http://www.mfa.gov.lv/en/news/press-releases/2006/February/08-4/?print=on
http://www.mjffoundation.org/roll_of_honour_mjf_foundation.html 'Oneness-Heart Tears and Smiles’ Project donate approximately $20,000 worth of essential medical aid
http://www.focoa-angola.org/contr.htm из кэша Google got the help from the NGO “The Oneness-Heart-Tears and Smiles Worldwide Humanitarian Service”. This organization sent three (3) containers with Medical supplies to help on the war against the Marburg virus; one from Zurich – Switzerland and two (2) from Prague, Czezk Republic which were sent to Angola on flight BA077 of British Airways and delivered to H.E. José Van-Dunem the Minister of Health for the Program Against the Marburg Virus.
http://www.religionnewsblog.com/19637/sri-chinmoy-2 His organization, the Oneness-Heart-Tears and Smiles, was responsible for collecting and distributing medical supplies throughout Asia and Africa, according to his Web site.
http://www.nydailynews.com/news/2007/10/12/2007-10-12_sri_chinmoy_spiritual_leader_dies_in_que.html His Oneness-Heart-Tears and Smiles Worldwide Humanitarian Service sends food and medicine to the needy around the world.
http://www.rhein-valley-hospital.org/index.php/partner rhein-valley-hospital, Partner-Links: kedarvideo.wordpress.com
http://www.marketwire.com/press-release/Beloved-Spiritual-Leader-Passes-Away-780058.htm A humanitarian, Sri Chinmoy's service organization, the Oneness-Heart-Tears and Smiles collected and distributed millions of dollars of medical supplies throughout Asia and Africa. Dedicated to easing pain and alleviating suffering, Sri Chinmoy once wrote, "My Lord, do give me the capacity to wipe every tear from every heart."
http://www.heraldscotland.com/indian-peace-leader-sri-chinmoy-dies-at-76-1.867037 His Oneness-Heart-Tears and Smiles Worldwide Humanitarian Service sends food and medicine to the poor and needy around the world.
http://www.modernghana.com/news/67900/1/koforidua-regional-hospital-receives-medical-items.html Oneness-Heart-Tears and Smiles, Nothilfe of Germany, an international non-governmental organisation (NGO) donated the package to the country.
http://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/regional/artikel.php?ID=64356 Bagbin donates to Wa Hospital
http://www.kinoaero.cz/en/film/2702/A-Hospital-at-World%E2%80%99s-End Oneness Heart - Tears and Smiles carried out the project Kids to Kids. Czech and Slovak children completed thousands of gift packages for Pakistani children living in an area that was hit by a devastating earthquake in October 2005. These packages were handed out in schools and refugee camps which Vítězslav Dokoupil and Dina Štěrbová visited as well.
http://www.latestcinema.com/art-culture/Nepali-childrens-labour.html Nepali children's labour of love for tsunami victims
http://www.youtube.com/watch?v=Pt_9maTnxlQ kids to kids 
http://www.vbox7.com/search/?completed=0&vbox_q=Oneness-Heart-Tears+and+Smiles Търсене за Oneness-Heart-Tears and Smiles
http://www.vbox7.com/play:6c5e151d Търсене за Oneness-Heart-Tears and Smiles

-- 212.118.36.182 10:52, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Да, да, подготовлю, вот только помедитирую чуток. А как закончу - пойду новых адептов вербовать.)))))) Аноним, я перестал откатывать Ваши правки не потому, что согласен с Вами, а потому, что мне сейчас не до того. Появится свободное время и настроение - буду добиваться у администраторов санкций в отношении Вас. --Ra 11:24, 17 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Википедия:Рецензирование/Чинмой/Архив-2011

Интересные факты из нынешнего раздела «Критика»[править код]

  • есть такой комментарий в сноске: «publicity-hungry perpetrators of falsehood», а самого текста (Шри Чинмой и его сторонники названы «падкими на славу мошенниками») — почему-то нет,
  • оказывается, Терри Тодд встречался с Чинмоем, имел с ним дискуссию, после которой прозрел. Я тоже хочу прозреть, поскольку не вижу ничего подобного в статье, размещённой по этой ссылке: http://articles.chicagotribune.com/1991-09-20/features/9103110628_1_meditation-sri-chinmoy-ashram
  • оказывается, что выражение You see (понимаете, видите) можно перевести как «При этом не подвергался сомнению факт поднятия»;
  • аноним утверждает, что «Анна Карлтон и ещё две бывшие последовательницы Чинмоя опубликовали в Интернете статьи». Это не так. Анна Карлтон дала интервью газете New York Post, в котором сообщила о сексуальных домогательствах со стороны Чинмоя. И, действительно, эта статья размещена в Интернете, о чём можно убедиться, клацнув по ссылке: http://www.rickross.com/reference/srichinmoy/srichinmoy28.html
  • куда-то чудесным образом делся комментарий американского сектоведа Рика Росса («Очень трудно привлечь к ответственности руководителя секты…»)
  • красивыми жирными буквами аноним утверждает, что «Шри Чинмой официально в суде США (дело против Maria Sliwa о незаконном использовании имени Sri Chinmoy в имени сайта) заявил, что всю жизнь соблюдал целибат…». К сожалению, это полное драматизма заявление подтверждено мёртвой ссылкой.
  • воспоминания основателя московского подразделения Чинмоя заменены на противоположные по смыслу.
  • Джаянти Тэмм (дай ей Суприм богатырского здоровья!), оказывается «была исключена из учеников Шри Чинмоя после того, как забеременела из-за неспособности обуздать свою тягу к мальчикам». Вообще-то, девушку изгнали из секты после того, как она попыталась совершить самоубийство.
  • .. «гуру» советовал её матери сделать аборт, чтобы она не появилась на свет." Ну, вольное изложение, но где-то рядом, да. Только речь идёт уже о второй беременности. И она таки сделала аборт.
  • заявление анонима о том, что Сантана — гомосексуалист. А сам-то Сантана знает об этом?
  • ну и таинственное исчезновение целых фрагментов о: 1) депортации из Казахстана вербовщиков организации Шри Чинмоя, 2) судебном иске против организации Шри Чинмоя, 3) воспоминаниях Джаянти о годах, проведённых в организации Шри Чинмоя.

Я абсолютно убеждён в том, что организация, основанная Чинмоем, — опасна. А на данный момент в статье имеет место дезинформация, извращение фактов и утаивание критических сведений. --Ra 20:24, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Рик Росс в качестве главы института, занимающегося исследованием деструктивных сект, отслеживает жизненный путь Чинмоя. И, по словам Росса, Чинмой – не просто чокнутый гуру, окружённый свитой чудаковатых последователей.

«Этот человек паразитирует на духовности», - говорит Росс. «К нам поступило множество жалоб на протяжении этих лет».

Росс изучает деятельность сект на протяжении двух десятилетий, и, руководствуясь данными исследования доктора Роберта Джэй Лифтона (Dr. Robert J. Lifton), квалифицирует группу Чинмоя как секту. Согласно Лифтону – эксперту в области психологии и сектоведения, секту можно определить по наличию таких трёх признаков:

1. харизматический лидер, который постепенно становится объектом поклонения; 2. процесс коэрцитивного (принудительного) убеждения или реформирования сознания; 3. эксплуатация лидером группы, её рядовых членов, в финансовом, сексуальном и пр. плане.

Для Росса очевиден тот факт, что в случае с Чинмоем имеют место все три признака.

— http://www.sdcitybeat.com/sandiego/article-2945-the-amazing-world.html

--Ra 12:36, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Ra, я так понял, что на все вопросы, кроме Сантаны, ответы приняты. Гомосексуализм убрал, пожалуй, вы правы по тексту. Что было на самом деле не знаю. -- 212.118.36.182 09:15, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • 212.118.36.182, не стоит заниматься домыслами. Вы пишете: "Шри Чинмой исключил Карлоса Сантану из своих учеников". Тем не менее, в этой статье не указано, кто именно был инициатором ухода Сантаны из организации Чинмоя. Просто написано: "...оставив группу..." (...leaving the group...) --Ra 12:36, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Вы имели ввиду "He offered his help through music--often playing Chinmoy's songs at meditation"? Мне понятно, что это означает. Ясно, что Сантана не хотел бегать марафоны. Своей жене(!) он сказал: "This shit is not for me--I don't care how enlightening it is". При чем здесь Шри Чинмой. Не забываете, что Сантана провел почти 10 лет вместе со Шри Чинмоем. Не может быть, что в это время у них были существенные разногласия. Может поищите из-за чего ушел Сантана или, может быть, его выгнал Шри Чинмой. + Кстати, Сантана относится к ныне живущим. Можно ли об этом писать? Может он уже сказал что-то другое. Что-то типа, "Шри Чинмой был прав". Мы не нарушаем правила? -- 212.118.36.182 09:26, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Аноним, Вы пишете: Своей жене(!) он сказал: "This shit is not for me--I don't care how enlightening it is". Тем не менее, в этой статье не указано к кому именно обращался Сантана. Может и к жене, а может и к Чинмою. --Ra 12:36, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Вам следует задуматься над своими предыдущими публикациями. Раньше вы публиковали это так, будто это относиться к Шри Чинмою. Очередной ваш прокол в области нейтральности и правдивости изложения материалов. Если не известно к кому относится, то зачем вы публиковали это в статье? Лишнее доказательство, что правильно сделал что убрал этот глюк. -- 212.118.36.182 12:39, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Аноним, не "к кому относится", а к чему относится. Речь шла про марафоны. И об этом было чётко сказано до того, как Вы внесли эти правки. В частности было указано: Жена Карлоса для того, чтобы продемонстрировать преданность Чинмою, участвовала в соревнованиях по бегу на длинные и сверх-длинные дистанции. Дебора вспоминает: «Однажды я пробежала 47 миль <75 км>. Просто марафона <42 км> было недостаточно[1].» В отличие от своей супруги, Карлос отказывался участвовать в марафонах, прокомментировав своё решение так: «Эта дрянь не для меня. Мне всё равно — приносит ли это просветление[2].»
  • ↑ Heath, Chris. „The Epic Life of Carlos Santana“ Rolling Stone, March 2000, — в оригинале: I once ran a forty-seven-mile race. It wasn’t enough just to run a marathon.
  • ↑ Heath, Chris. „The Epic Life of Carlos Santana“ Rolling Stone, March 2000, — в оригинале: This shit is not for me--I don’t care how enlightening it is

    • --Ra 12:58, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Подробности на счет поднятий Шри Чинмоем здесь. Будьте добры, шокируйтесь в хорошем смысле. + Обратите внимание на дату соревнований! Это не дань памяти. Это было при жизни Шри Чинмоя. -- 212.118.36.182 10:03, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    • 212.118.36.182, Вы пишете: Комментарий сектоведа носит общий характер и не факт, что речь идет конкретно о Шри Чинмое. Позволю себе привести фрагмент оригинала статьи:

    In the 2004 New York Post story, Chinmoy's lawyer denied Carlton's allegations. CityBeat repeatedly attempted to contact Chinmoy and his lawyer through two of his meditation centers in New York and Washington, D.C., but phone calls were not returned.

    Since Carlton's public condemna-tion of Chinmoy, the small, angry online community of Chinmoy bashers has grown. There are hundreds of postings complaining about the guru-mostly made up of his former followers. Even Carlton's claims are backed up by a handful of anonymous women who also allege exploitation. One woman even alleged that she became pregnant by Chinmoy and was then coerced into having an abortion.

    But, to this point, it's all allegation. According to Carlton and Rick Ross, no one has ever sued Chinmoy, and he's never been charged with any crime.

    “It's very difficult to sue a cult leader because he would say, ‘You were a true believer and now you're not and so you're angry and want to sue me, but what you did was of your own free will as an adult,'” says Ross. “Lawsuits like that are very tough to win.”

    — http://www.sdcitybeat.com/sandiego/article-2945-the-amazing-world.html

    А теперь мой перевод:

    В 2004 году в издании New York Post была опубликована статья, в которой адвокат Чинмоя выразил протест против обвинений, выдвинутых Карлтон. Мы, через центры медитации, расположенные в Нью-Йорке и в Вашингтоне, неоднократно пытались связаться с Чинмоем и его адвокатом, но нам так никто и не перезвонил.

    Публичные обвинения, выдвинутые Карлтон, послужили стимулом к росту небольшого, но гневного интернет-сообщества разоблачителей Чинмоя. Опубликованы уже сотни претензий в адрес гуру, выдвинутых его бывшими учениками. За заявлениями Карлтон последовали обвинения в эксплуатации, выдвинутые женщинами, пожелавшими сохранить анонимность. Одна из них сообщает, что забеременела от Чинмоя, и тот принудил её совершить аборт.

    Однако, на данном этапе, эти обвинения не подкреплены доказательствами. По словам Энн Карлтон и Рика Росса, в отношении Чинмоя ещё не было возбуждено ни одного уголовного дела.

    «Очень трудно привлечь к ответственности руководителя секты, потому что он всегда может заявить: ты была моей последовательницей, сейчас ты таковой не являешься, ты рассержена, но всё то, чем мы занимались, ты делала, будучи взрослым человеком, и по своей воле», - говорит Росс. «Подобного рода судебное дело очень трудно выиграть.»

    Как видите, Рик Росс комментирует именно ситуацию с Карлтон. --Ra 12:36, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    • Как видите, я оказался прав. Все это - полемика. "адвокат Чинмоя выразил протест против обвинений", но Карлтон не предоставила доказательств. Публикация комментария Росса создает впечатление, что Шри Чинмой виноват. Но вы ведь видите, что заявления Карлтон - это клевета. О чем и написано в статье. Если дело трудно выиграть, то это не значит, что обвиняемый виноват. -- 212.118.36.182 16:15, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • 212.118.36.182, Вы заявляли, что "Комментарий сектоведа носит общий характер и не факт, что речь идет конкретно о Шри Чинмое." Достаточно ли приведённых цитат? Вы убедились в том, что комментарий Р.Росса имеет прямое отношение к Шри Чинмою? --Ra 16:49, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Ra, http://ra42195.livejournal.com - ваших рук дело? Пока не ответите, диалог неуместен. -- 212.118.36.182 17:27, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    • Аноним, что за ультиматумы?:)))) Если бы Вы задали корректный вопрос (мой ли это ЖЖ), то я бы не только ответил "да, мой", но и подсказал бы, где ещё размещены мои материалы. Но вернёмся к предмету дискуссии. Вы пишете, что интервью Карлтон, в котором она сообщает о половых контактах с Чинмоем, цитирую Вас: "Не факт, что было размещено где-то еще". В том, что статья была действительно опубликована, легко убедиться, посетив библиотеку. Но чтобы Вам не гонять на ночь глядя по морозу, предлагаю зайти сюда: http://www.antismi.ru/blog/soul/62.html --Ra 18:38, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Теперь ясно. Вы так много времени уделяете компромату на Шри Чинмоя! Что, все так плохо? -- 212.118.36.182 20:27, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Не важно, где и что размещено. Важно, что в статье уже есть информация и ссылка на источник. Кому надо, тот сможет почитать подробности. Публиковать их в статье нет необходимости. Мэни вас жалко -- 212.118.36.182 20:34, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • 212.118.36.182, Вы разместили информацию следующего содержани: "Анна Карлтон и ещё две бывшие последовательницы Чинмоя опубликовали в Интернете статьи..." На самом деле статья опубликована в Нью-Йорк Пост, и автор её - не бывшая чинмоитка по имени Анна Карлтон, а журналист Алекс Гинзберг. Если Вы, зайдя на эту страницу http://www.antismi.ru/blog/soul/62.html убедились в том, что статья была действительно опубликована в НЙП, то почему искажённая информация до сих пор находится в статье "Шри Чинмой"? --Ra 21:14, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    212.118.36.182, вы разместили информацию след. содержания: "Джаянти Тэмм была исключена из учеников Шри Чинмоя после того, как забеременела из-за «неспособности обуздать свою тягу к мальчикам»." И подтверждаете это утверждение рефом http://www.qc.cuny.edu/communications/qmag/Documents/QMag_Winter_09_10.pdf Тем не менее, в документе, размещённом по указанной ссылке, нет ни слова о беременности Джаянти. Впрочем, указано, что Джаянти родила дочь в 2007 году. Но из организации Чинмоя она вышла в 25-летнем возрасте, то есть в 1995 году. Подтверждение этому можно найти, например, пройдя по этой вики-ссылке или по этой невики-ссылке. Если она была исключена в 1995 году из-за беременности, то выходит, что она была беременной ещё на протяжении 12-ти лет. Вы можете как-то объяснить этот гинекологический парадокс? --Ra 21:53, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

          • Беременность убрал. Оставил только то, что точно есть в АИ - As she entered adolescence, Tamm’s disillusionment was heightened by her inability to suppress her attraction to boys, in violation of the celibacy the guru demanded. -- 212.118.36.182 22:04, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
            • Аноним, поймите - мы сейчас занимаемся мартышкиным трудом. То, что Вы убрали - этого недостаточно. Нужно не только убирать, но и возвращать (воспоминания Джаянти, Владимирова, Сантаны, коммент Рика Росса) - их нет на русском, и поэтому переводы должны быть размещены здесь. До сих пор в статье находится неподверждённая информация о личной встрече Чинмоя с Тоддом, а бедного Сантаны стало ещё меньше, чем было. :)))) --Ra 22:45, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
              • Ra! Вы ненавидите Шри Чинмоя. Ваши пристрастия очевидны (см. ЖЖ). Вы не нейтральны. Более того, вы ослеплены своей злостью и ненавистью. Предлагаете неадекватные вещи. Мне кажется, что вы давно потеряли контроль. Не вижу причин следовать вашим абсурдным предложениям. ВИКИ - это не ваш ЖЖ. Для администраторов: ЖЖ пользовтеля RA - http://ra42195.livejournal.com -- 00:26, 20 февраля 2011 (UTC)
                • Аноним, я тоже вынужден обратиться к администраторам, поскольку очередная попытка поиска консенсуса оказалась безуспешной. --Ra 08:16, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                  • Сначала внес изменения, а затем увидел вот это ваше сообщение. Консенсус требует времени. Предлагайте еще... Я против неадекватных предложений, а не против всех. Читайте внимательно. -- 212.118.36.182 08:51, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
                    • Аноним, Вы меня неправильно поняли. У меня единственное предложение: вернуть статью к довоенной версии, и дальнейшие правки вносить в неё только после достижения согласия. --Ra 12:39, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Так достаточно?: После просмотра некоторых видеозаписей Терри Тодд пришёл к выводу, что Шри Чинмой вводит в заблуждение, неправильно указывая тип подъёма -- 212.118.36.182 08:46, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    • Что достаточно-то? Вы вернули этот фрагмент к довоенной версии. А остальное? В частности: 1) название подраздела "Критика поднятия тяжестей" некорректно. Оно дезинформирует читателя, создавая у него мнение, что Чинмоя - эдакого энтузиаста ЗОЖ - критиковали за то, что он поднимал тяжести. Это не так. Чинмоя обвиняли в обмане с поднятием тяжестей; 2) то, что Чинмоя обвиняли в обмане, было чётко подтверждено цитатой из статьи, опубликованной в Масклмэг. В ней говорится, что подобный жим невозможен, а Шри Чинмой и его сторонники названы «падкими на славу мошенниками». Сейчас этой цитаты нет; 3) выражение "поднятия являются ложью" стилистически некорректно. Ложью могут быть только слова, 4) Вы пишете: "На что Шри Чинмой ответил: «Мой собственный ум сомневается в этом..." Кому он ответил? Терри Тоду? А Терри Тод его о чём-то хоть спрашивал?:))) 5) Утверждение "При этом не подвергался сомнению факт поднятия" типа как подпёрт в конце рефом. Но в рефе нет ничего, что подтвердило бы это заявление; 6) в статье, опубликованной в Wall Street Journal, Чинмой был назван «трюкачом от мира духовности». В этом легко убедиться, пройдя по ссылке http://articles.chicagotribune.com/1991-09-20/features/9103110628_1_meditation-sri-chinmoy-ashram Вы же почему-то удалили это утверждение, 7) исчезло утверждение "Результаты, о которых заявлял Чинмой, официально не зафиксированы ни одной ассоциацией тяжёлой атлетики или пауэрлифтинга."; 8) и куда Ви таки дели слова старого фотографа? Про то, что Чинмой просил создать видимость, будто веса поднимались выше, чем на самом деле. :))))) --Ra 12:39, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Для Ra:

    1)название "Критика поднятия тяжестей" - корректно. Чинмоя обвиняли в обмане с поднятием тяжестей в СМИ, но не представили доказательств и не все обвиняли. Большинство хвалили;

    2)«падкими на славу мошенниками» - Просто ругательство без оснований.

    3)выражение "поднятия являются ложью" стилистически некорректно. - подумаю и перефразирую.

    4)На что Шри Чинмой ответил: «Мой собственный ум сомневается в этом...". Ответил АИ на вышеуказанный вопрос. Читайте АИ.

    5) Утверждение "При этом не подвергался сомнению факт поднятия" типа как подпёрт в конце рефом. Но в рефе нет ничего, что подтвердило бы это заявление; - Читайте АИ. Специально для вас: "You see that I've lifted this but"

    6)«трюкачом от мира духовности». - Просто ругательство без оснований.

    7)"Результаты, о которых заявлял Чинмой, официально не зафиксированы ни одной ассоциацией тяжёлой атлетики или пауэрлифтинга." - а вдруг где-то зафиксированы. Как можно это гарантировать? + Не факт, что Шри Чинмой ставил своей целью или пытался их регистрировать. Кажется все его поднятия были нестандартными.

    8) см. п.5

    -- 212.118.36.182 13:21, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Ra, я понимаю ваше разочарование. Вы всю жизнь обливаете грязью Шри Чинмоя где только возможно, начиная со своего ЖЖ. А тут вдруг оказывается, что есть так много АИ, утверждающих, что Шри Чинмой весьма уважаемый и всемирно известный человек. Признаться себе, что лучшие годы вашей жизни потрачены напрасно не просто. Попробуйте немного медитнуть. -- 212.118.36.182 13:32, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]


    Вот после правок с такими [23] комментариями руки просто опускаются. --Van Helsing 22:01, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Продолжение банкета [1][править код]

    Между прочим, в статье Шри Ауробиндо нет критики. Потому, что не было Интернета или потому, что не был в Америке? Может быть, действительно, убрать критику и заняться полезным делом? -- 212.118.36.182 23:34, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Копия страницы +60 кб[править код]

    Версия страницы с изменениями, внесенными 212.118.36.182 и Agafon005 для работы. --Van Helsing 22:00, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Вчера поступили предложения, что а) материалы про тоталитарную/деструктивную секту нужно тщательно профильтровать, и, скорее всего, б0льшую часть перетащить в Центр. б) из изображений оставить 1 портрет и мать Терезу, потому как обоснования разным ракурсам Чинмоя найти сложно. --Van Helsing 08:31, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    • а) да; б) поддерживаю. Для иллюстрирования статьи планирую дать врезку на external media (картину, например). Ещё можно процитировать стихотворение, напр. --Ra 08:54, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • по а) надо бы изыскать какую-то возможность определить из контекста источников, о чём идёт речь — о гуре или о всей команде? Можно посмотреть, есть ли в источниках места, прямо возлагающие на Чинмоя ответственность за деструктивный характер организации, либо обвинения могут касаться, к примеру, ближайшего круга функционеров? Аргумент, что у организации явный лидер на правах бога (учитывая, что лидер единственное средство познания истины и он заявил, что является аватаром бога), то все орехи собирать должен он, на данный момент отклонен (содержит орисс). --Van Helsing 09:00, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Для начала: Николай Владимиров меняет прописку и переезжает в Организацию. Джаянти можно двинуть в "Отнесение созданной Шри Чинмоем организации к деструктивным культам". А Сантану, чтобы ему не было одиноко в "Отзывах бывших последователей", вообще отправить наверх, в "Некоторые известные последователи" (проиллюстрировав фоткой:) --Ra 10:20, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Чинмой — американский религиозный и общественный деятель (в преамбуле)[править код]

    Предлагаю заменить существующую преамбулу «Чинмой Кумар Гхош или Шри[~ 1] Чинмой (англ. Chinmoy Kumar Ghose; 27 августа 1931 — 11 октября 2007) — индийский гуру, создавший организацию (ссылка на ЧШЧ), которая существует в 60-ти странах мира, в том числе на территории стран СНГ. Наряду со множеством положительных отзывов, деятельность Шри Чинмоя и его организации подвергается критике исследователями деструктивных культов, представителями христианских конфессий, со стороны бывших последователей.»

    на другую:
    "Чинмой Кумар Гхош (англ. Chinmoy Kumar Ghose), известный также под псевдонимом Шри Чинмой (англ. Sri Chinmoy); 27 августа 1931 — 11 октября 2007, — американский религиозный и общественный деятель, создатель, руководитель и идеолог религиозной организации «Церковь Центр Шри Чинмоя».

    Ну как? Нормально? Поясню, почему её стоило бы заменить.

    На мой взгляд, писать о том, что есть и положительные отзывы, и критика, в преамбуле НЕ нужно. Разве бывают организации или деятели, которых не критикуют, или о которых хотя бы кто-то не отзывался положительно?
    Полагаю, что не стоит расшифровывать и значение слова «Шри» ссылками на поясняющие материалы потому, что мы не знаем, что сам господин Чинмой вкладывал в эту часть своего псевдонима. Вот если бы ему это весомое для индусов слово «Шри» присвоили бы другие люди или представители какой-либо традиционной индийской парампары, то в этом случае ссылки были бы очень даже уместны. Но я как ни искал в интернете, не нашел таких упоминаний. Видимо, он сам себя так назвал.
    Предлагаю больше не упоминать в преамбуле слово «гуру». Да, есть почитатели Чинмоя, для которых он «Гуру» с большой буквы, но есть также огромное количество людей, которые не считают его таковым вовсе. Но, может быть, самое важно здесь то, что есть немало людей, которые почитали его как гуру ранее, но разочаровались и в «учении», и в «гуру», познакомившись с его религиозной практикой поближе.
    И последнее. Почему на мой взгляд Чинмой — американский деятель, а не индийский или какой-нибудь еще? Это объяснить труднее. Попробую. Во-первых, вторую половину своей жизни он прожил именно в Америке. Во-вторых, в Америке он создал свой знаменитый Центр. Именно оттуда он начал пропагандировать свои идеи «совершенствования в Боге» в другие страны. Именно из Америки он руководил филилами своей организации по всему миру. Не знаю, имел ли он американское гражданство, но известно, что имел вид на жительство в этой стране, жил в ней, пользовался ее возможностями. И вроде как никуда не собирался уезжать. --Agafon005 19:48, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • В принципе, все разумно, но надо обеспечить соблюдение ВП:ПРОВ. Обчистить en- de- интервики не получится, там почти 70 % источников его же, большая часть остального — библиографические источники. Давайте попробуем вернуться к моему предложению выше? Вот по пунктам "религиозный и общественный деятель" он проходит пороги значимости (создал трансконтинентальную организацию), думаю, ещё наберется нормальных АИ к писателю и музыканту. Философ с художником, думаю, в преамбулу не проходят. Вот: ВП:КЗП и Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели искусства и культуры в частности. --Van Helsing 21:33, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Опс, момент - про критику и восторги, думается, из преамбулы не стоит удалять в связи с крайней полярностью (от сверхборца за мир и супермена до мошенника и организатора тоталитарной секты), см. Обсуждение:Шри Чинмой#Преамбула 2 (ближе к концу). --Van Helsing 21:50, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • Agafon005, преамбула может быть и более расширенной, согласно рекомендаций Вики. Преамбула является компактным изложением содержания статьи. В статье значительная часть текста содержит как положительные, так и отрицательные оценки, значит можно их отобразить в преамбуле. А насчёт псевдонима - полностью поддерживаю. Хотя, можно было бы и уточнить насчёт обращения "шри". Вот, например, в документе по делу о незаконном использовании в доменном имени, такое уточнение есть: The Complainant is Chinmoy Kumar Ghose, also (and perhaps more commonly) known as Sri Chinmoy. The expression "Sri" is a title of respect in the Hindi language. --Ra 07:43, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Господа, вы забыли про АИ[править код]

    Шри Чинмо́й (Чинмо́й Кума́р Гхош, англ. Chinmoy Kumar Ghose; англ. Ganapati Kumar Ghose; 27 августа 1931 — 11 октября 2007) — индийский гуру, писатель, поэт, музыкант, художник, композитор и философ

    Индийский гуру, писатель, поэт, музыкант, художник, композитор
    Шри Чинмой философ

    Источник здесь: Версия страницы с изменениями, внесенными 212.118.36.182 и Agafon005 для работы.

    Предлагаю использовать мнения АИ. -- 94.25.183.221 15:26, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    • Мнения авторитетных источников, проходящих поверку на афиллированность и адекватность (напр. сообщество нас не поймет, если подставить без атрибуции к поэту-певцу-композитору [24] или [25]. Хотя, фраза «рекордсмен в поднятии тяжестей с мировым именем.» вкупе с фразой «поднял на специальном аппарате более 7000 известных людей» из военной версии весьма иронична). Так вот, мнения, к примеру, что "В ряде крупнейших СМИ представлен как поэт-философ-и т.п." наверняка будут включены в тело статьи. В преамбулу - только факты. Из фактов на данный момент - я видел подтверждения для гуру (или схожее), для организатора Центра, писателя, музыканта и художника (не вдаваясь в художественную ценность произведений). Возможно, найдется что-то ещё. Еще факт, что в ряде крупных СМИ Шри Чинмой также представлен как поэт, артист, атлет, философ, композитор и т.п., причем чаще всего в разных комбинациях, но тогда не забыть и про культ. --Van Helsing 17:32, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    • "Источник здесь: Версия страницы с изменениями, внесенными 212.118.36.182 и Agafon005 для работы.". Прикольно видеть свой ник в одной компании с 212.118.36.182! Формально, да, всё правильно - мне там таки удалось вставить в статью пару слов ("религиозная" и "Церковь"). Очевидно, что эти два слова, остались там лишь потому, что на момент отката последней правки анонима 212.118.36.182, его IP-адрес уже был заблокирован администратором Википедии. --Agafon005 22:11, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
      • Я бы не стал однозначно вписывать статус: нужно оставить читателю свободу выбора между религиозной организацией, общественной организацией и тоталитарной сектой. --Van Helsing 22:17, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
        • Не буду настаивать насчет "общественной организации" или "тоталитарной секты" в преамбуле. Но дословно дать название головной организации в США и ее официальный статус на основании её же регистрационных данных считаю очень важно уже в преамбуле. Надо читателя сразу ввести в курс дела, что организация религиозная. Чтобы ему не нужно было думать-гадать - общественная эта организация, религиозная или какая-то иная. Давайте зафиксируем в преамбуле этот важнейший и непреложный факт.
    Кстати, это не единственная организация, имеющая отношение к Чинмою. Вот о них писать в преамбуле, мне думается, не обязательно, упомянув лишь, что есть еще и другие. Вот такие: http://www.taxexemptworld.com/search.asp?type=on&criteria=chinmoy:
    SRI CHINMOY MARATHON TEAM INC -- Educational Organization ( Amateur Sports Competitions ), 10/2006
    SRI CHINMOY SOCIETY INC -- Charitable Organization ( Public, Society Benefit - Multipurpose and Other N.E.C. ) 06/2005
    Кстати, похоже, что последняя именно общественная, а не религиозная организация. Но ясно, что к организации Центров Церкви Шри Чинмоя (фактически, её филиалов) по всему свету она отношения не имеет, ибо большинство этих Центров были открыты до её создания. --Agafon005 06:13, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • Вот если бы она по всему миру была религиозной (а не вразнобой), адепты бы не отрицали религиозность, я бы сам настаивал на статусе религиозной. А пока, если не лукавить, по всем параметрам получается, что организация «существует в форме религиозной, общественной, коммерческой, образовательной или оздоровительной организации...» см. преамбулу Тоталитарная секта. Я, к примеру, не поручусь, что цель организации - вера в аватар Чинмоя, а не 263 миллиона долларов и не «полное подчинение», как говорит ряд источников. Собственно, вот что получилось пока Центр Шри Чинмоя, пункт «Статус и классификация». --Van Helsing 08:41, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
            • Ёлки-палки! Нет такой организации "Центр Шри Чинмоя" в американском реестре организаций! Есть "SRI CHINMOY CENTRE CHURCH", Religious Organization. И это название надо перевести слово в слово. Например как "Церковь Центр Шри Чинмоя" (наверное, можно и лучше, предлагайте). То, что почти везде используется неофициальный вариант этого названия без слова "церковь" (типа, такое сокращенное название) не может быть аргументом. Может быть, такое нерелигиозное (светское) название как раз на руку этой организации, так как позволяет скрыть от общественности важную информацию о своих целях и методах. Но дело всё-таки не в этом. Раз мы взялись править эту статью, мы обязаны стремиться к максимально точным формулировкам, переводам с английского. Вики того требует, между прочим.--Agafon005 10:45, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
              • Все таки я предлагаю рассматривать также вероятность, что организация - не религиозная и не общественная, а тоталитарная деструктивная секта. У нас ряд надежных источников, что организация зарегистрирована и религиозной и общественной. Мы вроде определились, что их головной сайт объединяет все филиалы, т.е. Церковь Шри Чинмоя = Центр Шри Чинмоя = Центр Мира Шри Чинмоя и т.д. --Van Helsing 11:01, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
                • Вот всё вот это, что пречислено Вами, имеет смысл расписать в отдельной статье "Центр Шри Чинмоя". Что она и общественная, и спортивная, и благотворительная и т.д. и т.п.. А здесь надо просто дать перевод и всё. Религиозная организация может быть и тоталитарной деструктивной сектой, а может и не быть таковой. Не вижу никакого противоречия. Где-то ниже в статье её тип религиозности можно раскрыть и подробнее. А кратко можно и в самой преамбуле. --Agafon005 11:15, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
                  • Ну, как знаете, я пас, под вашу ответственность ) Подождтите только, пожалуйста, мнения Ra.ua. --Van Helsing 11:21, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
                    • Спасибо:) Моё мнение такое: торопиться не надо (но и затягивать не стоит:)) Я склоняюсь к тому, что преамбулу (или её конкретную часть) нужно прописывать уже после того, как тема более-менее раскрыта в самой статье. То есть когда у нас будет собрана информация по статусу организации в основных странах присутствия, и всё это прописано - вот тогда можно подводить итог. Источников, в общем-то, собрано достаточно. Пока можно всё выловленное из них сваливать под заглушку, а потом причесать и открыть. --Ra 12:04, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]

    Перевод Jayanti Tamm[править код]

    Перенесено со страницы Обсуждение участника:Neon.

    Ув. Neon, я в истории о значениях и коннотациях "sect" и "cult" только половину читал, а вы наверняка наизусть все помните. Вы не могли бы перевести, как что имеется ввиду секта Шри Чинмоя - как секта, культ или деструктивный культ (секта) в этих источниках [26], [27] и статье en:«Cartwheels in a Sari: A Memoir of Growing Up Cult» ?

    Sect в английском не несёт негативного оттенка - скорее "подшкола". Cult как раз с негативным оттенком - как раз в этих отрывках, можно было бы по русски перевести как "секта" если речь идёт об организации или "культ" как направление веры (мне кажется секта лучше подходит, если я правильно понял контекст). Про деструктивность указаний кажется не было неон 17:34, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Культ не обязательно должет быть деструктивный, "классические признаки" уже будет допридумыванием дополнительных оттенков неон 21:10, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Может быть, тем более если далее говорится о психической травме неон 21:17, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]

    Van Helsing, тогда надо бы подкорректировать по французам? И вот ещё встретил при отработке источника: But the criticism for this team runs a little deeper: The well-regarded races are obscured by a group that several organizations, including the French National Assembly's Parliamentary Commission of Investigation on Cults and the Jewish Community Relations Council of New York, have labeled a cult[28]. --Ra 08:31, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]

    • Знаете, что-то после вчерашней переработки статьи Секта я не уверен.. Возможно, стоит отыграть обратно на секту, все таки "cult" используется в контексте критики, следовательно, никак не с нейтральным оттенком. В русском же отрицательной коннотацией обладает "секта". --Van Helsing 08:35, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Самое внятное толкование слова "cult" я встретил здесь: ...слово «культ» (cult) используется в обиходной речи жителей США для обозначения неодобряемых религиозных групп и имеет оскорбительный оттенок. В европейских странах и России в аналогичном смысле обычно употребляется слово «секта» ... Но вот ещё вопрос: как переводить controversial group[29]? --Ra 09:34, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Я бы перевёл "controversial group" как "асоциальная группа". Есть такое устойчивое словосочетание. Вполне применимо в данном контексте. --Agafon005 11:05, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • Смело:) В статье про Рика Росса я перевёл как «группы со спорной репутацией». Хотя и это не вполне точно. Речь, скорее, идёт о противоречивых отзывах. --Ra 11:52, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
            • Ещё вариант - "нетрадиционная группа". --Agafon005 14:56, 1 марта 2011 (UTC)[ответить]
              • Тоже не уверен. Думаю стоит пока дать в такой формулировке: В некоторых англоязычных публикациях организация ШЧ характеризуется как "controversial group"[30][31]. А там может что-то и родится на русском. --Ra 08:03, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
                • А что если переводить одним словом - "секта". Здесь выше неон высказал такую мысль "Sect в английском не несёт негативного оттенка - скорее "подшкола".". Поэтому, если англичане-американцы хотят подчеркнуть "ортогональность" группы к существующей культуре и традициям, они не будут писать "sect". Им, полагаю, для "ортогоналов" лучше подходит словосочетание "controversial group". А у нас в таком контексте используется слово "секта". Кстати, здесь в Википедии есть статья Секта, а в ней имеется и филологическое, и юридическое толкования этого слова. Обратите внимание на цитаты филолога Троицкого и юриста Воробьёвой. --Agafon005 14:58, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
                  • Словосочетание "controversial group" переводится как "спорная группа" в переводе на русский язык книги Стивена Хассена "Освобождение от психологического насилия". Перевод: Евгений Волков, психолог, переводчик, доцент Нижегородского университета. Для тех, кто не знает, кто такой Волков, смотрите: http://evolkov.net/aboutme.html --Agafon005 17:43, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]
                    • Строго говоря, секта - отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих... Это остаётся классическим определением. Слово используется в этом значении ещё со времён перевода Вульгаты. От какого вероисповедания откололся Шри Чинмой и его люди? A слово cult словарь Уэбстера определяет как "a group of followers; sect". Gufido 19:56, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
                      • "Точку в споре по поводу использования неправового термина «секта» поставил 23 ноября 1999 г. Конституционный Суд РФ, подтвердив возможность его использования и таким образом введя его в юридическую практику. ... Изучив выписки из словарей и энциклопедий, Суд также пришел к выводу, что употреблявшееся в газете и телепередаче понятие «секта» общеизвестно и используется в отношении религиозных организаций, исповедующих взгляды узкой группы людей по сравнению с подавляющим большинством" http://www.sgap.ru/vestnik/files/03-2010.pdf То есть, во-первых, высшая судебная инстанция страны указала явно, что для того, чтобы называть религиозную организацию сектой, совсем не требуется каким-то образом устанавливать откололась ли религиозная группа от какого-либо господствующего вероисповедания или нет. Достаточно, чтобы религиозная группа была "узкой" и её взгляды отличались от взглядов подавляющего большинства. И во-вторых, Конституционный Суд обозначил ещё и общеизвестный смысл слова "секта". Как следует из определения Суда, с точки зрения общественности "секта" - это узкая религиозная группа со своими обособленными взглядами на мир. --Agafon005 06:35, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
                        • Воробьёва фантазирует на тему и видит в постановлении КС то, что ей хочется видеть. Я читал постановление Конституционного суда (оно было опубликовано в "Российской газете"). Никаких "точек в споре" и обсуждений правомерности использования термина "секта" в отношении групп, не отколовшихся от основных течений. Это в Постановлении вообще нет. Там совсем о другом. Там упоминаются документы Совета Европы, но по сути отмечается, что хотя Закон о свободе совести не противоречит им, но оспариваемые положения не применимы к СИ и «Христианская церкви Прославления», хотя Воробьёва намекает на обратное. По сути Постановление принято в пользу СИ и Церкви Прославления, потом адвокаты СИ и ЦП использовали это Постановление в судах. Оно очень помогло тем СИ, которые отказывались от военной службы и требовали АГС. Определение, которое пытается дать Воробьёва, применима прежде всего к РПЦ за пределами РФ. В Японии, например, РПЦ составляет явное меньшинство населения и взгляды адептов РПЦ весьма отличаются от господствующих в Японии. Даже среди христианский организаций РПЦ далеко не на первом месте. Есть более крупные. Например, те же свидетели Иеговы и католики. Это о статье. Но если считать, что Чинмой отделился от индуизма, переняв некоторые его учения, и стал лидером синкретической религиозной группы, то вполне правомерно назвать его группу сектой. Причём в соответствии с классическим определением этого слова и его употреблением во многих переводах Библии. Один из основных признаков секты - наличие вождя, гуру, харизматического лидера. Чинмой, судя по всему, таковым является. И в его центрах существует культ личности. --Gufido 13:01, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

    Добрый день! Я - один из учеников ШЧ. Мое мнение вам интересно? Тем более, что оно, в целом, основано не только на личном опыте, но и серьезным интересом к сектоведенью. Всё-таки, слово "секта", хоть в научном определении и несет нейтральный смысл, но в общем употреблении имеет негативный оттенок. РПЦ и оклоправославные деятели постарались. Они-то и слили в сознании людей слова "секта" и "деструктивная секта". Кстати, называть учение ШЧ сектанским только на основании присутствия "вождя", "харизматичного лидера" абсурдно. Так можно многое что назвать сектой (и даже саму РПЦ). Тем самым, употребляя это слово без доказательно, вы создаете однобокую статью в интересах противников ШЧ. "Культ" может относиться только к религиозным организациям, к которым Центр ШЧ никак не относится. Здесь нет установленного, утвержденного культа, всё достаточно подвижно и изменчиво. Также называть ШЧ тем, кто отделился от индуизма тоже не корректно. По сути, его учение можно сравнить и с ранними христианскими учениями. А это не индуизм. То, что он родом из Индии, не делает его индуистом. По моему, достаточно адекватно будет назвать так, "течение", "учение", "последователи учения". Ну пускай оно неоиндуисткое (за неимением других категорий). Вот мое мнение. Ответьте - готов обосновано отвечать при живом обсуждении.:Artur Sirazetdinov (обс.) 17:17, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

    • Напрасно думаете, что ""Культ" может относиться только к религиозным организациям, к которым Центр ШЧ никак не относится." Центр ШЧ именно религиозная организация. В самой статье уже не один год содержится ссылка (на сегодняшний день под номером 3), подтверждающая этот факт:

    http://www.taxexemptworld.com/organization.asp?tn=180476 ---Agafon005 (обс.) 22:23, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]

    Астероид[править код]

    Убрал (пока под заглушку) это: Один из астероидов, открытых крымскими астрономами, был назван в честь Шри Чинмоя. Официальное название (4429) Chinmoy.[1] Во-первых, по ссылке отсутствует информация, что объект назван именно в честь ШЧ. Во-вторых, существует информация о том, что объект открыт гораздо раньше, в 1954 году [32].

    1. ↑ Список объектов, открытых крымскими астрономами — Крымология

    --Ra 12:21, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]

      • Не хотелось бы погрязнуть во флуде, но... А как определить, что оно было названо в честь персоналии? :) Вопрос снимается - нашёл источник, добавляю :))) --Ra 13:56, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • ОФИЦИАЛЬНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО о присвоении имени малой планете Институт теоретической астрономии Российской Академии наук (ИТА РАН)

    .... настоящим свидетельствует, что малая планета, зарегистрированная в международном каталоге малых планет под № 4429 и имевшая ранее предварительное обозначение 1978 RJ2. получила имя CHINMOY в честь Шри Чинмоя Обоснование названия на русском языке Малая планета 4429 Чинмой открыта 12 сентября 1978 г. Н.С. Черных в Крымской астрофизической лаборатории. Названа в честь Шри Чинмоя, бенгальского поэта, художника и философа, посла мира, который путешествует по всему земному шару, вдохновляя всех миролюбивых людей своей музыкой, поэзией и художественными произведениями. Название предложено русскими почитателями Шри Чинмоя. Санкт-Петербург. 24 июня 1994 г. Директор ИТА РАН А.Г. Сокольский — Эта реплика добавлена с IP 84.51.100.252 (о)

    Немного юмора :-) :-) :-)[править код]

    Давайте добавим немного юмора в наше обсуждение.

    • Вот как по мнению "гуру" должен вести себя "реализованный учитель" http://nervana.name/teachers/chinmoy/guru2.htm: "Предположим, ребенок, стоящий у подножия дерева, говорит: "Пожалуйста, дай мне самый вкусный плод манго". Учитель немедленно принесет ему плод, а затем снова поднимется наверх. И если никто больше не просит манго, он будет сидеть на ветке и ждать." --Agafon005 07:30, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Вот так, примерно, и происходит разрушение аппарата критического мышления. --Van Helsing 09:16, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Да, это известный сектантский приёмчик - попытаться навязать адепту роль ребёнка - одна из широко используемых культовых методик возрастной регрессии. "Тип маленького ребенка может проявиться как основа новой культовой личности. С.Хассен". У Чинмоя эта методика тоже применяется. Настолько, что даже адепты-создатели сайта Чинмоя говорят о себе подобных не иначе как о детях (мальчики-девочки). Например, выступление мужиков явно недетского возраста представлено на этом сайте как "Концерт мальчиков из Нижнего Новгорода" http://gallery.srichinmoycentre.org/su/concert_14Feb/ --Agafon005 09:37, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • Ч. так и пишет: "Вам следует всегда стараться почувствовать, что вы беспомощны, как ребенок. Как только вы ощутите, что беспомощны, кто-нибудь придет помочь вам. Если ребенок потерялся на улице и начинает плакать, какой-нибудь добросердечный человек покажет ему, где его дом. Почувствуйте, что вы потерялись на улице и вокруг бушует буря." Такими эпизодами можнно наполнить раздел "Учение". Вот ещё: "…попытайтесь почувствовать, что ваше существо, ваше лицо, ваше сознание-все целиком - заменены моими. Когда-нибудь вы почувствуете, что ваше прежнее существо полностью заменено моим, и тогда вы установите ваше нераздельное единство со мной, и сила моей воли обязательно войдет в вашу жизнь." А что касается мальчиков, то с учётом воздержания от половой жизни - вполне возможно. --Ra 13:24, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Лекция Чинмоя в медицинском институте в Санкт-Петербурге, 2004 г.. Видео, Часть I, http://srichinmoytemple.ru/node/1722. Я-то раньше думал, что право подремать на скучной лекции есть только у слушателей. Оказывается, пребывать в полудрёме может и сам лектор. :-) Впрочем, возможно, причина дрёмы - резкая смена часовых поясов при перелёте из Америки в Россию. --Agafon005 21:46, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Чинмой играет на органе композицию "Мощь органа", видео, 1990 г., http://srichinmoytemple.ru/node/1695. Сложнейшая партитура! :-) Но если серьёзно, то чем хорош орган ( рояль, пианино, аккордеон ), так это тем, что есть в нём парочка тональностей (до-мажор, ля-минор), выбиться за пределы которой практически невозможно; ну если только случайно не задевать клавиши чёрные. И всё! - можно даже кулаками или тапочками играть... Кто не верит - пусть попробует сам. А если вы можете еще и с закрытыми глазами более-менее ритмично попадать только по белым клавишам, то найдутся слушатели, которые уверуют, что перед ними - маэстро-виртуоз, а кто-то, может быть, даже начнёт медитировать на музыку, идущую из ваших "глубин". :-) Да, кстати, если у вас всё-таки хватит наглости выступить публично, объявите свою композицию скромно, но достойно, например, "Мощь аккордеона". :-) --Agafon005 10:42, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Было бы смешно, если бы не было так грустно. Обнаружил среди других музыкальных "шедевров" этого господина "Концерт на фортепиано. Япония. 1997", видео, http://srichinmoytemple.ru/node/1690 Невероятно, но факт! Кто-то из врослых додумался позволить Чинмою исполнять его фортепианную какофонию перед японскими детьми. А они бедные-послушные сидят и слушают как взрослый дядя "играет" на фортепиано как... на барабане. Чем он там только не стучит по клавишам: и пальцами, и ладошкой, и кулачком, и даже локотком. И обратите внимание - задействованы всё те же белые клавиши, только белые и никакие другие. --Agafon005 19:41, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Отменил ужасное зачеркивание всего. Раздел мне лично помог с пониманием методов воздействия на психику. Понимающим в музыке будет интересно про белые клавиши. --Van Helsing 20:29, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Любопытства ради прошёл по ссылке с русскоязычной страницы на английскую http://www.srichinmoy.tv/tv/318. И что же здесь видим... Оказывается, сие произведение маэстро Чинмоя - не какофония, а кульминация концерта! "Sri Chinmoy gave a soulful music concert at a school in Kagoshima, south Japan. Featured here is his piano performance which was the climax of the concert." Перевожу. "Шри Чинмой дал концерт одухотворённой музыки в школе в Кагошиме, южная Япония. Здесь представлено его выступление на фортепиано, которое стало кульминацией концерта"... То есть, эта откровенная музыкальная халтура - самое лучшее, что исполнил Чинмой на концерте. Да, можно только посочувствовать дисциплинированным японским школьникам, которым довелось выслушать и остальные его "одухотворённые" произведения. Возникают вопросы, можем ли мы называть господина Чинмоя музыкантом, а то, что он исполняет, музыкой? --Agafon005 22:57, 26 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Хорошо. Просьба к участникам не захламлять Обсуждение ненужным выражением личного мнения по поводу предмета статьи. Надеюсь, вы меня понимаете. Я это, собственно, уже писал, но Van Helsing почему-то удалил это. Ядерный Трамвай 19:48, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Мой возможный следующий шаг.Ядерный Трамвай 19:54, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Дорогой Ядерный Трамвай, ваше личное мнение по поводу личных мнений других участников вызвает недоумение. :-) Неужели вам не понятно, что здесь описано всего лишь наблюдение со стороны за фортепианной игрой господина Чинмоя. И сухой остаток этого наблюдения таков - маэстро Чинмой при игре на рояле использует только белые клавиши - это раз. (Чинмой использует чёрные клавиши иногда, но только в случае, когда наигрывает простейшую одноголосую мелодию). А во вторых, "играет" он не только пальцами, но и кулаком, ладонью, иногда локтем. Всё это свидетельствует о том, что Чинмой очень слабо владеет музыкальным инструментом. А своё неумение пытается скрыть за неистовой экспрессией. Я просмотрел не одну видеозапись игры Чинмоя на фортепиано - и везде одно и тоже - ритмично колотит по белым клавишам с максимально возможной скоростью, создавая видимость беглой игры. Возможно вы скажете, почему бы Чинмою не играть так, как он хочет. Не подумайте, что я против - пусть играет, почему бы нет. Но мы же работаем над статьёй о Чинмое. И неоднократно здесь некоторые участники пытаются вставить в список достоинств Чинмоя слово "музыкант". Но есть и другие полноправные участники обсуждения статьи, которые не считают Чинмоя музыкантом. Я в числе этих других. Свои аргументы со ссылками на первоисточники (видеозаписи с сайтов Чинмоя) я и изложил здесь.--Agafon005 21:45, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • Почему бы, скажу я, Шри Чинмою не играть так, как он хочет? Если он играет не так, как принято среди большинства музыкантов, это ещё не повод сомневаться, можно ли называть его музыкантом. Музыкант — человек, занимающийся музыкой. А если вы хотите поговорить насчёт того, какой он музыкант (и указать об этом в статье), то так и скажите. ЗЫ. И заголовок этого раздела ясно отражает ваше личное мнение. Как я уже писал, я ну никак не вижу тут никакого юмора. Ядерный Трамвай 19:09, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]
            • Ядерный Трамвай, вы пишете "Музыкант — человек, занимающийся музыкой." Нет так не пойдёт, маловато будет. Так можно кого угодно записать в музыканты, включая ипрессарио и даже настройщиков роялей. Да, у Чинмоя есть какая-никая аудитория слушателей, судя по всему весьма малочисленная, преимущественно из почитателей его как духовного учителя. Но есть также немало людей, которые познакомившись с его музыкальным творчеством, сделали для себя вывод, что маэстро Чинмой - музыкант-то никакой. Стало быть, утверждение "Шри Чинмой - музыкант" спорное. А правила Википедии рекомендуют не включать в статью спорные утверждения. И я бы не стал называть Чинмоя в статье музыкантом. Но, конечно, стоит упомянуть, что Чинмою нравилось музицировать на различных музыкальных инструментах со всего мира, и он иногда выступал с концертами, исполняя собственные сочинения на любительском уровне. --Agafon005 17:11, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется, вы, Ядерный Трамвай, тааак поздно спохватились, что уже просто как-то странно. Архивирование этой страницы - сложный процесс, нужно отделить источники с описаниями и консенсусы от НЕТРИБУНЫ, переходов на личности и прочих невалидностей. --Van Helsing 19:58, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • Ту-то часть действительно сложно разбирать, но к этому ещё вернёмся мы; я больше имел в виду то, что вышенаписанный абзац достоин того, чтобы его удалить без тени сомнения. Ядерный Трамвай 20:24, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
            • У меня правило не светить IP на сайтах таких controversial groups, а CGI-proxi не прокачают поток, поэтому, к сожалению, не могу составить оценку этих музыкальных произведений. --Van Helsing 20:28, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • точнее, не абзац, а раздел. И я вас немного вообще не понял :-) . Ядерный Трамвай 20:32, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
            • И зря вы, Ядерный Трамвай, заархивировали почти всё это обсуждение. Ведь некоторые результаты обсуждения пока еще не внесены в саму статью. В частности, не переделана преамбула, которая вроде как согласована, но, возможно, кто-то ещё хотел бы высказаться... В общем, я против такого грубого архивирования. Вы не посоветовались ни с кем, а взяли и сделали. Вандализмом занимаетесь. --Agafon005 21:45, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
              • Я только что заметил, что произведена архивация. Что свидетельствует о том, что Ядерный Трамвай просто игнорирует обращенные к нему сообщения. Ок. --Van Helsing 21:50, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
              • У всех отправленных в архив рассуждений уже есть срок, достаточный для принятия какого-либо решения. Поскольку решений в своё время не было принято, можно назвать их неактивными. С другой стороны, если они вам нужны, ничто не мешает вам их найти в соответствующем месте. Или вам приятно разбираться в полумегабайтной странице? Мне лично тяжело её даже пролистывать. Ядерный Трамвай 19:09, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]

    Ядерный Трамвай, с какой целью Вы удалили значительную часть обсуждения? --Ra 11:24, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]

    • Он же написал - "перенос этого словесного хлама". Я долго думал, не написать ли ему на СО предупреждение, поскольку я еще не забыл, сколько времени и мозгов тут оставил. То, что я высказал возражение, а также то, что активным редакторам это может быть неудобно, участник во внимание не принял. --Van Helsing 11:43, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • "перенос этого словесного хлама" - как-то это неуважительно, и в том числе - к самому себе. --Ra 11:57, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Обсуждение предназначено для последовательного улучшения статьи, как качественного, так и количественного. Но единственное, чем мне запомнилась эта статья — бесконечные войны правок и волнообразное наполнение материалами. Что позволяет мне усомниться в высокой полезности того обсуждения. И потом — конечно же, там обсуждалось очень много важной информации, но делалось это немного сумбурно (и по нескольку раз), что и родило во мне ассоциацию со «словесным хламом». Ядерный Трамвай 19:09, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]

    Supreme с английского переводится как Всевышний (Бог)[править код]

    Ra.ua! Supreme с английского переводится как Всевышний. Легко проверить. Не сложнее исправить...

    Атрибуция мнения лжеученых из РАЦИРС[править код]

    Считаю, что атрибуция мнения РАЦИРС должна содержать обязательное указание на то, что эти «специалисты» никакого отношения к науке не имеют.--91.122.80.60 00:28, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

    • Ваши расчеты неверны. --Van Helsing 08:32, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Van Helsing, ваши расчеты точно не верны. Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС) - это мимикрия под науку. При этом умышленное укрытие своей принадлежности к РПЦ. Как РПЦ может быть центров изучения религий и сект? — Эта реплика добавлена с IP 84.51.115.152 (о)
        • А почему это РПЦ не может быть одним из центров изучения религий и сект? Кто может запретить этой организации проводить такого рода исследования и публиковать их результаты? Кстати, именно РПЦ в начале 90-х годов первая начала бить тревогу по поводу проникновения коммерсантов от духовности в наше российское общество, в то время как соответствующие госструктуры по борьбе с этим злом или не были созданы, или не занимались этим делом совсем. --Agafon005 09:45, 18 марта 2011 (UTC)[ответить]

    Учение или вероучение[править код]

    В настоящей версии статьи есть подраздел "Учение". Предлагаю переименовать этот раздел в "Вероучение". Не буду пересказывать определения из толковых словарей этих двух в общем-то не совсем тождественных понятий. Но поясню в чём, на мой взгляд, заключается отличие "учения" от "вероучения". Учение может быть построено на догадках и предположениях о том, что есть на самом деле, принимаемых на веру, а может быть построено и без таких догадок и предположений (на объективных знаниях). Вероучение является в этом смысле частным случаем учения, ибо в вероучении обязательно присутствуют некоторые ключевые положения, принимаемые на веру. Кстати, пожалуй, нет ни одной мировой религии, в учении которой отсутствовали бы моменты, в которые адепт должен просто поверить. Например, атеист, чтобы быть атеистом должен верить, что Бога нет. Атеизм в этом смысле - тоже своего рода религия. Ибо доказать утверждения "Бога нет" и "Бог есть" невозможно.

    В основе учения Шри Чинмоя положена догматика, позаимствованная из индуизма (существование единого всеохватывающего Бога (Всевышнего), возможность реинкарнации (перерождений), вера в вечное существование духа (души)). Что-то Чинмой позаимствовал у Шри Ауробиндо. Не исключено, что кое-что Шри Чинмой придумал и сам. Очевидно, что для того, чтобы принять учение Чинмоя, как таковое, нужно поверить в некоторые непроверяемые положения этого учения. Вот и получается, что более подходящий термин для учения Шри Чинмоя – "вероучение". --Agafon005 10:06, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    • Вы уже доказали, что базовая организация зарегистрирована, как религиозная, зачем теперь тратите силы на доказательство о «вероучении»? :) В источниках (уплыли в архив - Склад источников по Чинмою) говорится о неоиндуистской направленности, посему ВП:ПС. --Van Helsing 11:45, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • Конкретные определения облегчают восприятие статьи. Кроме того, полагаю, что имеет смыл некоторые наиболее важные моменты упоминать и в других разделах статьи, но, конечно, с учётом контекста. --Agafon005 14:10, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Ещё был такой вариант: «Доктрина». Но вопщем да, ВП:ПС :) --Ra 11:49, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • В принципе, да, доктрина, а «учение» и «вероучение» могут привести, как я представляю, к искажениям. Однако, за «вероучение» основная масса аргументов. Это вот одна из причин, почему я не могу продолжить про Центр: ну уж так мне стало все ясно, что я просто наповпушу. --Van Helsing 13:14, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • "Доктрина" - это слово по широте своего смысла ближе "учению" нежели к "вероучению". К тому же "вероучение" - это из нашего языка, понятное всем. --Agafon005 14:10, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Agafon005, ваше заявление, что Не исключено, что кое-что Шри Чинмой придумал и сам. уже не вызывает эмоций. Только сожаления. 84.51.84.170

    • А вы 84.51.84.170 вместо сожалений лучше напишите, что конкретно учитель Чинмой в своём учении придумал сам. Просветите нас, пожалуйста. --Agafon005 04:46, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • Agafon005, никакой учитель никогда ничего не придумывает. Он просветляет, будучи сам просветленным. У Шри Чинмоя есть афоризм, в котором говориться, что против глупости человека бессилен даже духовный учитель. Но специально для Вас немного информации к размышлению. Шри Ауробиндо принес Сверхразум в материю с высших планов сознания. Так началась трансформация материи. Шри Чинмой внес духовность в материю. На практике это означает, что отдельные клетки человека стали восприимчивы к духовности. Раньше они тупо выполняли свою функцию и требовали своего. Теперь с ними можно иметь дело. Это объясняет невероятные физические способности Шри Чинмоя. Вы же судите о Шри Чинмое убогостью своего явно не просветленного ума. VanAgafon.Ra 05:03, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]
        • Дорогой, VanAgafon.Ra, добро пожаловать в наш скромный кружок писателей статьи о всемирно известном человеке Шри Чинмое. Мне очень понравился ваш ник. Спасибо за пояснение, из которого вроде как следует, что господин Чинмой также может быть причислен к когорте просветлённых учителей. Если я вас правильно понял, и вы действительно считаете его таковым, то не сочтите за труд - поясните, почему вы так считаете. Понимаете в чём, дело. Любой настоящий адепт вероучения Шри Чинмоя безусловно считает его просветленным учителем. Но всё-таки, на чём основана такая уверенность? Насколько я понимаю, только на утверждениях самого господина Чинмоя о том, что еще в подростковом возрасте, до принятия его в ашрам Шри Ауробиндо он получил так называемое божественное откровение, или другими словами - богореализацию, богоосознание. Но никто больше - ни рамках какой-либо традиционной индийской парампары, ни в ашраме Шри Ауробиндо об этом почему-то ничего не упомянул. Пикантность момента заключается в том, что Чинмой считал Шри Ауробиндо просветлённым учителем (Шри Чинмой иногда величал его даже Аватаром), а Шри Ауробиндо, очень похоже, что Чинмоя таковым не считал вовсе. По крайней мере в Интернете я такого свидетельства не обнаружил. Согласитесь, что 20 лет в ашраме - немалый строк, чтобы за это время один духовный учитель необыкновенной величины (я имею в виду господина Ауробиндо) мог разглядеть другого просветлённого учителя. --Agafon005 07:26, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]
          • Многоуважаемый Agafon005, постараюсь ответить на все Ваши вопросы:
            Имя Шри Чинмоя присутствовует в списке великих духовных учителей Индии Здесь. Здесь Здесь Здесь. Никогда не приходило в голову сомневаться в этом. Читал книги Шри Чинмоя. Для меня сразу стало ясно, что его книги соответствуют его статусу.
            Я слышал (не помню где), что когда Шри Ауробиндо впервые увидел маленького Чинмоя, то сказал, о нем, что этот мальчик уже достиг всего того, к чему о шел всю свою жизнь. Поэтому ваши сомнения для меню новость. Шри Ауробиндо позволял видеть себя своим ученикам один или два раза в году. Так же он не писал книг (я не читал таких), в которых он писал бы о конкретных людях. То, что я читал было о теории и практике Йоги. Наверное, по-этому не может быть свидетельств о просветленности Шри Чинмоя в его книгах.
            На счет свидетельств в Интернете, то на сколько я помню, он, Интернет, появился в начале 90-х.
            На счет просветленности Шри Чинмоя ходят легенды. На сколько я знаю, он встречался с многими мировыми лидерами. Например, Мать Тереза очень хорошо о нем отзывалась. Слышал, что именно после встречи с ней и по ее просьбе Шри Чинмой начал свой собственный благотворительный проект.
            После появления Интернета, как мне кажется, кроме Майкла Джексона и ему подобных, просветленных больше не осталось. Это называется "Кали-Юга".
            Интересно, а что вы знаете о Шри Чинмое? VanAgafon.Ra 20:11, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]
            Шри Чинмой присутствует в списке великих духовных учителей Индии на сайте двух турагентств, студии Артемия Лебедева и каком-то мутном сайте Зины Левиной. Мне кажется, это жидкое доказательство к «несомненному» аргументу (хотя, может быть, реплика «Никогда не приходило в голову сомневаться в этом» может относиться и к тому, где именно присутствует). Участник с провокационным именем VanAgafon.Ra, я так понимаю - обходящий блокировку 212.118.36.182 --Van Helsing 20:42, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]
            Да, приведенные VanAgafon.Ra ссылки не убедительны. То, что "Мать Тереза очень хорошо о нем отзывалась" - наверное, так и было... Но речь, не о том, кто хорошо отзывался. Конкретный вопрос - кто признавал Чинмоя просветлённым учителем? Кто, кроме его самого и его адептов? То, что его можно называть просто "учителем" - спорить не стану. Ведь есть же у него и вероучение, и тысячи учеников по всему свету - людей, которые по каким-то причинам (некоторые непродолжительное время), приняли и продолжают принимать его в качестве своего гуру. Вопрос-то об уровне просветлённости учителя. Пока ответ не предоставлен. Может быть, тогда, VanAgafon.Ra, вы хотя бы знаете ответ на другой вопрос - вопрос по биографии Чинмоя - когда и при каких обстоятельствах господин Чинмой стал Шри Чинмоем. В ашраме ли Ауробиндо или позже - уже в Америке? Сам ли он себя так назвал, или кто-то стал его так называть и ему это понравилось настолько, что дальше всю оставшуюся жизнь он использовал этот псевдоним? --Agafon005 05:17, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • «Шри Чинмой внес духовность в материю. На практике это означает, что отдельные клетки человека стали восприимчивы к духовности. Раньше они тупо выполняли свою функцию и требовали своего.» - Предлагаю написать в преамбуле: Шри Чинмой - индийский гуру, который совершил революционный прорыв в теории и практике гистологии. --Ra 06:08, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
        • Нет, писать не будем :-), ибо эта "идея" лежит в основе вероучения Шри Ауробиндо, то есть была выдвинута до Шри Чинмоя другим человеком (не знаю, принадлежит ли авторство этой "идеи" самому Ауробиндо, ). Но Чинмой, похоже, попытался зачем-то подправить терминологию. Вместо понятия "Сверхразум" стал использовать понятие "духовность", как это можно подразумевать из туманного объяснения VanAgafon.Ra об "отдельных клетках человека", с которыми теперь "можно иметь дело". Мол, были клетки клетками тупыми, а стали клетками деловыми. Не слабо! Если это так, то статья Гистология нуждается в доработке. VanAgafon.Ra, не хотели бы вы её подправить? :-) --Agafon005 07:31, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Несколько ответов-комментариев:

    - Об уровне просветлённости учителя может говорить только сам учитель. Например, Иисус сказал, "Я и Отец мой - одно". Никто кроме него самого не может это утверждать. Тем не менее даже не все апостолы верили в это. Уровень духовного учителя - это вопрос веры.
    - Конкретный вопрос - кто признавал Чинмоя просветлённым учителем? Кто, кроме его самого и его адептов? - Те, кто на практике осознал или почувствовал уровень настоящего Учителя становятся Его учениками. По другому не бывает.
    - Вопрос-то об уровне просветлённости учителя. Пока ответ не предоставлен. Вы можете найти доказательства, что это не так? А существует ли ответ, который изменит вашу точку зрения? Обычно люди не меняют свои убеждения просто-так. Чем измеряется уровень? Не мнением ли толпы вы предлагаете его измерять или местоположением контента на сайтах в Интернете? Майк Джексон бил известен. Но он явно не духовный учитель. Как измерить его уровень духовности? Предложите методику.
    - при каких обстоятельствах господин Чинмой стал Шри Чинмоем. Мне кажется, что после появления учеников. Это вопрос к индийским традициям.
    - индийский гуру, который совершил революционный прорыв в теории и практике гистологии Ну это просто передергивание диалога. Гистология не имеет ничего общего с Йогой и Духовностью.
    - эта "идея" лежит в основе вероучения Шри Ауробиндо, то есть была выдвинута до Шри Чинмоя другим человеком - Не идея. Между идеей и воплощением ее на практике есть некоторая разница! У меня есть идея отправить вас на Марс. Но это еще не факт, что получиться. Шри Ауробиндо воплотил на практике то, о чем упоминалось. Шри Чинмой воплотил на практике что-то еще. Но это не идея.
    - Но Чинмой, похоже, попытался зачем-то подправить терминологию. Странно, вы почему-то обвиняете Шри Чинмоя ссылаясь на мои тексты. Я еще не дорос до такого авторитета.
    - Мол, были клетки клетками тупыми, а стали клетками деловыми. Уважаемые, мои личные опыты прошу не присваивать Шри Чинмою... Предполагаю, что вы не читали книг Шри Чинмоя. VanAgafon.Ra 13:17, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Дорогой, VanAgafon.Ra, вы так и не ответили вы на мой опрос: "кто признавал Чинмоя просветлённым учителем? Кто, кроме его самого и его адептов?". Вместо ответа вы написали: Те, кто на практике осознал или почувствовал уровень настоящего Учителя становятся Его учениками. По другому не бывает.. Но я же спрашивал, кто КРОМЕ учеников и САМОГО гуру признавал? Ответа не последовало. Тогда позвольте задать ещё один вопрос. Как быть с учениками бывшими? Сначала они признали гуру своим просветлённым учителем. И это по вашей логике может быть доказательством того, что Чинмой - просветлённый учитель. А потом, познакомившись с гуру и его учением ближе, поняли, что ошибались. И теперь, если применить вашу же аргументацию, получится вывод прямо противоположный : Шри Чинмой - просветлённым учителем не является. И таких людей - бывших адептов учения Чинмоя - не мало. Не исключено, что их гораздо больше, чем тех, кто всё еще продолжает считать Шри Чинмоя своим гуру.
    • И ещё. Вы, VanAgafon.Ra, наверное, долго не думали перед тем как написать:"Об уровне просветлённости учителя может говорить только сам учитель". Так и быть, позволю себе дать вам подсказку (не я её придумал, она стара как мир) - уровень любого учителя, в том числе и духовного учителя, можно оценить по результатам его деятельности в качестве такового. И к каким же результатам приводит духовная практика под руководством Шри Чинмоя? Кое-какие результаты, несомненно, есть. Наиболее дисциплинированные адепты по настоянию Чинмоя регулярно занимаются бегом и заметно повышают свою выносливость к многократному выполнению монотонных физических действий. Это видно по результатам участия в марафонах, многодневном беге, многочасовой ходьбе, и так далее. Возможно, кто-то скажет, что там какой-то бег. Мол, результаты на внутреннем плане более важны, чем на внешнем, и прежде всего по ним надо оценивать результаты деятельности гуру. Я бы с этим спорить не стал. Но результаты духовного прогресса оценить сложнее. Особенно, если адепт не сомневается в том, что под руководством своего гуру действительно совершает духовный прогресс, но внешне при этом стал другим человеком - утратил прежние жизненные ориентиры, приобрёл признаки психических расстройств. Вполне резонно в этом случае опираться на мнения квалифицированных специалистов в области психиатрии, социологии. И такие заключения есть, их легко найти в интернете, либо в конце настоящей версии статьи Шри Чинмой. Исследования деятельности общин Шри Чинмоя в России проводились с середины 90-х годов. По результатам этих исследований организация Шри Чинмоя квалифицирована как деструктивная. И российских экспертов трудно упрекнуть в предвзятости. В других странах психический и социальный статус почитателей Шри Чинмоя вызывает беспокойство уже на государственном уровне. --Agafon005 12:07, 17 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Уважаемый, Agafon005, специально для Вас повторяю, сделав акценты:

    • Кроме последователей, никто не признает духовного учителя. Я не слышал, что бы представители одной религии признавали учителя другой религии. Итак, кроме учеников никто не может признать гуру. Можете не соглашаться с моим мнением. Но хотелось бы увидеть доказательства того, что я ошибаюсь.
    • На вопрос о бывших последователях ответ следующий: 1) Шри Чинмой говорил, что если однажды он кого-то принял в ученики, то он будет вести эту душу в этой жизни и во всех следующих, даже если они ушли. 2) В Индии есть пословица, что гуру растут как грибы, а найти хотя бы одного настоящего ученика практически невозможно. Я думаю, что бестолочей гораздо больше, чем настоящих ищущих истину. Например, у Рамакришны был только один любимый ученик - Вивекананда.
    • Для оценки уровня просветлённости учителя Вы все-таки предложили в качестве ориентира использовать мнения специалистов в области психиатрии и статьи из Интернета. А я надеялся, что вы предложите другие способы.
    • Организация Шри Чинмоя квалифицирована как деструктивная только представителями РПЦ или близкими к РПЦ специалистами. Я не слышал, чтобы, например, Буддисты квалифицировали кого-то как деструктивная организация. "Не судите, да не судимы будете" - сказал Иисус Христос. Сегодня РПЦ нарушило эту заповедь своего учителя и поэтому сама подвергается критике. Не думаю, что авторитетность их мнения может быть приравнено к мнению психиатров.
    • По поводу достижений последователей. Практика йоги Шри Чинмоя основана на медитации. Психиатрами и классической медициной, при правильной практике медитации, признано полезное для здоровья и психики ее воздействие. Многие известные спортсмены включили в свой процесс подготовки к соревнованиям практику медитации как учил Шри Чинмой. VanAgafon.Ra 20:36, 18 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Спасибо VanAgafon.Ra за подробный ответ. Нет большого желания отвечать вам после ваших вчерашних действий: вандализма на странице статьи и хамском оскорблении одного из участников. Не удивлюсь, что администратор после вчерашнего заблокирует вам доступ. Поэтому мой ответ адресован скорее не вам, а тем, кто заглянет на эту страницу, и, может быть, захочет поучаствовать более конструктивно в обсуждении. Итак,

    1. VanAgafon.Ra пишет: "кроме учеников никто не может признать гуру. Можете не соглашаться с моим мнением. Но хотелось бы увидеть доказательства того, что я ошибаюсь."
    Отвечаю. Какие нужны доказательства? Вы определяете гуру, как человека, у которого есть ученики. Я предлагаю определять гуру по результатам обучения его учеников. Переубеждать вас не собираюсь. У нас тут не форум. Единственно, по какой причине я это обсуждал - пытался понять, как сюда в статью добавить "просветлённого духовного учителя". На добавление в преамбулу это точно не тянет. Ибо этот пункт спорный (небольшая кучка адептов против людей оценивающих достижения другого человека по его результатам), да к тому же там обозначено и так, что есть у Чинмоя большое количество общин адептов его вероучения. Так что, думаю, можно оставить преамбулу как есть. А где-то в "Учении/вероучении" подчеркнуть, что адепты считают его просветлённым учителем, гуру, аватаром, Богом и так далее и т.п.. Думаю, что этого было бы достаточно, если мы хотим создать стабильную версию статьи.
    2. VanAgafon.Ra пишет: "На вопрос о бывших последователях ответ следующий: 1) Шри Чинмой говорил, что если однажды он кого-то принял в ученики, то он будет вести эту душу в этой жизни и во всех следующих, даже если они ушли.".
    Отвечаю. Если бы бы можно было доказать, что он будет "вести душу в этой жизни и во всех следующих", то такое обещание вполне можно было бы квалифицировать как вмешательство в личную жизнь бывшего адепта. Но поскольку это доказать невозможно, то и к ответственности такого учителя привлечь нельзя. Но, тем не менее утверждения Чинмоя могут квалифицироваться как попытки культивирования психологической зависимости от "учителя" даже бывших адептов, что делает период их реабилитации после воздействия методов контроля сознания, применяемых Шри Чинмоем, более трудным и продолжительным. --Agafon005 16:11, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    3. VanAgafon.Ra пишет: "Для оценки уровня просветлённости учителя Вы все-таки предложили в качестве ориентира использовать мнения специалистов в области психиатрии и статьи из Интернета. А я надеялся, что вы предложите другие способы."
    Отвечаю. Кроме специалистов по психиатрии и социологии, о которых я упомянул выше, оценкой деятельности "просветлённого учителя" занимаются специалисты по реабилитации жертв деструктивных культов. Такие специалисты уже есть. И опубликованы их статьи. А интернет - это всего лишь средство доставки статей этих специалистов в ваш компьютер. Вот, например, неплохая подборка статей таких специалистов на странице http://evolkov.net/cults/index.html Там не о Шри Чинмое конкретно, но и к его "учению" вполне применимы. --Agafon005 18:31, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    1. Agafon005 пишет: "Кроме специалистов по психиатрии и социологии, о которых я упомянул выше, оценкой деятельности "просветлённого учителя" занимаются специалисты по реабилитации жертв деструктивных культов."

    Отвечаю. Предложенные Вами методы оценки не могут объяснить чудеса, которые совершали многие духовные учителя. Превращение воды в вино непостижимо для "ваших" специалистов. Как атеисты могут судить о духовных людях.

    2. Agafon005 пишет: "... утверждения Чинмоя могут квалифицироваться как попытки культивирования психологической зависимости от "учителя" даже бывших адептов.

    Отвечаю. Нет не отвечаю. Рекомендую почитать Библию, Бгагават Гиту и другие подобные книги. Сейчас Вы заявляете о недопустимости других методов оценки, кроме мнения атеистов и конкурентов. Существует некоторая доля вероятности, что Вы измените свою точку зрения.

    3. Agafon005 пишет: "Нет большого желания отвечать вам после ваших вчерашних действий: вандализма на странице статьи и хамском оскорблении одного из участников."

    Отвечаю. Все, что я правлю является, по вашему мнению, вандализмом, так как вы не согласны с другой точкой зрения. А вот ваши правки несомненно корректны и в высшей степени нейтральны. Фактически Вы и еще кое-кто объявили о невозможности нахождения компромисса.

    4. По поводу статьи.

    Наличие книг в Библиотеке Конгресса США и Государственной библиотеке РФ недостаточно, чтобы в преамбуле написать, что Шри Чинмой писатель? Почему? Потому, что Вам лично не предоставлены какие-то доказательства? Уверяю Вас, это только вопрос времени, когда это будет в преамбуле. И Ваша точка зрения никого волновать не будет. Факт есть факт. И он будет опубликован. Для этого я намерен обратиться к посредникам. VanAgafon.Ra 21:45, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Приятная новость - заблокирован VanAgafon.Ra! ---Agafon005 08:20, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Да ну, и так ходил под нашу ответственность, хоть бы на ЗКА и у админов не показывался. Нам, кстати, нужно все-таки решать насчет спортсмена-музыканта-композитора-писателя-поэта-художника-певца и пр. Плюс повисло разделение критики на персону и организацию. --Van Helsing 08:23, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Забавно как один 212-й закошмарил пол-Википедии. Но да. Нужно завершить начатое. А то кусок статьи отсюда уехал, а туда так и не прибыл. Van Helsing, а как решать про писателя-спортсмена-гистолога? Я видел одного участника, который админ и предлагает свою помощь в деле определения значимости писателей. Но что-то мне его как-то конфузно привлекать в эту тему.)))))))) --Ra 08:32, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • Думаю, можно предупредить о возможных негативных последствиях и оставить решение за ним самим. У меня чего-то рука не поднимается писать энто все в преамбулу. В виде «давал концерты, написал ряд книг, n-ное количество рисунков, увлекался поднятием»... или не знаю как. --Van Helsing 08:47, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
        • Да, мне кажется абсолютно очевидным, что основная «заслуга» персоналии состоит в другом. Но могут быть и иные мнения. Кстати, заметил нестыковку. В преамбуле: «…в 60-ти странах мира…», в разделе Организация Шри Чинмоя: «…в 46 странах мира…». Van Helsing, если не ошибаюсь, Вы считали лично согласно инфы на оф.сайте. То есть должно быть 46? --Ra 08:59, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Van Helsing, зачем разделять критику персоны и организации? Насколько помню, эта идея проталкивалась почитателями Чинмоя, полагаю, с целью снижения информационной ценности каждого из разделов "Критика" в статьях Шри Чинмой и Центр Шри Чинмоя. Типа, "разделяй и властвуй". А ведь Церковь Центр Шри Чинмоя - это религиозная организация - главное творение Шри Чинмоя. Это и средство пропаганды своего вероучения, и вербовки новых адептов, и средство организации коммерческих "божественных предприятий". Так что, нет у меня сомнений, что основная критика должна быть именно в статье Шри Чинмой. А в критике Центр Шри Чинмоя можно указать, что деятельность центров (общин), правила приёма адептов в общину, правила их поведения регламентированы самим Шри Чинмоем, за что он подвергался критике, и дать ссылку статью Шри Чинмой. А в разделе "Критика" статьи Центр Шри Чинмоя можно написать только о "перегибах на местах". Может быть, Чинмой и в самом деле знал не всё, что там творится.
    Что касается "спортсмена-музыканта-композитора-писателя-поэта-художника-певца"... Похоже, что нам придётся добавить в раздел "Учение" дополнительный подраздел под названием "Методы пропаганды/распространения учения", в котором указать, что организация тщательно скрывает свой религиозный статус, мимикрируя под всевозможные общественные или спортивные организации, в рекламных буклетах мероприятий которых никогда не пишется о религиозной стороне деятельности самого Чинмоя или Центра, а пишут "спортсмен-музыкант-композитор-писатель-поэт-художник-певец". Ведь так оно и есть. И подходящую ссылку найти можно - на любом сайте Чинмоя... --Agafon005 10:24, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Ну вот. Сидят в обсуждении два великих деятеля и судят как им назвать ШЧ. И троллят тех, кто с ними не согласен. Википедия должна предоставлять объективную информацию, причем доказательно. Рассуждать о сути учения и духовных вопросах - разве это уровень википедии? Если об этом уже тысячелетия люди спорят, так зачем и википедию в это втягивать? Кстати, деятели, а представьте, пожалуйста, обоснование религиозности учения ШЧ. То, что аппелирует к Богу - еще не есть религия и религиозность. Можно употреблять эти понятия с большим смыслом, не будучи религиозным человеком. :Artur Sirazetdinov (обс.) 17:44, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

    Кстати, зашел на страницу РПЦ в Википедии. Разительно отличается - нет ссылок на всякие свидетельства издевательств в монастырях, про пьяных священников, торговую деятельность, экстремистские высказывания отдельных священников по отношению к другим (в том числе мировым и традиционным) религиям. Все чинно и солидно (как и сама РПЦ). Но это же не объективно. Почему не вставить туда высказывания всяких атеистов, оценку учения церкви, исторические свидетельства спорности ее учения? Почему господа деятели, непоупражняетесь в своем творчестве и там? В статье про ШЧ насобирали всякого мусора и пытаетсь дать оценку человеку и его учению. Причем за счет тысяч читателей Википедии. Простите, но меня это как-то возмущает. Хотя, с другой стороны, понимаю, что без этого не бывает. Но может все-таки придем к объективности. :Artur Sirazetdinov (обс.) 18:08, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

    Шри Чинмой о своей принадлежности к сектам и религиям[править код]

    Шри Чинмой: Я не принадлежу ни к какой секте, ни к какой религии. В то же время, мое учение воплощает квинтэссенцию всех религий. Я ценю все религии и восхищаюсь ими, но не принадлежу ни к одной из них. Я родился индусом, поэтому я знаю все тонкости индуистской религии. Но я не практикую индуизм. Я не следую никакой определенной религии. Моя религия — любить Бога и стать скромным инструментом Бога. Индуизм — как дом. Христианство — другой дом. Иудаизм — еще один дом. Мы можем жить в разных домах, а затем приходить учиться в одну школу. Духовность, йога — вот что мы в конечном счете должны изучать. Из книги «Волны пламени», часть II.

    Надеюсь этого достаточно, чтобы прекратить предлагать неадекватные решения. — Эта реплика добавлена с IP 62.182.75.142 (о)

    Ну что вы, как вы могли на такое рассчитывать.

    Но позволю себе прокомментировать вашу цитату. Итак,

    Шри Чинмой: Я не принадлежу ни к какой секте
    Зачем господину Чинмою принадлежать какой-либо секте, если у него хватило харизмы и способностей создать секту, которая принадлежит ему.
    Шри Чинмой: Я не принадлежу ни к какой секте, ни к какой религии.
    Невозможно позиционировать себя объединителем всех религий, и при этом утверждать, что принадлежишь какой-то конкретной религии. Если не откреститься от своей религии хотя бы на словах, то все будут думать, что объединитель полагает, что именно его религия является всеохватывающей и объединяющей. Так что, в этом смысле господин Чинмой сделал всё правильно. И не будем забывать, что не принадлежащий никакой религии Чинмой создал религиозную организацию «Церковь Центр Шри Чинмоя», тщательно скрывающую свой религиозный статус. Иначе как лукавством это и не назовёшь.
    Шри Чинмой: В то же время, мое учение воплощает квинтэссенцию всех религий.
    Как говорится, сам себя не похвалишь — никто не похвалит. Вот интересно, кто из представителей других религий (конкретно из религий: индуизм, христианство, иудаизм) хотя бы раз отозвался о Чинмое как о великом мастере религиозных квинтэссенций, главном экуменисте, так сказать. Даже его духовный учитель Шри Ауробиндо, которого Чинмой почитал как одно из воплощений Бога на земле, в своей книге «Синтез йоги» так и написал в самом начале, что работа по объединению (синтезу) так и не была завершена. Ну а господин Чинмой утверждает, что смог. Нескромно…
    Шри Чинмой: Но я не практикую индуизм.
    С этим никто и не спорит. Вероучение Чинмоя похоже на индуизм, но имеет некоторые принципиальные отличия, в частности запреты на вступление в брак и на рождение детей. То есть, не является даже какой-либо разновидностью индуизма. Поэтому мы не можем писать в статье о Чинмое как «индуистский гуру». У Чинмоя вообще не было посвящения какой-либо индуистской парампары.
    Шри Чинмой: Мы можем жить в разных домах, а затем приходить учиться в одну школу.
    Ну а это вообще типовой приём манипуляции сознанием в деструктивных культах. С одной стороны адепту навязывается роль ребенка с целью формирования новой культовой личности с признаками возрастной регрессии (детьми управлять проще всего). С другой стороны, Чинмой, видимо, вполне искренне считает, что в традиционном индуизме, христианстве, иудаизме люди просто живут-проживают свою жизнь, не совершая никакого духовного прогресса, а вот если они пойдут к нему в школу поучиться духовности, то будет им и духовный прогресс, и йога в придачу… --Agafon005 21:59, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Van Helsing, если бы Ваши утверждения здесь проходили, было бы так прекрасно. Правила ВИКИ правильные. Но из-за сговора, до сих пор в преамбуле нет, например, писатель, хотя книги Шри Чинмоя есть в авторитетных библиотеках и он получал литературные награды. Чего стоит только одна книга: http://america-book.com. В одной из предыдущих версий уже было доказано, что Шри Чинмой писатель, поэт, композитор, музыкант и художник. И где это все. АИ были предоставлены в большом количестве. В общем, пока голословные заявления о необходимости следовать правилам ВИКИ, но на практике их полное игнорирование. Рекомендую вспомнить преамбулу вот этой версии — Эта реплика добавлена с IP 84.51.92.135 (о)

    Van Helsing, вам уже мерещится! Не имею никакого отношения к статьям о гуру Саи Баба. Сочувствую всем, кого задел уход Саи Баба. Он был настоящим гуру. — Эта реплика добавлена с IP 84.51.98.46 (о)

    • Я и не надеялся на понимание. --Van Helsing 21:04, 24 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • Клянусь! Вы меня с кем-то путаете! Какой смысл врать. Я ведь не скрываю, что правил обсуждение Шри Чинмоя. Пока обсуждение Шри Чинмой не заблокировано не вижу смысла "вандалить" на других страницах. Я не такой и плохой. Но кусаюсь, когда есть повод. — Эта реплика добавлена с IP 62.182.79.196 (о)
      • IP-адрес постоянно меняется. Что можно сделать... Я в шоке! Газета взгляд озаглавила новость о Саи Баба: "Умер обвинявшийся в сексуальных домогательствах «живой бог»". Кажется это универсальный способ борьбы с влиянием индийских гуру. — Эта реплика добавлена с IP 62.182.79.196 (о)
        • Вообще-то так озаглавлена не статья о смерти Саи Баба, а только ссылка на эту статью с другой страницы этой же газеты. Сама же статья в этой газете называется "Всемирно известный гуру Саи Баба умер в Индии". То есть вполне нейтрально. Ну а то, что ссылка такая "привлекательная", так это не из-за "борьбы с влиянием индийских гуру", а, полагаю, не более чем метод зацепить внимание читателя.
    • Понимаете, 62.182.79.196, вам Van Helsing о другом говорил. О том, что газетные статьи (пусть даже в газетах известных ) не могут быть авторитетным источником информации для статьи в Википедии. Всё, что действительно можно взять из газетного сообщения, так это голые факты. Те, которые как ни выворачивай фактами от этого быть не перестают. Потому, если бы мы правили статью о господине Баба, то, полагаю, не нарушили бы правила Википедии, описав это событие так: "по данным газеты Взгляд умер такой-то (фамилия, имя) в таком-то месте, такого-то числа, по такой-то причине". Собственная позиция конкретного журналиста об этом событии (был ли умерший великим гуру или волшебником) вряд ли имеет ценность для статьи в Википедии, и её писать нет смысла. Но очень даже было бы уместно написать мнение авторитетного специалиста по волшебникам, если такой существует, и его авторитет общепризнан.
    Не знаю, являетесь ли вы, 62.182.79.196, заблокированным 212-м участником, но о нём скажу так. Он, как я думаю, так и не смог понять, что не всё, что написано в популярных газетах, на собственных сайтах господина Чинмоя, является источником достоверной информации о нём. Кроме того, 212-й очевидно, полагал, что если речь идёт о сверхчеловеке (а именно так позиционировал Чинмой себя для своих адептов, с "величайшим смирением" рассказывая им, что является Богом на земле), то никто из ныне живущих людей не может иметь даже смутное представление о личности такого вселенского масштаба, какими бы авторитетным специалистом они ни был. И ясное дело, что с таким отношением к своему кумиру и информации о нём человеку (я говорю о 212.118.36.182) в Википедии делать нечего. Потому как Википедия не то место, куда можно перепечатывать всё, что когда-либо произвело впечатление, не задаваясь вопросом сколько там, собственно, правды. --Agafon005 06:55, 25 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Agafon005, рекомендую не заниматься провокациями и умопомрачительными наставлениями. Вы не предложили ни одного положительного факта для статьи о Шри Чинмое. Да будет вам известно, что Шри Чинмой читал таки лекции в более чем 150 университетах разных стран, включая Оксфордский, Кембриджский, Гарвардский, Йельский, Сорбонну, Санкт-Петербургский государственный медицинский университет и парламентах некоторых стран, включая США, Великобританию, Канаду, Норвегию и Австралию. Источники об этом предоставлены, например на http://www.highbeam.com/doc/1G2-3070700136.html. Ra сегодня исправил статью, написав, что это были беседы, посвященные индуизму. Это и есть подлый вандализм. Что такое Ibid., pp. 40-50 мне лично не понятно. Вам задание - поищите АИ для указанных утверждений и опубликуйте их. Тогда и посмотрим на что вы способны.

    — Эта реплика добавлена с IP 84.51.82.138 (о)

    • Прикольно. Кто это тут изволит раздавать рекомендации? Неизвестный аноним 84.51.82.138? Если бы мне что-то порекомендовал кто-то из участников обсуждения статьи, я бы конечно прислушался. А тут ... неизвестный аноним... рекомендует. Если бы к вам на улице случайный прохожий подошел и что-то порекомендовал, что бы вы сделали?

    Ну да ладно. Шутки в сторону. Теперь о серьёзном. Касаемо того, что я не предложил "ни одного положительного факта для статьи о Шри Чинмое", то вы, похоже, не в курсе того, что я предлагал. Напомню каков был мой скромный вклад:

    1. Чинмой из ассистента генсека ашрама Ауробиндо превратился в помощника секретаря.
    2. Из статьи убрано упоминание, что Чинмой читал лекции в МГУ.
    3. До меня Шри Чинмой был просто создателем "Центра Шри Чинмоя". Моими трудами эта организация стала называться как есть - религиозная организация "Церковь Центр Шри Чинмоя". Звучит более солидно, правда?
    4. В преамбуле статьи о Шри Чинмое ранее писали как о индийском гуру, а стали писать как о религиозном деятеле, имеющем адептов его вероучения. Ведь сам Шри Чинмой себя индийским гуру не считал. Смотрите цитату выше из книги «Волны пламени», часть II. "Но я не практикую индуизм." - так писал Чинмой о себе в этой книге. Я, когда увидел эту цитату, мысленно сказал спасибо незнакомцу 62.182.75.142. Ибо эта цитата подтвердила правильность и новой формулировки в преамбуле, и удаления из статьи ссылки на список индуистских гуру Википедии, что было сделано гораздо раньше и не мной. (Зачеркнуто участником Agafon005 потому, что ссылка на категорию индуистских гуру в статье всё еще почему-то есть.)
    Возможно, вы уже догадались, что мой положительный вклад заключается в проверке изложенных в статье некоторых фактов. И небольшая коррекция формулировок по результатам проверки. Только и всего.
    Что же касается лекций в 150 университетах мира... Мне однажды стало интересно, что же там Шри Чинмой на лекциях говорит. Нашёл то, что к нам ближе - видео лекции Чинмоя в медицинском институте в Санкт-Петербурге, 2004 г.. Видео, Часть I, http://srichinmoytemple.ru/node/1722 и приготовился слушать. К моему удивлению, то, что я там увидел - на лекцию было похоже весьма отдалённо. Лектор сидел с закрытыми глазами и в полудрёме что-то говорил-говорил. Что-то типа, мол мы живём в ужасном мире, но можем сделать его лучше. В общем, мне лично лекция Чинмоя показалась скучной.
    Вы тут высказали несогласие с Ra, который "сегодня исправил статью, написав, что это были беседы, посвященные индуизму." А я думаю, что слово "лекция" можно было бы заменить и другими словами: "наставление", "нравоучение" - это вполне допустимые переводы с английского слова "lecture". А что, плохо что ли - прочитать 150 нравоучений в университетах мира? Звучит не менее солидно, чем "150 лекций", правда?. :) --Agafon005 21:20, 25 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Есть еще такое предложение - называть лекции Шри Чинмоя проповедями. Ведь по сути так оно и есть. Наверное, нет ни одной его лекции, где бы он не говорил/упоминал о Боге, о месте человека в мире, его предназначении. Поэтому - Проповедь. --Agafon005 21:01, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега Agafon005, вы пишете: "Вероучение Чинмоя похоже на индуизм, но имеет некоторые принципиальные отличия, в частности запреты на вступление в брак и на рождение детей." Мне было бы интересно видеть источники. В каком из трудов он заявляет об этом? Если это так, то, полагаю, это должно быть отражено в статье. Gufido 13:11, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • Особенностью религиозной организации Шри Чинмоя является разделение информации на ту, которая находится в открытом доступе, и на ту, с которой адептов начинают знакомить по мере вовлечения в религиозную практику. И, очевидно, по этой причине вряд ли возможно найти эти закрытые АИ, о которых вы спрашиваете. Впрочем, некоторые косвенные доказательства из них представлены на форуме http://groups.yahoo.com/group/Sri_Chinmoy_Information/ в закрытых разделах "Файлы" и "Фотографии". Для того чтобы к ним получить доступ достаточно зарегистрироваться на форуме.
    Но правила Википедии не запрещают нам использовать и свидетельские показания. Довольно интересна в этом смысле известная книга Джаянити Тамм - человека рождённого в секте, родители которой ослушались запрета Чинмоя и родили ребенка. И то, что их не выгнали после этого, это был один из немногих случаев. Джаянти описывает эту ситуацию достаточно подробно. Возможно, их не выгнали потому, что отец Джаянти - Рудра Тамм - является квалифицированным юристом, и оказывал господину Чинмою юридическую помощь. Ну а в менее исключительных случаях адепта ожидало изгнание из центра за деторождение, бракосочетание, и даже влюблённость. Вот как описывает такой случай Николай Владимиров - основатель Московского Центра Шри Чинмоя:
    proza.ru/2010/12/02/1756 "Особенно выбивал из колеи запрет на симпатии. Среди учеников большинство – одинокие, неустроенные, бедствующие. Но внутренне трепетные, отзывчивые на ответное внимание, отклик, понимание. И вот уже неожиданно кто-то обнаруживает подругу в соседке, друга в соседе по медитации. Он замечает ЕЕ, она – ЕГО. Какое орошение души, освежение чувств! Какая неземная любовь!
    Но – воспрещена. Ослушникам же, поддавшимся чувству кара – отлучение из учеников, из Центра, из сердца «гуру». И рвутся перетянутые нервы. Не выдерживает удара душа. Одна из пылающих любовью пар лишает себя жизни... С трудом спасают только ЕЕ. ОН упокоен в земле.
    Трагедия стала последним доводом. Не может быть человечным «учение», если бесчеловечна практика. Участвовать в сим не хочу, не могу." --Agafon005 10:34, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

    Можем ли мы называть Шри Чинмоя индуистским гуру[править код]

    Посмотрел ещё раз статью и увидел, что внизу до сих пор есть ссылка на страницу "Категория:Индуистские гуру". А я почему-то думал, что эту ссылку уже выбросили. Странно. Давайте обсудим, надо её выбрасывать или нет. Аргументы за удаление:

    1. Сам Шри Чинмой себя индуистским гуру не считал, хотя и позиционировал себя как знающего "все тонкости индуистской религии". Смотрите цитату от 62.182.75.142 выше из книги «Волны пламени», часть II. "Но я не практикую индуизм." - так говорил Чинмой о себе в этой книге.
    2. Вероучение Чинмоя похоже на индуизм, но имеет некоторые принципиальные отличия, в частности, запрет на рождение детей. То есть, не является даже какой-либо разновидностью индуизма.
    3. У Чинмоя не было посвящения какой-либо индуистской парампары.

    Потому предлагаю убрать ссылку "Индуистские гуру" из статьи. И из самой категории индуистских гуру тоже. --Agafon005 11:26, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    • Полностью поддерживаю. Пока скрыл. Если Van Helsing не будет против, удалю вообще. --Ra 03:08, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      • Бхактиведанта Свами Прабхупада - в Категория:Индуистские гуру: учился, потом вместо того, чтобы писать диплом и пойти в аспирантуру, едет на встречу с Бхактисиддханта Сарасвати, увлекается, проходит иницииацию в Индии, мечтает о распространении некоего гаудия-вайшнавизма по всему миру, в 1965-м зачем-то заехал в США и уже через год организовал ISCKON. --Van Helsing 06:46, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
        • Ну так вы,Van Helsing, согласны с удалением из статьи ссылки на категорию "Индуистские гуру"? Если нет, то почему? Вы, наверное, хотели намекнуть, что если так подходить к каждому индуистскому гуру из того списка, то в той категории мало кто останется? :-) --Agafon005 07:30, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
          • Мм, не, не намекаю ) Я пока забрасываю информацию для оценки: аналогии могут служить для иллюстрации, но не для доказательства. Источники говорят о неоиндуизме, я пока не знаю, что это конкретно означает. На заявления самого Чинмоя я бы не ориентировался совсем, по очевидным причинам. --Van Helsing 07:33, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
            • Заявление самого Чинмоя я привёл здесь прежде всего для его почитателей. Чтобы, прежде чем оспаривать этот пункт, обратились собственно к первоисточнику, которому они доверяют, - книге самого Шри Чинмоя.
            • Я, кажется, начинаю понимать, что вы, Van Helsing, хотите сказать. Вы хотите, чтобы каким-то образом было отмечено индуистское происхождение вероучения Чинмоя. При том, что вроде как согласны, что к индуистам причислять его нельзя. Так? Но к неоиндуистам господина Чинмоя с его вероучением не причислишь тоже. Ведь Неоиндуизм это - реформированный индуизм. Но есть категория, в которую вероучение Шри Чинмоя вписывается очень даже неплохо - Нью-Эйдж.
    Вот копия со страницы Нью-Эйдж раздела "Положения мировоззрения нью-эйджа":
    • Общая вера в Любовь и Единство всего сущего.
    • Единство всех религий и учений (все религии и духовные учения в своей глубинной сути утверждают одну и ту же истину, то есть, много путей ведут к одному и тому же духовному просветлению). Этот тезис иногда приводит в нью-эйдж литературе к некритической популярной смеси очень многих порой значительно различающихся между собой учений.
    • Теория прошлых рождений и переселение душ в виде непосредственного перехода сознания от рождения к рождению.
    • Вера в кармическую причинность и взаимосвязь судьбы с событиями прошлых жизней.
    • Представление об ограниченности ума и разума, и наличии «высшего я» и «трансперсональной реальности».
    • Концепция сложной духовной иерархии и возможности подниматься на высшие ступени для всех людей (достижение «христосознания»), что раньше было доступно лишь отдельным личностям.
    • Вера в сверхъестественные и трансперсональные сущности, ангелов, демонов, пришельцев, духов, небесных учителей.
    • Основатели мировых религий и пророки, как Христос, Будда, Мухаммад и другие, признаются также в качестве людей, достигших высших ступеней просветления (часто их называют «Вознесенные Владыки или учителя»).
    • Представление о единстве науки, эзотерики, метафизики и религии.
    • Вера в глубокий смысл мистических обрядов и уважение к обрядности.

    Поразительно, но я в этом списке (я его не редактировал) не нашёл ни одного пункта, который бы противоречил вероучению Чинмоя. --Agafon005 08:26, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    «Учение Шри Чинмой не отличается большой оригинальностью, в частности он полностью разделяет учение о духовном единстве всех религий, общее для всего движения New Age…» [33] --Ra 08:51, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Да, я здесь ничего нового не открыл, лишь вспомнил, что однажды кто-то об этом уже писал. Заглянул в статью Нью-Эйдж, и стало ясно, что такая классификация действительна применима к учению Чинмоя. --Agafon005 09:09, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Фишка с New Age стала ясна сразу после цитаты про «разные дома», «одну школу», в частности, я поэтому ничего и не трогаю: с одной стороны меня жмет здравый смысл (ну как я буду писать про индуизм, философию, спорт и пр. при очевидности нью-эйдж?), с другой стороны - недопустимость собственных выводов: сначала это должно быть опубликовано рядом АИ высокого уровня авторитетности. Питанов, к сожалению, не проходит для столь сложных вещей. --Van Helsing 09:16, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Ra, я вдруг заметил, что в своём последнем сообщении вы написали в теме сообщения "Можем ли мы называть Шри Чинмоя индуистским гуру: А почему бы и нет?". Отвечу так. Индуизм - это культурообразующая религия, которой, как вы знаете, несколько тысяч лет. Именно по этой причине индийская культура отличается от европейской, основанной на другой культурообразующей религии - христианстве. И стоит, например, в индуизме изменить всего один пункт - запретить последователям рожать детей, и если они действительно этот пункт праведно исполнят, то очень быстро исповедующих эту религию на земле просто не останется. Одно поколение - и всё! Ни людей. Ни культуры! К счастью, человечеству это не грозит. Каких только религий/верований не бывало, но лишь небольшое количество их проходит проверку временем. А те, которые противоречат самой жизни (а рождение детей - это продолжение жизни) исчезают безвестно. Я не слышал ни об одном подобном учении прошлого. Вряд ли кто-то вспомнит о Шри Чинмое через сотню лет. Его вероучение будет представлять интерес, пожалуй, лишь для историков.
    Согласитесь, что всего одно требование - запрет на рождение детей - радикально меняет вероисповедание. На мой взгляд одного этого пункта хватает "выше крыши", чтобы исключить Чинмоя из списка индуистов, оставив в статье в разделе "Учение" лишь упоминание, что в основе его есть и догматы, позаимствованные из индуизма. --Agafon005 10:00, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Ненене, «А почему бы и нет?» относилось к Вашему предложению насчёт нью-эйдж. --Ra 10:13, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]

    Нужен ли в статье список книг Шри Чинмоя в библиотеке Конгресса США[править код]

    Нужен ли в статье список книг Шри Чинмоя в библиотеке Конгресса США? В настоящей версии такой список имеется. При этом есть так же и список книг Чинмоя, имеющихся в Российской государственной библиотеке. Частично эти два списка дублируют один другого. В частности, следующие названия книг присутствуют в обоих списках:

    Безмолвное обучение,
    Медитация: совершенствование в боге.
    Мать Тереза: Цветок-Сердце Человечества, Аромат-Душа Божественности.
    Гирлянда душ-наций : Лекции, беседы, выступления при Орг. Объед. Наций.
    Внутреннее обещание. Как раскрыть свой безграничный потенциал.
    Смерть и реинкарнация : путешествие Вечности.

    Теряюсь в догадках, почему оба этих списка присутствуют одновременно в разделе статьи "Библиографии". Предлагаю убрать из статьи список книг Шри Чинмоя в библиотеке Конгресса США. Не думаю, что в статье очень нужен и список книг в Российской государственной библиотеке. Полагаю, что вместо этих списков имеет смысл составить единый список наиболее известных книг Чинмоя, независимо от того, имеются ли они в какой-либо библиотеке или нет. --Agafon005 21:21, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

    • ВП:МАГИЯ, конечно, но аноним вроде бы где-то приводил прецедент, что у кого-то в статье так же сделано. В принципе, действительно - библиография + 2 ссылки на запросы в РГБ и LoC. В РГБ-то много всякой ерунды, а в LoC - не знаю. Если ведется жесткий отбор и рецензирование содержимого, авторитет библиотеки распространяется на хранимое, и разумно оставить. Нет - нет. --Van Helsing 22:46, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

    Как написано на сайте http://www.loc.gov/about/, Библиотека конгресса США - это прежде всего исследовательский инструмент Конгресса, позволяющий конгрессменам исполнять их конституционный долг. Это значит, что туда попадают книги, которые каким-то образом могут быть полезны для принятия тех или иных решений на пользу американского народа. Вот собственно и все критерии. Поэтому в этой библиотеке за ее 200-летнюю историю накопилось 170 миллионов печатных изданий на многих языках народов мира, изданных в том числе и в разных странах. В этом смысле можно сделать забавный вывод - из 1500 (как заявляют его адепты) книг, написанных Чинмоем, лишь несколько десятков его книг смогли пройти экспертизу значимости для Библиотеки. Очевидно, что потенциальная значимость той или иной книги для американского конгрессмена вовсе не является подтверждением, что книга безусловно хорошая или полезная. В этой же библиотеке содержатся и книги экстремистского содержания, например, "Майн Кампф" (Моя борьба) Гитлера http://catalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?DB=local&BBID=9083514&v3=1, в России входящая в Федеральный список экстремистских материалов, запрещенная к распространению с 2002 года.

    Да, кстати, наш неугомонный аноним 212, на днях добавил этот же список и в английскую версию статьи en:Sri Chinmoy. Собственно, поэтому я обратил внимание на Библиографию нашей статьи. :-) --Agafon005 06:31, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]

    Ну раз никто не возражает, удалил из статьи список книг Чинмоя в библиотеке Конгресса США, заменив ссылкой на настроенный поисковик библиотеки (фильтр Author = "Chinmoy Sri").

    В списке книг Российской государственной библиотеки (РГБ) убрал везде коды ISBN, так как их легко узнать, пройдя по приведённой ссылке для РГБ. Ссылку эту пришлось поправить, так как предыдущая выдавала список книг не по автору, а любых, у которых в полях АВТОР или НАЗВАНИЕ содержалось слово ЧИНМОЙ. --Agafon005 13:29, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

    И ещё. В разделе библиография утверждалось, что в РГБ содержится 37 книг Чинмоя. На самом же деде в это количество засчитаны и повторные издания некоторых книг. Поэтому, "37 книг" пришлось заменить на "около 30 книг". --Agafon005 14:01, 28 июня 2011 (UTC)[ответить]

    Контрабанда животных и зоопарк[править код]

    Что-то там вроде действительно не так (Chinmoy cult was a real zoo). Вроде как условное наклонение или метафора? Хотя в этом источнике Ex-follower bashes Chinmoy cult in new book прямо написано - «However, he had created a private zoo for himself in the basement and stocked it with wild cats, monkeys and exotic birds illegally smuggled into the country — along with mice and roaches.», и тут Oneindia News - со ссылкой, очевидно, на Джаянти Тэмм. --Van Helsing 21:23, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

    Думаю, что не будет нарушения правил Википедии, если мы оставим в статье свидетельство очевидца - экс-последователя по неволе - Джаянти Тамм. Конечно, время от времени почитатели Чинмоя будут требовать убрать из статьи обвинения в приобретении животных с нарушением американских законов, мотивируя это тем, что это обвинение достаточно серьёзное, но при этом не доказано в суде. Но с другой стороны, что мешает этим почитателям обратиться в суд с иском о клевете и восстановить доброе имя своего кумира, а автора наказать серьёзным штрафом в пользу их организации. Но ведь не обращаются в суд. И дело, полагаю, не в бездействии, и не в том, что никто из них не читал книгу воспоминаний Джаянти. Дело, полагаю в другом. Они знают, что не смогут опровергнуть утверждение свидетеля "по зоопарку". Они, предвидя решение суда, понимают, что кроме ухудшения репутации их лидера в глазах общественности, судебный процесс не принесёт ничего. Ну, может, придётся ещё и Джаянти заплатить компенсацию за обвинение в клевете.

    Да, кстати, не будем забывать, что отец Джаянти - Рудра Тамм (он же - бывший последователь Шри Чинмоя) - является профессиональным юристом. На протяжении многих лет он оказывал Чинмою квалифицированную юридическую помощь. И, не сомневаюсь, проконсультировал свою дочь о том, что в книге воспоминаний не должно быть утверждений, которые было бы трудно подтвердить в случае судебного разбирательства по инициативе сторонников Чинмоя. --Agafon005 20:53, 10 августа 2011 (UTC)[ответить] 

    Почитатели Чинмоя УЖЕ требуют убрать из статьи обвинения
в приобретении животных с нарушением американских законов,
Мотивация - это обвинение достаточно серьёзное, но при этом не доказано в суде.
95.73.117.108 20:35, 16 августа 2011  (UTC)

    То, что есть по крайней мере один почитатель Шри Чинмоя, требующий убрать из статьи цитату из книги Джаянти Тамм - экс-последователя Шри Чинмоя - известно и без вашего "УЖЕ требуют". Собственно, по этой причине создан данный раздел. Так что ваш пост здесь, аноним 95.73.117.108, не добавляет ничего нового. Лишь подтверждает предположение о том, что поклонники Чинмоя будут появляться здесь и требовать. Это во первых. А во вторых, есть у меня предположение, что обоснованием своего требования они заниматься не будут. Потому, что не смогут обосновать. --Agafon005 07:09, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

    "Статья не содержит обвинений в контрабанде, но цитату из New York Post. Обратитесь туда с просьбой дать опровержение, после чего приведите ссылку на опровержение на странице обсуждения статьи. Vlsergey 04:10, 9 августа 2011 (UTC)".

    Что и следовало ожидать. Отметим, что в оспариваемой цитате

    "Там, рядом с мышами и тараканами, жили дикие кошки, обезьяны и экзотические птицы, ввезённые в страну контрабандным путём"

    нет утверждения, что Чинмой занимался лично ввозом контрабандных животных. Из цитаты лишь следует, что они у господина Чинмоя были. А как они к нему попали, источник не поясняет. Мы можем только догадываться. Это могли быть и подарки, а могли быть и покупки животных самим Чинмоем или по его поручению с пониманием или без, что покупается контрабандное животное. Так что обратим ещё раз внимание поклонников Чинмоя на то, что нужно официальное опровержение, чтобы убрать эту цитату. Если такое опровержение будет, то вряд ли кто-то здесь будет препятствовать в удалении этой цитаты из статьи. --Agafon005 13:19, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

    • Ув. Agafon005, всё верно, но позволю себе заметить, что официального опровержения возможно будет даже недостаточно, чтобы удалить абстракт. Если предположить (абсолютно фантастическую вещь), что последователи Чинмоя добьются опровержения от НЙП, то я, например, предпочёл бы оставить существующую цитату, дополнив её пассажем: "тем не менее информация о содержании контрабандных животных была опровергнута в публикации НЙП от такого-то числа такого-то месяца такого-то года". --Ra 13:36, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

    Категория Основатели сект[править код]

    Думается, категорию нужно удалять (саму), а вместо нее подумать, как их всех собрать. В ен-Вики ничего толком не нашёл, разве что-то подобной "Self-declared messiah". «Основатели сект» - ни в лоб, ни по лбу, в связи с проблемами дефиниции Секта. Как назвать категорию, я не соображу. [Основатели НРД ] - проблемы с подключением, например, Р.Л.Хаббарда; [Религиозные лидеры] - отваливается Мегре с Кедрами; [Основатели движений, причисляемых к сектам] - кем? каким сектам? и пр. Прошу подумать. --Van Helsing 13:54, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

    • Предлагаю оставить как есть - "Основатели сект". Кстати, в статье Секта есть и филологическое, и юридическое толкования этого слова. Обратите внимание на цитаты филолога Троицкого и юриста Воробьёвой. --Agafon005 14:19, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

    Косметические правки[править код]

    С чем связана отмена этих косметических правок? [34] . Вообще же статья давно перешла разумные размеры, и ее надо разбивать. В данном случае меня интересует только оформительская часть, а не содержательная. Odessey 10:35, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]

    • Из всех ваших правок в статье лишь 2-3 являются косметическими ("5 тысяч км" вместо "5 тыс. км", "в 1977 г." вместо "в 1977"). Вы же кроме них зачем-то удалили и упоминания о первоисточниках информации о тех или иных фактах. И это уже совсем не косметические правки. Согласен с Ra.ua, что такие правки надо вносить в статью только после обсуждения и предоставления дополнительной информации. --Agafon005 04:54, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

    Добавьте кто в ссылки, кто-нибудь[править код]

    http://srichinmoyworks.org - много новых книг Шри Чинмоя

    • На мой взгляд, нет большого смысла добавлять в статью ссылку на ещё один сайт с сектантской литературой. В статье и так уже есть ссылки на:
      • Список книг Шри Чинмоя в библиотеке Конгресса США (на английском)
      • Список книг Шри Чинмоя в Российской государственной библиотеке
      • И есть ещё там ссылка на сайт dreambooks.ru, где есть немало текстов книг Шри Чинмоя, переведённых на русский язык. Полагаю, что этого достаточно. --Agafon005 06:56, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

    Есть АИ, что он «запрещал вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил»?[править код]

    • Есть АИ, что он «запрещал вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил»? Антикультистские сайты не предлагать. --Gufido 20:03, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • Что такое «антикультистские сайты»? Сайты специалистов по деструктивным культам? Почему не предлагать? Откуда цитата? Настоятельная просьба вести дискуссии корректными методами, настоятельная просьба самостоятельно верифицировать аргументы на валидность и обоснованность до их введения на СО. При повторении имевших место прецедентов типа Обсуждение участника:Van Helsing/Архив#Л.Н.Толстой я просто покину дискуссию, при повторении прецедентов типа «примеров силлогизмов» в основном пространстве будет соответствующая реакция. --Van Helsing 20:19, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый коллега Van Helsing! Почему бы не дать ссылку на конкретный источник? Зачем угрожать? Что вас так взорвало? Я, кажется, был с вами вежлив и не давал повода для обвинений. Мне и вправду интересно, в каком из руководств Чинмоя даются указания не вступать в брак. Почему бы ни привести цитату из его трудов? А по поводу силлогизмов я до сих пор считаю, что вы были неправы в той ситуации. Однако не напоминаю вам об этом. Вы заинтересованы, чтобы статьи соответствовали ВП:АИ и ВП:НТЗ? Почему бы вам не вести дискуссию в конструктивном ключе, проявляя взаимоуважение и следуя принципу ВП:ПДН? Или вы меня не уважаете? Так прямо и скажите. Я не обижусь. --Gufido 20:36, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
          • Думаю, большинство участников запрос АИ на цитату, которой нет ни в статье, ни на СО, сочло бы троллингом, а запрос цитаты из трудов Чинмоя при наличии информации, что он 1500 книжек написал только подтвердил их догадки. И уж полную уверенность сформировал бы ваш вопрос о моей заинтересованности в соответствии статей ВП:АИ и НТЗ после приведения диффа из истории, где вы, Gufido, ввели и удерживали долгое время мистификацию в статье, используя Википедию не по назначению. Однако, хоть я и хорошо знаком с вашей деятельностью в Википедии, я полагаю, что в этот раз я чего-то не понял. Поэтому я задал уточняющие вопросы. А также, из опыта ранних и вот только что состоявшейся дискуссии Свидетелях Иеговы, я сделал дополнение в виде просьб для предотвращения именно такого вашего ответа, каковой тут же и появился. Следующая ваша реплика - ответы на вопросы. Или досвидания. --Van Helsing 20:46, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
            • Разумеется, у меня нет ни малейшего желания читать 1500 его книжек. Я столько не проживу. А о какой мистификации вы ведёте речь? В чём мистификация? В каком году это было? И какое отношение ваше обвинение имеет к данной статье? Вы ждёте ответы. На какие вопросы? Gufido 21:03, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
    • Отвечаю. Антикультистские сайты - это сайты антикультовых организаций типа РАЦИРС, "К истине", ФЕКРИС и т.п. и деятелей антикультового движения, которые позиционируют себя как "специалисты по деструктивным культам". На странице обсуждения один коллега упомянул, что Чинмой запрещал вступать в брак. Мне стало интересно, и я задал вопрос, надеясь получить от него ответ. Что ужасного я тем самым совершил? Почему я вызвал ваш гнев? Цитата вообще-то не из статьи, а из Библии (1Тим. 4:3, 4), это известное выражение, которое употребляется в отношении небиблейских запретов или запретов, отменённых Христом и апостолами. Я нигде не утверждал, что это выражение присутствует в статье. Перечитайте, пожалуйста, ВП:ПДН. Gufido 22:04, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

    Википедия:Рецензирование/Чинмой/Архив-2011

    X гуру[править код]

    Из шести энциклопедий нашелся в одной, в Элбакянской (Религиоведение : энциклопедический словарь / под ред. А.П. Забияко, А.Н. Красникова, Е.С. Элбакян. – М. : Академический проект, 2006. – 1255 с). Скопипастю все, чтобы ориссный раздел с вероучением хоть как нибудь можно было переработать.

    ЧИНМОЙ Кумар Гхош, Шри Чинмой (р. 1931)– известный неоиндуистский проповедник, наставник, общественный деятель. Называет себя «международным послом мира». Родился в деревне Шакпура (Бангладеш). С 1943 в духовном центре Ауробиндо Гхоша в Пондишери (Индия) в течение 20 лет постигал веданту. В 1964 отправился с миссией в Нью-Йорк, где вскоре основал собственное движение, получившее в 1975 статус неправительственной организации при ООН. Учение Ч. – сплав различных идей индуизма и неоиндуизма, преподнесенных в модернистском духе и рассчитанных на массовую западную аудиторию. По мнению Ч., все религиозные традиции образуют единую «религию любви», находящуюся в сердце каждого человека. Бог – это абсолютное сознание и самоизлучающийся свет. Это высшее начало, которое является человеку «другом» и само испытывает от этой дружбы великую радость. Тело есть храм, в котором пребывает «внутренний пилот», т. е. душа, тождественная Богу. Этот «храм» должен быть прочным и чистым, поэтому физическое развитие человека не менее значимо, чем духовное. Цель духовной практики – просветление, а затем и освобождение, что достигается прежде всего посредством медитации. После своего освобождения (прижизненного) человек становится бескорыстным служителем всем людям (в рамках общин Ч.). Учение Ч. отличает идея стремления к совершенству посредством всех видов человеческой деятельности, в том числе через искусство и спорт. Пример подобной устремленности подает сам Ч. Адепты его движения преподносят образ своего наставника-гуру как «духовного супермена», «полностью реализованного йога», излучающего абсолютное счастье и

    любовь. По их сведениям, Ч. – автор сотен книг на различные темы, тысяч духовных песен, сотен тысяч картин. С 1970-х Ч. устраивает еженедельные «медитации мира» для сотрудников аппарата ООН. Ч. – инициатор проведения массовых марафонов, или т. н. «бега за мир», который символизирует отрицание насилия, невежества и страха и стремление ко всеобщему единству. Ч. проводит «концерты мира», многочисленные выставки, также носящие пацифистский характер. За свою миротворческую деятельность Ч. удостоен многих наград со стороны правительственных и общественных организаций разных стран. От своих постоянных последователей Ч. требует полного послушания, целибата, вегетарианства, краткого сна, телесной и душевной чистоты. Обязательны чтение книг Ч., медитация на его «трансцендентальный портрет», рецитация мантры, содержащей его имя. В общинах Ч. поощряются занятия физкультурой и спортом, подчеркивается важность непрерывного самопреодоления. Свыше 130 центров Ч. действуют по всему миру, в том числе в России (Москва, Санкт-Петербург, Омск и другие города). Соч.: The Garland of Nation-souls: Complete Talks at the United Nations. Deerfield Beach, 1985; Heart Songs, Everyday Prayer & Meditations. Minneapolis, 1995; Двадцать семь тысяч ростков устремления. Пер. с англ. СПб., 1995; Ежедневные цветы моего сердца. Пер. с англ. М., 1992.

    С.В. Пахомов

    --Van Helsing 19:55, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]

    "Неоиндуистский проповедник"... Вот, кажется, найдено более подходящее определение для преамбулы. Сейчас там написано "религиозный и общественный деятель". Что если написать вместо этого "неоиндуистский проповедник и общественный деятель"? А то слово "религиозный" звучит как-то слишком всеохватывающе, не очень определённо. А так уже в первом предложении статья будет информировать читателя о том, в чём заключается главное жизненное кредо Шри Чинмоя. ---Agafon005 10:29, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]

    • Я считаю источник не очень. Там статья главреда портал-креды А.Солдатова включена. Надо проверить, кто этот С.В. Пахомов, если нормальный АИ, можно смело вписать. --Van Helsing 15:30, 4 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Пахомов нашелся тупо гуглом: http://philosophy.spbu.ru/2579 - канд. фил. наук, даблдоцент, есть несколько моментов, прошу ознакомиться. --Van Helsing 18:52, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
      • Да, чего-то подумалось - а зачем вообще решать этот вопрос, другой мороки нет разве? Не категоризировать по этому направлению и все, затраты не окупятся. --Van Helsing 18:56, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
        • Дело в том, что коррекция раздела "Вероучение и религиозная практика" более трудоёмка, так как приходится перелопачивать много материала. А отдача от этих усилий, кажется, не так уж и велика - мало кому из читателей захочется вникать в этот теологический винегрет. Но преамбула - правильно написанная преамбула - она дорогого стоит! Вот представьте, что пришли адепты Шри Чинмоя в школу и говорят директору школы: можно мы тут у вас побегаем вместе со школьниками за мир во всём мире, песенки наши попоём одухотворённые, футболочки с изображением "философа, поэта, спортсмена, музыканта и гуманиста" лучшим бегунам подарим... Ну и смотрит директор на них - ребята, хотя и необычные, но вроде положительные - не нацики, не нарики, не педики. И почти готов уже им сказать своё веское директорское "да" - мол, а что... путь побегают, путь попоют. Но... вдруг просыпается интуиция директорская, и говорит ему - стоп! сначала читаем Вики! И что же видит директор в этой нашей статье: "Мать честная! Да это же религиозная организация с религиозным до мозга костей лидером." А если директор увидит, что лидер не просто религиозный человек, а оказывается, что ещё и неоиндуистский проповедник (отщепенец от индуизма)... То тут всё. Нормальный директор, перебрасывая свои очи с экрана компьютера на посланцев Центра Шри Чинмоя, скажет им вежливо: "Нет ребята, своих детей я вам не дам. Школа не место для религиозной пропаганды, в том числе и неоиндуистской. С вами всё ясно, давайте до свиданья". Всего полминуты на поиск статьи и чтение преамбулы - и важное решение принято! Да и посланцам из Центра Шри Чинмоя это время сэкономит: не надо понапрасну расчехлять-зачехлять средства психологического воздействия на директора - книги и фотоальбомы с одухотворёнными фотографиями, музыкальные инструменты. В общем, довольны будут все. Директор своей проницательностью. Адепты тем, что не потратили зря своё время и духовные силы на неодухотворённое человеческое существо, влачащее жалкое существование в океане невежества и тьмы. :-) --Agafon005 21:32, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
          • Интересная точка зрения :) Но есть один нюанс. Я вот, к примеру, по рассказам и событиям не верю ни в религиозный характер деятельности Чинмоя (в отличие, например, от Свидетелей Иеговы), ни в связи с индуизмом, в т.ч. через нео-. И ту, вторую статью бросил поэтому: ну ломает меня писать поперек собственного понимания: правильно, эта штука предназначена для накопления знаний, но знание ли то, что мы напишем по имеющимся источникам? --Van Helsing 21:37, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
            • То, что деятельность религиозная - сомнений нет. Вспомните, каков официальный регистрационный статус "Церкви Центр Шри Чинмоя", зарегистрированной в США. Религиозный. Всё. Точка. А то, что её где-то в каких-то каталогах мировых религий нет, так это не мудрено. По мнению другого неоиндуистского проповедника Свами Вивекананда: "в Восточной Бенгалии Аватары растут как грибы.". Шри Чинмой цитировал это изречение Вивекананды в одной из своих книг, наивно полагая, что к нему самому это не относится. :-) Ведь серьёзные издания по религиям и верованиям, конечно, обязаны отфильтровывать всякую религиозную мелочевку. А то бумаги не напасёшься. --Agafon005 22:04, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]
              • Квазирелигиозность, Тоталитарная секта, Грабовой... --Van Helsing 09:11, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
              • Свами Вивекананда: "в Восточной Бенгалии Аватары растут как грибы." Agafon005 Надо гнать подальше отсюда! У него совсем мозги отсохли. Свами Вивекананда имел ввиду, что найти хорошего ученика труднее, чем хорошего Гуру. А Интересная точка зрения показала истинную подлость цели Agafon005 - никакой нейтральности, исключительно грязь и только грязь. /* X гуру */ - это что? Администраторы тоже грибами объелись? — Эта реплика добавлена с IP 95.72.129.100 (о)
                • Пост предыдущего оратора - анонима 95.72.129.100 - можно было бы без потери качества обсуждения статьи просто удалить за хамство и как попытку ввести в заблуждение людей касаемо смысла приведённой выше цитаты Свами Вивекананды о бенгальских аватарах. Но так и быть, для тех, кто почти готов поверить анониму 95.72.129.100, процитирую небольшой фрагмент из книги Шри Чинмоя "Аватары и учителя":

                  Вопрос: По каким критериям можно определить Аватара?

                  Шри Чинмой: Однажды, когда Вивекананда находился в Восточной Бенгалии, к нему стало приходить много учеников разных Учителей. Они умоляли Вивекананду посетить их Учителей, которых считали Аватарами. Они говорили: «Пожалуйста, приди и посмотри на моего Гуру. Он, несомненно, Аватар». Затем какой-то другой ученик утверждал: «Мой Гуру — Аватар, я знаю это. Пожалуйста, приди и посмотри на него». Поэтому Вивекананда сказал, что в Восточной Бенгалии Аватары растут как грибы.

                  Как видим, дело вовсе не в том, "что найти хорошего ученика труднее, чем хорошего Гуру". А в том, что в Восточной Бенгалии по мнению Вивекананды количество всевозможных гуру, позиционирующих себя перед своими учениками на наивысшую ступень духовной зрелости, растёт довольно быстро ("растут как грибы"). И как же тут не вспомнить в этом контексте, что родина Чинмоя - та самая Восточная Бенгалия. И сам он себя позиционировал Аватаром (кто сомневается, может убедиться в этом в книге Шри Чинмоя "REALISE ME" ("Осознай Меня")). --Agafon005 21:13, 17 января 2013 (UTC)[ответить]

    Полагаю, что характеристика Шри Чинмоя, данная С.В. Пахомовым (см выше в этом же разделе), вполне информативна и нейтральна. Поэтому, предлагаю заменить в преамбуле "религиозный и общественный деятель" на "неоиндуистский проповедник и общественный деятель". Так звучит более информативно. Полагаю, что в преамбуле можно упомянуть также (ссылаясь на С.В. Пахомова), что Шри Чинмой называл себя «международным послом мира». --Agafon005 07:57, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

    Преамбула[править код]

    Шри Чинмо́й (Чинмо́й Кума́р Гхош, англ. Chinmoy Kumar Ghose; англ. Ganapati Kumar Ghose; 27 августа 1931 — 11 октября 2007) — индийский гуру, писатель, поэт, музыкант, художник, композитор... — Эта реплика добавлена с IP 95.73.184.44 (о)

    • Отстали от жизни на пару лет, аноним 95.73.184.44. :-) Преамбула, что вы привели здесь - это всего лишь копия преамбулы в статье, обсуждавшейся в феврале 2011 года. Сравните, например, с версией от 07:56, 24 февраля 2011: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D1%80%D0%B8_%D0%A7%D0%B8%D0%BD%D0%BC%D0%BE%D0%B9&diff=next&oldid=32230062. Почему эта версия преамбулы была заменена на другую, можете выяснить в архивах страницы обсуждения. Сомневаюсь, что кто-то из участников обсуждения захочет пересказывать ту многостраничную дискуссию. Уж точно не я. Кратко скажу. Как и ранее в 2011-м году не согласен с такой преамбулой. Википедия - не рекламная площадка для поклонников Шри Чинмоя. --Agafon005 12:25, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Удалил почти полностью реплику участника 95.73.184.44 из-за большой трудоёмкости исправления ошибок в сносках. Полный текст этой реплики (её копию), если кому интересно, смотрите по приведённой выше моей ссылке на страницу статьи от 07:56, 24 февраля 2011. --Agafon005 06:15, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]

    Разметка и вид статьи[править код]

    Уважаемый, Van Helsing,

    После вашей правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D1%80%D0%B8_%D0%A7%D0%B8%D0%BD%D0%BC%D0%BE%D0%B9&diff=56147690&oldid=56115454 нижняя часть статьи стала отформатирована с центровкой текста по центру страницы, а не слева как было ранее. Я бы исправил сам, но не понимаю как это сделать. --Agafon005 06:22, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]

    • Оох, спасибо, что заметили - испортил я хайдер, бес попутал, сорри. --Van Helsing 07:05, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]
      • Спасибо. Уже лучше. Но в нижней части статьи, которая после вашей сегодняшней правки уже имеет правильную центровку строк, всё равно что-то не так. Почему-то раздел "Фредерик Ленц" встречается в статье теперь дважды. А нижняя часть страницы находится почему-то в рамке с серым фоном. --Agafon005 13:11, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]

    Шри Чинмой открывал Парламент всех Религий Мира в 1993 и 2004![править код]

    Opening Maditation Parliament of World's Religions Barcelona by Sri Chinmoy

    2004: http://www.youtube.com/watch?v=EgiYSSyknRo

    1993: http://www.youtube.com/watch?v=TuLeSCS6uqY — Эта реплика добавлена с IP 95.73.191.153 (о)

    • Интересно, Шри Чинмой там выступил ли с какой-либо программной речью, или всего лишь молча постоял несколько минут на сцене со сложенными вместе ладонями рук и полузакрытыми глазами? --Agafon005 12:14, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

    Шри Чинмой учредил Награду Мира имени У Тана, Генерального секретаря ООН[править код]

    http://en.wikipedia.org/wiki/U_Thant_Peace_Award

    Награду получили:

    Ну, во-первых, эту награду учредил вроде как не сам Шри Чинмой, а созданная им организация "Sri Chinmoy: The Peace Meditation at the United Nations".

    Во вторых, привожу ссылку на статью, где говорится, что Шри Чинмой использовал логотип ООН без разрешения, "пытаясь заполучить поддержку для религиозной организации, которую он возглавляет".

    http://culteducation.com/group/1163-sri-chinmoy/19606-sri-chinmoy-uses-un-logo-without-permission.html

    Sri Chinmoy uses UN logo without permission

    January 1988

    From a report filed By Adeline Goldberg, Marie LaRusso and Charles McNickle Indian guru Sri Chinmoy has been using the United Nations logo improperly in an attempt to gain support for the religious organization he heads.

    The organization, called "Sri Chinmoy: The Peace Meditation at the United Nations," uses the United Nation's logo on its letterhead and the inscription at the bottom of its stationery that it is "an association of United Nations delegates, staff, NGO representatives and accredited press correspondents holding biweekly peace meditations and other programmes at the United Nations Headquarters."

    Полагаю, в статье имеет смысл упомянуть об этой награде, и конечно же о том, что Шри Чинмой не имел права на использование логотипа ООН. --Agafon005 06:51, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]

    Удалил из названия этого раздела слово "первым", т.к. U Thant не был первым генсеком ООН. --Agafon005 10:41, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]

    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Чинмой/Архив-2011&oldid=103900056