**:([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B8%D0%BA_%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B4&oldid=115473491&diff=115473714 проверенные изменения]) ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B8%D0%BA_%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B4&oldid=115473714&diff=prev версия: 16:20, 14 июля 2021]) — две одинаковые ссылки из той же оперы. Зачем? [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~~~ Jaguar K</span>]] · 13:02, 15 июля 2021 (UTC)
**:([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B8%D0%BA_%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B4&oldid=115473491&diff=115473714 проверенные изменения]) ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B8%D0%BA_%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B4&oldid=115473714&diff=prev версия: 16:20, 14 июля 2021]) — две одинаковые ссылки из той же оперы. Зачем? [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~~~ Jaguar K</span>]] · 13:02, 15 июля 2021 (UTC)
**:* "Проверенные изменения" — это все изменения, задетые в патруле, а "версия" показывает именно последнее изменение. Они могут совпадать, если проверена одна правка. — ''[[У:Владлен Манилов|Владлен Манилов]]'' [[ОУ:Владлен Манилов#top|✉]] / 13:04, 15 июля 2021 (UTC)
**:* "Проверенные изменения" — это все изменения, задетые в патруле, а "версия" показывает именно последнее изменение. Они могут совпадать, если проверена одна правка. — ''[[У:Владлен Манилов|Владлен Манилов]]'' [[ОУ:Владлен Манилов#top|✉]] / 13:04, 15 июля 2021 (UTC)
*** Я полагаю, дело в том, что разработчики понизили число уровней патрулирования с трёх до одного в нашем разделе после отключения выверки, так что указание уровня потеряло смысл - он теперь всего один. [[u:MBH|MBH]] 13:11, 15 июля 2021 (UTC)
Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.
@Kalendar: Хм, мне тоже любопытно. Я, активно тестируя скрипт, столкнулся с этим всего два раза не так давно. Грешил либо на перебои с интернетом (не получилось записать даты посещения страниц), либо на неполадки на серверах. Прежде всего, как обычно, надо смотреть в консоль браузера (F12 → Консоль → ошибки на красном или жёлтом фоне). Крайне сомнительно, чтобы была какая-то разница между страницами — скорее что-то где-то поменялось за прошедшее время.И скажите, пожалуйста, чётко, что вы делаете: вот грузите этот форум, потом обновляете через F5, и, сколько бы раз не обновляли, всегда одна и та же цифра в навигационной панели. Так? — Джек (обс.) 11:56, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
Загрузил ЗКА, увидел круговую стрелку. Прокрутил текст вверх, увидел "326" непрочитанных сообщений, стрелок вверх/вниз нет. Прокрутил форум до низа, пока не закончились цифры непросмотренных сообщений, у всех сообщений желтая полоса сменилась на зеленую . Нажал F5, увидел круговую стрелку, прокрутил текст вверх, увидел "328" непрочитанных сообщений с желтой полосой... и так по кругу.Для сравнения - загрузил ВУ, увидел круговую стрелку, стрелки вверх/вниз, "1" непрочитанное сообщение, просмотрел его, желтая полоса сменилась на зеленую. Нажал F5, увидел круговую стрелку, стрелки вверх/вниз, непрочитанных сообщений нет - всё как обычно. Kalendar (обс.) 12:34, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
Понятно. Загляните, пожалуйста, в консоль, пока вы находитесь на странице ЗКА. Если вам не лень копаться, можете также перейти на вкладку «Сеть» / Network, поискать там POST-запрос к api.php, передающий данные action: "options", optionname: "userjs-cd-visits", ..., и посмотреть, пришёл ли ответ на этот запрос и есть ли там options: "success". — Джек (обс.) 12:48, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
Также рекомендую вам использовать «Удобные дискуссии» в качестве гаджета, а не грузить скрипт через common.js — так он будет выполняться быстрее. — Джек (обс.) 12:49, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
> Я, активно тестируя скрипт, столкнулся с этим всего два раза не так давно. Вспомнил: один из этих двух раз был связан с тем, что участник опубликовал сообщение с датой позже текущей. Соответственно одно сообщение всегда показывалось новым, потому что его дата была позже текущей даты. Похоже, это не относится к вашему случаю, если только у вас не какие-то проблемы с системной датой. — Джек (обс.) 12:53, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
> увидел "326" непрочитанных сообщений, стрелок вверх/вниз нет Вообще меня вот это «стрелок вверх/вниз нет» смущает. Стрелки вверх/вниз должны быть всякий раз, когда есть число непрочитанных. Не было их только в очень старой версии. Я было подумал, что вы перепутали число непрочитанных с числом неотображённых (которое показывается на месте круговой стрелки жирным шрифтом с «+» перед числом), но вроде не перепутали. Тогда непонятно. — Джек (обс.) 12:58, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
В ближайшее время я выпущу новую версию, которая работает быстрее при отправке сообщений. Посмотрим, решится ли эта проблема. — Джек (обс.) 12:50, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
Ну вот к примеру: с 18:42 (по моему времени) перестало появляться уточнение ([Состояние: отпатрулирована]) (скрин, журнал). Я посмотрел общий журнал патрулирования, у всех уже это не отображается. — Владлен Манилов✉ / 12:54, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
К слову, для чего эта надпись нужна? Если для отображения логов о снятии меток, то только туда бы ее и добавили.
"Проверенные изменения" — это все изменения, задетые в патруле, а "версия" показывает именно последнее изменение. Они могут совпадать, если проверена одна правка. — Владлен Манилов✉ / 13:04, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я полагаю, дело в том, что разработчики понизили число уровней патрулирования с трёх до одного в нашем разделе после отключения выверки, так что указание уровня потеряло смысл - он теперь всего один. MBH13:11, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
Его и не было никогда, а в документацию его вчера же добавил автор указанной статьи. Однако в шаблоне предусмотрен и «ручной» режим; с его помощью исправлено. --188.65.245.13607:47, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, и Вам Спасибо за исправление! Я этим путём не пошёл, потому что в энвики этот параметр используется и к нам тоже ещё не раз будет скопипащен, а может и уже наскопипащен во многие статьи. — Jim_Hokins (обс.) 09:51, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
Отменить Вы можете и самостоятельно. На работоспособность шаблона Ваши правки не влияют, визуальное отображение в статье меня устраивает и в Вашей редакции. — Jim_Hokins (обс.) 10:45, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
В статье проставляется категория «Умершие в России» при наличии более точной «Умершие в Малгобеке». Почему это происходит и есть ли способ убрать первую? Simba16 (обс.) 17:14, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]
[Alt+Shift+s] не работает в редакторе и при подтверждении версий
Комбинация клавиш [Alt+Shift+s] сегодня перестала работать в редакторе ([Опубликовать изменения]) и при подтверждении версий (Подтвердить версию).
Mozilla Firefox 89.0.2, но версия браузера не менялась, вчера эта комбинация работа в обоих случаях. — A.sav (обс.) 14:22, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я правильно понимаю, что если, например, перенести все enciclopedianavarra.com/?page_id= в отдельный шаблон на основе сайт веба, все равно ничего не изменится? ~~~~ Jaguar K · 10:26, 13 июля 2021 (UTC) Меня также смущают два класса citation, класс hidden-ref и вообще большая тяжеловесность сайтвеба в отношении данного случая и в принципе. ~~~~ Jaguar K · 10:52, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]
Из того, что вижу: 1) можно переделать карту на TemplateStyles, ей должно стать от этого ощутимо легче, 2) можно попробовать облегчить шаблоны координат: либо добавить параметры nogoogle=1, noosm=1, noyandex=1, либо заменить включения на {{coord-simple}} (хотя мне он не нравится, возможно стоит сделать промежуточный вариант без внешних ссылок, аналогичный подставлению всех параметров no*=1). — putnik10:31, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]
Карту немного оптимизировал (ещё остались возможности сделать её поменьше), но это не спасло. Значит нужно смотреть на шаблоны координат и примечаний. — putnik13:22, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]
Получено оповещение об оставлении ботом сообщения на мой личной странице во Вьетнамской Википедии. Я учётную запись там не создавал. Что это было и как удалить учетную запись из иноязычных разделов?
Благодарю за ответы. UltraFox (обс.) 19:12, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
Если страница включается в другую (как, например, шаблоны, но это можно сделать с любой страницей, например в дизамбигах по фамилиям применяется), то текст, находящийся между тегами noinclude будет убран. А если вы выносите на удаление шаблон и не поставите вокруг шаблона удаления noinclude, то на удалении окажутся и все статьи где он используется, а в местах его включения будут торчать красные плашки. А это нам конечно не надо. Землеройкин (обс.) 20:11, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]
Ну то есть к вышесказанному можно добавить, что при выставлении на удаление статей эти теги не нужны. Но они и не мешают — поэтому использование шаблона через {{subst:}} реализовано таким образом, что они ставятся всегда. --188.65.245.13603:27, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
Некоторые типы статей используют подстановку статей в другие статьи, чтобы при дублирования информации править надо было не все статьи, а только одну, а так как не всегда об этом можно знать/догадаться, то лучше проставлять теги во всех статьях. Кроме уже упомянутой подстановки более узкого дизамбинга в более общий, например, бывают вложенные списки, где из статьи-списка в более общую подставляется её краткий обзор: тут таблица сезонов подставляется из списка серий, например. — Veikia (обс.) 09:22, 13 июля 2021 (UTC)[ответить]
Выпускники вузов России
Мог бы кто-то определить три первых вуза из категории «Выпускники вузов России» по числу персоналий в ней? То есть, надо узнать вузы, выпускников которых в Русской Википедии представлено больше всего. Если несложно посчитать «десятку» — вообще было бы классно. Спасибо заранее, — Gennady (обс.) 18:44, 7 июля 2021 (UTC)[ответить]
На странице категории под заголовком появится ссылка «Отобразить самые включаемые категории». Скрипт может долго отрабатываться на категориях с большим уровнем вложенности. Есть куда оптимизировать, но пока должно справляться с поставленной задачей. Сергио (обс.) 18:38, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
Кстати да, я не учёл, что есть разбивка на факультеты. Нужно придумать, как считать общее количество статей в категории. PS. Сделал возможность переключать между собственным и общим количеством включений, но результат может быть больше чем есть, из-за того, что статья или категория может быть включена в разные вложенные категории. Думаю дальше ) Сергио (обс.) 15:54, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо тем, кто откликнулся. В настройках я не шарю: люблю фразу "Каждому - своё!" Мне бы готовый результат от тех, кто может обработать эту категорию. :-) Не факт, что лидером будет МГУ. Там есть консерватории с кучей музыкантов. Вот как раз и хочется увидеть статистику, которая, возможно, будет интересна не только мне. Если это долгая процедура, то тройка самых "выпускных" вузов была бы интересна. — Gennady (обс.) 18:14, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
@GennadyL, для этого собственно и написал скрипт, чтобы каждый мог глянуть в любой категории лидеров. Выписал топ 12:
Sorry to write in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.
I'm Trizek (WMF). I work as a community relations specialist for the Wikimedia Foundation, and in particular with the Growth team.
As you may already know, your wiki benefits from a set of tools, created to help newcomers in their first edits. Newcomers have access to a dedicated set of tools, mainly gathered on the newcomer Homepage.
Visiting their Homepage, newcomers have access to a set of tasks, filtered down by topics, and by task difficulty. One of the easy task is to add links between articles. We have improved this feature to make it easier for newcomers to use it.
The "new" Add a link allow users to review links that are suggested by the wiki. Links are suggested by a machine, and machines aren't perfect! Suggested links are about 75% correct but they need to be reviewed. As a user, your role is to determine if the links are the right ones, depending on the context.
At the moment, "Add a link" has been tested at 4 wikis (Arabic, Bengali, Czech and Vietnamese). There, newcomers are using it accurately, and are editing more. Please, discover how the links are added.
"Add a link" is now available at your wiki for test purposes. You can turn this tool on to test it, please follow the instructions.
This testing period will be two weeks long. After this, we will turn "Add a link" as the default feature for newcomers. The goal of the testing period is to figure out if the machine predicts accurate links.
Please let me know if you have any question, or feedback, about these tools. I will regularly check this page. If you move this message, please let me know as well.
Здравствуйте, коллеги! В штрафной категории Категория:Страницы с ошибками в примечаниях периодически отображается Портал:Финляндия. Когда же я захожу в сам портал, то у него эта штрафная категория не отображается, ошибок в примечаниях не видно. Подозреваю, что это может быть как-то связано с тем, что на странице портала отображаются случайные статьи из какого-то перечня. Может мне кто-нибудь, пожалуйста, подсказать, как можно увидеть страницу портала в состоянии с ошибкой в примечаниях? (уже имеющейся ошибкой, а не специально созданной). Интересуюсь в целях научиться выявлять и устранять такие ошибки. — Jim_Hokins (обс.) 07:10, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за подсказку про место возникновения ошибки! Как раз таки проблема была в отсутствии тегов <noinclude></noinclude> вокруг некоторых сносок. Я эти теги добавил и теперь немного послежу за тем, будет ли попадать портал в штрафную категорию по ещё какой либо причине или нет. — Jim_Hokins (обс.) 16:20, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Недоработки ProveIt
Сколько пользовалась гаджетом ВП:ProveIt, он никогда автоматически не загружает авторов (по ссылкам, ISBN и DOI для любых выбранных шаблонов). При создании автоматической сноски по ISBN, указанный номер книги также автоматически не подставляется. Можно как-то исправить эти проблемы ProveIt? Сэкономило бы кучу времени. — Мракья02:41, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.
Техновости
Следующий выпуск Техновостей выйдет 19 июля.
Последние изменения
AutoWikiBrowser — инструмент для более простого выполнения повторяющихся задач. Он стал использовать формат данных JSON. Страница Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage разделена на Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPageJSON и Wikipedia:AutoWikiBrowser/Config. Страница Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage/Version переименована в Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage/VersionJSON. Со временем AWB настроят так, чтобы для добавления шаблонов и исправления регулярных выражений не нужно было ждать выхода новых версий. [1]
Проблемы
InternetArchiveBot помогает сохранять онлайн-источники. В некоторых проектах этот бот архивирует ссылки в Wayback Machine и помещает ссылку на архивную версию в статью, чтобы её можно было просмотреть даже после удаления исходной ссылки. У бота имеется известная проблема с указанием даты при переносе копии с archive.is на web.archive.org, разработчики ей занимаются. [2]
Позже на этой неделе
Инструмент для поиска, добавления и удаления шаблонов скоро обновится, что позволит ему легче находить правильные шаблоны и использовать их в статьях. Новая версия будет развёрнута на первых вики-проектах 7 июля, в остальных она появится позже. [3][4]
На этой неделе новых версий MediaWiki не будет.
Будущие изменения
В некоторых вики-проектах используется расширение Flagged Revisions, называемое «патрулированием». Оно прячет правки незарегистрированных пользователей и новичков до тех пор, пока их не просмотрят опытные редакторы. Автоматическое патрулирование больше не будет логироваться, а логи старых автоматических патрулирований удалят, потому что эти логи малополезны, но занимают много места. [5]
Создал и пока скрыл тему на рдб. У меня появились вопросы к реализации шаблонов: такая правка выглядит верной, но на деле на викискладе нет основного пространства[для подобного], и все подобные ссылки должны вести на Category:, например Sheregesh, причем так в обоих шаблонах. Это правильная реализация шаблонов? Понятно, что можно писать так, но по мне это лишние буквы, тк обычно имеется ввиду категория. ~~~~ Jaguar K · 14:23, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
ОП на складе есть и некоторые наиболее важные явления имеют свои ОП-страницы на складе (хотя их многократно меньше, чем категорий). MBH16:41, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
Нет, удаление личной страницы здесь ни при чём. То, что мы наблюдаем тут, обычно бывает при переименованиях участников. Значит, всё-таки есть техническая возможность удалять учётки, как это любят просить последнее время... Землеройкин (обс.) 21:19, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Переименование участников тоже ни при чём — тогда вклад переехал бы на новое имя. Это какое-то действие глобальных администраторов. Вот ещё пример от соседей (кликните на имя учётки, сохранившееся в описании правки; в нашем случае было бы то же самое, если бы в историях страниц скрыли имя автора правок). --188.65.245.13623:06, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
Подскажите, пожалуйста, что это за проекты, у которых вместо названий точки в статистике на мете, например, у занимающего первую строчку тут: m:List of Wikimedia projects by size. Может это какие-то виртуальные конструкции? Какие? Мне просто для фактологии понять как считать. То есть Викисклад на первом месте по количеству страниц в его основном пространстве или на втором? Русская Википедия — десятая или одиннадцатая? Там ниже после 600-го места ещё такие есть. --саша (krassotkin) 06:32, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
Несколько раз возвращался к Шаблон:Таблица медалей/doc и так и не понял, как правильно указать флаги? Есть параметр event, но он применяется ко всем флагам скопом. А если нужно изменить 2,3,.. флага и у каждого параметр отличается? event_IOC тут не работает. Построчное считывание тоже не работает (если указать несколько event около стран, работает лишь последний) ~~~~ Jaguar K · 00:22, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
Прямо ассемблер. Да, спасибо. Проще будет, наверное, так: | gold_RSA = 3 | silver_RSA = 4 | bronze_RSA = 3| name_RSA = {{RSAfold}} В любом случае, основная проблема, как мне кажется, что ссылок на такие шаблоны нигде нет (в частности, я искал тут: Шаблон:Флагификация/Франция). ~~~~ Jaguar K · 09:59, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
Лучше всего натравить бота на подстаницы, чтобы подстраницы с подведённым итогом зачёркивались внутри и превращались в многоточия снаружи. Например, на странице ВП:К удалению/4 мая 2021 первый раздел зачёркнут. Может, стоит пройтись ботом, чтобы он превращал:
зачёркнутые на подстраницах разделы в многоточия снаружи, а не заставлял шаблон так поступать;
подведённые итоги зачёркивал?
Если это будет сделано, то код
{{Удаление статей|2021-4-5|<s>[[Покровский, Борис Владимирович (актёр)]]</s> • [[Gothic Sky]] • <s>[[:Die a Legend]]</s> • <s>[[:Контракт (песня Пошлой Молли)]]</s> • <s>[[Хоранцы]]</s> • <s>[[Пермский центр развития дизайна]]</s> • <s>[[Кутилин, Борис Иванович]]</s> • [[Сулейманов, Гассан Давыдович]] • <s>[[Полицейский с Рублёвки. Мы тебя найдём]]</s> • <s>[[Полицейский с Рублёвки. Снова дома]]</s> • <s>[[Полицейский с Рублёвки в Бескудниково]]</s> • <s>[[Улица Ладо Кецховели (Красноярск)]]</s> • <s>[[Улица Карла Маркса (Красноярск)]]</s> • <s>[[Фомин Алексей Александрович]]</s> • <s>[[Новокузнецкая городская клиническая больница №29 имени А.А. Луцика]]</s> • <s>[[Ситницкий Максим Васильевич]]</s> • Объекты NGC • <small>[[NGC 1985]] • [[NGC 1986]]</small> • [[:Вторая промышленная революция в Российской империи]] • <s>[[Ланщиков, Пётр Иванович]]</s> • <s>[[Marins Park Hotels]]</s> • <s>[[Сибиряки (хоккейный клуб)]]</s> • <s>[[:Kirin 810]]</s> • [[Бойня в Закрове]] • <s>[[Расстрел в Палесской Епархии]]</s> • <s>[[Майк Хайпер]]</s>}}
Там и эти «…» совсем не нужны. Я сделал, чтобы шаблон их не показывал. @DR, можно сделать, чтобы после с какого-то срока (например, месяц) бот начинал просто удалять темы с подведёнными итогами из кода, а не зачёркивать? Возможно, стоит добавить добавить над ними плашку, как сейчас сделано с «Обсуждения, в которых нужно подвести итог». — putnik23:32, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
Так как придётся включать по два раза, а там сейчас включаемый объём около 1МБ, то очень вероятно, что именно так, и мы просто упрёмся в другой лимит. — putnik07:49, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
Отключили javascript в настройках или через расширение? Верните обратно или внесите вики и нужные сайты в исключения. Впрочем, нет, это стили не загружены, без javascript все ок. ~~~~ Jaguar K · 08:51, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что тут две части вопроса: простая и посложнее. Убрать точно надо, наверно можно даже без долгого обсуждения. А вот надо ли что-то (и что) добавлять вместо него? На мой взгляд, его чаще всего ставят в случаях, когда нужны шаблоны {{плохое оформление}} и {{мало внутренних ссылок}} — вероятно, их можно и добавить. Но вообще хочется услышать мнение о том, чего не хватает во вставке, от кого-нибудь, кто часто ставит шаблоны недостатков. — putnik07:23, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Убрать-то из быстрой вставки можно. Вот только надо учесть, что часто в статьях сразу много разных проблем оформительского толка. Прописывать все их детально никто не будет, проще поставить шаблон вида «что-то не так», а не нудно перечислять, что именно не так. Обычно для такой цели оно и использовалось. Идея сделать более точные шаблоны понятна, другое дело, что требовать от патрулирующих, чтобы они перечисляли все недостатки сразу, тоже не стоит — они все равно не будут этого делать, т.к. это дополнительная нагрузка на первую линию. Поэтому общий шаблон вида «что-то не так» все равно нужен. А уточнять — это уже следующая линия обработки. Abiyoyo (обс.) 08:02, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Переработать — на практике оно обычно так используется. «Плохое оформление» — ок, но оно используется мало (55 включений), по сути аналог нынешнего «викифицировать». Можно переучить людей перейти с «викифицировать» на «плохое оформление», но толку-то? Просто будет другой шаблон «обо всем», только с другим названием. Шило на мыло. Abiyoyo (обс.) 09:24, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Ок. Заставите вы меня ставить вместо {{wikify}} ставить {{плохое оформление}}. Результат-то какой? То же самое - шаблон "обо всём". Только еще раскладку придется переключать) Abiyoyo (обс.) 09:29, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Не очень понятно, кому нужен общий шаблон, за исключением тех, кто не хочет выбирать более конкретные шаблоны при вставке. Потому что без чёткого указания на проблему шаблон так и будет висеть по десять лет, даже если часть проблем со статьёй будет исправлено. И участники, которые действительно захотят исправить проблемы, не обладая при этом многолетним опытом, будут путаться, что же от них хотел тот, кто шаблон поставил. Собственно, с этого и началось обсуждение данного шаблона, и он уже помечен устаревшим. Данная тема исключительно про то, что должно быть в быстрой вставке. — putnik08:37, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да потому что это требование ВП:ПАТ. Что-то надо поставить обязательно. А требовать детализировать — оверкилл. Никто на это не подпишется, сколько ни требуй. Найдут другой шаблон, только и всего. Abiyoyo (обс.) 09:14, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Как раз требовать детализировать нужно, потому что отличить статью без преамбулы от статьи без внутренних ссылок патрулирующему не так-то сложно. Tucvbif???09:21, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Попробуйте поменять ПАТ. Введя требование от патрулирующих ставить все шаблоны недостатков оформления в деталях. Результат немного предсказуем. Abiyoyo (обс.) 09:36, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Не нашёл в ВП:ПАТ требований обязательной расстановки шаблона «Викифицировать». Нашёл лишь: > Соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно:
Отсутствие в статье орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок, наличие викификации.
Слушайте, формальный спор мне не интеерсен. Я вам привел аргументы по существу. Не хотите слышать - ваше дело. Нет и нет. Я продолжу ставить этот шаблон, потому что таковы правила. Abiyoyo (обс.) 10:15, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я привожу контраргументы по существу, а вы их почему-то не слышите. Правил, которые бы обязавали вас ставить этот шаблон вы не првиели, а о том, что ставить его не нужно есть консенсусTucvbif???10:26, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Можно. Локальный консенсус не отменяет консенсуса, закрепленного в правилах. См. ВП:КОНС. Ваш междусобойчик нелегитемен и ни о чем. Продолжаем играть в формальные игры? Не советую. Abiyoyo (обс.) 10:28, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Повторяю, > Правил, которые бы обязавали вас ставить этот шаблон вы не првиели Те ссылки, которые вы приводили, не содержат требования расставлять шаблон «викифицировать» Tucvbif???10:39, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Последний раз предлагаю вам не переводить разговор в формальное русло. Потому что если он перейдет, пути назад, как вы понимаете, не будет. Оно кому-то нужно? Abiyoyo (обс.) 10:46, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Это вы, пытаясь обосновать расстановку устаревшего шаблона правилом ВП:ПАТ (в котором такое требвание не указано) пытаетесь переводить разговор в формальное русло. К тому же он очень косвенно относится к теме, которую я поднял. Tucvbif???10:50, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Третий пункт патс странно на мой взгляд написан: по идее, 1 и 2 необязательные пункты — его уточнения, но гарантированно понять, что (не)обязательное, нельзя. ~~~~ Jaguar K · 11:14, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Ну и да, «следующая линия обработки» банально не существует. Если изначально не будет поставлен корректный шаблон, то он с большой вероятностью не будет поставлен никогда. — putnik08:39, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Не существует. Но это не означает, что простой заменой шаблона удастся заставить людей делать то, что они не хотят. А они не хотят. Abiyoyo (обс.) 09:15, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
А кто вам сказал, что «не хотят»? Просто нет удобной кнопки, которая бы позволяла быстро вставить нужный шаблон. Лучше сделать такую кнопку, чем придумывать неологизмы, которые имеют кучу малосвязанных значений. Tucvbif???09:23, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Почему? Правила говорят иное. Патрулирование - о вандализме, копивио и прочем. К оформлению нет требования перечислять все виды проблем детально. Вы хотите заменой шаблонов требования ПАТ переделать и нагрузить людей лишней работой? Не выйдет) Abiyoyo (обс.) 09:31, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
А вы не видите противоречия? «Патрулирование — это не про оформление» но «патрулирующий обязан сообщить о неправильном оформлении». Если вам кажется, что правильный вариант — первый, пишите на форум правил, чтобы убрали это из обязанностей патрулирующего, либо убедили вас, что первый вариант неправильный. Tucvbif???09:36, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Где противоречие? Сообщение о неправильном оформлении есть. Установлен шаблон «неправильное оформление» (раньше это был wikify, теперь вы новый сделали, ладно переучимся). А большего нет. Не заставите. И я вам больше скажу. Любые требования повысить требования к ПАТ будут завёрнуты универсальным аргументом «повышение требований автоматически дисквалифицирует уже отпатрулированные статьи, а поэтому невозможно». Abiyoyo (обс.) 09:40, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Согласно правилам патрулирующий должен указать, что в статье есть недостатки оформления. Требования перечислить недостатки по типам нет. Очевидно, введение такого требования означает увеличение нагрузки. Не думаю, что на это все согласятся. Не говоря уж об указанной дисквалификации уже отпатрулированных статей. Все отметки снимать теперь? Abiyoyo (обс.) 09:45, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Вы когда указываете на недостаток в оформлении, знаете, что это за недостаток? Или просто ставите шаблон от балды? Если знаете, то указать на него конкретным шаблоном для вас ничуть не сложнее, чем поставить шаблон «викифицировать». Tucvbif???09:48, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Еще раз. Вы хотите ПАТов переучить. Это долго и сложно. Им придётся менять свою нейросеть в мозгу, которая обучена уже. И выдает результат сама. Переучивание же означает, что придется сначала аналитически проверять, пока сеть не научится. Вы понимаете мсштаб задачи? Это если они вообще согласятся на это. Думаете, я один такой? Abiyoyo (обс.) 09:58, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Что-то никто из ПАТов не возмущался, кроме вас. А закоренелые привычки — это плохо, следование привычке не должно становиться самоцелью. Tucvbif???10:11, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Если вы думаете, что можете заставить людей менять их привычки в такой непочтительной форме. то ошибаетесь. Переучивать опытных участников надо медленно и с большим почтением. А не так. Хотите так — получите обратку. Abiyoyo (обс.) 10:17, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
И никаких повышений требований нет: раньше вы оценивали проблемы статьи по списку и ставили один шаблон, теперь — конкретный шаблон на конкретную проблему. Кроме того, статей, на которых стоит шаблон «викифицировать» чуть больше 3000, чтобы заменить его на более подходящий или вообще снять, десяток участников справятся за неделю. Tucvbif???09:46, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Нет, не оценивал я «по списку». Мне секунды общего взгляда достаточно, чтобы понять «ок/не ок». По списку — это для новичков. Опытный человек никакими списками не руководствуется. У него это уже рефлекс. А вы хотите рефлексы людям перешить. Это можно. Но долго и сложно. Перевоспитывать — дело непростое. Abiyoyo (обс.) 09:48, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Вы, оценивая, что статья «не ок» видите конкретную проблему? Или просто субъективно видите, что статья «не ок», а что конкретно в ней «не ок» не понимаете? Если второе — не патрулируйте такую статью. Tucvbif???09:49, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Почему не патрулируйте-то? Есть претензии к моим действиям? Снимайте флаг. А как оно у меня в мозгу устроено — мое дело. Профессионал не пользуется списками. У него рефлексы. Abiyoyo (обс.) 09:51, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Вот смотрите ситуацию: ленивый патрулирующий увидел, что ссылки на важные понятия в статье не проставлены и поставил шаблон «викифицировать». Потом пришёл автор статьи, поставил ссылки на понятия, но шаблон не снял, потому что не знает, что это такое и можно ли его снимать. Потом пришёл другой участник, внёс какие-то правки, но не снял шаблон, потому что не знал, что участник под «викифицировать» имел ввиду. И так изначаьной проблемы в статье нет, но шаблон всё висит. И чтобы понять, по какому поводу он висел и соответственно снять его, нужно идти в историю, искать правку, которой этот шаблон был установлен (а инструмент «поиск правок» работает далеко не идеально), чтобы всего лишь убедиться, что проблема устранена. Tucvbif???09:33, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
В историю не надо, зачем. Видишь статью с шаблоном, смотришь на неё. Думаешь: ок/не ок. Если ок — шаблон снимается. Не ок — оставляется. Достаточно оценки текущего состояния. Abiyoyo (обс.) 09:38, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
А откуда я знаю, что имел ввиду тот, кто ставил этот шаблон? На мой взгляд статья ОК, на его — не ОК, я сниму шаблон — он поставит, да ещё и обругает меня в личке. Tucvbif???09:44, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да ну когда такое было-то. Обругает — ответите: «я не вижу проблем, вы видите, ну верните». Патрулирование — конвеер, ругаться из-за такой мелочи нормальный человек не будет. Abiyoyo (обс.) 09:47, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Конструктивное может получиться, если слушать других. Вы учли мнение проекта «Помощь новичкам», но не подумали о патрулирующих, на которых по факту возложили новую нагрузку, о которой они ни сном, ни духом. Так не делают. Если возникает конфликтующие интересы разных групп участников, принято их учитывать и искать консенсус. Фишка в том, что патрулирующих больше, и в интересах проекта «помощь новичкам» осуществить нормальную и плавную миграцию, а не агрессивную, как это делается сейчас. По простой причине: агрессивная миграция просто вызовет раздражение и будут придуманы способы обойти вашу затею, которая так и не выгорит. Не потому что это чья-то злая воля, а потому что оно просто так устроено. Зря вы не слушаете опытных людей, которые вообще против вашей идеи ничего не имеют. Abiyoyo (обс.) 11:13, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Бездумное патрулирование статей приносит вред проекту, о чём говорилось неоднократно. А добросовестному патрулирующему никакой новой работы замена этого шаблона на более конкретные не добавит. Tucvbif???11:14, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Называя мое патрулирование «бездумным», вы оскорбляете меня. Это возмутительно и неприемлемо. Вы думаете, после подобного поведения консенсус будет легко найти? Зачем вы топите всякую возможность договориться? Abiyoyo (обс.) 11:16, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Это не значит, что оно бездумно. И я уже писал почему. Профессионал не «думает». Опытный врач, ставя диагноз, не сверяется с диагностическим справочником. Он просто видит. Так и я вижу. Abiyoyo (обс.) 11:24, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Если врач продолжает ставить диагноз по устаревшим справочникам и отказывается использовать новый, потому что он так привык, такого врача нужно лишать диплома. А хороший врач будет постоянно повышать свою квалификацию до самой пенсии. Tucvbif???11:28, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Мой справочник — правило ВП:ПАТ. Вот когда его поменяют, тогда и поговорим. Что вы шаблоны решили заменить — ну решили. Ну переименовали wikify в «плохое оформление». Я вам десятый раз говорю: вы чего этим добьетесь? Просто переименовали одно в другое. Будут ставить сперва то одно, то другое, потом в лучшем случае переедут на новый. Плюясь и раздражаясь. Цели «разделить по типам» вы этим не достигнете. Я не понимаю, почему вы не слышите и оскорбляете того, кто вам пытается помочь. Дело ваше. Abiyoyo (обс.) 11:32, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
«плохое оформление» — это более однозначная и понятная вещь, чем «викифицировать», если будет осуществлён просто «переезд» — это тоже будет улучшением, но мелким (и, конечно, не стоящим дрязг) ·Carn11:36, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
> патрулирующих больше Участников, патрулирующих статьи массово, «по принципу конвейера» не так уж много. > и в интересах проекта «помощь новичкам» Как раз в интересах проекта более точное указание на проблему. Опыт показывает, что новички, встретившись с незнакомым словом «викифицировать» понимают его по-своему, совсем не так, как понимал тот, кто этот шаблон ставил. Tucvbif???11:33, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Промежуточное резюме
В связи с тем, что очень активно проходит не очень конструктивное обсуждение, давайте я установлю некий common ground, от которого можно оттолкнуться на правах подвёдшего итог, приводящий сейчас к пертурбациям. Напомню формулировки:
Поменять описание {{rq/dewikify}} таким образом, чтобы было понятно, что это про избавление от лишних внутренних ссылокВП:Ф-ПРЕ 2021/05
Итак, признание шаблона устаревшим делает его простановку нежелательной, но не запрещает — безусловно, должен быть переходный период, в течении которого мы должны понять, куда именно мы переходим. До тех пор, пока такие новые схемы действий не появятся (новый шаблон о том, что в статье требуется общее улучшение оформления, к примеру), участники могут действовать тем образом, которым действовали ранее. Вопросы патрулирования не подходят под тематику данного форума, просьба обсуждать их в том месте, где такое обсуждение сможет привести к какому-то результату. Тут просьба сосредоточиться на том, какие именно новые шаблоны нужны в связи с признанием устаревшим старого. ·Carn11:34, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. По сути было сказано, что нужен «общий шаблон». Который может называться как-то по-новому (как-нибудь, пусть «плохое оформление»), равно как и его rq-аналог, которого пока никто не сделал. При этом понятно, что главная цель инициаторов-то была сделать пометки более понятными новичкам, разделив их по типам, более точно указывающим на недостатки. Это в целом идея хорошая, но она требует продумывания того, как, собственно, обеспечить ее реализацию: одного желания тут мало. Слишком большая номенклатура недостатков просто приведет к тому, что ею не будут пользоваться. Потмоу что патрулируют быстро, основной фокус при патрулировании — вандализм и копивио. Оформление — второстепенный аспект. Максимум, что тут можно сделать добавить один-два специальных. Я так понимаю, задача была выделить underlinked для инструмента «домашняя страница». Ну вот это можно. А 100500 по типам не взлетит. Итого: один «общий» и парочка специальных под особую необходимость. Выделив их как самые важные. Остальное — уже по вкусу, но надо понимать, что этим остальным мало кто будет пользоваться. Вон, есть у нас какой-нибудь {{rq/yo}}. Да кто вообще его ставит? Никто почти. Так и с остальными получится. Abiyoyo (обс.) 11:56, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Шаблонов не 100500. Их чуть больше десятка. Из них только три при патрулировании имеет смысл расставлять массово, остальные указывают на не так уж часто встречающиеся и как правило очевидные проблемы. Чего сложного в том, чтобы распознать, что у статьи нет преамбулы (к тому же этот шаблон и так существовал задолго до), или отсутствует деление на разделы? А шаблон {{голые ссылки}} можно вообще ботом расставлять. Tucvbif???12:05, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Ботом — сколько угодно. Кто хочет помнить десять шаблонов на оформление — пожалуйста. Большинство участников не будут. Вы можете хоть сто раз сказать им, что они «бездумны» или их патрулирование «никому не нужно», только вас никто не послушает. Будут ставить один. Ну два. Ну три. Больше не заставите. Более того. Два шаблона или три вы еще научите ставить. А если потребуете помнить десять — не будут даже два, забьют, так как слишком сложные правила приводят к обратному эффекту — их полному игнору. Такова человеческая природа. Можете не верить. Можете продолжать спорить со мной о прочтении правил. Дело ваше. Abiyoyo (обс.) 12:11, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
А их не нужно помнить, достаточно добавить их в быструю вставку. Более того, если вам их трудно запомнить, можно самому добавить кнопки в панель редактирования. Tucvbif???12:16, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Как их во вставку-то добавить? Это обычно параметры шаблона rq. Да и вставка не резиновая. Она уже такая большая, что ею многие не пользуются — проще вспомнить, чем искать что-то в ней. Единичные же ставят редко, потому что если недостатков несколько (а их в проблемных статьях почти всегда несколько), их положено объединять в rq. Ну кроме разве самых критичных типа нет источников, нет значимости, орисс, нтз, которые отдельно, и в которых даты еще есть (для других целей). Если есть желание сделать действительно интеллектуальную систему по типам, то нужна не вставка, а скрипт какой, который позволит галочки ставить. Вот тогда можно и много разных зафигачить. А пока оно все вручную и по памяти, то максимум два-три. Больше никто не вытянет. Abiyoyo (обс.) 12:26, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
А шаблон {{голые ссылки}} можно вообще ботом расставлять. — зачем? Сейчас бот добавляет title к голой ссылке. Хотя, если такая ссылка после бота считается голой, то пусть, но пускай пишет какая ссылка и что нужно. ~~~~ Jaguar K · 12:23, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Согласен с резюме. На мой взгляд, в контексте проекта, предлагающего простые действия для новичков, самый подходящий оформительский недостаток — {{мало внутренних ссылок}} (вариант: {{тупиковая статья}}). Остальное можно объединить в {{плохое оформление}}. Обычно плохие статьи представляют собой стену текста без викификации и разбиения на разделы, но делить на разделы тоже нужно уметь, что предполагает некоторый опыт в Википедии. А вот если в статье нет или почти нет внутренних ссылок, тут можно попробовать подключить новичков: даже если они поставят ссылки плохо, это всё равно полезно для привлечения внимания к проблемной статье. Я о том, что у нас теперь при простановке викификации на начатую вами статью приходят уведомления, и я сам часто исправляю статьи, в которых ставят ссылку на одну из начатых мной.Отделение шаблона про внутренние ссылки позволит, с одной стороны, отделить довольно лёгкую конкретную задачу от огромного количества других потенциальных проблем (от злоупотребления полужирным в каждом втором слове, до сломанной разметки с кишками шаблонов по всей статье), а с другой — не заставит привыкших ставить один общий шаблон выбирать между 15 узкоспециализированными. —Ле Лой00:55, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]
Против отделения underlinked возражений и не было. Более того, сам еще ранее пытался сделать так в логике предложенной идеи уточнять недостатки более прицельно. Но кто же мог подумать, что все настолько недоделано. Пришлось возвращать. А при этом из доков уже поспешили убрать, не предложив замены. Abiyoyo (обс.) 06:48, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]
Пять копеек: а нужны ли вообще шаблоны, касающиеся всей статьи целиком? Добавлять недостатки через HotCat куда быстрее, особенно если продумать нормальную систему названий. 194.50.12.416:56, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Т · ВП:ФТ
ВП:Ф-Т · ВП:ФТ
исправлено. --188.65.245.136 07:47, 14 июля 2021 (UTC)
Спасибо за исправление! Я этим путём не пошёл, потому что в энвики этот параметр используется и к нам тоже ещё не раз будет скопипащен, а может и уже наскопипащен во многие статьи. — Jim_Hokins (обс.) 09:51, 14 июля 2021 (UTC)
Спасибо!. — Jim_Hokins (обс.) 09:51, 14 июля 2021 (UTC)
— Jim_Hokins (обс.) 10:45, 14 июля 2021 (UTC)
