Википедия:Форум/Технический

ВП:Ф-Т · ВП:ФТ

Форум — Технический

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждение технических вопросов, связанных с работой Википедии. Также см. ЧаВо.
Викификатор и боты обсуждаются не здесь, а по приведённым ссылкам.
Технические запросы на изменение защищенных страниц подаются на отдельной странице.

• Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
• Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
• Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
• За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
• Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Убрать шаблон «викифицировать» из редактора

Так как шаблон {{викифицировать}} устарел, нужно убрать из редактора {{подст:викифицировать}}, либо заменить его на что-нибудь другое. Tucvbif??? 05:52, 17 июня 2021 (UTC)

• Мне кажется, что тут две части вопроса: простая и посложнее. Убрать точно надо, наверно можно даже без долгого обсуждения. А вот надо ли что-то (и что) добавлять вместо него? На мой взгляд, его чаще всего ставят в случаях, когда нужны шаблоны {{плохое оформление}} и {{мало внутренних ссылок}} — вероятно, их можно и добавить. Но вообще хочется услышать мнение о том, чего не хватает во вставке, от кого-нибудь, кто часто ставит шаблоны недостатков. — putnik 07:23, 17 июня 2021 (UTC)
  • Убрать-то из быстрой вставки можно. Вот только надо учесть, что часто в статьях сразу много разных проблем оформительского толка. Прописывать все их детально никто не будет, проще поставить шаблон вида «что-то не так», а не нудно перечислять, что именно не так. Обычно для такой цели оно и использовалось. Идея сделать более точные шаблоны понятна, другое дело, что требовать от патрулирующих, чтобы они перечисляли все недостатки сразу, тоже не стоит — они все равно не будут этого делать, т.к. это дополнительная нагрузка на первую линию. Поэтому общий шаблон вида «что-то не так» все равно нужен. А уточнять — это уже следующая линия обработки. Abiyoyo (обс.) 08:02, 17 июня 2021 (UTC)
    • Для таких общих случаев есть шаблон {{Переработать}}. Tucvbif??? 08:24, 17 июня 2021 (UTC)
      • Переработать — это к тексту требование, содержательное, а не оформительское. Abiyoyo (обс.) 09:15, 17 июня 2021 (UTC)
        • Кто сказал? Об этом нигде не написано. С точки зрения русского языка и «переработать» может значить и то и то. Можно еще {{плохое оформление}} использовать. Tucvbif??? 09:19, 17 июня 2021 (UTC)
          • Переработать — на практике оно обычно так используется. «Плохое оформление» — ок, но оно используется мало (55 включений), по сути аналог нынешнего «викифицировать». Можно переучить людей перейти с «викифицировать» на «плохое оформление», но толку-то? Просто будет другой шаблон «обо всем», только с другим названием. Шило на мыло. Abiyoyo (обс.) 09:24, 17 июня 2021 (UTC)
            • Потому и мало используется, что этот шаблон создан совсем недавно. Tucvbif??? 09:26, 17 июня 2021 (UTC)
              • Ок. Заставите вы меня ставить вместо {{wikify}} ставить {{плохое оформление}}. Результат-то какой? То же самое - шаблон "обо всём". Только еще раскладку придется переключать) Abiyoyo (обс.) 09:29, 17 июня 2021 (UTC)
    • Не очень понятно, кому нужен общий шаблон, за исключением тех, кто не хочет выбирать более конкретные шаблоны при вставке. Потому что без чёткого указания на проблему шаблон так и будет висеть по десять лет, даже если часть проблем со статьёй будет исправлено. И участники, которые действительно захотят исправить проблемы, не обладая при этом многолетним опытом, будут путаться, что же от них хотел тот, кто шаблон поставил. Собственно, с этого и началось обсуждение данного шаблона, и он уже помечен устаревшим. Данная тема исключительно про то, что должно быть в быстрой вставке. — putnik 08:37, 17 июня 2021 (UTC)
      • Да потому что это требование ВП:ПАТ. Что-то надо поставить обязательно. А требовать детализировать — оверкилл. Никто на это не подпишется, сколько ни требуй. Найдут другой шаблон, только и всего. Abiyoyo (обс.) 09:14, 17 июня 2021 (UTC)
        • Как раз требовать детализировать нужно, потому что отличить статью без преамбулы от статьи без внутренних ссылок патрулирующему не так-то сложно. Tucvbif??? 09:21, 17 июня 2021 (UTC)
          • Попробуйте поменять ПАТ. Введя требование от патрулирующих ставить все шаблоны недостатков оформления в деталях. Результат немного предсказуем. Abiyoyo (обс.) 09:36, 17 июня 2021 (UTC)
    • Ну и да, «следующая линия обработки» банально не существует. Если изначально не будет поставлен корректный шаблон, то он с большой вероятностью не будет поставлен никогда. — putnik 08:39, 17 июня 2021 (UTC)
      • Не существует. Но это не означает, что простой заменой шаблона удастся заставить людей делать то, что они не хотят. А они не хотят. Abiyoyo (обс.) 09:15, 17 июня 2021 (UTC)
        • А кто вам сказал, что «не хотят»? Просто нет удобной кнопки, которая бы позволяла быстро вставить нужный шаблон. Лучше сделать такую кнопку, чем придумывать неологизмы, которые имеют кучу малосвязанных значений. Tucvbif??? 09:23, 17 июня 2021 (UTC)
          • Хотели бы — делали. Ну и я, например, не хочу. Я поставлю что-нибудь, что требуют правила. Больше — нет. Лень. Abiyoyo (обс.) 09:26, 17 июня 2021 (UTC)
            • Тогда просто не патрулируйте статью. Уж лучше неотпатрулированная статья, чем статья с шаблоном, поставленным для галочки. Tucvbif??? 09:28, 17 июня 2021 (UTC)
              • Почему? Правила говорят иное. Патрулирование - о вандализме, копивио и прочем. К оформлению нет требования перечислять все виды проблем детально. Вы хотите заменой шаблонов требования ПАТ переделать и нагрузить людей лишней работой? Не выйдет) Abiyoyo (обс.) 09:31, 17 июня 2021 (UTC)
                • А вы не видите противоречия? «Патрулирование — это не про оформление» но «патрулирующий обязан сообщить о неправильном оформлении». Если вам кажется, что правильный вариант — первый, пишите на форум правил, чтобы убрали это из обязанностей патрулирующего, либо убедили вас, что первый вариант неправильный. Tucvbif??? 09:36, 17 июня 2021 (UTC)
                  • Где противоречие? Сообщение о неправильном оформлении есть. Установлен шаблон «неправильное оформление» (раньше это был wikify, теперь вы новый сделали, ладно переучимся). А большего нет. Не заставите. И я вам больше скажу. Любые требования повысить требования к ПАТ будут завёрнуты универсальным аргументом «повышение требований автоматически дисквалифицирует уже отпатрулированные статьи, а поэтому невозможно». Abiyoyo (обс.) 09:40, 17 июня 2021 (UTC)
                    • Как вы не видите противоречия между «патрулирование — это не про оформление» и «патрулирование — это про оформление»? Tucvbif??? 09:42, 17 июня 2021 (UTC)
                      • Согласно правилам патрулирующий должен указать, что в статье есть недостатки оформления. Требования перечислить недостатки по типам нет. Очевидно, введение такого требования означает увеличение нагрузки. Не думаю, что на это все согласятся. Не говоря уж об указанной дисквалификации уже отпатрулированных статей. Все отметки снимать теперь? Abiyoyo (обс.) 09:45, 17 июня 2021 (UTC)
                    • И никаких повышений требований нет: раньше вы оценивали проблемы статьи по списку и ставили один шаблон, теперь — конкретный шаблон на конкретную проблему. Кроме того, статей, на которых стоит шаблон «викифицировать» чуть больше 3000, чтобы заменить его на более подходящий или вообще снять, десяток участников справятся за неделю. Tucvbif??? 09:46, 17 июня 2021 (UTC)
            • Вот смотрите ситуацию: ленивый патрулирующий увидел, что ссылки на важные понятия в статье не проставлены и поставил шаблон «викифицировать». Потом пришёл автор статьи, поставил ссылки на понятия, но шаблон не снял, потому что не знает, что это такое и можно ли его снимать. Потом пришёл другой участник, внёс какие-то правки, но не снял шаблон, потому что не знал, что участник под «викифицировать» имел ввиду. И так изначаьной проблемы в статье нет, но шаблон всё висит. И чтобы понять, по какому поводу он висел и соответственно снять его, нужно идти в историю, искать правку, которой этот шаблон был установлен (а инструмент «поиск правок» работает далеко не идеально), чтобы всего лишь убедиться, что проблема устранена. Tucvbif??? 09:33, 17 июня 2021 (UTC)
              • В историю не надо, зачем. Видишь статью с шаблоном, смотришь на неё. Думаешь: ок/не ок. Если ок — шаблон снимается. Не ок — оставляется. Достаточно оценки текущего состояния. Abiyoyo (обс.) 09:38, 17 июня 2021 (UTC)
                • А откуда я знаю, что имел ввиду тот, кто ставил этот шаблон? На мой взгляд статья ОК, на его — не ОК, я сниму шаблон — он поставит, да ещё и обругает меня в личке. Tucvbif??? 09:44, 17 июня 2021 (UTC)
                  • Да ну когда такое было-то. Обругает — ответите: «я не вижу проблем, вы видите, ну верните». Патрулирование — конвеер, ругаться из-за такой мелочи нормальный человек не будет. Abiyoyo (обс.) 09:47, 17 июня 2021 (UTC)

Tech News: 2021-24

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Последние изменения

• Залогиненные пользователи мобильной версии теперь могут использовать расширенный режим. Категории в нём показываются похоже на то, как их видят пользователи настольной версии. Это означает, что некоторые гаджеты теперь могут работать и на мобильных, однако часть из них придётся поправить, чтобы они хорошо выглядели в мобильной версии. Если в вашем вики-проекте есть такие гаджеты, вы можете принять решение включить их и для мобильных. [1]
• Языковые ссылки в Викиданных теперь работают для многоязычной версии Wikisource. [2]

Позже на этой неделе

• На этой неделе новой версии программы MediaWiki не будет.

Будущие изменения

• В будущем мы перестанем показывать всем IP-адрес незарегистрированных пользователей из-за требований законодательства. Появился набросок с описанием деталей того, как IP могут показываться тем, кому они нужны для работы в проекте.
• 22 июня немецкая Википедия, английский Викигид и 29 проектов меньшего размера будут доступны только для чтения на протяжении нескольких минут в период с 5:00 по 5:30 по UTC. [3]
• 28 июня все вики-проекты будут доступны только для чтения на протяжении нескольких минут. Подробная информация об этом отключении будет опубликована в следующих выпусках Техновостей и в вики-проектах в ближайшие недели. [4][5]

Технические новости подготовлены техническими посредниками и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

20:26, 14 июня 2021 (UTC)

Добавить интервики

Джанфіда к Диляли_Мюсканлы. Рефлексист (обс.) 17:34, 15 июня 2021 (UTC)

Итог

Сделано. --188.65.246.131 00:02, 16 июня 2021 (UTC)

Фам Ле Тхао Нгуен

Как бы поменять категорию «участники шахматных олимпиад» на более феминитивную? Рефлексист (обс.) 09:58, 13 июня 2021 (UTC)

• не нужно. Нет смысла делать категорию на мужскую и женскую. MBH 10:00, 13 июня 2021 (UTC)
  • уже сделали. Рефлексист (обс.) 10:07, 13 июня 2021 (UTC)
    • @Рефлексист: Там полузащита, я не могу сделать, а Вам не составит труда. В шаблоне {{Шахматные ссылки}} откройте код, найдите фрагмент, где подставляется эта категория (их там два, Вам нужен второй по порядку) и исправьте. --89.113.98.166 11:15, 13 июня 2021 (UTC)

      https://ru.wikipedia.org/?diff=114875990 ~~‍~~ Jaguar K · 11:54, 13 июня 2021 (UTC)

      https://ru.wikipedia.org/?diff=114879239 ~~‍~~ Jaguar K · 14:22, 13 июня 2021 (UTC)

      @MBH: С чего Вы взяли? --89.113.98.166 15:12, 13 июня 2021 (UTC)

      • Не заметил вторую категорию, был неправ, откатил свою правку. MBH 20:58, 14 июня 2021 (UTC)

Итог

Теперь должно быть нормально. Там, кстати, ещё несколько сотен таких было. --89.113.98.166 21:57, 14 июня 2021 (UTC)

В категорию к быстрому удалению попадают статьи без шаблонов КБУ

Здравствуйте коллеги. В категории Категория:Википедия:К_быстрому_удалению есть некоторое количество статей у которых нет шаблонов к быстрому удалению, например Солярный климат и Море Уэдделла. Недавних правок с этими шаблонам в статьях нет. Я проверил все шаблоны встроенные в статью «Солярный климат», но шаблонов КБУ там не нашёл. Подскажите, пожалуйста, что ещё можно посмотреть, чтобы исправить эту ситуацию? — Dodonov (обс.) 09:33, 13 июня 2021 (UTC)

• Вот этот вандализм тому виной, нулевая правка в статьях такое решит. windewrix (обс.) 09:37, 13 июня 2021 (UTC)

Итог

Для бота. --89.113.98.166 21:57, 14 июня 2021 (UTC)

«Нелады» с Шаблон:Малое кольцо Московской железной дороги

Входим в страницу шаблона и видим внизу два строгих предупреждения:

1. Внимание! Данная маршрутная карта предположительно имеет недостаточный контраст и нарушает ВП:ЦВЕТ.
2. Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «?»

Просьба починить. --AndreiK (обс.) 12:47, 12 июня 2021 (UTC)

• Ой, а это случайно не оттуда же? --83.220.227.73 14:37, 12 июня 2021 (UTC)

Википедия:Форум/Архив/Технический/2021/05#ошибки ~~‍~~ Jaguar K · 17:14, 12 июня 2021 (UTC)

• Второе где‐то полгода назад было в куче маршрутных карт. 217.117.125.83 06:39, 13 июня 2021 (UTC)

Викиданные

Не могу связать категорию на Викискладе со статьёй. Нажимаю сбоку «Добавить ссылки», ввожу языковой код в первое окошко, но второе окошко не активируется. Что случилось? — Engelberthumperdink (обс.) 15:35, 10 июня 2021 (UTC)

• Engelberthumperdink, о каком элементе идёт речь? Можно добавлять через сами викиданные. ·Carn 17:44, 10 июня 2021 (UTC)
  • 1, 2. 3. 4. 5. Ввиду этого я самостоятельно и проставлял через Викиданные, но это муторнее, чем просто на Викискладе вводить. И до сих пор не обновилось. — Engelberthumperdink (обс.) 17:54, 10 июня 2021 (UTC)
    • Оно и не «обновится»: Вы проставляли p373, а чтобы «обновилось», надо добавлять интервики. Но я не знаю, корректно ли это; вроде по логике категория на Викискладе должна быть через интервики связана с категорией Википедии, а через p373 — со статьями Википедии. В то же время в реальности там, где я наугад посмотрел, стоит и то и другое. Но для элементов категорий p373 точно не нужно; поэтому убрал то, что Вы поставили, и поставил интервики; а ставить ли интервики в статейных элементах, смотрите сами. --83.220.227.73 19:14, 10 июня 2021 (UTC)
      • Поэтому я и стараюсь не связываться с Викиданными, потому что там чёрт ногу сломит. А инструмент связки в боковой панели до сих пор не работает. — Engelberthumperdink (обс.) 19:58, 10 июня 2021 (UTC)
• @Engelberthumperdink, подскажите, а раньше именно на Викискладе оно работало? — putnik 20:11, 10 июня 2021 (UTC)
  • Только так и только на Викиданных Викискладе и делал. Попробуйте сами что-нибудь связать — не работает. — Engelberthumperdink (обс.) 20:15, 10 июня 2021 (UTC)
    • Что оно сейчас не работает, я уже проверил. Вы же имели ввиду Викисклад, а не Викиданные? А то я запутался. Хочется понять, в какой момент оно сломалось. — putnik 20:18, 10 июня 2021 (UTC)
      • Да, Викисклад, перепутал. Тут в Википедии это окошко открывается, а на Викискладе — нет. — Engelberthumperdink (обс.) 11:15, 11 июня 2021 (UTC)
      • И из викицитатника не даёт добавить ссылку на рувики, например. windewrix (обс.) 07:23, 16 июня 2021 (UTC)
• Так и не починено. — Engelberthumperdink (обс.) 15:30, 15 июня 2021 (UTC)

Кладограммы

en:Pallas's_cat#Phylogeny — есть симпатичная двойная кладограмма с помощью en:Template:clade gallery, который сюда не переведён. У нас как следует оформить, если хочется взять кладограмму из статьи? YarTim (обсуждение, вклад) 09:07, 10 июня 2021 (UTC)

• en:Module:Clade/gallery небольшой, но там идёт вызов с кучей вложенных шаблонов. Подобное лучше делать внутри одного модуля без лишних вызовов. ·Carn 09:26, 10 июня 2021 (UTC)
  • а что делать-то мне в рувике для того чтобы получить кладограмки? YarTim (обсуждение, вклад) 17:57, 10 июня 2021 (UTC)
    • @YarTim, можете использовать {{Clade}}. С уважением, Demidenko 06:41, 12 июня 2021 (UTC)
      • Кладиограмки сами по себе можно сделать, но хотелось бы скомпоновать их вместе красиво, как в англовики. YarTim (обсуждение, вклад) 13:20, 12 июня 2021 (UTC)

Итог

Спасибо @Demidenko YarTim (обсуждение, вклад) 17:04, 12 июня 2021 (UTC)

Как удалить невидимый текст из статьи?

Уважаемые коллеги, столкнулся с какой-то странной проблемой. Создал статью Черемнова, Тамара Александровна, а под ее фото сама добавилась ссылка на несуществующий веб-сайт. Как от этого избавится? --UG-586 (обс.) 18:21, 9 июня 2021 (UTC)

• Это был экспорт из Викиданных. Ссылку на сайт оттуда убрал, в карточке также на всякий случай параметр «Сайт» закомментировал. — Полиционер (обс.) 18:28, 9 июня 2021 (UTC)
  • Спасибо! --UG-586 (обс.) 20:11, 9 июня 2021 (UTC)

Итог

Для бота. --89.113.98.166 21:57, 14 июня 2021 (UTC)

Не переведено

Существует ли какой-нибудь инструмент/бот для автоматической замены шаблонов семейства «не переведено» на настоящие вики-ссылки? А то после написания статьи на которую ссылается много других статей через «нп», вручную их все переправлять как-то совсем не хочется. Хочу просто прогнать бота по всем этим статьям сразу после создания статьи. M0d3M (обс.) 09:55, 9 июня 2021 (UTC)

• Обычно это делает робот (см. Служебная:Вклад/WinterheartBot, но что-то уже полмесяца на приколе), есть несколько участников, систематически обрабатывающих категорию Википедия:Статьи с неактуальным шаблоном Не переведено, bezik° 16:18, 9 июня 2021 (UTC)
  • Спасибо за информацию! Ё моё... Там почти тысяча статей. M0d3M (обс.) 18:11, 9 июня 2021 (UTC)
    • Бот ожил, и уже почти ничего не осталось (в основном какие-то нетривиальные включения в шаблонах), bezik° 15:34, 13 июня 2021 (UTC)
  • Только робот не проверяет корректность новой ссылки, поэтому зачастую создаёт ложную викификацию. 185.16.136.208 19:36, 10 июня 2021 (UTC)
    • И такое бывает, но зависит от того, насколько аккуратно ссылку подготовил белковый участник. Ситуация ничем не отличается от того, если бы была оставлена просто красная ссылка. Часто и синюю ссылку участники не проверяют и допускают ложную викификацию. Так что ничего нового или страшного в этом нет, bezik° 15:34, 13 июня 2021 (UTC)

Tech News: 2021-23

Последние новости технического сообщества Викимедиа. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично. См. также переводы на другие языки.

Позже на этой неделе

• Новая версия движка MediaWiki апробируется на тестовых вики и MediaWiki.org с 8 июня. Невикипедийные вики-сайты и некоторые разделы Википедии получат её 9 июня, все проекты — 10 июня (календарь).

Будущие изменения

• Движение Викимедиа использует Фабрикатор для технических нужд: там мы собираем предложения, сообщения о багах и информацию о том, над чем сейчас трудятся разработчики. Компания, которая создала Фабрикатор, перестанет над ним работать. Сейчас никаких изменений в связи с этим не планируется, но они возможны в будущем. [6][7][8]
• Поиск на некоторых языках выводит больше результатов, чем на других. Это связано с тем, что иногда пользователи пропускают диакритические знаки, считая их необязательными. Скажем, поиск слова Bedusz не вернёт слово Będusz в немецкой Википедии. Символ ę не используется в немецком, и многие заменяют его на e. В будущем поиск станет лучше обрабатывать такие случаи для некоторых языков. [9]
• Параметры CSRF-токена в API действий изменились в 2014 году, и скоро старые параметры перестанут работать. Это может затронуть тех ботов, гаджеты и пользовательские скрипты, где они всё ещё используются. [10][11]

Технические новости подготовлены техническими писателями и публикуются ботом • Дополнить • Перевести • Помощь • Оставить отзыв • Подписаться или отписаться.

20:02, 7 июня 2021 (UTC)

Алиасы для пространств Модуль и Обсуждение арбитража

Было предложено ввести алиасы для пространства имён модуля (для их ускоренного поиска) и обсуждения арбитража (для того, чтобы давать ссылки на некоторые менее значимые решения арбитров, размещённые на СО заявок), однако были выявлены некоторые сложности и необходимость более широкого обсуждения вопроса.

Для пространства модулей: так как против варианта алиаса «M:» были высказаны возражения, вариант «MO:» будет путаться с интервики, остаётся вариант «MD:» (всё на английском).

Для пространства обсуждения арбитража варианты — «ОА:» или «ОАК:» (на русском).

Учитывая, что алиасы не должны конфликтовать с интервики-ссылками, что изменение алиасов для Файлов приведёт к необходимости изменения работы ботов, что создавать нужно только те алиасы, которые будут использоваться — выскажите, пожалуйста, своё мнение, видите ли вы необходимость создания новых алиасов. ·Carn 06:13, 8 июня 2021 (UTC)

• Обсуждается техническая возможность или полезность для пользователей? Если второе, то здесь есть смысл обсуждать только модули, а остальное — на общем форуме. По модулям: если будет реализовано «MD:», то, наверное, не составит труда сделать и парный «МД:». --89.113.98.165 08:00, 8 июня 2021 (UTC)
• md: , как любой двубуквенный латинский алиас, очень плох тем, что похож на интервики-ссылку. Делать шорткаты обсуждениям исков очень малополезно, достаточно самим искам (на иски часто ссылаются как на сущность, в их обсуждениях ссылаются на конкретные темы, шорткат тут мало поможет). Итого: ничего не нужно нового вводить. MBH 12:04, 8 июня 2021 (UTC)

«Захват сеанса»

Хочу отменить три ненейтральные анонимные правки в статье Тихановская, Светлана Георгиевна до последней патрулированной версии, но мне постоянно выдаётся вот такое сообщение:

Похоже, возникли проблемы с текущим сеансом работы; это действие было отменено в целях предотвращения «захвата сеанса». Пожалуйста, переотправьте форму.

Что это может означать? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:03, 6 июня 2021 (UTC)

• Такое бывает при двойном нажатии на запись. Ну, то есть на андроиде оно именно так и выглядит: если, когда страница с сохранённой правкой ещё не загрузилась, нажать повторно, то будет такая штука. Если мышка, то она при неисправности сама может изображать такое многократное нажатие (за счёт дребезга контактов). --89.113.98.165 03:42, 6 июня 2021 (UTC)
  • Спасибо за пояснение. Но я вроде один раз нажимал. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:48, 6 июня 2021 (UTC)
    • Скорее всего, тут не двойное нажатие, а вы просто очень долго редактировали статью. В обоих случаях суть в том, что при открытии редактора вам выдаётся CSRF-токен, он нужен для того, чтобы какой-нибудь другой сайт не смог перенаправить вас сразу на сохранение формы с нужным ему текстом. В случае двойного нажатия может случиться так, что вы два раза пытаетесь использовать токен, и тогда на второй раз получаете ошибку. А в случае долгого редактирования он истекает (у него есть срок действия), и тогда вы тоже получаете ошибку. В целом, тут не о чем беспокоиться, как раз этот механизм и защищает вас от возможного сохранения текста, который вы не писали. — putnik 07:17, 8 июня 2021 (UTC)
      • В случае двойного нажатия может случиться так, что вы два раза пытаетесь использовать токен, и тогда на второй раз получаете ошибку. Этот токен можно использовать и два и три и сколько угодно раз. Проверено на практике. Землеройкин (обс.) 12:20, 8 июня 2021 (UTC)
        • Значит, это какой-то неправильный CSRF, не так оно должно работать. Я попробую поискать на Фабрикаторе что-нибудь на эту тему. — putnik 12:37, 8 июня 2021 (UTC)
          • putnik, нет, я редактировал не долго, я просто нажимал на кнопку «отклонить изменения», а затем сразу же на «отклонить эти изменения», и после этого мне выдавалась эта ошибка. Кстати, ранее пару раз у меня уже была точно такая же ошибка, когда я пытался совершить откат, но она исчезала, когда я снова нажимал на «откатить», в этом же случае ошибка оставалась при всех повторных попытках. И у меня бывали случаи, когда я два раза нажимал на кнопку отката, но в этом случае мне просто писали, что правки уже откачены, и стоял мой ник, но откат был совершён. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:56, 8 июня 2021 (UTC)
            • putnik, нашли что-нибудь на Фабрикаторе? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:06, 9 июня 2021 (UTC)
• Гоголь М, спасибо за напоминание: вы упомянули об анонимных правках и тем самым напомнили о том, что у этой статьи истёк очередной срок полузащиты. Пойду сделаю новый запрос на ВП:ЗС. — 2A00:1370:8129:A6D2:D390:F364:416B:4490 20:09, 7 июня 2021 (UTC)

Отпатрулировано автоматически

Добрый вечер. А как вот такое может быть? То есть, каким образом анонимная правка помечается как отпатрулированная автоматически? Встречаю не первый раз и очень уж мне любопытно. — Francuaza (обс.) 17:00, 5 июня 2021 (UTC)

• он сам себя отменил, вернув статью к отпатрулированной версии MBH 17:11, 5 июня 2021 (UTC)

Работает при отмене только своих (идущих подряд) правок. ~~‍~~ Jaguar K · 17:29, 5 июня 2021 (UTC)

• • Спасибо огромное) Теперь успокоюсь)— Francuaza (обс.) 17:47, 5 июня 2021 (UTC)

Логический баг в патрулировании

Добрый день. Я смотрю на историю статьи. До какой-то версии она отпатрулирована, затем идет одна правка от не-АПАТа, а далее правки от АПАТов. Допустим, что правку не-АПАТа я отпатрулировал. Если бы я это сделал раньше, то при продолжении правок АПАТов статья бы оставалась отпатрулированной. Но этого не случилось, и сейчас, чтобы отпатрулировать статью, приходится вычитывать правки АПАТов, тратя время и подвергая их статус АПАТов сомнению. Было бы идеально, если бы при патрулировании версии отпатрулированное состояние автоматически распространялось вперед на все правки АПАТов, идущие подряд. Но это, как я догадываюсь, требует изменений в движке. Поэтому я задаю другой вопрос: можно ли создать гаджет, который в истории просто показывал бы при правке, совершена ли она АПАТом (только не по нынешнему статусу участника, а на момент внесения правки, иначе нет смысла). Тогда можно было бы такие правки патрулировать хотя и вручную, но не глядя. Vcohen (обс.) 09:56, 5 июня 2021 (UTC)

ну так гаджет есть, эм.. Участник:Dibot/pat.js я, правда, не пользовался. Но нынешний статус участника ессно ~~‍~~ Jaguar K · 10:01, 5 июня 2021 (UTC)

Понял, спасибо. Но интересно, можно ли сделать так, как я обрисовал. Vcohen (обс.) 10:07, 5 июня 2021 (UTC)

• Комментарий: у такого функционала, кмк, должна быть двойная проверка — на статус во время правки и на текущий статус. Участник мог лишиться флага за нарушения со всеми вытекающими. eXcellence ^contribs 20:43, 5 июня 2021 (UTC)
  • А если лишился, то все старые правки ретроактивно становятся неотпатрулированными? Интересно, как это реализовать для случаев, когда правилась отпатрулированная статья. Vcohen (обс.) 21:11, 5 июня 2021 (UTC)
    • Технически можно просто распатрулировать соответствующие версии статьи. Но зачем?
      Мой посыл в том, что если у участника были констатированы проблемы, то при существовании такого механизма его вклад лучше проверить. Не более. eXcellence ^contribs 21:43, 5 июня 2021 (UTC)
      • Ваш посыл я понял. Но мой встречный посыл в том, что если мы решили ретроактивно учитывать снятие флага, то это надо делать всегда и последовательно, а не только в обсуждаемом сравнительно редком случае. Vcohen (обс.) 07:25, 6 июня 2021 (UTC)
      • Хотя возможен еще один вариант. Если речь о версиях после последней отпатрулированной, а там есть правки АПАТа, который был АПАТом на момент правки и до сих пор им остается, то пометить их как потенциально хорошие - это то, что сказано выше. Если же речь о версиях до последней отпатрулированной, а там есть правки, сработавшие как автопатрулирование, но произведший их участник позже лишился флага, то пометить их как потенциально плохие. В обоих случаях только показать для ручной обработки, не более... Да, а после ручной обработки все эти пометки снять, и это значит, что логика гаджета становится уже слишком сложной. Vcohen (обс.) 07:54, 6 июня 2021 (UTC)

        Вот это интересный вариант. К слову, вопрос в том, можно ли через апи проверить дату присвоения флага. Если да, то аналогично со скриптом Помощник_патруля.js; 08:13, 6 июня 2021 (UTC) что до лишенных флага, имхо, стоит отнимать полгода до даты лишения и помечать как обычных пат/апат. ~~‍~~ Jaguar K · 08:16, 6 июня 2021 (UTC)

      • P.S. А если мы хотим быть совсем последовательными, то и правки, отпатрулированные ПАТом, который лишился флага, тоже надо помечать как потенциально плохие. Уф. Vcohen (обс.) 09:49, 6 июня 2021 (UTC)

Чудеса

При попытке добавить новый раздел «Винтовка» в раздел статьи «Стрельба» страница ломается. При этом оба раздела («Винтовка» и «пистолет») по отдельности при закомментированом втором отображаются нормально. В чём проблема? Simba16 (обс.) 19:06, 4 июня 2021 (UTC)

• Посмотрите теперь. Землеройкин (обс.) 19:16, 4 июня 2021 (UTC)
  • Спасибо. Simba16 (обс.) 19:18, 4 июня 2021 (UTC)

Шаблон:Киберспортивный турнир

Добрый день, коллеги. У меня возникла проблема при использовании Шаблона Киберспортивного турнира. Если я указываю хронологию событий в одном шаблоне на страницу, то на другие шаблоны на этой же страницы данная информация дублируется, что мне не нужно. Пример такого поведения Вы можете увидеть на странице PGL Major Stockholm 2021. В шаблонах в разделах о RMR-турнирах не указана хронология турниров, но данная информация автоматически берётся из шаблона о мейджоре. Я пытался исправить проблему сам, но так и не понял каким образом она появляется. Прошу посмотреть данный шаблон. Ivan R. Petrov (обс.) 12:43, 1 июня 2021 (UTC)

• Вообще обычно используется предыдущий=-, но шаблон не поддерживает почему-то. Дублируется по причине загрузки данных из викиданных, так что можно удалить предыдущий из преамбулы и ничего не изменится. Решение: улучшение шаблона или снижение ранга на викиданных. ~~‍~~ Jaguar K · 13:11, 1 июня 2021 (UTC)
• На мой взгляд тут лучшее решение — не использовать больше одной карточки на стать. Но я добавил в {{Киберспортивный турнир}} поддержку параметра from: вы можете указать либо from=-, чтобы шаблон вообще не подгружал информацию из Викиданных, либо создать для турниров элементы в Викиданных и указать from=Qxxxxx. — putnik 16:35, 2 июня 2021 (UTC)

  Так задумано, что {{wikidata|p856|{{{сайт|}}}|from={{{from|}}}}} не (так) работает? Я добавил from, и пропали сайты, прописанные в карточках. ~~‍~~ Jaguar K · 05:56, 3 июня 2021 (UTC)

  • Нет, так быть не должно. Постараюсь сегодня посмотреть, в чём проблема. — putnik 06:54, 3 июня 2021 (UTC)

Как обойти ограничение = в луа

Имеем: {{#invoke:Песочница/Jaguar K|ret|<div style="background-color: red">red</div>}}, который формируется шаблоном: {{#invoke:Песочница/Jaguar K|ret|{{divcolor|red|red}}}}, шаблон, как выяснилось, разворачиваются при вызове и получается, что <div style — название параметра. ~~‍~~ Jaguar K · 08:38, 1 июня 2021 (UTC)

• Либо: как можно указать в коде цвет так, чтобы его легко считал модуль, но визуально он был скрыт (навроде {{ET|%1}}) ~~‍~~ Jaguar K · 08:42, 1 июня 2021 (UTC)
  • Передавайте имя шаблона (если оно меняется) и его параметры отдельно, а разворачивайте в модуле с помощью frame:expandTemplate. Don Rumata 14:17, 9 июня 2021 (UTC)