Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2017/2 полугодие

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дубль?[править код]

князь дорогобужский (Q4166805) и Князь Дорогобужский (Q20038274)? Похоже на дубль, но объединить не дается. -- S, AV 09:10, 31 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Формальный итог для архивации. Два разные княжества, элементы которых не подлежат объединению. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:19, 3 января 2018 (UTC)

Использование языка для указания сайта[править код]

В обсуждении свойства p856 есть указание на использование язык произведения или названия (P407). По сути, в Википедию должен подгружаться тот сайт, который соответствует языку Википедии. См. статью Adobe Experience Design и Adobe XD (Q24060074). Я указал конкретные адреса для русской версии и для английской версии. Нужно научить различать языки и добавлять соответствующие языку Википедии или английский — dimon4ezzz 14:34, 28 декабря 2017 (UTC)

@Dimon4ezzz: Я за любой кипишь, кроме голодовки, но:
  1. 135 элементов — это действительно стоит того, чтобы начинать бодягу?
  2. Даже по самому первому результату видно что нарисованная Вами картина мира — сильно упрощённая --Ghuron (обс.) 17:23, 28 декабря 2017 (UTC)
Я вообще не уверен в правильности применения «язык произведения или названия (P407)» к адресам сайтов. ShinePhantom (обс) 17:56, 28 декабря 2017 (UTC)
@ShinePhantom: Честно говоря, это выбор для каждого, однако, язык произведения или названия (P407) уже испольуется в элементах, и чтобы что-то менять, нужно завести разговор в Викиданных — dimon4ezzz 20:44, 28 декабря 2017 (UTC)
@Ghuron:
1. Я считаю, что задел на будущее — это тоже причина что-то делать. Почему бы не получить, согласитесь, интересный опыт. — dimon4ezzz 20:44, 28 декабря 2017 (UTC)
Ну так исходники открыты, несмотря на блокировку до админов, превью изменений работает прекрасно. Получайте опыт, предлагайте патч --Ghuron (обс.) 04:48, 29 декабря 2017 (UTC)
Ну я и обратился сюда, потому что не умею. Инженеры умнее. — dimon4ezzz 21:15, 6 января 2018 (UTC)
2. Ну, вообще, я считаю, надо использовать русский-Россия (по типу ru-ru, как делается в каком-то стандарте), потом английский, а потом всё, что осталось. Я начинающий в Викиданных, всё что могу — переносить. — dimon4ezzz 20:44, 28 декабря 2017 (UTC)
Это, гм, СМИ — экспортно-ориентированное, там нету русский-Россия. И ЕМНИП большинство посетителей рувики у нас как раз не из России --Ghuron (обс.) 04:48, 29 декабря 2017 (UTC)

@dimon4ezzz: ✔ Сделано. — putnik 19:32, 11 января 2018 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, страницу Adobe Experience Design. — dimon4ezzz 11:10, 12 января 2018 (UTC)
@dimon4ezzz: Если речь про то, что переносилось на новую строку — это поправил. Если что-то ещё, то я не понял. — putnik 12:58, 12 января 2018 (UTC)
@putnik: В статье указаны обе ссылки. — dimon4ezzz 17:14, 13 января 2018 (UTC)

Пылевые клещи[править код]

Не могу взять в толк причину отсутствия связи между Пылевые клещи и en:House dust mite. Статьи вроде бы об одном и том же. Это крайне неудобно для пользователя. --Ghirla -трёп- 21:55, 27 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Раз так, значит, в архив. --Michgrig (talk to me) 09:38, 30 декабря 2017 (UTC)

Ота, Косукэ[править код]

Путаница со сносками, которые подгружаются с Викиданных. Во-первых, они почему-то удвоились; во-вторых, все ссылки на один и тот же сайт, а 2 и 3 вообще по сути одинаковые, только отличаются доменным именем. Прошу объяснить, как это исправить, оставив только первую сноску в единственном числе. А заодно вопрос - как отключить их отображение в статье в принципе? Допустим, я нормальную, хорошо оформленную ссылку хочу проставить вместо этой голой гиперссылки. --Свой среди чужих (обс.) 13:19, 27 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Исправлено Sudzuki Erina, за что ей большое спасибо. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:17, 29 декабря 2017 (UTC)

"Соединенное королевство Великобритании и Ирландии"[править код]

Можно что-то сделать, чтобы в карточках (особенно стабов) не отсвечивала по три раза эта монструозная конструкция, а стояло просто — Великобритания? --Ghirla -трёп- 19:54, 26 декабря 2017 (UTC)

  • P.S. Вопрос возник при взгляде на статью Хант, Ли. От месяца к месяцу карточка всё разрастается в размерах — при отсутствии каких-либо правок в самой статье. --Ghirla -трёп- 19:55, 26 декабря 2017 (UTC)
  • Вопрос перед сообществом уже ставился (Википедия:Форум/Архив/Общий/2017/08#Полная геоцепочка и расширенная дата в шаблонах-карточках), но никакого итога подведено не было. Да и вообще уже не понятно, будет ли в дальнейшем кто-то вносить изменения в механизм геоцепочек из Викиданных, похоже, что проект больше не поддерживается никем. Сидик из ПТУ (обс.) 09:10, 27 декабря 2017 (UTC)
    • "похоже, что проект больше не поддерживается никем" -- можно поподробнее? О чем вообще речь? --Ghirla -трёп- 19:41, 27 декабря 2017 (UTC)
      • Ну, когда последний раз были какие-то правки в модуле по построению этих геоцепочек из ВД? Там масса недоделок, но в последние полгода нет практически никакой обратной связи от курирующих проект администраторов. По всем законам современного Интернета проект, где админ полгода ничего не правит и не отвечает на вопросы, считается заброшенным (скамом, если угодно). Сидик из ПТУ (обс.) 08:52, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Великобритания же консенсусное наименование текущего государства, а не той империи. ShinePhantom (обс) 05:33, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Присоединяюсь к коллеге Ghirlandajo. Просто чудеса науки и техники: вместо короткого и простого Копенгаген, Дания пишется многоэтажный и супер-пупер-информативный Копенгаген, Ховедстаден, Королевство Дании. Вот, кому и зачем в карточке (!) нужны эти административно-территориальные перипетии? Как это улучшает энциклопедическое содержание статьи? --Семён Семёныч (обс.) 01:10, 5 января 2018 (UTC)
    • Просто улучшает. Возьмите не Копенгаген или Лондон, а куда менее известный населённый пункт. Что Вам скажет о месте рождения деревня Ивановка, Российская империя (или Россия) без уезда (района), губернии или области? --Ksc~ruwiki (обс.) 11:39, 5 января 2018 (UTC)
      • Только причём здесь Лондон, местонахождение которого ни для кого не является секретом? --VAP+VYK 18:12, 7 января 2018 (UTC)
        • Был задан вопрос зачем цепочки АТЕ в карточке. Я на него ответил. Например, местонахождение какого из Лондонов не является секретом? А ведь в каждом из них люди рождались и умирали. Поэтому в некоторых случаях желательно не вводить читателей в заблуждение излишней краткостью. По столицам ответил другой участник чуть ниже. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:26, 7 января 2018 (UTC)
      • Когда речь идет о деревнях и селах, с этим и так нет проблем в карточках, заполненных вручную. За долгие годы ни разу не встречал написания деревня Поповка, Российская империя, всегда указывается уезд-район и губерния-область, как того требует здравый смысл и как оно везде и пишется. А вот Викиданные могли бы посоревноваться с капитаном Очевидность: Место рождения: Санкт-Петербург, Российская империя, Место смерти: Санкт-Петербург, Российская империя, Подданство/Принадлежность/Страна: Российская империя. Чтобы уж самые тупые читатели поняли, что Санкт-Петербург — Российская империя. --Семён Семёныч (обс.) 23:49, 10 января 2018 (UTC)
        • Например, в статье Авраамий (Часовников) в карточку в качестве места рождения вручную вбито станица Потёмкинская, Российская империя. Викифицировано, правда, что даёт возможность понять о чём идёт речь, но так бывает далеко не всегда. --Ksc~ruwiki (обс.) 09:00, 11 января 2018 (UTC)
    • поправил, Копенгаген вошел в Ховедстаден только в 2007 году. ShinePhantom (обс) 16:06, 5 января 2018 (UTC)
    • Кроме того, Дания и Королевство Дания не совсем равнозначные понятия, во-первых, и обсуждение, как что называть на ВП:КПМ уже три года идет, во-вторых. ShinePhantom (обс) 16:23, 5 января 2018 (UTC)
    • Семён Семёныч прав, у нас есть консенсус не писать административные единицы хотя бы для столиц государств и никогда не было консенсуса писать «Дания, Королевство Дания». Механизм Викиданных должен помочь нам распространить этот консенсус сразу на все статьи, вне зависимости от того. что думают по этому поводу «приватизаторы»/«узурпаторы» статей. Проблема в том, что механизм нужно правильно настроить перед внедрением. Для Дании ещё не готово, для Москвы или Твери — скорее, готово. Сидик из ПТУ (обс.) 09:16, 6 января 2018 (UTC)
  • Из той же серии: короткие и понятные Хельсинки, Финляндия заменяются на трёхэтажные Хельсинки, Хельсинки[d], Уусимаа, Финляндия. Хочется это развидеть. Мы вообще статьи пишем для людей или для парсеров и ботов? Чтобы удобнее было интерпретировать данные из полей карточки, чтобы транслировать их ещё в какую-нибудь базу, чтобы их оттуда потянул какой-нибудь робот, чтобы ещё куда-нибудь перенести и чтобы все на свете точно знали, что Хельсинки, Хельсинки, Уусимаа, Финляндия. --Семён Семёныч (обс.) 23:49, 10 января 2018 (UTC)

Был сделан шаг вперёд[править код]

‎Putnik поправил модуль для геоцепочек, теперь для столиц промежуточные АЕ скрываются. Однако, в статье Роммедаль, Деннис пропала Дания, осталось кроме Копенгагена только Королевство Дании, а в статье Абидалла, Набиль пропали Нидерланды, кроме Амстердама осталось только Королевство Нидерландов. Это уже следующий вопрос к решению: убрать из геоцепочек для Дании Королевство Дании, для Нидерландов — Королевство Нидерландов. Возможно, здесь надо, хотя бы на первых порах, просто вручную прописать исключения в коде. Я полагаю, консенсус не указывать эти королевства в геоцепочках есть, кроме робота Викиданных это никто не делал. Сидик из ПТУ (обс.) 09:00, 16 января 2018 (UTC)

  • Да, и у Ледеки, Кэти не пропал округ Колумбия почему-то. Сидик из ПТУ (обс.) 09:03, 16 января 2018 (UTC)
    • А вот округ Колумбия, имхо, стоит оставить. Дабы не путать рождённых в столице США и в одноименном штате.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:35, 16 января 2018 (UTC)
      • Нет, скорее тогда люди будут думать, что это не столица, для которой АЕ скрываются всегда, а что-то другое. К тому же, у нас нет статьи про этот округ и даже не планируется. Сидик из ПТУ (обс.) 10:37, 16 января 2018 (UTC)
        • А откуда людям знать наш механизм сокрытия/несокрытия АЕ? Предполагается, что "люди" - это рядовые читатели, которые в вики-вопросах особо не разбираются и этот форум, с большой вероятностью, не читают. Пусть статьи про округ Колумбия и не будет, но это не мешает быть элементу, описывающему этот округ: "Вашингтон, округ Колумбия" - достаточно известное обозначение столицы США, и именно такое написание подчеркнет для людей, что это именно столица. А просто Вашингтон пусть будет для людей, родившихся в штате на Западном побережье, про которых только штат рождения и известен--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:44, 16 января 2018 (UTC)
          • Если человек в других статьях заметит, что не пишут «Лондон, Большой Лондон» и «Москва, РСФСР», то он будет ожидать, АЕ для столиц опускается всегда. Кстати, у нас статья Вашингтон так и называется без уточнений, то есть есть консенсус лишний раз не уточнять в конкретном случае, что совпадает и с общим случаем для столиц государств. Сидик из ПТУ (обс.) 10:54, 16 января 2018 (UTC)
            • Так в тех случаях нет путаницы между Лондоном/Москвой как столицами и одноименными АЕ, а здесь - есть. Трудно будет сходу, без захода в статью определить, где человек родился - в западном штате или в столице? В общем, я бы прописал исключение для Вашингтона - не подвергая изменениям механизм вообще; в других случаях промежуточные АЕ пусть убираются. Про название статьи: оно оптимально, переименовывать не стоит, поэтому (поскольку без переименования мы получаем при выводе из Викиданных одно имя "Вашингтон" и для штата, и для города; у штата уточнение "(штат)" в цепочках АТЕ не прописывается и прописывать его я считаю неуместным) есть смысл уточнить округом Колумбией. Подчеркну еще раз: в качестве исключения и дабы избежать путаницы. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:16, 16 января 2018 (UTC)
              • Сначала хотелось бы понять, почему фикс участника Putnik не сработал на Вашингтоне, но сработал на других столицах. Возможно, есть и другие неожиданности. В противном случае, мы действительно имеем спонтанное исключение, которое, так и быть, можно пока оставить так. К счастью, всё всегда одной правкой можно поправить. Сидик из ПТУ (обс.) 11:27, 16 января 2018 (UTC)

Проблема с номерами МФА[править код]

Номер МФА может содержать не только цифрны, но и буквы A и B. А тип свойства номер по-порядку МФА позволяет вводить только цифры. Как это можно исправить? Roman Kerimov (обс.) 12:12, 25 декабря 2017 (UTC)

Влодарчик[править код]

Подскажите-ка, я хотел объединить эту и эту страницы, но мою правку отменили. Как это лучше сделать, что бы всё прокатило? --Winterpool (обс.) 10:31, 24 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Вопрос решён, отмены на Викиданных не последовало. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:18, 29 декабря 2017 (UTC)

Тиндарей[править код]

По мотивам нужно внести в ВД альтернативный вариант родителей. -- S, AV 17:54, 21 декабря 2017 (UTC)

Я не знаю, как двух отцов/мам вписывать. -- S, AV 17:54, 21 декабря 2017 (UTC)

Просто жмёте на "Добавить значение". Если какая-то версия предпочтительна, ставьте рекомендованный ранг. Ну и источники нужны. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:53, 22 декабря 2017 (UTC) PS. А какой теперь юмор не по месту в карточке! :D PPS. Может для отцов матерей союз "и" заменять на "или" - все же это явные альтернативы.
Вот чтобы юмора не по месту в карточках не было, не надо туда родоводы на всех языках подгружать из ВД. Особенно хороши в этом смысле плодовитые китайские императоры. 91.79 (обс.) 05:32, 25 декабря 2017 (UTC)
Я думаю, что неконструктивно наблюдать в наших (русскоязычных) карточках надписи на четырёх языках сразу плюс цифровые коды с прямыми ссылками на загадочную страницу другого сайта, не пытаться даже перевести их на русский, но при этом продолжать настаивать на подгрузке. (В Тиндарее всё объяснено в тексте статьи, вот зачем запутывать читателями данными карточки? Понятнее не станет. И я напомню, что есть персонажи античной мифологии с тремя-четырьмя версиями родственных цепочек, вот зачем это всё в карточку пытаться впихнуть? Выход: просто отключить в таких карточках ячейки родственников.) 91.79 (обс.) 10:03, 25 декабря 2017 (UTC)

«Или» для родителей поставил, в {{Император Китая}} довольно давно грузятся только те дети, у которых стоит «предпочтительный ранг». Если где-то надо что-то ещё подвыпилить — напишите с примерами. Цель-то у нас вроде бы общая :-) --Ghuron (обс.) 06:09, 30 декабря 2017 (UTC)

КЛЭ и БРЭ[править код]

Вроде бы в Q5061737 расписано, когда издательство как называлось. Тем не менее в статьи приносит информацию, что КЛЭ, по крайней мере седьмой том 1972 года (Q24259015), но остальные тоже стоит посмотреть (общая для издания Q4239850, оттуда ссылки на отдельные тома), издавалась прямо-таки БРЭ, что, надо полагать, изрядно веселит читателей. Правильный вариант: Советская энциклопедия. 91.79 (обс.) 00:16, 19 декабря 2017 (UTC)

  • статью то покажите? ShinePhantom (обс) 03:50, 19 декабря 2017 (UTC)
    • Соловьёва, Поликсена Сергеевна, например. 91.79 (обс.) 17:33, 19 декабря 2017 (UTC)
      • @Vlsergey: сейчас Модуль:Sources просто берет метку от элемента, прописанного в d:Property:P123 для источника. По уму надо посмотреть прописано ли у издательства что-нибудь в d:Property:P1448 (как сделано у d:Q5061737) и в зависимости от даты издания, выбрать нужное (по аналогии с тем как у putnik работает getPropertyInBoundaries в Модуль:Wikidata) --Ghuron (обс.) 11:47, 27 декабря 2017 (UTC)
        • Так это то же издательство, и у него в элементе все названия по периодам расписаны. В элементе издания (КЛЭ) d:Q4239850 указано даже: stated as (d:Property:P1932) Советская энциклопедия (название издательства оставалось неизменным на протяжении издания КЛЭ в 1962—1978 гг.). Но в данном случае к нам сведения падают от элемента, соответствующего части (has part — d:Property:P527) издания (в данном случае седьмому тому КЛЭ — d:Q24259015), в котором в P123 стоит просто элемент БРЭ без пояснений. И вот на каком этапе там цепочка не срабатывает? 91.79 (обс.) 05:21, 29 декабря 2017 (UTC)
          • @91i79: мда, там в коде много не сразу очевидных моментов. Я бы предпочел чтобы в нём покавырялся автор, но если он до конца каникул не проявится — я попытаюсь вникнуть, ок? --Ghuron (обс.) 06:23, 29 декабря 2017 (UTC)
            • Конечно. Даже готов пока не отрубать это в нашей карточке, хотя оно там и не нужно. 91.79 (обс.) 06:28, 29 декабря 2017 (UTC)
              • @91i79: Да не, отрубайте, я могу и в песочнице потренироваться. Вы мне лучше напомните что я обещал заняться вопросом (на случай если я вдруг забуду) --Ghuron (обс.) 06:32, 29 декабря 2017 (UTC)
                • Если сейчас отрубить, то как потом проверить, что получилось? ) Касается, конечно, не единственной статьи, но не совсем понятно, как искать подобные включения. 91.79 (обс.) 06:37, 29 декабря 2017 (UTC)
                  • Дык старую версию статьи посмотреть, не? --Ghuron (обс.) 06:40, 29 декабря 2017 (UTC)
                    • Не, старые версии плохо показывают работу Викиданных. Это как с категориями: повыкидывали что-то и концов уже не найдёшь (только через вклад исполнителя). 91.79 (обс.) 09:39, 29 декабря 2017 (UTC)
                      • @91i79: Короче есть два способа решить проблему, даже не залезая в код. Во-первых можно указывать квалификатор d:Property:P1932 непосредственно при указании издательства для каждого тома (что несколько запарно). Во-вторых, можно воспользоваться таким-же указанием для всего КЛЭ (d:Q4239850). Но тут есть две тонкости — этот элемент должен быть частным случаем d:Q277759 и издательство не должно быть указано для конкретного тома. Я попробывал этот вариант для Вашего 7-ого тома, на результат можно посмотреть в Соловьевой. Если все ок — выпилю издательство и из других томов тоже --Ghuron (обс.) 16:23, 2 января 2018 (UTC)
                        • Коллега, сделайте, как считаете нужным. Меня устроит любой вариант с корректным отображением библиографической записи. В нынешнем (Никольская Т. Л. Соловьёва // Краткая литературная энциклопедия — М.: Советская энциклопедия, 1972. — Т. 7. — С. 59. — (Краткая литературная энциклопедия)) меня смущают две вещи: прямая ссылка на ВД после двойного слеша (там логичнее была бы ссылка на нашу статью: Краткая литературная энциклопедия и потом точечка) и повтор названия издания после указанной страницы, такое оформление используется при указании серии, а тут серии никакой нет. А в целом не раз говорил уже, что против сносок из карточек как класса; в данном случае они также избыточны, bnf.fr сама по себе ничего не подтверждает, а кроме того, и bnf.fr, и КЛЭ присутствуют в шаблоне внешних ссылок. 91.79 (обс.) 16:48, 2 января 2018 (UTC)
                          • Если идти с конца, то лично мне фиолетово будут сноски из карточки или нет. Но я не понимаю чем принципиально сноски из ВД отличаются от «наших» сносок из карточек. А консенсуса за отсутствие сносок из карточек вообще нет и не предвидится. Второе замечание (про серию) означает что правильный способ решения проблемы все-таки первый — откатил свои изменения, спасибо что заметили. По первому замечанию буду курить модуль дальше --Ghuron (обс.) 17:51, 2 января 2018 (UTC)
                            • Лишний раз обмусоливать эту тему как-то не хочется. Но всё же: «наших» (внутрипроектных) сносок из карточек почти не бывает, они почти сплошь транслируются из ВД. А это в большинстве случаев выглядит сносками ради сносок. Так, у Соловьёвой сносками из карточки на французскую базу подтверждается язык произведений (русский) и дата смерти, для которой уже есть высокоавторитетный энциклопедический источник на русском. Не издевательство ли это над читателем (подобно комментариям в научной работе вида Толстой Лев Николаевич — великий русский писатель)? Вообще в какую ни ткни карточку с подгрузкой из ВД, почти везде что-нибудь несообразное: вот Рильке, помимо прочего, оказывается, награждён премией, учреждённой в 1995 году... 91.79 (обс.) 20:53, 2 января 2018 (UTC)
                              • За Рильке спасибо — откатил. Подозреваю то что Вы видите много сносок в карточках означает только то, что Вы читаете много биографических статей, составляющих меньшинство в ру-вики. Тыкая в случайную статью, первый раз сноска в карточке мне попалась в Черниговка (Архаринский район) --Ghuron (обс.) 21:21, 2 января 2018 (UTC)
                                • (В категории «Персоналии по алфиту» 370 тысяч, т.е. четверть наших статей.) В Черниговке как раз «узаконенный» тип сносок — на численность населения. А у Рильке ещё прекрасны жанры: Dinggedicht[d] и проза и языки — немецкий со сноской (кто бы сомневался) и французский (без сноски, а это как раз не столь очевидно, хотя и в самом деле писал); русский при этом не указан (писал и по-русски, стихи довольно забавные). Ткнул наугад в Шиллера: ага, единственная сноска из карточки подтверждает немецкий язык произведений (издевательство), при этом французский язык ничем не подтверждается, в статье упоминаний нет. В карточке статьи о Гейне место рождения подтверждают 10 сносок, а место смерти 8, но французский язык произведений не подтверждает никто (кстати, это уж совсем неочевидно, хотя статьи какие-то вполне мог писать и по-французски). Больше никуда не тыкал, сегодня хочу спать спокойно. 91.79 (обс.) 22:49, 2 января 2018 (UTC)
                                  • На мой взгляд сноски в карточке плохи не тем, что Вам не нравится bnf как источник или что карфаген должен быть разрушен. Логика та же, что и преамбулой — инфа из карточки должна быть повторена с ссылкой на источник где-либо в тексте статьи. В этой логике никакой разницы между сносками из викиданных и «узаконенными»[кем?][когда?][зачем?] сносками по численности населения нет. Более того, вторые иногда ведут на какие-то адские рары, внутри которых лежат древние dbf-ы, с точки зрения проверяемости это намного хуже чем bnf --Ghuron (обс.) 06:37, 3 января 2018 (UTC)
                                    • Bnf не хуже других библиотечных баз, собранных отовсюду, включая, кстати, Википедию и Викидату (там указано). Эти базы ещё и конкурируют между собой, они прямо в очередь выстроились, чтобы отметиться в нашей карточке Гейне. За это время кто-то перевёл Dinggedicht (да, в паре публикаций это встречается и по-русски; теперь выходит, что Рильке писал в жанрах вещное стихотворение[d] и проза, гм-гм, если он теоретизировал в этом духе, то это вовсе не значит, что писал прямо уж «вещные» стихи; ждём появления Вечной Женственности среди жанров, в которых писал Вл. Соловьёв?) и вернул премию (с премией, кстати, понятно: её получил Эдвард Сноу в 1997 году за переводы Рильке, и теперь с точки зрения ботов Рильке тоже считается лауреатом; по той же причине лауреатом стал Пауль Целан и, возможно, кто-то ещё, а ту премию, между прочим, и за античные переводы давали :-)). Собственно, я вот о чём: если карточку заполняет человек, она почти всегда осмысленна, если же начинается подгрузка из баз, со сносками или без, всё равно, то в половине случаев пиши пропало. 91.79 (обс.) 09:07, 3 января 2018 (UTC)
                                      • По-поводу премии я пытаюсь выяснить что имел в виду участник вот этой правкой. Это как-бы совсем не бот, но на счёт осмысленности действий пока не уверен, факт. И столь милый Вашему сердцу жанр Dinggedicht Рильке вписал отнюдь не бот, а редактор чешской википедии Protestant, проинтерпретировав таким образом чешскую карточку. Мне кажется, Вы сильно преувеличиваете возможности «подгрузок из баз», на данный моментв подавляющем большинстве случаев инфа заливается из языковых разделов (точнее из карточек и категорий статей). Каковые, тоже что характерно, создает обычно человек :-). Относительно библиотечных баз, если у Вас есть четкие доказательства что те или иные данные в них заимствованы в википедии и/или в викиданных, имеет смысл открыть отдельную ветку и договориться либо до полного запрещения их отображения в сносках, либо до частичного (для каких-то отдельных видов свойств) --Ghuron (обс.) 09:56, 3 января 2018 (UTC)
                                        • Может, я и преувеличиваю, но только у нас все «наработки» многоязычного сообщества отображаются автоматически, некритично и без ведома авторов наших статей. Причём я вижу тенденцию не «остановиться, оглянуться», а с каким-то комсомольским задором продолжать, расширять применение этих подгрузок. Вопрос поднимался многократно, сноски из Викиданных я уже предлагал запретить как класс, поскольку это сноски ради сносок (и всё дублируется в шаблоне {{ВС}}). Запретить без всяких доказательств как ненужные и уродующие статьи, а в ряде случаев просто вводящие в заблуждение (примеры приводились). Хотя присутствие ссылок на ВП и ВД в этих базах в качестве едва ли не основных трудно не заметить. И у немцев, и у французов, эти наиболее продвигаемые. Да, и проблемы с каждой ячейкой, которая взаимодействует с ВД. Например, всё-таки: писал Шиллер по-французски? Это у нас в карточке из ВД (без ссылок), во Французской Википедии такого нет. 91.79 (обс.) 12:54, 3 января 2018 (UTC)
                                          • Я не знаю, писал ли Шиллер по французски, но я почти уверен что инфу эту внесли в ВД на основе en:Category:French–German translators. Повторюсь, лично мне безразлично будут сноски из карточки или нет, но позиция запретить все сноки из ВД, остальные «узаконены» мне представляется иррациональной (как и весь Ваш поход против библиотечных баз). И, разумеется, далеко не все сноски из ВД попадают в {{ВС}} — примеров полно на этой странице, ну или вот: Кирилина, Алла Викторовна. --Ghuron (обс.) 06:27, 4 января 2018 (UTC)
                                            • Между прочим, не настаиваю на том, чтобы сноски на численность населения были непременно из карточки, они ведь обычно есть и в теле статьи. Просто они естественны и не вызывают особых возражений (к тому же одиночны). Это не поход (будь это походом, я бы молча всё отрубил, а так обсуждаю, пытаюсь понять логику внедрителей), пусть будут иноязычные базы, но не столь навязчиво и криво, а в том самом месте, где и положено быть ссылкам на базы (в том же {{ВС}}), если статьям почему-то без них никак не обойтись. С ними ведь как: немцы и французы подсуетились раньше других и заполонили тот ресурс своими ссылками. Российские библиотечные базы, если уж на то пошло, никак не менее авторитетны. Дело ведь в том, что карточка — лицо статьи, с портретом, если речь о человеке, и устроена так, что на неё читатель обращает внимание в первую очередь. Так зачем в карточке Льва Толстого его российское подданство подтверждается какими-то случайными англоязычными статьями? В карточках Лескова и Тютчева русский язык произведений для чего подтверждён французской базой (при том, что Тютчев и по-французски, между прочим, стихи писал; это уж точно)? Далее везде. А пример с Кирилиной крайне неудачен: этой ссылке место не в {{ВС}} и на ВД, а в спам-листе. 91.79 (обс.) 21:08, 4 января 2018 (UTC)
                                              • где они, эти пресловутые российские библиотечные базы? Да чтоб в машиночитаемой форме? ShinePhantom (обс) 16:18, 5 января 2018 (UTC)
                                                • Ну, кое-что делали. Не стремясь к универсальным, исходя из предпосылки, видимо, что универсализм вредит качеству. И не всегда машиночитаемо. Так, лучший русский библиотечный каталог в сети представляет собой сканы библиотечных карточек. Но для наших статей (по крайней мере если речь идёт о деятелях русского происхождения) практически всегда достаточно русскоязычных источников, иноязычные же, как правило, всё равно пляшут от них. 91.79 (обс.) 00:18, 6 января 2018 (UTC)
                                                  • Сноски на численность, мягко говоря, не однотипны, следующее что вылезло после тыканья в случайную статью: Чечёрский (Липецкая область). Я встрачал ссылки на эксели, и даже на dbf’ы внутри раров. Чем это принципиально лучше ссылки на bnf с точки зрения ВП:ПРОВ от меня ускользает. Аргумент про «не вызывает особых возражений», очевидно, обоюдострый :-) И в чем проблема с иноязычными источниками в карточке? 99 % читателей глубоко начхать на сноски, а тот 1 %, которому не начхать, либо сумеет прочитать по французски, либо знает как воспользоваться онлайн-переводчиком. С Кирилиной ок, если ссылка на автореферат Вам не нравится, поменял на [1]. Смысл моего аргумента был в том, что библиотечные базы — это далеко не единственное что бывает в сносках из ВД. Более того, простановка категории по ученой степени из ВД как раз таки требует наличие такой сноски (года 3 назад было обсуждение на форуме, закончившееся таким итогом). В {{ВС}} это засунуть никак нельзя. Давайте перейдем к конкретным предложениям, возможно существует компромисс, который позволит уменьшить раздражение от проблемы? Убрать сноски из «языка произведений»? При наличии нескольких источников в ВД на утверждение, не использовать библиотечные каталоги? Что-то сделать с оформлением таких сносок? --Ghuron (обс.) 07:33, 6 января 2018 (UTC)
                                                    • Чем принципиально отличается тип сноски в Черниговке и Чечёрском, я не понял: в обоих случаях одна аккуратная сноска на региональный сайт Госкомстата (а уж там это лежит так, как сумели положить; да, они извращенцы, я знаю). Но сноски может и не быть из карточки, поскольку уже есть такая из тела статьи. Просто часты правки этого параметра (не только вандализм, но и исправление данных по разным версиям; например, данные сельсоветов нередко отличаются от данных государственной статистики; одни считают по головам, а другие по переписям населения), поэтому там принято использовать шаблон и держать при нём сноску. Можете обсудить это с Темировым, если его выпустят; меня же вполне устраивает то, как сделано сейчас. 91.79 (обс.) 11:36, 6 января 2018 (UTC)
                                                    • Теперь про сноски из карточек биографических статей. Я уже сказал, что не хотел бы сейчас обсуждать эту тему в совокупности. Топик вызван обнаружением конкретной ошибки, она исправлена, спасибо. Про всё это говорено много раз, нервы у меня не железные, и если это кажется каким-то иррациональным «походом», то и ладно. У меня есть чем тут заняться, а слишком уж дикие ошибки можно исправлять и в рабочем порядке. Поэтому отвечу вкратце. Дело не в языке библиотечных баз, а в самом смысле подтверждения данных. Например, я встречал отвандаленные или просто ошибочные сведения в карточках с теми же пятью и более сносками из ВД; иногда данные в источнике отличаются от тех, которые они будто бы подтверждают сноской. Наконец, данные в карточке (подгруженные) могут просто отличаться от общестатейных, подтверждённых источниками (особенно забавно бывает, когда для разных данных из тела статьи и из карточки указаны одинаковые источники). Всё это в целом свидетельствует о том, что мы имеем дело со сносками ради сносок. Вроде бы они что-то верифицируют, на самом же дело это просто бантики на самой системе подгрузки из ВД, призванные просигнализировать читателю, что тут всё хорошо и правильно. А всё нехорошо. У нас получается два потока данных: один комплектуется при вдумчивой (в идеале, конечно) работе над текстами наших статей, перепроверке и подборе АИ, а другой сваливается в карточки из ВД совершенно случайным образом, этот второй поток очень редко бывает связан со статейным текстом. А ведь он должен быть от него зависим, поскольку карточка — фактически вторая преамбула статьи, если не основная. Поэтому я против подгрузки всего подряд из ВД. Всё было нормально на этапе, когда они занимались лишь интервиками. 91.79 (обс.) 11:36, 6 января 2018 (UTC)
                        • Ghuron, что в основном получилось с Поликсеной Соловьёвой, не работает в статье Венгерова, Зинаида Афанасьевна. Вылазит БРЭ. Там, правда, по-другому устроено: для статьи о Венгеровой в первом томе КЛЭ (1962) на ВД создан специальный элемент d:Q26690056. 91.79 (обс.) 23:48, 2 января 2018 (UTC)

Ликвидировать последствия работы горе-бота на Викиданных[править код]

Не знаю, есть ли соответствующая нашей РДБ страница на Викиданных, поэтому пишу сюда. Необходимо убрать проставленные советским персоналиям венгерский и чешский ордена (d:Q21682582 и d:Q2297199) — d:Special:Contributions/Aksokolovskiy за 28 ноября — и проверить, не напортачил ли он ещё в чём-либо (просить самого ботовода малоперспективно — он правил только 26—30 ноября и больше не появлялся). NBS (обс.) 19:11, 17 декабря 2017 (UTC)

@NBS: просто откатить эту хрень или заменить на что-то более осмысленное? --Ghuron (обс.) 07:59, 23 декабря 2017 (UTC)
#petscan — это не бот, в данном случае его работа чем-то похожа на работу AWB. — Vort (обс.) 08:09, 23 декабря 2017 (UTC)
Убрать можно тем же самым petscan`ом: вот список. Только, конечно, надо постараться не наделать ещё больше ошибок. — Vort (обс.) 08:20, 23 декабря 2017 (UTC) Подправил запрос. — Vort (обс.) 08:35, 23 декабря 2017 (UTC)

Я выпилил --Ghuron (обс.) 15:04, 23 декабря 2017 (UTC)

@Ghuron: Мой список что-то не похудел. У Сталина, к примеру, награда осталась. Точно всё получилось как надо? — Vort (обс.) 15:10, 23 декабря 2017 (UTC)
@Vort: Вы правы, у него несколько заходов было. Сейчас норм? --Ghuron (обс.) 16:20, 23 декабря 2017 (UTC)
@Ghuron: Список опустел, но, во-первых, я не уверен, что наличие награды при таком SPARQL запросе невозможно. Это нужно было дополнительный анализ делать. Во-вторых, у некоторых людей в Викиданных гражданства нет, но медаль проставлена: d:Q4061591, а, значит, расстановка, скорее всего, велась не по утверждениям, а по категориям. Ну и, в-третьих, какой-то ведь смысл в этой расстановке был, стоило, наверно, попытаться его угадать. — Vort (обс.) 06:56, 24 декабря 2017 (UTC)
@Vort: Почти наверняка коллега Aksokolovskiy таки шарашил на основе наших категорий перепутав ордена, поэтому в «угадывании» я большого смысла не вижу (хотя ему я, разумеется, написал). На мой взгляд надо откатить все что он сделал по этим двум наградам, и надеюсь что теперь мне это удалось: d:Special:WhatLinksHere/Q21682582, d:Special:WhatLinksHere/Q2297199 --Ghuron (обс.) 12:12, 24 декабря 2017 (UTC)
@Ghuron: У d:Q364451 удалять не надо было. И у этих, скорее всего, тоже. — Vort (обс.) 12:39, 24 декабря 2017 (UTC)
@Vort: правьте смело дружище :-) --Ghuron (обс.) 12:52, 24 декабря 2017 (UTC)
Если не менять подход к правкам, то сторонников интеграции с Викиданными может вообще не остаться :(. — Vort (обс.) 13:23, 24 декабря 2017 (UTC)

Как часто обновляются страницы википедии после изменения информации в Викиданных?[править код]

Я поправил даты рождения и смерти С. Я. Стечкина (Q4442537), но в карточке-шаблоне в статье о нём всё ещё старые данные? --Aserebrenik (обс.) 20:30, 16 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

В архив. --Michgrig (talk to me) 11:55, 17 декабря 2017 (UTC)

Тигеллий[править код]

Может я что путаю, но похоже у итальянцев интервика на статью, в коей описывается Тигеллий Гермоген (Tigellio Ermogene), а у нас и англичан по пол статьи о том, что это разные люди. -- S, AV 04:02, 16 декабря 2017 (UTC)

Письмо Дедушке Морозу[править код]

Дорогой Дедушка Мороз! Я бы очень хотел увидеть под новогодней ёлкой доработанный механизм приёма из Викиданных мест рождения/смерти персоналий. Вот уже год как опрос на эту тему имеет нереализованный полуитог, который не вызывает ожесточённых споров. Создание одного лишь шаблона для преамбул позволило бы сдвинуть всё с мёртвой точки и планомерно, от простого (Москва, Казань, Лас-Вегас) к сложному (мезорегионы Бразилии, графства Англии одновременно сразу в двух регионах, города США сразу в трёх округах) приводить в порядок как наши статьи, так и Викиданные. Прошу разморозить работы по этим направлениям или дать совет, как самому это реализовать. Достаточно получить флаг инженера? С точки зрения алгоритмов и программирования вопрос мне видится простым. Сидик из ПТУ (обс.) 11:24, 14 декабря 2017 (UTC)

  • Ты в этом году был плохим мальчиком, так что консенсуса не будет. А в опросе преамбулу вместе с карточкой рассматривать вообще не стоило, это разные сущности и разнй подход, и разная возможность достичь консенсуса.— Igel B TyMaHe (обс.) 10:49, 15 декабря 2017 (UTC)
    • Консенсус уже есть, не хватает только механизма. Разумных аргументов, почему геоцепочки можно автоматизировать в карточке, но нельзя в преамбуле, нет. Это та же самая каталожная информация, которую нужно точно так же автоматизировать и лишь в экзотических случаях трогать руками. Собственно, подходы и не предлагаются идентичными, но факт в том, что и то, и то должно оформляться по единому стандарту во всех статьях. Сидик из ПТУ (обс.) 11:19, 15 декабря 2017 (UTC)

Керкира (Q121378)[править код]

Загадочная страница жрущая пробелы. Там невозможно написать в описании «остров в Греции», можно только «осроввГреции». В некоторых параметрах тоже съело паузы. Такого еще не видел))) Сбой не системный - в остальном ВД работают нормально. Не стал бы писать, но самому интересно, «какэта»? -- S, AV 02:57, 12 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Видимо, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 07:34, 12 декабря 2017 (UTC)

Интервики к Объединение совладельцев многоквартирного дома[править код]

Посмотрите, кто лучше понимает. Украиснкую и русскую, видимо, отделить бы в отдельную сущность. А статьи про en:Housing cooperative у нас нет? The-city-not-present (обс.) 17:33, 3 декабря 2017 (UTC)

ОСМД, ТСЖ, кондоминиум, жилищный кооператив - эти термины лучше разруливать юристу. Они очень похожи, но не совпадают. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:11, 12 декабря 2017 (UTC)

Варданян, Рубен Вараздатович[править код]

Ситуация такая: я переименовал эту статью из Варданян, Роберт Вараздатович (было неправильное имя спортсмена, и она не связывалась с соответствующими статьями в английском и армянском разделе - en:Ruben Vardanyan (wrestler)). Но перед переименованием коллеги из армянского раздела эту связь у себя поставили. Вопрос: что конкретно сейчас необходимо сделать, чтобы эта связь в нашей переименованной статье появилась? --Гдеёж?-здесь 20:36, 2 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

В архив. --Michgrig (talk to me) 07:35, 12 декабря 2017 (UTC)

Шаблон:Source для ссылок на статьи из периодики[править код]

Планируется ли? В статье Окано, Масаюки я попытался сослаться на заметку в «Спорт-Экспрессе», но результат

неудовлетворителен. Нужно хотя бы так:

--Сидик из ПТУ (обс.) 11:02, 30 ноября 2017 (UTC)

  • Надо допиливать сам шаблон до требуемого внешнего вида, данные вбиты (хотя дублирование даты публикации в свойстве и квалификаторе издания не круто). — Igel B TyMaHe (обс.) 08:06, 12 декабря 2017 (UTC)

Заглушка на поле[править код]

В статье День независимости: Возрождение некорректно подтягивается информация о продолжении (поле «Следующий фильм»). По сиквелу нет даже планов. Как его подавить? Удалять поле из викиданных я не буду, уже обжигался с этим. — Saidaziz (обс.) 16:19, 28 ноября 2017 (UTC)

@Saidaziz: если Вы хотите заглушить подкачку значения параметра карточки из викиданных, в качестве оного надо написать «-» (гляньте как я сделал в этой статье) --Ghuron (обс.) 16:58, 29 ноября 2017 (UTC)
@Ghuron:, а можно ли вообще подавить подкачку всех значений параметров карточки из викиданных? Чтоб просто интервики отображало и всё? C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться 13:48, 8 декабря 2017 (UTC)

Help, please[править код]

Не могу понять откуда из Викиданных для объекта, построенного в начале XX века откровенно ошибочно тянется чёрно-жёлто-белый флаг, хотя уже вроде бы все согласились с тем, что с 1883 года единственным официальным флагом был бело-сине-красный (см. Флаг России). Я уж умолчу о том, что без флагификации в данном случае вообще можно обойтись. --Andres 07:58, 27 ноября 2017 (UTC)

Andrès я не знаю кто с кем согласился, но вот тут отражено нечто иное --Ghuron (обс.) 08:11, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Ghuron А где там "иное"? В разделе "flag image" чётко указаны сроки для ЧЖБ романовского флага - Romanov Flag.svg end time 1883, start time 1858. Возможно проблема в том, что для временного промежутка с 1883 по 1918 года флага не указано вообще? --Andres 08:18, 27 ноября 2017 (UTC)

Награждённые медалью за взятие Кенигсберга[править код]

Нужно объединить категории: Категория:Награждённые медалью «За взятие Кёнигсберга», и Категория:Награждённые медалью «За взятие Кенигсберга» Николаев А А (обс.) 04:42, 24 ноября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Подвел итог на КПМ. Сейчас кэш обновится и объединю категории. ShinePhantom (обс) 07:48, 24 ноября 2017 (UTC)

Пустые таджикские интервики[править код]

Некоторое время назад в Таджикской ВП некий участник создал какое-то дикое количество стабов о футболистах. В последние дни я иногда тыкаю на таджикскую интервику и часто вижу, что эти статьи уже потёрли. Но интервика остаётся. Почему?--Soul Train 21:38, 17 ноября 2017 (UTC)

d:Wikidata:Project chat#Deletion of article in tg-wiki does not always remove it from wikidata item --Ghuron (обс.) 08:05, 19 ноября 2017 (UTC)

Благосостояние[править код]

Помогите объединить с en:Prosperity - Vald (обс.) 15:24, 17 ноября 2017 (UTC)

  • А что делать с немецкой? Только из-за неё и нельзя правильно склеить, так как судя по всему у них это два разных термина. --Serhio Magpie (обс.) 08:25, 19 ноября 2017 (UTC)
  • Возможно, тут не объединять надо, а наоборот — тщательно разделять. Источники надо тащить, голый перевод из enwiki был не лучшим решением. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:33, 21 ноября 2017 (UTC)

Непризнанные и частично признанные государства[править код]

Здравствуйте! Возможно следует объединить d:Q199683 и d:Q15634554 . С уважением, So categorical (обс.) 08:29, 16 ноября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Нет, не нужно, это разные сущности: первое - статья-список в Википедии, второе - собственно, само понятие/сущность. На второе ссылаются элементы, являющиеся данной сущностью. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:45, 16 ноября 2017 (UTC)

  • Вы посмотрели статьи на других языках в Q15634554? Эти статьи - списки, аналогичные Q199683. Возможно некоторые из них нужно перенести в Q199683 ? С уважением, So categorical (обс.) 13:00, 16 ноября 2017 (UTC).

Вновь про сноски из карточек[править код]

Пока как-то оно не так получается, с какой стороны не зайди...

Сена (приток Ред-Ривер) → d:Q3477924

Было на ВД "источник - Русская Википедия" (по водотоку и бассейну). Сами для себя не АИ, добавил как URL-ссылка на источник эту работу. В самой статье она мне на фиг не нужна, я её же там культурно через {{cite web}} пользую. Но теперь первая и третья сноски на одно и то же. (Можно спорить, является ли магистерская достаточным АИ, но то же было бы с URL на любой источник, так что непринципиально). Тут надо либо откатывать на ВД вообще без источников (как-нибудь там обойдутся), либо иметь способ сказать любой карточке "заткнись, дура, сноски я сам в теле статьи сделаю". Либо ещё какие варианты. --Neolexx (обс.) 20:52, 8 ноября 2017 (UTC)

Чем больше таких дублей, тем больше мотивации у технических специалистов как-то решить эту проблему. — Vort (обс.) 05:09, 9 ноября 2017 (UTC)

в статье Телеграф нет ссылок на англовики[править код]

В статье Телеграф нет ссылок на на немецкую и английскую статьи: en:Telegraphy de:Telegrafie Попытка добавить ссылку на статьи не увенчалась успехом, т.к. викиданные рассматривают статьи про "телеграфию" и "телеграф" как две различные единицы, которые не могут друг на друга ссылаться. В итоге ненормальная ситуация, когда нет ссылок на английскую вики. --Kreaitor (обс.) 15:24, 8 ноября 2017 (UTC)

@Шмурак: Возможно, но я пробовал interwiki extra|qid=721587 (номер брал отсюда d:Q721587) и у меня ничего не вышло.
Там нужно указывать вместе с Q. --Serhio Magpie (обс.) 20:14, 9 ноября 2017 (UTC)
Немного контринтуитивно, конечно... Спасибо, так заработало :)
Ещё хотел спросить, как решается вопрос, когда одной статье на русском соответствуют две разные статьи на английском? --Kreaitor (обс.) 20:36, 9 ноября 2017 (UTC)
Википедия:Конфликт межъязыковых ссылок (там картинка) — Igel B TyMaHe (обс.) 17:03, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Подозреваю, что вопрос решен. В архив. --Michgrig (talk to me) 17:03, 24 ноября 2017 (UTC)

Разделитель слов и словосочетаний[править код]

Коллеги, а можно сделать так, чтобы при редактировании ВД в строках можно было ставить тег <br>? Это придает карточкам более читабельный вид, когда текст внутри их немного отформатирован, а не идёт сплошняком. --Gennady (обс.) 12:10, 6 ноября 2017 (UTC)

Можете привести пример где это надо? --Ghuron (обс.) 03:40, 7 ноября 2017 (UTC)
Да, к примеру, в карточке Джеймс, Эдвард вывести место рождения в две строки. Это первый ближайший пример. Иногда пишется много и сплошняком (через пробел), гораздо читабельнее, если текст будет разделён на отдельные строки. В меру необходимости, конечно.
Тут же воторой вопрос: как сделать так, чтобы в этой же статье в Примечаниях из Викиданных отображался не голый УРЛ, а соответствующее ему название ссылки? Я что-то вообще не нашел - где они эти ссылки в Викиданных прописывают? :-( Спасибо, --Gennady (обс.) 10:49, 7 ноября 2017 (UTC)
Кто-то подправил, сейчас посмотрю как. А то очень часто один замысловатый УРЛ в ссылках. --Gennady (обс.) 15:00, 7 ноября 2017 (UTC)

Алимбаев, Музафар[править код]

Здравствуйте, я внук известного народного писателя РК Музафара Алимбаева, мой дедушка жив и здоров, а у вас написана дата смерти 2007г. Деду 29.10.17г исполнилось 94 года. во всех новостях неоднократно писали и указывали его, а ваши данные многих путают и некорректные. Прошу исправить эту грубую ошибку, и убрать дату смерти моего деда. С уважением, Жанибек Алимбаев.

✔ Сделано. --Serhio Magpie (обс.) 23:00, 3 ноября 2017 (UTC)

Гаджет ссылки на Викиданные в заголовке страницы[править код]

Так как на Вики-конференции у меня сразу несколько человек поинтересовались личным скриптом, который добавляет идентификатор и ссылку на Викиданные в заголовок страницы, то я перенёс его в гаджеты. Визуальное оформление такое же, как и на Викиданных — серый идентификатор в скобочках после названия: (Q19364211), содержащий ссылку на Викиданные. Если Викиданные не привязаны, то показывается текст «создать элемент», при клике на который появляется уже частично заполненная форма создания нового элемента Викиданных для текущей страницы.

Подключение: Гаджеты → раздел «Викиданные» → «Ссылка на связанный элемент Викиданных в заголовке страницы» (последний пункт)

Надеюсь, что для кого-то скрипт окажется полезным. — putnik 23:46, 2 ноября 2017 (UTC)

Задержка при обновлении интервик[править код]

Часа два назад объединил интервики на разных языках (для d:Q8566401, а также d:Q7722362), но эти изменения всё ещё не отображаются ни в русском, ни в английском разделах. В прочих — отображаются. Не припомню столь длительной задержки, чем она объясняется, и как с этим бороться? --Wiking (обс.) 16:40, 2 ноября 2017 (UTC)

Уже где-то месяц так. Варианта два — обновить кэш в статье или идти на Фабрикатор искать/создавать отчёт о проблеме и подключаться к обсужению. — Vort (обс.) 17:42, 2 ноября 2017 (UTC)

Вроцлав/Бреслау[править код]

Для Домодедово (город) прописал города-побратимы на викиданных, поместил в статью соответствующий шаблон. Почему теперь Вроцлав отображается под названием Бреслау? — Schrike (обс.) 20:45, 1 ноября 2017 (UTC)

  • Я думаю из-за того, что в вд в официальном названии было указано только старое d:Q1799, добавил новое и выставил предпочтительный ранг. --Serhio Magpie (обс.) 21:21, 1 ноября 2017 (UTC)

Силлепс и Зевгма[править код]

Так как по интервикам здесь же, то спрашиваю тут. Переписал статью Силлепс, заодно (в который раз) пришлось исправить БСЭ. Проблема в том, что у нас Силлепс и Зевгма — разные сущности (как оно и есть). А в enWiki как одно и то же w:en:Zeugma and syllepsis. С которого интервика на нашу Зевгма, а наша Силлепс типа уникальна без интервик. Какие могут быть варианты решения? --Neolexx (обс.) 15:12, 1 ноября 2017 (UTC)

  • Гляньте, я связал всё что нашёл. --Serhio Magpie (обс.) 16:34, 1 ноября 2017 (UTC)
    • Спасибо. Только учтите, что интервики Отдельная статья ↔ Раздел общей статьи на ВД запрещены (хотя и хакаем периодически, идеи идеями, а жизнь жизнью). Но если там поймают — будут бить. :-) --Neolexx (обс.) 16:43, 1 ноября 2017 (UTC)
      • В немецкой вики кстати так же залинкована статья на англовику. Можно в англовики создать редирект и его использовать, но мне лень :) --Serhio Magpie (обс.) 16:49, 1 ноября 2017 (UTC)

P364 язык оригинала удаляют[править код]

Оказывается, уже пару месяцев как достигнут консенсус: d:Property_talk:P364#Decision_is_to_delete.3B_mark_as_deprecated.--Е. Увин (обс.) 08:46, 1 ноября 2017 (UTC)

Огого какой лютый мрак в обсуждении! Кто тут у нас ярый противник дубляжей как отдельных сущностей? Ну так вот вам шах и мат: "each dubbed movie has a dedicated item which is different from the original one". Аналогично и для книг: каждый перевод - отдельная сущность. А интервики следует вычислять не просто по списку интервик, а с учетом свойств произведений ("является изданием или переводом"), чтобы перевод правильно подцеплялся к статье об оригинале. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:04, 1 ноября 2017 (UTC)

Карточки со ссылками на Викидату[править код]

Возникла проблема (раздутие карточки) в статьях о персоналиях, в которых расположены ссылки, подгружающиеся с Викиданных. По-видимому, проблема с отображением ссылок на Платформу открытых данных. Наблюдать это можно, например, в статье Дарвин, Чарлз. Kamolan (обс.) 21:28, 31 октября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Итог для архивации. Вопрос был решён Jack who built the house на основе обсуждения на техническом форуме, так как он писал о желательном сообщении о статьях, в которых данная проблема наблюдалась, то на всякий случай пингую и благодарю за решение проблемы. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:51, 1 ноября 2017 (UTC)

Перенос в Викиданные[править код]

Можно массово перенести для статей из категории «Шахматные гроссмейстеры» из карточки «шахматист», шаблон «шахматные звания», параметр «гм» => P2962 (шахматный титул), Q105269 (гроссмейстер), P580 (дата начала)? -- Volcanus (обс.) 17:17, 31 октября 2017 (UTC)

Мастер Читта ди Кастелло[править код]

Надо подавить даты в карточке, это не рождение/смерть, а период активности. --Юлия 70 (обс.) 10:09, 29 октября 2017 (UTC)

✔ Сделано. Удалил c вд. Это проделки бота, который взял данные с [3]. --Serhio Magpie (обс.) 10:16, 29 октября 2017 (UTC)
Благодарствую. --Юлия 70 (обс.) 11:42, 29 октября 2017 (UTC)
Не знаю, предусмотрено ли в карточке художника или, например, поэта поле «период активности», но оно было бы весьма полезно для анонимных мастеров, или трубадуров, например. --Юлия 70 (обс.) 11:43, 29 октября 2017 (UTC)

Каталония[править код]

Нужно разобраться в Каталонская Республика, Каталония, Каталония (государство), en:Catalan Republic, en:Catalonia, en:Catalan republic (2017). Сейчас языковые версии привязаны произвольным образом. Mieczysław Podolski (обс.) 15:13, 27 октября 2017 (UTC)

Что есть в Викиданных?[править код]

А скажите-ка, что хранится в базе ВД? Статьи, вот вижу форум, а еще что? Где узнать что еще есть в этом хранилище? --Gennady (обс.) 12:47, 27 октября 2017 (UTC)

  • доклады про викиданные на российских вики-конференциях: 2012, 2012, 2014, введение на английском. — VlSergey (трёп) 15:56, 27 октября 2017 (UTC)
  • Примеры элементов с данными можно посмотреть в правой колонке на заглавной странице d:Wikidata:Main_Page -- VlSergey (трёп) 15:57, 27 октября 2017 (UTC)
  • Если я вас правильно понял, то частичный ответ еще: общие сведения о таких сущностях как персоналии, государства, произведения искусства и т.д. Там есть координирующие проекты, где договариваются какой список свойств должен соответствовать, например, музыкальной композиции. Я вот хожу заполняю карточки об операх, так описательные шаблоны сразу в статьях в нескольких разделах пополняются информацией синхронно. Например. В идеальном случае благоря бо́льшему числу интересующихся каждой темой достоверность данных о сущности должна быть более высокой чем в отдельном викиразделе, но это пока мечты.--Е. Увин (обс.) 21:37, 27 октября 2017 (UTC)

Источники на ВД, которые в чёрном списке у нас[править код]

Такая коллизия: 227 дней висели запросы источников в карточке статьи (ссылка). Я добавил в d:Q2474366 источники по box-данным. Однако те же box-данные текстом в карточке удалить не могу: потому что карточка вместе с данными вытягивает и сноски со ссылками, и фильтр блокирует правку. Я не знаю, какой зуб и когда руВП заимела на kinopoisk.ru, наверняка за дело. Однако что делать-то, чтобы в статье не было "сказки про белого бычка" (периодических запросов "нет источника")? Напрямую #invoke:Wikidata в поле карточки делать — как хакерский вариант ОК, но именно как хакерский... --Neolexx (обс.) 15:44, 24 октября 2017 (UTC)

  • Что-то такое сообразил: надо сначала удалить поле из карточки (открыть дорогу к подкачке из ВД), а потом уже на ВД добавить источник к утверждению. Тогда при обновлении здесь карточка берёт значение, но не формирует сноски на странице.
  • В принципе отдельный вопрос, но по-быстрому заметить: карточка {{Фильм}} не берёт с ВД поле "бюджет" (поле "сборы" ОК). --Neolexx (обс.) 16:06, 24 октября 2017 (UTC)
  • Тут скорее надо как-то фильтровать ссылки в момент вставки. Либо не считать это за источники вообще, либо заменять ссылку на plaintext. — VlSergey (трёп) 16:09, 24 октября 2017 (UTC)
  • Используйте первоисточник данных по сборам: http://ekinobilet.fond-kino.ru/ — Igel B TyMaHe (обс.) 14:41, 25 октября 2017 (UTC) PS. Для Гитлер капут - тут: http://www.kinometro.ru/release/card/id/5684

Добавление внешней ссылки к утверждению[править код]

В принципе, уже спросил с конкретным примером у них на форуме: How to add "reference URL" property? Но вдруг это что-то очевидное и здесь не раз обсуждавшееся. Или это действительно "интерфейс есть, чтобы был, но не работает, потому что нет", как в том ответе 2013 года и в phab:T118142 2015 года? --Neolexx (обс.) 23:27, 23 октября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Вдруг заработало. Либо в браузере был глюк, либо у меня в голове, либо ещё что. --Neolexx (обс.) 00:22, 24 октября 2017 (UTC)

Обработка значений «значение отсутствует», «значение неизвестно»[править код]

В некоторых случаях в элементах имеет полный смысл добавлять свойства с значением «значение отсутствует» или «значение неизвестно». Например: если произведение не ставилось на сцене никогда, это известный факт который можно отобразить свойством «первое исполнение»: «значение отсутствует» (напр.). В текущий момент мета-шаблон Карточка просто ничего не отображает, выходит странно выглядящая пустая строка в шаблоне. Возможно, имеет смысл захардкодить отображение прочерка (длинное тире «—») для «значение отсутствует» и слова «неизвестно» для «значение неизвестно»?--Е. Увин (обс.) 09:46, 18 октября 2017 (UTC)

  • вроде же традиционно у нас "неизвестно" отображалось в виде "?". А - используются для подавления загрузки с ВД, будет путаница. ShinePhantom (обс) 11:26, 18 октября 2017 (UTC)
    • Спасибо за уточнение насчет «неизвестно». Насчет «значение отсутствует»: «-» (тире-дефис) проставляется в шаблон в коде, а «—» (длинное тире) я предлагаю для отображения в карточке. Насколько я понимаю тут путаницы возникнуть не должно, т.к. в первом случае ничего не видно, а во втором в шаблон ничего не введено, но значение (прочерк) видно. Иначе возникает странная пустота как тут (см. «Первая постановка» в шаблоне справа).--Е. Увин (обс.) 22:06, 18 октября 2017 (UTC)
    • Ещё возможно альтернативное решение: введение в шаблон wikidata или Карточка возможности замены пустого значения на какую-то определённую фразу. Смысл здесь в том, что осмысленная фраза привязана к тому полю, в котором пустое значение находится, например для «Первая постановка» пустое значение будет «не ставилась». Для другого поля осмысленная фраза была бы другой. В Карточке пустое значение могло бы быть опциональным параметном вроде вдпустоеn. --Е. Увин (обс.) 22:15, 18 октября 2017 (UTC)
      • Возможность это указать в шаблоне {{wikidata}} давно есть, добавил в документацию. Для конкретных свойств значения по умолчанию можно прописать в Модуль:Wikidata/config. — putnik 18:17, 23 октября 2017 (UTC)
        • Спасибо, добавил в Шаблон:Опера. Очень похоже что для многих свойств правильнее всего реализовать дефолтное значение всё-таки на уровне каждого шаблона-карточки, т.к. свойства интерпретируются по-разному в применении к разным сущностям. Но тут конечно надо бы набрать материала побольше, а я за пределы оперной темы здесь фактически не выхожу...--Е. Увин (обс.) 20:12, 23 октября 2017 (UTC)

Объедините элементы, пожалуйста[править код]

Итог[править код]

✔ Сделано. --Serhio Magpie (обс.) 19:28, 16 октября 2017 (UTC)

Делёзы[править код]

Надо в Q1184101 впендюрить соответствие Делёз (значения) (Q29942253) вместо вписанного туда редиректа Делёз. Спасибо. 91.79 (обс.) 18:28, 16 октября 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. --Serhio Magpie (обс.) 18:36, 16 октября 2017 (UTC)

Гамма-телескоп[править код]

Недавно начал разбираться с викиданными, и, считая, что уже разобрался, поставил в английской википедии в статье про IACT интервики-ссылку на страницу-перенаправление Черенковский телескоп. Эта ссылка заменилась на ссылку на Гамма-телескоп, что было мною замечено слишком поздно. Заметив ошибку, удалил ссылку на Гамма-телескоп со страницы IACT в викиданных. Попутно заметил, что сам IACT на викиданных — подкласс "Телескоп"-а. Сменил родительский класс для "IACT"-а на "Гамма-телескоп" (подкласс "Телескоп"-а). Ну и поставил на статью "гамма-телескоп" ссылку на одноимённый элемент викиданных, к которому подвязаны статьи на немецком и, кажется, люксембургском

Сейчас наблюдаю такую картину: в статье "Гамма-телескоп" список интервики-ссылок остался от IACT-а, в английской статье про IACT также стоит интервики на гамма-телескоп. С другой стороны в немецкой статье про гамма-телескоп вполне корректно отображается интервики-ссылка на русскую статью. То есть на одну статью в русском разделе ссылаются статьи, соответствующие разным элементам викиданных.

Собственно, вопрос: почему сейчас интервики в русском и английском языковых разделах отображаются некорректно? Спасибо — Dmitry Petrakov (обс.) 12:57, 16 октября 2017 (UTC)

@Dmitry Petrakov: По описанию похоже что старая версия интервик застрялов в кеше, сбросить кеш можно добавив в url параметр ?action=purge --Ghuron (обс.) 19:10, 16 октября 2017 (UTC)
@Ghuron: Спасибо, сегодня всё отображается корректно — Dmitry Petrakov (обс.) 06:20, 17 октября 2017 (UTC)

Викиданные (365chess)[править код]

В шаблоне «Шахматные ссылки» добавил по аналогии с параметром (chessgamesId => p1665)
{{ #if: {{wikidata|p3314|{{{365chess|}}}|plain=true}} | * {{365chess|365chess={{{365chess|}}}|имя={{{имя|}}}}} }}
К примеру в d:Q27533264 занесены два значения, а в статье показывается только ссылка на chessgames. Что нужно ещё сделать? -- Volcanus (обс.) 19:33, 14 октября 2017 (UTC)

Вроде разобрался, выдача в самом шаблоне 365chess -- Volcanus (обс.) 20:07, 14 октября 2017 (UTC)

Сломалась карточка[править код]

пример ошибки Agilight (обс.) 14:39, 14 октября 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. Правда это не самое лучше место для подобного запроса, лучше уж на ВП:Ф-Т, так как интервики. --Serhio Magpie (обс.) 18:49, 16 октября 2017 (UTC)

Корга (остров)[править код]

В этой статье верхняя карта, прописанная через Викиданные не содержит такого мелкого объекта, как этот остров. Так как в карточке перебор с количеством изображений, логично верхнюю карту удалить. Вопрос - как это сделать в статье, не трогая страницу Викиданных? Есть ли "заглушка", которую в данном случае можно вставить в поле "Изображение" в карточке, которая бы и сама не отображалась, и подавляла бы изображение с Викиданных? --Гдеёж?-здесь 13:55, 14 октября 2017 (UTC)

Почему «не трогать страницу Викиданных»? — Vort (обс.) 14:11, 14 октября 2017 (UTC)

Объединить Кнехты Bitts[править код]

Кнехты (морской термин) по ГОСТ 11265-73 перевели как en:Bitts

Они на больших судах используются, дизайн одинаковый из-за толстых канатов. D1gggg (обс.) 05:17, 14 октября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Объединил. --Serhio Magpie (обс.) 06:15, 14 октября 2017 (UTC)

Фридрих Шульц[править код]

Прошу соединить d:Q114373 и d:Q21186298. --193.233.70.48 14:27, 12 октября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Объединено. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:21, 13 октября 2017 (UTC)

Пустые элементы[править код]

Итог[править код]

Спас.) -- S, AV 07:33, 10 октября 2017 (UTC)

Дантес, Жорж Шарль[править код]

  • Удалите, пожалуйста, потешные ссылки, подтверждающие его французское подданство. --Юлия 70 (обс.) 12:11, 7 октября 2017 (UTC)
  • И просветите: должны ли быть сноски в карточке вообще? --Юлия 70 (обс.) 14:05, 8 октября 2017 (UTC)
    • Я бы не рискнул утверждать, что это упорядоченный момент. Вообще говоря, при корректном построении статьи они там не нужны, так как выжимка для карточки берется из текста, где должна быть сноска. С другой стороны, данные из Викиданных не обязательно отражены в тексте, и сноска может быть только в карточке. В-третьих, традиционно сноски в карточках проставлялись. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:50, 8 октября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Франция убрана: в шаблоне {{Персона}} за отображение страны отвечают параметры гражданство либо подданство. Проставлено подданство = - . Можно заменить на желаемое подданство или оставить как есть. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:59, 8 октября 2017 (UTC)

Не столько Франция, сколько ссылка на Амазон там ну совсем ни к чему. --Юлия 70 (обс.) 18:55, 8 октября 2017 (UTC)

Идентификаторы[править код]

В d:Q41564987 нужен раздел «Идентификаторы» с «код FIDE», «код Chess Games», «код игрока 365chess» -- Volcanus (обс.) 12:20, 5 октября 2017 (UTC)

Автоматизация заполнения[править код]

Уважаемые коллеги, подскажите, пож.: а не ожидается ли какая-либо автоматизация в благородном, но изобилующем рутиной деле заполнения Викиданных?
Это же так очевидно: если заводится элемент ВД, а в статье есть инфобокс «персона» (или музыкант; театральный, государственный и любой иной деятель — и т. д.), то автоматом должно подставляться «частный случай понятия — человек»; аналогично с «фильм»ом и протчая, и протчая...; также просится некий автовопросник — с переходом к следующему пункту по заполнению текущего; впрочем, must be возможность пропускать пункт, а также выход из оного автовопросника. Предложений море — осталось начать. --AndreiK (обс.) 19:14, 4 октября 2017 (UTC)

Время от времени боты переносят подобные данные. Но порядка в этом деле, насколько я знаю, нет. — Vort (обс.) 03:16, 5 октября 2017 (UTC)
увы, но в рувики, которая в лидерах по использованию ВД, нет порядка в этом вопросе. Шаблон "Персона" вполне может стоять в статьях о событиях. Но вообще есть куча гаджетов:"Викиданные: формы для редактирования (WEF)" - попробуйте ShinePhantom (обс) 04:25, 5 октября 2017 (UTC)
@AndreiK: Для алгоритма совершенно не очевидно, что какой-то шаблон-карточка соответствует какому-то классу, а шаблонов у нас насоздавали аж больше тысячи. Собственно, последние пару месяцев я занимаюсь заполнением свойств основная тема шаблона (P1423) и основной шаблон по теме (P1424), чтобы связать дерево сущностей с деревом карточек. Скоро возможность добавлять тип элемента и профессию на основе карточки появится в гаджете. — putnik 13:13, 5 октября 2017 (UTC)

Демарат Коринфский[править код]

Откуда в ВД взяты ДР и ДС? Источник? -- S, AV 18:57, 3 октября 2017 (UTC)

Из итальянской Википедии. А в итальянской статье - ссылка на Страбона. 2A02:530:19:85:2C5B:44B7:AB13:AFFE 19:06, 3 октября 2017 (UTC)

Статус сёл Крыма[править код]

Обратил внимание — в ВД для крымских сёл стоит „это частный случай понятия: село на Украине“ d:Q4415545. Нельзя как-то указать спорный/двойной статус? Или как-то ещё сформулировать. --kosun?!. 19:41, 30 сентября 2017 (UTC)

Во-первых, это вопрос для Викиданных - не представляю, как там принято разрешать подобные коллизии. Во-вторых, я сейчас вижу два утверждения типа "частный случай понятия": "село" и "село на Украине"; вне рамок традиций ВД я считаю "село на Украине" неверным утверждением, правильное - просто "село". В-третьих, можно дополнительно добавить "село в России"; но останется проблема описания, хотя там обычно пишут "Крым" без принадлежности. — Igel B TyMaHe (обс.) 05:37, 1 октября 2017 (UTC)
Имхо, для таких случаев стоит создать отдельный элемент "село в Крыму", и именно его ставить в "это частный случай понятия".--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 06:03, 1 октября 2017 (UTC)
+1 ShinePhantom (обс) 06:07, 1 октября 2017 (UTC)
А как это сделать и кто будет? --kosun?!. 16:31, 1 октября 2017 (UTC)
Создал Q41501164. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:17, 1 октября 2017 (UTC)
  • А в конкретные нп будет как подставляться? Вручную, автоматом или надо ботоводов просить? --kosun?!. 18:45, 1 октября 2017 (UTC) P.S. Палец вверх Спасибо забыл сказать. :-) --kosun?!. 18:52, 1 октября 2017 (UTC)

Хоккеист и Викиданные[править код]

Помогите решить пару вопросов для карточки Хоккеист на примере Селянне, Теему:

  1. Хельсинки — столица Финляндии, но несмотря на это, подтягиваются лишние АЕ;
  2. Хваты справа и слева должны называться правый и левый соответственно;
  3. Полное имя не должно заполняться на другом языке, полное имя для этой персоны Теему Илмари Селянне;
  4. И не совсем про ВД, но заодно — добавьте вниз карточки ссылку на Викисклад.

Благодарю. ЯЁ32Ы (обс.) 08:36, 30 сентября 2017 (UTC)

  • по 4. В {{Хоккеист}} нужно добавить |внизу3 = {{карточка/Викисклад|{{{Викисклад|}}}|Файлы}}. Вроде, тогда ссылка на Викисклад будет подтягиваться с Викиданных. Шаблон защищен, пишите запрос админам или инженерам. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:57, 30 сентября 2017 (UTC)
  • Ещё одна задачка: сейчас параметр Драфт НХЛ заполняется вручную по определённому шаблону — В ... году выбран в ...-м раунде под общим ...-м номером клубом «...». Можно ли с помощью ВД, где есть такие свойства, как задрафтован (P647) и номер драфта (P1836) автоматизировать заполнение данного параметра? Если создать свойство round draft и брать год тоже оттуда (хорошо сделано здесь, например), то можно красиво всё сделать. ЯЁ32Ы (обс.) 13:54, 8 октября 2017 (UTC)

Взаимодействие с викиданными[править код]

На примере статьи Стаханова, Галина Константиновна. Аноним внес дату смерти в карточку. Дата смерти перекочевала в викиданные, причем с пометкой источника ruwiki (с каких пор рувики источник?). Правку в русской википедии откатили, но дата смерти благополучно осталась в викиданных. Это вообще нормально? - Saidaziz (обс.) 04:22, 28 сентября 2017 (UTC)

Утверждения в Викиданных не появляются сами по себе. Их кто-то добавляет. В данном случае — это вопрос к участнице Hsarrazin. — Vort (обс.) 04:37, 28 сентября 2017 (UTC)
Во-первых, это абсолютно нормально, в Викиданных нет правила ВП:АИ. Во-вторых, какое отношение проблемы Викиданных имеют к Википедии? Идите к ним на форум и укажите на ошибки. Это иной проект с другими целями и правилами. В википедии вы можете инициировать вопрос о запрете запроса данных с ВД без источника, удовлетворяющего ВП:АИ - но результат предсказуем: не пройдёт. — Igel B TyMaHe (обс.) 04:43, 28 сентября 2017 (UTC)
Извините пожалуста. не говорю хорошо по русскый...
hundreds of death dates are added daily, using a special tool that allowes to see the wikiproject pages https://tools.wmflabs.org/pltools/recentdeaths/
if a wrong date has been added on wikidata because of vandalism on a project, please revoke the data on wikidata. Thanks for your help :)
--Hsarrazin (обс.) 05:59, 28 сентября 2017 (UTC)
@Igel B TyMaHe: Я бы с малого начал: можно попробовать фиксировать, чтобы выводились только утверждения с источниками в конкретных статьях, где это явно указано. — putnik 06:54, 28 сентября 2017 (UTC)
Я не понял предложения. Со своей стороны считаю, что данные из Викиданных в основном достоверны, и запрещать их использование из-за нарушения ВП:ПРОВ излишне. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:22, 28 сентября 2017 (UTC)
@Saidaziz: Мне не лень повторить это на данном форуме в сто первый раз: импортировано из проекта Викимедиа (P143) — это не источник в смысле подтверждающей ссылки, это только источник движения данных. Оно не используется нигде для сноски или чего-либо подобного. Так что вы либо сами запутались, либо зачем-то других путаете. — putnik 06:54, 28 сентября 2017 (UTC)
Цель Википедии - чтобы не было неверных данных (создание точной энциклопедии), а не чтобы всякие данные подтверждались. Второе - это способ достижения первого. Отсутствие источника не повод удалять факт, против которого нет обоснованных возражений. Но по сути Saidaziz прав: при строгом следовании ВП:ПРОВ данные без источника появляться не должны, однако строгое следование противоречит другой основной цели - создание полной энциклопедии. Для даты смерти полнота перевешивает точность, так как без неё получается что персона жива, а если в смерти нет сомнений, то это вопиющий недостаток. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:22, 28 сентября 2017 (UTC)

Подписи к изображениям[править код]

Предлагаю использовать описание медиа (P2096) в виде подписи к изображениям в карточках. Не знаю, можно ли выбирать конкретно подпись на русском, ведь в таких полях это учитывается. Пример: d:Q215051#P18 — dimon4ezzz 05:26, 27 сентября 2017 (UTC)

Поддерживаю. Тоже приходила эта идея в голову, но руки не дошли куда-то предложить.--Е. Увин (обс.) 08:18, 27 сентября 2017 (UTC)
В подавляющем большинстве карточек не было и нет никаких подписей к портретам. Не уверен, что это нужно именно в карточках. Сидик из ПТУ (обс.) 08:40, 27 сентября 2017 (UTC)
@Dimon4ezzz: Давно реализовано, берётся значение на русском и вставляется в статьи, гаджетом при переносе в Викиданные тоже экспортируется. Или вопрос в том, чтобы начать активно пользоваться? — putnik 10:29, 27 сентября 2017 (UTC)
@putnik: я прелагал добавить этот параметр викиданных в описаниях к изображениям в карточках. Скорее всего можно было бы использовать в {{карточка}}, однако там посмотреть надо. Вполне чисто и красиво вышло бы. Гаджетом переноса я не очень люблю пользоваться, я вручную всё переношу — dimon4ezzz 13:04, 27 сентября 2017 (UTC)
@Dimon4ezzz: Ну так оно уже почти год как есть: Special:Diff/82171110. — putnik 13:08, 27 сентября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Решение существует уже давно (правка 82171110), однако просто не использовалось, вследствие чего не было заметно. Пример страницы с заполненным квалификатором описание медиа (P2096) для свойства изображение (P18): Mozilla Firefox — dimon4ezzz 13:19, 27 сентября 2017 (UTC)

Microsoft Word[править код]

Сегодня создал перенаправление из карточки программы, значение которого находится в Викиданных. Вопрос: почему параметр в карточке не становится внутренней ссылкой, а становится неактивным? Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 22:56, 19 сентября 2017 (UTC)

Оптическая плотность[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках. Well-Informed Optimist (?•!) 13:09, 18 сентября 2017 (UTC)

Интересно, почему нет интервики-ссылки на английскую статью Absorbance

Автор сообщения: CopperKettle 07:08, 18 сентября 2017 (UTC)

Добавление ЭСБЕ и НЭС в ВС[править код]

Прошу добавить для статьи Никита Ремесианский в Викиданные к Словарям и энциклопедиям ЭСБЕ и НЭС (в последнем случае стоит ли добавлять в ВС, так как там общая статья для 8 Никит?).--Лукас (обс.) 14:49, 15 сентября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо за проделанную работу.--Лукас (обс.) 16:43, 15 сентября 2017 (UTC)

Звёздочки из Викиданных[править код]

Заархивировал. И так у всех теннисистов (Федерер, Роджер). Сидик из ПТУ (обс.) 09:55, 15 сентября 2017 (UTC)

Итог[править код]

Это шалит недобитый {{2 cell table row}}. Поправил. — putnik 10:59, 15 сентября 2017 (UTC)

Ошибки на Викиданных[править код]

Если тут есть заинтересованные в исправлении ошибок на Викиданных (не хочу в очередной раз обсуждать, как и почему они образовались и почему не бросаюсь исправлять их там), то указание на некоторые из них можно найти в моём вкладе. Исправляя ошибки Викиданных (скажем, путём замены подгрузки оттуда возвращением параметра в карточку статьи напрямую; см., напр., в статье Л. Пантелеев), обычно маркирую такие правки комментарием Викидата — зло или аналогичным по содержанию. 91.79 (обс.) 21:33, 12 сентября 2017 (UTC)

  • Ботозаливка на викиданные — зло ([5]). --Serhio Magpie (обс.) 21:37, 12 сентября 2017 (UTC)
    • Не спорю. Хочу просто пояснить: не вдаваясь в историю вопроса (хотя всё прекрасно помню), точечно исправляю ошибки ботодеятельности здесь. Если есть заинтересованные в исправлении их и там тоже, кто же против. 91.79 (обс.) 22:04, 12 сентября 2017 (UTC)
  • Пусть, наконец, сделают шаблон для приёма данных из Викиданных в преамбулу (места и даты рождения/смерти). Пусть, наконец, доделают сам алгоритм формирования геоцепочек. Тогда я по полной включусь в работу по исправлению ошибок на Викиданных. Заниматься этим, не видя результата и держа в голове то, что потом ещё несколько раз придётся проходить по статьям, нет никакого энтузиазма. Сидик из ПТУ (обс.) 09:54, 15 сентября 2017 (UTC)

Агрохимия[править код]

Помогите навести порядок в викиданных, связанных со статьёй Агрохимия. Там шаблон {{Внешние ссылки}} отсылает на статью БСЭ1/Агрономическая физика, хотя на той странице прекрасно видна ссылка на Агрономическую химию. Как я понял (поправьте, если ошибаюсь), ссылка прописана в свойстве «described by source» на странице викиданных agricultural chemistry. В свою очередь, на странице Q28858109, куда отсылает метка, указывается и Агрономическая физика, и agricultural chemistry. Путаница какая-то. И заодно подскажите, как оформляются краткие ссылки на страницы в викитеке, викиданных и других вики-проектах, где есть образцы таких ссылок. --193.233.70.48 13:10, 8 сентября 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Исправлено. — putnik 13:39, 8 сентября 2017 (UTC)

Спасибо обоим участникам. --193.233.70.48 11:40, 11 сентября 2017 (UTC)

Уточнение издательства для КЛЭ[править код]

В элементе d:Q4239850 в поле publisher прошу дописать что-то вроде stated as Советская энциклопедия, как это сделано для БСЭ (d:Q17378135), а то приносит слишком забавное описание. Заодно общие годы издания можно добавить (1962—1978), а если не лень, то расписать годы в зависимости от тома (см. тут), но это уж факультативно. 91.79 (обс.) 00:10, 8 сентября 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. Всё верно? --Serhio Magpie (обс.) 01:39, 8 сентября 2017 (UTC)

Категоризация по месту работы[править код]

А может кто прикрутить к карточкам категоризацию через соответствующее свойство Викиданных? --ChehVlad (обс.) 11:52, 7 сентября 2017 (UTC)

  • Недавно созданное свойство, использующаяся в одной-единственной записи ВД (Q2418908). Там, конечно, две сотни статей о людях из БГУ, но ради одного предприятия прикрутку городить? Retired electrician (обс.) 12:19, 7 сентября 2017 (UTC)
Эм, ну смысл был в том, что недавно созданное свойство должно появиться в элементах про всех крупные учебные заведения (как свойство "категория выпускников" в своё время) и другие организации. Почему бы не прикрутить заранее? --ChehVlad (обс.) 13:36, 7 сентября 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано (дифф). — putnik 16:51, 7 сентября 2017 (UTC)

Шаблон:Карточка книги[править код]

Просьба разобраться с тем какие данные этот инфобокс берет из Викиданных по переводной версии и отключить импорт посторонних данных, как получается в статье Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня — русский перевод пока не существует, привлекать к нему израильское издательство (уже помянутое в издании оригинала), очевидно отсутствющий год, и непонятно к чему относящийся (к английскому переводу?) isbn совершенно ни к чему. Tatewaki (обс.) 01:23, 6 сентября 2017 (UTC)

  • В викидате нет такого параметра как издательство оригинала. А у нас почему-то викиданные прикручены не к издательству оригинала, а к издательству русской версии. Унификация шаблона немного боком вылезла. Так же странные проверки на русскую версию в шаблоне. Как только заполняется поле "язык оригинала" или "оригинальное название", это тут же означает, что есть русская версия. --Serhio Magpie (обс.) 01:37, 6 сентября 2017 (UTC)
  • С какой стати в этом шаблоне вообще русские подробности выделяются? Сидик из ПТУ (обс.) 09:17, 6 сентября 2017 (UTC)
    • В Википедии на русском языке естественно выделять русские подробности. В целом предполагалось, что для переводных книг там будет указано первое (или единственное) русское издание. Но на практике это происходит не всегда, иной раз вписывают первое попавшееся. Наверное, разумнее всего будет закрыть эти строки для ВД вообще и заполнять их исключительно руками, а для книг, впервые изданных до 1980-х, закрыть любой подхват ISBN (что-то вроде фильтра по году первого издания). А то помню, как выкидывал айэсбиэны из статей о классических романах. 91.79 (обс.) 01:51, 10 сентября 2017 (UTC)
      • Поддерживаю. Параметр викидаты «издатель» (p655) должен в первую очередь соответствовать параметру «карточки издательство оригинала». А для русской версии, создавать либо новый параметр в викидате, или добавлять к параметру p655 квалификатор о русском издании, или вовсе только руками вводить локальные параметры. Иначе путаница происходит. --Serhio Magpie (обс.) 03:14, 10 сентября 2017 (UTC)
      • В Википедии на русском языки естественно писать на русском. А вот выделять информацию о русских изданиях — это глубоко вразрез с ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Это уж не говоря о перечисленных Вами других проблемах. Сидик из ПТУ (обс.) 16:01, 10 сентября 2017 (UTC)

Ссылка на БСЭ из Викиданных[править код]

Из ВД грузится сноска со ссылкой на БСЭ, в области сведений об ответственности: "под ред. гл. ред. А. М. Прохоров" (пример). Как бы убрать "под ред."? И точку после "Прохоров" поставить... --Meistaru 10 (обс.) 21:48, 5 сентября 2017 (UTC)

Производство кофе по странам[править код]

Прошу объединить элементы категорий производства кофе по странам d:Q6482067 и d:Q32379814 на базе первого элемента. 91.79 (обс.) 08:48, 5 сентября 2017 (UTC)

Кожев, Александр[править код]

Поклонников Викидаты прошу навести порядок в карточке: дата рождения (правильная 11 мая 1902, но неизвестного стиля), гражданство (СССР он не застал, уехал в 1920 году), место смерти (Брюссель[d], Брюссель-Столица, Брюссельский столичный регион, Бельгия — это за пределами разумного). 91.79 (обс.) 18:23, 3 сентября 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Исправлено. --Serhio Magpie (обс.) 01:30, 8 сентября 2017 (UTC)

Прошу связать статьи[править код]

Айхал (кимберлитовая трубка) и en:Aikhal diamond mine. --193.233.70.48 15:42, 31 августа 2017 (UTC)

Похоже, что Aikhal diamond mine — лишь раздел статьи — Айхал (кимберлитовая трубка)#Рудник «Айхал». — Vort (обс.) 15:52, 31 августа 2017 (UTC)

The Beatles[править код]

В карточке список участников (из ВД) и бывших участников (локальный) дублируют друг друга. А как правильно? DmitTrix (обс.) 13:23, 31 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Исправлено. — putnik 00:23, 9 сентября 2017 (UTC)

Связывание шаблонов[править код]

Существуют ли в Викиданных правила, запрещающие связывание шаблонов документаций других шаблонов? Однажды я уже связывал Шаблон:Парижский метрополитен/цвет линии/doc с его англоязычным аналогом, однако потом интервики-связь была разорвана. Vladislavus (обс.) 12:58, 31 августа 2017 (UTC)

Морковь[править код]

Суть такова: есть Морковь посевная (Daucus carota subsp. sativus), а есть en:Carrot (Daucus carota subsp. sativus). И они впихнуты в две разных сущности ВД, надо бы связать обратно. --Ферапонт Соусов (обс.) 10:18, 31 августа 2017 (UTC)

Суть такова: en:Carrot - это "плод" моркови, а Морковь посевная - это конкретный таксон. Английский раздел более приземлённый в этом плане, пишет о бытовых понятиях в ущерб научным. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:56, 4 сентября 2017 (UTC)
В английской статье тоже про конкретный таксон. В том числе есть описание соцветий и прочей лабуды, в то время как в русской бо́льшая часть состоит из описания именно овощной культуры, кулинарии т.д. Собственно, по содержанию статей как раз и видно, что это одна и та же сущность. Карточка таксона везде влеплена опять же. Интервики чётко на два набора разделены, если в разделе есть привязка интервики к одной сущности, то статей с привязкой ко второй нет. --Ферапонт Соусов (обс.) 08:09, 5 сентября 2017 (UTC)
Однако на Викиданных английская "Морковь" содержит как подпункт "Морковь посевную", так как плод "carrot" можно получить и из дикой, и из посевной морковей. Нельзя объединить целое с частным. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:51, 5 сентября 2017 (UTC)

Награды в статье Николай II[править код]

@putnik: награды из викиданных почему-то отображаются с другой шириной (в два столбика, а не в три, как красивее и аккуратней) чем если прописывать их вручную. Как это исправить? Надо, наверное, как-то указать что если наград много, то в три столбика, а не в два. --Yelysavet (обс.) 08:40, 29 августа 2017 (UTC)

  • @Yelysavet: Сейчас награды из Викиданных не выстаиваются таблицей, а просто вписываются в имеющееся пространство. А табличка в данном случае не вписывается и раздвигает карточку. В планах переписать вывод наград, но это уже давно в планах, поэтому сроки не скажу. — putnik 13:29, 29 августа 2017 (UTC)
  • @Yelysavet: Убедительная просьба не удаляйте в дальнейшем из статей прописанные в них в карточках награды в пользу подгрузки викидаты. Во-первых, консенсуса на подобное действие (удаление из статьи в пользу подгрузки) не было и нет. Во-вторых, награды в викидате вписываются беспорядочно в произвольном порядке без всякой системы, кому как взбредет в голову, и потом это в таком же беспорядке сваливается в карточки. Так что убедительная просьба - не портите внешний вид статей. Спасибо. → borodun™ 15:44, 29 августа 2017 (UTC)

Разные святые[править код]

Прошу разделить элемент d:Q457108. Ему соответствует лишь статья у французов о персоне II века (у нас статьи нет, лишь редирект Фирс Галльский). Свойства элемента в основном верны для Фирса Галльского, кроме даты смерти (правильно — около 179), а также английского описания вверху (он не анатолийский, хотя и родился тоже в Малой Азии). Все остальные статьи (каталанская, немецкая, английская, испанская, португальская и наша Фирс Кесарийский) о другой персоне III века. 91.79 (обс.) 05:08, 29 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. Проверьте, 91.79, всё ли ок. --Yelysavet (обс.) 06:08, 29 августа 2017 (UTC)

Перенести в викиданные[править код]

Следует перенести в викиданные ссылки на статьи на других языках: Диатомит, Астольф.--Лукас (обс.) 10:22, 28 августа 2017 (UTC)

Оказывается, это бывшее перенаправление.--АРР (обс.) 11:47, 28 августа 2017 (UTC)
Значит опять сделать перенаправлением. Тогда остаётся Астольф.--Лукас (обс.) 14:15, 28 августа 2017 (UTC)
В общем с Астольфом сам справился.--Лукас (обс.) 14:18, 28 августа 2017 (UTC)

Алматы[править код]

И в Википедии, и на ВД город называется Алма-Ата, в карточки подгружается Алматы (Сдержикова, Валентина). Наверное, из-за заполненного свойста «официальное название». И что же делать? Сидик из ПТУ (обс.) 12:40, 25 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Исправлено совместными усилиями. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:17, 25 августа 2017 (UTC)

Проблема с интервики-ссылкой на раздел статьи[править код]

Статья Линейно связное пространство. Ссылка English ведёт на Connected_space#Arc_connectedness. Это неправильно. Её надо либо удалить совсем, либо сделать так, чтобы она вела на Connected_space#Path_connectedness. К сожалению, я не смог добиться ни того, ни другого. Всё осталось как есть, не взирая на мои усилия. Singul (обс.) 22:08, 22 августа 2017 (UTC)

Не знаю где была эта ссылка, но после очистки кеша она теперь не отображается. — Vort (обс.) 03:34, 23 августа 2017 (UTC)
Singul, в элементе Викиданных была ссылка на английский редирект en:Arc connected space, которую вы удалили. Если вы хотите изменить раздел, на который ведет ссылка, то надо отменить вашу правку в Викиданных и отредактировать английский редирект (это делается так же, как у нас (см.. --Michgrig (talk to me) 06:54, 23 августа 2017 (UTC)
Michgrig, английский редирект редактировать не надо. Он правильный. Вероятно, надо поставить ссылку на другой английский редирект: en:Path connected space. Но я почему-то не могу этого сделать. Вот на этой странице: d:Q4262084 при попытке добавления данного редиректа (в английский раздел) возникает ошибка:
Could not save due to an error.
The save has failed.
The link enwiki:Connected space is already used by item Q1491995. You may remove it from Q1491995 if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic.
При чём здесь enwiki:Connected space? Я даю ссылку на редирект, а не на саму статью. Ведь раньше тоже стояла ссылка на редирект (на ту же статью!) и это ни к каким конфликтам не приводило.
Vort, да, теперь исчезла. Singul (обс.) 15:19, 23 августа 2017 (UTC)
Singul, Викиданные не поддерживают ссылки на редиректы. Старая английская ссылка наверняка была добавлена тогда, когда вместо редиректа была статья. Добавить ссылку на редирект можно только по-старому, в коде нашей статьи. --Michgrig (talk to me) 15:37, 23 августа 2017 (UTC)
Несколько секунд она была «статьёй» :-). — Vort (обс.) 15:39, 23 августа 2017 (UTC)
Michgrig, я не умею по-старому. Буду признателен за пример статьи, в которой ссылаются через код. Посмотрю и сделаю аналогично. Singul (обс.) 16:46, 23 августа 2017 (UTC)
Я сделал. — Vort (обс.) 17:00, 23 августа 2017 (UTC)
Vort, спасибо! А я добавил в статьях армянской и украинской Википедий. Пусть у них тоже будет. Singul (обс.) 19:32, 23 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

Проблема решена, запрос отправляется в архив. --Michgrig (talk to me) 21:05, 23 августа 2017 (UTC)

Дублирование референсов?[править код]

Статья Universe Sandbox версия 87162888, есть заполненное свойство версия (P348), версии существует две: до 2010 и после (нет, это не Universe Sandbox 2). Смотрите в раздел Примечания, вы увидите «1 2 3 4 What's New», первые две цифры ничего не делают, а вторые выполняют свои функции. Я заметил, что если в элементе викиданных использовать несколько раз одну и ту же ссылку, например, в свойстве версия (P348) или операционная система (P306), ссылки в статье увеличиваются в разы (больше двух ссылок не пробовал). Dimon4ezzz (обс.) 13:11, 20 августа 2017 (UTC)

Открыл статью OpenOffice Base, одна ссылка — две цифры Dimon4ezzz (обс.) 13:51, 20 августа 2017 (UTC)
Проблема есть, она известна, в обозримом будущем будет решена. Там проблема в том, что когда утверждение со ссылкой используется в #if, то обратная ссылка всё равно создаётся. — putnik 12:13, 21 августа 2017 (UTC)
ОК, жду инженерских исправлений — dimon4ezzz 18:43, 21 августа 2017 (UTC)
А не планируется ли хранить источники в виде отдельных элементов ВД? На мой взгляд, единственно верным было бы загнать все ссылки туда и обращаться к ним по номеру элемента, а специальный шаблон-приёмник будет всё по-умному и по ГОСТУ разворачивать на любом языке (для нас — на русском). Сидик из ПТУ (обс.) 09:33, 22 августа 2017 (UTC)
Если есть элемент источника в Викиданных, ссылка на него указывается через свойство "утверждается в", см. например, дату и место рождения d:Q192279. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:21, 22 августа 2017 (UTC)
Я говорю о ссылках на условную конкретную статью в журнале. Например, чтобы из любого раздела Википедии и для любого утверждения в Викиданных я мог бы сослаться прямо на [8], указав элемент этой статьи в ВД, а он в свою очередь будет содержать все подробности (автор, ссылка на номер журнала, номера страниц и т.д.). Сидик из ПТУ (обс.) 13:29, 22 августа 2017 (UTC)
Так о том и речь. Если элемент источника есть и описан, то можно сослаться через утверждается в (P248) в Викиданных и шаблон {{source}} в Википедии: {{source|Q24466548}} → А. М. Л. Непир // Энциклопедический словарь — СПб.: Брокгауз — Ефрон, 1897. — Т. XXа. — С. 886—887. — putnik 15:47, 22 августа 2017 (UTC)
Отлично! А есть примеры элементов «статья в журнале», «статья в газете»? Вообще, если я сецчас сделаю тестовый элемент для указанной статьи из «Науки и жизни», он не будет удалён? А если я сделаю тестовый элемент для статьи в газете «Сельская жизнь» про выставку тракторов в Туймазинском районе? Каков критерий значимости для этих рефренсов? Сидик из ПТУ (обс.) 16:36, 22 августа 2017 (UTC)
Критерии такие же, как и для всего остального: «3. Он удовлетворяет некоторую структурную потребность, т.е. он нужен для того, чтобы сделать утверждения в других элементах более полезными». Т. е. если эта статья будет использоваться в качестве АИ, то всё ок, а если нет, то и смысла в элементе нет. — putnik 16:53, 22 августа 2017 (UTC)
Элементов для статей в периодике сейчас всего 20 штук, все претендуют на отдельную значимую статью о себе. Точно ли можно создавать элементы лишь для использования в качестве референсов? А если я хочу указать в качестве источника роста спортсмена его профиль в онлайн-справочнике или его профиль на сайте лиги, то создавать элемент для каждого профиля? Кстати, ссылки на них есть в идентификаторах элемента самого спортсмена. Сидик из ПТУ (обс.) 09:14, 23 августа 2017 (UTC)
Набил тестовый элемент для заметки в «Спорт-Экспрессе»: нужно добавить возможность подгрузки точной даты выхода газеты и, наверное, её номера. Сидик из ПТУ (обс.) 10:05, 23 августа 2017 (UTC)
Если профиль нужен только для одной статьи, то лучше заполнить это внутри свойства описывается в источниках (P1343). — putnik 17:38, 23 августа 2017 (UTC)
Если профиль нужен в качестве референсов к более чем одному утверждению в одной статье?. Ну или хотя бы чтобы банально рост в карточке не висел без референса? Сидик из ПТУ (обс.) 08:49, 24 августа 2017 (UTC)
@Сидик из ПТУ: Я сейчас подобное сделал для Дело Промпартии. — putnik 01:59, 2 сентября 2017 (UTC)

Ошибка в графе Страна[править код]

На Викиданных в карточке в графе страна показывает Ошибка Lua в mw.wikibase.entity.lua на строке 59: Entity cannot be modified. Например, Юрчишин, Владимир Васильевич, Шрамко, Борис Андреевич, Дубина, Кузьма Кондратьевич и других. Нужно бы исправить.--Лукас (обс.) 10:28, 18 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

Уже нормально.--Лукас (обс.) 17:19, 18 августа 2017 (UTC)

Объединение[править код]

Прошу объединить d:Q16684773 с d:Q23659146. У меня такой возможности нет.--Лукас (обс.) 17:47, 14 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано — Vort (обс.) 17:50, 14 августа 2017 (UTC)

Ценоманы и другие[править код]

Сначала спросил на том форуме, но раз там бот отправил в архив повторю тут.

При создании новой статьи обнаружил конфликт интервик.

1) к Q3253132 должны относится русская , английская, сербохорватские версии.

2) Французская (fr:Celtes d'Italie) и итальянская версии написаны про более общее понятие "Кельты Италии" (или что то подобное) - такого элемента не вижу

3) Хорватская статья Ценоманы должна быть связана с Q859382 как более общим понятием посвященным и "Французскому" и "Итальянскому" племени.


4) и подобная чепуха со статьей "Авлеркские ценоманы" (у нас нет) - есть у французов fr:Aulerques Cénomans (и в ладинской Википедии) - элемент не вижу

но зато там в интервиках вместо № 3 (т е Q859382) стоят болгарская, немецкая, испанская, нидерландская, шведская и венгерская


Зато есть элемент Q1254768 которому соответствует "обзорная" французская fr:Cénomans

Как ликвидировать этот конфликт? Нет я теоретически конечно понимаю, что нужно для "кельтов италии" сделать отдельный элемент "отцепив" их от италийских ценоманов, что французкую и ладинскую статьи про авлеркских ценоманов логично или перебросить на элемент Q1254768 или создать новый (а на их место французскую статью). Но как это сделать практически??--Авгур (обс.) 15:08, 14 августа 2017 (UTC)

  • Авгур, ровно так, как вы и описали. Создаете нужное количество элементов и переносите туда ссылки. Для упрощения переноса включите в тамошних настройках гаджет Move: Adds a move tool to the sitelink edit toolbar to move a sitelink to another item.. --Michgrig (talk to me) 21:50, 14 августа 2017 (UTC)

Неточное интервики[править код]

В английской вики у статьи неверное интервики en:Mimic (Dungeons & Dragons), только одна (что неправдоподобно) и на русский редирект Мимик, ведущий не туда. 85.140.179.12 23:05, 13 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

Викиданные не задйствованы, interwiki была указана вручную. Исправлено. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:17, 14 августа 2017 (UTC)

Связать себуанскую вику: реки Республики Алтай[править код]

Залил на ВД часть регионов, желающие могут приступить к слияниям. По Республике Алтай такой операции ожидают 414 элементов:

--Advisor, 22:36, 12 августа 2017 (UTC)

Связать себуанскую вику: реки ХМАО[править код]

Залил на ВД часть регионов, желающие могут приступить к слияниям. По ХМАО такой операции ожидает 391 элемент, довольно мало 604 элемента:

--Advisor, 20:57, 12 августа 2017 (UTC)

@Мастер теней: 1. В один элемент несколько статей себвики не влезет. То есть, от одной из них надо избавиться. 2. Надо обязательно проставить элементам код GeoNames, так как дубли идут оттуда. Может кто-то захочет потом и в самом GeoNames слить объекты. — Vort (обс.) 05:35, 13 августа 2017 (UTC)
Vort: ну когда такие обнаружим, будем сливать. В принципе не знаю, как автоматически связать наши статьи с GeoNames. Advisor, 15:58, 13 августа 2017 (UTC)
@Мастер теней: Первые три фильтра можно описать вот так ?item wdt:P31 wd:Q4022; wdt:P17 wd:Q159; wdt:P131 wd:Q6320. --Ghuron (обс.) 06:57, 18 августа 2017 (UTC)
@Мастер теней: совместными усилиями мы список почти уполовинили (объединения элементов с похожими написаниями и координатами устья, отличающимися на несколько километров), дальше нужны специалисты --Ghuron (обс.) 18:59, 9 сентября 2017 (UTC)
Ghuron: а кто-то кроме меня участвовал? Advisor, 00:38, 11 сентября 2017 (UTC)
Ну как минимум, я участвовал + мне здорово помог KrBot, заливший координаты устья. --Ghuron (обс.) 04:34, 11 сентября 2017 (UTC)

Шаблон «Государственный деятель»[править код]

Шаблон {{Государственный деятель}} поддерживает ряд свойств Викиданных, но игнорирует квалификаторы, в результате в карточке отца В.И. Ленина — Ильи Николаевича Ульянова указано, что образование он получил в «Казанском (Приволжском) федеральном университете». В элементе университета на Викиданных названия с квалификаторами прописаны. Хотелось бы поправить это свойство и проверить корректность подгрузки квалификаторов в этом шаблоне для остальных (там, где они нужны). --Ksc~ruwiki (обс.) 11:28, 11 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

Да, всё логично. Спасибо! --Ksc~ruwiki (обс.) 18:27, 11 августа 2017 (UTC)

Жэнь Бонянь[править код]

Родился в КНР, ага. Не хочу логиниться с рабочего ящика и лезть в ВД, тому, кто поправит, большое спасибо. --185.49.110.21 11:00, 10 августа 2017 (UTC)

Времени нет сейчас разбираться, вот и всё, спасибо откликнувшимся. --185.49.110.21 12:44, 10 августа 2017 (UTC)

Куда подевалось из квалификатора "Утверждается в" ???[править код]

Пришлось лепить в "утверрждение поддерживает" и, как следствие, Шаблон:Внешние ссылки остался пуст. --Schekinov Alexey Victorovich (обсуждение) 16:18, 8 August 2017 (UTC)

И тоже ничего не работает. -- S, AV 16:38, 8 августа 2017 (UTC)

У меня "Утверждается в" работает сейчас (дома), днём (на работе) не работало. Сидик из ПТУ (обс.) 18:07, 8 августа 2017 (UTC)
Да, вроде заработало) -- S, AV 19:52, 8 августа 2017 (UTC)

Мне кажется, это всё звенья одной цепи: вместо «является столицей» на ВД квалификатор выглядит как просто P1376 (для Антверпена), при этом неправильно обрабатывается геоцепочка в статье Ромелу Лукаку. И таких квалификаторов, «забывших» своё русское название, в последние 2 дня я вижу довольно много, при этом на страницах самих квалификаторов русские названия отображаются как ни в чём не бывало. Аналогично, «забывают» свои названия и некоторые значения. Сидик из ПТУ (обс.) 11:31, 9 августа 2017 (UTC) Возможно, я в чём неправильные выводы делаю, так как в статье Власко-Власов, Константин Александрович АЕ для столицы скрывается, как это и должно быть, но для его Троицкого точно так же вместо «является столицей» квалификатор обозначается как P1376. Сидик из ПТУ (обс.) 13:36, 9 августа 2017 (UTC)

У меня есть подозрение, что проблема с кешированием и/или получением данных. И возможно, это как-то связано с прошлой ситуацией, когда в тысячах статей посыпались ошибки получения элементов из Викиданных. Сейчас проблема именно с метками, и они криво работают (начинают работать, если сделать правку в элементе с кривой меткой), но если запрашивать по ID, то всё ок. Так что на наших статьях это сказаться не должно (разве что в плане роста категории Википедия:Страницы с ошибками скриптов, использующих Викиданные), но вот сами ВД сейчас не очень удобно редактировать. — putnik 13:59, 9 августа 2017 (UTC)
А что с Лукаку тогда? Сидик из ПТУ (обс.) 14:27, 9 августа 2017 (UTC)
Сам разобрался: у Антверпен (округ) нет столицы — ситуация, аналогичная «трём Монреалям». Сидик из ПТУ (обс.) 06:03, 11 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

В архив. --Michgrig (talk to me) 07:32, 15 августа 2017 (UTC)

Вур[править код]

Посыпая голову пеплом... Я связал Вур (Лимбург) с nl:Voer вместо nl:Voer (rivier in Limburg) - это как-нибудь можно исправить? --Aserebrenik (обс.) 10:17, 5 августа 2017 (UTC)

Аноним уже отвязал, а я привязал к nl:Voer (rivier in Limburg). --Well-Informed Optimist (?•!) 11:08, 5 августа 2017 (UTC)
Спасибо! --Aserebrenik (обс.) 11:18, 5 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

В архив. --Michgrig (talk to me) 21:41, 14 августа 2017 (UTC)

Не скрывается АЕ для её столицы[править код]

В статье Микки Руни «Лос-Анджелес, Лос-Анджелес» почему в таком виде? На ВД указано, что город является столицей округа. Сидик из ПТУ (обс.) 14:41, 2 августа 2017 (UTC)

  • И заодно у меня: у Силадьи, Лилиана — вылезает Центральная Венгрия, а у Маккерроу, Кларенс — аж три Монреаля. ЯЁ32Ы (обс.) 14:09, 3 августа 2017 (UTC)
  • Микки Руни — ✔ Исправлено. — putnik 14:30, 3 августа 2017 (UTC)
    • Спасибо! Я тут написал гневный коммент (конфликт редактирования), после Вашей правки гнева поубавилось, но я всё же его сохраню. Три Монреаля мы обсуждали совсем недавно на этой странице и я предлагал пути решения. Мне начинает не нравится, что итог по оформлению мест/рождения смерти всё ещё не верифифицирован, не создан шаблон-приёмник этих данных для преамбулы и все вопросы так неоперативно решаются. Мы здесь объективно зависимы от администраторского корпуса, сами не можем ни технически, ни юридически исправлять ошибки, по многим странам нужно обсуждать предметно их АЕ с привлечением далеко не только технарей. Пока курс на Викиданные официальным итогом не подкреплён, любое обсуждение вне форума по Викиданным рискует нарваться на «А давайте вообще не будем заниматься унификацией мест рождения!». Короче, всё направление находится в подвешенном состоянии, практически невозможно работать со статьями о персоналиях, а подобные ВД-казусы только аккумулируют раздражение среднестатистического читателя/редактора от самой идеи подгрузки с ВД. Если я сейчас с этой проблемой пойду на «Вниманию участников», то не удивлюсь, если всю эту затею прикроют вообще, ибо с теущими проблемами автоматическая унифицированная подгрузка данных приносит едва ли не больше вреда, чем пользы, при этом заняться разгребанием проблем «низы не могут, а верхи, по-видимому, не хотят (или не могут в силу внешних причин)». Сидик из ПТУ (обс.) 14:40, 3 августа 2017 (UTC)
    • Я полагаю, что нам было бы удобно иметь по этой теме некий «Список нерешённых вопросов» (например, пункт первый — АЕ без столиц), «Список выверенных стран с гарантированно корректными геоцепочками» (например, ГДР) и вообще одтельную страницу обсуждения геоцепочек с Викиданных. Сидик из ПТУ (обс.) 14:52, 3 августа 2017 (UTC)
      • Список поддержу, по крайней мере будет понятен фронт работ. Ну, а по поводу скорости — делаю всё возможное. Работы много, кушаем слона по кусочкам. — putnik 16:06, 3 августа 2017 (UTC)
  • И здесь не работает, фактически три Сан-Паулу. ЯЁ32Ы (обс.) 18:19, 3 августа 2017 (UTC)
    • Поправил и Будапешт и Сан-Паулу. Там просто элементы в викиданных заполнены не были. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:49, 3 августа 2017 (UTC)
      • Спасибо. Регулярно нахожу подобные недочеты — действительно, некий список или отдельная страница для таких замечаний были бы весьма полезны, дабы не создавать каждый раз темы здесь. ЯЁ32Ы (обс.) 08:08, 4 августа 2017 (UTC)
      • @Ksc~ruwiki: А позвольте полюбопытствовать, откуда Вы взяли информацию, что город Сан-Паулу является столицей микрорегиона Сан-Паулу? Сидик из ПТУ (обс.) 08:20, 4 августа 2017 (UTC)
        • Отсюда. --Ksc~ruwiki (обс.) 08:24, 4 августа 2017 (UTC)
          • Но мы же понимаем, что Испанская Вики не является АИ + отсутствие аналогичного утверждения в португальской Вики наводит на мысль, что столиц и микрорегионов, да и у мезорегионов Бразилии попросту нет. Вполне возможно, что тут тот же случай, что и с Монреалем, которые входит другие Монреали не на правах столицы. В любом случае, конкретно Сан-Паулу вылечится, когда пофиксят «скрывать промежуточные АЕ для столицы более крупного АЕ, содержащего их». А пока было бы интересно почитать Конституцию Бразилии… Сидик из ПТУ (обс.) 08:29, 4 августа 2017 (UTC)
          • И если уж продолжать разговор о Бразилии, то почему не указывается после Сан-Паулу в карточке его регион (Юго-восточный регион (Бразилия))? Тут, возможно, ситуация как с кантонами во Франции, которые французы на ВД трут из геоцепочек, настаивая на том, что они не АЕ, а избирательные округа какие-то. Soul Train, надеюсь, не откажет в помощи. Сидик из ПТУ (обс.) 08:42, 4 августа 2017 (UTC)
  • Что касается списка, то создам его в воскресение, скорее всего. Сидик из ПТУ (обс.) 08:21, 4 августа 2017 (UTC)
  • @putnik: Проект:Интеграция с Викиданными/Список нерешённых вопросов по геоцепочкам. Сидик из ПТУ (обс.) 12:03, 7 августа 2017 (UTC)

ССР и их столицы[править код]

Не понимаю, почему у Киева ССР не скрывается (Шарий, Анатолий Анатольевич), а у Алма-Аты ССР скрывается (Береснева, Радмила Сергеевна). Если возвращаться к итогам декабрьского опроса, то решили только для Москвы скрывать РСФСР, а всем остальным н/п СССР республику указывать. Сидик из ПТУ (обс.) 13:30, 31 июля 2017 (UTC) UPD Разобрался, дело было в ранге утверждения «Киев является столицей УкрССР». Но то, что механизм не соответствут пока итогу опроса — факт. Сидик из ПТУ (обс.) 13:35, 31 июля 2017 (UTC)

Сидик из ПТУ, проблема решена? --Michgrig (talk to me) 21:43, 14 августа 2017 (UTC)
@Michgrig: Нет, республики ССР по-прежнему скрываются для их столиц, хотя согласно декабрьскому опросу они не должны скрываться ни для одного города кроме Москвы Сидик из ПТУ (обс.) 05:52, 15 августа 2017 (UTC).

Merging items[править код]

Есть ли автоматическая команда, чтобы объединить 2 элемента Викиданных: Q23022368 и Q13360884? - Vald (обс.) 14:54, 29 июля 2017 (UTC)

@Vald: Этого делать не надо. Само понятие и страница разрешения неоднозначностей — это разные сущности. Что надо сделать, так это отсортировать интервики. — Vort (обс.) 15:43, 29 июля 2017 (UTC)
@Vort: Помогите, пожалуйста, перенести интервики из Q9613252 в Q27976515 - Vald (обс.) 18:09, 29 июля 2017 (UTC)
@Vald: В случае, когда элементы описывают ту же самую сущность, ручной перенос, обычно, не требуется. В таком случае стоит выполнять объединение с помощью гаджета Merge.js. Элементы с категориями динозавров я объединил. — Vort (обс.) 03:53, 30 июля 2017 (UTC)
Ещё одна особенность: при объединении данные обычно переносятся из элемента с большим номером в элемент с меньшим номером. — Vort (обс.) 04:02, 30 июля 2017 (UTC)

Итог[править код]

В архив. --Michgrig (talk to me) 07:32, 15 августа 2017 (UTC)

Раскрытие списков наблюдения[править код]

Может быть, все об этом знают, но для меня стало открытием. Как известно, для участников, не обремененных высшими флагами, информация о количестве наблюдающих за той или иной страницей закрыта до определенного предела. Далее (насколько я знаю), конкретных участников, следящих за страницей, не знают даже те самые носители. Как же удивительно было обнаружить, что участники, поставившие у себя в настройках галочку «Показать изменения в Викиданных в списке наблюдения», обрекли себя на полную прозрачность. Теперь их можно легко вычислить с помощью инструмента «Ссылки сюда»: пример, да простят меня уважаемые коллеги. Это так и задумано и участники идут на это раскрытие осознанно или лучше это где-то обсудить или хотя бы поставить в известность участников, создавших такие списки наблюдаемых страниц? --Яй (обс.) 14:46, 27 июля 2017 (UTC)

  • это не в галке дело, так работает наш гаджет. Он об этом предупреждает, хотя и не совсем очевидно. Зато гаджет работает лучше, чем средства фонда, которые показывают всякую фигню в СН, вместо нужных изменений на ВД ShinePhantom (обс) 14:52, 27 июля 2017 (UTC)
  • насколько я вижу, в личном пространстве участника создается список элементов, за которыми он наблюдает. Если об этом предупреждают, то остается один вопрос: а когда гаджет отключается, куда это всё денется? — Igel B TyMaHe (обс.) 16:08, 27 июля 2017 (UTC)

Исправить в одной графе[править код]

В викиданных к статье Прейс, Пётр Иванович нужно исправить в графе страна.--Лукас (обс.) 17:51, 22 июля 2017 (UTC)

Итог[править код]

Уже исправлено.--Лукас (обс.) 13:25, 23 июля 2017 (UTC)

Связать себуанскую ВП[править код]

Себуанцы залили 11 843 статьи о реках РФ. Связать с нами естественно не потрудились. Если кому это интересно, они все здесь и требуют перевязки. Advisor, 10:48, 22 июля 2017 (UTC)

--Advisor, 13:53, 22 июля 2017 (UTC)

    • Абдыр (себ. Abdyr), Абейка (себ. Abeyka), Абидаевка (себ. Abidayevka). Нет в нашей ВП таких рек. --SealMan11 (обс.) 18:25, 22 июля 2017 (UTC)
    • Может это механизировать можно? Я в технических делах ни бум-бум, но может быть можно сделать, например, чтобы бот доставал из себуанской статьи русское название реки, искал, есть ли у нас статья о реке с таким названием и раскладывал себуанские статьи на три кучки: есть статья в руВП, в руВП дизамбиг, в руВП статьи нет. А ещё разложил бы по алфавиту и по регионам/по бассейнам. Слона лучше есть по частям. Только где все эти списки хранить? --SealMan11 (обс.) 07:47, 23 июля 2017 (UTC)
      • Наверное, если связать категории (видимо, вручную), дальше достаточно просто механизировать: для каждой статьи в категории по-русски найти среди всех себуанских ту (или те), что содержит конструкцию [[Rinuso]]: '''хххххххх'''. Если статья одна - связать, если более одной - записать на ручной разбор. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:11, 25 июля 2017 (UTC)
  • Видел эту заливку, там не только реки: горы, мысы, озёра и проч. И не только по РФ. Немного еще тогда посвязывал (больше как раз категории), но без автоматизации это всё не сделать, фронт дюже огромный. --Insider 51 05:35, 24 июля 2017 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[править код]

Хорошо бы позаполнять свойство «это (P31)» для данных статей. Advisor, 21:50, 15 июля 2017 (UTC)

Их там всего 166 штук, не вижу, как это поможет с оставшимися 28-ю тысячами. Advisor, 10:52, 22 июля 2017 (UTC)

Во многих случаях проставить свойство невозможно. Дело в том, что при определении типа статьи используется только свойство это частный случай понятия, но есть ещё часто используемое для тех же целей свойство подкласс от, например, в статьях Административное деление Палау и Административное деление Перу. То есть викиданные заполнены полностью и корректно, а тип статьи по-прежнему неопределён. Наверное, в нашей системе надо что-то поправить прежде всего. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:02, 19 июля 2017 (UTC)

Полагаю это меньшая часть, в основном это различные года. Для них свойство есть. Advisor, 10:52, 22 июля 2017 (UTC)

Западный Берлин был частью ФРГ?[править код]

Давным-давно, лет 10 назад, кто-то из многочисленных немцев в РуВики говорил, что Западный Берлин не был частью ФРГ, на основании чего мы оформляли места рождения/смерти как «Западный Берлин» вместо «Западный Берлин, ФРГ» и вообще откатывали второй вариант. Сейчас на Викиданных висит, что ЗБ принадлежал ФРГ и в статьи подгружается ранее отвергаемый нами вариант (пример). Собственно, вопросы: Были ли мы правы последние 10 лет? Правы ли те, кто сейчас так заполнил Викиданные? Что будем делать? Сидик из ПТУ (обс.) 13:12, 13 июля 2017 (UTC)

См. Четырёхсторонний статус Берлина и Западный Берлин, там всё описано. 2A02:530:19:85:2C5B:44B7:AB13:AFFE 13:22, 13 июля 2017 (UTC)
Другими словами, как минимум ФРГ из утверждения «Государство» я для Западного Берлина на Викиданных могу снести? А, скорее, поставить нижний ранг? Сидик из ПТУ (обс.) 13:34, 13 июля 2017 (UTC)
Смело сносите - большинством стран Западный Берлин признавался как особое адм.-терр. образование вне ФРГ. ФРГ одно время пыталась застолбить его за собой (в конституции, например, написали, что столицей страны является Берлин - весь, без разделения на Восточный и Западный, т.к. ГДР западные немцы также считали своей территорией), но потом были вынуждены от этих претензий отказаться. Другие страны, кроме ФРГ, изначально признавали Берлин как отдельный от ФРГ субъект--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 05:58, 14 июля 2017 (UTC)
Во-первых, низший ранг будет работать почти как снос, но при этом напоминать, что люди по этому поводу уже чесали репу и приняли решения считать это утверждение ошибочным, так что я бы так поступил. Во-вторых, а что насчёт приписки к «Германия в 1945—1949 годах»? Сидик из ПТУ (обс.) 07:58, 14 июля 2017 (UTC)
Пусть будет низший ранг. Немного подкорректировал на ВД: дата окончания в данном случае не 3 октября 1990 (день объединения Германии), а 3 сентября 1971 (день заключения Четырехстороннего соглашения по Западному Берлину). Германия в 45-49 годах пусть остается: в эти годы Западный Берлин был просто тремя секторами временной оккупации в официально единой стране.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 09:22, 14 июля 2017 (UTC)

Ошибка Lua в mw.wikibase.entity.lua[править код]

Запрос на Phabricator
T170039

Пример: Роберт де Ториньи - "Место рождения: Ошибка Lua в mw.wikibase.entity.lua на строке 34: The entity data must be a table obtained via mw.wikibase.getEntityObject. Страна: Ошибка Lua в mw.wikibase.entity.lua на строке 34: The entity data must be a table obtained via mw.wikibase.getEntityObject." - что поломалось в Викиданных? - Vald (обс.) 17:36, 10 июля 2017 (UTC)

НРБ, СРР[править код]

В прошлом месяце мы здесь обсуждали уместность использования НРБ и СРР в местах рождения/смерти, но особо ни на чём не сошлись (обсуждали вдвоём с MaksOttoVonStirlitz тут). Сегодня я вижу, что вопрос необходимо всё же решать: у футболиста Садаков, Аян отображается два гражданства (НРБ и Болгария) — это трэш и никому не нужное буквоедство, но с точки зрения ВД действительно можно сказать, что он и был гражданином этих стран, и представлял их в спорте. А с точки зрения здравого смысла никто не будет рассматривать в карточке НРБ и Болгарию как две разных страны ни у спортсмена, ни у пианиста. Можем ли мы что-то решить здесь, не поднимая вопрос на уровне глобальной дискуссии в ВД? Сидик из ПТУ (обс.) 12:17, 10 июля 2017 (UTC)

  • Мне кажется, что решение тут — это единственный возможный путь. Потому что на уровне данных сейчас как раз всё ок. Такая же ситуация чуть позже возникнет с цепочкой Российская империя → Российская республика → Советская Россия → СССР, когда данные будут полнее. Надо обсудить, в каких случаях мы редуцируем гражданство. — putnik 14:34, 10 июля 2017 (UTC)
Тогда предлагаю выделить ряд типовых ситуаций. Сидик из ПТУ (обс.) 11:16, 11 июля 2017 (UTC)

Первая ситуация[править код]

Не согрешу против истины, если замечу, что в настоящее время у нас имеется консенсус не использовать эти полные официальные названия политических режимов для обозначения мест рождения/смерти и гражданств спортсменов, музыкантов и даже политиков. Для последних весь этот исторический официоз уместен в названиях их должностей (пример). Я так же вижу, что мы не используем варианты типа «Республика Албания» или «Австралийский Союз» для обозначения мест рождения/смерти и гражданств наших современников, и не вижу оснований перегружать этим карточки персоналий XX века. Ибо получается, что ещё через несколько десятилетий кто-то предложит писать для наших современников те же «Республика Албания» и «Австралийский Союз», что нам не видится корректным сейчас.

Короче, здесь не нужно:

Здесь нужно:

  • а) Указывать в поле типа «Гражданство» последнее состояние страны на дату смерти персоналии или, для ныне живущих, на текущий момент.
  • б) Указывать в поле типа «Гражданство» «короткие» названия стран типа как «Россия» вместо «Российская Федерация» для современников.
  • в) Указывать в местах рождения/смерти «короткие» названия стран типа как «Россия» вместо «Российская Федерация» для современников.

Что касается викификации, то вполне допускаю вариант [[Социалистическая Республика Румыния|Румыния]], но ни на чём не настаиваю. Сидик из ПТУ (обс.) 11:16, 11 июля 2017 (UTC)

Вторая ситуация[править код]

Месяц назад мой оппонент предлагал использовать в местах рождения/смерти и гражданствах указывать Испанское Государство (до 1947) и Королевство Испания (с 1947) вместо «Испании». Этот вопрос чуть дальше уходит в глубь веков от меня и мне уже не так легко давать аргументацию, но что-то мне подсказывает, что в указанных случаях нужно поступать так же, как и в первой ситуации. Во всяком случае, я вижу такой консенсус в статьях на сегодняшний день (Жерар Депардьё, Жюст Фонтен, Висенте дель Боске, Романова, Мария Владимировна, Джузеппе Меацца, Адриано Челентано).

Список примеров может быть дополнен. Сидик из ПТУ (обс.) 11:16, 11 июля 2017 (UTC)

Третья ситуация[править код]

Да, здесь может возникнуть путаница с государством Союзная Республика Югославия, которую я бы тоже в карточках обрубил до «Югославии». Так в частности мы поступаем для спортсменов, когда указываем сборные СФРЮ и СРЮ и пишем просто «Флаг Югославии (1945—1991) Югославия и Флаг Союзной Республики Югославия Югославия». Этот вопрос я задаю, во многом пользуясь случаем, но мне видится, что для читателя более узнаваемо, красиво и исторически верно было бы называть это «Югославиями». Сидик из ПТУ (обс.) 11:16, 11 июля 2017 (UTC)

Четвёртая ситуация[править код]

Я вижу консенсус не указывать в поле типа «Гражданство»:

Если человек жил после 3 октября 1990 года, то ему пишут только «Германию». Если человек умер до 3 октября 1990 года, то ему пишут только «ФРГ». При этом в местах рождения смерти здесь правильно писать «ФРГ» до 3 октября 1990 года и «Германия» после 3 октября 1990 года. Сидик из ПТУ (обс.) 11:16, 11 июля 2017 (UTC)

Здесь явно особая ситуация - почему именно ФРГ вливаем в "Германию", а ГДРовцев почему нет? Чтобы их можно было различить, предлагаю указывать явно ФРГ или ГДР. --infovarius (обс.) 21:06, 13 июля 2017 (UTC)
Состоявшееся 3 октября 1990 года вхождение ГДР и Западного Берлина в состав ФРГ в соответствии с конституцией ФРГ. При этом не было создано нового государства, а на присоединённых территориях (нем. Beitrittsgebiet) была введена в действие конституция ФРГ 1949 года. Насколько я могу судить, сейчас у нас есть консенсус для граждан ФРГ не писать «ФРГ, Германия» в гражданстве, что соответствует историческим фактам. Как пример, у нас есть статья сборная ГДР по футболу, но нет статьи сборная ФРГ (до 1990) по футболу. Сидик из ПТУ (обс.) 07:55, 14 июля 2017 (UTC)

Ковров родства не помнящий[править код]

Минеев, Анатолий Константинович родился в Коврове в 1883 году. Вроде бы прописал периоды вышестоящих АТЕ, но вместо неверного "Владимимирская область, РСФСР" теперь вообще ничего не пишет, просто "Ковров". — Igel B TyMaHe (обс.) 20:42, 5 июля 2017 (UTC)

Там ещё делать и делать. В Коврове городской округ был прописан без квалификаторов. Квалификатор поставил. В статье все отражается нормально. Но теперь надо будет заполнить все АТЕ между уездом и городским округом. Это назавтра, конечно, раньше точно не смогу. Если кто-то ещё раньше возьмется, будет вообще замечательно. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:09, 5 июля 2017 (UTC)

Итог[править код]

Сделано, совместными усилиями с Glovacki. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:26, 6 июля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2017/2_полугодие&oldid=98621973