Википедия:Форум/Архив/Общий/2014/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Padlock.svg

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Содержание

С Новым, 2015 годом![править код]

Пора, пожалуй) Поздравляю всех, прощаю всем и надеюсь на взаимность. «Я ведь почему злой был?» © Потому, что у меня Леновопеда (с Виндоус 7 Профешионал) не было. «А теперь я сразу добреть начну...» © Удачи всем в Новом году, счастья, успехов в Вике и вне. // ПыСЫ: Ну и чтоб два раза кобылу не гонять исправьте кто-нибудь ссылку в Викиданных, а то у нас Викисклад из статьи Новогодняя ёлка ведёт на какой-то непонятный топинамбур. --S, AV 10:35, 31 декабря 2014 (UTC)

  • Новый год шагает по стране... скоро в Петропавловске-Камчатском полночь... С Новым годом!!! Здоровья, мира, счастья, исполнения желаний! Не будьте баранами и козлами в год овцы! Интеллектуалы всех стран — объединяйтесь (ибо нас мало) 5.248.160.243 12:37, 31 декабря 2014 (UTC)
Время откупорить шампанское
  • P.S. Когда мы начнём поднимать бокалы — в Петропавловске начнут опохмеляться, а в штатах ещё и не приступят 5.248.160.243 15:50, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Всех с Новым Годом! Желаю Вам счастья, здоровья, успехов, благополучия, удачи!!! Пусть сбываются все ваши мечты!!! --Roman Klymenko 12:42, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Всех с Новым годом!!! Наш НГ наступит по UTC, наверно. Всем удачи, здоровья, мира и взаимопонимания, больших и маленьких творческих и материальных радостей! --Томасина 12:59, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Буду банален. С новым годом товарищи! С уважением Амшель 14:42, 31 декабря 2014 (UTC)
  • С наступающим, господа! Да ослабится в новом году интернет-цензура, пополнятся админ- и патрулькорпус, и автономизируется Википедия! --Синкретик/связь/вклад 15:11, 31 декабря 2014 (UTC)
  • С Новым годом, товарищи! Всё будет хорошо. С наилучшими пожеланиями, Annenkoan 15:23, 31 декабря 2014 (UTC)
  • С Новым годом, коллеги! И пусть в новом году мы наконец-то найдём консенсус по всем вопросам. --RasamJacek 15:33, 31 декабря 2014 (UTC)
  • С наступающим, коллеги! Желаю нам всем побольше доброты и толерантности друг к другу - Vald 15:47, 31 декабря 2014 (UTC)
  • С наступающим, коллеги! Пусть в новом году у нас будет меньше проблем.-- Vladimir Solovjev обс 18:51, 31 декабря 2014 (UTC)
Угощайтесь :)
  • Ну вот, теперь Новый Год по MSK наступил. Поздравляю всех! Желаю, чтобы всё было стабильно, спокойно и чтобы в Википедии никто не ссорился друг с другом. Вот и всё, самое главное. --Adriano Morelli 22:03, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Всех поздравляю! Желаю "нормализации"!--Arbnos 22:29, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Также желаю сохранения шаблонов-карточек, стаб-шаблонов, шаблонов проектов, навигационных шаблонов, категорий и списков в прежнем объёме!--Arbnos 22:32, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Всех с Наступившим Новым годом! Всех благ участникам и проекту в целом. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 03:19, 1 января 2015 (UTC)
  • Теперь и я могу поздравить всех с Новым годом. Ура! Удачи всем. --Zanka 06:19, 1 января 2015 (UTC)
  • С Новым Годом! --Ильдар.1981 08:07, 1 января 2015 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям! Ник 20 11:21, 10 января 2015 (UTC)

Итоги года[править код]

Что ж, подведём итоги. Этот год запомнится в истории раздела агрессивным наступлением викидаты. Наши многострадательные статьи были окончательно превращены в заложники прохожих, которым в лом читать (и писать) тексты. Появилась целая когорта псевдоучастников, весь вклад коих состоит в расстановке карточек и плашки "Внешние ссылки". Никого уже не удивляет ситуация, когда карточки, задуманные и введенные как выжимка содержания статьи, превосходят по объему сам текст. В карточку НП умудрились по умолчанию впихнуть аж три громоздкие пустые карты. Администраторы не считают зазорным оставлять "статьи", состоящие из одной лишь карточки. Русская википедия регрессировала в карточкопедию. --Ghirla -трёп- 13:58, 31 декабря 2014 (UTC)

  • Годы, может, десятки лет нам эволюционировать до цивилизованных разделов, где статьи наподобие en:Wolfgang Amadeus Mozart, en:Ludwig van Beethoven, en:Johann Sebastian Bach ревностно оберегают от вторжения карточкизаторов. Грустно это всё. --Ghirla -трёп- 14:00, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Грустно, коллеги, но сдаваться мы не собираемся! С Новым годом всех, и пишите побольше хороших — во всех смыслах статей, — чтобы было что противопоставить оглупителям и любителям формализации и карточкозакидательства, которые, вот странность-то, ещё и опытные тролли.--Dmartyn80 14:17, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Ну что ж, думаю не надо так уж хулить наш проект, не так уж и плохи «руссо википедисто» в своем стремлении установить в Википедии «диктатуру карточкиата». Могло быть и хуже. Хвала Б-гу, что мы не стали инсектопедией (хотя ботостабы по населенным пунктам таки залили). В любом случае не стоит унывать, следующий год, надеюсь, будет годом перемен в лучшему. С уважением Амшель 14:42, 31 декабря 2014 (UTC)

Мы сделали очередной рывок к 99,99% патрулированности :) --Синкретик/связь/вклад 15:01, 31 декабря 2014 (UTC)

Я правильно понимаю, что есть статья, не патрулированная 3239 дней? Что это за статья? The-city-not-present 10:54, 1 января 2015 (UTC)
The-city-not-present, да, вы правы. Речь идёт о статье Межкультурная коммуникация — самая старая не патрулируемая вообще статья отсюда. Приятно отвечать на то, что знаешь :) --Brateevsky {talk} 18:14, 1 января 2015 (UTC)
  • Grand-mère et sa petite-fille, photographiede Lemasson 1896.jpg
    Ворчун русской Википедии
    От лица сообщества русской Википедии участник Ghirlandajo награждается данным неформальным орденом за постоянное ворчание (до которого обычно есть дело только ему самому) по поводу неизбежного и неотвратимого внедрения в русскую Википедию такой полезной и важной для автоматизации и связи проектов вещи, как Викиданные. Мы желаем в 2015-м году участнику Ghirlandajo ворчать поменьше.
    St. Johann, 21:55, 31 декабря 2014 (UTC)
      • Ну а вы уже давно и бессменно носите почётное звание "Тролль Русской Википедии", с чем и поздравляю :) --Ghirla -трёп- 19:25, 1 января 2015 (UTC)
    • +1. MaxBioHazard 07:13, 1 января 2015 (UTC)
    • +1.--Valdis72 07:16, 1 января 2015 (UTC)
    • Вот та, сбоку, симпатишная, а другая страшна как викидата. Retired electrician 08:42, 1 января 2015 (UTC)
    • «Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию» :). M0d3M 18:18, 1 января 2015 (UTC)
  • Очередной холиварчик по картам в карточках НП сейчас устроим или после каникул? -- dima_st_bk 07:36, 1 января 2015 (UTC)
    • Сейчас конечно! На хмельные головы грех не добавить кошмариков! Правда не по НП, а вот по этому ужасу. Это что вообще? Мало того, что отрезает возможность поставить шаблон:Философ в варианте человечаском, так еще особенно умилило, что при непринимании практически всеми разделов "Известные жители, уроженцы, дворники..." этот раздел по сути вдолбили в вертикальный шаблон. Сейчас увидел - упалпадстол! ЭТАПЯТЬ! Однако Андрею замечу, что у шаблонов есть одно преимущество - их можно быстро удалить ботом, в отличие от правок в тексте. И предлагаю новый год встретить прощанием с этом (цензура) шаблоном. ЗЫ: «Теперь я видела всё!» © --S, AV 10:14, 1 января 2015 (UTC)
      • Это навигационный шаблон, который можно выпилить через КУ по любому из пунктов ВП:НАВШАБЛОНЫ. -- dima_st_bk 14:14, 2 января 2015 (UTC)

Итоговые итоги года[править код]

Стало легче, когда есть итог по результатам года. Этот подводящий заслужил звание Подводящий итоги по году. Аминь. Rodin-Järvi 23:19, 31 декабря 2014 (UTC)

  • эммм, а ссылки то где? И на Итоги и на имя подводящего? ShinePhantom (обс) 09:43, 2 января 2015 (UTC)
    • Ссылки? да вот же раздел выше. А имя Подводящего Итоги Года не знаю можно-ли всуе поминать — Ghirla.:). Rodin-Järvi 10:08, 2 января 2015 (UTC)

Не могу редактировать категории в статье Снелл, Виллеброрд[править код]

Когда я нажимаю на "править вики-текст", то в окошке с вики-текстом статьи нет категорий, хотя просто при просмотре статьи видно много категорий.

При этом, в другой статье (Бойль, Роберт) при редактировании категории видны.

Что я делаю не так? Ufim 18:37, 29 декабря 2014 (UTC)

  • Там все категории содержатся в шаблонах. С помощью двойных фигурных скобок в статьи можно вставлять текст других страниц (обычно шаблонов), в том числе этот текст может содержать категории. См. Здесь. Например, на упомянутой странице используется Шаблон:Математик, в котором (немного в завуалированном виде) включается текст с категориями «персоналии по алфавиту», «математики по алфавиту» и другими. The-city-not-present 18:59, 29 декабря 2014 (UTC)
Не нашел ни одного простого примера, везде в шаблонах разные конструкции с проверкой пространства имен — не так наглядно для вас. Но если я в коде какой-нибудь страницы А напишу {{Проект:Викивестник/Последний выпуск}}, то в содержимое этой страницы А будет добавлен исходный вики-текст, собственно, Викивестника. А если там содержится строчка [[Категория:Какая-то категория]], то движок MediaWiki включит страницу А в категорию «Какая-то категория». The-city-not-present 19:18, 29 декабря 2014 (UTC)
    • Спасибо. Так как добавляемая мною категория не связана с математикой, то я её добавлю внизу статьи.Ufim 19:22, 29 декабря 2014 (UTC)

Логотип[править код]

Новогодний логотип русской Википедии
Я просто оставлю это здесь. --higimo (обс.) 10:41, 29 декабря 2014 (UTC)
  • Разбитые ёлочные игрушки — не радуют. --aGRa 11:04, 29 декабря 2014 (UTC)
    • Просто +1. AndyVolykhov 11:09, 29 декабря 2014 (UTC)
      • Не-а, не радуют.--Dmartyn80 11:25, 29 декабря 2014 (UTC)
  • Дизайн великолепный, но не праздничный, а скорее послепраздничный. В подсознании вызывает (у меня) ассоциации — «погуляли» и «а по утру они проснулись». Rodin-Järvi 11:38, 29 декабря 2014 (UTC)
    • Метка для оформления бессрочной блокировки. Rodin-Järvi 00:36, 30 декабря 2014 (UTC)
      • Не, там лучше шарик сдувшийся :) --Томасина 13:28, 30 декабря 2014 (UTC)
        • Не сдувшийся, а хлопнутый (брызги летят) вами — админами:). Rodin-Järvi 14:34, 30 декабря 2014 (UTC)
  • Отлично. --D.bratchuk 11:55, 29 декабря 2014 (UTC)
  • Плохо. Хвост этот ей совсем не идёт. И в любом случае это кандидат уже на следующий год, если конечно он не наберёт за два дня 25 голосов за. MaxBioHazard 15:51, 29 декабря 2014 (UTC)
  • Вы и дома разбитые игрушки на ёлку вешаете… Снеговику — ура!!! 5.248.160.243 17:14, 29 декабря 2014 (UTC)
  • Свет плохо отрисован — на металлической части бликов быть не должно, она в тени. И вообще напоминает ту юмореску про последствия НГ — откуда у выжатого лимона лапки и что цитрус делает в канарейкиной клетке? Фил Вечеровский 18:34, 31 декабря 2014 (UTC)

Флаги в карточках игр[править код]

Согласно ВП:ФЛАГ их надо ставить только тогда, когда это действительно надо. Обратите внимание на Left 4 Dead, где они стоят как попало. Притом, в разделах «Локализатор» и «Дата выпуска» эти флаги нужны (они заменяют слова). Есть основания считать, что таких статей много, но не все. Нужен консенсус для запуска бота. --higimo (обс.) 03:48, 29 декабря 2014 (UTC)

Совершенно очевидно, что флаг рядом с названием разработчика не нужен. Я не знаю случаев когда для разных стран игру разрабатывали разные разработчики. Для локализатора и дат выпуска флаги необходимы. Помимо этого, я считаю, что флаги рядом с названиям издателя тоже нужны т.к. многие игры в разных регионах выпускали разные издатели.M0d3M 12:19, 29 декабря 2014 (UTC)

Нужна помощь[править код]

а как можно прикрепит статью об одном ученном, мне нужна помощь Талай Райымбабаев 08:34, 26 декабря 2014 (UTC)

Проект:Apple[править код]

Создаю проект по мотивам из англовики, для координации работ статей, связанных с компанией Apple. Кто хочет поучаствовать? --Ochilov (обс) 04:44, 26 декабря 2014 (UTC)

В названиях проектов между двоеточием и названием проекта пробел на ставится — исправил. --Brateevsky {talk} 07:43, 26 декабря 2014 (UTC)
Аналог английского проекта en:Wikipedia:WikiProject Apple Inc. есть только во французском разделе. Проект:Информационные технологии для статей об Apple вполне подходит, можно пока там создать подстраницу "Проект:Информационные технологии/Apple" (если считаете, что она нужна). Gipoza 20:50, 26 декабря 2014 (UTC)
Хорошая идея, спасибо. --Ochilov (обс) 10:41, 27 декабря 2014 (UTC)
  • обычно собирается группа участников, работающих в одной теме, и уже потом создается проект, для координации и взаимопомощи. А не наоборот. ShinePhantom (обс) 08:39, 27 декабря 2014 (UTC)
    • Создам проект - и люди потом потянутся. Как собрать людей без готового проекта? --Ochilov (обс) 10:41, 27 декабря 2014 (UTC)
      • поэтому у нас три сотни неактивных проектов. А люди собираются по правкам в статьях. ShinePhantom (обс) 10:49, 27 декабря 2014 (UTC)
        • Вот потому, собственно, я и предложил создать не новый проект, а подстраницу существующего проекта. И только если действительно «люди подтянутся», с ними уже и обсуждать, достаточно ли для работы над статьями об Apple подстраницы проекта или нужен отдельный проект. Gipoza 12:29, 27 декабря 2014 (UTC)
  • (−) Против Ещё не хватало нам проектов об американских компаниях. Это электронная энциклопедия, а не пиар-площадка. Тут проекты создаются про действительно важные темы — науку, географию, историю, спорт, экономику и так далее, а не про компании. Чем это яблоко заслужило такой чести? Чем Samsung или Sony хуже? По мне, так не хуже, а лучше. Что вам мешает писать про эту компанию без создания проекта? Отсутствие каких-то статей? Можно связанные статьи объединить в шаблон и закрывать красные ссылки? По отдельным статьям можно общаться на СО этих статей.--Soul Train 01:00, 28 декабря 2014 (UTC)
    Я не являюсь поклонником продукции Apple, но хочу сказать, что все ваши аргументы сводятся к банальному "а я не хочу, значит и не надо". Вы не первый день в проекте, и прекрасно знаете, что каждый пишет о том, что хочет, в этом и есть привлекательная идея свободы творчества здесь. Наберется группа участников, которые хотят писать об Apple - значит создадут проект и будут писать. Что это еще за аргумент такой вообще "Ещё не хватало нам проектов об американских компаниях"??? Так следующий скажет "Ещё не хватало нам проектов о российских учёных" - к чему мы придем? --lite 10:36, 29 декабря 2014 (UTC)
    Российские учёные занимаются наукой, а американская компания занимается зарабатыванием денег. Я против пиара любой коммерческой компании на страницах Википедии, тем более американских компаний, представляющих агрессивную империю зла, сующую нос туда, куда её не просят.--Soul Train 09:34, 30 декабря 2014 (UTC)
    Держите нас в курсе. St. Johann 12:06, 30 декабря 2014 (UTC)
    Может, о своих личных пристрастиях будете заявлять на личных страницах, а не на общем форуме? Флуд какой-то. --lite 11:48, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Лучше сделайте себе подстраницу со списком необходимых статей и пр., если увидите, что по тому же списку работают другие люди, то сразу его перенесёте в проект. В ЛП и оформить можно, и что хотите. А работать можно и без проекта. kf8 14:21, 28 декабря 2014 (UTC)
  • Нормальный мог бы получиться проект, если бы удалось набрать когорту яблочников. При капитализации, превышающей весь фондовый рынок РФ со всякими "Газпромами", "Роснефтями", "Сбербанками" вместе взятыми, Apple компания явно не ординарная и в представлениях/пиаре на загибающихся рынках развивающихся стран не нуждается. --Ghirla -трёп- 09:34, 31 декабря 2014 (UTC)

Нужен бот[править код]

Перенесено на страницу ВП:РДБ#Нужен бот. --higimo (обс.) 04:40, 26 декабря 2014 (UTC)

BotDR 01:30, 27 декабря 2014 (UTC)

Именование статей у Симсонов[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Была отменена моя правка с комментарием «противоречит практике, сложившейся в АИ». Все АИ на английском языке, аналогично можно утверждать, что статья должна быть на английском языке, раз все источники на английском.

Наверное, имеется в виду практика написания статей в ВП. Действительно, все списки эпизодов и статей об эпизодах имеют именно такое именование статей и аналогичную преамбулу.

Объяснение почему ИС должно быть на русском. Преамбула, собственно, аналогично, должна соответствовать названию статьи. В таком случае, необходимо провести достаточно большую работу. Я готов ей заняться, если будет консенсус на именно моё исполнение (нет флага переименовывающего без перенаправлений, но считаю, что перенаправления нужны). Но, может быть, я не прав? --higimo (обс.) 03:58, 25 декабря 2014 (UTC)

@higimo: Дата создания старая -> наверняка показывалось на русскоязычных каналах/издан диск на русском -> был русский перевод -> называем/используем по официальных русским переводам, которые и смотрит/может увидеть русскоязычный человек. ~Sunpriat 11:13, 25 декабря 2014 (UTC)
    • Не уверен, что я вас понял, но мне кажется, но судя по всему вы согласны на мою инициативу. Я спрашиваю из-за АК:913, там в решении сказано, что я должен получать консенсус на такие масштабные действия. Ну и за одно: там перевод в статьях уже содержится, его нужно перепроверять и откуда наиболее авторитетно будет? =) --higimo (обс.) 12:07, 25 декабря 2014 (UTC)
  • Есть флаг, готов переименовать, если будет консенсус. --Ochilov (обс) 12:10, 25 декабря 2014 (UTC)
  • Тут прямо очередь флагоносцев. Вы тогда в Ленту.ру напишите, что они всю историю издания ошибались. И в Газету.ру тоже. А то как в одной рекламе: «а мужики то не знают». --77.45.217.154 12:17, 25 декабря 2014 (UTC)
  • Сколько помню сложившуюся практику в руВП, фильмы, сериалы и т.п. именуются так, как они шли в оф.прокате на русском языке. Симсоны на русском языке шли, есть офиц. лиценз. диски, серии там именуются на русском... → borodun 12:21, 25 декабря 2014 (UTC)
    • А 3 сезон и так и так. Через слеш писать будете? Вы этот диск видели сами то видели? Как внутри написано, знаете? --95.32.152.106 12:29, 25 декабря 2014 (UTC)
Предлагаю перенести аргументы сюда: Википедия:К переименованию/25 декабря 2014#Тройное шунтирование Гомера→ Homer’s Triple Bypass --Fastboy 12:27, 25 декабря 2014 (UTC)

Встреча в Казани, 25 декабря[править код]

Сегодня, в четверг, если кто в Казани, буду рад увидится. (WMF dev WP Zero, но не официально, выступаю в качестве волонтёра) Викивстреча. «Циферблат», Щапова ул., 47, Казань Извините что объявляю в последний момент. --Yurik 21:33, 24 декабря 2014 (UTC)

На обратном пути через Москву не планируешь проехать? — putnik 07:00, 25 декабря 2014 (UTC)
Вопрос сложный. Даже можно сказать философский... Другими словами ещё не определился :) --Yurik 09:47, 25 декабря 2014 (UTC)

С Восьмым марта, мужчины![править код]

Снимите кто-нибудь шаблон "К удалению", пожалуйста. Его повесили, а топик на КУ так и не открыли. 2A00:1A28:1166:4:0:0:0:1004 14:42, 23 декабря 2014 (UTC)

Снял. Кстати — Участник:Dima st bk bot/Списки/КУ/Статьи без номинаций и Участник:Dima st bk bot/Списки/КУ/Статьи без шаблонов. -- dima_st_bk 14:54, 23 декабря 2014 (UTC)
тебе флаг для чего выдали? -- ShinePhantom (обс) 18:56, 23 декабря 2014 (UTC)
Хорошая идея. Понемногу начал разгребать. --El-chupanebrei 19:21, 23 декабря 2014 (UTC)
@Dima st bk:, я бы посоветовал в ссылках ставить перед названием двоеточие, чтобы файлы и категории всегда отображались ссылками. Сейчас страница Участник:Dima st bk bot/Списки/КУ/Статьи без шаблонов занесена в удаляемую категорию, которая находится в списке под номером 18 без ссылки. Dmitry89 (talk) 20:15, 23 декабря 2014 (UTC)
Не подумал о таком, вставлял двоеточие проверкой на вхождение Файл или Категория и почему-то не везде. Обновлено. -- dima_st_bk 05:51, 24 декабря 2014 (UTC)
А сейчас с файлами и категориями вставляются два двоеточия, при этом еще одно вставляется в ссылку на номинацию КУ. Dmitry89 (talk) 06:37, 24 декабря 2014 (UTC)

Как можно поздравлять МУЖЧИН с 8 Марта? И к тому же статья пустая... Редофициалсайт 18:08, 26 декабря 2014 (UTC)

  • Я б удалил не задумываясь, статья пустышка без критики, наград и малейшего интереса для общественности. --Анатолич1 19:37, 26 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Богослов[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Люди добрые, добавьте сюда заготовку для копирования пожалуйста (как скажем в шаблоне писатель). Я ужу на СО шаблона писал, но ничего не меняется. --S, AV 05:22, 22 декабря 2014 (UTC)
Shvann сделал. -- dima_st_bk 10:11, 22 декабря 2014 (UTC)

Спсб --S, AV 13:10, 24 декабря 2014 (UTC)

Фото из России для статьи Полярная ночь[править код]

Нужна фотография неба в период полярной ночи в каком-нибудь российском городе. Чтобы показать само явление, что в момент астрономического полудня солнце находится ниже уровня горизонта, а небо — синего или тёмно-синего цвета в этот момент. Возникает вопрос: почему я задаю этот вопрос здесь и причём тут российские города? Так получилось, что у нас нет ни одной фотографии полярной ночи по России, в то время как данная страна имеет достаточно большую территорию, в которой данное явление распространено. В результате придётся иллюстрировать статью фотографиями полярной ночи в Норвегии. Ранее в статье был такой файл — c:File:Vorkutaugol free.jpg. Но, как оказалось, 5 января 2007 в Воркуте полярная ночь быть не могла (о чём также было написано на СО), а могла быть только с 17 по 27 декабря. На приведённом фото небо чёрное, что и должно быть, т.к. в этот день в 13:48 закончились сумерки (астрономический полдень в Воркуте при тогдашнем и теперешним времени UTC+3 происходит в среднем в 10:45, если что).

В связи с этим я обращаюсь к участникам. Если вы живёте (или находитесь) в российском городе, широта у которого свыше 67 градусов, и у вас есть фотоаппарат или хотя бы мобильный телефон, то, пожалуйста, сделайте хотя бы один кадр в момент астрономического полдня в данном городе, чтобы показать суть явления и улучшить, таким образом, статью. Например, скажем, в Мурманске (крупнейшем городе мира за полярным кругом!) полярная ночь длится с 2 декабря по 10 января, а средний астрономический полдень в городе наступает примерно в 12:50. Примеры фотографий можно найти на Викискладе тут — c:Category:Polar night. Заранее спасибо и извиняюсь за то, что мог кого-то отвлечь от других полезных дел (но это тоже полезное :-))! Я бы и сам сделал, но совсем далеко живу от нужного места... --Brateevsky {talk} 15:11, 21 декабря 2014 (UTC)

  • Русская Википедия — не российская, а русскоязычная, проект Википедия международный. Страна абсолютно не важна, важно только качество фотографии. kf8 15:30, 21 декабря 2014 (UTC)
    • kf8, согласен с вашим утверждением. Но я вот посмотрел другие фотографии и понял, что тут большая проблема — непонятно, сделаны ли фото в момент сумерек или нет (все три штуки)...Такое ощущение, что тут просто нужна правдоподобная фотография, даже не важно, по какой стране, просто любую фотографию...--Brateevsky {talk} 15:48, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Вы же можете думать о чём-то, кроме Москвы или России? St. Johann 15:31, 21 декабря 2014 (UTC)
    • Могу, вчера про Иран думал. А вы можете больше не задавать такие провокационные, не относящиеся к улучшению Википедии, вопросы? Или мне на ВП:ЗКА сразу писать, чтобы вас за троллинг заблокировали, Johann? Я-то в-общем тему с серьёзными намерениями создал (см. выше ответ к комментарию kf8). В конце концов, я улучшаю статьи в ВП по такой тематике, по которой я хочу. Бесплатно я занимаюсь тем, чем я хочу. --Brateevsky {talk} 15:48, 21 декабря 2014 (UTC)
    • Интересно, чем плохо, если статья о полярной ночи на русском языке будет проиллюстрирована хорошим фото из России? Ну, кроме того, что «рашка фу», а Путин — известно кто? --aGRa 15:47, 21 декабря 2014 (UTC)
      • Интересно, какая разница, из какой страны фотография? Русскоязычные люди живут не только в России, отчего России должны быть какие-то преференции? Или у нас слишком мало статей, описывающих только Россию и на которых висит шаблон «Глобализовать»? kf8 15:54, 21 декабря 2014 (UTC)
        • Что касается преференций — посмотрите на карту. 20% территории России находятся за полярным кругом. И Россия единственная страна, где за полярным кругом есть города с населением больше 100 тысяч человек. Как по мне, вполне достаточное основание выбрать фото из России при сопоставимом качестве. --aGRa 17:03, 21 декабря 2014 (UTC)
          • ...было бы, если бы эти фото хоть чем-то принципиально отличались. Это не тот выбор из равных, когда, скажем, нужно выбрать, каким скриншотом проиллюстрировать статью о каком-нить дистрибе линуха - с KDE или с GNOME - здесь выбор из абсолютно равных, когда по скриншоту всё равно не поймёшь, в какой географической точке он был сделан. MaxBioHazard 17:22, 21 декабря 2014 (UTC)
          • Судя по той карте, фотографировать надо не Россию, а Гренландию, она вообще почти вся за полярным кругом и гораздо больше подходит для звания «типично арктической территории», чем Россия, где есть даже субтропики. kf8 22:18, 21 декабря 2014 (UTC)
      • Об этом было бы хорошо подискутировать, если б не тот факт, что Москва или Россия так или иначе фигурируют как минимум в половине реплик Братеевского хоть где-либо (статистику можно проверить, пройдясь по вкладу не в основном пространстве). Так что ваша, г-на Гребенькова, реплика совершенно не в кассу. Я только потому и интересуюсь, что чрезвычайно часто видно реплики Братеевского, так или иначе эксплуатирующие тему московского или российского патриотизма там, где этого делать не стоило. St. Johann 15:58, 21 декабря 2014 (UTC)
        • Ну а вот здесь вопрос, где использование фото из России вполне стоит использовать, чисто по объективным причинам. --aGRa 17:03, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Я нашёл только такое фото на Викискладе, но оно ни о чём, конечно (UPD: И даже не совсем о том…). Так что предложение поддерживаю. Изображений полярной ночи из России практически (или почти) нет, если кто-нибудь сможет запечатлеть, ничего дурного не будет. Лишь бы было качественно заснято. --Adriano Morelli 15:45, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Ув. @Brateevsky, а если обратиться и сюда тоже? (я вот такое фото нашёл) Rodin-Järvi 17:22, 21 декабря 2014 (UTC)
    • По дате и координатам (29 декабря, Кольский залив) вполне подходит. Правда, снимок сделан в 14:16, а не точно в полдень, плюс с сопок уже пошёл туман. То есть именно в полдень было бы чуть-чуть светлее (без фотоэкспонометра или наработанного глаза и не заметишь). --NeoLexx 18:17, 21 декабря 2014 (UTC)
      • Rodin-Järvi, спасибо. Да, лучше было бы, чтобы я первоначально обратился туда...--Brateevsky {talk} 06:52, 22 декабря 2014 (UTC)
  • Выйдем из плоскости. А, собственно, как выглядит полярная ночь? Как самая обычная ночь, только время у неё необычное, но фотографии не передают времени. Ну, я понимаю, там по-хорошему нужен антураж полярного города, где час пик погружён в сумерки: снегу дофигища, дома на сваях, люди заполонили улицы, а кругом мрак и фонари горят... Ну так предмет статьи — это не город, не погода, не дома и не освещение. Более того, даже сумеречный или ночной цвет неба — это предмет статьи сумерки или ночь. Собственно о полярной ночи данная фотка не несёт никакой информации. О ней несёт информацию схема с наклоном земной оси. Carpodacus 10:04, 22 декабря 2014 (UTC)
    • > а кругом мрак и фонари горят Если читали начало дискуссии, то это как раз и есть заблуждение, которое хотели рассеять пейзажным фото. На последнем фото как раз 2 часа дня сам что ни на есть полярной ночи на широте Кольского залива. С кабельтова название буксира прочитать можно, если глаза в порядке. --NeoLexx 11:19, 22 декабря 2014 (UTC)
      • А зачем вы хотели развеять это "заблуждение"? Разве отменили правило, что Википедия не предназначена для распространения новых идей? На последнем фото видно ровно то же самое, что видно после захода солнца за горизонт (или перед восходом): самого солнца уже (ещё) нет, а небо ещё (уже) немного светлое. Ничего специфического у полярной ночи в каждый отдельный момент времени нет, это обычная ночь, необычность только в том, что она длится больше суток. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 20:16, 22 декабря 2014 (UTC)
        • > Википедия не предназначена для распространения новых идей Это совершенно верно, но каких новых идей именно тут? Что Земля круглая или что полярная ночь — это не ночь (черным черно и звёзды в небе), а сумерки разной интенсивности по широтам? Кстати, в новогодний выпуск "Знаете ли вы" просится типа "Полярная ночь здесь на самом деле сумрачный день" или подобное. Оптимально было бы по дневному фото полярной ночи на каждый раздел по типам и геосхему как иллюстрацию в карточку. Потому как день (14:16) полярной ночью в Кольском заливе ни разу визуально не равен ночи (22:35) полярной ночью на Шпицбергене. --NeoLexx 20:48, 22 декабря 2014 (UTC)

Фото загружено--Lsnmar 14:00, 23 декабря 2014 (UTC)

Палец вверх Спасибо. --Adriano Morelli 14:16, 23 декабря 2014 (UTC)
Спасибо, Lsnmar! --Brateevsky {talk} 15:21, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Самое оптимальное, на мой взгляд, будет сделать серию фотографий со штатива с интервалом полчаса/час или меньшим. И их объединить в одно видео или gif-файл. И сделать это с панорамным видом для урбанизированной и неурбанизированной или слабоурбанизированной территорий. В Мурманске лучше всего попробовать договориться с гостиницей/БЦ «Арктика» (впрочем там и без того много зданий выше центра города), в Норильске, наверное, с больницей № 1. Только вот именно это вряд ли кто-то сделает. А вот из окна своего дома сделать это вполне несложно, правда не всегда возможно. --Insider 51 14:46, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Согласен, Insider, это будет очень круто! Видел подобное про Тромсё (вроде бы он) в англоязычной статье (внизу ссылка на видео по дням есть, емнип). Правда это очень непросто и можно сказать, второй этап. --Brateevsky {talk} 15:21, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Для полярного дня я такое нашёл, для ночи — нет. Можно записать видео с этой камеры, если она будет работать антарктической зимой. --aGRa 19:25, 23 декабря 2014 (UTC)
[1] Редофициалсайт 20:39, 23 декабря 2014 (UTC)
Гуглом пользоваться мы все умеем. Вопрос в том, что нужно не любое фото, а только опубликованное под свободной лицензией. --aGRa 00:21, 24 декабря 2014 (UTC)
  • Brateevsky предельно чётко описал причину, по которой нужны фотографии российских заполярных городов, особенно Мурманска. Я посмотрю в своём архиве или попрошу знакомых найти подобную фотографию (я прожил в Мурманской области примерно 13 лет и ещё не раз туда возвращался).--Soul Train 10:59, 24 декабря 2014 (UTC)

Интервики у неоднозначностей[править код]

Насколько я понимаю, у страниц неоднозначностей не должно быть интервик. Ведь там собираются ссылки на разные статьи у которых написание на русском языке одинаковое. При этом написание на других языках далеко не всегда одинаковое. И наоборот. Можно легко привести сотню примеров, да мне лень искать сейчас. Но по-моему это очевидно.

Так может быть откажемся от интервик для дизамбигов? Что вы думаете по этому поводу? --Glovacki 23:06, 20 декабря 2014 (UTC)

  • Вы неверно интерпретируете функцию дизамбигов, точнее, искусственно её ограничиваете. Контр-пример: Римские каникулы (значения) и Roman Holiday (disambiguation). --NeoLexx 23:34, 20 декабря 2014 (UTC)
  • «Может иметь интервики» — записано в ВП:Н. И во многих случаях имеет. Если возникают серьёзные интервики-конфликты, их следует либо распутать, либо отказаться от интервик в конкретном случае. 91.79 03:25, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Неправильное понимание. Страницы разрешения неоднозначностей принято связывать интервиками со страницами разрешения неоднозначностей в других разделах, если это возможно. При этом часто бывает, что в разных разделах эти страницы относятся к разным (но пересекающимся) множествам статей. Или, к примеру, одной странице неоднозначности у нас соответствует сразу несколько разных страниц неоднозначностей в другом разделе. Пример Крюгер > de:Kruger, de:Krüger, de:Cruger,. Как можно заметить, в таком случае интервики ставятся на какую-то одну страницу (обычно, либо на ту, совпадение с которой по содержанию/составу максимальное, либо на ту, у которой больше всего интервик), а остальные связываются через раздел "См. также". У нас следует поступать аналогично - если мы знаем, что какие-то два разных многозначных термина могут смешиваться при транслитерации на другие языки, их имеет смысл связывать через раздел "См. также". --Kaganer 01:54, 31 декабря 2014 (UTC)

Опрос[править код]

Как вы редактируете Википедию? --Юстиниан Хансен 18:54, 18 декабря 2014 (UTC)

Чаще в исходном вики-тексте[править код]

  1. --Юстиниан Хансен 18:54, 18 декабря 2014 (UTC)
  2. Кстати. — AnimusVox 19:09, 18 декабря 2014 (UTC)
    На этой ссылке опрос следовало бы и закрыть. Но вообще удивляет удивляет успех визреда именно в русском сегменте; в других хуже. Retired electrician 20:57, 18 декабря 2014 (UTC)
    Извините,но не все знают как редактировать википедию.Согласен с Retired electrician.Просто редактировать википедию можно разными способами.Смотря что редактировать: текст, страницы участников (т.е.удалять нецензурные выражения) Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)Редофициалсайт Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)
  3. Исключительно --DimaNižnik 19:14, 18 декабря 2014 (UTC)
  4. Только — Эта реплика добавлена участницей Томасина (о · в) 19:17, 18 декабря 2014 (UTC)
  5. У меня ВР отключен. В целом, против него ничего не имею, просто мне не нужен. --Shvann о б с  19:35, 18 декабря 2014 (UTC)
  6. Исключительно. MaxBioHazard 19:36, 18 декабря 2014 (UTC)
  7. ВР отключён. kf8 19:42, 18 декабря 2014 (UTC)
    Простите,BP Бывает чаще всего у администраторов. Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)Редофициалсайт Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)
  8. Практически всегда. --Adriano Morelli 20:33, 18 декабря 2014 (UTC)
  9. Всегда, ВР изначально отключил и очень неплохо без него обхожусь.-- Vladimir Solovjev обс 20:40, 18 декабря 2014 (UTC)
  10. ВР отключён. С какой целью сей опрос? → borodun 20:52, 18 декабря 2014 (UTC)
  11. Всегда обхожусь без ВР. — Homoatrox. 20:53, 18 декабря 2014 (UTC)
  12. только так.--A.S. 21:01, 18 декабря 2014 (UTC)
  13. Редактирую исходный текст. Я слишком старый, чтобы привыкать к чему-то новому :). M0d3M 21:37, 18 декабря 2014 (UTC)
  14. Огромной радостью было найти в настройках возможность избавиться от ссылки на оный. Анонимов и не нашедших жалею. --S, AV 21:54, 18 декабря 2014 (UTC)
  15. ВР — игрушка для… к тому же, вследствие сырости, умудряется портить исходный текст. «ВР не нужен!» 37.115.148.235 22:59, 18 декабря 2014 (UTC)
  16. Иногда случайно нажму не тот вариант и в панике убегаю. --Zanka 00:26, 19 декабря 2014 (UTC)
  17. Тоже ни разу не редактировал визуальным редактором. Bogomolov.PL 00:36, 19 декабря 2014 (UTC)
  18. Всегда. Geoalex 05:55, 19 декабря 2014 (UTC)
  19. Исключительно в вики-тексте. --Лобачев Владимир 06:04, 19 декабря 2014 (UTC)
  20. Пытался. Однако после сообщения что мой браузер не поддерживает ВР попытки прекратил. Коркем/о/вклад 06:40, 19 декабря 2014 (UTC)
  21. В настройках вообще отключил ВР. --RasamJacek 06:48, 19 декабря 2014 (UTC)
  22. Пару раз пробовал ВР, не понравилось. Только вики-текст. Dmitry89 (talk) 06:50, 19 декабря 2014 (UTC)
  23. Всегда.--Roma2504 06:56, 19 декабря 2014 (UTC)
  24. Единственный случай, когда я использую виз.редактор — это когда правлю таблицы групп футбольных сборных. И то — в основном, выигрыш по времени невелик из-за маломощности моего нетбука и низкой скорости интернета. Во всех остальных случаях — только вики-текст (99.6% правок). --Brateevsky {talk} 07:46, 19 декабря 2014 (UTC)
  25. AndyVolykhov 08:05, 19 декабря 2014 (UTC)
  26. Только. --Brattarb 08:43, 19 декабря 2014 (UTC)
  27. Только. DmitTrix 08:45, 19 декабря 2014 (UTC)
  28. ВР выключен, и если я о нём вспоминаю, то обливаюсь холодным по́том.--Dmartyn80 08:47, 19 декабря 2014 (UTC)
  29. Только. --Autumn Leaves 10:17, 19 декабря 2014 (UTC)
  30. Только. Valentinian 10:56, 19 декабря 2014 (UTC)
  31. Только. --GBV обс 13:21, 19 декабря 2014 (UTC)
  32. --С уважением, Ochilov (обс) 13:44, 19 декабря 2014 (UTC)
  33. Всегда правлю только вики-текст. Bulatov 14:38, 19 декабря 2014 (UTC)
  34. Только исходный вики-текст, визуальный редактор отключен. --Ivandemidov 15:34, 19 декабря 2014 (UTC)
  35. И водил Моисей народ 40 лет по пустыне… Когда уйдёт это поколение редакторов, наступит эпоха визреда. --Юлия 70 16:27, 19 декабря 2014 (UTC)
  36. Практически всегда только вики-текст. --Just 17:19, 19 декабря 2014 (UTC)
  37. 99 %. Ignatus 17:27, 19 декабря 2014 (UTC)
  38. ВР отключен. --Pessimist 21:57, 19 декабря 2014 (UTC)
  39. Визуальный редактор нужно удалить вообще из функционала Википедии и забыть как страшный сон.--Soul Train 04:22, 20 декабря 2014 (UTC)
  40. Только в исходном вики-тексте... --Serg2 07:18, 20 декабря 2014 (UTC)
  41. ВР отключил сразу же, как только он появился. —Sauron (ов) 08:46, 20 декабря 2014 (UTC)
  42. Эту порнографию, как и Просмотрщик на Commons’е, сразу отключил и забыл. Надеюсь, таких экспериментов больше не будет.--Valdis72 10:02, 20 декабря 2014 (UTC)
  43. Я неоднократно высказывался. ВР мог бы быть полезен, например для работы с таблицами, после того, как полноценную поддержку соответствующих функций наконец реализуют. Но почему-то его пытаются оптимизировать с целью выполнения задачи «для облегчения работы новичкам», поэтому копирования строк/столбцов, сортировки и прочих благ цивилизации, похоже, дождёмся не скоро.--Tucvbif*??? 14:07, 20 декабря 2014 (UTC)
  44. Только вики-текст. У ВР много багов и мало возможностей. К тому же ВР включался без учета консенсуса сообществ языковых разделов (за исключением Английской и Испанской Википедий). --Синкретик/связь/вклад 14:34, 20 декабря 2014 (UTC)
  45. только «править вики-текст».--Halcyon5 14:36, 20 декабря 2014 (UTC)
  46. Когда нам начали насаждать визрег — отбросил все дела в сторону, чтобы найти, как его отключить. --Slb_nsk 15:23, 20 декабря 2014 (UTC)
  47. Всегда. Но никакого предубеждения против вижуал редактора нет. Просто пользуюсь вики-текстом 10 лет, для меня нет смысла на вижуал переходить. - Vald 16:15, 20 декабря 2014 (UTC)
  48. --D.bratchuk 18:40, 20 декабря 2014 (UTC)
  49. Визуальный редактор у себя отключил, как только добился появления в настройках этой опции. --Ghirla -трёп- 20:09, 20 декабря 2014 (UTC)
  50. --Arbnos 01:12, 21 декабря 2014 (UTC)
  51. ВР не пользуюсь. Привык к вики-разметке. Sir Shurf 10:19, 21 декабря 2014 (UTC)
  52. С уважением, Кубаноид 20:16, 21 декабря 2014 (UTC)
  53. С уважением, Baccy 23:14, 21 декабря 2014 (UTC)
  54. ВР не пользуюсь. Привык к вики-разметке. --Arachn0 обс 06:57, 22 декабря 2014 (UTC)
  55. ВР в текущем состоянии — инструмент никудышный. Нет ему доверия. --Maxrossomachin 12:41, 22 декабря 2014 (UTC)
  56. Только вики-текст. --Hardman Feidlimid (обс) 02:53, 23 декабря 2014 (UTC)
  57. Но хотелось бы научиться ВР--Kaiyr 19:10, 23 декабря 2014 (UTC)
  58. Отключил ВР после тонких поломок им пары статей. Периодически (раньше регулярно, теперь уже нечасто) чиню статьи, нечаянно поломанные с «помощью» ВР другими участниками, вывод: код уже почти отладили. Наблюдаю, к моему удивлению, что конструктивных правок с помощью ВР больше, чем неконструктивных. В целом считаю, что ВР — это хорошо, но надо его разработку вести по-взрослому; сложность явно зашкалила за ту, которая разработчикам привычна. Хотел бы отметить, что те участники, которые не знают разметки, скорее всего на этот форум заглядывают нечасто, так что результаты опроса сильно перекошены :-) Викидим 03:58, 26 декабря 2014 (UTC)
  59. Zero правок в ВР.  --Victor•talk 08:34, 29 декабря 2014 (UTC).
  60. Ненавижу визуальные редакторы как класс, но хотел бы освоить - из общих соображений, чтобы уметь помогать тем, ко им пользуется и встречает проблемы или трудности. --Kaganer 01:57, 31 декабря 2014 (UTC)
  61. Михаил Алагуев (ов) 04:14, 31 декабря 2014 (UTC)
  62. А что, можно как-то по-другому? --Аксон 16:01, 31 декабря 2014 (UTC)
  63. Только. D.K. 08:22, 22 января 2015 (UTC)
  64. И даже пометил себе в настройках "Временно отключить Визуальный редактор". И пожалел, что это временно, а не постоянно. Vcohen 08:29, 22 января 2015 (UTC)
  65. Отключил. Лишняя прокладка между редактором и кодом страницы. Advisor, 08:25, 28 января 2015 (UTC)
  66. Не то чтобы чаще, а исключительно в исходном вики-коде. Прочее отключил. Эс kak $ 11:07, 28 января 2015 (UTC)
  67. Попробовал и … отключил "Визуальный редактор".--Igorp_lj 09:33, 30 января 2015 (UTC)

Чаще Визуальным редактором[править код]

  • Страницы статей сейчас нагружены техническими элементами (включениями, расширениями, тегами и шаблонами), которые привычно и хочется использовать «опытному продвинутому участнику». Попробуйте встать на место анонима или новичка, получить отличный от Википедии user experience в другой вики, например [2] [3] [4]. Указанные примеры не сработают в Internet Explorer, но и его виз.редактор в Википедии стал недавно поддерживать. ~Sunpriat 15:34, 19 декабря 2014 (UTC)

И так, и так.[править код]

  1. -- ShinePhantom (обс) 20:00, 18 декабря 2014 (UTC)
  2. Опрос, проведённый интернет-сайтом, показал, что 99,8% его посетителей пользуются интернетом. --aGRa 00:59, 19 декабря 2014 (UTC)
  3. --Сорахеку 17:28, 19 декабря 2014 (UTC)
  4. Таблицы в ВР.--Kaiyr 09:37, 28 января 2015 (UTC)

Комментарии[править код]

  • Тут даже такие опросы можно проводить? Не знал. --A.S. 20:55, 18 декабря 2014 (UTC)
    • да просто тема многих зацепила, а то прикрыли бы :) ShinePhantom (обс) 03:59, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Не припомню в разделе другого опроса со столь трогательным единодушием админов и анонимов, экзопедистов и метапедистов, удалистов и инклюзионистов... MaxBioHazard 12:57, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Опрос «пользуетесь ли вы интернетом», проведённый на этом форуме, дал бы тот же результат. --aGRa 13:31, 19 декабря 2014 (UTC)
    • P.S. Ещё можно провести опрос «пользуетесь ли вы Windows» на форуме для домохозяек. Он тоже продемонстрирует «трогательное единодушие», которое вовсе не означает, что Linux и Mac OS плохие системы. --aGRa 13:38, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Немного поясню реплику в одной из предыдущих секций: посетители данного форума — в основном опытные участники Википедии, привыкшие к обычному редактору. Ничего удивительного в том, что они предпочитают его, нет. Тем более, что у многих впечатления от визуального редактора основаны на «сырой» версии, которая с тех пор была существенно доработана. Реальная статистика, например, здесь: визуальный редактор используют 5-6% участников, зарегистрировавшихся до его появления; 30% участников, зарегистрировавшихся после его появления; 60% анонимных пользователей. При этом анонимных пользователей визуального редактора больше, чем активных зарегистрированных участников. В абсолютных цифрах визуальный редактор использует 40% участников. При этом общее число правок у нас где-то с августа этого года превышает показатели предыдущего года. Как по мне, this was a triumph, визуальный редактор — вполне жизнеспособная вещь. --aGRa 13:31, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Уважаемый aGRa тоже пишу всё исходным текстом. --Юстиниан Хансен 13:58, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Эти аргументы давно известны. (У меня, правда, сейчас посчиталась довольно радикально отличающаяся статистика: из ~240 тысяч последних правок тег "визуальный редактор" был установлен на 23 922, или же на 9,94% правок). Но важнее, чем количество, надо бы учитывать качество: я даже не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил. И дело не в привычке и синдроме утёнка, повторяют в десятый раз эти "опытные участники". Дело в том, что визред категорически неудобен для создания сколь-либо сложной и нестандартной разметки, что средства для неё в нём приходится искать (и не факт, что найдутся). Это как человека, который годами писал в TeX, пытаться заставить теперь писать всё в ворде, и оформлять мышкой. MaxBioHazard 20:30, 19 декабря 2014 (UTC)
      • Моя статистика касается пользователей, а не правок. «не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил» — либо у вас плохая память, либо вы слишком активно пользуетесь инструментом отмены правок. Реальная статистика другая, что может понять любой, кто потрудится 15 минут посидеть над списком свежих правок. Из проанализированных 30 правок — примерно 40% однозначно не под отмену, 30% под отмену (вандализм, тестовые правки, ошибочные действия и т.д.), остальное — спорные действия, которые явно продиктованы добрыми намерениями, но должны быть скорректированы более опытными редакторами. Впечатление о том, что полезных правок анонимов не через ВР больше, возникает от того, что существенная часть этих правок (на основании быстрого анализа — процентов 30) совершается далеко не новичками (создание сложной разметки, расстановка шаблонов). Участников, которые «годами писали в TeX» никто не заставляет пользоваться ВР. Он рассчитан в первую очередь на людей, которые делают свои первые шаги. Вики-разметка, конечно, далеко не TeX по сложности, но чтобы разобраться с ней, нужно всё-таки иметь желание потратить некоторое время на чтение документации. Когда человек решил сделать свою первую правку — поправить опечатку, дописать пару предложений, убрать косяк — у него такого желания может и не быть. Может быть, потом возникнет, когда втянется. В визуальном редакторе сделать такую правку проще некуда. В редакторе разметки — я уверен, существенная часть сразу закроет с мыслью «да ну нафиг». --aGRa 15:56, 20 декабря 2014 (UTC)
  • Из указанных 60% анонимных пользователей немалая часть просто-напросто щёлкает более понятную (как им кажется) кнопку "править" (а не "править вики-текст"), а потом пытаются "выплыть" из получившейся ситуации. Т.е. реальный процент намеренного использования "анрегами" визуального редактора определить вряд ли возможно. --217.197.250.143 23:46, 19 декабря 2014 (UTC)
Я давно заметила, что рука сама тянется к кнопке «править», у меня то же наблюдалось в англо-разделе и во французском. --Юлия 70 05:46, 20 декабря 2014 (UTC)
Посильную новичку правку в визуальном редакторе сделать проще, чем в редакторе викитекста. Куда там нужно «выплывать», я не понимаю. Ткнул мышкой в нужное место, изменил текст, сохранил. --aGRa 15:56, 20 декабря 2014 (UTC)
Не знаю, может он за это время так захорошел, что править в нём хочется, я, как и Жанна, в досаде убегала, чертыхаясь, из этого мутного и тормозного окна.--Юлия 70 16:14, 20 декабря 2014 (UTC)
    • Не пользуюсь визуальным редактором, хотя не исключаю того, что он может быть удобен. Давно пора установить обратную связь с читателями и редакторами мелких-единичных правок. Что им нужно, удобно ли им работать в проекте и инструментах. Кто-нибудь знает? Неоднократно и с удивлением сталкивался тем, что опытным редакторам вики малоинтересно мнение пользователей проекта, хотя, вроде, для них всё и создают. - Saidaziz 05:04, 20 декабря 2014 (UTC)
Мало того, есть идея анрегам запретить статьи новые создавать, да. --Юлия 70 05:46, 20 декабря 2014 (UTC)
А о чём опрос? У меня есть кнопка «править», это в какую графу относить?--kosun?!. 11:55, 20 декабря 2014 (UTC)
А рядом «править вики-текст» есть? --Юлия 70 12:05, 20 декабря 2014 (UTC)
Нет.--kosun?!. 13:08, 20 декабря 2014 (UTC)
Значит, Вы правите по старинке, а визуальный редактор у Вас отключён.--Юлия 70 13:26, 20 декабря 2014 (UTC)
Наверное, так, я не разбираюсь в этом.:-)--kosun?!. 13:36, 20 декабря 2014 (UTC)
А Вы попробуйте поправить что-либо без регистрации через кнопку «править», может, понравится :).--Юлия 70 13:59, 20 декабря 2014 (UTC)
От анонимов и новых участников — авторов единичных мелких правок вряд ли удастся получить какую-либо обратную связь. Если бы я зашёл, чтобы сделать малую правку, а на меня вывалилась бы анкета, я бы сказал «нах» и больше бы сюда не возвращался.--Tucvbif*??? 14:15, 20 декабря 2014 (UTC)
Получить обратную связь можно, но для этого надо людей отлавливать IRL и опрашивать, а не в интернете. --aGRa 20:13, 20 декабря 2014 (UTC)
Зачем же так превратно понимать предложение и доводить до абсурда. Никто не предлагает на каждое движение анонима открывать анкету в сто страниц. Однако узнать то, что важно для наших читателей и редакторов единичных правок необходимо. Сайт с миллионами посещений в день (которые мы измеряем, кстати, своими инструментами) живёт совершенно оторванный от аудитории. А для обратной связи необходимо создать специально отведенное место и опросы организовывать соответствующим образом. - Saidaziz 05:08, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Главная беда ВР в том, что он служит пугалом для новых участников. --S, AV 06:39, 21 декабря 2014 (UTC)
    • ИМХО, пугалом служит наличие сразу двух ссылок на редактирование статьи. Новичка ставят в положение буриданова осла: дают ему две кнопки, которые непонятно чем кроме названия отличаются. А вдруг если нажать не ту кнопку, что-то испортится? И вообще, наличие двух ссылок возле каждого заголовка выглядит как временное решение, да ещё и создаёт впечатление (по крайней мере у меня), что авторы ВР с самого начала решили сделать его единственным безальтернативным способом правки статей, а редактор исходного текста через некоторое время просто станет недоступным вообще. --Tucvbif*??? 07:46, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Правлю только вики-текст. Но сейчас, благодаря этому обсуждению, обратил внимание на то, что форумы имеют только одну кнопку для правки, а например страничка «участник» обе кнопки, но уже страничка «обсуждение участника» только одну. Это какая-то система? С чем связан этот разнобой? Rodin-Järvi 08:15, 21 декабря 2014 (UTC)
    @Rodin-Järvi: Обсуждения будут переведены на Википедия:Flow и виз.редактор будет в нём. ~Sunpriat 09:23, 21 декабря 2014 (UTC)
    Благодарю за разъяснение, Sunpriat, ознакомился. Видимо следовало бы обсудить преимущества и недостатки виз. редактора. А в этой форме опрос не даст ответа на вопрос почему большинством используется вики-правка?. Большинство использует авто с бензиновым двигателем, предпочитая его гибридному. Почему? — да не устраивает по ряду непреодолимых личных причин. :-) С уважением, Rodin-Järvi 09:59, 21 декабря 2014 (UTC)
    Это (бензин) проходит. Дизель всяко лучше. Расход сопоставим с гибридами, зато драйв — priceless. Что же до ответа на вопрос «почему большинство…», ответ в этом обсуждении уже дан неоднократно. Потому что так вышло, что якобы простая технология викитекста превратилась в мудрёный набор шаблонов, тегов и прочих sfn-ов, трудно совместимых с визуальным редактированием. Имхо, визуальное редактирование (как идея, а не конкретная реализация) имеет шанс только при радикальном отказе от всего нажитого непосильным трудом, а кто же на то пойдёт? Retired electrician 10:30, 21 декабря 2014 (UTC)
  • В визуальном редакторе хорошо только грамматику и стиль исправлять (и то потом приходится по диффу смотреть, что же на самом деле наделал). Если что и стоило бы сделать, так это в реальном времени обновлять обсуждения (а ля Google Drive или на худой конец как на Stackoverflow), чтобы случайно не затереть чей-то комментарий и проверять внесённые изменения перед сохранением (может и есть какое средство, но мне неизвестно). РоманСузи 15:06, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Как включить ВР? У меня что то не получается.--Kaiyr 08:51, 25 декабря 2014 (UTC)
Для Kaiyr: у меня получилось: «Настройки» —> «Редактирование» и тут снимаем галочку в окошке рядом с «Временно отключить визуальный редактор…» Не? --Юлия 70 06:43, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Как отключить ВР? У меня браузер не поддерживает ВР. Ник 20 11:45, 10 января 2015 (UTC)
    Какая версия браузера? ~Сунприат 12:48, 10 января 2015 (UTC)
  • Непонятно, почему при такой очевидности ненужности этого неконсенсусно введенного нововведения оно еще не убрано? Очевидно, что для тех полутора человек, что им пользуются можно сделать гаждет, чтоб включить, а не напрягать этим всех остальных. -- — Алексий Вежливый — 13:49, 18 января 2015 (UTC)
    • Десять дней прошло с тех пор, как был задан этот вопрос. Почему до сих пор нет ответа!? --Ghirla -трёп- 11:02, 28 января 2015 (UTC)
      • Возможно, потому, что в вопросе некорректная посылка. Основываясь на этом опросе, нельзя говорит, что ВРом пользуется полтора землекопа. --Michgrig (talk to me) 10:20, 30 января 2015 (UTC)

Приглашаю провести расследование и отразить его в статье[править код]

В настоящий момент в СМИ все чаще появляются сообщения глав государства(или представителей) о возможности войны[1][2], либо сообщения, указывающие на обострение международных отношений[3], [4]. [1] http://itar-tass.com/politika/1198425 [2] http://tass.ru/politika/1629824 []http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1653301 []http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1653809 Дальнейшие ссылки можете поискать сами - их угрожающе много. Предлагаю провести информационное расследование о возможности открытого военного конфликта между Россией с одной стороны и Европейским союзом и США с другой стороны. А так же кому этот конфликт может быть выгоден. Так же предлагаю выяснить кому выгодна гражданская война на территории Украины и агрессия её нового правительства по отношению к России. В дальнейшем, после получения подтвержденных фактов - предлагаю отразить данную информацию в статьях на Википедии. MaxSvetov1988 15:28, 17 декабря 2014 (UTC)Макс Светов

  • мы расследованиями и изысканиями не занимаемся никак. ShinePhantom (обс) 15:29, 17 декабря 2014 (UTC)
См. Википедия:Чем не является Википедия. Gipoza 15:30, 17 декабря 2014 (UTC)

Итог[править код]

Данное предложение нарушает большое количество правил Википедии — ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:НЕГУЩА и другие, поэтому не может быть реализовано. Однако можно на основании имеющихся уже авторитетных источников, без проведения расследований, освещать те или иные аспекты проблемы с позиции разных сторон. AndyVolykhov 20:52, 17 декабря 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Предложение было изначально несколько запутанное и со скрытым юмором. Запутанное, так как возможность горячей войны подкреплялась ссылками на заявления политиков о возможном начале холодной войны. Скрытый юмор был в предложении оценить возможность "открытого военного конфликта между Россией с одной стороны и Европейским союзом и США с другой стороны", а потом "после получения подтвержденных фактов <...> отразить данную информацию в статьях на Википедии". Коллега, вероятно, представляет себе гражданские подземные убежища как комфортные точки Wi-Fi, где все по-прежнему читают и правят Википедию: а новые военные власти выделяют уцелевшие линии ARPANET для скоростного Internet между убежищами для гражданских. :-))
Горячей войны не будет от слова "вообще". А интенсивнейшая гибридная информационная война давно идёт, в феврале 2015 будет условная её годовщина. Вчера, кстати, закончился очередной "виртуальный обмен ракетными ударами". США потеряли чёртову кучу денег и Кубу, Россия чёртову же кучу денег и часть благосостояния народа. Будем считать 1 к 0,5...
Авторитетных материалов набрать уже вполне можно и написать дополнить разделы в Информационная война, Холодная война, Гибридная война — с потенциалом расширения до отдельных статей. Главное, максимальная аккуратность с собственным анализом и собственными выводами. --NeoLexx 21:42, 17 декабря 2014 (UTC)

  • Помимо озвученного интересует также "Кто убил Кеннеди?" и "Есть-ли жизнь на Марсе?" Необходимо провести, опубликовать; виновных наказать. --S, AV 21:58, 18 декабря 2014 (UTC)
    • (рукой под козырёк :-) По наказанию ответственных за Марс: в смысле, (1) почему и у них жизни нет, (2) почему была и кончилась или (3) почему до сих пор нет абсолютных данных? --NeoLexx 17:48, 19 декабря 2014 (UTC)

Лунный папа - I need your help ![править код]

I need your help (sorry I don't speak Russian good enough...). I'm desperately trying to find informations about the Russian box-office for the movie Лунный папа (on which I'm working hard on French Wikipedia). I found 2 websites with informations about that but none seem to be correct : Kinopoisk.ru speaks about 1 million of entries (which seems a lot to me for that movie) and Kino-teatr.ru says it only earned $ 15 000 in Russia ! If anyone could translate my message in Russian in case someone who doesn't speak English knows how to help me, that would be nice (and then re-translate the answer to me !). Thanks a lot for your help. --TwoWings 20:44, 16 декабря 2014 (UTC)

Перевод: Мне нужна ваша помощь (извините, я недостаточно хорошо говорю по-русски...). Я отчаянно пытаюсь найти информацию о кассовых сборах в России фильма Лунный папа (по которому я усердно работаю во Французской Википедии). Я нашёл 2 веб-сайта с информацией об этом, но ни один из них не кажется правильным. Kinopoisk.ru говорит об 1 млн. посетителях (что кажется мне слишком большим для этого фильма), а Kino-teatr.ru указывает, что в России он собрал всего лишь $ 15 000! Хорошо бы кто-нибудь перевёл моё сообщение на русский, на случай, если кто-либо, не владеющий английским, сможет мне помочь (а затем сделал для меня обратный перевод ответа!). Премного благодарен за помощь. --TwoWings 95.31.94.120 95.31.94.120 10:27, 17 декабря 2014 (UTC) 10:18, 17 декабря 2014 (UTC)

  • Well, kinopoisk.ru gives 125,891 entries for Italy and 175,455 for Germany, so one million in Russia sounds pretty credible. Sealle 21:19, 16 декабря 2014 (UTC)
  • filmz.ru (see «кассовые сборы»; I’m not sure it’s reliable source though) tells that the worldwide box office amounted to $ 1.2 mln. If there’s no mistake the information about box office given by Kino-teatr.ru may not be true. I’m afraid it’s not so clear. I just can say that Kinopoisk seems to be the most reliable of those three websites. Well, maybe other people know better. --Adriano Morelli 21:29, 16 декабря 2014 (UTC)
    • kino-teatr's $15,000 probably came from here, and this looks rather doubtful. Sealle 21:47, 16 декабря 2014 (UTC)

By the way, I'm also interested by any good web source about the film, even if it doesn"t speak about box-office. --TwoWings 20:47, 16 декабря 2014 (UTC)

  • I took a look at the reference list on frwiki and I can hardly add anything else. I bet you did a great job. Sealle 21:34, 16 декабря 2014 (UTC)

Сообщения об ошибках[править код]

Раньше в шапке форума среди ссылок на другие форумы была и ссылка на страницу сообщений об ошибках. Сейчас её кто-то убрал. Верните, пожалуйста. Я сейчас на одной странице заполнил форму, нажал (и не один раз) кнопку "отправить", что-то кнопочка "поморгала", но заполненная форма не убралась, и я не могу понять, отправилось ли сообщение. А адрес этой самой страницы не могу найти. --217.197.250.151 13:41, 15 декабря 2014 (UTC)

  • ВП:СО. -- dima_st_bk 13:44, 15 декабря 2014 (UTC)
    • Я не знаю, что происходит, но форма отправки сообщений об ошибках не работает, а по указанному адресу вылазит баннер фильтра неконструктивных правок. Это какое-то издевательство над пользователем. Я хотел попросить навести порядок в категории Паспорта по странам - алфавитный порядок статей. Я долго искал статью про белорусский паспорт, а она оказалась на букву Р. Конкретно - перенести статьи о паспортах Сауд.Аравии - на букву С (русскую), аналогично для Нигерии, а также Д.Р.Конго - на букву К, Бутана и Белоруссии - на Б, Новой Зеландии - на Н, Респ. Конго - на К. --217.197.250.151 13:58, 15 декабря 2014 (UTC)
      • Если вам мешает фильтр - жалуйтесь на него на страницу сообщений об ошибках в фильтрах (ссылка на неё есть в каждом сообщении фильтра) или на ЗКТА. MaxBioHazard 15:32, 15 декабря 2014 (UTC)
«Аналогично для Нигерии, а также Д. Р. Конго — на букву К» — не надо Нигерию на К, вы что? См. Википедия:К удалению/22 октября 2014#Шмырки. :-) Никита Седых 03:31, 16 декабря 2014 (UTC)
  • Участник Никита Седых, заявитель справедливо указывает на недоработку, ничего про «Нигерию на К» не говорит, и Ваш троллинг здесь совершенно неуместен. Sealle 19:59, 16 декабря 2014 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо за сообщение, в категории навёл порядок коллега OneLittleMouse. Sealle 20:03, 16 декабря 2014 (UTC)

Помогите дополнить[править код]

Просьба, помогите доработать эту статью. Я не русский, поэтому затрудняюсь изложить факты грамматически. Но статья слишком важная, но из-за краткости завтра будут удалить Sulh 2 15:05, 14 декабря 2014 (UTC)

Анкетирование[править код]

Уважаемые участники сообщества Википедия! Я провожу социологическое исследование интернет-сообществ. Пожалуйста, найдите 10 минут и пройдите анкету. Вот её адрес http://webanketa.com/forms/74t32d9h5wrk4shp70sk4c0/

Заранее брагодарю! Буду также очень признательна, если укажите на недоработанные/шероховатые места в анкете.--Исследую форумы Рунета (социолог), буду благодарна за предоставленную информацию о Вики 13:04, 14 декабря 2014 (UTC)

  • Заполнил. Есть небольшой ляп с 12—13 вопросами, когда в случае отрицательного ответа на 12-й вопрос система всё равно требует ответа на 13-й (хотя предполагается, что его можно пропустить). Но этого уже, наверное, не исправить. :( --Adriano Morelli 14:09, 14 декабря 2014 (UTC)
  • (Шёпотом, делая страшные глаза): только ВП — это не интернет-форум. А на 13-й можно ещё раз написать, что «не покидал» :).--Юлия 70 14:45, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Ну я точно так и написал.) --Adriano Morelli 14:47, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Ну что я могу сказать ... Форумы рунета и Википедия (в т.ч. форум Википедии) — принципиально разные вещи. У вас в анкете отождествляются понятия «форум», «проект», «сообщество», а в Википедии они имеют иные уникальные значения. Вопрос «Интересны ли Вам темы страниц Википедии?» вообще абсурден. Совершенно точно вы получите искаженную информацию, тем не менее этот опрос бесполезным не посчитал бы — для самой Википедии итоги в любом случае будут интересны. --Shvann о б с  18:06, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Походу любые опросы в той или иной степени рисуют неточную картину. Припомнилась героиня одной комедии, которая, чтобы изучить такое любопытное явление как bimbo, сама стала одной из них :). Но — удаляюсь, не смея давать советов профессионалам.--Юлия 70 19:08, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Мне понравилась пара вопросов: есть ли у вас хобби и пишите ли вы про своё хобби в вики. Что отвечать на второй, если писать статьи и есть моё хобби? --Zanka 19:27, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Пишете ли вы в Википедию про такое явление, как википисательство, очевидно! А если серьёзно - конечно, "да". MaxBioHazard 19:32, 14 декабря 2014 (UTC)
Я чего то не понимаю, или это спам? --S, AV 03:34, 15 декабря 2014 (UTC)
Нет, коллега, не спам. Смотрите ниже, Нужна помощь. --Томасина 12:06, 15 декабря 2014 (UTC)
  • все хорошо, за исключением явного указания ника. Это перебор с разглашением личных данных, на мой взгляд. Для исследователя ник не имеет ценности, в крайнем случае сделать поле опциональным. ShinePhantom (обс) 12:11, 15 декабря 2014 (UTC)
  • Заполнил. Я думаю, что многим участникам будут интересны результаты. Если Вас это не затруднит и технически это будет возможно, дайте ссылку на результаты когда они появятся. С уважением, Sir Shurf 16:15, 15 декабря 2014 (UTC)

Вопрос[править код]

Здравствуйте! хотелось бы узнать, имеют ли данные реплики [5], [6], [7] нарушение ВП:ЭП, и если да, то какая из них, и в чём? Заранее спасибо. 2.95.6.194 04:50, 14 декабря 2014 (UTC)

Нужна помощь[править код]

Помогите мне? Я социолог из Новосибирска, пишу диссертацию, исследую форумы Рунета. Мне хотелось бы опросить участников Вики об их взаимоотношениях на этом форуме. Скажите: 1) Где лучше создать тему с просьбой пройти анкету? 2) Можно ли сделать рассылку нескольким участников Рувики с приглашением пройти анкетирование?

Или, может быть, подскажете, к кому мне можно обратиться со всеми этими вопросами? Огромное Вам спасибо за любую информацию или помощь!

  • Вот информация обо мне и список моих научных публикаций (это для достоверности)

http://www.sibsutis.ru/company/personal/user/11908/--Исследую форумы Рунета (социолог), буду благодарна за предоставленную информацию о Вики 18:15, 12 декабря 2014 (UTC)

  • По-моему Вам сюда. С уважением, Rodin-Järvi 18:27, 12 декабря 2014 (UTC)
    • Нет, ей не туда. MaxBioHazard 18:34, 12 декабря 2014 (UTC)
  • 1) Вы уже создали её в правильном месте. 2) Можно. Ваша ссылка, кстати, доступна только зарегистрированным на сайте. MaxBioHazard 18:34, 12 декабря 2014 (UTC)
@Ирина Сапон: 1 Для подобной темы-объявления подойдёт этот форум. 2 Чтобы не посчитали за спам, ≈ до 10 участникам можете написать на их станицы обсуждения. Сама анкета и действия должны быть организованы вне Википедии. Онлайн платформ для опросов достаточно. Даже Фонд Викимедиа проводит опросы вне проектов 1 2. Сюда можно написать только объявление-приглашение. ~Sunpriat 15:47, 13 декабря 2014 (UTC)

Сведения об автомобилях, квартирах и т.п.[править код]

По мотивам этого. Я полагаю, что сведения о количестве квартир, марке автомобиля и месте учёбы дочери в статье о политике являются недопустимыми по ВП:СОВР, учитывая, что они не несут особой ценности для биографии, а источниками часто сообщаются в порядке «Глядите, как широко живёт за народный счёт». Автор статьи, над которым установлено моё наставничество, с этой оценкой не согласен. Какие будут мнения? Carpodacus 12:00, 11 декабря 2014 (UTC)

  • Задекларированная бедность — не порок. Но, в отличие от реальных сведений (а вот они-то и подпадут под СОВР), «энциклопедического интереса» не представляет. Retired electrician 12:50, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Полагаю, что такие сведения, взятые только из декларации, являются ненужными в статье из-за их незначимости. Но если к этим данным кто-то привлекает внимание, тот же Навальный - уже можно. MaxBioHazard 14:25, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Они, как правило, являются незначимыми по ВП:ЗФ, а в некоторых случаях не проходят по ВП:ВЕС. Но если такая информация широко цитировалась в источниках, я полагаю, СОВР точно не является препятствием для включения в ВП. AndyVolykhov 21:55, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Да, тут, скорее, не ВП:СОВР, а ВП:ЗФ. Но практика включения этих сведений в массовом порядке в статьи про чиновников без какого-либо анализа такой информации мне тоже непонятна. Такие сведения могут считаться энциклопедически ценными, если в статье сделана какая-то смысловая привязка к ним (например, рассказывается о коррупционном скандале и т.п.).----Ferdinandus 01:07, 19 декабря 2014 (UTC)

Новогодний логотип 2015[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
commons:Category:Holidays Wikipedia logos

Если, в этом году собираемся менять, то уже можно задумываться. Предлагаю пару вариантов:

и в нагрузку:

--Рождествин 18:41, 6 декабря 2014 (UTC)

  • А надо? Если да, то можно логотип под шарик сделать. --Alex Lepler 00:51, 7 декабря 2014 (UTC)
    • Сколько лет одно и то же… ну наложите существующий полупрозрачный логотип Википедии на золотистый шарик на веточке — и станет как «Ирония судьбы» традиционным новогодним логотипом на долгие годы. 188.163.32.67 17:22, 7 декабря 2014 (UTC)
  • Мне идея с Дедом и Снегуркой нравится! (4-й вариант, с подарком) Поддерживаю! → borodun 18:10, 7 декабря 2014 (UTC)
  • Мне нравится 3-ий и 4-ый варианты. А с ёлочным шариком банально. --Adriano Morelli 19:18, 7 декабря 2014 (UTC)
    • Дед Мороз и Снегурочка не менее банальны. Небанален там только межконтинентальный баллистический презерватив с лицом Джимбо, но боюсь, нас не поймут :-) Фил Вечеровский 21:27, 7 декабря 2014 (UTC)
      • Разве Дед Мороз со Снегурочкой когда-нибудь были на новогодних логотипах? Наверное нет. А вот шарики точно были, и не только у нас. Соврал про нас. Но, знаете, почему бы и не поставить новый логотип взамен традиционного замороженного шара или что там обычно? --Adriano Morelli 21:34, 7 декабря 2014 (UTC)
  • Можно ли сделать у Снегурочки вместо жёлтого белый цвет? Сочетание жёлтого и голубого раздражает.--Soul Train 09:15, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Белый - замечательное предложение, только давайте ещё заменим у Снегурочки синий цвет на красный: и с Дедом Морозом грамотно монтируется, и спартаковские болельщики будут довольны :-) Люба КБ 09:35, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Предлагаю оставить стандартный логотип, но на фоне оливье. Сидик из ПТУ 09:24, 8 декабря 2014 (UTC)
  • 1) Оливье следует оформить в виде салюта. 2) Полную спартакизацию пары красно-белым опротестовываю: белый, синий, голубой — тоже наше всё. А вот жёлтый действительно по дизайну не слишком.
    Из более серьёзного есть разница между модификацией официального логотипа и его заменой чем-либо совершенно иным. Формально любой вариант является нарушением пользовательского соглашения (в плане торговых знаков), но Фонд тут всегда стандартно шёл по принципу "живи сам и старайся без крайней нужды не портить жизнь другим". В том числе в вопросе кратковременных модификаций логотипа к праздникам. Была на форуме АП дискуссия с цитатами Фонда от Alex Spade, но сейчас с ходу не найду, может, он напомнит. Поэтому логотипы и традиционно вертелись вокруг ёлочного шара. А вот чтобы что-то вовсе иное — такое не припоминается(?)
    То есть моё предложение: Снегурочку Люсию (Люсю) бело-сине-голубой, Санта-Мороза бело-красным, и один из оновогодненных вариантов логотипа сзади или в левый верхний угол. --NeoLexx 13:10, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Вот эта дискуссия Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2014/08#Логотипы Викимедиа. Она как раз с моим участием была. Ну вы только людей не пугаейте — шарики они не потому, что ближе к оф. лого, а потому что их проще рисовать. А так были и лимоны и колбочки какие-то у корейцев (см. Логотип Википедии). Фонд такой мелочью не занимается, но и наглеть, конечно, не стоит. Рождествин 14:25, 8 декабря 2014 (UTC)
  • > вы только людей не пугайте Да я не пугаю, Фонд такой мелочью (в пределах разумной наглости) действительно не занимается. Но когда людям позволяют время от времени слегка плюнуть на правила, то можно им об этом и напомнить. Осознание, что безопасно делаешь что-то не совсем дозволенное многократно усиливает удовольствие от процесса, это в человеческой натуре :-) А тут сразу дважды: правило о торговых знаках Фонда и патент 7,912,915 Google (пиар-технология модификации логотипа к праздникам и иным событиям). И всех их лесом, только наш внутренний вопрос о дизайне и композиции. Пусть и временная мелочь, а всем приятно. --NeoLexx 15:01, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Рождествин, а почему у вас Снегурочка выполнена в цветах украинского флага, а Дед Мороз — польского? Они же православные символы. Sergoman 14:10, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Дед Мороз и Снегурочка удавились бы, узнав, что они, оказывается, «православные» символы. Это, как видно из соответствующих статей, совершенно языческие образы, с христианской (в том числе православной) традицией ничего общего не имеющие и широко раскрученные только в советское время. --Deinocheirus 14:17, 8 декабря 2014 (UTC)
      • Снегурочка удавилась бы, узнав из статьи о себе в Википедии, будто "свой современный вид образ Снегурочки получил в 1935 году в Советском Союзе, после официального разрешения[источник не указан 1071 день] празднования Нового года", поскольку гугль-книги не дадут соврать, что уже в 1923 году Н. Доломанова (заслуживающая статьи, кстати) опубликовала сценку для детских утренников "Снегурочка к детям на елку пришла", причём есть основания полагать, что аналогичные сценки со Снегурочкой ставились и в 1910-х годах до Революции. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 00:15, 11 декабря 2014 (UTC)
    • конфликт редактирования Побойтесь Бога, какие же они к бесам православные символы? Это популярные мирские персонажи языческого происхождения, что Дед Мороз со Снегурочкой, что Санта-Клаус с эльфами. Если это была шутка, так хоть смайлик бы поставили... --NeoLexx 14:22, 8 декабря 2014 (UTC)
      • Как грустно было бы наверное жить в мире где шутки принято обозначать смайликами... (© В.Соломин). Тем не менее: православные символы ≈ символы распространённые в православных странах. Sergoman 15:38, 8 декабря 2014 (UTC)
        • Да, много чего было/есть/будет распространено в православных странах. Моё любимое из личной коллекции — православная молитва в N-ом поколении крещенного карела у Ключевского из его записей 1880-го: "Таунсяй вельки Васяй, бери свинью какой сам любишь! Вынимань монь!" (рус. Властитель великий Василий, бери (эту) свинью, которая тебе понравилась! Помилуй меня!). Здесь на лютой смеси карельского и ломаного русского приносят кровавую жертву животным Велесу во славу единого бога Христа. После чего поливают водой родовой камень у дома и идут в церковь слушать проповедь мимо "пыхты христианства" у дороги. С точки зрения всяких "христопердёжников" и "интеллигентов во Христе" лютый треш, конечно, а с точки зрения Церкви ничего так, с пивком потянет... Ибо в гордыню впадать не след. Двоеверие (трое-, ...), конечно, плохо. Но задача Церкви не святых из каждого зашедшего делать, а хоть самое базовое вбивать: "я это делаю, и это хорошо — я это делаю, и это плохо". --NeoLexx 17:36, 8 декабря 2014 (UTC)
Не лучше ли избегать негативных оценок в отношении других мировоззрений и точек зрения? Вы же подводящий итоги, опытный участник, могли бы и лучше завуалировать отношение к христианству, а то иной «христопердёжник» обидится. Молитва похожа на прикол, почти уверен, что в карельском нет таких слов. --Adriano Morelli 18:52, 8 декабря 2014 (UTC)
"Христопердёжник" и "интеллигент во Христе" не определения христиан вообще, и с некоторым ПДН это можно было бы, возможно, понять ;-) Это вполне заслуженные, мне кажется, эпитеты для двух наиболее несносных категорий граждан. 1) Восторженные неофиты, которые вдруг сподобились узнать о Библии/Торе/Коране и теперь носятся вокруг как подросток после первой удачной ночи со жгучим желанием обо всём немедленно поделиться и заодно почморить знакомых девственников :-) 2) Интеллигенты, распираемые важностью осознания, что наконец-то в христианство добровольно вошёл такой ум как он, который наконец-то ясно напишет для всех то, что пытались что-то сказать полуграмотные попы веками до него, воистину познавшего сущность Бога.
Молитва приведена дословно в исходной транскрипции, см.
Ключевский В. О. Этнографические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья // Исторические портреты. — М.: Правда, 1990. — С. 53. — ISBN 5253000348.
Там же на странице 52 отмечается далее более глубокая наследуемость, так как Велес/"св. Василий" склоняются по женскому варианту, как чудская Мать богов Анге-Патяй. Разумеется, всегда можно обсудить достоверность Ключевского как приемлемый АИ по истории в XXI веке или моё личное умышленное искажение источника под сноской. Но это уже можно делать в иных соответствующих местах. --NeoLexx 19:24, 8 декабря 2014 (UTC)
Коллега, надеюсь, Вы просто не очень удачно пошутили... Фил Вечеровский 20:37, 8 декабря 2014 (UTC)
Цитаты Ключевского и пояснения к ним исключительно из Ключевского же и претензии к ним же. Конкретная молитва у него передана как "Таунсяй Вельки Васяй, давай поросят чёрных и белых, каких сам любишь" с теми же пояснениями языческих корней. У меня была контаминация финали любой молитвы "Вынимань монь" ("Помилуй меня") на тех же страницах 51-55, которые я цитировал по памяти (и ровно цитировал).
Ну а "христопердёжники" и "интеллигенты во Христе"... Обидно, конечно, и вовсе не те термины, которые на Общем форуме ожидает встретить случайно зашедший. Юмора там не было и на копейку, но перед всеми почувствовавшими себя оскорблёнными я глубоко и искренне извиняюсь. Может быть и истинное горение неофита, и прожигащее разум ощущение интеллектуала, и всех одними и теми же эпитетами мазать подло было с моей стороны. Просто единственный оставленный вариант, который я видел в начале декабря этого года. Я обещаю на общих форумах вообще больше о религии не говорить месяц с текущей даты (Dec.09), а в этой дискуссии только конкретные тех.вопросы уже выдвинутых логотипов. Иные официальные ограничения по усмотрению вышестоящих и на благо проекта. --NeoLexx 21:21, 8 декабря 2014 (UTC)
Ваша идея понятна, ничего особенного не произошло. Давайте закроем уже тему, разговор ведь не о том. Меня на самом деле удивила карельская часть молитвы, т. к. такое обилие "ыканья" и палатализации в словах у меня как-то не увязалось с моим представлением о карельском. Может быть, диалект какой-то. В любом случае, вся ответсвенность на Ключевском. :) --Adriano Morelli 21:48, 8 декабря 2014 (UTC)
  • А чего в блогах кричат, что рувики «Киевскую Русь» выпилила, а мы им украинский флаг на заглавную — вот вам и НТЗ. Рождествин 14:25, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Изображение дедушки Мороза нарушает принцип нейтральности, т. к. славянофильство. Я лично за нейтральные чёрные цифры «2015» на белом фоне.…Хотя чёрные цифры пожалуй также нарушат принцип нейтральности, как и белые на чёрном фоне. Rodin-Järvi 14:31, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Не просто славянофильство, а псевдославянофильский коммунизм с элементами каббализма и уничижения другого восточнославянского народа: Люська-Снегурочка с Санта-Морозом под пентаграммой вместо Вифлеемской звезды и несущий жёлтый RGB (247 250 53), в котором следует опознать флаг Украины, хотя там RGB (255 213 0) и вообще только "миколайчики" под подушку. А в смайлах есть комбинация "смех сквозь слёзы"? --NeoLexx 14:45, 8 декабря 2014 (UTC)
    • А цифры "2015" разожгут арабо-римский конфликт. --Igel B TyMaHe 13:09, 12 декабря 2014 (UTC)
  • (Развивая тему про оливье) Вариант 1: Шар википедии = бокал, в котором пенится шампанское. Вариант 2: Шар = апельсин, и в него воткнуты бенгальские огни. Вариант 3: Шар = снеговик. --Томасина 15:15, 8 декабря 2014 (UTC)
    • 1) Вот только пропагандировать алкоголизм не надо. MaxBioHazard 15:26, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Хороша идея — Шар википедии со снежной шапкой набекрень. Rodin-Järvi 15:41, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Я ЗА 1 вариант как наиболее минималистический. Подарки, цветочки ни к чему, их всё равно не разглядеть на настолько маленьком логотипе. Очень красивый логотип. --Мечников обс 17:21, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Я помню, в один из сезонов были изрядные проблемы с масштабированием. Заранее бы тогда уточнить, есть ли исходный векторный вариант помимо текущего растрового. Как альтернатива вариант (3) со снеговиком от Томасина тоже звучит неплохо. Только вот его пока физически нет ни в какой форме(?) --NeoLexx 17:57, 8 декабря 2014 (UTC)
      • Исходный вариант так же растровый, собственно то, что вы видите - это и есть исходный вариант. Никаких проблем с масштабированием не будет - потому что масштабировтаь не надо, текущий лого имеет те же параметры.--Рождествин 18:18, 8 декабря 2014 (UTC)
        • > масштабировать не надо Это и было ошибочное умозаключение, но не на Новый год, а под статью-миллионник Старею, начинаю путать события и даты... Тут прикол в том, что с момента замены временное лого "подсасывается" во все места, где оно установлено (шапки форумов, новостные сплешы и т.п.) И если базовый рендер лого выглядит приемлемо при разрешении 135х155px в дефолтном углу страницы, то оно же выглядит как плевок в душу при горизонтали 64px и как богомерзкий зубчатый изврат при горизонтали 300px и выше. То есть я бы крайне рекомендовал исключительно вектор, а любое затребованное разрешение уж самой движок сотворит. Ну и кратко проверил бы распознаваемость задуманного при разумно низком разрешении (до 64px по горизонтали). --NeoLexx 19:49, 8 декабря 2014 (UTC)
          • Мне кажется вы путаете, с миллионным лого были совсем другие проблемы - там был непрозрачный фон, а, когда добавили там при сохранении буквы получились мутными - потом исправили. С разрешением там проблем не было. Тем более у миллионного лого изначально было большое разрешение - File:Ruwklogo1M 3 300p.png. А вот лого, что выисел в углу - File:Ruwklogo1M 3.png - там как раз видно два изменения в истории и ни одно не касалось разрешения. Потом, если исходный лого куда-то подсасывается, как вы говорите, то и сейчас в этих местах должно быть жуткое отображение, поскольку на данный момент в углу Википедии используется вовсе не svg, а png. Ну и, кроме всего прочего, svg я никак не сделаю, потому что картинки изначально создавались в Blender, а не в векторном редакторе.--Рождествин 19:59, 8 декабря 2014 (UTC)
  • К идеям: --Томасина 20:25, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Снигирь сожрал снеговика?! :-) → borodun 21:06, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Снегирь прекрасен! Замечателен, отличен и великолепен!!! Фил Вечеровский 18:46, 9 декабря 2014 (UTC)
  • Википедию. --Томасина 22:57, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Ха-ха (два раза): раньше был «ишак беременный», а теперь снегирь… 37.115.150.208 22:22, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Кроме шуток: снеговик — лучше (символ, нейтральность, оригинальность) (+) За 37.115.150.208 22:25, 8 декабря 2014 (UTC)
  • А давайте снеговика, действительно. Только верхний шарик (или шарики) тоже из пазлов сделать, а то голый белый шар не гармонирует. AndyVolykhov 22:39, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Или можно вообще одним шариком обойтись - приделать снежки-лапти, воткнуть морковку и веточки, можно и шляпу нацепить. --Томасина 23:00, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Действительно, только добавить границы пазлов (без букв) на голову и не раскрашивать больше. А морковку если воткнуть, то как раз на кириллицу попадает — не хорошо. 37.115.150.208 23:15, 8 декабря 2014 (UTC)
  • У меня встречное предложение: давайте для разнообразия не будем менять логотип в этом году. Я за то, чтобы оставить работу по созданию логотипов тем, кто этим занимается профессионально и имеет хорошие примеры этой работы в своём портфолио. Поскольку для Вики это устроить не выйдет (за работу нужно платить), то лучше ничего не менять. Это ресурс с многомиллионной аудиторией, который каждый год меняет и без того небесспорный логотип на ещё более... И каждый год меня посещает ощущение, что люди просто умеющие, грубо говоря, «рисовать в Пейнте», пытаются сделать логотип только потому, что «нужно», ведь новый год же. Не хотелось давать такие оценки работе коллег, но это обсуждение и предназначено для оценки вариантов и без них здесь обойтись нельзя. − Meiræ 23:24, 8 декабря 2014 (UTC)
  • За снеговика. Против всего остального. --Shvann о б с  06:29, 9 декабря 2014 (UTC)
  • За жёлтого снеговика на фоне оливье. Сидик из ПТУ 08:32, 9 декабря 2014 (UTC)
  • Экий лютый троллинг учинили. А птичко лучше всех. Retired electrician 09:32, 9 декабря 2014 (UTC)
  • А давайте мы её оденем по новогоднему! --Коркем/о/вклад 11:51, 9 декабря 2014 (UTC)
  • За снеговика. MaxBioHazard 19:05, 9 декабря 2014 (UTC)
  • Снеговик отличный! --Marimarina 16:18, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Снеговик лучше всех.--Dmartyn80 16:58, 10 декабря 2014 (UTC)
  • А вот со всею атрибутикой: Rodin-Järvi 17:55, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Согласен. По мне так оставить шар в шапке, может найдуться спецы нарисовать…Снеговик конечно очень хорош, но приделанная к шару ВИКИ голова, явным образом указывает на отсутствие её (головы) в естественном состоянии объекта. :-) Rodin-Järvi 18:22, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Господи, какой ужас... Все предложенные логотипы годятся разве что для персональной страницы Васи Пупкина, а некоторые вообще представляют собой адовый трэш (особенно впечатлили обкуренный снеговик, беременный википедией снегирь и тазик оливье, сфотканный на тапок со вспышкой). У нас вроде приличный сайт с миллионами хитов ежедневно, не надо устраивать позорище и выставлять в качестве логотипа любительское творчество из серии «приляпай деда мороза из клипарта к вики шарику», которое, особенно с учётом mad skillz авторов, вызовет у любого профессионального дизайнера желание выколоть себе глаза. Если что-то из этого всё-таки будет вставлено на место логотипа, пожалуйста, сделайте гаджет для возвращения нормального логотипа на место этого народного творчества. --aGRa 19:04, 10 декабря 2014 (UTC)
    • Только при чем тут клипарт? Мои варианты полностью на моей совести, а то еще в плагиате обвинят. Снеговик, кстати, по размерам не подходит.--Рождествин 20:00, 10 декабря 2014 (UTC)
    • +1. Выглядит действительно адово. --Burning Daylight 20:42, 10 декабря 2014 (UTC) P.S. Впрочем снегирь пожравший ВП аки Фенрир солнце выглядит забавно --Burning Daylight 20:45, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Напрягает эта манера менять по малейшему поводу логотип. Согласен с геноссе Grebenkov’ым, нужен гаджет, оставляющий дефолтный вариант — без дедов морозов, без птичек, без снежинок, без поносного цвета циферок и т. п. фольклора. --the wrong man 20:27, 10 декабря 2014 (UTC)
    • "По малейшему поводу" это раз в год? Мы уже даже на геты не меняем. Дефолтный логотип устанавливается простейшей css-строчкой, тут даже гаджета не нужно. MaxBioHazard 20:37, 10 декабря 2014 (UTC)
      • Если бы. То круглая дата, то рубеж, то премия — хоп ! и вместо логотипа черт-те что. --the wrong man 18:32, 11 декабря 2014 (UTC)
        • На "рубежи" (100К*N) после миллиона не меняем. На премии вроде никогда и не меняли. Не вижу проблемы, в общем, и не вижу смысла относиться к логотипу как к чему-то сакральному. Что бы мы туда не повесили - все на следующий день забудут. MaxBioHazard 18:53, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Все варианты ужасны. Снегири-мутанты из генных лабораторий русской Википедии выбрались на свободу, прихватив с собой Снегурочку и Санта-Клауса, чей-то таз оливье и такого же снеговика-мутанта. Ещё один Санта-Клаус на санках с подарками уже на подходе, чтобы окончательно добить зрителей. Не стоит портить профессиональную работу дизайнеров (а нынешний логотип — работа, как я понимаю, именно дизайнеров в составе Викимедиа Юзабилити) вмешательством ужасных иконок и маянэзика. Поддерживаю мнения Meirae и Grebenkov, в общем. Если кто-то из администраторов хочет создать гаджет на отключение всех горедизайнов (там всего одна строчка кода, написать которую не составит труда), пишите. St. Johann 22:42, 10 декабря 2014 (UTC)
    • Конструктивные претензии к снеговику есть? MaxBioHazard 23:14, 10 декабря 2014 (UTC)
      • Есть. Мне тоже не нравится рождественский венок и сантовская шапка. Как предложения: вязаная шапочка + шарф по низу. Для праздничного настроения внизу можно положить еловую лапку. Дед-мороз-лилипут явно лишний. Томасина
        • К снеговику. MaxBioHazard 09:38, 11 декабря 2014 (UTC)
          • а) он обкуренный; б) у него проблемы с оформлением описания файла; в) он категорически не подходит по размерам и пропорциям. --aGRa 13:53, 11 декабря 2014 (UTC)
            • Вот ещё вариант: --Томасина 15:24, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Я-то хоть прикалываюсь, а вы, похоже, серьёзно. Вы понимаете, что на сайте с многомиллионной посещаемостью не место логотипу, который выглядит как за 5 минут тяп-ляп нарисованный в пэйнте? --aGRa 16:05, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Не слишком серьёзно, и это именно за 5 минут тяп-ляп... это эскиз, идея тому, кто может по-взрослому нарисовать, если захочет. А Вы не поняли? --Томасина 20:01, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Ув. @Томасина, на сегодняшний день из всех предложенных вариантов, на мой взгляд, Ваш верхний снеговичок лучше всех. А по этому варианту, прошу Вас выложите здесь эту картинку без шапки и шарфа, оставив только ёлочку. Ощущение такое, что такой вариант может устроить и крайних консерваторов. Cделал бы сам, если бы умел. И ещё, спасибо Вам и @Рождествину за ваши усилия. А критика и ирония со стороны коллег дело знакомое, так сказать обыденное и подразумеваем за этим (а как же иначе?) добрые намерения. Обсуждение надо продолжить, время есть. С уважением, Rodin-Järvi 08:40, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Извольте, вот три елочки. --Томасина 15:35, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Благодарю. Решение по выбору варианта резко усложнилось. Ниже объеденить попытаюсь предложенные варианты. Rodin-Järvi 16:53, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Ув. @aGRa, не хочу Вас раззадоривать, но вот свежий прецедент творчества:
И ничего. На многомиллионную посещаемость не повлиял. :-) Rodin-Järvi 17:16, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Для мероприятия локального значения с парой сотен участников — вполне нормальный логотип. Но не для Википедии. --aGRa 18:16, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Уважаю ваше мнение, но только как частное. Не стоит вам с Johann апеллировать к неким "дизайнерам". Потому что на выборах миллионного лого вы голосовали против всех вариантов, а Johann так и вовсе раскритиковал избранный лого, который как раз профессинонал и делал. Про картинки в пейнте, вы конечно, обобщили, но лично я потратил довольно много часов на деда и снегурку, и blender - все-таки не пейнт.--Рождествин 23:54, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Я, так скажем, немного умею пользоваться программами трёхмерного моделирования — в вузе научили. При наличии готового эскиза на бумажке (а зачем без него лезть сразу в 3d-редактор?) такого уровня моделька делается очень быстро, так как по сути состоит наполовину из геометрических примитивов, наполовину из несложных сплайнов. Никакого сложного текстурирования, никакого бамп-мэппинга, никаких шейдеров за исключением простейшего plastic. Много часов там если только сразу лезть делать в 3d (а бумажка с карандашным рисунком, повторяю, здесь просто 146% необходимый этап), либо если только начинаешь осваивать инструмент. Кстати, левая рука у деда мороза (та, которая без посоха) изогнута совершенно противоестественным образом — у него там локоть или квадратичная кривая Безье? --aGRa 01:10, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Там примитивов вообще нет — это экструдированием делается. Зачем тут что-то сложное — это же стилизация — человечка из лего видели?--Рождествин 17:23, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Вспомним про китайский гороскоп (год синего козла) и добавим трэша и угара: --aGRa 14:25, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Если ни до чего не договоримся — лучше прошлогодний снова повесить. Только год поменять на 2015. --Лобачев Владимир 16:17, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Не стоит увлекаться, а то давайте конкурс ещё объявим — «Автопортрет на фоне Википедии». --the wrong man 18:32, 11 декабря 2014 (UTC)
  • За вариант с козлом. Если уж отрываться — то по полной. — putnik 02:07, 12 декабря 2014 (UTC)
Это не козёл. Это коза-подросток, которой рассказали анекдот «брат сразу помер, а я заикой остался» :-) Фил Вечеровский 11:20, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Козёл отлично получился. Оригинально, необычно и в тему. Гугл со своими дудлами отдыхает. Двумя руками за него. -- ShinePhantom (обс) 16:08, 12 декабря 2014 (UTC)
      • Уж лучше ничего. --Adriano Morelli 16:15, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Вариант с вики-шаром в бороде с ёлочными игрушками а-ля Grey London (Beard Baubles) будет? :)~Sunpriat 17:44, 13 декабря 2014 (UTC)

Предложенные варианты[править код]

Здесь размещены варианты по сроку поступления. (Дополняется по мере желания). Ниже (хотя и не голосование) продолжение обсуждения в виде голосования:

№ 1[править код]

№ 2[править код]

№ 3[править код]

  1. --Adriano Morelli 10:20, 14 декабря 2014 (UTC)
  2. Зейнал Вазимовский 00:18, 20 декабря 2014 (UTC)

№ 4[править код]

  1. → borodun 19:39, 12 декабря 2014 (UTC)

№ 5[править код]

  1. (+) За--Arbnos 22:40, 12 декабря 2014 (UTC)

№ 6[править код]

  1. (+) За! starless 13:05, 13 декабря 2014 (UTC)
  2. (+) За! Ante 16:35, 15 декабря 2014 (UTC)
  3. (+) За! Сидик из ПТУ 09:31, 17 декабря 2014 (UTC)

№ 7[править код]

  1. (+) За Rodin-Järvi 16:53, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. MaxBioHazard 17:33, 12 декабря 2014 (UTC)
  3. AndyVolykhov 19:23, 12 декабря 2014 (UTC)
  4. Джекалоп 20:39, 12 декабря 2014 (UTC)
  5. Умгум.--Dmartyn80 21:02, 12 декабря 2014 (UTC)
  6. (+) За--Arbnos 22:40, 12 декабря 2014 (UTC)
  7. --Bopsulai 06:17, 13 декабря 2014 (UTC)
  8. (+) За. Valentinian 10:21, 13 декабря 2014 (UTC)
  9. --Zanka 13:43, 13 декабря 2014 (UTC)
  10. (+) За--134.249.69.54 17:37, 13 декабря 2014 (UTC)
  11. (+) За. Веет детством и «Призом „Известий“» :) --Wurzel91 13:34, 14 декабря 2014 (UTC)
  12. За улыбающегося снеговика: «...и улыбка без сомненья вдруг коснется ваших глаз, и хорошее настроение...» --Marimarina 15:10, 14 декабря 2014 (UTC)
  13. За. --Shvann о б с  17:22, 14 декабря 2014 (UTC)
  14. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)
  15. (+) За --С уважением, Ochilov (обс) 12:44, 15 декабря 2014 (UTC)
  16. (+) За --V1adis1av 18:55, 16 декабря 2014 (UTC)
  17. (+) За --Ратша 19:14, 16 декабря 2014 (UTC)
  18. (+) За --Юстиниан Хансен 15:22, 18 декабря 2014 (UTC)
  19. (+) За --NeoLexx 15:56, 18 декабря 2014 (UTC)
  20. --Kolchak1923 09:54, 20 декабря 2014 (UTC)
  21. (+) За StatisksExpert 10:14, 20 декабря 2014 (UTC)
  22. (+) За. С уважением, Кубаноид 20:14, 21 декабря 2014 (UTC)
  23. (+) За. --Рөстәм Нурыев 08:45, 22 декабря 2014 (UTC)
  24. (+) За. --Ningbo citizen 11:17, 25 декабря 2014 (UTC)

№ 8[править код]

  1. С уважением, Demidenko 17:45, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. --аимаина хикари 17:56, 12 декабря 2014 (UTC)
  3. (+) За--Arbnos 22:40, 12 декабря 2014 (UTC)
  4. (+) За --Полиционер 09:14, 14 декабря 2014 (UTC)
  5. (+) За --Igel B TyMaHe 09:53, 16 декабря 2014 (UTC)

№ 9[править код]

№ 10[править код]

  1. --Brattarb 05:17, 13 декабря 2014 (UTC)
  2. --Tretyak 12:13, 13 декабря 2014 (UTC)
  3. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)
  4. --Zimak 17:09, 15 декабря 2014 (UTC)
  5. --Movses 17:12, 18 декабря 2014 (UTC)
  6. --Коркем/о/вклад 01:03, 24 декабря 2014 (UTC)
  7. --За! 128.70.96.216 15:53, 26 декабря 2014 (UTC)Рылья
  8. --Викидим 07:53, 27 декабря 2014 (UTC)

№ 11[править код]

  1. (+) За--Arbnos 22:40, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. rubin16 08:22, 13 декабря 2014 (UTC)
  3. -- ShinePhantom (обс) 16:47, 13 декабря 2014 (UTC)
  4.  dima_st_bk 14:41, 15 декабря 2014 (UTC)

№ 12[править код]

  1. (+) За. GAndy 03:51, 13 декабря 2014 (UTC)
  2. (+) За. --RasamJacek 04:29, 13 декабря 2014 (UTC)
  3. (+) За.-- Vladimir Solovjev обс 07:05, 13 декабря 2014 (UTC)
  4. Единственный сколько-нибудь приемлемый вариант. Horim 11:27, 13 декабря 2014 (UTC)
  5. (+) За. Если не страшно повториться ещё один раз. --Лобачев Владимир 17:47, 13 декабря 2014 (UTC)
  6. (+) За. Самый нейтральный вариант на мой взгляд. С уважением, Sir Shurf 13:35, 14 декабря 2014 (UTC)
  7. только на 2015 год надо поменять. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)
  8. (+) За. РоманСузи 07:31, 15 декабря 2014 (UTC)
  9. --Ghirla -трёп- 07:58, 15 декабря 2014 (UTC)
  10. (+) За --С уважением, Ochilov (обс) 12:40, 15 декабря 2014 (UTC)
  11. (+) За Только надо на 2015 поменять. Fil211 16:30, 15 декабря 2014 (UTC)
  12. (+) За Самый эстетически аккуратный вариант.----Ferdinandus 23:13, 17 декабря 2014 (UTC)
  13. 7 — ад. dhārmikatva 23:15, 17 декабря 2014 (UTC)
  14. (+) За. --Есстествоиспытатель {обс} 13:09, 23 декабря 2014 (UTC)
  15. (+) За. JukoFF 14:42, 23 декабря 2014 (UTC)
  16. (+) За. Стильненько.--Soul Train 11:31, 26 декабря 2014 (UTC)

№ 13[править код]

  1. (+) За Rodin-Järvi 16:53, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)
  3. Снеговичок довольно милый (только вот лицо, особенно глаза мне не нравятся), но всё-таки думается, что логотип должен состоять из одного шарика. Поэтому голосую за ёлочку - и намекает на праздник, и смотрится симпатично. Fleur-de-farine 13:20, 20 декабря 2014 (UTC)

№ 14[править код]

  1. (+) За. --RasamJacek 04:30, 13 декабря 2014 (UTC)

№ 15[править код]

  1. MaxBioHazard 17:33, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. --Zanka 13:44, 13 декабря 2014 (UTC)
  3. --Dmitry Rozhkov 15:54, 13 декабря 2014 (UTC)
  4. --Лукас 17:32, 13 декабря 2014 (UTC)
  5. Самый "лёгкий" и без мелких деталей. (+) За --Лобачев Владимир 17:44, 13 декабря 2014 (UTC)
  6. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)

Против всех[править код]

# --Adriano Morelli 17:25, 12 декабря 2014 (UTC)
  1. --aGRa 19:19, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. --Burning Daylight 21:05, 12 декабря 2014 (UTC)
  3. Хоть я и думаю, что википедисты выберут как всегда какое-нибудь ужасное творение и какому-нибудь администратору придётся всё-таки сделать гаджет. St. Johann 08:31, 13 декабря 2014 (UTC)
  4. Meiræ 17:09, 13 декабря 2014 (UTC)
  5. Снегурочка по своей физиологии мёрзнуть не должна! Чё она в шубе-то везде? Для неё зима это тропики, посему и одета должна быть соответствующе - максимум бикини. Вобщем я не то, чтобы против логотипа в принципе, однако того, что стоило бы иметь русскоязычному разделу (который по словам Джимми повёрнут на секасе) не увидел. И не то, что 15-го размера, а даже нулёвочки! Безобразие; Новый год в опасности! --S, AV 00:30, 25 декабря 2014 (UTC)
  6. Yuriy75 08:30, 27 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог[править код]

  1. Если не будет возражений, предлагаю подвести промежуточный итог в 24.00 по Москве 22 декабря 2014 года. Оставим два варианта, набравших максимальное количество голосов (+) За. В период 23 по 29 декабря 24 декабря (католическое рождество) определимся голосованием окончательно. 30 декабря 24 декабря 2014 года примем окончательное решение — вариант набравший максимальное количество голосов (+) За.
  2. Какого числа 2014 года включим и какого числа 2015 года отключим новогодний логотип ? Rodin-Järvi 15:19, 16 декабря 2014 (UTC)
    • Включим на католическое рождество; отключим на старый новый год. Джекалоп 21:09, 16 декабря 2014 (UTC)
      • Значит на подведение окончательного итога - два дня. Итог подводим 24 декабря 2014. Включаем 25 декабря.Rodin-Järvi 20:51, 18 декабря 2014 (UTC)
        • А почему пром.итог надо подводить 22-го? Подвести его 19 вечером (неделя с начала голосования), а 20-23 провести 2-й тур. Т.е. получится 4 дня на него. И 24-го включить. → borodun 20:57, 18 декабря 2014 (UTC)
    • Не забудьте вариант «против всех». --aGRa 14:12, 17 декабря 2014 (UTC)
      • Не забудем. Номинация «против всех» будет включена в окончательное голосование, если наберёт количество голосов достаточное для того, чтобы войти в пару фаворитов по голосованию. Rodin-Järvi 18:29, 18 декабря 2014 (UTC)
        • Нет. Она там должна быть в любом случае — потому что участников, проголосовавших за другие варианты логотипа могут не устраивать оба варианта, набравших наибольшее число голосов. Не надо тут устраивать выборы по российской системе в стиле «жрите, что дают». --aGRa 13:34, 19 декабря 2014 (UTC)
          • > выборы по российской системе А в выборной системе США есть обязательная опция "против всех"? Я участвовал только в одних выборах (зато каких!), но такой опции в бюллетене не помню (выборный участок в Калифорнии). Хотя вполне могут быть мои первые признаки старческого маразма. --NeoLexx 18:07, 19 декабря 2014 (UTC)
            • Выборы по российской системе — это когда надо выбрать, какой из двух очень плохих вариантов самый популярный, без возможности заявить, что ни один не годится. В Калифорнии ситуация обычно несколько иная. --aGRa 16:19, 20 декабря 2014 (UTC)
          • Команды «не надо тут устраивать» и выражения «жрите, что дают» никак не вяжется с обсуждением новогоднего логотипа (да и чего бы ни было). Не на плацу. Снимаю своё предложение по подведению промежуточного итога. Rodin-Järvi 18:56, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Вот хоть убейте меня во имя свободы самовыражения, но вменённая необходимость участникам проекта запоминать, что Semenov.m7 и Rodin-Järvi являются одним и тем же участником проекта как-то где-то глубоко противоречит моим понятиям об интернет-нике.
    В главных, зачем нервничать? У нас на то целый год впереди, с перерывами на национальные праздники. Обсуждение шло в целом этично и в целом без нарушений текущих консенсусов. Поэтому выбор финалистов по сумме аргументов и (после этого фактора) голосов выглядит адекватным. Из предложенного списка на 19 декабря это №7 (1), №12 (2) и просто не менять логотип на праздники (3) И.П.П.И. У.П. --NeoLexx 19:45, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Предлагаю оформить это окончательным итогом 1-го тура и с утра открыть второй тур (это наверно лучше сделать новой темой?). → borodun 21:35, 19 декабря 2014 (UTC)
      • (−) Против разделения голосования на туры. Rodin-Järvi 05:34, 20 декабря 2014 (UTC)
      • Тоже против разделения на туры. Подвести итог этому обсуждению/голосованию 30 декабря. Только нужно в шаблоне Актуально и где-то еще оповестить сообщество, что выбираем новогодний логотип. --Shvann о б с  08:33, 20 декабря 2014 (UTC)
      • Хватит тянуть кота за хобот! Голосование в один тур — подведение итога 24.12 с.г., вывеска логотипа с 25.12... 37.115.148.235 12:29, 20 декабря 2014 (UTC)
        • Полностью поддерживаю. Хватит уже разводить бюрократию. AndyVolykhov 12:48, 20 декабря 2014 (UTC)
        • Вот именно - зачем тянуть? У некоторых Рождество 24-го - так почему же не подвести итог днём раньше? Fleur-de-farine 13:10, 20 декабря 2014 (UTC)

Коллеги, если нет желания тянуть, то нужно подсобраться.

  1. Лого в верхнем левом углу имеет размер 135 (ширина) на 155 (высота) пикселей. я лично всегда говорю и пишу с мягким "л", но это здесь не принципиально То есть все лого должны быть строго в этой рамке, что не выполняется для части вариантов, того же снеговика.
  2. Надписи "ВикипедиЯ" и "Свободная энциклопедия" имеют, как мне кажется, ровно две опции и только:
    1. их нет вообще, только само праздничное лого на всё пространство 135x155
    2. Они того же шрифта, размера и читаемости, что в постоянном варианте — но могут быть другого цвета. Тут пока полнейшие разброд и шатания, если посмотреть.

Я сделал пример для синего шара Файл:Wikipedia2015 ver12.png. Это всё равно не в точности та же надпись, но задаёт идею, что должно быть (если вообще есть) вместо "праздничных клякс" под лого.

То есть будет, как я понимаю старые и новые аргументы:

  • либо синий шар (№12) с приведённой в порядок надписью
  • либо зелёный шар (№15) с качеством разрешения синего шара и с приведённой в порядок надписью
  • либо снеговик (№7). Который при это сделал две вещи. 1) Вписан с хорошим качеством строго в 135x155 с приведённой в порядок надписью. 2) Прекратил всякие нелегальные в России вещи и смотрит либо прямо, либо вправо на содержимое страницы.
  • либо вообще ничего не делаем и не меняем (вариант "против всего и всех")

Кроме того, как бонус есть в теории "вариант Эрика Картмана" ("Screw you guys... I'm going home!"). То есть в дополнение можно предложить пользовательский CSS и каждый может себе лично поставить любой логотип по вкусу. Я такой файл уже собрал (для вставки в личный global.css), но он не работает. То есть, к примеру,

#mw-navigation.mw-wiki-logo {
 /* Синий шар: */
 background-image: url(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/ca/Wikipedia2015_ver12.png);
}

тупо молча игнорируется, хоть пообчищайся кешем. Кто знает проблему, буду благодарен за подсказку. --NeoLexx 18:35, 20 декабря 2014 (UTC)

  • http://zadolba.li/story/6056 AndyVolykhov 20:03, 20 декабря 2014 (UTC)
    • В смысле мне пора завязывать :-) или это про глаза снеговика? --NeoLexx 20:14, 20 декабря 2014 (UTC)
      • Про снеговика, конечно. Зачем в любой весёлой картинке видеть наркоманию? AndyVolykhov 22:05, 20 декабря 2014 (UTC)
        • Вот точно так же говорили про телепузиков — а потом выяснилось. --aGRa 15:09, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Снеговик давно уже отмасштабирован до нужных цифр. Про "упоротость" +1 к Энди - не понимаю, о чём вообще речь. Второй тур не нужен, если всё останется как сейчас, ставим 31-го числа снеговика. MaxBioHazard 04:37, 21 декабря 2014 (UTC)
    • Тыкаем в файл и видим, что он не 135×135, а 133×156 — соответственно, не отмасштабирован. Глаза у него смотрят даже не в пространство, а во внутренний космос — точно так же выглядит человек, который упоролся до состояния окончательного ухода в нирвану. --aGRa 15:09, 21 декабря 2014 (UTC)
      • Не 135/135, а 155/135, разница в 2 и 1 пиксель - если файлу дорезать по пустой колонке шириной в пиксель с обоих краёв, и если не дорезАть - разницы видно не будет. Смысл претензий в "наркомании" понятен - проблема в том, что во всём этом обсуждении с более, чем 30 участниками, проблему с глазами снеговика увидели лишь трое - остальные, видимо, либо никогда не видели наркомана в состоянии, либо не увидели аналогии. Можно предполагать, что среди наших читателей соотношение окажется примерно тем же. Любая картинка кому-нибудь чем-нибудь да не понравится. MaxBioHazard 06:46, 22 декабря 2014 (UTC) UPD: допилил эти пиксели. MaxBioHazard 07:03, 22 декабря 2014 (UTC)
        • Спасибо. Ну так давайте тогда уже и поставим где-нибудь утром-днём по Гринвичу 23 декабря. В католической и протестантской традиции ёлки обычно ставят/наряжают 23 декабря, убирают вскоре после Нового года. В России обычно ставят раньше, держат до Старого Нового года. Период утро 23 декабря — утро 14 января выглядит наиболее общенейтральным. --NeoLexx 09:45, 22 декабря 2014 (UTC)
          • Слишком долго — думаю, за такой период успеет всем надоесть. Оптимально: с 30 декабря по 3 января. 1 января так или иначе во всем мире празднуется. --Shvann о б с  19:11, 22 декабря 2014 (UTC)
            • Вообще да, три недели — это утомительно, да и многовато для имиджевой стабильности (замена официального лого любительским).
              А в прошлые годы, когда ставили праздничное лого, когда обычно его ставили и убирали, кто помнит? Я сам как-то не отмечал никогда. --NeoLexx 19:38, 22 декабря 2014 (UTC)
              • Раньше числа 28-29 ставили и убирали после старого нового года. Так и сейчас надо. --Kolchak1923 21:15, 24 декабря 2014 (UTC)
              • Я думаю, после этого мы будем стоять не первыми в очереди на расстрел за надругательство над лого. MaxBioHazard 20:01, 22 декабря 2014 (UTC)
                • Wikipe-tan shocked cropped.png
                  Крон!.. (c) Хоть бы под кат с warning'ом поставили, так ведь не заснёшь потом...
                  Wikipe-tan in Santa Costume.png
                  - вот тогда ещё. 135х305, но «если тян мы отрежем ноги, и подол ей отрежем тоже, то не надо ей обижаться, потому как New Year на пороге». --NeoLexx 21:18, 22 декабря 2014 (UTC)
                  • В последней ничего страшного не вижу. MaxBioHazard 21:48, 22 декабря 2014 (UTC)
              • 31 декабря в прошлом году ставили. И убрать этот ужас пораньше, первого или второго, кто как проснётся. Ну лень мне CSS править. WBR, BattlePeasant 02:16, 23 декабря 2014 (UTC)

Вариант Картмана (собственный CSS)[править код]

Спасибо помощи на техфоруме, CSS заработал. Вне зависимости от итогов обсуждения, любой может поставить себе любое лого по вкусу прямо сейчас (или оставить себе текущее). Плюс оценить, какие где недоработки (если есть). Полный файл, по умолчанию включён снеговик (№7):

.mw-wiki-logo {


 /* Стандартное лого: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Wikipedia-logo-v2-ru.png') !important; */


 /* Снегурочка, Дед Мороз: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Wiki_Novy_G_3.png') !important; */

 /* Снегурочка, Дед Мороз, подарок: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Wiki_Novy_G_4.png') !important; */

 /* Снеговик: */
 background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/e/e7/Снеговик_в_масштабе.png') !important;

 /* Вики-глобус в красной шапке: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/5/54/Малый_снеговик.png/135px-Малый_снеговик.png') !important; */

 /* Козёл: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/cc/Wikigoat.png') !important; */

 /* Синий шар: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/ca/Wikipedia2015_ver12.png') !important; */

 /* Вики-глобус с ёлкой: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/d/d2/Елка_1.png/135px-Елка_1.png') !important; */

 /* Зелёный шар: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/6/67/Снежный_шар.png/135px-Снежный_шар.png') !important; */


 /* Extra bonus pack */

 /* Снегирь (a.k.a. "Википедия ням-ням"): */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/f/f4/Снегирь.png/135px-Снегирь.png') !important; */

 /* Джимбо - Дед Мороз: */
 /* background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Jimbo_Ded_Moroz.png/135px-Jimbo_Ded_Moroz.png') !important; */

}

Как использовать[править код]

  • Выделяем и копируем CSS выше
  • Идём на https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/global.css
  • Вставляем код (если страницы ещё не было, создаём страницу).
  • Строка background-image без /* */ вокруг неё задаёт новый логотип. Какой выбран, /* */ убираем, предыдущий окружаем. Помним, что в CSS нет однострочных комментов по типу //, только такие блоковые.
  • Сохраняем и обновляем страницу.

--NeoLexx 17:39, 21 декабря 2014 (UTC)

  • :-D Спасибо, поставил снегиря. Данная тема стала бесконечно неактуальной. --Igel B TyMaHe 19:58, 21 декабря 2014 (UTC)
  • @Neolexx: Можно собрать из разных праздников на целый гаджет на каждый день.

~Sunpriat 21:48, 21 декабря 2014 (UTC)

  • А обязательно на Мете его прописывать? Странно наблюдать это на Складе, Цитатнике или Дате... → borodun 22:13, 21 декабря 2014 (UTC)
    • А что, Новый год для вас только в Википедии? :-) Не забываем, что это индивидуальная настройка, а не что все вокруг видеть должны. Но вообще да, в MediaWiki можно всё. Индивидуальные стилевые настройки имеют 3 уровня видимости:
      1. https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/global.css — вообще везде по серверу wikimedia.org в любом проекте (уже предложенный вариант).
      2. https://ru.wikipedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/common.css — только в подпроекте руВики. Аналогично можно делать отдельный стиль для любого подпроекта любой языковой версии.
      3. Только в конкретном подпроекте для конкретной темы оформления:
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/vector.css — Векторное
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/monobook.css — MonoBook
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/modern.css — Современное
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/User:Здесь_Ваш_Ник/cologneblue.css — Кёльнская тоска
  • Если оформления заданы сразу на нескольких уровнях, то финальный стиль будет по стандартному каскаду CSS, от самого общего (meta) до самого конкретного (тема оформления в конкретном подпроекте). --NeoLexx 08:44, 22 декабря 2014 (UTC)
      • Ну, ващето на лого написано "ВикипедиЯ" - и, как выше написал, наблюдать эту надпись на Викитеке или Викидате странновато, так сказать... ;) → borodun 09:58, 22 декабря 2014 (UTC)
        • И то верно, как-то не подумал. Ну, тогда вариант установки (2) чуть выше. --NeoLexx 11:22, 22 декабря 2014 (UTC)
        • Или Джимбо - Дед Мороз поставить, тот без надписей. Хотя наших военных экспертов не проведёшь, они сразу опознали здесь "межконтинентальный баллистический презерватив с лицом Джимбо". :-) --NeoLexx 11:29, 22 декабря 2014 (UTC)
          • Да это же... --aGRa 18:15, 22 декабря 2014 (UTC)
            • Не, Джимбо добр. Он смотрит на тебя как на ПДН. --NeoLexx 19:32, 22 декабря 2014 (UTC)

Предитог[править код]

В голосовании есть явный лидер - вариант №7 (за него отдано на 50% больше голосов, чем за вариант, занявший второе место - №12). Предлагаю поставить его утром в понедельник и держать неделю, до пятого числа. MaxBioHazard 19:10, 27 декабря 2014 (UTC)

  • Да, уже пора определиться. Большинство проголосовало за №7, поэтому его и надо поставить.--Лукас 20:52, 27 декабря 2014 (UTC)
  • Предлагаю держать, набравший наибольшее количество голосов, логотип № 7 до рождества включительно. Отключить утром 8 января 2015. Rodin-Järvi 12:35, 28 декабря 2014 (UTC)
  • Поскольку голосующих за шарики больше, чем голосующих за снеговики, необходимо, как и предлагалось, провести второй этап между вариантами №7 и №12 и выяснить мнение участников, должен ли быть на логотипе шарик, либо снеговик. А безымянных участников не следует допускать к участию в голосовании, таких циферок можно сколько угодно нарисовать. И снять пораньше, второго будет в самый раз. До марта только ёлку можно держать. WBR, BattlePeasant 15:21, 28 декабря 2014 (UTC)
    • Мы тут вроде голосовали за логотипы, а не за классы логотипов ("шарики", "снеговики", у второго класса всего один экземпляр, так что он в заведомо проигрышном положении). "Безымянных участников" в числе проголосовавших за обоих фаворитов - одна-две штуки. Второй этап проводить уже некогда, дедлайн через два дня, да и не поддерживал второй этап почти никто, кроме автора идеи. Ставить лого на сутки - абсурд, оно всегда висело минимум дней 5. MaxBioHazard 15:31, 28 декабря 2014 (UTC)
      • Вы сначала говорите, что голосовали не за классы, а потом, что класс окажется в проигрышном положении. А почему он должен быть в выигрышном? Кому-то надоели шарики и он голосует за снеговика, кому-то он напоминает приз газеты Известия, и все эти голоса складываются в одном месте, тогда как голоса за шарики распыляются и они проигрывают, хотя один на один, вполне вероятно, победил бы шарик. Есть ещё два дня на проведение второго тура, ну а тридцать первого традиционно повесим. WBR, BattlePeasant 16:30, 28 декабря 2014 (UTC)
        • Проблема в том, что два дня - недостаточный срок для голосования, на котором слишком сильна роль случайных факторов (не говоря уже о потенциальном канвассинге всех, ранее проголосовавших за один из вариантов). На мой взгляд, уже первый тур дал исчерпывающий ответ на вопрос, что активные участники хотят видеть в качестве логотипа (особенно учитывая, что занявший второе место логотип своё уже отработал). Завтра начинается нерабочая неделя, так что вполне уместно обновить логотип уже завтра. MaxBioHazard 20:30, 28 декабря 2014 (UTC)
    • Я тот самый автор предложения (от 16 декабря) о проведении промежуточного тура между двумя вариантами, которые наберут максимальное количество голосов. 19 декабря я снял своё предложение. В дальнейшем обсуждении большинство участников высказалось против проведения промежуточного голосования в каком бы то ни было виде. Это хорошо видно выше. Rodin-Järvi 16:36, 28 декабря 2014 (UTC)
  • Исправил шрифт в «Снеговике» (вариант №7) — вторая строчка, «Свободная энциклопедия», не должна быть шире, чем «Википедия», кроме того, исправил кернинг, особенно в «Википедия» («В-и», «и-Я»). Теперь можно ставить : )  --Victor•talk 05:19, 29 декабря 2014 (UTC).

Итог[править код]

Возражений, кроме одного участника, не возникло, возражения ему не опровергнуты, ставим снеговика. MaxBioHazard 05:40, 29 декабря 2014 (UTC)

  • Надо бы опустить на 4-5 пиксел вниз (почти касается border), сможете сделать? или мне новую версию загрузить? --Victor•talk 06:10, 29 декабря 2014 (UTC).
    • Грузите. MaxBioHazard 06:26, 29 декабря 2014 (UTC)
      • Сейчас.  --Victor•talk 06:28, 29 декабря 2014 (UTC).
        • ✔ 5 px вниз.  --Victor•talk 06:52, 29 декабря 2014 (UTC).
  • Администраторам: пожалуйста, сделайте доступный всем гаджет в настройках, отключающий этот укуренный бред:
    #p-logo a { background-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Wikipedia-logo-v2-ru.png) !important; }
    Засунуть в MediaWiki:Gadget-logo.css строчку выше.
    Зайти в MediaWiki:Gadget-logo и написать там «Всегда использовать обычный логотип русской Википедии».
    * normallogo|normallogo.css
    Зайти в MediaWiki:Gadgets-definition и добавить в раздел interface строчку выше.
    St. Johann 07:18, 29 декабря 2014 (UTC)

Отключение[править код]

В настройки внесён гаджет специально для включения новогодних и прочих праздничных логотипов. Он включён по умолчанию у всех пользователей и благодаря нему все эти украшательства можно отключить (а потом включить обратно, отключить и снова включить) парой кликов мышью (НастройкиГаджетыПоказывать праздничные логотипы русской Википедии).

За исполнение данного новогоднего желания спасибо Sealle. St. Johann 09:10, 29 декабря 2014 (UTC)

Верджиния-Бич[править код]

На СО статьи стоит {{Исключение ГН}}. В списке ВП:ГН-И — нет этой статьи. На ВП:КПМ нет обсуждения, по которому статью в этот список внесли. Предлагаю удалить шаблон на СО. — Андрей Бондарь 13:42, 5 декабря 2014 (UTC)

  • на странице обсуждения есть обсуждение переименования Вирджинии, где также было рассмотрено и название соответствующей статьи и показано, что в картах/атласах этот город проходит как Вирджиния-Бич.--GrV 13:49, 5 декабря 2014 (UTC)
Однако в обсуждении нет речи о внесении в список ВП:ГН-И. Более того — существующее название соответствует карте Роскартографии, т.е. название статьи не является исключением из ВП:ГН. — Андрей Бондарь 14:13, 5 декабря 2014 (UTC)
Чтобы узнать ответ, легче было бы спросить у участника, поставившего этот шаблон. А саму статью все равно лучше выставить на переименование, т.к. вы ссылаетесь на Роскартографию, участники в обсуждении тоже приводили карты/атласы на название Вирджиния-Бич, а, в итоге, статья называется Верджиния-Бич--GrV 14:33, 5 декабря 2014 (UTC)
На Роскартографию ссылается Участник:Niklem, (переименовавший страницу), оснований НЕ верить которому у меня нет. И веских оснований для КПМ тоже у меня нет. — Андрей Бондарь 18:54, 5 декабря 2014 (UTC)
Позволю себе дать цитату с обсуждения, указанного на со статьи "Аналогично "Атлас Мира", Роскартография, Оникс, 2007 г. ISBN 5-85120-243-2 : штат Виргиния, город Вирджиния-Бич. - Юра Данилевский". На что же ссылается Niklem не ясно--GrV 19:14, 5 декабря 2014 (UTC)
Насколько я помню из того обсуждения, разные участники ссылались на разные написания в разных атласах. Мне кажется, не копая кто там что сказал, надо попробовать на странице обсуждения статьи составить список упоминаний в атласах этого города и ещё разок взглянуть на ситуацию. Текущее название, в любом случае, хорошо ещё тем, что соответствует правилам практической транскрипции. --Koryakov Yuri 21:39, 5 декабря 2014 (UTC)

Кавказ-Центр[править код]

Коллеги, а на кой у нас в статье про Кавказ-Центр, вместо нормальной ссылки на сайт в карточке висит ссылка на зеркало в сети Tor? Я, конечно, понимаю, что на территории РФ доступ к кавказцентру заблокирован везде, где только можно, но у нас, вообще, Википедия не российская, входит ли в наши задачи помощь российскому читателю в обходе блокировок? Мне видится, что читателю следует самостоятельно озаботиться вопросом посещения заблокированных ресурсов (прокси и всякие анонимайзеры никто не отменял). Как минимум, уже двое редакторов статьи "за" такую кривую ссылку, поэтому я решил вынести вопрос на широкое обсуждение. 109.172.98.69 06:55, 1 декабря 2014 (UTC)

  • При чём тут обход блокировок? Обойти через тот же Tor можно и по обычному адресу. .onion — нормальный домен в популярной сети, и если у какого-то проекта есть официальные представительства (даже зеркала) по разным адресам, то их имеет смысл указывать, не нам решать, какой из адресов главный. --cаша (krassotkin) 07:40, 1 декабря 2014 (UTC)
  • У нас стоит задача дать читателям ознакомиться с информацией по теме. Если многим читателям для этого внезапно нужно обойти российские/иранские/китайские запреты - почему нас должно беспокоить мнение цензоров? --Pessimist 15:35, 1 декабря 2014 (UTC)
    • Гм, то есть, вместо "http://kavkazcenter.com" в карточке лучше быть вот такому вот? 109.172.98.69 22:57, 1 декабря 2014 (UTC)
      • Нет конечно, должна быть нормальная URL-ссылка на сайт. Sergoman 01:08, 2 декабря 2014 (UTC)
        • Коллега, осталось выяснить, что есть «нормальная URL-ссылка на сайт» — доступная или с понятным набором букв? Для меня, например, это не одно и то же. Фил Вечеровский 21:23, 2 декабря 2014 (UTC)
          • Коллега, если вы посмотрите прежнюю версию, то увидите, что ссылка там всё равно вела на заблокированный в РФ домен, несмотря на то, что визуально выглядела, как "непонятный" набор букв. Вдобавок, доступность сайта зависит от местонахождения читателя, а проект у нас таки международный. К тому же, если гипотетический читатель не знает, как обойти блокировку, то с вероятностью 99% Tor у него не стоит и браузер по *.onion-ссылкам ходить все равно не обучен. Тут, скорее, уместно в статье упомянуть, что у сайта есть зеркало в сети Tor и дать ту самую ссылку. Тогда читатель уже волен выбирать сам: то ли воспользоваться анонимайзером и сходить по "понятной" ссылке, то ли покурить матчасть, скачать TorBrowser и приобщиться к "темным интернетам". 109.172.98.69 00:39, 3 декабря 2014 (UTC)
  • Я думаю, что ссылка должна быть "kavkazcenter.com" т.к. похоже, что это основной адрес сайта, да и вообще название сайта. У них даже в логотипе именно так написано и в тайтле.M0d3M 22:03, 2 декабря 2014 (UTC)
  • Быстро удалил. И почему это существовало? PS.Pessimist это проблемы читателей этих стран, Википедии это не касается, а равно она не занимается рекламой никаких анонимайзеров, в том числе Tor. --Erokhin 22:48, 2 декабря 2014 (UTC)
    Я согласен с участником 109.172.98.69, что мы можем отразить факт блокировки и возможность чтения указанного ресурса предложенным им в реплике 00:39, 3 декабря способом. Вопрос, разумеется, не в рекламе тех или иных анонимайзеров, а в доступе читателей к важной информации по теме. А то можно возопить о рекламе archive.org и аналогичного используемого для доступа к архивным версиям «мертвых» ссылок. --Pessimist 14:17, 3 декабря 2014 (UTC)