Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Этот раздел предназначен для обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

120000!

Ну вот и перешли. Юбилейной вроде стала статья Вилламетт (долина) (если требование - минимум 1000), но написана она слабовато для избранной, без интервики и т.д. Успеем ли к НГ 125 тыс (1/8 миллиона)? Юбилейную 131072 статью без заливки явно не пройдем --Pauk 22:32, 5 декабря 2006 (UTC)

Примеру Китая последовал Иран

[1]. Печально // vh16 (обс.) 16:43, 4 декабря 2006 (UTC)

Я хотел написать об этой новости, но ты меня опередил. Получается второй раунд Википедия vs цензура, и побеждает явно не Википедия. Едиснтвенный плюс — википедия на персидском нас точно никогда не обгонит. Волков Виталий (kneiphof) 16:59, 4 декабря 2006 (UTC)

Лет через 20-30 (если тогда вообще будет существовать Википедия), может, и обгонит, учитывая демографическую ситуацию в России и Иране. -=|*Altes*|=- 17:10, 4 декабря 2006 (UTC)

Сашечка, не надо писать о 20–30-и гг. Свободу не удушить. — Тжа1.

Новая формула определения качества статей в разделах Википедии

Сегодня обратил внимание, что в статистике по разделам Википедии [[2]] появилась новая колонка Depth, которая оценивает качество статей в разделах Википедии:

The «Depth» column is a rough indicator of a Wikipedia’s quality, showing how thoroughly its articles are updated (Edits / Article * Nonarticles / Article).

Русская Википедия оценивается в 35 балов, Английская в 210, Немецкая в 83. В первой десятке меньше всего у поляков (11) и шведов (18), голландская и португальская где-то на уровне русской, остальные немного выше (42-51). А вот у сибирской всего лишь 1, подобный показатель имеют всего лишь 3 из 119 разделов (больше 1000 статей). --Igrek 16:24, 4 декабря 2006 (UTC)

Может я торможу после трудного дня, но что-то я никак не могу расшифровать эту формулу. Edits / Article — это понятно, правики на статью. А что значит «не-статей на статью»? И вообще, там наверно скобки нужны, (Edits / Article) * (Nonarticles / Article) Волков Виталий (kneiphof) 17:02, 4 декабря 2006 (UTC)

Да, именно такая формула. (Nonarticles / Article) - это количество страниц вне основного пространства имён, приходящееся на одну статью. Участник:Edward Chernenko/Подпись 17:04, 4 декабря 2006 (UTC)

Показатель сибирчегской вики меня нимало не удивляет. Сразу видно, как там ведётся работа над статьями: берётся лабуда, заливается, а потом забрасывается. Работы по улучшению существующего, как в нормальных нефейковых разделах, нет и быть не может, да сибирчегам это и невыгодно, потому что им лишь бы счётчик количества статей накрутить. Кстати, параметр depth наверняка округлён до большего целого, а то у них был бы гораздо худший результат. Участник:Edward Chernenko/Подпись 17:04, 4 декабря 2006 (UTC)

Кстати, объясните мне, кто знает, этот шляхетский казус. Почему в польской вике так много юзеров и статей? А эта "глубина" такая маленькая - там что три четверти статей - заливки??? --Владимир Волохонский 19:06, 4 декабря 2006 (UTC)

Крайне любопытно, особенно то, что у малых википедий эта depth оказывается выше, чем у крупных. — Vertaler 19:18, 4 декабря 2006 (UTC)

Ещё в голову пришло: жаль, что они ПОВ не оценивают. Какие-нибудь болгары сразу бы скатились на десяток баллов вниз. — Vertaler 19:18, 4 декабря 2006 (UTC)

А что не так с ПОВ у болгар? --CodeMonk 00:28, 5 декабря 2006 (UTC)

Да и американцы вместе с ними туда же — csman 00:33, 5 декабря 2006 (UTC)

В Польше Википедию в школах изучают :) А ПОВ - правильно делают, не должны быть американцы в конце списка. --Pauk 06:58, 5 декабря 2006 (UTC)

Логотип и надпись на заглавной странице

Давайте решим, сколько у нас оно будет висеть, а то мне уже глаза мозолит, если честно. Предлагаю не больше недели с момента повешения. То есть предлагаю убрать в среду. MaxiMaxiMax 10:49, 4 декабря 2006 (UTC)

согласен, эйфория прошла, кому нужно - увидели, в истории зафиксировано и хватит--83.102.202.10 10:55, 4 декабря 2006 (UTC)

угу, давайте так. тоже надоело. --lite 11:23, 4 декабря 2006 (UTC)

Главное, чтобы она лежала в музее (вроде страницы Русская Википедия). Alexei Kouprianov 13:41, 4 декабря 2006 (UTC)

Ещё здесь в качестве иллюстрации используется - Википедия:История нашего раздела --Butko 14:08, 4 декабря 2006 (UTC)

полностью за. --aTorero⁺ 20:44, 4 декабря 2006 (UTC)

Сам планировал снять, если не снимут по прошествии недели. Особенно неприятна эта капитель на логотипе. ;) С. Л.^!? 21:52, 4 декабря 2006 (UTC)

• Давайте снимать это в лес. Выглядит и правда не очень. Инфу можно добавить в следующий выпуск "знаете ли вы". Wind 09:20, 5 декабря 2006 (UTC)

Прошу разъяснений

В связи с награждением "Проекта свободной энциклопедии «Русская Википедия»" "государственной "Премией Рунета" прошу от имеющих информацию дать разъяснения по следующим вопросам:

1. Когда и на каких основаниях русскоязычный раздел свободной энциклопедии, известной под названием Википедия, стал проектом "Русская Википедия"?
2. Когда, к кому и на каких основаниях от Фонда ВикиМедиа перешли права на торговую марку "Википедия" для использования её в сочетании "Проект "Русская Википедия"?
3. Кто, от чъего лица, когда и на каких основаниях оформлял документы на получение премии?
4. Кто и каким образом уполномочил известных участников Википедии на выполнение официальных действий, связанных с проектом Фонда Викимедиа?
5. Почему в пресс-релизе ни единым словом не упомянут Фонд ВикиМедиа? --Egor 18:29, 3 декабря 2006 (UTC)

Попробую ответить: 1) См. статью Русская Википедия, людям свойственно сокращать официальные названия. Официально номинация звучала так: «Фонд „Викимедиа“: Свободная многоязычная энциклопедия (русскоязычный раздел) — Википедия» [3] 2) Права никому не передавались 3) Это были Влад Ярославлев (насколько я понял, он подавал заявку) и Стас (он контактировал с организаторами по поводу участия в награждении). 4) Какие официальные действия? Организаторы пригласили участников проекта они пришли и получили награду. Наверное, нужно связаться с представителями фонда, чтобы узнать, хотят ли они получить её к себе во Флориду. 5) Пресс-релиз писался энтузиастами (как и всё в Википедии), если вы считаете, что можете сделать его лучше — нужно было участвовать в его написании. Сейчас его тоже можно исправить. --ajvol 19:34, 3 декабря 2006 (UTC)

3) Спасибо Владу и Стасу! --Obersachse 08:07, 4 декабря 2006 (UTC)

Вот я и хочу понять, почему энтузиасты присвоили право распоряжения чужой интеллектуальной собственностью? Почему Вы, участвуя в акции, употребляете выражения "наверное, нужно связаться с представителями фонда"? Ведь Вы один из самых продвинутых участников этого и других проектов. Почему у Вас не возникло чувство пусть не стыда, а хотя бы неловкости от эксплуатации того, что Вам не принадлежит. Это замечательная возможность привлечь в Фонд средства из России, и она так бездарно губится. Разговоры о создании представительства Фонда в России давно застыли, а энтузиазм у энтузиастов направился в разборки, кто подержится за приз и в саморекламу. --Egor 08:28, 4 декабря 2006 (UTC)

Егор, не беспокойтесь, над созданием Фонда работа идёт, просто без особых фанфар. После встречи и обсуждения вопросов с Павлом (Каганером) на позапрошлой неделе я заболел, но все выходные потратил на проработку кучи вопросов. Сформулирую, напишу для обсуждения. Но я практически убеждён, что в начале 2007-го Фонд будет зарегистрирован. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:41, 4 декабря 2006 (UTC)

Хотелось бы, чтобы эта работа была видна не только отдельным личностям, но и всему сообществу. Я считаю, что создание Российского Фонда ВикиМедиа не должно стать междусобойчиком, способным вызвать яростные споры за право представлять Wikimedia Foundation с другими группами участников. Создавать его нужно именно как фонд, без объявленного членства, и пора уже определиться с учредительными документами, целями, порядком управления и отчётности.--Egor 14:32, 4 декабря 2006 (UTC)

Уважаемый Егор, ведь я же не кому иному как именно Вам написал - цитирую дословно: "Сформулирую, напишу для обсуждения"!!! Что касается того, будет ли это НП или фонд, Вы меня, конечно, простите, но мне кажется, что решать не Вам, а сообществу. Я представлю некоторые доводы как за тот, так и за другой вариант. Кстати, Вы случайно не знакомы с участником Nevermind? Просто любопытствую. ;-) Ваши соображения, равно как и соображения Nevermind'а, я, конечно же, в любом случае учту! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:48, 4 декабря 2006 (UTC)

Чужая интеллектуальная собственность это что? Лично я предоставил неэксклюзивное право использовать мои имущественные авторские права на условиях лицензии ФДЛ. Подозреваю, что остальные тоже. Или о чём вы? Собственно, я не понимаю почему у русской вики должно возникнуть "чувство стыда" за получение награды. #!George Shuklin 09:29, 4 декабря 2006 (UTC)

Может быть, Вы вообще не туда попали? Что касается ЧУЖОЙ собственности, то это здесь --Egor 14:16, 4 декабря 2006 (UTC)

Я считаю себя полноправным участником проекта, в него вложено много принадлежащих мне времени, сил и авторских материалов (которые я разрешил распространять на условиях GFDL). Если организаторы премии посчитали, что они могут пригласить на вручение премии не официальных представителей организации, а участников проекта — это их выбор. Я уверен, что представители фонда не заинтересованы в получении статуэтки, я считаю, что фактически премия была вручена именно сообществу, а фонд выступил только как организационное прикрытие. Никакой денежной премии, слава богу, не предусматривается (а в фонд вообще проблематично привлечь деньги из России, т. к. это иностранная организация). --ajvol 09:48, 4 декабря 2006 (UTC)

Не думаю, что Вы считаете всех остальных добросовестных участников менее полноправными. У меня нет никакого желания заниматься этими разборками, но мой опыт говорит, что этим дело не закончится. Будут новые "полномочные представители", будут и материальные разборки, будут жалобы во все инстанции от участкового до ООН. Этого не нужно допускать, а для этого каждый участник должен чувствовать себя значимым и востребованным. Насчёт проблематичного привлечения средств — тут Вы совершенно неправы, только доноры должны точно видеть, что их средства действительно помогают благому делу, а не пропаганде наркотиков, насилия и дикости.--Egor 14:27, 4 декабря 2006 (UTC)

Проект ведётся сообществом добровольцев и Фонд «Викимедиа» работает на нас, а не наоборот. Разумеется, все (большинство) благодарны его сотрудникам, но не надо излишнего официоза, этот проект в принципе иной. И у Фонда нет авторских прав на содержимое Википедии, только на сам проект в целом и на Вики-движок (который всё равно свободен). — doublep 10:52, 4 декабря 2006 (UTC)

Ну или, точнее, мы Фонду ничем не обязаны, как и он нам. — doublep 10:55, 4 декабря 2006 (UTC)

См. выше о правах на торговую марку Википедия --Egor 14:27, 4 декабря 2006 (UTC)

Я получил ответы на поставленные вопросы, дальнейшая дискуссия касается иных тем, поэтому предлагаю её завершить в данном разделе и продолжить на страницах обсуждений конкретных вопросов. --Egor 14:32, 4 декабря 2006 (UTC)

Голосование по вопросу об официальных представителях

Желающие высказать свое мнение по вопросу о выборах официальных представителей Википедии для общения с внешним миром (дабы избежать появление самозванцев) приглашаются проголосовать здесь. -- i 16:38, 3 декабря 2006 (UTC)

Даже время своё тратить не буду на то, чтобы поставить Против под этой ерундой. Лучше бы Вы, i , чем-нибудь полезным занялись, чем отвлекать участников от работы на всякие игрушки. --Dmitry Gerasimov 16:53, 3 декабря 2006 (UTC).

То есть вы считаете нормальным, что никем не избранные участники самовольно берутся представлять многотысячный коллектив? Что ж, идите работайте. Работа дураков любит (пословица). -- i 16:56, 3 декабря 2006 (UTC)

<Оскорбление удалено согласно ВП:НО -- i 17:08, 3 декабря 2006 (UTC)> --AndyVolykhov ^↔ 17:01, 3 декабря 2006 (UTC)

Ничего себе оскорбление - похвалил участника за удачный выбор ников. --AndyVolykhov ^↔ 17:31, 3 декабря 2006 (UTC)

А вы оба знаете, что в Википедии оскорбления крайне нежелательны? --Obersachse 17:03, 3 декабря 2006 (UTC)

Правильно, Obersachse. Andyvolykhov и Dmitry Gerasimov высказываются крайне грубо и не по делу. -- i 17:10, 3 декабря 2006 (UTC)

А ты? Хоть и не прямо, но призыв к работе и цитата пословицы наводят на мысль, что ты хотел обидеть оппонента. --Obersachse 17:26, 3 декабря 2006 (UTC)

Хорошо, меняю пословицу, чтобы он не обижался: "Уменье и труд все перетрут." -- i 20:09, 4 декабря 2006 (UTC)

Уже лучше :-) Obersachse 20:35, 4 декабря 2006 (UTC)

Не успели отметить круглые цифры у немцев и англичан, как... — 2

На Викискладе вот-вот будет миллион файлов. См. пресс-релиз. --Panther ^@ 09:34, 30 ноября 2006 (UTC)

Похоже, вот этот стал миллионным. --Panther ^@ 10:41, 30 ноября 2006 (UTC)

Употребил в Достопримечательности Сингапура неон 11:33, 30 ноября 2006 (UTC)

Выправьте мой перевод пресс-релиза, кто-нибудь, пожалуйста и... разошлите! :-) У меня до понедельника, боюсь, может не быть времени. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:06, 1 декабря 2006 (UTC)

Скоро (пара недель) придётся шведов с евреями поздравлять. :) --Pauk 11:32, 1 декабря 2006 (UTC)

Ну почему же придется? ;)) Это процедура должна приносить удовольствие! --lite 12:23, 1 декабря 2006 (UTC)

А я и не против. Достигнут - поздравим. :) Плохо, что нас не поздравляют. :( В английской вике в новостях стерлисообщение о 100000 статьях в русской Вике. --Pauk 12:42, 1 декабря 2006 (UTC)

Скажу так. Чехов я поздравил. Ноль реакции. --Pauk 12:52, 1 декабря 2006 (UTC)

Зато у нас есть основания гордиться своей бескорыстностью))) Сила - в этом! --lite 13:22, 1 декабря 2006 (UTC)

А сибирчегов надо поздравлять ? неон 14:43, 1 декабря 2006 (UTC)

Сибирчегов, если по справедливости, надо сажать. Участник:Edward Chernenko/Подпись 14:55, 1 декабря 2006 (UTC)

Думаю, это личное дело каждого. В силу его личного отношения к сибирской вики. Я бы поздравлять не стал. И вам советов давать не буду. --lite 17:26, 3 декабря 2006 (UTC)

Надо что-то делать

с разделом форума «Новости», ибо он дублирует Вики-Курьер. — Тжа1.

На форуме идёт обсуждение новостей. --ajvol 07:44, 30 ноября 2006 (UTC)

Ну да, и потом, Вики-Курьер, в тличие от форума, имеет и "внешнюю" направленность - когда и если он разовьётся в газету, он будет служить заменой скорее порталу собества, чем форуму. --Kaganer 17:26, 30 ноября 2006 (UTC)

Дерево категорий на любой странице

Ещё в начале октября появилась эта фича, и, по моему, ещё не анонсировалась у нас: новый тэг «categorytree». Пример использования — см. на стр. Википедия:Категории#Дерево категорий. (PS: было замечено в commons:) --Kaganer 14:21, 29 ноября 2006 (UTC)

Будем ли мы использовать это в базовых статьях категорий? Я поставил в статье Психология для примера. По-моему, неплохо получилось… --Владимир Волохонский 14:38, 29 ноября 2006 (UTC)

Я подумал, что в первую очередь это будет полезно для страниц проектов и порталов. Насчёт базовых статей категорий - я бы всё же не стал.--Kaganer 18:51, 29 ноября 2006 (UTC)

Согласен, многим это будет не совсем понятно. С. Л.^!? 22:00, 29 ноября 2006 (UTC)

Эт-у/от/… тему/топик/… надо перенсти в Фичи. — Тжа0/1.

Без таблички примера - только текст со ссылкой на Википедия:Категории#Дерево категорий. --Kaganer 18:51, 29 ноября 2006 (UTC)

Добавил в Википедия:Категории#Дерево категорий --Butko 16:06, 29 ноября 2006 (UTC)

Премия Рунета

Русский раздел Википедии номинирован на Премию Рунета. Определение победителей состоится сегодня. Будем надеятся, что мы в этом году, наконец-то, победим. Меня, Айвола и Вульфсона организаторы позвали попристутствовать на этом мероприятии. Если повезёт, то мы там залезем на сцену и, пользуясь случаем, будем передавать вам приветы в телевизор ;)

Прямую трансляцию этого шоу можно будет посмотреть в инете, начиная с 19-00 по Москве. Правда, я не совсем понял где именно. По всей видимости, это будет либо на cамом сайте, либо на сайте Корбины-ТВ.

P.S. Если будете смотреть, то морально готовьтесь к тому, что всё это действо будет сопровождаться песнями Жанны Фриске, Иванушек Интернешнл, группы Премьер-Министр и т. п. --Ctac (Стас Козловский) 12:12, 29 ноября 2006 (UTC)

Чего-нибудь такое эдакое там заверните, чтобы народ к нам потянулся. Впрочем, не мне тебя учить — твоя компьютерровская статья нам много участников принесла! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:44, 29 ноября 2006 (UTC) (Впрочем, я не полон оптимизма по поводу победы в этом году.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:13, 29 ноября 2006 (UTC)

На вэб-сайте Премии сказано, что трансляция будет идти с Корбины. — Тжа1.

Скажите (совершенно без каких-либо задних мыслей с моей стороны), а как можно измерить количество принесённых участников от статьи? Вопрошаю, бо дюже интересно было бы проследить, какие телодвижения приносят нам больше всего новых участников, наиболее лояльных участников и прочие интересные параметры (напр., источники: статьи, посты в жэжэ, поисковики, т.п.) — csman 13:29, 29 ноября 2006 (UTC)

Вот, например, Википедия:Как мы нашли Википедию. stassats 14:17, 29 ноября 2006 (UTC)

Премия Рунета у Википедии!!!

Премия Рунета в номинации «Наука и образование» у русской Википедии vicpeters 18:51, 29 ноября 2006 (UTC)

Замечательно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:02, 29 ноября 2006 (UTC)

Поздравляю! … всех нас. --Obersachse 19:08, 29 ноября 2006 (UTC)

Пойду выпью за это чашку чая :) --Panther ^@ 19:11, 29 ноября 2006 (UTC)

И я такого мнения. — Тжа.

Да, это приятно. :-) С. Л.^!? 22:04, 29 ноября 2006 (UTC)

Волков Виталий (kneiphof) 22:41, 29 ноября 2006 (UTC)

Можно на главной странице повесить строчку «Википедия стала обладателем государственной „Премии Рунета-2006“ в номинации „Наука и образование“». И маленькую фотографию статуэтки. —ajvol 22:19, 29 ноября 2006 (UTC)

Да, можно вывесить на ЗС где-нибудь сверху небольшое объявленьице. Всё же есть чем гордиться. С. Л.^!? 22:26, 29 ноября 2006 (UTC)

Ура! Мы победили! :) Я залез на сцену и что-то радостно говорил залу про Википедию в микрофон, но совершенно не помню, что именно. Потом выступил Айвол. Вульфсон на сцену не пошёл, а фоткал нас около неё. Потом мы втроём дали интервью какой-то телекомпании, расхваливая Википедию. Будем надеяться, что мы своими рожами всё-таки не отпугнули народ, а привлекли его ;)

Всё это мероприятие сопровождалось концертом. Вначале оперные певцы спели очень пафосный гимн рунету. Потом Иванушки Интернешнл запели песню «Безнадёга точка ру». Затем вышла Клара Новикова, которая шутила на тему, что интернетчики воруют её шутки и рекламировала сайт клара-ру. Газманов перед тем как спеть назвал себя интернетчиком со стажем и позвал на сайт газманов-ру, скачать его новые запрещённые песни. Также пели Блестящие и ещё какие-то певцы, которых я не знаю. Кроме того, мы были осчастливлены лицезрением бальных танцев в исполнении мадам Волочковой.

Стас и Саша! Пожалуйста, не ложитесь спать пока, если можешь? Надо срочно пресс-релиз писать, чтобы эффект был больше — потеряем темп, не будет смысла. Пока, пожалуйста, попробуй вспомнить хоть чего-нибудь из того, что тебе и Саше говорили на сцене, и что говорили вы. А я пока быстренько соображу. Хорошо? Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:43, 29 ноября 2006 (UTC)

Как назовём страницу с релизом? Я готов начать сейчас писать и править. --Ctac (Стас Козловский) 22:59, 29 ноября 2006 (UTC)

Начал: Википедия:Пресс-релиз/О вручении «Премии Рунета». Только надо быстро, пока железо горячо!!! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:12, 29 ноября 2006 (UTC)

Я не думаю, что пресс-релиз нужен. Хотя написать на английском в рассылку фонда можно. Нас представили как свободную энциклопедию. Пригласили для вручения. Стас говорил про количество участников и статей, «догоним и перегоним». Я сказал: «Википедия — открытый общественный проект. Он благодарен своим успехом простым интернетчикам, которые осознали что они могут быть не только пользователями Сети, но и участниками (тут бы надо было призвать вносить вклад в крупнейшею энциклопедию, но я забыл это сделать, волновался). Спасибо вам.» --ajvol 23:01, 29 ноября 2006 (UTC)

Согласен. Вносить в релиз наши высказывания не имеет никакого смысла. Надо в первом абзаце там написать про премию. Подчеркунть как она престижна. А дальше писать, собственно, про Википедию.--Ctac (Стас Козловский) 23:12, 29 ноября 2006 (UTC)

Не скромничайте!!! Вы что, пресс-релизов никогда не писали?! Не знаю, как твоя фраза, а Сашина просто великолепна для пресс-релиза! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:14, 29 ноября 2006 (UTC)

В релизе надо писать не про нас, а про Википедию. Сейчас зарядятся батарейки у фотика и я сделаю фотку железяки, которую нам дали.--Ctac (Стас Козловский) 23:16, 29 ноября 2006 (UTC)

Конечно, не про вас. Но одна фраза от вас нужна. Для персонификации. Иначе это будет не пресс-релиз, а занудная порнография, рекламная листовка, которая никому не интересна. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:19, 29 ноября 2006 (UTC)

Все-таки в таком виде её в пресс-релиз пускать нельзя: нужно хотя бы заменить «благодарна» на «обязана» Edricson 23:26, 29 ноября 2006 (UTC)

Правьте смело. Устная речь, когда её запишешь, выглядит ужасно, хотя на слух всё казалось нормально. Точные цитаты никому не нужны. Главное смысл сохранить.--Ctac (Стас Козловский) 23:45, 29 ноября 2006 (UTC)

Стас, Вы повторяете чуть ли недословно Лёнина 1-го с интэрвалом в 80 лет. — Тжа1.

:) А фразой про "догнать и перегнать" ещё и Хрущёва ;)--Ctac (Стас Козловский) 01:17, 30 ноября 2006 (UTC)

Я писал на полном серьёзе о Лёнине. О Д&/иПе. С-ня не будем о грустном. Скажу завтра или после~. — Тжа1.

Кто-нибудь видел прямую трансляцию в инете? Как, вообще, это всё выглядело на экране?

P.S. Предлагаю на первой странице на пару дней повесить объяву, что Википедия признана лучшим сайтом 2006-года в области науки и образования.

P.P.S. Фотки и менее сумбурный отчёт будут позже. --Ctac (Стас Козловский) 22:13, 29 ноября 2006 (UTC)

Ура. Надо бы на мету написать, что ли. Edricson 23:07, 29 ноября 2006 (UTC)

В связи с этим моим деянием необходимо сделать хотя бы краткую английскую версию пресс-релиза. Волков Виталий (kneiphof) 23:59, 29 ноября 2006 (UTC)

Кстати, это чья фотография? [4] #!George Shuklin 07:01, 30 ноября 2006 (UTC)

На фото Стас. --ajvol 07:16, 30 ноября 2006 (UTC)

Ага. И тогда вопрос. Куда участники, посетившие вручение, дели награду: статуэтку из тяжёлого жёлтого металла, высокой ценности, одну штуку? #!George Shuklin 13:21, 30 ноября 2006 (UTC) (лопата)

Как представитель проверяющих и контролирующих органов докладываю, что в последний раз (около 20 часов назад) я её видел в руках у Стаса. :-) wulfson 17:34, 30 ноября 2006 (UTC)

Я надеюсь заполучить колонну на следующей недели, чтобы с таким увесистым аргументом доказать нашему сисадмину, что Википедия относится не к развлекательным, а к образовательным сайтам, и следовательно её не нужно блокировать на прокси-сервере :) Я думаю, что мы можем передавать награду из рук в руки, возить с собой на викивстречи :) --ajvol 22:09, 30 ноября 2006 (UTC)

Убедительнейшая просьба — ВСЕ перемещения статуэтки и диплома отмечать на странице Обсуждение Википедии:Пресс-релиз/О вручении «Премии Рунета». (Соответствующий раздел сейчас сделаю.) Причём прошу дублировать отметку — чтобы отметку ставил и тот, от кого они ушли и тот, к кому они ушли. Если узнаю о перемещениях без такой отметки, буду бурчать, ворчать и ругаться, как смогу. Бардак здесь нежелателен! Извиняюсь, есть резко, но всё-таки, это ведь википедийное достояние... Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:28, 30 ноября 2006 (UTC)

Ссылок только вот не хватает. Везде где успел глянуть об этом ни слова.--117 07:38, 30 ноября 2006 (UTC)

• да, и ещё. Уберите это пошлое оранжевое на заглавной странице. Выглядит ужасно. Поменяйте хотя бы палитру на нормальную (из монобук). #!George Shuklin 07:50, 30 ноября 2006 (UTC)

И, кстати, спасибо тому, кто, собственно, подал на участие в конкурсе - Владу! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:14, 30 ноября 2006 (UTC)

Да-да. Как там написано - "Владу Ярославцеву". Никто такого не знает ? ;) --Kaganer 15:09, 1 декабря 2006 (UTC)

Фотографии можно посмотреть здесь.

Не успели отметить круглые цифры у немцев и англичан, как...

...Как приходится поздравлять французов. У них сегодня перевалило за 400 000, я уже где-то дня три за ними слежу. К сожалению, они ничего у себя на главной странице не написали, да и на форуме я тоже почти ничего не вижу, поэтому не могу сказать, какая именно статья стала юбилейной. — Vertaler 12:10, 27 ноября 2006 (UTC)

См. fr:Wikipédia:Historique de la Wikipédia francophone#Événements en 2006 - это статья fr:Neuropathie (у нас пока нету). --Kaganer 16:29, 27 ноября 2006 (UTC)

• Вот-вот и португальцев придётся поздравлять :) --Pauk 00:00, 28 ноября 2006 (UTC)

Едва успели поздравить немцев, как...

The English language Wikipedia thanks its contributors for creating over 1,500,000 articles! --Dmitry Gerasimov 11:49, 25 ноября 2006 (UTC)

Испуг какой. :) Да, на английском статьи клепаются прилежно. Wind 21:16, 25 ноября 2006 (UTC)

Страшно представить, если китайцы сделают интернетификацию всей страны...--Василий 09:29, 26 ноября 2006 (UTC)

Почему страшно? Мы просто станем 12-ми. --Pauk 23:07, 26 ноября 2006 (UTC)

Китайцы нам не страшны, китайская народная демократическая коммунистическая партия из солидарности с коммунистической партией советского союза не допустит, чтобы китайская вики догнала русскую. /gg #!George Shuklin 22:56, 29 ноября 2006 (UTC)

В кои-то веки и Жоржик разумные вещи повторяет. Устами младенца глаголет истина. — Тжа1.

ВикиКурьер

Прошу обратить внимание на начатую мною, по примеру больших вики, разработку нашей Викигазеты. Wind 02:28, 24 ноября 2006 (UTC)

Я такие штуки в основном только читаю, писать вряд ли буду. Тем не менее - ежедневную газету нам не потянуть, англичане и то выпускают еженедельную. MaxiMaxiMax 04:51, 24 ноября 2006 (UTC)

Да, согласен, я тоже об этом думал, давайте уж что-ли еженедельную или даже лучше просто обновляемую с архивом... --Владимир Волохонский 08:43, 24 ноября 2006 (UTC)

Поддерживаю идею еженедельной газеты. Предлагаю в газете размещать новости как о событиях Русской Википедии (новые администраторы, новые избранные и хорошие статьи и т.п.) так и новости разделов на других языках (достигнутые рубежи в количестве статей, участников и т.п.) и отдельные статьи на значимые темы (напр. блокировка Китайской Википедии, ход выборов арбитров и т.п.). Чтобы не изобретать велосипед, предлагаю взять пример с английской газеты [[5]] или с другого аналогичного издания. --Igrek 09:37, 24 ноября 2006 (UTC)

План примерно такой и есть. Ежедневуню не потянем, ну что ж, газета не бумажная, будет с живым обновлением, без чётких выпусков. Wind 10:34, 24 ноября 2006 (UTC)

Думаю, выпускать 2-3 раза в месяц вполне по силам. :) --Pauk 23:11, 26 ноября 2006 (UTC)

В немецкой Википедии сегодня будет 500.000 статей

Ну, в худшем случае завтра. Число весьма круглое. Предлагаю поздравить. Wind 01:08, 22 ноября 2006 (UTC)

Отлично :-) Можно и поздравить. stassats 03:56, 22 ноября 2006 (UTC)

• Событие произошло 23. ноября в 2:03. 500.000 статьёй стала статья Janina Korowicka. Wind 18:03, 23 ноября 2006 (UTC)

  Кстати, участник Aka там сделал больше 120 000 правок. Наш Maximaximax сделал «только» 60 000. Ну и лентяй, Максим ;-) Obersachse 18:26, 23 ноября 2006 (UTC)

  Obersachse, в немецкой вике есть объединения типа АПЭ? OckhamTheFox 18:30, 23 ноября 2006 (UTC)

  У Максима меньше времени было :). Кстати, если бы Vald появился здесь в 2003—2004, сейчас, думаю, его вклад бы перевалил за 100000 или 150000. -=|*Altes*|=- 18:35, 23 ноября 2006 (UTC)

  Сейчас глянул — активно править Aka начал только в марте 2005. Да, активность впечатляет. -=|*Altes*|=- 18:37, 23 ноября 2006 (UTC)

  Давайте сделаем Максиму скидку на то, что в Русской Википедии в три раза меньше статей. Значит, относительно наш человек чемпион! :)--Pauk 07:05, 24 ноября 2006 (UTC)

  Недурно для человека. У моего бота на счету пока всего-то ~ 43000 правок. Участник:Edward Chernenko/Подпись 07:57, 24 ноября 2006 (UTC)

Я перевёл с немецкого — Янина Коровицка. --ajvol 20:56, 23 ноября 2006 (UTC)

Интересно, какая статья будет 500000? Надо будет её перевести на русский! --Pauk 22:20, 23 ноября 2006 (UTC)

Не заметил:) А в английской версии её нет? --Pauk 23:37, 23 ноября 2006 (UTC)

• В связи с этим событием на Заглавной с-це//х-ке руВ-ики/П ш-н {{Wikipedialang}} можно бы изменить — добавить новую секцию: Разделы Википедии, содержащие более 0.5 млн ст2 и модифицировать существующую: Разделы Википедии, содержащие более 50 К ст2, вместо текущей — 20 К. — Тжа.

Врнт: нпсть скрпт, ктрй ежднвн прврйт клчств сттй в всх язквх рздлх Вкпд и устнвлвйт грнц так, чтб в кждй грп нхдлс однкве чсл рзлдв, нпрмр: 1, 10, 20, 50, 100, … --aml 08:33, 26 ноября 2006 (UTC)

Гтв’т’с' пдт' свм’стнй зйвк н рсск-арбскй ВП? wulfson 19:58, 26 ноября 2006 (UTC)

Для этого есть ВП:СВ. — Тжа1.

Раз вы решили общаться на непонятном языке, хоть дайте мне спросить по-русски: Чаво??? —Obersachse 21:46, 26 ноября 2006 (UTC)

Vrštßt d wrklç nçt, wn jmnd s ’f Rßš šrbt? — Vertaler 22:41, 26 ноября 2006 (UTC)

Выборы арбитров

Если кто-то ещё не заметил, сегодня началось голосование по выбору нового состава Арбитражного Комитета - см. Википедия:Голосования/Выборы арбитров/Осень 2006. Оно продлится до 27.11.2006. См. также таблицу промежуточных результатов. --Kaganer

Новый шаблон «Приветствую»

Поскольку используемый для приветсвий шаблон {{welcome}}, как мне кажется, скорее даже отпугивает участников своей высокой серьезностью, я сделал альтернативный шаблон {{Приветствую}}, который призван приветсвовать новых участников чуть менее формально. Приглашаю всех к использованию/доработке этого шаблона. Wind 01:34, 20 ноября 2006 (UTC)

Я, например, такой стиль очень плохо переношу, и знаю немало людей, которые того же мнения. Я думаю, лучше оставаться серьезными в той мере, в которой это позволяет избежать интонаций, принятых скорее среди подростков. Вряд ли мы должны становиться ближе к ним - скорее пусть они вылезают повыше и становятся ближе к серьезному уровню. AstroNomer 01:49, 20 ноября 2006 (UTC)

Так ведь основной шаблон никто не отменяет. И вообще, стиль можно править. Wind 01:56, 20 ноября 2006 (UTC)

Мне кажется, что надобность в новом сомнительна - старый шаблон наиболее подходящий в смысле стиля, а использование тех, которые "ближе к народу", скорее отпугнет "академически" настроенных участников, которые как раз-таки основной вклад сюда и вносят по-моему. Впрочем, посмотрим, что скажут другие... AstroNomer 02:02, 20 ноября 2006 (UTC)

Как знать, может Вы и правы. С другой стороны, как показывает практика, среди тех, кто регистрируется, большая часть вообще не делает ни одной правки. И может быть с другим шаблоном некоторую часть этой аудитории удалось бы мотивировать к созидательной деятельности. Wind 02:05, 20 ноября 2006 (UTC)

Как знать, может для кого шаблон {{Превед}} самый эффективный будет. :) --Pauk 09:56, 21 ноября 2006 (UTC)

«Ниасилил», как говорится в определённых кругах. Если более подробно — не нашёл в первых нескольких абзацах явных ссылок (а не всяких «тут» и «тех», на которые надо ссылку навести, чтобы понять, куда оно ведёт), которые бы предоставили мне действительно полезную информацию. Стиль представляет что-то между «ути-пути» и «мы предлагаем вам лучший в мире товар!» Так что предлагаю не использовать данный шаблон. --putnik ^@ 02:08, 20 ноября 2006 (UTC)

Ок, давайте переработаем. Wind 02:27, 20 ноября 2006 (UTC)

Сильно урезал, убрал некоторые мутные обороты, но до разумного состояния буду доводить уже завтра. Wind 02:31, 20 ноября 2006 (UTC)

Украли мою идею :-). Участник:Edward Chernenko/Подпись 09:12, 20 ноября 2006 (UTC)

Не украли, а творчески переработали. GFDL, однако ;) --Kaganer 18:34, 20 ноября 2006 (UTC)

Кстати, на мой взгляд, приветствовать участников, не сделавших ни одной правки, вполне бессмысленно. Гораздо продуктивнее приветствовать тех, кто "засветился" в свежих правках, причём - незадолго до приветствия. Заодно, становится понятно, какой шаблон ставить: {{welcome}}, {{test}} или {{vandal}} --Kaganer 18:34, 20 ноября 2006 (UTC)

Золотые слова! --Dmitry Gerasimov 18:36, 20 ноября 2006 (UTC)

Поддерживаю. Всегда приветсвовал при наличии правок. stassats 16:51, 21 ноября 2006 (UTC)

Раньше и в шаблоне текст был — «спасибо за вклад...». Я тоже считаю такой подход более разумным, но, с другой стороны, запрещать приветствовать всех подряд зарегистрированных участников — бессмысленно. С. Л.^!? 22:35, 21 ноября 2006 (UTC)

Вот это: "Кстати, Вы можете ответить мне прямо тут, я слежу за Вашей страничкой обсуждения и постараюсь помочь Вам, если у Вас возникнут трудности" меня бы точно отпугнуло. Мы же не тоталитарная секта. Вроде бы. -Lengra 17:31, 22 ноября 2006 (UTC)

Да, а всё потому, что новичок может не так понять слово "следить". Переформулировал, так ИМХО будет лучше. Участник:Edward Chernenko/Подпись 17:35, 22 ноября 2006 (UTC)

Эта фраза вообще обязывает следить за страничкой обсуждения новичка, — и, в частности, поэтому многие откажутся от использования предложенного шаблона. С. Л.^!? 22:19, 22 ноября 2006 (UTC)

Статья в Компьютерре

Очень интересное произведение авторства АХ и ВБ (если правильно понял — Андрея Харланова и Владислава Бирюкова). Присутствует некоторое незнание тонкостей (из серии «один из участников … удалил статью, кратко изложив свои претензии к ней»), но в целом довольно интересно. --putnik ^@ 11:55, 18 ноября 2006 (UTC)

Что за ст2? Дайте гс/хл. — Тжа.

Ну лично я в бумаге читал (первый раз за полгода купил), так что не знаю, куда направить. --putnik ^@ 14:56, 18 ноября 2006 (UTC)

Похоже на хохму. Что же тогда обсуждать? — Тжа.

Да, я тоже читал. Судя по этой статье, в немецкой вике нет аналога наших ВП:КЗТ. --Владимир Волохонский 12:40, 18 ноября 2006 (UTC)

Может быть действительно нет. А может автор(ы) не знает(ют) всей ситуации. --putnik ^@ 14:56, 18 ноября 2006 (UTC)

Есть общие положения о значимости (de:Wikipedia:Relevanzkriterien). --Obersachse 18:16, 29 ноября 2006 (UTC)

эта? —Panther ^@ 20:04, 18 ноября 2006 (UTC)

Пантер, Вы невнимательны, в указанной Вами ст2 1 автор, у путника с Волхонским — 2, да и она (Ваш-а/ гс/хл) уже есть в ВП:ПОВ. — Тжа.

Вот только в комментах не к месту какой-то нелюбитель DrBug'а и Мицгола засветился. OckhamTheFox 05:55, 19 ноября 2006 (UTC)

Редкий случай действительно достаточно грамотной статьи. Случай же мне не кажется исключительным и наверняка у нас на задворках завалялся десяток статей о подобных теориях. Да что там далеко ходить - сибирский язык из их числа. MaxiMaxiMax 05:31, 19 ноября 2006 (UTC)

Примеров масса. У нас, оказывается, с июля висела теория из еврейской публицистики, согласно которой Даль не является автором «Розыскания о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их»: оно-де было приписано ему антисемитами в 1913 году. Хотя это противоречит такому авторитетному источнику, как ЭСБЕ. И не просто противоречит: появление ЭСБЕ хронологически неслабо предшествует ведь 1913 году. Но является анонимный еврей, и заменяет упоминание из «Брокгауза» ссылкою на Резника. И четыре месяца провисело. Даже чуть больше. —Mithgol the Webmaster 19:10, 26 ноября 2006 (UTC)

Первая часть статьи здесь, а вот вторую, которая обсуждается, на сайте я пока не нашёл. --putnik ^@ 02:14, 20 ноября 2006 (UTC)

Агентство при ООН выпустило серию электронных учебников под открытой лицензией

Агентство, реализующее Азиатско-тихоокеанскую информационную программу развития, часть программы развития ООН, отказалось от исключительных прав на 15 электронных учебников в пользу одной из свободных лицензий GNU Free License. Тексты этих книг были переданы проекту Wikibooks, который поддерживается Фондом Wikimedia. В пресс-релизе агентство заявляет, что все последующие учебники в серии также будут публиковаться в Wikibooks под лицензией GNU FDL. Позволяя свободно редактировать тексты книг, агентство выражает надежду, что тем самым эти технические публикации будут сохранять актуальность благодаря постоянным исправлениям. Подробнее... (16 ноября 2006)

_ ©_АКраш^?! 11:29, 18 ноября 2006 (UTC)

Алексеюшка Петрович, пора бы все имена писать по-русски, а то, как спящая красавица, всё пребываете в сладких объятиях Морфея. — Тжа.

Спасибо за совет. Я считаю, при описании англоязычных проектов корректным использовать оригинальные названия. Если бы речь шла о ru.wikibooks — это был бы Викиучебник, разумеется. Да и Фонд Викимедиа будет называться в новостях именно так тогда, когда будет зарегистрировано российское представительство. _ ©_АКраш^?! 10:38, 21 ноября 2006 (UTC)

Не катит. В наше время динамичных языковы́х изменений Вы тащите какую-ту дурацкую традицию. Гугол раз уже это обговорено, а Вы всё… Да и ответили быстро: и недели/м-ца/кв-ла/года не прошло. — Тжа.

Russian Interwiki Report contd.

Привет,

я хотел бы обратить ваше внимание и спросить людей помощи, которые хотели бы продолжить работу над The Russian Interwiki Report для The Wikipedia Signpost и окончить как можно скорее.
Kpjas (Talk)