Википедия:Выборы арбитров/Лето 2022

	Выборы арбитров (лето 2022)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги

Выборы тридцать четвёртого состава арбитров

• Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 ноября 2021 года и успевшие к 00:00 20 июля 2022 года (UTC) сделать 2000 правок.
• Голосовать могут зарегистрированные не позднее 00:00 20 апреля 2022 года участники, совершившие по меньшей мере 500 правок к 00:00 20 июля 2022 года (UTC), в том числе не менее 100 правок с 00:00 20 января 2022 по 00:00 20 июля 2022 года (UTC). При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
• Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
• Выбираются 7 арбитров. Если не будут избраны хотя бы шестеро из них, будет проведён второй тур.
• Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
• Этапы сменяются в 00:00 UTC.

Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница	Суббота	Воскресенье

#	Кандидат	+	−	Δ	Σ	%
1	Ле Лой (обс.)	222	50	122	272	81,62 %
2	Deinocheirus (обс.)	204	37	130	241	84,65 %
3	Tatewaki (обс.)	169	31	107	200	84,50 %
4	Carn (обс.)	160	79	2	239	66,95 %
5	Excellence (обс.)	151	39	73	190	79,47 %
6	Khinkali (обс.)	137	68	1	205	66,83 %
7	Venzz (обс.)	157	79	-1	236	66,53 %
8	Helgo13 (обс.)	136	78	-20	214	63,55 %
9	Alexander Roumega (обс.)	95	87	-79	182	52,20 %
10	La loi et la justice (обс.)	92	108	-124	200	46,00 %
11	Dimetr (обс.)	69	131	-193	200	34,50 %
12	AndreiK (обс.)	62	125	-188	187	33,16 %
13	Engelberthumperdink (обс.)	67	142	-217	209	32,06 %
14	Niklitov (обс.)	55	125	-195	180	30,56 %
15	Arsenal.UC (обс.)	41	127	-213	168	24,40 %
Дополнительная информация Исключения: Yartsew activity: − − − + − − − − + − + − + − Jaguar K change: ? ? ? ? Nebydlogop activity: + + + + − + + + + + + Андрей Бабуров change: ? Italia Ispania change: ? Евгений Юрьев change: ? Dimetr change: ? ? ? VadSokolov activity: − − + − − + + − + + + − − + + MPowerDrive change: ? Sashawiki2008 change: ? Werter1995 change: ? Pirozhenko restricted: − + + − − + − + − + − − + Zayatc allowed: + + + + activity: + + + + Arbnos change: ? Demidenko change: ? 22mirbymirbymirby activity: + Всеслав Чародей change: ? Ыфь77 change: ? Олег07 activity: + − − + − + Wikifido activity: − − − − − Sheretz2022 change: ? restricted: − − − − + − + − − + − − − + + JessePinkman activity: − − + − − + + − + − + − − + + Frind Frind 7 change: ? Siradan change: ? Venzz change: ? Niklitov activity: + + + + − − − − − + + + + + UnWikipedian restricted: − Meteorych activity: − − + − + + − + + + − − + + Никонико962 activity: + + + + + + + + + + + + + + + MFot restricted: + − + + − − − − + − + + Nastya K restricted: + − + − + + + − + + + − − + + SirDoodle activity: + + + − + − + + + + + + + +

Индивидуальное оповещение избирателей

После того как будет утверждён список кандидатов, всем имеющим право голоса (даты будут обновлены) и не отказавшимся от получения такой информации будет отправлено сообщение о выборах. Это делается в соответствии с Википедия:Опросы/Направление реформ выборов#Резюме. В прошлый раз были посланы пинги всем, входящим в список на такой странице. Однако в обсуждении был предложен и другой вариант: воспользоваться страницей массовой рассылки уведомлений на СО участников. Какой вариант предпочтительнее? Я понимаю, что будут и участники, которые воспринимают новые темы на своих СОУ как спам, и участники, не любящие или не подписанные на пинги, поэтому хотелось бы перед выбором посмотреть на аргументы. Deinocheirus (обс.) 13:53, 19 июля 2022 (UTC)

• остаюсь при мнении, что пингинг куда лучше, чем делание 1600 правок на СО разных участников. MBH 14:18, 19 июля 2022 (UTC)
• Лучше пинги. Пинг идеально выполняет свою функцию, не заставляя при этом совершать действия по удалению «спама» с СО и не превращая СО страницы малоактивных участников в место встречи ботов. Iluvatar ^обс 14:19, 19 июля 2022 (UTC)
• Насколько я понимаю, оповещения на СО лучше для новичков, не знающих о пингах. Я скорее за этот вариант; кому не нравится сообщение на СО — можно просто откатить правку бота, это не запрещено правилами. — Le Loy 21:48, 19 июля 2022 (UTC)
  • Ценз для участия в выборах — 500 правок.
    Вряд ли таких участников можно считать за новичков… eXcellence ^contribs 08:49, 20 июля 2022 (UTC)
    • На самом деле, если кто-то поставит себе задачу накрутить 500 правок, это сделать не так уж и сложно. Другое дело, что эту накрутку можно достаточно легко увидеть. Vladimir Solovjev ^обс 09:36, 20 июля 2022 (UTC)
    • Я уверен, что безвылазно сидя в статьях, можно иметь 500 правок в ОП и не знать о существовании в Википедии форумов в принципе. — Le Loy 11:33, 20 июля 2022 (UTC)
      • Можно. Но вопрос был в том, что новички не знают и не понимают, что такое пинги. eXcellence ^contribs 12:38, 20 июля 2022 (UTC)
        • Даже не знаю, кем надо быть, чтобы при прявлении красного квадрата на звоночке не догадаться на него нажать. -- La loi et la justice (обс.) 12:58, 20 июля 2022 (UTC)
          • +100. Это ж давно на всех сайтах, где есть учётные записи, так работает. MBH 14:25, 20 июля 2022 (UTC)
            • Вот именно потому, что оно есть на всех подряд сайтах, где есть учётные записи, и эти сайты туда вечно спамят всякой фигнёй, на эти колокольчики уже сто лет как никто даже не смотрит. См. баннерная слепота. Котик полосатый (обс.) 11:49, 21 июля 2022 (UTC)
              • Кто как. Я на них нажимаю, даже на вконтактовый, который после нажатия оказывается каждый раз вообще пустым. MBH 12:07, 21 июля 2022 (UTC)
                • https://imgur.com/a/7Cr2vQB Котик полосатый (обс.) 12:23, 21 июля 2022 (UTC)
                  • А, ну так конечно. У меня-то там единичка, и в вики у новичков будет единичка, её нажать импульс как-то побольше. MBH 14:30, 21 июля 2022 (UTC)
                    • Совсем новички у нас на выборах не голосуют. А у не совсем новичков — ну, будет +1 на циферке у колокольчика. Делов-то. Надпись «новое сообщение» на ярком фоне — другое дело. Котик полосатый (обс.) 17:00, 22 июля 2022 (UTC)
              • Если человек не хочет читать уведомления, значит не хочет. Выборы — дело добровольное, нет же задачи любой ценой поставить рекорд по числу голосующих. А ВК, кстати говоря, никогда не присылает «левых» уведомлений. Если не подключён всякий мусор, вроде игр и тамошних приложений. Iluvatar ^обс 16:12, 21 июля 2022 (UTC)
                • Там заведомо нет ничего для меня важного и срочного. А раз так — когда есть время, пролистываю ленту, когда нет времени — не пролистываю. Котик полосатый (обс.) 16:58, 22 июля 2022 (UTC)
• Список избирателей я создал, причём вынес на одну страницу, чтобы можно было отслеживать изменения в составе избирателей между выборами, и выложил на неё все ранее сформированные списки, начиная с АК-30, см. историю страницы. @Carn @Serhio Magpie если ваши скрипты использовали данные со страниц типа Project:Выборы арбитров/Зима 2022/Избиратели, то их надо перенастроить так, чтобы список избирателей они брали с вышеуказанной страницы. MBH 14:45, 20 июля 2022 (UTC)
  • В таком случае нужно также {{Результат выборов арбитров}} фикснуть. Summer ^(обс) 15:51, 20 июля 2022 (UTC)
    • Это и есть скрипт карна. MBH 18:05, 20 июля 2022 (UTC)
  • Для каждых выборов свой список допустимых избирателей, помещать их все на одну страницу нерационально. ·Carn 14:11, 21 июля 2022 (UTC)
  • JS скрипт не использует данные из этой страницы. Сергио (обс.) 16:52, 21 июля 2022 (UTC)
• Лучше сообщение на СО.
  В сообщение, кроме сабжа, должно быть:
  — периодичность (это сообщение рассылается раз в полгода)
  — кнопки отказа и замены сообщения на пинг (и обратно)
  — (вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время)
  Естественно, в сабже должна быть ссылка на информационную страницу (желательно, более простую, чем ВАК).
  UPD: Время отправки, возможно, стоит пересмотреть — лучше впервые зашедшего привлекать к началу обсуждения (или за сутки до), а не "Даров, вот тебе форум на 100500 вопросов, ответов и комментариев, жуй"=) ~~‍~~ Jaguar K · 17:57, 23 июля 2022 (UTC)
• Лучше пинг, а не спам на СОУ, конечно. Викизавр (обс.) 09:38, 25 июля 2022 (UTC)
  • Что-то многие любят употреблять слово «спам».. СОУ — кроме плашки — это еще и сообщение на почту. Пинг не особо поможет тем, кто не заметил оповещение в СН. Лучший вариант — три списка — отказавшиеся от оповещений, оповещаемые через пинг и все остальные (через правку СОУ). ~~‍~~ Jaguar K · 13:25, 25 июля 2022 (UTC)
    • Ну вот у меня блок оповещений в СН скрыт (а пока был не скрыт, я его всё равно не читал, там какие-то конкурсы, мне неинтересные), а пинги я просматриваю. Писать на СОУ, когда специально есть пинги для привлечения внимания к каким-то вопросам, — это ну как настойчиво дёргать за рукав, одно раздражение. Викизавр (обс.) 13:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • А как скрыто? Участник:Wikisaurus/vector.css#L-53 тут нет. У большинства, думаю, блок не скрыт. Читают ли - дело другое.
        Мб тогда (по умолчанию) первое оповещение - соу, следующие выборы - пинги? ~~‍~~ Jaguar K · 14:05, 25 июля 2022 (UTC)
        • Хе-хе, на самом деле сейчас уже отображается, а я и не замечал… В общем, уведомления в СН — это бесполезно, если не привык ими пользоваться. Викизавр (обс.) 14:13, 25 июля 2022 (UTC)
• Мне лучше пинговать. VladimirPF (обс.) 18:20, 25 июля 2022 (UTC)

@Le Loy, Котик полосатый, Jaguar K:, а можно будет на вас троих потренироваться, раз вы точно не против сообщений на СО? Как пропинговать кучу народу, я уже знаю, а через страницу рассылки для меня внове. — Deinocheirus (обс.) 23:15, 25 июля 2022 (UTC)

• можно ~~‍~~ Jaguar K · 23:32, 25 июля 2022 (UTC)
• Не возражаю. Котик полосатый (обс.) 00:17, 26 июля 2022 (UTC)
• Всегда можно, у меня железяка всё архивирует . — Le Loy 00:57, 26 июля 2022 (UTC)
  • Всем спасибо, как это работает технически, я разобрался! Теперь осталось разобраться с аргументами за и против. — Deinocheirus (обс.) 11:22, 26 июля 2022 (UTC)
• Прошу никаких сообщений на моей СО не писать. У меня достаточно знаний, умений и навыков, чтобы иногда нажимать на кнопку списка наблюдения и увидеть сообщение о том, что голосование уже началось. Эти многолетние обсуждения про уведомления о выборах в АК вызывают у меня недоумение. — Soul Train 11:13, 26 июля 2022 (UTC)
  • Здесь просить бессмымленно — я всё равно не запомню, уж точно не через полгода. Есть страница отказа от оповещений, ссылка на которую была в стартовом сообщении темы. Эффективнее добавить свой ник туда. — Deinocheirus (обс.) 11:22, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

Спасибо всем аргументировавшим. В целом я понимаю опасения по поводу извещений на СО, но в итоге решил, что для более полного охвата один раз сделаю так, включив в сообщение ссылки не только на полный отказ, но и на список тех, кто хочет в будущем получать сообщения о выборах в виде пинга. В будущем эти два списка, в идеале, будут использоваться для фильтрации. Помимо тех, кто в этом сообщении выступал за пинги и уже отметившихся в списке не желающих никаких уведомлений, из списка получающих сообщения на эти выборы я убрал кандидатов в арбитры, авторов вопросов, бюрократов, а также участников, оставивших больше одной реплики на этом форуме — исхожу из предположения, что эти группы и так об идущих выборах знают и напоминать им об этом излишне :) — Deinocheirus (обс.) 13:41, 27 июля 2022 (UTC)

• Получается, в дальнейшем пинги всем или всем, кроме тех, кто не попал в выборку (новые участники + старые, не прошедшие по критериям)? ~~‍~~ Jaguar K · 13:46, 27 июля 2022 (UTC)
  • Ну вообще идея была обратная: основная группа будет получать сообщения на СО, если только не станет видно, что народ в массовом порядке просит именно пинги. Deinocheirus (обс.) 14:39, 27 июля 2022 (UTC)
    • Понятно. Решил так из-за "один раз сделаю так". ~~‍~~ Jaguar K · 15:44, 27 июля 2022 (UTC)
• Спасибо большое за сообщение, очень круто :) Надо только будет определиться когда его писать, в день старта выборов или в день старта обсуждения кандидатов. Iniquity (обс.) 01:55, 28 июля 2022 (UTC)
  • Iniquity что если в последний день обсуждения кандидатов и это получается за 24 часа до старта голосования? — Erokhin (обс.) 11:39, 28 июля 2022 (UTC)
    • @Erokhin, мне кажется мало времени для прочтения форумов. А это может быть важно, для формирования голоса. Хотя и само голосование неделю целую идет. Так что не знаю, нет сформированного мнения. Iniquity (обс.) 12:09, 28 июля 2022 (UTC)
    • Думаю, лучше заранее, как сейчас. Конечно, стоит привлекать внимание к ответам кандидатов на вопросы, а не к форуму в первую очередь - возможно, нужна отдельная страница для этого. Так же "новички" могут сами задать вопросы, и ради этого стоит оповещать заранее. ~~‍~~ Jaguar K · 12:13, 28 июля 2022 (UTC)
• Список отказавшихся не работает. См. жалобу юзера. Iluvatar ^обс 07:46, 28 июля 2022 (UTC)
• К сведению, ещё напомню, что был опрос, в том числе по оповещениям: Википедия:Опросы/Направление_реформ_выборов#Резюме.— Erokhin (обс.) 10:11, 28 июля 2022 (UTC)
  • Я его упоминаю в стартовом сообщении темы. Или имеется в виду, что его нужно упоминать в уведомлении? Вот с этим я не согласен, слишком много побочной информации. Deinocheirus (обс.) 10:29, 28 июля 2022 (UTC)
• …а также участников, оставивших больше одной реплики на этом форуме — а я-то недоумевал, почему меня обошли? Но спасибо за лайфхак, как избежать этого и в дальнейшем) — Cantor (O) 14:16, 28 июля 2022 (UTC)
• Мне кажется, в будущем такие уведомления стоит рассылать только после начала выборов — я, конечно, их для себя отключил, но вообще бы меня скорее раздражало бы, что они приходят до того момента, как можно проголосовать. Тем более что голосование длится неделю, и люди так или иначе смогут ознакомиться с ответами кандидатов и мнениями на форуме. stjn 13:54, 29 июля 2022 (UTC)
• @MBH, уже намало реплик "+ подпись" здесь, их количество может лишь возрасти в связи с анонсированием. Потому и плашка - ссылка сюда - на форум - самая заметная в рассылаемом сообщении. ~~‍~~ Jaguar K · 14:56, 29 июля 2022 (UTC)
• Присоединюсь к пожеланию рассылать такие уведомления когда голосование уже началось, а не заранее. Я получил сообщение на СО о голосовании пару дней назад и уже успешно о нём забыл и не вспомнил бы скоро, если бы мне на СО не написали и оно не попалось бы снова на глаза. Если уведомления и напоминания посылать заранее, они сильно теряют свою эффективность. О голосованиях уведомляют когда они уже открыты и можно сразу зайти, почитать ответы на вопросы и проголосовать. Meiræ 15:47, 29 июля 2022 (UTC)
  • кто-то из приглашённых может захотеть задать свои вопросы, а кандидаты в основном отвечают на вопросы до голосования MBH 16:07, 29 июля 2022 (UTC)
    • Индивидуальные вопросы кандидатам вещь не очень массовая и их обычно задают те, кто и так следит за процессом. Оповещения, как я всё-таки думаю, рассчитаны на тех, кто не следит активно и кому нужно напоминание. А напоминать нужно вовремя (что хотя бы в enwiki понимают). Например, если уведомления о голосовании и в следующий раз будут рассылать за половину недели до собственно голосования, то я лично скорее отпишусь от них как от бесполезного спама, ибо дорога ложка к обеду. Meiræ 16:48, 29 июля 2022 (UTC)

Обсуждение кандидатов

Alexander Roumega

Alexander Roumega (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Лучше бы кандидат занимался запущенным посредничеством НЕАРК.— Аноним2018 (обс.) 05:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Очень сильный аналитик, но с превращениим теории в практику проблемы. Если бы была сферическая Википедия в вакууме, то идеальный кандидат, но в реальности - Против. Нельзя в реальности дать и вашим и нашим - и неучесть главный компонент. — El-chupanebrei (обс.) 06:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Хотя участник 1 раз был арбитром, но там он был неактивен, что, на мой взгляд, является противопоказанием в каком-то участии в АК. Тем более что в посредничестве ВП:НЕАРК, как я понимаю, он тоже практически неактивен (хотя, может быть, я не те страницы смотрю). Vladimir Solovjev ^обс 08:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Текст про «двуногих, говорящих и вроде бы даже разумных существ», классифицирующий людей на «нелюдей», «недолюдков», «возвышенных сверхчеловеков» и т. д. всё ещё живёт и здравствует на личном сайте кандидата. Пожалуй, всё таки последую аргументации aGRa из прошлого обсуждения кандидата на выборах в АК-32. adamant.pwn — contrib/talk 11:20, 25 июля 2022 (UTC)
• По совокупности причин, per adamant.pwn буду против.— Draa_kul ^talk 13:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Состоя в НЕАРК, и по долгу службы наблюдая за страницами посредничества, читаю подводимые коллегой итоги и нахожу их здравыми. Фактически, он сейчас единственный активный посредник. В своё оправдание скажу, что новых интересных дел нет. Но желание коллеги подвести итоги в старых, давно заглохших обсуждениях, рассмотрев их подробно, на мой взгляд, делает ему честь. kmorozov (обс.) 13:23, 25 июля 2022 (UTC)
• Пока воздержусь. С одной стороны, участник был малоактивен в АК, что является строгим противопоказанием (АК — единственное место в Википедии, где Википедисты что-то обязаны делать). С другой, я подозреваю, что часть голосов против будет связана с обстоятельствами, которые я считаю не имеющими отношения к выборам в АК и, следовательно, может понадобиться выразить протест против этого голосом за. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:46, 25 июля 2022 (UTC)
• За. Сужу по деятельности кандидата в ВП:НЕАРК. Разумные, взвешенные, обоснованные решения— LukaE (обс.) 04:19, 26 июля 2022 (UTC)
• За. Также сужу по деятельности в ВП:НЕАРК. Спокойные обоснованные решения. — Лобачев Владимир (обс.) 15:12, 26 июля 2022 (UTC)
• За потомучто опытный посредник в ВП:НЕАРК. А посредничество это фактически тот же арбитраж, только постоянно действующий, и тематический. — Erokhin (обс.) 15:56, 26 июля 2022 (UTC)
• За по отзывам коллег, чьему мнению могу доверять, и по беглому ознакомлению с деятельностью в посредничестве ВП:НЕАРК. Наблюдаю пример взвешенного посредника, потенциально способного проявить такие же компетенции в представлении интересов сообщества в арбитраже. N.N. (обс.) 09:03, 27 июля 2022 (UTC)
• после двух предыдущих каденций и по совокупности других причин не смогу поддержать. — Halcyon5 (обс.) 13:28, 27 июля 2022 (UTC)
• И снова скажу, что во время моей совместной работы с коллегой в составе АК-27 он не делал как арбитр ничего. Вообще. Не вижу никаких оснований полагать, что в этот раз будет иначе, а потому проголосую против. Кстати, никакого заявления кандидат до сих пор не написал. Андрей Романенко (обс.) 16:02, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:07, 27 июля 2022 (UTC)
• Против из-за примера с «нелюдей», «недолюдков», «возвышенных сверхчеловеков». − Флаттершай — говор 09:26, 28 июля 2022 (UTC)
  • Комментарий: У:Флаттершай ну сколько можно одно и тоже повторять?! Подобные текстА это 146'процентный признак, что участник мирный человек. Ну столкнулся с пассивным сопротивлением окружающей бытовой жизни, какая-нибудь бабулька в очереди толкнула, или мелкий недобросовестный чиновник какую-нибудь бумажку заволокитил. Человек творческий и хороший, поэтому вместо того чтобы в ответ условную бабульку обругать, а на чиновника составить жалобу прокурору, придумал эту теорию, и ещё и выложил в интернетЫ. Главные упыри как раз никогда не палятся таким детским образом, они обращаются что-то типа «Добрые люди называйте меня добрым человеком». — Erokhin (обс.) 11:03, 28 июля 2022 (UTC)
    • Ага, Ницше был мирным, мелким, тщедушным и болезненным, что лишь только катализировало его идеи о „Сверхчеловеке“, выступавшими формой гиперкомпенсации за собственную немощь. И мы все знаем, к чему потом это привело. Swarrel (обс.) 12:15, 28 июля 2022 (UTC)
      • К чему? Если я правильно угадываю возможный ответ на этот вопрос, то Ницще тут вообще просто мимо пробегал. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:33, 28 июля 2022 (UTC)
    • См. также: Унтерменш. — Хедин (обс.) 14:46, 28 июля 2022 (UTC)
    • Тогда бы но удалили это. − Флаттершай — говор 05:38, 29 июля 2022 (UTC)
• Согласен с уважаемым коллегами El-chupanebrei и Флаттершай, поэтому к сожалению не могу поддержать. Кронас (обс.) 18:55, 28 июля 2022 (UTC)
• Конечно же За. Что-то мне видится не обсуждение персоналий, а борьба группировок. на встречах все такие белые и пушистые, а тут... Олег Черкасский (обс.) 06:05, 29 июля 2022 (UTC)
  • Дело не в борьбе блокировок, а в том, что участник уже был арбитром, но ничего там не делал вообще. Зачем нам такие арбитры нужны? Vladimir Solovjev ^обс 13:39, 29 июля 2022 (UTC)
• За. Русич (RosssW) (обс.) 14:21, 29 июля 2022 (UTC)
• За — Максим Стоялов (обс.) 05:19, 30 июля 2022 (UTC)

AndreiK

AndreiK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За. — Erokhin (обс.) 06:16, 25 июля 2022 (UTC)
• Человек с самостоятельным и зачастую нестандартным мнением. Поможет преодолеть застой. За. К тому же скромный: 180 тысяч правок, но при этом считает себя жуком. Как не поддержать? Abiyoyo (обс.) 06:52, 25 июля 2022 (UTC)
• С уважением отношусь к редактору, но не представляю его в роли арбитра, так как несмотря на колоссальный опыт, я вообще не представляю, как он может разрешать конфликты. — Good Will Hunting (обс.) 07:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Раньше, я помню, было такое понятие, как резервные арбитры. Вот в резервные арбитры было бы неплохо, так как именно метапедического опыта у участника немного, и как раз он бы познакомился с этой сферой. А так, да, с уважением отношусь к редактору тоже. Но полагаю, что сообщество не доверит ему необходимую поддержку в 2/3, тем более с условием, что он должен в семёрку попадать по голосам За. Даже если я проголосую За участника, порог выше 50% он вряд ли преодолеет по итогу. — Brateevsky {talk} 09:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Стиль ведения дискуссий на ВП:КУ мне подсказывает, что участник далеко не лучший кандидат в АК. — Venzz (обс.) 11:36, 26 июля 2022 (UTC)
• Достаточно взглянуть на журнал создания страниц, чтобы увидеть, что слишком далеки от консенсусных взгляды кандидата и на значимость (7 удалённых статей из созданных только в этом году — и прямо или косвенно повлияла непоказанная значимость), и на ВП:МНОГОЕ (массовая расстановка шаблона {{Ежегодные просмотры}}); а если посмотреть на действующие топик-бана (а кандидат ещё и под наставничеством!), то профнепригодность в качестве арбитра становится очевидной. NBS (обс.) 15:08, 26 июля 2022 (UTC)
• Думал что-бы написать, но коллега NBS опередил. — El-chupanebrei (обс.) 16:47, 26 июля 2022 (UTC)

• Позвольте пару замечаний от «Граммар-наци», как меня когда-то определил другой нынешний кандидат в арбитры, коллега Venzz.

• Частица «бы» пишется раздельно, не через дефис. В данном случае — «что бы».
• Ибо частица «бы» обозначает здесь Модальность глагола и относится к глаголу «написать», а не к местоимению «что». В противном случае «бы» писалось бы слитно (опять же не через дефис!), образуя тем самым союз «чтобы». Но здесь как раз не тот случай, ибо «чтобы» в основном вводит придаточные цели в сложноподчинённом предложении. Здесь же бессоюзное придаточное изъяснительное.
• И кстати, придаточное предложение следует отделять запятой от главного, которое в данном случае односоставное, состоит из одного глагола «Думал». То есть в сумме должно быть «Думал, что бы <такое> написать»...

Прошу прощения за эти замечания, но раз уж так меня назвали, то изволь соответствовать! Считайте это косвенной поддержкой коллеги Venzz. Прямую я ему непосредственно тоже выражу. С уважением, Boris Oskin (обс.) 07:33, 27 июля 2022 (UTC)

• Спасибо за лекцию, коллега. Без сарказма - спасибо. С грамматикой и пунктуаций у меня беда. Единственная четверка в школе была по русскому и то с сильно с натяжкой. Может быть поэтому я люблю тексты художественные, которые вообще без знаков препинания пишу. — El-chupanebrei (обс.) 14:43, 27 июля 2022 (UTC)
• Развели здесь офтопик. − Флаттершай — говор 09:28, 28 июля 2022 (UTC)

• Спасибо, что предложили открыть журнал создания страниц! «Полезное шоссе» — это как раз про кандидата. Да, бывает, «шоссе» уводит не туда. Но безусловно свидетельсnвует о его (кандидата) самостоятельном и подчас нестандартном мышлении. Свежий взгляд на рассматриваемые «дела» АК никогда не помешал бы. Поддержу. За. С уважением, Boris Oskin (обс.) 06:51, 27 июля 2022 (UTC)
• коллега вполне может приносить (и приносит) пользу в экзопедической сфере, но, мне кажется, трактовка правил — не самая сильная его сторона. — Halcyon5 (обс.) 13:33, 27 июля 2022 (UTC)
• Участнику, находящемуся под рядом санкций за непродуктивную деятельность на грани вандализма, нет никакой возможности доверить ни трактовку правил, ни решение судьбы других участников. Андрей Романенко (обс.) 16:04, 27 июля 2022 (UTC)
• Против. Per NBS, плюс откровенно удивляющий ответ на вопрос к кандидату от Facenapalm - у него аресты и травля википедистов, оказывается, не очень уместный для энциклопедии "журналистский вопрос", а разделу и википедистам как будто и не угрожает репрессивная машина государства - правила соблюдайте, и всё у вас будет хорошо. Такое ощущение, что участник не понимает сложившуюся ситуацию от слова совсем. Ещё сильнее пугает намерение снести «ВСЁ», что имеет отношение к украинскому вопросу (и, видимо, текущим событиям), и забросить в долгий ящик — не вижу никаких обоснований таким действиям ни с точки зрения правил, ни с точки зрения духа Википедии.Denmaterial 16:35, 27 июля 2022 (UTC)
• Против по ответам на вопросы.— Draa_kul ^talk 20:23, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:07, 27 июля 2022 (UTC)
• Против. В данном контексте и обсуждать нечего. — kosun?!. 02:43, 28 июля 2022 (UTC)
• За по ответам на вопросы. Согласен с участником, что единственный шанс написать о конфликте нейтрально — ждать появления хоть сколько-нибудь нейтральных источников, а не перепечатывать агитки. — Водолаз (обс.) 05:55, 28 июля 2022 (UTC)
• Разрушительные правки участника в тысячах (это не преувеличение) дизамбигов в течение нескольких лет, за которые на него был наложен бан, в значительной мере до сих пор не исправлены. Но дело даже не в этом — участник по-прежнему считает себя в этом вопросе правым. Андрей Бабуров (обс.) 08:12, 28 июля 2022 (UTC)
• За. НПВ (обс.) 08:18, 28 июля 2022 (UTC)
• За Олег Черкасский (обс.) 08:21, 28 июля 2022 (UTC)
• Против NBS и ответы на вопросы. − Флаттершай — говор 09:30, 28 июля 2022 (UTC)
• После истории с Mihail Lavrov, считаю позицию «что было в АК — остаётся в АК» несущей серьёзную угрозу институту АК и Википедии в целом, поэтому буду голосовать Против. adamant.pwn — contrib/talk 13:31, 28 июля 2022 (UTC)
• Традиционно поддержу уважаемого коллегу. Видя никнейм сразу вспоминается бурная работа на ВП:КУ, подобного рода энтузиастов встретишь мало. Также полностью согласен с коллегой Abiyoyo. Кронас (обс.) 18:57, 28 июля 2022 (UTC)
• Против Несколько раз наблюдал за активностью участника на проекте "К удалению", и временами был поражён его действиями. Например, к статье приложены серьёзные АИ, включая два самых топовых, какие только могут быть по теме, а на это ответ: "Почему нет соответствующего ВП:АИ в статье?". Из чего становится ясно, что даже не смотрел, или просто не может объективно оценить уровень значимости источника, но продолжает активно гнуть свою линию. Если такой же предполагается уровень ведения арбитража, то что хорошего можно ждать. Mike-fiesta (обс.) 19:00, 28 июля 2022 (UTC)
• За. Русич (RosssW) (обс.) 14:21, 29 июля 2022 (UTC)
• Буду голосовать За участника.— Arbnos (обс.) 23:27, 29 июля 2022 (UTC)
• За. — Максим Стоялов (обс.) 05:19, 30 июля 2022 (UTC)
• Против ―желая счастья Мелкий ₩ 07:59, 30 июля 2022 (UTC)

Arsenal.UC

Arsenal.UC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем упорно принимать участие в выборах в АК, занимая последние места? Неясно, что принципиально изменилось с прошлого года. Vladimir Solovjev ^обс 08:52, 25 июля 2022 (UTC)

  Возможно, участнику нравится сам процесс, да и место он имеет шанс занять хотя и не проходное, но и не самое низкое. — Venzz (обс.) 21:04, 26 июля 2022 (UTC)

• Против. НПВ (обс.) 08:20, 28 июля 2022 (UTC)
• Против − Флаттершай — говор 09:31, 28 июля 2022 (UTC)
• Безотносительно личности участника что могу сказать...Ну вот заданы вопросы от участников, причём их число немного меньше, чем в прошлый раз, (да, например, у меня второй вопрос состоит из 3 мини-вопросов, но всё равно это один мегавопрос по сути). Кандидат не ответил ни на один вопрос в настоящий момент. Ладно бы он на мои не ответил, но он не ответил ни на какие в принципе. И кандидатского заявления даже нет. Подавляющее большинство вопросов от участников — толковые, актуальные, затрагивают важные вопросы и проблемы, решение по которым пригодится в АК. Кроме как проголосовать Против, я не вижу альтернативы. — Brateevsky {talk} 15:56, 28 июля 2022 (UTC)
  • Соглашусь — такое никуда не годится. — Хедин (обс.) 15:40, 29 июля 2022 (UTC)
    • Отвечу на эти упрёки. Ну, извините, что все пять суток обсуждения перед голосованием оказались рабочими днями, а я был полностью сосредоточен на работе IRL (поддержка работоспособности компьютеров, сети, оргтехники, пополнение расходных материалов, изменение на сайте и страницах организации, распространение рекламной информации; да и в благотворительной организации надо много работать, чтобы текли пожертвования), работа до вечера, доезжать до дома долго, еле сил хватает поужинать и посмотреть ТВ, а потом и спать пора, комп не всегда успеешь включить. В таких условиях на бесплатную работу на американский русскоязычный сайт, к которому к тому же ещё и имеется много вопросов от многих сторон, времени не остаётся. Это что значит: в АК могут выдвигаться только безработные, которые могут полностью посвятить себя Википедии? Ответы на вопросы и заявление я собирался писать сегодня и завтра, но я вижу, что абсолютно вся «нормальная» часть Сообщества уже высказалась против меня на Форуме и намеревается сделать то же самое на Голосовании. Резкое «против» от участницы Флаттершай и вовсе обескураживает. После такого я начал подумывать о завершении после этих выборов политической карьеры, раз уж моя работа в основном пространстве и эпизодические появления на КУ ничего не значит для Сообщества в целом и Вас пятерых лично. Если хочется заявления, можно было и прочитать заявления с прошлых выборов, в которых я принимал участие, нового я вряд ли скажу. На некоторые вопросы, которые задаются не в первый раз, я уже отвечал. Шесть суток и сколько там осталось часов у меня ещё есть, чтобы дать ответы на интересующие Вас вопросы. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:12, 30 июля 2022 (UTC)
      • За участника, который ежедневно из последних сил смотрит российское ТВ, после чего говорит про "американский русскоязычный сайт, к которому к тому же ещё и имеется много вопросов от многих сторон" я бы не стал голосовать даже при всех иных обстоятельствах. Грустный кофеин (обс.) 08:21, 30 июля 2022 (UTC)
        • Не понимаю, зачем смотреть ТВ. Я не пользуюсь ТВ лет 15 и не читаю советских газет, и даже телевизора не имею. В сети человек хозяин потребляемой информации, при просмотре ТВ он получает сильнейшее давление на психику от специально подготовленных высокооплачиваемых демагогов. Любой фильм можно загрузить и просматривать когда и где угодно. — Хедин (обс.) 09:53, 30 июля 2022 (UTC)
      • Да, участника понять можно: пять дней перед голосованием все оказались рабочими днями. Тем более респект тем людям, кто работает именно с компьютерами и прочими техническими средствами. Транспорт в России кроме Москвы работает так себе, да и в самой Москве из района с метро в район с метро можно ехать полтора часа. Ладно, спасибо, что успели дать ответ, голос "Против" в качестве моральной поддержки отменяется. =) Brateevsky {talk} 09:11, 30 июля 2022 (UTC)
        • Так то оно так, с другой стороны, участник далеко не первый раз участвует, вопросы появляются постепенно - мог бы сам оформить свою страницу или попросить кого-то, заранее, и отвечать постепенно. Хотя, конечно, оформление далеко от идеала, еще летом 2021 везде торчали секции, но с зимы 2022 просто разделы скопированы. ~~‍~~ Jaguar K · 09:24, 30 июля 2022 (UTC)
• Голос моральной поддержки. Пожелание: подняться выше последнего места. Кронас (обс.) 18:59, 28 июля 2022 (UTC)
  • @Кронас, а на последнее кого?)) ~~‍~~ Jaguar K · 19:04, 28 июля 2022 (UTC)
    • Кто получит последнее место покажут результаты выборов. Навскидку между 3-4 участниками будет «битва» за последнее место. Кронас (обс.) 19:27, 28 июля 2022 (UTC)
      • Если роль председателя теневого АК достанется не ему, то вот одному другому участнику (не буду называть поимëнно) она достанется точно. Summer ^(обс) 00:20, 29 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За. — Vyacheslav84 (обс.) 15:05, 29 июля 2022 (UTC)

Carn

Carn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• И по совместной работе в АК и по общему впечатлению — для меня один из двух number one на этих выборах. — El-chupanebrei (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Я считаю, что арбитры АК33 дискредитировали себя открытой поддержкой Украины в вопросах освещения российско-украинского конфликта, что идёт вразрез с принципами и ценностями Википедии. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:59, 25 июля 2022 (UTC)
  • В разрез с принципами Википедии идёт плясать под дудку Роскомнадзора. Хотя, иного комментария от (неэтичная реплика удалена) было бы странно ожидать. — МВФ (обс.) 07:55, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ого… — Хедин (обс.) 18:48, 25 июля 2022 (UTC)
• Надеюсь, что участнику хватит сил и времени на ещё одну непростую каденцию. Если да, то по итогам совместной работы готов поддержать. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, хватит уже, не оправдывает доверия, по итогам каденции показал полную профнепригодность для арбитража.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
  • @Аноним2018 поясните/разверните свою позицию? MBH 17:57, 25 июля 2022 (UTC)
    • MBH, АК:1223, АК:1234, Diff/123997739,Diff/123997703— Аноним2018 (обс.) 04:08, 26 июля 2022 (UTC)
      • А, понятно, очередной недовольный «проукраинским освещением» в рувики. — МВФ (обс.) 05:00, 26 июля 2022 (UTC)
        • Вы не имеете права обсуждать меня.— Аноним2018 (обс.) 05:16, 26 июля 2022 (UTC)
• Против, не один год наблюдаю, как по мелкому* дискредитировал себя поведением в дискорд-чате и телеграм-чате. UPD. По мелкому, потомучто не обладает полной самостоятельностью, часть дискорд-кластера, находится под влиянием Викизавра. От дискорд-кластера и так достаточно проходных кандидатов в текущий состав АК. Для всей Русской Википедии выбираем АК, а не только для Дискорд-чата.— Erokhin (обс.) 06:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Участник в чатах вежлив, умерен и спокоен, а если он был против продолжения вашего участия в них, это не его вина. Викизавр (обс.) 09:25, 25 июля 2022 (UTC)
• Думаю, что после достаточно напряжённой каденции участнику стоит взять перерыв. Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
  • Начало было действительно психологически непростым, но в целом каденция АК-30 мне далась сильно тяжелее, после неё действительно было некоторое выгорание. ·Carn 08:47, 25 июля 2022 (UTC)
• Самоустранение арбитров не просто от рассмотрения по существу, а даже от принятия решения о целесообразности рассмотрения вопроса по существу в АК:НАУКР могу, не нарушая ВП:ПДН, трактовать одним единственным образом — арбитры очень устали от рассмотрения заявок и нуждаются в срочном отдыхе от арбитражной работы. adamant.pwn — contrib/talk 10:18, 25 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За, Carn может эффективно находить компромиссные формулировки и выходы из ситуации. Опыт совместной работы положительный. Кроме того, хорошо, если в новом составе будет кто-то из старого.— Draa_kul ^talk 12:50, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вопрос к @Carn: какие выходы есть здесь и там? Желательно, оптимальные. ~~‍~~ Jaguar K · 12:58, 25 июля 2022 (UTC)
    • Вы можете задать этот вопрос на специальной странице вопросов кандидату. — Cantor (O) 13:25, 25 июля 2022 (UTC)
      • Развели бюрократии.. #Вопрос от Jaguar_K ~~‍~~ Jaguar K · 13:34, 25 июля 2022 (UTC)
        • ответ ответ ·Carn 15:14, 25 июля 2022 (UTC)
          • Эммм... не та ссылка. — Cantor (O) 15:37, 25 июля 2022 (UTC)
            • Зато классная. ~~‍~~ Jaguar K · 15:39, 25 июля 2022 (UTC)
            • Прошу прощения ·Carn 20:19, 25 июля 2022 (UTC)
• Два срока подряд — всегда тяжело, а после столь непростой каденции (и учитывая, что новая тоже не обещает быть легкой) — тем более. Очень высок риск выгорания. Соглашусь с Vladimir Solovjev, лучше сделать перерыв. — Сайга (обс.) 14:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Прекрасный кандидат по опыту АК-30, в каковом составе АК наконец-то начал открывать глаза на деятельность Ваджрапани и некоторых других очень офлаженных нарушителей нашего раздела. MBH 17:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник - арбитр, инженер. Доказал свою профпригодность. Кирилл С1 (обс.) 09:30, 26 июля 2022 (UTC)
• Против. Кластерный участник, без собственного лица. При контактах всегда складывалось впечатление, что у участника нет собственной позиции, а действует он исключительно по обстоятельствам, причём не всегда ясно, каким. Арбитр должен иметь позицию. Свою. Независимую. Обязан. N.N. (обс.) 12:32, 26 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Они все в текущем АК под влиянием Biathlon. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:38, 26 июля 2022 (UTC)
    • Осталось написать картину маслом "АК-33 под влиянием Биатлона". Эпическую. Не меньше, чем 3*4. Смешно. — El-chupanebrei (обс.) 15:49, 26 июля 2022 (UTC)
      • набросок ~~‍~~ Jaguar K · 15:58, 26 июля 2022 (UTC)

• • • • Очевидное нарушение ЭП и ПДН. Закрыто. Автор реплики частично заблокирован по совокупности нарушений на этой странице. — Good Will Hunting (обс.) 16:22, 26 июля 2022 (UTC)
  • О, я вижу, вы всё-таки нарушили своё слово! Примечательно, что ни разу не приблизившись к планке вхождения в резервных арбитров, вы любезно даёте советы многоопытному арбитру и экс-админу. Я в восхищении! — Хедин (обс.) 14:09, 26 июля 2022 (UTC)
  • В принципе ваша позиция ожидаема в том числе про "кластерность", но предьявить Карну, что у нет своей позиции и лица? Да ну. — El-chupanebrei (обс.) 14:22, 26 июля 2022 (UTC)
    • Позиция-то есть, но… Я тогда, кстати, писал про склонность перебрасывать решение обратно на сообщество, и в АК:НАУКР хорошо проявилось. adamant.pwn — contrib/talk 14:52, 26 июля 2022 (UTC)
      • Каюсь - изначально идею, что не нужно сейчас в разгар конфликта рассматривать предложил я. Это не перебрасывать с АК на сообщество - это про то нужно ли сейчас рассматривать. — El-chupanebrei (обс.) 15:35, 26 июля 2022 (UTC)
        • На самом деле это была та ещё подстава для вас, к которой руку приложил Олег. После таких его заявлений отклонять заявку было бы неправильно, а как решать непонятно. Поэтому единственным путём было беспалевно сохранить статус кво. — МВФ (обс.) 15:38, 26 июля 2022 (UTC)
        • Принять решение по поводу «стоит ли рассматривать сейчас» арбитражный комитет мог и самостоятельно, без голосований. А когда вместо того, чтоб самим определиться даже с этим организационным вопросом, арбитры создают голосование — в моих глазах это именно что перебрасывание на сообщество.
          В итоге мы получили это голосование, где куча участников голосовали не за «рассматриваем сейчас или через год», а за «нужно тут вообще что-то когда либо рассматривать или нет», что отчётливо видно по всем голосам с аргументацией вроде «оставить», «они на украинском пусть как хотят, а мы будем на русском» и т. д.
          И будто мало того, что наблюдать всё это было само по себе очень неприятно, так ещё через год мы обязательно столкнёмся с тем, что кто-нибудь при повторной попытке рассмотрения вопроса будет говорить, что так вот же было голосование, которое подтвердило консенсус о наличии правила, что теперь обсуждать.
          Казалось бы, хотели отложить рассмотрение, чтоб избежать лишних ссор, а в итоге в голосовании и вокруг него все равно переругались, а решения по существу на горизонте как не было, так и не появилось… adamant.pwn — contrib/talk 16:28, 26 июля 2022 (UTC)
        • Как бы Вы решили? Я согласен со всеми пунктами, но задним умом мы все горазды. Сейчас был бы за то, чтобы отложить без всяких голосований. — El-chupanebrei (обс.) 17:07, 26 июля 2022 (UTC)
          • Что задним умом это да… Будь я арбитром, по умолчанию был бы за то, чтоб рассматривать по существу без всяких голосований, так как вообще откладывать что-то на потом не очень люблю не особо верю в то, что через условный год что-то радикально поменяется или успокоится. Но это мнение по умолчанию и там бы уже сильно зависело от того, что коллеги бы на этот счёт думали. adamant.pwn — contrib/talk 17:25, 26 июля 2022 (UTC)
• традиционно намерен поддержать. радует поддержка коллег-соарбитров. — Halcyon5 (обс.) 19:29, 26 июля 2022 (UTC)
• За. Продуктивный участник, положительная работа в двух предыдущих составах. Особая благодарность всему АК-33 за оперативные решения по АК:1223. — DenBkh (обс.) 00:00, 27 июля 2022 (UTC)
• Да. Волк (обс.) 02:51, 27 июля 2022 (UTC)
• Против. Suvorov (обс.) 05:22, 27 июля 2022 (UTC)
• Против — Archivarius1983 (обс.) 21:09, 27 июля 2022 (UTC)
• Почитал, что пишут. Говорят, несамостоятелен. Это неверно. Carn ближе всего к chaotic-neutral персонажу, какая там несамостоятельность. Я За. Abiyoyo (обс.) 07:38, 28 июля 2022 (UTC)
  • Проржал с этой характеристики. «"Что хочу — то и ворочу!" — вот основа мировоззрения хаотично-нейтрального персонажа» ©. Ещё это мировоззрение обычно приписывают неразумным животным и безумцам. Поэтому хороший DM игроков, заявивших о желании поиграть CN-персонажем, сразу посылают нахрен, потому что либо это будет неотыгрыш, либо совместной игры не получится из-за их крейзилунерства. Котик полосатый (обс.) 10:53, 28 июля 2022 (UTC)
  • Комментарий: Коллега Abiyoyo помимо других, у меня есть один публичный пример несамостоятельности Carn. Когда я в Русском Викиучебнике пинганул Ле Лоя (!) присвоить мне Статус модератора. Это было в 03:40 17 февраля 2022 года, в 06:23 17 февраля 2022 года мне ответил Carn. Через 2 часа 43 минуты на пинг Ле Лоя в Русском Викиучебнике отвечает Carn! Carn такой активный участник Русского Викиучебника? Смотрим его ВКЛАД, до этого было только 3 (три) правки, две из которых оформление ЛС в 2008 году! Ле Лой в чате дискорда и «отправил» Carn'a ответить мне? Ну а какие ещё варианты есть? — Erokhin (обс.) 12:54, 28 июля 2022 (UTC)
    • Я нахожу крайне неправдоподобной идею, что между Carn и Ле Лоем существуют какие-то иерархические отношения. Позиция посредника, переговорщика, разруливания каких-то ситуаций не означает несамостоятельности. Зачастую наоборот. Abiyoyo (обс.) 13:22, 28 июля 2022 (UTC)
      • @Carn: вероятно, вам не составит труда объяснить своё внезапное появление в том обсуждении и предшествовавшие этому события, раз уж они вызывают у редакторов ощущение каких-то оставшихся за пределами проекта бинарных коммуникаций (наверняка, с целью сговора). — Good Will Hunting (обс.) 13:32, 28 июля 2022 (UTC)
        • И были ли другие такие случаи? ~~‍~~ Jaguar K · 13:37, 28 июля 2022 (UTC)
        • Для начала немного предыстории. Насколько я помню с Ерохиным общался Draa kul, возможно он лучше помнит последующее развитие ситуации. По этой ситуации я не поленился, сходил в канал модераторов дискорда и проверил, что там было просто упоминание о том, что участник возмущается со ссылкой и всё. Так как я модератор сервера, а обсуждение на странице b:Обсуждение Викиучебника:Discord, я решил что вправе оставить свой комментарий, сделал это по своей инициативе, ни с кем его не обсуждал предварительно. Линк на сообщение для других модераторов. Попытка устроить мне из-за этого чёрный пиар только дополнительно убеждает меня в том, что права модератора возвращать участнику не следует. ·Carn 14:14, 28 июля 2022 (UTC)
• ПротивОлег Черкасский (обс.) 08:23, 28 июля 2022 (UTC)
• Хорошее определение — «кластерный участник». Все его поступки, которые мне помнятся, такого типа: давайте забаним Любу КБ в иске про MBH, а то чего она. Забаним слету, ибо у неё года три назад было одно-единственное погашенное предупреждение — вот оно и станет мотивацией. Сказано — сделано. Забанили Любу и выкинули из вики-жизни на пару месяцев. Чуть позже: а давайте поиграем на нервах у НоуФроста и «всяких Люб КБ». На сей раз парни в дискорде решили порезвиться насчет изображений в «Бриллиантовой руке». Попытка порезвиться завершилась пшиком, резвящиеся продемонстрировали полное незнание правил, но нервы соавторам Carn слегка потрепал, да. Допускаю, что в дискорде он приятный участник и гуманный модератор, но не могу избавиться от ощущения: за каждым его действием непосредственно в Википедии стоит фальшь. Этого участника и близко нельзя подпускать к принятию решений в проекте. — Люба (обс.) 11:40, 28 июля 2022 (UTC)
  • Комментарий: Люба и опять двойные стандарты представителя «дискорд-кластера»? Вот MBH он каждый раз адвокатировал и спасал от блокировок, и это только один пример: Смотрим тут что пишет Carn.— Erokhin (обс.) 11:55, 28 июля 2022 (UTC)
    • Спасибо большое, что вы привели ссылку на пример того, как вы превращаете Википедию в поле боя для того, чтобы добиться своих целей (восстановление статуса модератора в канале викиновостей). Наверное я особенно адвокатировал MBH в АК:1245, где на него был наложен топик-бан, или ранее, когда подписывал решение АК:1147 с п. 7.4 в нём (обратите внимание на список участников в этом пункте).
      К слову, Люба говорит о ситуации, когда несколько участников в чате выразили сомнения в том, что можно вставлять в одну статью так много несвободных изображений. Я прошёлся по ним и составил список возможных замечаний. Никакого консенсуса о том, что я зря это сделал я там не наблюдаю. Я разделяю общее мнение о том, что авторские права должны быть мягче, но мы имеем те правила, которые имеем. ·Carn 12:46, 28 июля 2022 (UTC)
      • Насчет «Бриллиантовой руки» — вы опять ничего не поняли. Речь шла не о том, что вы, гордясь своей стрессоустойчивостью, отправились искать несвободные файлы в нашей с Валерой статье. Речь шла о том, что вы с соратниками сначала обсудили этот наезд на нас в дискорде (чего вы и не скрывали), получили от Метеорыча заверение, что «Люба и НоуФрост тебя живьем закопают» (эта реплика стала для него фатальной на ЗСА), а потом уже отправились трепать нам нервы. И все эти разговоры происходили за нашими с Валерой спинами, в ваших дискордовских кулуарах. Так что претензии к вам — не за несвободные файлы, а за закулисные сплетни. — Люба (обс.) 13:12, 28 июля 2022 (UTC)
        • То что я вынес вопрос на открытое обсуждение в корректной форме это не «закулисные сплетни». То, что вы считаете, что я делал то, что я делал, исходя из ВП:ПЗН — я понимаю и сожалею, что у нас с вами состоялись негативные интеракции такой силы, сейчас в том конфликте я бы просто скрыл реплики, а тогда у арбитров было ощущение, что у нас всё время идёт «пеленгация в хвост», конфликты на вверенной нам территории (ВП:ФАРБ) развиваются бесконтрольно и с этим надо что-то делать. Так что, да, ваша блокировка была скорее результатом общего градуса ситуации, чем каких-то ваших выделяющихся нарушений. ·Carn 14:02, 28 июля 2022 (UTC)
          • Carn что я вынес вопрос на открытое обсуждение в корректной форме на ЗКА это не «разжигание конфликтов» и не «постоянное провокационное поведение инвики вокруг сервера», опять двойные стандарты? — Erokhin (обс.) 15:22, 28 июля 2022 (UTC)
            • Вы надеетесь что никто по ссылкам ходить не будет? ·Carn 16:08, 28 июля 2022 (UTC)
  • @Люба КБ: ни в коем случае не отказывая вам в праве голосовать за или против кого угодно по любым причинам, всё же хочу уточнить. Вы пишете, что парни в дискорде решили поиграть на ваших с соавтором нервах, и выбрали для этого вашу статью «Бриллиантовая рука», если я вас правильно понял (если нет — поправьте). Я внимательно посмотрел на скриншот и в нём не вижу, что вопросы по КДИ были заданы именно «назло вам»; реплика про «живьём закопают» появлась позже, на следующий день. Что заставляет вас думать, что кандидат и другие участники чата задали вопросы по КДИ назло вам, а не потому, что им попалась на глаза недавно избранная ИС с Заглавной, а то, что она оказалась вашего с коллегой авторства, было просто совпадением (ну, потому что вы объективно одни из самых плодовитых авторов избранного контента в проекте)? — Good Will Hunting (обс.) 13:48, 28 июля 2022 (UTC)
    • Уважаемый Good Will Hunting, я более полугода не появлялась в Википедии и не могу голосовать ни за, ни против по определению. Насчет нашей статьи — ну просто посмейтесь вместе с Карном и Метеорычем над ситуацией, когда ни до, ни после «Бриллиантовой руки» дискордовцы вообще не обращались к избранному контенту Википедии. Одновременно опросите дискордовцев, в связи с чем они на полтора года (с весны 2019-го до осени 2020-го) выкинули нас с Валерой из статейной сферы. Они вам расскажут (Zanka, Ле Лой и Викизавр), что сверху была спущена команда «Фас!» — и пошли сначала дискордовские, и потом и вики-наезды про то, что Любу за её нелитературный викистиль давно надо обессрочить.
      Мне утомительно все это искать заново, но эта травля продолжалась не год и не два — больше. Мы с Валерой полноценно вернулись в Википедию в 2021 году, и конурсы СГ-2021 и АСГ-2021 показали, что наш стиль в киностатьях вполне устраивает сообщество (вы тоже голосовали за наш вклад на СГ, спасибо). Мы получили все мыслимые и немыслимые награды, но НоуФрост не успел им порадоваться. Вообще не успел… Умер… — Люба (обс.) 14:51, 28 июля 2022 (UTC)
      • Указанных вами обстоятельств про полтора года хватило бы для аргументации голоса против и без привлечения эпизода с "Бриллиантовой рукой", но ход мыслей и связь событий по крайней мере сейчас более понятна. Ни с кем смеяться я не собираюсь, потому в отличие от дискордовцев и в отличие от вас с соавтором, в Википедии я совершенно один. — Good Will Hunting (обс.) 17:00, 28 июля 2022 (UTC)
  • Эта точка зрения имеет право на существование, у каждого может сложиться своё мнение о другом человеке, смотря по обстоятельствам. Я могу вспомнить немало случаев, за которые мне было очень стыдно, и без сомнения, свидетели оных имели основания характеризовать меня соответствующим образом. Но я переосмысливал свою жизнь, менялся, и очень далеко ушёл от тех дней. Такое возможно с любым другим человеком, какого мы знаем. Думаю, тот же Sealle, судя по тому, как ему было стыдно быть пойманным, сильно переосмыслил себя — либо в отношении более умелого скрытия грехов, либо полного от них отказа. Возможно, он вернётся таким, что мы его не узнаем. — Хедин (обс.) 15:08, 28 июля 2022 (UTC)
    • Хедин согласен, когда У:Carn не слышит собеседников тут и в чатах, гнёт свою линию, он действует так, как ВП:НЕПОЛЕБОЯ не рекомендует действовать. Когда ему начинаешь на это указывать с просьбой прекратить, в лучшем случае это называют «другая точка зрения имеющая право на существование», в худшем случае это называют «разжигание конфликтов». Такой арбитр больше точно не нужен. — Erokhin (обс.) 15:32, 28 июля 2022 (UTC)
      • Со своей стороны, я подал запрос к бюрократом о надании Любе КБ права проголосовать на этих выборах (ввиду пропуска участия, как понимаю, она формально права не имеет). Думаю, это будет справедливо. — Хедин (обс.) 15:37, 28 июля 2022 (UTC)
• За. Если нет усталости от предыдущей каденции — это круто. Bechamel (обс.) 15:46, 28 июля 2022 (UTC)
• За. Один из первых в моем топ-списке кандидатов. Грамотный, квалифицированный, имеющий большой опыт арбитражной и иной метапедической работы участник, которого можно назвать профессиональным арбитром. Оказал значительную пользу институту АК своей активностью. С пожеланиями успеха и уважением, Кронас (обс.) 19:03, 28 июля 2022 (UTC)
• Против. Русич (RosssW) (обс.) 14:15, 29 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое против. Возможно, в некоторых случаях вики-карьеризм и не вреден, но в сочетании с кластерностью он противопоказан тем, кто имеет доступ к принятию важных решений, касающихся нас всех. На протяжении последних лет ненейтральность кандидата выражалась в поддержке репрессивных действий против неугодных авторов статусных статей, расстановке односторонних пустопорожних предупреждений и пр. В столь сложное время нам нужны менее кластеризованные арбитры. — Adavyd (обс.) 14:23, 29 июля 2022 (UTC)
  • Во время АК-30 я честно пытался наладить с вами контакт, писал вам письма даже, помню. Вы не отвечали. «Пустопорожнее предупреждение» я вам предложил самостоятельно удалить вместе с удалением из своих слов ярких негативных эпитетов. До какого бы этапа «вики-карьеры» не дошёл я или вы, надо быть гибкими и реагировать на обоснованные замечания. ·Carn 04:12, 30 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За. — Vyacheslav84 (обс.) 15:04, 29 июля 2022 (UTC)
• Несомненно За по опыту многократных пересечений в течение многих лет. Pessimist (обс.) 18:59, 29 июля 2022 (UTC)
• Не соглашусь с мнением, что «если нет усталости от предыдущей каденции — это круто»: усталость в таких ситуациях может наступать достаточно резко и неожиданно даже для самого человека. Пока воздержусь, а ближе к концу голосования посмотрю по ситуации — возможно, и проголосую за. NBS (обс.) 11:16, 30 июля 2022 (UTC)

Deinocheirus

Deinocheirus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За. Если в АК будет такой участник,то это будет правильно и сильно. — El-chupanebrei (обс.) 03:39, 25 июля 2022 (UTC)
• Фаворит. Ожидаемый локомотив состава. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 06:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат с умеренно-консервативной вики-позицией. Этого сейчас не нужно, нужно противоположное. Двигаться вперед, а не стоять на месте. Буду Против. Abiyoyo (обс.) 06:56, 25 июля 2022 (UTC)
  • Двигаться вперёд — это куда именно, конкретно? P.S. Вспоминается сразу фраза из песни русского рока: «Все говорят, что мы в(месте). Но немногие знают, в каком.» Brateevsky {talk} 10:04, 25 июля 2022 (UTC)
    • Вырулим куда-нибудь, где получше, где хоть какой шанс есть. У всех, заметьте. Но сперва таки надо вылезти этого самого известно какого места, где никаких и ни у кого. Abiyoyo (обс.) 10:30, 25 июля 2022 (UTC)
• За согласно аргументам, озвученным выше. Книжная пыль (обс.) 07:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Помимо прочих очевидных достоинств, кандидат из-за океана сможет в некоторой степени компенсировать возможную ненейтральность отдельных коллег по актуальным вопросам. — Good Will Hunting (обс.) 08:20, 25 июля 2022 (UTC)
• Наверное один из тех немногих участников, которых я готов поддержать без всяких вопросов. Vladimir Solovjev ^обс 08:34, 25 июля 2022 (UTC)
• Безусловно поддержу. — Сайга (обс.) 08:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Не всегда у нас были схожие мнения, но спокойный и вдумчивый подход кандидата мне импонирует. Если кандидат чувствует что готов, могу только поддержать. ·Carn 08:49, 25 июля 2022 (UTC)
• Автор многочисленных статусных статей, трижды арбитр. Единственный момент — при наличии шаблона на ЛС о том, что в АК больше не пойдет, что вдруг побудило так? А так no problem. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:13, 25 июля 2022 (UTC)
  • Это я попытаюсь объяснить в ответах на вопросы. Deinocheirus (обс.) 11:19, 25 июля 2022 (UTC)
    • На мой взгляд Вы это весьма красноречиво объяснили в описании правки по согласию. Собственно, я эту аргументацию полностью поддерживаю. — МВФ (обс.) 11:30, 25 июля 2022 (UTC)
• За, разнообразный и обширный опыт кандидата нужен в АК.— Draa_kul ^talk 12:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Коллегу знаю давно по проектам статусных статей. Полагаю, что в нынешних кризисных условиях его взвешенный аналитический ум и замечательная выдержка принесут много пользы.— Dmartyn80 (обс.) 13:47, 25 июля 2022 (UTC)
• За -- ZIUr (обс.) 14:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Опытность, наличие флага администратора, географическое положение являются большими плюсами. За. Кирилл С1 (обс.) 09:34, 26 июля 2022 (UTC)
• За, опытный и умный участник, способный к конструктивному диалогу, почему нет? — Venzz (обс.) 11:34, 26 июля 2022 (UTC)
• Да. Хороший участник, опытный арбитр, географически и содержательно несколько в стороне от центрального конфликта. Всё это хорошо. Волк (обс.) 03:05, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:10, 27 июля 2022 (UTC)
• Меня сложно заподозрить в аффилированности с кандидатом Deinocheirus. За долгую вики-историю много чего случалось, был период, когда мы вообще обходили друг друга стороной. Тем не менее в обстоятельствах, когда выявлялся «момент истины», мы с Дейни оказывались по одну сторону баррикад. Он тонко и точно чувствует ситуацию, умеет расставлять точки над i, самодостаточен и одновременно чуток. В общем, это одна из тех историй, когда вспоминается Высоцкий: «Значит, нужные книги ты в детстве читал». Если бы у меня была возможность — проголосовала бы «за». — Люба (обс.) 13:41, 28 июля 2022 (UTC)
• Пожалуй, это тот кандидат, где мое За одно3начно. Спокойный, уравновешенный, тре3во-мыслящий.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:48, 28 июля 2022 (UTC)
• За. Комплектовать АК надо опытными и молодыми, и какая роль будет заполнена этим участником понятно. Bechamel (обс.) 15:44, 28 июля 2022 (UTC)
• Компетентный, грамотный и взвешенный администратор, который своим участием скрасит новый созыв АК. Явный фаворит этой гонки. Поддержу. Кронас (обс.) 19:04, 28 июля 2022 (UTC)
• За. Опытный, компетентный, уравновешенный, всеми своими действиями подтверждающий преданность проекту. Хороший кандидат. Mike-fiesta (обс.) 19:06, 28 июля 2022 (UTC)
• А вот у меня впечатление об участнике как об очень страннном человеке. Я не могу понять его. Начиная ещё с ЗСА (голос против #5), потом история с Nicoljaus'ом, когда администратор обвиняет меня в войне правок, прекрасно зная, что откат правок бессрочников войной не является (и не ленится приходить ко мне на СОУ), потом ещё несколько эпизодов, вот совсем недавний: [1]... На прямые вопросы не отвечает: [2]. Вот почему это всё? За что? Я искренне не понимаю, а если не понимаю, стараюсь держаться подальше. Лес (Lesson) 20:00, 28 июля 2022 (UTC)
  • Ваша точка зрения мне представляется искусственной, так что голосовал За. — Хедин (обс.) 18:15, 30 июля 2022 (UTC)
• Против. Буду той самой «бабой ягой», которая будет предостерегать сообщество от собрания в арбитраже группы взаимно поддерживающих друг друга единомышленников. N.N. (обс.) 09:31, 29 июля 2022 (UTC)
  • Не могли бы вы выразиться как-то поточнее, чьим единомышленником вам кажется Deinocheirus из числа других нынешних кандидатов в АК? 🍿 ·Carn 09:51, 29 июля 2022 (UTC)
    • надо полагать, вот этого[3] состава «Dream Team» в представлении У:MBH. N.N. (обс.) 10:13, 29 июля 2022 (UTC)
• Прочёл заявление кандидата и не понимаю, зачем хоть кто-либо выше (неэтичная реплика скрыта) планирует голосовать за него. Участник открыто пишет, что планирует быть в будущем АК вечным адвокатом дьявола против потенциальных якобы «перегибов». Ничем хорошим такие заявления обычно не заканчиваются, и участнику в том, что он будет способен не перегнуть в другую сторону, я лично не доверяю. Тем более что в АК никогда особо т. н. радикалы и не оказываются превалирующими, так что любая потенциальная коррекция будет с уже смягчённых позиций до совсем вялых и никчёмных. С такой мотивацией — только быть против. stjn 14:01, 29 июля 2022 (UTC)
  • По моему опыту, по-настоящему нейтральных участников не любят обе стороны. Что, собственно, и подтверждают два отзыва выше. — Good Will Hunting (обс.) 14:19, 29 июля 2022 (UTC)
    • Я не вижу смысла не говорить того, что подумал ещё вчера, когда прочёл заявление кандидата, чисто потому что Glavkom NN строит какие-то теории заговора о том, кого хочет в составе MBH. При чём тут нейтральность кандидата, непонятно. В последнее время он по всем вопросам в основном играет роль «умеренного консерватора», нейтральность тут и рядом не стояла. stjn 14:24, 29 июля 2022 (UTC)
      • @stjn: Вы можете говорить всё что угодно, если это будет соответствовать правилам этичного поведения и прочим. К слову, утверждение о неадекватности голосующих правилам ЭП не соответствует. Пожалуйста, сделайте соответствующие выводы и держите подобные мнения при себе. — Good Will Hunting (обс.) 14:50, 29 июля 2022 (UTC)
        • Не понял, где я говорю о «неадекватности голосующих». Я выше написал, что есть «адекватные [п. 2] взгляды» на текущие проблемы раздела и внешнего мира. Ничего плохого о голосующих я не писал. stjn 14:54, 29 июля 2022 (UTC)
          • Изначально эта реплика читалась (мною) как «никто адекватный за этого редактора не проголосует», но ваше пояснение я тоже нахожу удовлетворительным. Однако, чтобы мою ошибку не допустили другие, давайте оставим эту часть реплики скрытой; кажется, её смысл от этого не сильно исказился. — Good Will Hunting (обс.) 19:23, 29 июля 2022 (UTC)
• После прочтения заявления кандидата повисают в воздухе вопросы, как по мнению кандидата выглядит нормальный "некоторый прозападный уклон" и в чем конкретно он видит угрозу "окончательной победы" "прозападного лагеря" с которой собирается бороться в АК.
  К тому же два последних состава АК и так удерживали весьма умеренную позицию, что проявилось в вердиктах АК:1228, АК:1249, АК:1194. И если эту умеренность еще усилить, то АК вновь может превратиться в недееспособный орган, каким был много лет. Грустный кофеин (обс.) 14:26, 29 июля 2022 (UTC)

• А еще «умеренность позиции» последних составов АК проявилась в том, что я, ввиду абсолютного недоверия к этому составу, не стал даже не счёл возможным подавать этому составу иск по поводу снятия ТБ. Я сейчас перечитал заявление кандидата, и уже начал сомневаться, что нужно выступать «бабой ягой». Неужели всё же тут есть признаки системного взгляда на сообщество, которго так многим здесь не хватает. Подумаю ещё, какой знак нужно поставить напротив его имени. Свой исходный «выход со ступой» пока перечеркну. N.N. (обс.) 14:33, 29 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Сразу видно, у кого есть собственное мнение, а у кого оно сугубо ситуативно. stjn 14:37, 29 июля 2022 (UTC)
  • Мне кажется, что ваши взгляды и деятельность в УКР являются столь специфическими, что ваше "абсолютное недоверие" к какому-то составу ни о чем плохом не говорит ни для кого, кроме немногих ваших идеологических единомышленников. Грустный кофеин (обс.) 14:38, 29 июля 2022 (UTC)
    • Сразу видно, кто обсуждает кандидатов, а кто — голосующих. И кому что важнее в АК. N.N. (обс.) 14:41, 29 июля 2022 (UTC)
      • Вы сами решили аргументировать свою позицию историей с вашим топик-баном по УКР. Однако беда такого аргумента в том, что его невозможно обсуждать, не говоря по сути этой истории. Грустный кофеин (обс.) 14:48, 29 июля 2022 (UTC)
        • А его не надо обсуждать. Комментировать действия других участников с идеологических позиций — не самая лучшая привычка для проекта. Особенно, когда повестка и текущий вопрос этого не требует совсем. N.N. (обс.) 14:51, 29 июля 2022 (UTC)
          • Ситуация, когда вы систематически обвиняете разных участников в каких-то "репрессиях" в отношении себя лично, но при этом считаете, что ваши заявления нельзя комментировать другим, является крайне неправильной и похожа то ли на провокацию тех, кто вам ответит, то ли на попытку ввести в заблуждение тех, кто не знаком с вашей деятельностью. Однако и в том, и в другом случае такие реплики неуместны. Грустный кофеин (обс.) 14:56, 29 июля 2022 (UTC)
            • «ваши заявления нельзя комментировать другим» Не я так считаю, бюрократы так считают. Соблюдайте, пожалуйста, это пожелание. И я не «систематически обвиняю разных участников», а в ветке о кандидате в АК- выдвигаю вопросы и претензии к данному кандидату. И не более. N.N. (обс.) 15:01, 29 июля 2022 (UTC)
              • Если вы продолжите оставлять реплики с рассказом о ваших "несправедливых репрессиях", ради чего вы даже вернулись в проект, мне придется поднять вопрос на ВП:ЗКБЮ об удалении таких ваших реплик. Грустный кофеин (обс.) 15:06, 29 июля 2022 (UTC)
                • Я продолжу делать то, что разрешено делать на форуме выбора арбитров, соблюдая его регламент. Что и Вам советую. N.N. (обс.) 15:09, 29 июля 2022 (UTC)
                  • Ваша деятельность в российской тематике уже долго ждет своей оценки, оценка деятельности в УКР уже в наличии, и ваше поведение в ходе выборов, когда вы обвиняете других участников в наложении на вас каких-то мер и в Википедии, и в Дискорде, и при этом считаете, что вам не вправе ответить на ваши обвинения, вероятно получит оценку и от бюрократов. Грустный кофеин (обс.) 15:14, 29 июля 2022 (UTC)
                    • Коллеги бюрократы @Good Will Hunting: @Levg: @Sir Shurf: @Track13: @Vladimir Solovjev:, я прошу вмешаться в эту ветку диалога, коллега Грустный кофеин разговаривает в ней не по теме. N.N. (обс.) 15:20, 29 июля 2022 (UTC)

@Грустный кофеин: вы можете комментировать высказывания и других участников тоже, особенно, если они содержат фактологические ошибки. Однако фразы «Мне кажется, что ваши взгляды и деятельность в УКР являются столь специфическими» и похожие действительно неприемлемы, потому что являются вашим мнением по поводу взглядов других редакторов, и заставляют обсуждать взгляды других редакторов, а не пригодность кандидатов к работе в АК. — Good Will Hunting (обс.) 15:28, 29 июля 2022 (UTC)

• Грустный кофеин тут не хватает приставки «псевдо-западного», поскольку западные ценности это как раз и есть демократия, плюрализм, толерантность, уважение и учёт точки зрения другого, а не навязывание какой-то одной своей. Но «навязыватели» пытаются рядиться в одежды истины. — Erokhin (обс.) 14:39, 29 июля 2022 (UTC)
  • Мне кажется неуместным тут начинать вести абстрактный разговор о западных ценностях. Грустный кофеин (обс.) 14:41, 29 июля 2022 (UTC)
  • Уж простите, но западные ценности не предполагают толерантности к фашиzму, что мы, собственно, можем наблюдать и на самом Западе. Denmaterial 05:54, 30 июля 2022 (UTC)

• • Мне кажется, что в АК:1249 проблема не в умеренности решения (рабочая группа, которая изучит вопрос не поверхностно, а всесторонне, намного предпочтительнее принятия поспешного политического решения по неполной информации), а в его бюрократичности — добавлении лишней ступеньки в процесс. О том, что эта ступенька лишняя, я писал ещё на СО заявки. Насчёт прозападного уклона — он во многом возникает естественно. На Западе (в первую очередь англоязычном, но не только) самая развитая система научных публикаций, на Западе самые «прокачанные», уважаемые и независимые новостные агентства, на Западе, наконец, более высокий процент людей с компьютерной грамотностью и доступом к Интернету. Это всё системные отклонения Википедии в целом как проекта, которые уравновешивают системные отклонения конкретно русского раздела. Но этого естественного превосходства части участников мало: им важно полностью «уничтожить гадину», то есть любые точки зрения, отличающиеся от западной — например, как априори неавторитетные (как это произошло, к примеру, с венесуэльским агентством, ретранслировавшим российскую позицию). Я рад, что среди кандидатов в арбитры этого созыва мало носителей столь радикальной позиции, но сам факт их активизации в последнее время может сместить окно Овертона слишком далеко и запустить самовозобновляемый процесс, в ходе которого русскую Википедию начнут игнорировать читатели и редакторы из России из-за «антироссийской» репутации. Deinocheirus (обс.) 14:52, 29 июля 2022 (UTC)
    • Процесс из-за которого "читатели и редакторы из России" начнут "игнорировать Википедию из-за "антироссийской репутации" практически неизбежен и уже начался, когда РКН требует клеймить Википедию в поисковиках особой плашкой. И это невозможно остановить, если Википедия не начнет выполнять требования РКН. На капитуляцию перед российской властью сообщество вроде не готово, поэтому сам вектор вашей борьбы похож в лучшем случае на войну с ветряными мельницами. И я думаю, что важнее в нынешних обстоятельствах ценить тех читателей и редакторов из России, которые Википедию ценят за то, какой она есть несмотря и даже вопреки какой-то там "антироссийской репутации". Грустный кофеин (обс.) 15:03, 29 июля 2022 (UTC)
    • И насчет АК:1249. Умеренность, осторожность, консерватизм - это про характер этого решения. Но способ реализации этой умеренности - положить проблему минимум на год под ковер новаторским бюрократическим механизмом. Грустный кофеин (обс.) 15:09, 29 июля 2022 (UTC)
    • Вот эта реплика мне также подтверждает, что вы не просто адвокатом дьявола хотите быть (хоть это тоже не похвально совсем, на мой взгляд), а пойти на сделку с дьяволом, чем часто занимались предыдущие посредники УКР. Это совсем не тот подход, который нужен сейчас проекту в экзистенциальном кризисе из-за окончательного прихода в негодность множества русскоязычных источников. stjn 15:39, 29 июля 2022 (UTC)
      • Из всего, что я писал на любых форумах и в любых обсуждениях, должно быть кристально ясно, что никаких «сделок» я не приемлю и не защищаю. Я стараюсь сохранить коллектив редакторов, пишущий энциклопедию — напомню, что именно это заявлено как цель Википедии в первом же столпе. Насчёт же адвоката дьявола… У меня примерно 20-летний опыт игры в командные интеллектуальные игры. Одна из самых страшных вещей, которые происходят в игре — это когда команда, на десятой секунде наткнувшись на первую мало-мальски правдоподобную версию, перестаёт думать и искать дальше. Это интеллектуальная «тепловая смерть». Так вот, что верно для знатоков, у которых на решение одна минута, тем более верно для арбитров, у которых ограничения по времени намного менее жёсткие, а иногда и попросту не нужны. Нельзя поддаваться шаблонам группового мышления, нельзя самоизолироваться в уютненьком социальном пузыре, эхочате — надо слушать оппонентов, даже если изначально веришь в их неправоту. Deinocheirus (обс.) 16:15, 29 июля 2022 (UTC)
        • АК вряд ли сможет сохранить текущий коллектив редакторов, пишущих энциклопедию, в случае блокировки Википедии в России. Увы, но такова реальность. Но еще Джимми Уэйлс писал, что блокировка всегда предпочтительнее уступок цензорам. И вероятно, что блокировка лучше не только внешней цензуры, но и самоцензуры сообщества Википедии самого себя дабы понравится властям РФ или лояльной ей внешней аудитории. Грустный кофеин (обс.) 16:24, 29 июля 2022 (UTC)
          • > в случае блокировки Википедии в России.
            Вы в первую очередь про анонимов и всех тех, кто не получит флаг исключений по умолчанию, или проблема в другой русле (а-ля нельзя будет править через впн, возможно?) ~~‍~~ Jaguar K · 16:35, 29 июля 2022 (UTC)
            • И то, и другое, и третье. Грустный кофеин (обс.) 16:36, 29 июля 2022 (UTC)
              • Значит, нужно думать в сторону снижения требований - предложения о частных впн уже звучали. Если, конечно, фонду есть дело. ~~‍~~ Jaguar K · 16:39, 29 июля 2022 (UTC)
    • @Deinocheirus: Мне кажется более вероятным, что «запустить самовозобновляемый процесс, в ходе которого русскую Википедию начнут игнорировать читатели и редакторы из России из-за „антироссийской“ репутации», могут не отдельные редакторы, а некие события в реальном мире, согласно которым «нейтральность» будет объявлена «антироссийской направленностью». Значит ли это, что в случае связанного с этим ощутимого оттока читателей раздел на русском языке должен приложить определённые усилия по смещению акцентов в статьях и решениях, чтобы угодить вот этой читательской аудитории? — Good Will Hunting (обс.) 19:35, 29 июля 2022 (UTC)
      • Нет, перекос в другую сторону тоже не годится. Я упоминаю это в одном из ответов на вопросы: нейтральность и сознательно насаждаемая усреднённость изложения — это разные вещи, истина не всегда чётко посередине. P.S. Кажется, я недораскрыл мысль, поскольку не совсем уловил условие задачи. Предполагается, что мы будем продолжать писать как писали, а российские (или какие-нибудь другие) власти перестают это нормально воспринимать? Ну так это та самая попытка сдвинуть рамки дискурса, о чём я упоминал и в ответах на вопросы, и здесь — только не в западническую, а в прокремлёвскую сторону. Соответственно, подчиняться такой попытке настолько же вредоносно: пытаясь угнаться за двигающейся рамкой, мы неизбежно потеряем уже другую часть сообщества (и при этом всё равно вряд ли угонимся, поскольку аппетит приходит во время еды). Deinocheirus (обс.) 19:46, 29 июля 2022 (UTC)
• За. Русич (RosssW) (обс.) 14:34, 29 июля 2022 (UTC)
• Против превращения АК из более-менее действующего механизма по разрешению конфликтов в никчёмный огран по заметанию проблем под ковёр, где решения бы принимались с учётом позиций участников, которые открыто идут туда в качестве "адвоката дьявола". — DenBkh (обс.) 14:48, 29 июля 2022 (UTC)
• За. Огромный опыт, знания и взвешенная позиция участника будут несомненно полезны. Pessimist (обс.) 19:01, 29 июля 2022 (UTC)
• За. Поддерживаю. Опытный участник. — Максим Стоялов (обс.) 05:12, 30 июля 2022 (UTC)
• В качестве единственного «ожидаемого локомотива состава» точно не проголосовал бы за — но в том составе, который можно ожидать сейчас, полагаю, кандидат может оказаться весьма полезен. NBS (обс.) 10:04, 30 июля 2022 (UTC)

Dimetr

Dimetr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Против участника, который в телеграм-чатах, связанных с Википедией, до недавнего времени использовал аватар с Z. AndyVolykhov ^↔ 03:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • В АК есть участники, у которых до сих пор на аватврке висит флаг Украины? Видимо, это вами не обсуждается и даже одобряется. Двойные стандарты. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:00, 25 июля 2022 (UTC)
    • К флагу России лично я претензий не имел бы. Проблема в символике вторжения. AndyVolykhov ^↔ 04:21, 25 июля 2022 (UTC)
    • Нет и не может быть в любом здоровом сообществе одинакового отношения к поддержке Украины, и к поддержке российского вторжения в Украину. Грустный кофеин (обс.) 12:23, 25 июля 2022 (UTC)
      • Вы ставите собственную идеологию выше нейтральной точки зрения. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:27, 25 июля 2022 (UTC)
        • Парадокс толерантности: неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней.
          И поддержка Путина прекрасно иллюстрирует этот тезис. Грустный кофеин (обс.) 12:31, 25 июля 2022 (UTC)
        • И вообще — Освободительные Силы Серой Земли борются со злыми колдунами и их чудовищами! И они их найдут, даже если придется уничтожить всю Ларию и ларийцев! Обязательно придется. (С) by Рудазов — Хедин (обс.) 18:51, 25 июля 2022 (UTC)
• Против Аватарки то ладно, но участники с такими взглядами, которые демонстририровались им, например, в канале Викемедиа Ру, на мой взгляд, вообще не совместимы с участием в свободной энциклопедии не говоря об участии в деятельности АК. — El-chupanebrei (обс.) 03:26, 25 июля 2022 (UTC)
  • А какие совместимы? Вероятно, поддержка Украины? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 03:57, 25 июля 2022 (UTC)
    • Я не намерен с вами дискуссии устраивать, особенно с использованием loaded question. И другим не советую. — El-chupanebrei (обс.) 04:20, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник вроде опытный, но активность оставляет желать лучшего. Если только седьмым в сильный состав. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Участника скорее всего не выберут, а если выберут - он не сможет работать в коллективном органе.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• За для равновесия, поскольку состав АК должен быть сбалансированным и представлять участников с разными взглядами. — Erokhin (обс.) 06:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник кроме поддержки вторжения более ничем особо не примечателен (разве что когда-то помнится был конфликт с Carpodacus). 10 тысяч правок за почти 13 лет для арбитра несерьёзно. Посему предполагаю, что в секции за отметятся исключительно сторонники вторжения, да и то не все. Так как я к таковым не отношусь, да и не вижу качеств которыми участник может быть даже гипотетически полезен для работы в арбитражном комитете от слова «совсем», то естественно буду Против. — Ibidem (обс.) 06:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Очередное цирк. Юзер, на аватарке которого хотя бы раз появилась свастика, Z, 14/88 и любое иное, прочно ассоциированное с массовыми убийствами, арбитром не сможет стать уже никогда. + «захват вражеского аэродрома» в викиучебнике, + несуразные реплики в чатах.—Iluvatar ^обс 07:16, 25 июля 2022 (UTC)
  • Тем временем «захват» прошёл успешно, но в другом месте. И я тут совершенно не при чем. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:24, 25 июля 2022 (UTC)
    • Совершенно без понятия, о чём вы. Iluvatar ^обс 07:40, 25 июля 2022 (UTC)
      • Видимо, о "захвате прозападными либералами" Русской Википедии в целом и арбкома с укропосредничеством в частности :) MBH 10:55, 25 июля 2022 (UTC)
        • Что-то мне подсказывает, что в арбкоме действительно будут в подавляющем большинстве именно они. Если не целиком. Что хорошо) — МВФ (обс.) 12:25, 25 июля 2022 (UTC)
        • Нет, контекст другой. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:30, 25 июля 2022 (UTC)
  • ++luvatar — Хедин (обс.) 18:52, 25 июля 2022 (UTC)
• Не имел бы ничего против арбитра любых политических взглядов просто за его взгляды, пусть бы он даже был сторонником ИГИЛ. Однако, как я вижу, коллега по этим мотивам высказывается против других кандидатов прямо на этой странице, да и в целом, как мне кажется, считает, что с его позицией должны быть согласны все остальные. Это является знаком того, что при его присутствии в каденции другим арбитрам будет работать гораздо труднее, плюс есть вопросы к тому, как данный участник будет соблюдать нейтральность к вопросам, связанным с проблемами ВП:УКР. Потому Против, анализировать участника глубже смысла не вижу. — SkorP²⁴ 08:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Правильно говорите. На выборах 29-го созыва АК про кандидата было сказано: "Участник слабо восприимчив к замечаниям и любую критику воспринимает как личное оскорбление и реагирует на них крайне неадекватно", и я имел возможность лично убедиться в справедливости сказанного.— Аноним2018 (обс.) 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
  • А ещё на своей последней ЗСА участник сначала вроде бы вёл себя спокойно, сохранял выдержку, а под конец всё равно сорвался и устроил небольшой скандал.— Аноним2018 (обс.) 08:43, 25 июля 2022 (UTC)
  • Как раз нынешние арбитры и не желают слышать иные точки зрения. Они придерживаются своего курса. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:16, 25 июля 2022 (UTC)
    • Далеко не все взгляды приемлемы в Википедии. См. Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 09:30, 25 июля 2022 (UTC)
      • Благословенны те времена, когда писалось это эссе. — SkorP²⁴ 22:34, 25 июля 2022 (UTC)
    • Возможно стоит начать с того, чтобы сформулировать эту самую «иную точку зрения». Например в виде своего кандидатского заявления? Ghuron (обс.) 10:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • Да я, собственно, уже. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:33, 25 июля 2022 (UTC)
        • Станно, я вижу там довольно постную декларацию «я за НТЗ», из которой следует чуть меньше чем ничего Ghuron (обс.) 14:16, 25 июля 2022 (UTC)
          • Есть и не постное — заявление о том, что НТЗ сейчас нарушается, что, в принципе, достаточно точно характеризует то, что предлагает участник и что он считает за НТЗ. — МВФ (обс.) 14:27, 25 июля 2022 (UTC)
            • В том то и дело, что не хочется додумывать «что предлагает участник и что он считает за НТЗ»
              Раз уж человек идёт в арбитры, наверное можно ожидать какого-то связного текста без ограничения как в твиттере? Ghuron (обс.) 15:43, 25 июля 2022 (UTC)
              • Не, я сам не против, чтобы он напрямую уточнил, но учитывая его позицию по ряду вопросов в АК (в частности заявление о том, что принятием действующего правила ВП:УКР арбитры пошли против правил вики), а также использования символа вторжения в качестве аватарки ответ в любом случае очевиден, уж извините за отсутствие ВП:ПДН. — МВФ (обс.) 15:57, 25 июля 2022 (UTC)
• Едва ли в международном проекте редактор с подобными взглядами может претендовать на какие-то должности. Впрочем, этот конкретный никогда не претендовал и ранее. — Good Will Hunting (обс.) 08:18, 25 июля 2022 (UTC)
• Я считаю, что данный участник дискредитировал себя открытой поддержкой России в вопросах освещения российско-украинской войны, что идёт вразрез с принципами и ценностями Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 10:17, 25 июля 2022 (UTC)
• С такими мыслями по поводу происходящего сейчас в русской Википедии — только Против. adamant.pwn — contrib/talk 10:21, 25 июля 2022 (UTC)
  • Это называется критика. Но естественно, вы можете считать иначе. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:34, 25 июля 2022 (UTC)
    • Есть объективные причины, по которым российская точка зрения на происходящее освещается не на равных правах с мейнстримной. Мне бы очень не хотелось видеть в арбитражном комитете участников, которые не понимают или не видят этих причин. Маргинальные точки зрения в Википедии не освещались как равноправные с мейнстримными никогда и, я надеюсь, и в будущем не будут. adamant.pwn — contrib/talk 10:55, 25 июля 2022 (UTC)
      • Вы сами решили, что точка зрения стран НАТО это мейнстрим, при том что они тоже опосредованно вовлечены в конфликт. Кого им поддерживать? Думаю, ответ очевиден. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:02, 25 июля 2022 (UTC)
        • Стран НАТО? После убийства в Буче ведущие СМИ Китая, Индии, Бразилии и Аргентины (это только те, что я смотрел) писали о виновности российской армии, а версию о виновности украинской называли маргинальной. Они тоже страны НАТО?
          А вообще да — ресурсов у НАТО больше и эти ресурсы чаще цитируются, в связи с чем они, очевидно, должны быть предоставлены в большей мере. Иначе получаем противоречие принципу ВП:ВЕС и ложный баланс. — МВФ (обс.) 11:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат, поддерживающий убийства и разглашение личных данных википедистов - полное противопоказание к любым флагам. Summer ^(обс) 11:04, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вы меня с кем-то путаете. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. Главный антикандидат на этих выборах, заслуживающий на последнее место с нулем голосов "За". — Грустный кофеин (обс.) 11:14, 25 июля 2022 (UTC)
  • Председатель теневого АК . Summer ^(обс) 11:21, 25 июля 2022 (UTC)
• Обидчив, малоактивен. В АК ему будет очень сложно. Буду против.— Draa_kul ^talk 13:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • Я не очень-то и нуждаюсь в поддержке действующих арбитров Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:12, 25 июля 2022 (UTC)

• Против Вас, товарищ Dimetr, к сожалению моему, настроена большая часть участников Википедии, имеющих такие высокие флаги, как администратор и проч. Однако я считаю, что такое мнение о Вас - результат скоординированных и явно деструктивных действий некоторых участников, использующих Википедию как трибуну, площадку по выражению собственной позиции и не терпящих критики оной позиции и выражения иной точки зрения, убирающих всех мыслящих по другому участников с пути не самыми честными методами. Так что я За Вас, пусть этот голос и идёт в разрез с господствующей в проекте идеологией! Frind (обс.) 16:27, 25 июля 2022 (UTC)
• Любителей буквы Зю сразу в бан, Против. RedJavelin (обс.) 16:52, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вы меня с кем-то путаете Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:04, 25 июля 2022 (UTC)
    • Так стояла у вас на аватарке буква Z или нет? Вы вроде бы не опровергали это утверждение участника AndyVolykhov. RedJavelin (обс.) 23:58, 25 июля 2022 (UTC)
      • Репрессий, значит, жаждите. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:09, 26 июля 2022 (UTC)
        • А почему бы и нет? ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ. RedJavelin (обс.) 03:59, 26 июля 2022 (UTC)
          • Думаю, что комментарии излишни. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:32, 26 июля 2022 (UTC)
• По аргументам Adamant.pwn и AndyVolykhov, а также из-за откровенного хамства на ровном месте. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Против Человеку который поддерживает войны, аннексии и оккуппации в отношении любой страны или в отношении любой национальности, не место в нормальном обществе Pannet (обс.) 01:54, 26 июля 2022 (UTC)
  • Поддержка нацистского режима в Киеве и убийства жителей Донбасса это так прогрессивно, поддерживаете дальше. Но это не должно определять содержание статей в Википедии. В Википедии важна нейтральность, а не поддержка Украине в конфликте. Не нужно превращать русскую Википедию во второе подобие украинской Википедии. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 02:19, 26 июля 2022 (UTC)
    • Обвинение целой страны в нацистской идеологии грубо нарушают правила этичного поведения и недопустимости оскорблений Pannet (обс.) 02:44, 26 июля 2022 (UTC)
      • А где тут Вам, Pannet, целую страну в нацистской идеалогии обвинили? В сообщении говорится только о необходимости соблюдения нейтральности, ничего более. Frind (обс.) 03:12, 26 июля 2022 (UTC)
        • Прочитайте то, что он только что написал «Поддержка нацистского режима в Киеве...». Что это, если не обвинение Украины в поддержке национал-социализма? — МВФ (обс.) 03:28, 26 июля 2022 (UTC)
        • Ничего себе нейтральность. Обвинить по сути 13.5 млн украинцев которые голосовали за "режим в Киеве" в нацистских взглядах. Pannet (обс.) 04:04, 26 июля 2022 (UTC)
        • Участник с подобными заявлениями претендует на топик-бан в УКР, но он не сможет корректно оценивать нейтральность статей ввиду того, что его позиция предполагает непонимание самих основ правил ВП:НТЗ, ВП:АИ, ВП:ВЕС и ВП:МАРГ. Грустный кофеин (обс.) 05:19, 26 июля 2022 (UTC)
    • Помимо моральной составляющей, заявление о "нацистком режиме в Киеве" - это проявление пугающей некомпетентности в вопросах современной политики. Только формируя свою картину мира на основе низкокачественных пропагандистких источников можно заявлять, что в Украине власть захватил "нацисткий режим", но ни одно хоть сколь-нибудь приличное АИ не содержит подобных утверждений. За арбитра с таким уровнем компетенции было бы по-настоящему стыдно, особенно перед коллегами из других разделов Википедии. Грустный кофеин (обс.) 05:16, 26 июля 2022 (UTC)
      • "Нацисткий режим в Киеве" с законно избранным русскоязычным президентом евреем по национальности во главе. Участник не видит оксюморона в этих утверждениях. Какой арбитражный комитет? Окститесь! Ibidem (обс.) 06:37, 26 июля 2022 (UTC)

Коллеги, я понимаю, что эти выборы проводятся в чрезвычайной ситуации, в самый разгар войны, но прошу все же соблюдать здесь наши правила. С этого момента любая политизированная реплика не связанная непосредственно с кандидатурой участника (напр. любые абстрактные споры об украинской или российской власти) будет пресекаться блокировками. В той же мере будут пресекаться обсуждения любых участников не являющихся кандидатами в состав АК, а также неэтичные реплики в отношении самого кандидата ("считаю что участник не может быть членом АК в связи с поддержкой агрессии против Украины" - вполне допустимо, "участнику не место в цивилизованном обществе" - категорически нет). Прошу всех участников считать это предупреждением. — Lev (обс.) 07:30, 26 июля 2022 (UTC)

• Против Cчитаю, что участник не может быть членом АК в связи с поддержкой агрессии против Украины. MFot (обс.) 08:42, 26 июля 2022 (UTC)
• Главный антикандидат на этих выборах ― нет, он точно не займёт последнее место, похожие по взглядам кандидаты ранее набирали 40-50%, ну сейчас будет поменьше, но всё равно, "свой избиратель" у кандидата точно есть. Но шансов пройти нет. Swarrel (обс.) 10:26, 26 июля 2022 (UTC)

  Swarrel, и вы считаете нормальной эту ситуацию? Вы сейчас в явном виде обозначили, что кандидатов определённого плана необходимо не поддерживать именно за взгляды. То есть, вы позиционируете Википедию как проект, в котором «взгляды» первичнее компетенций, навыков, вклада, репутации? И что эту логику нужно экстраполировать на арбитраж и подбор его состава, и состав должен зависеть от взглядов. В описании духа проекта написано несколько другое. Если конечно он здесь ещё кому то важен. N.N. (обс.) 12:15, 26 июля 2022 (UTC)

  Согласен, последнее место скорее всего разделят Arsenal.UC и AndreiK, а Dimetr наберёт побольше, но всё равно не пройдёт, как и Engelberthumperdink. Хотя у двух последних кандидатов самые большие секции обсуждения и многие участники поругались, а это того не стоит.— Аноним2018 (обс.) 14:16, 26 июля 2022 (UTC)

  Такие голоса посчитал нормой в том числе и арбитр, так что я не понимаю ваших претензий от слова совсем. — МВФ (обс.) 15:06, 26 июля 2022 (UTC)

  Я ничего такого не обозначал. Я просто констатирую известный факт, что многие участники всё равно будут голосовать "за" или "против" по политическим причинам, даже если при этом приводят какие-то благовидные предлоги. Это верно и для Вас, и для меня как потенциальных кандидатов. Хорошо это или плохо? Скорее, плохо, но людей просто так не переделать, маємо шо маємо. В данном случае не стоит ломать копья ни в этой секции, ни в секции ниже ни на тему "ой господи, какой он будет плохой арбитр!", ни на тему "ни одного голоса такому кандидату!" Ни того, ни другого не будет. Оба кандидата своей позицией заслужили некоторое число "политических за" и "политических против", но при этом успели оттолкнуть многих участников именно формой отстаивания своих взглядов. Swarrel (обс.) 15:24, 26 июля 2022 (UTC)

  тут можно многое ответить, но если кратко 1) важны не взгляды участника сами по себе, а значительность их влияния на действия, и способность участника при необходимости минимизировать это влияние, 2) в этом проекте компетенция, навыки, вклад и репутация подразумевают наличие в человеке определённых качеств (скажем так, с бОльшими шансами одних качеств, чем других), а эти качества (в том числе) влияют на формирование определённых взглядов. и сообщество иногда готово простить за компетентность и вклад неприемлемые качества и поступки, а иногда — нет. — Halcyon5 (обс.) 20:05, 26 июля 2022 (UTC)

  Swarrel, так Диметръ уже принимал участие в выборах Википедия:Выборы арбитров/Зима 2019—2020/Голосование — 41,8% на 4 месте. На выборах вполне неплохой результат, значит значимая часть вики-сообщества поддерживает. — Erokhin (обс.) 21:17, 26 июля 2022 (UTC)

  • За 2 года могло много что изменится. Summer ^(обс) 21:20, 26 июля 2022 (UTC)
  • Поддерживала при том составе, если быть точным. Хотя с учетом мнений в секции обо всех, может и набрать. ~~‍~~ Jaguar K · 22:49, 26 июля 2022 (UTC)
    • Участник:SummerKrut, я не припомню, чтобы при последующих участиях в сравнении с предыдущим, колебания голосов у кандидатов были более, чем 10% в ту или иную сторону. Поэтому предположу, что применительно к данному кандидату, его результат в текущих выборах лежит в коридоре от 31,8% до 51,8%. — Erokhin (обс.) 22:37, 27 июля 2022 (UTC)

• За. Коллега Dimetr давно в проекте, делами доказал свою заинтересованность в его развитии, много сделал для его улучшения. Считаю, что он достоин представлять интересы сообщества в арбитраже. N.N. (обс.) 12:19, 26 июля 2022 (UTC)
• За Сегодняшняя ситуация в Википедии очень расстраивает, но есть ещё участники с другой точкой зрения. Рогволод (обс.) 12:19, 26 июля 2022 (UTC)
  • ВП:Две Википедии. — Хедин (обс.) 12:56, 26 июля 2022 (UTC)
• Нет. Реплика в сторону насчёт плюрализма и всего такого: мне нравятся кафе, рестораны и бесчисленное разнообразие кухонь мира, но при этом я по гуманитарным и эстетическим соображениям считаю, что блюда из галлюциногенных грибов в ресторанном бизнесе не нужны, любители и изготовители таких блюд на кухне тоже. Волк (обс.) 03:26, 27 июля 2022 (UTC)
  • А я, к примеру, не люблю борщ (не шучу, взаправду не люблю) и что из этого? У нас всё-таки выборы арбитров, а не состязания кто более иносказательней «уколит» кандидата в арбитры. Давайте всё-таки писать по существу. Гренадеръ (обс.) 17:24, 27 июля 2022 (UTC)
• За, в посредничестве БТВ проявил себя хорошо, в ПИ проявил себя хорошо. Хочет и может быть арбитром. — ssr (обс.) 09:51, 27 июля 2022 (UTC)
• Против. Участникам с маргинальными взглядами место в создаваемой для них Чебурнетопедии, а не здесь, тем более в АК. — DenBkh (обс.) 12:53, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:10, 27 июля 2022 (UTC)
• Мне не нравится пристрастность участника, но, учитывая, что АК, судя по всему, будет состоять из участников определённых взглядов, я проголосую За — было бы хорошо, будь в АК хоть кто-то, имеющий позицию, отличную от большинства. — Водолаз (обс.) 05:51, 28 июля 2022 (UTC)
• Логи Telegram'a здесь размещать нельзя, но глубина анализа от участника что тут, в википедии, что там, сгодится разве что для пьяной компании. ― Meteorych (обс.) 06:20, 28 июля 2022 (UTC)
• ЗаОлег Черкасский (обс.) 08:25, 28 июля 2022 (UTC)
• Против Недавно получил бан за оскорбления. Не заметила у участника способности решать конфликты. − Флаттершай — говор 09:20, 28 июля 2022 (UTC)
• Нет уверенности, что уважаемый коллега потянет эту каденцию — активность последние полгода у него была не сильно большой, но зато началась бурная деятельность после начала выборов АК. Стоит хорошенько подумать, а надо ли. Кронас (обс.) 19:07, 28 июля 2022 (UTC)
• Разумеется, никаких участников — сторонников разрушительного вторжения России в Украину в АК быть не должно. Это несовместимая с участием в Википедии вообще позиция. Но пасаран. stjn 14:05, 29 июля 2022 (UTC)
• Насчет политвзглядов это в общем ничего страшного (каждый участник имеет право на свое мнение, а данный участник вроде как не замешан в ВП:УКР?), но честно говоря не вижу чтобы участник признал свои ошибки из Арбитраж:Выдача администратором NBS флага ПИ участнику Dimetr в частности готовность как угодно трактовать правила и даже предавать идеи инклюзионизма ради доказательства своей правоты (я сказал что спутник незначимый, значит что бы не случилось он незначимый, потому что я так решил). — Vyacheslav84 (обс.) 15:10, 29 июля 2022 (UTC)

Engelberthumperdink

Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Против И по одной теме, в которой я участвовал, и по общему поведению в метапедическом пространстве, сложилось впечатление, что у коллеги есть два мнения - свое и неправильное. Для АК это невозможно. — El-chupanebrei (обс.) 03:55, 25 июля 2022 (UTC)
  • «Да, мы боялись тюрьмы, Колымы, жить мы хотели нормальными жизнями, но жополизами не были мы!»… — Engelberthumperdink (обс.) 10:11, 25 июля 2022 (UTC)
    • Знаете, чем больше Ваших язвительных ответов и странных комментариев мы прочитаем, тем большее количество участников Википедии поймёт, что таких претендентов, которые не приемлят никакую критику в свой адрес, которые совершенно не готовы понимать, что, кроме их позиции и мнения, существуют и другие позиции и мнения, нельзя допускать в Арбитражный комитет. Этот орган создаётся для разрешения конфликтных ситуаций, а не для «покарания» неугодных участников. Гренадеръ (обс.) 10:47, 25 июля 2022 (UTC)
  • В ответе участник явно подтвердил ваши слова. ~~‍~~ Jaguar K · 12:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, теперь против, хотя на прошлых выборах воздержался и в чём-то сочувствовал участнику. Всё же кандидату надо поменьше скандалить и почаще слезать с трибуны.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Против По своим наблюдениям за вкладом участника в Википедии сложилось устойчивое впечатление об однобокости и очевидной ненейтральности суждений участника — а при таком раскладе присутствие таких участников в АК контрпродуктивно. Гренадеръ (обс.) 06:27, 25 июля 2022 (UTC)
  • Чаще всего обвинения в ненейтральности я слышу от участников, которые сами ненейтральные, но при этом прикидываются нейтральными. Так что аргумент о ненейтральности — это не аргумент, совсем. Сначала нужно в зеркало посмотреться. — Engelberthumperdink (обс.) 10:10, 25 июля 2022 (UTC)
    • Ну вот видите, Вы даже при обсуждении своей кандидатуры не можете держать себя в руках, съязвив в ответ на критику от другого участника. А каком Вашем членстве в Арбитражном комитете вообще может идти речь? С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:20, 25 июля 2022 (UTC)
      • Поведайте о своей позиции относительно вторжения России в Украину. Посмотрим насколько вы нейтрален. — Engelberthumperdink (обс.) 10:56, 25 июля 2022 (UTC)
        • Вы, наверное, забыли, что это именно Вы, а не я, выдвинули свою кандидатуру в арбитры. И именно поэтому идёт её обсуждение. А на постронние вопросы, не имеющие никакого отношения к процедуре выборов арбитров, извольте я не буду отвечать. Гренадеръ (обс.) 11:21, 25 июля 2022 (UTC)
          • Тогда нечего обвинять меня в ненейтральности. Моя позиция известна и я её открыто высказываю. Если вы не можете отрыто высказывать свои взгляды — это не мои проблемы. Если вы отказываетесь рассказать о своих взглядах насчёт творящегося сейчас в Украине, значит моя точка зрения на ваш счёт имеет основания подтверждаться. — Engelberthumperdink (обс.) 11:26, 25 июля 2022 (UTC)
            • Знаете, здесь вообще-то идёт обсуждение именно Вашей, а не моей, кандидатуры в арбитры. И поэтому все заинтересованные участники имеют право высказать своё (именно своё) мнение. И я воспользовался этим правом — высказал своё мнение по Вашей кандидатуре. А то, что нравится Вам это мнение или нет, это Ваше личное дело. Гренадеръ (обс.) 11:36, 25 июля 2022 (UTC)
              • Вы сказали, что я — ненейтрален. Вот и хочу выяснить — вы-то сами нейтральны или нет? Какая ваша позиция по вторжению в Украину? — Engelberthumperdink (обс.) 11:39, 25 июля 2022 (UTC)
                • Я Вам всё ответил, см. выше. Гренадеръ (обс.) 11:42, 25 июля 2022 (UTC)
                  • Хорошо, значит вы ненейтральны. Принимается. — Engelberthumperdink (обс.) 11:46, 25 июля 2022 (UTC)
                    • Давайте Вы не будете за меня придумывать моё мнение по тем или иным вопросам. Гренадеръ (обс.) 11:50, 25 июля 2022 (UTC)
                      • Так выскажетесь открыто. Чего вы боитесь? — Engelberthumperdink (обс.) 11:55, 25 июля 2022 (UTC)
                        • Увы, не боюсь! А как там профессор Преображенский говорил по поводу сбора средств на помощь для детей Германии: «Не хочу». Гренадеръ (обс.) 11:59, 25 июля 2022 (UTC)
                          • Какой вы стеснительный дроздовец. — Engelberthumperdink (обс.) 12:13, 25 июля 2022 (UTC)
                            • Я не дроздовец, я русский человек. Гренадеръ (обс.) 12:15, 25 июля 2022 (UTC)
                              • Русский человек поддерживает специальную военную операцию России по защите населения ЛНР и ДНР? — Engelberthumperdink (обс.) 12:43, 25 июля 2022 (UTC)
                                • Я Вам ответил, см. выше. Странно, что Вы не понимаете, что подобная, скажем так, Ваша непомерная активность в обсуждении кандидатов в Арбитражный комитет, где кандидат — Вы, а не я, явно играет против Вас. Обсуждение не по теме обсуждения, язвительные ответы и странные вопросы и комментарии — всё это чрезвычайно характеризует участника — кандидата в Арбитражный комитет. Ну что ж делать — можете продолжать в том же духе, боюсь, правда, итоги голосования Вас сильно разочаруют. На сим разрешите откланяться. Эта ветка обсуждения закрыта. Гренадеръ (обс.) 13:09, 25 июля 2022 (UTC)
                                  • Вы по сути ничего не ответили, чем продемонстрировали свою ненейтральность. — Engelberthumperdink (обс.) 13:22, 25 июля 2022 (UTC)
                                    • ВП:НКТ. — Хедин (обс.) 18:56, 25 июля 2022 (UTC)
                                      • Уважаемый участник Хедин! Я полагаю, что предыдущая Ваша правка с явными некорректными намёками заставляет меня предложить Вам перечитать правила ВП:ЭП и ВП:НО. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:03, 25 июля 2022 (UTC)
• Прямой, честный, принципиальный. Именно такие люди нужны: сообществу необходимо двигаться вперед, а не топтаться на месте. Твердое, уверенное За. Abiyoyo (обс.) 06:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Не вполне понимаю, на что рассчитывает на этих выборах участник с пятью блокировками с начала этого года за систематические нарушения ЭП, НО и системно конфликтную деятельность. Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас. — Сайга (обс.) 07:38, 25 июля 2022 (UTC)
  • Он просто говорил, что не привык отказываться от предложений. — МВФ (обс.) 07:48, 25 июля 2022 (UTC)
    • Он самовыдвинулся, это не было чьим-то предложением. — Cantor (O) 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
      • А, не знал. Тогда да, не совсем понятно, на что расчёт. — МВФ (обс.) 08:41, 25 июля 2022 (UTC)
  • Нельсон Мандела проделал путь из заключенного в президенты. Это не помешало, а помогло ему. Fortes fortuna adiuvat. Abiyoyo (обс.) 07:51, 25 июля 2022 (UTC)
    • Видите ли, у нас тут довольно узкое сообщество, в котором все решает репутация. А она у кандидата, скажем так, крайне неоднозначная. Если кандидат этого не понимает - ну что же, результаты голосования станут для него неприятным сюрпризом. Сайга (обс.) 08:27, 25 июля 2022 (UTC)
      • Ккамень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла. Abiyoyo (обс.) 09:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Потому на ВП:Ф-ПРА и возникают постоянно предложения реформировать правила выборов, это нонсенс какой-то - кандидату сообщество не доверяет даже высказываться на отдельных форумах, но при этом он вправе выдвигаться в высший орган сообщества. — Аноним2018 (обс.) 08:39, 25 июля 2022 (UTC)
  • «Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас» — которую наложили вы. Если вы считаете привлечение внимание к преследованию википедистов в реальном мире — конфликтной деятельностью, то б-г вам судья. — Engelberthumperdink (обс.) 10:09, 25 июля 2022 (UTC)
    • Блокировка наложена на вас не за это, а за грубые и неоднократные нарушения правила о недопустимости неэтичного поведения. О какой работе в арбитраже может идти речь, если вы систематически демонстрируете неспособность общаться без оскорблений и нападок? Сайга (обс.) 10:26, 25 июля 2022 (UTC)
      • Разумеется, вы можете представлять всё дело именно в таком свете. Ваше право. Если я оповещаю человека в одном публичном чате о нападках на него, а потом этот же самый человек говорит что других людей не нужно оповещать о нападках на них в других публичных чатах — я это не могу расценивать иначе как уже высказался. — Engelberthumperdink (обс.) 11:03, 25 июля 2022 (UTC)
• Нет, согласно ВП:НЕПОЛЕБОЯ — Good Will Hunting (обс.) 07:57, 25 июля 2022 (UTC)
• Арбитр должен конфликты решать, а не генерировать их. Vladimir Solovjev ^обс 08:33, 25 июля 2022 (UTC)
  • Я ни одного конфликта не сгенерировал, потому что ни разу не ходил по статьям других участников и не предъявлял им за написанное в их статьях. А по моим статьям вечно ходят. Это и сподвигло меня к метапедизму, потому что я не терплю когда мне указывают что и как делать. — Engelberthumperdink (обс.) 10:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Ахахах, нет. — Fugitive from New York (обс.) 10:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Считаю, что этот участник дискредитировал себя настолько сильно, что его даже политически близкие по взглядам участники не желают поддерживать. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:30, 25 июля 2022 (UTC)
• Не могу поддержать участника, который допускал и защищал нарушения ВП:КОПИВИО на Викискладе, обосновывая это тем, что «а кто автор, чьи авторские права вы защищаете, может никаких прав и нет уже?». adamant.pwn — contrib/talk 10:45, 25 июля 2022 (UTC)
  • Если этот памятник разрушится, так уж и быть, я не буду помогать Википедии и доставать из своих архивов эти изображения чтобы сохранить их для потомков. Целью Википедии является сохранение информации. Сохранению визуальной информации противоречат существующие нормы об авторском праве. ВП:КОПИВИО не имеет никакого отношения к изображениям и к Викискладу. — Engelberthumperdink (обс.) 11:00, 25 июля 2022 (UTC)
    • Да, пардон, с ВП:КОПИВИО не очень правильная ссылка. Сущностно нарушался в той ситуации превентивный принцип Викисклада. adamant.pwn — contrib/talk 11:02, 25 июля 2022 (UTC)
      • Когда государство нам диктует писать про «спецоперацию» — мы недовольны и сопротивляемся. Когда государство нам диктует правила об авторских правах — мы с радостью бежим их исполнять. Не вижу логики. Следование Википедии нормам об авторском праве я считаю идиотским решением, учитывая, что Википедия — это всемирная энциклопедия, и в ней невозможно учесть все волюнтаристские и приказные требования двухсот государств, да и незачем. Особенно в части изображений намогильных памятников. — Engelberthumperdink (обс.) 11:12, 25 июля 2022 (UTC)
        • Вам про Фому, а вы про Ёрему. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:19, 25 июля 2022 (UTC)
          • Либо мы следуем всем государственным указивкам, либо никаким. — Engelberthumperdink (обс.) 11:28, 25 июля 2022 (UTC)
            • Интересное у вас мнение про коллегу Адаманта. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Слишком склонен к конфликтам. А жаль. К сожалению, против.— Draa_kul ^talk 13:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Он прямым текстом сказал, что будет оспаривать решение по НАУКР. Даже для обычного участника это не что иное, как злостное викисутяжничество. Но арбитр, предпринявший подобное, должен лишиться флага моментально. — Cantor (O) 13:22, 25 июля 2022 (UTC)
  • Чисто логически я не могу оспорить решение, потому что я автор иска. Читайте внимательнее. — Engelberthumperdink (обс.) 13:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Зная и почитая коллегу по его замечательному вкладу, и, пусть не соглашаясь, но уважая гражданскую позицию, полагаю, что арбитр с таким эмоциональным подходом к действительности быстро выгорит. И будет вовлечен в новые конфликты, вместо того, чтобы гасить старые. — Dmartyn80 (обс.) 13:49, 25 июля 2022 (UTC)
• За, поскольку поддерживаю точку зрения коллеги на авторские права в отношении сиротских произведений. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:58, 25 июля 2022 (UTC)
• Надеюсь, голосами по данному кандидату сообщество выскажется по поводу радикального политического активизма, который, конечно, свойственен не только ему, как можно видеть по общим задаваемым вопросам. Тенденция размежевания по частным внешним вопросам ("нет, ну ты скажи, за кого"), фактически оставляет один шаг до кэнселинга неугодных википедистов, до которого, надеюсь, мы тут не дойдём. Поэтому, хотя и нет необходимости дополнительно топить, без меня всё ясно, считаю необходимым решительно отметиться Против. kmorozov (обс.) 15:00, 25 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ответ по голосованию о НАУКР (только «на» и никак иначе) от кандидата настолько эпичен, что мне просто хочется, чтобы он побил все рекорды антиподдержки. (неэтичная реплика скрыта) , хотелось бы, чтобы это сообщество оценило кандидата по полной программе. — Soul Train 15:15, 25 июля 2022 (UTC)
  • Продолжайте заниматься подсчётом площади освобождённых территорий бывшей Украины. «Викимедиа РУ» и не такое стерпит. — Engelberthumperdink (обс.) 15:24, 25 июля 2022 (UTC)
  • @Сайга: вы меня заблокировали за реплику «вы мне фактически плюёте в рожу», жду паритетной реакции на высказывание «кандидат впрямую плюёт в лицо сообществу». — Engelberthumperdink (обс.) 15:28, 25 июля 2022 (UTC)
    • Коллега, поддержанием порядка на страницах выборов в АК по сложившейся традиции занимаются бюрократы. Мое личное мнение - данная реплика является неэтичной. Сайга (обс.) 15:33, 25 июля 2022 (UTC)
    • Погодите-ка, может быть, начнем с ваших реплик? Например, про поддержку вторжения голосовавшими против. ~~‍~~ Jaguar K · 15:35, 25 июля 2022 (UTC)
      • Это где я такое говорил? Как по мне, данный участник (неэтичная реплика скрыта) , и хотелось бы, чтобы это сообщество оценило кандидата по полной программе. — Engelberthumperdink (обс.) 15:44, 25 июля 2022 (UTC)

Довольно. — Good Will Hunting (обс.) 15:58, 25 июля 2022 (UTC)

• @Участник:Sigwald: я бы попросил не выдумывать про «разглашение личных данных». — Engelberthumperdink (обс.) 16:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ок, здесь вы правы. Однако, давайте дождемся реакции Soul Train — не думаю, что нужно публиковать это. ~~‍~~ Jaguar K · 16:16, 25 июля 2022 (UTC)
  • Прочтите внимательно комментарий к правке. "Возможное разглашение ЛД". На момент скрытия у меня не было полной информации, решил перестраховаться. Да, по факту участник сам раскрыл свою личность, хотя прямой ссылки на его ВК с его ЛС все ещё нет. Если бы я был уверен, что это разглашение, то Вы бы уже наслаждались бессрочной блокировкой. — Sigwald (обс.) 16:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Уважаемый кандидат ещё не дошёл собственно до процедуры выборов арбитров, а уже устроил несколько ярких конфликтов с другими участниками. В результате есть и заблокированные, и оскорблённые участники. Вообще-то должны быть какие-то дополнительные критерии для кандидатов в Арбитражный комитет, чтобы явно конфликтогенные участники с кучей блокировок за неэтичное поведение и оскорбления других участников, отсеивались ещё на этапе подачи заявки. Ведь есть же критерии отбора судей в судейский корпус, и сложно мне представить судью, которая бесконечно устраивает, скажем так, «файер-шоу» на судебных заседаниях. С уважением, Гренадеръ (обс.) 18:23, 25 июля 2022 (UTC)

  Полностью согласен. Уж не знаю, чего там написал Engelberthumperdink про меня, что было скрыто. Если малейшая критика вызывает у него позыв копаться в соцсетях и вываливать в ВП какие-то «компроматы», то я даже не представляю, как он собирается хоть с кем-то договариваться в АК, если внезапно он туда попадёт. — Soul Train 19:19, 25 июля 2022 (UTC)

  • Текст написанного выше в закрытом блоке, просто удалили из него ссылку. ~~‍~~ Jaguar K · 19:26, 25 июля 2022 (UTC)

  • Зачем? Ghuron (обс.) 19:40, 25 июля 2022 (UTC)
• К сожалению Против. Несмотря на значительный вклад участника в Википедию и в частности в экзопедическую её составляющую, вынужден проголосовать «против» т. к. кандидат бывает слишком эмоционален, резок и порой склонен к конфликтам. ХартОув ^{(обсужд.)} 09:02, 26 июля 2022 (UTC)
• Против, ВП:НПБ. Рогволод (обс.) 12:26, 26 июля 2022 (UTC)
• Нет. Взгляды участника мне местами импонируют, но к работе арбитром он не годится. Волк (обс.) 09:58, 27 июля 2022 (UTC)
• Против, тут как с аргументом выше - взгляды в каких-то моментах схожи с таковыми у кандидата, но арбитр не должен быть склонным к конфликтам, а наоборот - должен их разрешать.   JJP |@  14:56, 27 июля 2022 (UTC)
• За. Осмелился предлагать смелые и светлые инициативы (речь про антивоенный баннер), которые остальным не то что предложить, даже поддержать слабо (ведь они "вне политики", даже когда "политика" перемалывает своими жерновами тысячи невинных украинцев), вытаскивать из мешка шило, которое викисообщество мучительно утаивало годами - и хочет утаивать дальше. За это он, увы, и получит от этого самого сообщества порцию "любви", несовместимую с прохождением в арбитраж - ишь какой конфликтогенный, ставит перед сообществом важные вопросы и заставляет принимать сложные решения - но заслужит моё восхищение и мой голос больше, чем любой другой кандидат. Denmaterial 17:01, 27 июля 2022 (UTC)
  • Ваша реплика заставила меня задуматься. Задуматься о том, что я смотрел лишь с одной стороны. Меняю мнение на "воздержался", всё-таки 100% уверенности пока нет.   JJP |@  18:12, 27 июля 2022 (UTC)
• Мне нечего добавить к сказанному Denmaterial'ом. MBH 17:53, 27 июля 2022 (UTC)
• За per Denmaterial. Summer ^(обс) 19:05, 27 июля 2022 (UTC)
• Морально поддержу — участник имеет во многом правильные взгляды и открыто и без экивоков их выражает на выборах АК. Но хотелось бы больше акцента на правильной политической программе и меньше — на сраче. Викизавр (обс.) 19:50, 27 июля 2022 (UTC)
  • согласен с тем, что «у коллеги есть два мнения — свое и неправильное». какими правильными бы не были взгляды кандидата, работа арбитром — это не награда, это труд по поиску компромиссов, разрешению конфликтов и трактовкам правил, труд, требующий качеств, которыми обладает не каждый. каждому своё. коллега вполне на своём месте в других сферах. — Halcyon5 (обс.) 20:59, 27 июля 2022 (UTC)
• За per Denmaterial. Dipish mot (обс.) 21:03, 27 июля 2022 (UTC)
• Против, причём категорически. Ибо ВП:НПБ и ВП:НЕТРИБУНА. — Archivarius1983 (обс.) 21:12, 27 июля 2022 (UTC)
• Я не имею возможности голосовать на этих выборах, но считаю, что вправе обозначить свою позицию. Пятого января, в день похорон НоуФроста, кандидат Engelberthumperdink написал про Валеру буквально следующее: «В честь данного участника уже переименован проект по покупке книг, поступили предложения назвать его именем проект АСГ, есть предложения учредить новый орден имени этого участника. Так почему же со смертью всё прощается? Почему вам всем важнее мёртвые, чем живые? Не жалей умерших, Гарри. Жалей живых…»
  Я мало следила за ситуацией, но, насколько я вижу, никаких переименований не произошло и никаких орденов в честь НоуФроста не создано, это была ложная паника. Однако агрессивная ревность кандидата по отношению к человеку, которого уже нет, — она, конечно, поражает. Полное отсутствие эмпатии, эмоциональная глухота и стремление расквитаться с человеком, который уже никогда не ответит, — вот что высвечивается в посылах участника Engelberthumperdink в первую очередь. Требуя жалости к живым, Engelberthumperdink забывает, что умершие тоже были когда-то живыми. Однако одних живых он стремится «добить» (плакат «Добей врага!» появился на СО кандидата в разгар конфликта с НоуФростом), а по отношению к другим живым требует проявлять снисхождение.
  Валера иногда грустно цитировал строчки: «Да ладно — в челюсть врезали ногой. Да ладно — потащили на носилках. Скажи ещё спасибо, что живой»… Я в течение всего прошлого года неустанно повторяла, что у Валеры есть проблемы с сердцем (вот мой пост на его СО от 30 января 2021: «всё это серьёзно сказывается на здоровье моего соавтора. Я совсем не хочу, чтоб у него от переживаний случился инсульт… Ситуация действительно серьёзная, поэтому не нагнетайте, пожалуйста»), но удары в челюсть продолжались. И я не могу это забыть. — Люба (обс.) 07:15, 28 июля 2022 (UTC)
• Против по аргументам Люба КБ, хотя и сам знаю, что никогда бы не доверил данному кандидату какую-то общественно-значимую деятельность. По поведению участника в дискуссиях и диалогах, характеру суждений и оценок, стилю публичной деятельности, могу оценить всю эту совокупность признаков как фатально непригодную к такой работе. N.N. (обс.) 07:28, 28 июля 2022 (UTC)
• Категорически Против. Столкнулся с совершенно упорным нежеланием учитывать мнение компетентных людей. Истерики с уходами-неуходами - не для арбитра, а для кухонных разборок.Олег Черкасский (обс.) 08:28, 28 июля 2022 (UTC)
• Я буду голосовать против, поскольку участник слишком эмоционален. Для арбитра это минус. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:20, 28 июля 2022 (UTC)
  • Так уж сложилось, что я не безэмоциональное бревно. — Engelberthumperdink (обс.) 22:06, 28 июля 2022 (UTC)

  Всему своя мера, коллега. У Вас как-то всё через край. — Venzz (обс.) 23:13, 28 июля 2022 (UTC)

  • • Ну, я же не пишу, что это минус вообще. Я и сам эмоционален.) Но для арбитра это минус. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:35, 29 июля 2022 (UTC)
• Против. Dart molt1 (обс.) 14:11, 28 июля 2022 (UTC)
• За. Удивлен количеством голосов против. Bechamel (обс.) 15:41, 28 июля 2022 (UTC)
• Против. Как уже выше сказали, не хватает уравновешенности, что прям очень заметно. Арбитром — нет. Mike-fiesta (обс.) 19:11, 28 июля 2022 (UTC)
• Полностью согласен с уважаемым коллегой El-chupanebrei. Поддержать не могу, как и прошлый раз. Кронас (обс.) 19:12, 28 июля 2022 (UTC)
• Против. Сначала хотел воздержаться, но после того как прочел про (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) и (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) , оценил вероятность УКоКа в ближайшие месяцы как заметно отличную от нуля. Понимаю, что в связи со «спецоперацией» радикализация, туда-сюда, но это к Украйне не относится ни разу, и НоуФроста он после смерти простить не может. Это уже далеко за гранью обычных моральных норм, что можно писать и что нельзя, и поскольку арбитраж вряд ли излечит коллегу, пошедшего вразнос, я против возможности глобалки одному из будущих арбитров. — Хедин (обс.) 13:13, 29 июля 2022 (UTC)
  • У нас уже два арбитра одного состава АК в глобалке, хуже уже не будет MBH 13:39, 29 июля 2022 (UTC)
  • Когда мне напоминают про Ноуфроста, тогда я и пишу про Ноуфроста. Не напоминайте, не буду писать. Всё просто. — Engelberthumperdink (обс.) 16:38, 29 июля 2022 (UTC)
• Честно говоря, не вижу смысла голосовать «против» участника, когда ему и так все сторонники войны и «нейтралы» голосов «против» накидают, а избрание арбитром с резким неприятием этих двух «блоков» ему явно не грозит. В связи с этим буду голосовать «за», хотя, разумеется, участник мне порой совсем не импонирует (но взгляды имеет более адекватные, чем многие в сообществе, и это стоит морально поддержать). stjn 14:09, 29 июля 2022 (UTC)
• Против. Русич (RosssW) (обс.) 14:15, 29 июля 2022 (UTC)
• Против. Абсолютно профнепригодная кандидатура. — Воевода (обс.) 16:03, 29 июля 2022 (UTC)
  • (неэтичная реплика удалена) — Engelberthumperdink (обс.) 16:40, 29 июля 2022 (UTC)
    • После этой реплики кандидату запрещено высказываться на этой странице до конца выборов. — Good Will Hunting (обс.) 17:26, 29 июля 2022 (UTC)
• Если бы не нарушал ЭП проголосовала бы За за такого прямого как рельса кандидата, это в ВП достойно уважения. − Флаттершай — говор 07:12, 30 июля 2022 (UTC)

Excellence

Excellence (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Рассудителен, спокоен. Как кадидат "от сохи" - почему бы и нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За, грамотный рассудительный участник.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, за год мнение изменилось в лучшую сторону. — Good Will Hunting (обс.) 07:44, 25 июля 2022 (UTC)
• От пересечений оставалось хорошее впечатление. Summer ^(обс) 10:19, 25 июля 2022 (UTC)
• Мог попасть ещё в АК-32, если бы не датапульт. Уверен, что в собирающемся составе будет не лишним. Буду За.— Draa_kul ^talk 13:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Сдержанный, рассудительный участник, в сильном составе (а набирается именно такой, кажется) наберется опыта быстро. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Работали вместе над статьями (обсуждали литературу, как лучше сделать), За. — Le Loy 21:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Голосовал за участника год назад, на прошлых летних выборах. С тех пор убедился в том, что голосовал правильно. За. Кирилл С1 (обс.) 09:36, 26 июля 2022 (UTC)
• За, хороший трудяга которому стоит дать шанс себя проявить. — Venzz (обс.) 11:29, 26 июля 2022 (UTC)
• намерен поддержать: коллега спокоен, рассудителен и при этом умеет отстаивать свои викивзгляды. если вдруг не изберут, очень прошу коллегу сходить на ЗСА. — Halcyon5 (обс.) 20:09, 26 июля 2022 (UTC)
• Да. По итогам взаимодействия в рабочей группе по ПИ+. Скоро всё будет. — Эта реплика добавлена участником Волк (о • в) 03:29, 27 июля 2022 (UTC)
• За. Сдержанный участник, оставил приятное впечатление. -- Voyagerim (обс.) 06:28, 27 июля 2022 (UTC)
• Проголосую за, поскольку по справедливости участник уже должен был попасть в один из прошлых составов, то есть фактически доверие сообщества уже было высказано - и просто "не сработало" по причине стороннего вмешательства. Андрей Романенко (обс.) 16:07, 27 июля 2022 (UTC)
•  Не против. Сдержанный и приятный в общении кандидат, в конфликтах или перепалках мной замечен не был. Если изберётся хороший сильный состав, то кандидат, вероятно, быстро освоится и, наверное, зарекомендует себя как хорошего арбитра. ХартОув ^{(обсужд.)} 18:45, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:12, 27 июля 2022 (UTC)
• Буду рад поддержать коллегу. Неоднократно с ним пересекался, и впечатления только положительные. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:50, 28 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу. Желаю, чтобы фортуна была благосклонна в этот раз. Кронас (обс.) 19:13, 28 июля 2022 (UTC)
• Против. Рискну от имени фортуны покрутить её колесо. Причины те же — риск сбора в АК взаимно поддерживающих друг друга единомышленников, которые не будут представлять собой всё сообщество целиком. N.N. (обс.) 11:22, 29 июля 2022 (UTC)
• За — Максим Стоялов (обс.) 05:15, 30 июля 2022 (UTC)
• Поддержу с надеждой, что кандидат будет независимым и самостоятельным, и своё собственное мнение не будет ни с кем согласовывать и не будет ни на кого оглядываться. N.N. (обс.) 07:11, 31 июля 2022 (UTC)

Helgo13

Helgo13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Молод, горяч, иногда немного поверхностен. Четвёртым-шестым в сильный состав - почему бы и нет; в противном случае стоит подумать. Надо смотреть на ответы на вопросы. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Приличный кандидат, но активность редкая и прерывистая.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу, как прошедшего школу посредничества. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:28, 25 июля 2022 (UTC)
• С удовольствием поддержу коллегу. Давно пора ему попробовать себя в роли арбитра.— Draa_kul ^talk 12:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Мне участник запомнился тем, что получив летом 19-го метлу администратора, он пошёл на ВУС подводить итоги, где даже не открывал ссылки в обсуждениях. Будет ли такой участник компетентным арбитром? — Fugitive from New York (обс.) 15:25, 25 июля 2022 (UTC)
  • А можно подробностей? Ghuron (обс.) 15:41, 25 июля 2022 (UTC)
    • Обсуждение участника:Helgo13/Архив/2019#Итоги на ВУС — Fugitive from New York (обс.) 15:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • Ok, один итог, который был скорректирован по вашему замечанию. Это называется «пошёл на ВУС подводить итоги, где даже не открывал ссылки в обсуждениях» или были ещё случаи? Ghuron (обс.) 17:21, 25 июля 2022 (UTC)
        • Извините, не было времени ходить за участником и перепроверять за ним все его итоги. Был конкретный случай халтуры и халатности с его стороны, я о нём сообщаю. И где гарантии, что он не будет также халтурить будучи арбитром? — Fugitive from New York (обс.) 13:33, 26 июля 2022 (UTC)
• За. Опытный участник прошедший школу посредничества, таким всегда рады. — Venzz (обс.) 11:39, 26 июля 2022 (UTC)
• Ничего хорошего сказать не могу. Участник запомнился рядом непропорциональных ограничений моей деятельности в дискорде. Если он похожую деятельность в подобном виде планирует вести в арбитраже, то нужно только сказать категорическое нет. N.N. (обс.) 12:06, 26 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Вы имеете в виду те ограничения, которые последовали после (неэтичная реплика удалена) ? — Venzz (обс.) 13:07, 26 июля 2022 (UTC)

  • … или после ксенофобской выходки про «страну 404» (это такая форма отрицания существования Украины)? Викизавр (обс.) 13:23, 26 июля 2022 (UTC)

• • • . N.N. (обс.) 13:29, 26 июля 2022 (UTC)
    • Venzz, «(неэтичная реплика удалена) », это уже чересчур, или вы сейчас приведёте дифф на это утверждение, или извинитесь. N.N. (обс.) 13:29, 26 июля 2022 (UTC)

К сожалению или к счастью, на данный момент проголосовать на этих выборах может любой участник, в том числе (неэтичная реплика удалена) . Сам этот факт чрезвычайно важен в определённых ситуациях, но конкретно в данной ситуации - нет. Если бы вы пытались как-то опровергнуть аргументацию, указав на ошибочность мнения, я бы это мог понять. Но вы прибегаете к аргументации вида "сам такой". На данных выборах в особенности не стоит прибегать к обелению кандидатов за счёт очернения тех, кто их не поддерживает. Тем более что в разделе, посвящённом другому кандидату Dimetr, другой бюрократ указал, что переходы на личность обсуждающих будут пресекаться. Поэтому, @Venzz, Wikisaurus: я прошу вас не развивать эту тему. Даже если вы правы, даже если у вас есть подтверждения сказанному, здесь и сейчас этому не место, потому что Glavkom NN не является кандидатом. — Good Will Hunting (обс.) 14:18, 26 июля 2022 (UTC)

• Да. Волк (обс.) 03:30, 27 июля 2022 (UTC)
• Посредник - отлично. Немного знаю по совместной работе (экзо). Кроме того, достойно себя ведет даже на ресурсах, бравирующих нарушениями UCoC. Крепкое За. — Книжная пыль (обс.) 04:35, 27 июля 2022 (UTC)
  • Это на каких же? О_о MBH 14:03, 27 июля 2022 (UTC)
    • До того, пока вы не спросили, я тоже думал, но, кажется, это то самое ~~‍~~ Jaguar K · 14:17, 27 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, это естественная стадия роста в карьере коллеги - да, не боящегося иногда и острых тем, и острых решений, но в целом держащегося во вполне конструктивном русле. Андрей Романенко (обс.) 16:09, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:13, 27 июля 2022 (UTC)
• ЗаОлег Черкасский (обс.) 08:31, 28 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу. Лично мне запомнился хорошо. В мою бытность новичком вики отвечал на дурацкие вопросы. В целом же грамотный и спокойный профессионал, который собой украсит АК. Кронас (обс.) 19:16, 28 июля 2022 (UTC)
• За. Русич (RosssW) (обс.) 14:25, 29 июля 2022 (UTC)
• За. — Максим Стоялов (обс.) 05:15, 30 июля 2022 (UTC)

Khinkali

Khinkali (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Администратор, не замеченный в скандалах, а значит, спокойно и рассудительно выполняющий свою работу. Судя по вкладу за последние три года, непрерывно активен, внезапное исчезновение маловероятно. Будет ли локомотивом созыва - не знаю, но как "рабочая лошадка" - вполне. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За, производит благоприятное впечатление.— Аноним2018 (обс.) 05:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Буду за. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:01, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 06:08, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, «кот в мешке». Хоббит (обс.) 06:43, 25 июля 2022 (UTC)
• Собственно, я его и выдвинул. Голосовать не могу (зарегистрировался слишком недавно), но так поддержал бы одним из первых. — МВФ (обс.) 06:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Увы, нулевая метапедическая узнаваемость. Вообще впервые вижу. ЗСА было с 4 тыс правок.—Iluvatar ^обс 07:37, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ну не совсем нулевая, это самый активный админ ВУС, но в конфликтах на форумах не участвует, да. Викизавр (обс.) 09:30, 25 июля 2022 (UTC)
• В общем то участник — один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. С другой стороны, участник работоспособный, а свежая кровь в АК нужна. В общем, посмотрю, как на вопросы ответит, тогда и решу, как голосовать. Vladimir Solovjev ^обс 08:39, 25 июля 2022 (UTC)
• Сильно опасаюсь кандидатов, о которых мало что известно. Посмотрю ответы на вопросы. adamant.pwn — contrib/talk 11:00, 25 июля 2022 (UTC)
• Я с опасением отношусь к кандидатам, известным главным образом работой на КУ, сколь угодно масштабной и полезной. И дело даже не только в недавнем кейсе с Датапультом, но и в опыте многолетней давности, когда выбранный участник просто не понимал, что ему делать в АК. — Good Will Hunting (обс.) 12:07, 25 июля 2022 (UTC)
• В целом положительное впечатление от ответов на вопросы, но я ещё подумаю.— Draa_kul ^talk 12:56, 25 июля 2022 (UTC)
• За, грамотные итоги на КУ плюс оставил впечатление вполне адекватного участника. RedJavelin (обс.) 16:46, 25 июля 2022 (UTC)
• После кейса Лаврова опасаюсь голосовать за абсолютно неизвестных метапедически лично мне участников. Плюс, на одном из вневикипедийных низкокультурных ресурсов утверждается, что кандидат - учётка, выращенная для платного подведения итогов. Я не то, чтобы верю этой информации (у меня сейчас нет каких-то особых причин полагать, что указанные сведения соответствуют действительности), но именно кандидат почему-то оказался одним из двух или трёх участников, про которых такое написано, среди всех 150 админов и ПИ рувики; вкупе с кейсом Лаврова, который тоже имел очень малую активность и сплошное КУ/ВУС, воздержусь от поддержки (а так-то претензий не имею, опять же потому, что ничего об участнике не знаю). MBH 18:29, 25 июля 2022 (UTC)
• За. Ответы на вопросы оставили приятное впечатление. Участник выглядит искренним и последовательным в своей позиции. Среди недавних примечательных итогов на отмечу: Z (символ вторжения), Отношения России с Л/ДНР, Терроризм со стороны России в отношении Украины, Использование фосфорных бомб в период вторжения России на Украину, Захват Чернобыльской АЭС. Это не самые простые номинации, где были озвучены противоположные мнения, и браться за них перед выборами - это точно не попытка всем понравится. Лавров же намеренно уходил от любых острых тем до своего первого попадания в АК. То есть сравнение Khinkali с Лавровым не просто обидно, но фактически неверно. По репликам же в ходе разных обсуждений можно проследить довольно четкую позицию по отношению к войне (1, 2, 3, 4), такую же позицию участник выражает и в ответах на вопросы в ходе выборов в АК.
  И я понимаю, что и история с Ваджрапани, и ВП:ДАТАПУЛЬТ, и нынешняя война с активизацией давно спящих учеток и рядом других вещей - все это подрывает сильно ВП:ПДН. Но сейчас я вижу скромного, но достойного участника с вполне читаемой жизненной позицией, которому повезло еще не погрязнуть в викискандалах. И прежде всего хотелось бы, чтобы он не получил незаслуженных и даже бредовых подозрений. Это было бы крайне несправедливо, нехорошо и губительно для мотивации участия в проекте. А во-вторых, хочется пожелать участнику удачи на выборах. Потенциал для принятия взвешенных, качественных и достойных решений у него явно есть. Грустный кофеин (обс.) 19:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Коллега сделал номинацию КУ: Википедия:К_удалению/28_апреля_2022#Зачем_нам_такой_мир,_если_в_нём_не_будет_России? с комментарием: «Зачем нам такая Википедия, если в ней не будет статей о всех умеренно хлёстких фразах Путина, которые никому не интересны, кроме путинистов и пропагандистов? Если они не привели ни к одному событию, даже ни к одной жалкой законодательной инициативе, то какая в ней энциклопедическая значимость?» Статья, конечно была оставлена, потому что там нет ничего такого, о чём заявлял номинатор, зато как раз присутствовала показанная энциклопедическая значимость (опытным участником, против ТБ для каковых коллега в целом выступает, но не в моем случае [4]). Вижу в этом наборе действий определенную непоследовательность и нелогичность выводов, думаю, в арбитраже они будут таковыми же. А вот скелет вопроса, определённый ранее логикой самого участника, может быть переформулирован в значении: «Зачем нам такой арбитраж, если в нём не будет участника Khinkali?», причём ответ у каждого может быть индивидуальный. N.N. (обс.) 11:50, 26 июля 2022 (UTC)
• Изначально сомневался, но ответы на вопросы понравились. Буду За. Summer ^(обс) 13:45, 26 июля 2022 (UTC)
• Да. Волк (обс.) 03:32, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:13, 27 июля 2022 (UTC)
• Судя по деятельности на ВП:КУ, поверхностен. Андрей Бабуров (обс.) 07:42, 28 июля 2022 (UTC)
  • Изменил свой голос по ответам на вопросы: участник на редкость адекватен. Теперь За. Андрей Бабуров (обс.) 07:30, 30 июля 2022 (UTC)
• Один из немногих активных участников проекта Инкубатор. Там, на удивление, тоже есть конфликты и эмоции (день работы за два считается + талоны на молоко). Коллега всегда выдержан и рационален. Поддержу. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:30, 28 июля 2022 (UTC)
• За. — DNikon (обс.) 17:47, 28 июля 2022 (UTC)
• Согласен с коллегой Adamant.pwn — не особо известный «тихий» администратор. Хорошо бы понаблюдать и проанализировать его активность. Кронас (обс.) 19:17, 28 июля 2022 (UTC)
• Против. Русич (RosssW) (обс.) 14:15, 29 июля 2022 (UTC)

La loi et la justice

La loi et la justice (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Участнику следует присвоить почётное звание "уничтожитель контента". Он давно мне запомнился какими-то бессмысленными номинациями на КУ, потом был скандал с низкокачественным патрулированием, сейчас у кандидата топик-бан на отмены (который он не выполняет). Очень хорошо изложил своё кредо, когда с него снимали флаг откатывающего: "Потом уже, когда я отменил его правки, где был URL, я перешёл по нему ". Разумеется, Против— Аноним2018 (обс.) 05:42, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу как хорошего и эффективного посредника, с которого я в некоторой степени стараюсь брать пример. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:49, 25 июля 2022 (UTC)
• Нет, тут твёрдое против. Участнику с топик-баном, который он ещё и не всегда выполняет, в АК делать нечего. Vladimir Solovjev ^обс 08:58, 25 июля 2022 (UTC)
• Это шутка? Тут надо АПАТ снимать, а не избирать в арбитры. Sneeuwschaap (обс.) 14:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат запомнился странными трактовками правил и множеством необоснованных откатов, за которые лишился флага откатывающего… adamant.pwn — contrib/talk 14:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Арбитр, у которого забрали флаг отката и с топик-баном на отмены - это шутка дня. RedJavelin (обс.) 16:37, 25 июля 2022 (UTC)
• Знаю коллегу в основном как участника многих экзопедических проектов. Помимо высказываний на форумах и на К-страницах (КУ, КПМ, КОБ и т. д.), в прочей метапедической деятельности я его не замечал. Однако меня, честно говоря, настораживает его высокая (а временами — чересчур) экзопедическая активность (в частности, большое число правок и патрулирований на единицу времени и нередкие необдуманные отмены), за которую с него и сняли флаг откатывающего и наложили топик-бан на отмены. Так что пока Против. ХартОув ^{(обсужд.)} 09:15, 26 июля 2022 (UTC)
• Иллюзия о том, что участник с ТБ не может быть арбитром — это только повод к злоупотреблению наложением неочевидных ТБ, чтобы участник больше никогда ничего не смог. Эта иллюзия должна быть разбита. Я уверен, что коллега La loi et la justice получил ТБ на отмены либо погорячившись, либо от усталости (число правок-то большое), в любом случае, я не вижу в этом событии ничего, что могло бы препятствовать выдвижению в АК. С коллегой немного пересекался на КУ, видел в обсуждениях, в целом не имею никаких причин не рассматривать кандидата как потенциального арбитра. N.N. (обс.) 12:42, 26 июля 2022 (UTC)
  • То ли кандидат топик-бан не соблюдает, то ли я текст этого топик-бана неправильно понимаю... но написано: "В случае отмены чужой правки участнику предписывается указывать причину отмены в комментарии", однако например сегодня кандидат сделал 25 отмен, и прокомментировал только 4. Не густо.— Аноним2018 (обс.) 14:20, 26 июля 2022 (UTC)
    • Участник опытный посредник и в этом качестве делает для проекта важную работу. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:27, 26 июля 2022 (UTC)
      • Не спорю. Но прекрасно понимаю тех участников, которые считают неправильным выдвижение кандидата с топик-баном. ТБ - это альтернатива блокировки. Добро бы ещё ТБ был на редактирование одной статьи, или на обсуждение какого-то участника, а тут запрет на самые элементарные действия - отмену правок. Но кандидат вправе был выдвинуться и своим правом воспользовался, это больше не к нему вопрос, а к правилам. — Аноним2018 (обс.) 14:39, 26 июля 2022 (UTC)
        • Против наложения топик-бана на участника высказалось несколько человек, в том числе я и u:Brateevsky. Насколько я понял, один из анонимов, выступавших за топик-бан и правки которого кандидат в арбитры отменял, обходил блокировку. Кирилл С1 (обс.) 17:50, 26 июля 2022 (UTC)
          • Да он мне рассказывал эту историю про обходителя блокировки, когда мы с ним последний раз пересекались, когда кандидат отменил полезную правку и вернул в статью неактуальную информацию. При всём уважении, по мне - если топик-бан был наложен, его надо соблюдать. А эта "священная война" с правками незарегистрированных пользователей самому кандидату боком выйдет.— Аноним2018 (обс.) 18:07, 26 июля 2022 (UTC)
    • Там при формулировке вроде бы был пункт про вандализм. Что его можно отменять просто так. Как, собственно, и любой вандализм. — МВФ (обс.) 14:31, 26 июля 2022 (UTC)
      • В топи-бане написано "явного" вандализма. Тогда как "любой" формально запрещен (без описания). ~~‍~~ Jaguar K · 14:42, 26 июля 2022 (UTC)
        • По-моему, ему вообще запрещены отмены, кроме явного вандализма и действий в рамках посредничества. А уж если приходится отменять, то все отмены надо сопровождать комментариями. Так текст его ТБ читается.— Аноним2018 (обс.) 14:44, 26 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:14, 27 июля 2022 (UTC)
• ПротивОлег Черкасский (обс.) 08:36, 28 июля 2022 (UTC)
• Буду против. По работе в проекте ДС сложилось мнение как о не очень ответственном и не склонном учитывать свои ошибки коллеге. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:51, 28 июля 2022 (UTC)
• За. Dart molt1 (обс.) 12:02, 29 июля 2022 (UTC)
• Активности много, взять время и подумать кандидату некогда. Чисто во вклад зашёл и всего одна показательная отмена заставляет задуматься о том, читает ли участник статьи, в которых отменяет правки. Нет. stjn 14:15, 29 июля 2022 (UTC)
  • А у вас есть претензии к этой правке? Никакого «афроамериканского» фольклора никогда не было, это лишь следствие американской политики политкорректности, никак не влияющее на исторические факты. -- La loi et la justice (обс.) 19:07, 29 июля 2022 (UTC)
    • У меня есть претензии к аргументации в описании, прежде всего (она абсурдна: эта статья об американской опере, при чём тут «африканские негры»). Ну и здесь тоже: разумеется, афроамериканский фольклор как явление существует и не может не существовать, см., например, статью «Афроамериканская народная сказка» в англоВП. stjn 19:28, 29 июля 2022 (UTC)
• За, как за единственного кого я знаю А афроамериканский фольклор реально есть, собственно это фольклор африканцев оказавшихся в Америке ―желая счастья Мелкий ₩ 08:00, 30 июля 2022 (UTC)

Niklitov

Niklitov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За очень дотошный и обладающий повышенной способностью к писучести и оформлению различных документов. Если бы для АК была специальная должность секретарь, то это идеальный кандидат на неё. С ним точно все решения АК будут написаны максимально полно. — Erokhin (обс.) 06:13, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, так как знаю, что он участник опытный. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:50, 25 июля 2022 (UTC)
• Еще в марте участник был бессрочно заблокирован за реплики в официальном чате ВМРУ за "активное одобрение уголовного преследования редакторов раздела". Эта история надолго ставит крест на перспективах членства в АК. И уж сам факт того, что участник выбравшись из бессрочной блокировки сразу же пошел на выборы в следующий состав АК, вызывает сомнения о том, сделал ли правильные выводы участник из этой истории. Очевидно не сделал. Против. Грустный кофеин (обс.) 07:10, 25 июля 2022 (UTC)
  • Какие он должен был сделать выводы из необоснованной блокировки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:32, 25 июля 2022 (UTC)
    • О "необоснованности" АК:1229: 3. Исходя из пункта 2, Арбитражный комитет полагает, что блокировка участника Niklitov администратором Levg не является ошибочной и оправадана с точки зрения целей Википедии и защиты её участников.
      А выводы можно было бы сделать хотя бы такие, что с репутацией сторонника действий российских властей относительно Википедии рассчитывать на успех на выборах не стоит. Грустный кофеин (обс.) 11:41, 25 июля 2022 (UTC)
      • Это решение принято чтобы не признавать вину заблокировашего его администратора. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:54, 25 июля 2022 (UTC)
        • А в чем "провинился" @Levg? Грустный кофеин (обс.) 14:00, 25 июля 2022 (UTC)
          • Забанил при отсутствии оснований для блокировки. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:05, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. 1. Имеет отношение к ВмРу; 2. Реплики у них в чате.—Iluvatar ^обс 07:23, 25 июля 2022 (UTC)
  • С каких пор членство в ВМ РУ это плохо? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:33, 25 июля 2022 (UTC)
    • Давно уже. Ещё вопросы какие-то? Iluvatar ^обс 13:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Если участник "активно одобрял уголовное преследование участников раздела", то есть ненулевая вероятность, что конфиденциальная информация с которой временами приходится работать членам арбитражного комитета пойдет в соответствующие органы, которые это уголовное преследование и осуществляют. Сюр да и только выбирать в таких условиях такого участника. Против Ibidem (обс.) 07:44, 25 июля 2022 (UTC)
  • Он не говорил, что одобряет преследование участников раздела. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Категорически против. В том числе, исходя из нападок этого участника на меня во вневикипедийном пространстве. — Engelberthumperdink (обс.) 10:16, 25 июля 2022 (UTC)
• Категорически против per Грустный кофеин и Ibidem. Summer ^(обс) 10:23, 25 июля 2022 (UTC)
• Против — бессрочная блокировка в АК:1229 может и была несоразмерной, но и в арбитры идти после той истории явно не следует. adamant.pwn — contrib/talk 11:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Нечего добавить к реплике Грустного кофеина. MBH 18:33, 25 июля 2022 (UTC)
• Против по аргументам вышеотписавшихся участников. RedJavelin (обс.) 18:45, 25 июля 2022 (UTC)
• И если такая новость, что участник поддерживал уголовое преследование, то почему у него всё ещё отображается флаг Т? — Хедин (обс.) 07:47, 26 июля 2022 (UTC)
• Против к сожалению, недавняя блокировка за нападки доверия не внушает + per Adamant.pwn и Ibidem. ХартОув ^{(обсужд.)} 08:53, 26 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, ибо не согласен с канцелингом за слова в чате. nebydlogop 10:14, 26 июля 2022 (UTC)
• Если абстрагироваться от деятельности в чатах ВМРУ, то коллега всё-равно крайне слабый кандидат. За 9 лет 6600 правок, из них в пространстве Википедия меньше тысячи. Малоопытность участника может быть проблемой для АК. Да участник многолетний член ВМРУ, но как член ВМУА могу сказать, что викимедийная деятельность мало относится к внутривикипедийной, это немного о другом и толку от неё в АК нет. — Venzz (обс.) 11:17, 26 июля 2022 (UTC)
  • Venzz опыта как раз много, и самого широкого спектра, а правок за 9 лет, не 6 600, а в 10 раз больше - 64 681 правок : ВКЛАД. — Erokhin (обс.) 10:33, 28 июля 2022 (UTC)
    • Речь о правках в рувики - их 6600. MBH 17:11, 28 июля 2022 (UTC)
      • К слову говоря, у Venzz всего в 1,5 раза больше правок (в год). // 3.37 ~~‍~~ Jaguar K · 17:18, 28 июля 2022 (UTC)
      • Если не ошибаюсь, у нас был арбитр с 1500 6200 правок. — Книжная пыль (обс.) 04:19, 29 июля 2022 (UTC) И вообще, считать по количеству правок вообще ни о чем без анализа их содержания— Книжная пыль (обс.) 04:25, 29 июля 2022 (UTC)

        Тут статистическая ошибка идёт. Некорректно подсчитывать активность в год, с учётом того, что у меня был очень долгий период вхождения. За первые три года с даты регистрации у меня вообще не было правок, а за следующие пять лет было всего лишь 108 правок. Для корректного сравнения, нужно сравнивать правки с 2016 года. — Venzz (обс.) 23:23, 28 июля 2022 (UTC)

• За, арбитраж поможет ему набраться опыта, а в теории он разбирается. Но, конечно, при условии, что другие арбитры будут опытнее его и смогут его правильно наставлять. — ssr (обс.) 09:54, 27 июля 2022 (UTC)
• Ничего себе. Конечно, Против, участник может быть опасен для сообщества, какой арбитраж? Denmaterial 17:57, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:15, 27 июля 2022 (UTC)
• За прочитал про бессрочную блокировку, оказалось, её сняли по причине клеветы на кандидата. Олег Черкасский (обс.) 08:42, 28 июля 2022 (UTC)
  • Это невероятно вольная трактовка произошедшего… Медведь Никита (обс.) 09:00, 28 июля 2022 (UTC)
  • Это просто неправда - перечитайте решение ещё раз. Denmaterial 12:39, 28 июля 2022 (UTC)
• Поскольку появилось неожиданно много мнений «за», я попробую рассказать немного о взаимодействии с Николаем. Последнее время (и историю, приведшую к блокировке) трогать не буду, с началом военных действий почти все стали очень нервными, это ещё можно понять. Была вот такая история чуть раньше. На страницу списка конкурсов на сайте ВМ РУ разные участники вносили всё, к чему причастны. Внезапно Николай потребовал убрать оттуда конкурс «Вики любит моду», который Фархад организовывал, насколько я помню, в татвики (в рувики вроде бы не было). Заявив, что необходимо убрать, потому что конкурс нарушает законы РФ и подставляет ВМ РУ под преследование властями. Я долго не мог понять, в чём вообще дело. А когда понял, офигел (извините, мягче выразиться не могу). Дело было в том, что в правилах конкурса было упоминание о персонах с небинарным гендером. Ну, там за статьи о таковых, как и о женщинах, давали повышенный балл. Вот Николай почему-то был убеждён, что это нарушает известный закон о пропаганде нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних. Насколько я помню, все участники ВМ РУ сказали ему, что он неправ. Это его никак не успокоило, а только раззадорило. Он продолжал спорить со всеми сразу, получил предупреждение о возможном исключении даже от добрейшего Бага, но при этом всё равно умудрился добиться своего, конкурс на страницу так и не был возвращён. И подобные истории в ВМ РУ происходят с (не)завидной регулярностью. Вероятно, я даже всех не знаю. Как по мне, это должно быть основанием для полной дисквалификации участника для работы в любых коллективных органах, работающих по принципу поиска консенсуса. Участник отличается чрезвычайным упорством в отстаивании мнения по вопросам, которые его волнуют, помноженным на невероятную пробивную способность. (Отмечу, что полезность участника в своём качестве, как переговорщика со спонсорами и специалиста в некоторых узких областях, я не оспариваю). AndyVolykhov ^↔ 20:09, 28 июля 2022 (UTC)
• Против не нужно нам тут людей прогибающих ВП под роскомпозор. См. AndyVolykhov. − Флаттершай — говор 06:32, 29 июля 2022 (UTC)
• С прошлого раза, кроме истории с блокировкой, на мой взгляд мало что изменилось. Метапедическая активность кандидата минимальна и из нее сложно составить представление о его пригодности к работе в арбитраже, да и в целом активность невысока, с большими провалами, за последние полгода провал в активности на три месяца в марте-июне. Голосование завтра начинается, а ответов на вопросы до сих пор нет. Кандидатское заявление также вызывает вопросы. Такого кандидата я поддержать не готов. — Сайга (обс.) 09:01, 29 июля 2022 (UTC)
• За. Как минимум коллега нужен в арбитраже, чтобы уравновешивать поддерживаемых активными дискорд-участниками кандидатов, которых таковые уже объявили проходными арбитрами. Если конечно это декларирование перерастёт в действительность. N.N. (обс.) 09:19, 29 июля 2022 (UTC)
• Против per AndyVolykhov, Грустный кофеин, Iluvatar. Добавить реально нечего. От всей активности кандидата сплошное впечатление, что он не понимает целей Википедии. stjn 14:18, 29 июля 2022 (UTC)
• В принципе, я мог бы вспомнить разные моменты, но у кандидата 0 ответов на вопросы за несколько часов до начала голосование и куцое заявление. Надежда на "протестный электорат"? Я ещё понимаю, когда абсолютно непроходные кандидаты ходят на выборы, чтобы выразить своё мнение, но так? — El-chupanebrei (обс.) 17:17, 29 июля 2022 (UTC)
  • Участник ответил на вопросы. Теперь можно написать против ещё и по ответам на вопросы, но у меня есть одно недоумение. Где тот злобный администратор признал [5] что удалил это неправильно? Прям не знаю, что заставило бы его признать, что незначимый спам и репост он удалил неправильно. Но спасибо что напомнили, немного застарелого спама про этот ювелирный дом почистил - остальное потом. — El-chupanebrei (обс.) 02:05, 31 июля 2022 (UTC)
• Участники, которые считают, что Википедия должна заглядывать в рот цензорам, традиционно занимают предпоследние места в рейтинге — сразу перед теми, кого голосующие не знают вообще. Ну а «активное одобрение уголовного преследования редакторов раздела» не оставляет иного варианта кроме как голосовать Против. Pessimist (обс.) 19:11, 29 июля 2022 (UTC)
• Читая ответы кандидата на вопросы, искренне жалею что не могу дважды проголосовать против: сейчас ... ведётся травля организаций, целых государств, шутовское высмеивание их лидеров. Предлагаю создание такого правила, которое бы ограничило поток этих фейков в адрес организаций и государств, по аналогии с ВП:СОВР; в Википедии есть некоторые желающие блокировки этого проекта в России, и именно те, кто голосовал "за" вывешивание провоцирующего чёрного баннера вместо баннера конкурса по созданию статей; на мой взгляд, есть тенденция того, что если человек нарушает закон, что может для оправдания прикрываться брендом Википедии и искать защиты даже у Фонда. Грустный кофеин (обс.) 15:02, 30 июля 2022 (UTC)
  • У каждого участника один голос. Чем вы таким-эдаким заслужили второй голос? Мой стаж, например, вообще более 11 лет, уж я-то более достоин второго голоса, если бы он существовал, хотя не нуждаюсь в нём. Только представьте — я помню преодоление рубежа Ру-Вики всего в 700 тысяч статей. Конечно, если вы захотите с какой-то другой, но старой учётки проголосовать, вы, имхо, просто сделаете себе хуже. Как минимум, вы «спалитесь» и ваш второй голос аннулируют. Brateevsky {talk} 19:12, 30 июля 2022 (UTC)
    • Это просто агитация, едва ли участник собирается голосовать дважды. ~~‍~~ Jaguar K · 19:32, 30 июля 2022 (UTC)
    • " искренне жалею что не могу дважды проголосовать против" это не значит "я требую права проголосовать дважды". Нет, абсолютно я даже подумать не мог о такой трактовке моих слов. Но это тот случай, когда уже после отданного голоса против видишь, что кандидат еще хуже подходит на роль арбитра, чем выглядел изначально. И слова кандидата в его кандидатском заявлении, которое было написано уже после начала голосования, его характеризируют даже больше, чем все что уже было сказано в этой секции. Грустный кофеин (обс.) 22:02, 30 июля 2022 (UTC)
      • Это не так важно, но заявление, кроме одного пункта, всё же было до начала голосования (в отличие от ответов на вопросы). AndyVolykhov ^↔ 22:05, 30 июля 2022 (UTC)
        • Под заявлением я имел ввиду "ответы на вопросы", которые позволяют увидеть позицию кандидата по актуальным вопросам жизни сообщества. А само по себе кандидатское заявления обычно малоинформативно в контексте деятельности в АК и часто де-факто дублирует ЛС. И в случае этого конкретного кандидата это было именно так. Грустный кофеин (обс.) 22:10, 30 июля 2022 (UTC)

Tatewaki

Tatewaki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Продуктивен, постоянно активен. В общем, сказать могу то же самое, что про Хинкали. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
  • вот, как ни странно, для меня их известность несопоставима: коллега Tatewaki постоянно в поле моего зрения, и глубина его анализов меня не раз и не два радовала, а коллегу Khinkali встречаю редко, и как-то не складывается о нём цельное впечатление. но, возможно, это не в них дело, а во мне. — Halcyon5 (обс.) 13:41, 27 июля 2022 (UTC)
• Здесь та же ситуация, что и с Khinkali: он один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. Поэтому посмотрю, как он на вопросы отвечать будет. Vladimir Solovjev ^обс 08:46, 25 июля 2022 (UTC)
• Удивительным образом помню участника только по конфликтам редактирования на КБУ (удаляешь страницу, а движок пишет, мол страница уже удалена участником @Tatewaki). Вклад производит скорее положительное впечатление, но хотелось бы попросить коллегу ответить на вопросы. Викизавр (обс.) 09:33, 25 июля 2022 (UTC)
• Тоже посмотрю ответы на вопросы, пока Воздерживаюсь. С другой стороны, у кандидата плюс, что он может сработаться с Deinocheirus ввиду географии (вроде оба с Северной Америки). Пока впечатление скорее положительное. — Brateevsky {talk} 10:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Воздержусь, как и по Khinkali. — Good Will Hunting (обс.) 12:08, 25 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За. Коллеге давно пора попробовать себя в качестве арбитра. Удачи!— Draa_kul ^talk 13:01, 25 июля 2022 (UTC)
• В ходе ЗСА уважаемый @Ле Лой дал очень теплую характеристику Tatewaki. Мнению Ле Лоя я склонен доверять. Грустный кофеин (обс.) 13:02, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 13:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Очень благодарен коллеге-ревизору за вежливые и терпеливые ответы новичкам, которые приходят с вопросами ко мне на СО, а я не могу им ответить вовремя.
  Надеюсь увидеть Tatewaki в этом составе АК, там нужен навык так отвечать — Le Loy 22:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Ответы на мои вопросы понравились. Всë же скорее буду За. Summer ^(обс) 22:59, 25 июля 2022 (UTC)
• Помню коллегу с его ЗСА, в целом ощущения о коллеге положительные. Стоит ему дать шанс. — Venzz (обс.) 19:25, 26 июля 2022 (UTC)
• приятная неожиданность! многие годы с большим одобрением наблюдаю деятельность коллеги на КУ. если правильно помню, высшие флаги пошёл получать значительно позднее, чем мог бы, так что не карьерист. возможно, опыта работы именно в арбитраже пока недостаточно, но это как раз дело наживное, а коллега не импульсивен и способен учиться. на всякий случай ответы на вопросы поизучаю, но пока склонен поддержать. — Halcyon5 (обс.) 20:22, 26 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:17, 27 июля 2022 (UTC)
• За, большой опыт, 3-е место на киномарафоне, читал обсуждение участника за последний год, отвечает адекватно, знает много правил (что очень полезно арбитру), сомнения могут быть в опыте участника по Росс-украинской и Татаро-башкирском вопросах. — Карпентий Карпус | обс. 08:42, 28 июля 2022 (UTC)
  • Татаро-башкирской тематики действительно почти не касался; практически единственный раз, который могу припомнить - об целесообразности отдельной статьи по башкирской разновидности криптида типа алмасты. — Tatewaki (обс.) 14:07, 29 июля 2022 (UTC)
• Опытный администратор с нейтральной точкой зрения. Замечен в подведении ряда грамотных итогов на КУ. Поддержу. Кронас (обс.) 19:19, 28 июля 2022 (UTC)
• Не помню коллегу в части разрешения конфликтов, но помню по работе на КУ, там все хорошо. Ответы на вопросы понравились. По совокупности факторов поддержу. Сайга (обс.) 09:08, 29 июля 2022 (UTC)
• За — Максим Стоялов (обс.) 05:16, 30 июля 2022 (UTC)

Venzz

Venzz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• АК 32 и общее впечатление - За безусловно. — El-chupanebrei (обс.) 05:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник из "горячей точки". Вопрос в том, "вывезет" ли психологически - арбитраж это заметный стресс, а уж в наложении на происходящее в жизни... Плюс эмоциональная вовлечённость в актуальные ныне события - а это возможные отводы и т.д. Да и, увы, может выпасть в любой момент по независящим от него причинам: ход военных действий предсказать нельзя. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
  • Последние месяцы вполне активен, скорее всего и сохранит активность, а таком сильном составе, какой намечается, проблем с возможным выпадением не вижу. Викизавр (обс.) 09:36, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, с началом боевых действий кандидат принял правильное решение и просил снять с него флаг админа, однако его уговорили остаться, и он периодически (к счастью, не очень часто) тиранит участников, которые не разделяют его позиций. Какой ещё может быть арбитраж, и для чего - для превращения энциклопедии в пропагандистский рупор?— Аноним2018 (обс.) 05:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Незадолго до выдвижения не побоялся спорить в резких выражениях с участником Abiyoyo. Молодец. Смелый. За. Abiyoyo (обс.) 07:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Главный вопрос: насколько участник сможет себя посвящать работе в АК — и физически, и психологически ему будет сложно. Хотя в квалификации в целом сомнений нет (хотя мне и не нравились некоторые решения АК-32, но там всё же коллективное творчество), сомнения по тому, стоит ли ему сейчас идти в АК, есть, и достаточно серьёзные. Vladimir Solovjev ^обс 08:42, 25 июля 2022 (UTC)

  Физически вообще просто, много свободного времени так как работаю на удалёнке, а выходить из дома не рекомендуется. Я вот отлично статусные статьи весной писал из бомбоубежища, а сейчас вообще домой перебрался. Психологически я уже давно привык, люди ко всему привыкают. — Venzz (обс.) 10:08, 25 июля 2022 (UTC)

• Несколько неожиданно, что Venzz выдвинулся в АК. Тем не менее, я его с удовольствием поддержу, нет сомнений в опыте и качествах его как арбитра. За.— Draa_kul ^talk 13:04, 25 июля 2022 (UTC)
• Коллега сейчас волею судеб оказался в трудных обстоятельствах, однако, полагаю, с обязанностями арбитра справится. — Полиционер (обс.) 18:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Неожиданное выдвижение, но поддержу. Опыта в АК набрался, в сильном составе будет полезен. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• За по опыту совместной работы. — Le Loy 22:12, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. Участник ограничил мою возможность обращаться на ЗКА с формулировкой «в последнее время Вы занимается необоснованными обвинениями редакторов которые имеют противоположный взгляд на темы статей про актуальные события». На мой взгляд, это превознесение взглядов над содержанием претензии к участникам, исповедующим «взгляды», с одновременным объявлением претензий «необоснованными». Трактовка действий, несовместимая с правилами и духом проекта. Для администратора (центра принятия решений) — это неприемлемое действие, для арбитра (ультра-центра принятия таких решений) и подавно. Трактовка соблюдения правил проекта должна находиться в руках абстрагированных участников, который ни свои, ни чьи-либо еще взгляды — на полномочия не переносят. А здесь явно не тот случай. N.N. (обс.) 11:36, 26 июля 2022 (UTC)

  Да вы там занимались флудом и нападками на других участников. Вы ж потом на меня кляузы во все инстанции писали, никто не назвал мои действия неправильными. Коллега, я уже забыл про это и вам рекомендую сделать тоже самое, ненависть разрушает душу. — Venzz (обс.) 13:19, 26 июля 2022 (UTC)

  Если бы вы это забыли, вы бы не назвали сейчас эти свои воспоминания «флудом», «нападками» и «кляузами». Вы это всё помните, но ещё и в своём своеобразном толковании, потому что ни нападок, ни флуда, ни тем более кляуз, я например, за собой припоминаю. Я был в числе тех, кто дружелюбно просил Вас воздержаться от админ. работы в сложный период, но вместо следования совету я увидел от вас агрессию, обвинения, оскорбления. Собственно, то же самое, я вижу и сейчас. С такими настроениями не стоит идти в арбитраж. N.N. (обс.) 07:55, 28 июля 2022 (UTC)

  Коллега, я предагаю вспомнить, что вы первым мне написали после вынесения топик-бана. Подозрения были настолько абсурдные и необоснованные, что я тогда немного опешил. — Venzz (обс.) 00:10, 29 июля 2022 (UTC)

  Я очень огорчен вашим поведением, Вы меня обвиняете во всём том, что делали сами, потому что «плясали на костях» после объявления этого топикбана именно вы, в том числе, отказались подтверждать особенности слобожанского диалекта, которые я просил Вас подтвердить, чтобы правильно истолковать мою фразу. Я буду категорически против Вашей кандидатуры. Тем, кто хочет убедиться, что участник был предвзят, и предвзят сейчас, можно перечитать данные темы Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Топик-бан Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Топик-бан_2 Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Неправдивый_баннер_на_ЛС и Википедия:Форум_администраторов/Архив/2022/04#Не_правдивый_и_трибунный_баннер_на_ЛС. Пусть бы он покажет, кто и против кого писал «кляузы» и делал «нападки», и кто в каком месте «опешил» после оглашения ТБ. N.N. (обс.) 06:58, 29 июля 2022 (UTC)

  Я всё таки хотел бы обратить внимание сообщества на то, что участник Venzz в ветке выше обвинил меня в «призывах к массовым убийствам», и не доказав этого утверждения по моему требованию, продолжает утверждать, что это так [6], отказываясь брать свои слова обратно. Ничего такого я не говорил ни в явном, ни в косвенном виде, смысл моих высказываний был искажён до обратного, и участник ни в какую не желает этого признавать. Может арбитр так себя вести? Думаю, точно нет. N.N. (обс.) 07:15, 29 июля 2022 (UTC)

  • По поводу обвинений вас в «призывах к массовым убийствам» я припоминаю такое из ваших «уст» (читала ваши высказывания на другой площадке). − Флаттершай — говор 07:23, 29 июля 2022 (UTC)
    • Участница Флаттершай! Подобные голословные обвинения (без приведения чётких проверяемых ссылок на якобы заявленные участником «призывы») явно крайне грубо нарушают правило ВП:НО. Рассуждения в стиле «я припоминаю», что «где-то там кое-что читала» при таких крайне серьёзных обвинениях просто не корректны (на такие обвинения представляются «железобетонные» факты, а не ссылки на «где-то там»). Кроме того, в этом обсуждении уже были неоднократные предупреждения о недопустимости обсуждения участников, не являющихся кандидатами в Арбитражный комитет. Гренадеръ (обс.) 09:18, 29 июля 2022 (UTC)

  Проблема в том, что я такого не припоминаю, и рассматриваю это как оскорбительное обвинение. Приводите диффы. N.N. (обс.) 07:34, 29 июля 2022 (UTC)

  • @Venzz: уточните, говоря о призывах, вы имели в виду эту цитату, или какую-то другую? Обсуждение участника:Wikisaurus/Архив/9#Прошу извиниться за некорректную реплику — Good Will Hunting (обс.) 07:36, 29 июля 2022 (UTC)

  • В том числе и эту. — Venzz (обс.) 09:40, 29 июля 2022 (UTC)

• За. В свете последних событий я считаю, что украинцы в АК нужны. nebydlogop 11:42, 26 июля 2022 (UTC)
• Извиняюсь за длинный пост. Участник несомненно пригоден по своим профессиональным качествам, к тому же имеет опыт работы в АК. Ответы на большинство вопросов вдумчивые и взвешенные. Однако может ли участник оставаться до конца нейтральным в таком положении, каком он оказался? Есть некоторые сомнения. Которые к тому же подтверждаются ответами на вопросы. С РФ по википедийным вопросам он предлагает говорить с “позицией силы”. С другой стороны “мете” , он даёт кард-бланш на любые действия (хотя руководство по факту никогда в истории и не злоупотребляла своими правами). На мой взгляд действительно нейтральная позиция - это отстаивать принципы свободной энциклопедии и перед властями РФ и перед властями США и перед НКО из США. Последнее делать , кстати сложнее но далеко не невозможно, т.к. все а не только роскомнадзор, говоря словами кандидата “прекрасно осознают важность Википедии в современном мире” . А борьба за нейтральность для арбитра сейчас очень важна. Я как малоактивный участник не могу судить о всём контенте по УКР-тематике. Скажу своё личное мнение , где я знаю, о тактике “живого щита” которую активно используют обе стороны. Так вот внесения информации за одну сторону приветствуется за другую отклоняется даже в обход решений посредников. Получается “Киселёвская пропаганда” с обратным знаком. А это одна очень узкая, очень частная тема, подозреваю, что она не единственная. Вот нет уверенности, что если в АК прилетит заявка на посредников по различным частным вопросам(не обязательно который я упомянул) , то кандидат будет защищать НТЗ. Таким образом посредники будут гораздо менее уверенно вычищать “киселёвскую пропаганду” и выправлять ситуацию мы будем ещё долго. -- Рулин (обс.) 20:26, 26 июля 2022 (UTC)
  • В нынешних обстоятельствах говорить про необходимость " отстаивать принципы свободной энциклопедии и перед властями РФ и перед властями США и перед НКО из США" - это довольно сильно лукавить. Да, на словах это правильная мысль, однако сейчас власти США никак не угрожают Википедии, тогда как со стороны РФ - беспрецедентная и явная угроза проекту. Грустный кофеин (обс.) 20:41, 26 июля 2022 (UTC)
    • Ну на самом деле РФ может максимум заслать пару десятков датопультовцев, чтобы повлиять на википедию. Дальше уже только блокировать, что на примере телеграмма тоже себя показало не очень сильно. Пока власти насели удар своим же проектам типа "Традиции", где сейчас например вообще никак на освещают войну. Боятся. Что же касается США, в своё время протесты против SOPA и PIPA были не просто так. Одним росчерком пера можно много чего наворотить. -- Рулин (обс.) 20:47, 29 июля 2022 (UTC)
      • Российское руководство не побоялось войны, разгрома всех оппозиционных СМИ, западных санкций, ареста главного российского оппозиционера и ликвидации его партии, но боится заблокировать Википедию? Причём Китай, Турция и Венесуэла не побоялись, но у властей России такой вот страх? И чего они так боятся то? Мне этот ход мысли кажется наивным. Ну а представление реальных насущных угроз и очень гипотетических как равнозначных выглядит ошибочным. Грустный кофеин (обс.) 20:55, 29 июля 2022 (UTC)

  Хочу уточнить, я предлагаю говорить с “позицией силы” не только с Россией, а любой страной которая пытается как-то влиять на контент Википедии, как это было в случаях с Францией, Венесуэлой, Турцией и т. д.— Venzz (обс.) 20:57, 26 июля 2022 (UTC)

• За. Участник первым заблокировал наиболее одиозную учётку из деструктивной группы провластных POV-пушеров, которая очень хотела захватить власть в разделе. Плюс к этому в целом позитивное участие в АК-32. — DenBkh (обс.) 23:26, 26 июля 2022 (UTC)
• Да. Волк (обс.) 03:33, 27 июля 2022 (UTC)
• Меня всё устроило в прошлый раз, значит, буду снова за. Андрей Романенко (обс.) 16:12, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:18, 27 июля 2022 (UTC)
• Против арбитр должен быть нейтрален, чего не заметно у кандидата.Олег Черкасский (обс.) 08:43, 28 июля 2022 (UTC)

  Можно пример ненейтральности? — Venzz (обс.) 13:01, 28 июля 2022 (UTC)

• За По героической работе в АК32. Bechamel (обс.) 15:35, 28 июля 2022 (UTC)
• Проголосую Против по нескольким факторам: 1) кандидат был в АК-32, т.е. вроде бы это и плюс, но и минус тоже — неясно, есть ли у участника силы, мотивация, желание и пр.; 2) было бы странным и нелогичным с моей стороны проголосовать За администратора, который вынес мне предупреждение за последние полгода (даже не хочу поднимать момент "правомерное/неправомерное" и пр.) =); 3) не самое подходящее время, имхо, работы в АК именно для этого участника; 4) ну и как-то мои вопросы он прошёл мимо, соответственно, я думаю, что он изначально не рассчитывал на мой голос За, поэтому — «а зачем отвечать тогда» (такой, имхо, «шахматный расчёт»). Может, конечно, ответит ещё, ибо я благодарю пингом каждого участника, ответившего на мои вопросы (другие кандидаты подтвердят). P.S. Кстати, коли мы, к сожалению, начали небольшой флуд про прогнозы, думаю, по Venzz как раз будет рейтинг в районе 2/3±10%, соответственно, голос каждого участника будет очень важен. — Brateevsky {talk} 16:22, 28 июля 2022 (UTC)

• Коллега, Вы слишком надумываете, особенно с «шахматным расчётом». Я отвечаю на те вопросы, на которые мне есть что ответить. Как в случае с тем проектом, как и в случае с анонимами у меня нет каких-либо оригинальных ответов. Проектом не интересовался, а право на анонимность продвигает Фонд, поэтому оно есть и будет. Я кое-что ответил Вам, но вопросы не имеют прямого отношения к арбитражному комитету. — Venzz (обс.) 20:57, 28 июля 2022 (UTC)
  • Ну многие вопросы от многих участников, вообще говоря, не имеют именно прямого отношения к АК. Но в АК бывают разбор проблем, имеющих отношение к Википедии, как говорит у нас Владимир Путин, "в целом". Вопросы с википедийной т.з. корректные и в любом случае в хорошем смысле проверяют кандидатов . Вообще говоря, вы даже предпоследнее предложение могли бы в качестве ответа презентовать. Я нормально отношусь к ответам, если участник про работу какого-то проекта не очень знает. P.S. Вы играете в шахматы? Если да, то это плюс вам. =) Brateevsky {talk} 08:18, 30 июля 2022 (UTC)
• "даже не хочу поднимать момент "правомерное/неправомерное", такой вопрос всегда нужно поднимать если есть сомнения, но только на ОАД, а не через полгода на выборах. — Venzz (обс.) 00:21, 29 июля 2022 (UTC)

• За. Участник администратор, был арбитром. Кирилл С1 (обс.) 17:01, 28 июля 2022 (UTC)
• За, один из моего топ списка кандидатов на этих выборах. Получил идеальный боевой опыт в 32 созыве, отдохнул и набравшись сил двигается в 34 созыв. Уважаемый коллега показал, что хочет и может быть отличным арбитром, профессионалом своего дела. С уважением, Кронас (обс.) 19:21, 28 июля 2022 (UTC)
• Против. Мне всегда казалось, что одной из самых сложных функций для админов и арбитров является глубокое погружение в тему. Тут иной раз пройдешь по ссылкам, сделаешь закладки, разберешь хронологию конфликта — и уже хочется надеть ковидную маску и исчезнуть со всех радаров. Так вот, для участника Venzz эта кропотливая работа, имхо, абсолютно противопоказана. Он выхватывает тезисы по верхам, быстро делает какие-то свои выводы — и далее не заморачивается. Из свежего — кандидат с непоколебимой легкостью отсеивает из Википедии избранные статьи: «их важность вообще переоценена, было исследование, что большинство читателей читают только преамбулу». Пруфами насчет своего «исследования» кандидат себя не утруждает, при этом сводит к нулю значимость аж целого статусного проекта — ну, подумаешь. Пишем везде преамбулы — и хватит. Вот это отсутствие рефлексий вкупе с сиюминутной сменой настроения — лишнее доказательство, что участнику не место в АК. Работа в проекте «Добротные статьи» ему лучше удаётся, удачи. — Люба (обс.) 05:23, 29 июля 2022 (UTC)

  Фраза про ИС вырвана из контекста, главное в той реплике было: «Дело в том, чтобы быть человеком и вести себя по-людски». Но Вам такое, видимо, не интересно. — Venzz (обс.) 10:33, 29 июля 2022 (UTC)

• За В своё время именно данного участника валил датапульт. Мы сейчас живём в условиях, когда раздел стремятся подчинить внешние силы, которые требуют отказаться от тех принципов на которых проект создавался изначально и достиг современного уровня развития. Соответственно именно сейчас арбитражный комитет особенно нуждается в тех участниках, в которых внешние силы видя угрозу для своих планов. — Ibidem (обс.) 09:01, 29 июля 2022 (UTC)
• Запомнилась развязная манера общения, с совершенно посторонними людьми. Мини переход на личность участницы в обсуждении в этой секции туда же, с сопутствующей демагогией. Проголосую против. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:43, 29 июля 2022 (UTC)

  Ожидаемо. — Venzz (обс.) 11:00, 29 июля 2022 (UTC)

• Соглашусь со сказанным выше. За. Sashawiki2008 (обс.) 14:09, 29 июля 2022 (UTC)
• Против. Русич (RosssW) (обс.) 14:15, 29 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За. — Vyacheslav84 (обс.) 15:05, 29 июля 2022 (UTC)
• Против. Не верю в нейтральность и непредвзятость. — Воевода (обс.) 16:08, 29 июля 2022 (UTC)
• За практически по всем соображениям, включая вот эту позицию. Pessimist (обс.) 19:05, 29 июля 2022 (UTC)
• Здравствуйте, уважаемый коллега Venzz! Теперь понятно, почему вы так неожиданно резко ответили мне на вполне нейтральное замечание насчет написания не с краткими прилагательными, высказанное вполне корректно (см. Обсуждение участницы:Томасина#Предупреждение, ветвь обсуждения в сворачиваемом блоке). Находясь в бомбоубежище, вполне можно замечания в свой адрес сопоставлять с бомбами, снарядами, минами и прочими взрывающимися штуками, летящими в вашем направлении...

Но вы упомянули, что теперь находитесь дома, значит, небо у вас над головой стало спокойнее, так что и к замечаниям вы теперь можете относиться более спокойно и взвешенно.

Я, безусловно проголосую За вас. Не потому, что вы «сейчас волею судеб оказались в трудных обстоятельствах», и не потому, что «украинцы в АК нужны», как заявляли коллеги в обсуждении выше. Такие утверждения, считаю, вас унижают, или по крайней мере принижают ваш вклад в Википедию и вашу репутацию, о которых заявляли многие коллеги в обсуждении выше. Я склонен с ними согласиться.

Но поскольку я собираюсь голосовать за вас, то имею право и на «наказ избирателя». Прошу вас его выслушать и сделать выводы.

Вы определили меня эпитетом «Граммар-наци». Меня это только позабавило. Изрядно позабавило, о чем чуть ниже.

Но вы должны знать, не можете не знать — исходя из вашего опыта администратора, в частности, регулярных посещений страницу ВП:ЗКА «по долгу службы» — что русская Википедия медленно, ног верно приходит к уровню «нулевой терпимости» касательно ВП:ЭП и иже с ним.

(Я сам удостоился в связи с ВП:ЭП «именной» темы на ВП:ЗКА. Я попытался топик-стартера защитить на его СО от нападок несправедливого по отношению к нему коллеги. При этом повторил (в кавычках, с обращением к тому колеге «как вы выразились») один из эпитетов, которым тот коллега определил топик-стартера. И этого оказалось достаточным, чтобы топик-стартер решил, что я встаю на сторону его «обзывателя», и пожаловался на меня на ВП:ЗКА, обвиняя в нарушении ВП:ЭП!).

Впрочем, речь сейчас не обо мне. А о том, что если бы высказались в подобном духе и тоне в адрес вышеупомянутого топик-стартера или многих ему подобных, то, уверен, вам мало не показалось бы!

Кстати, поясню, что меня в вашем эпитете позабавило.

Во-первых, я вовсе не «Граммар-наци». Будь я таковым, я бы постоянно себя вел так, как в «самопародии» в обсуждении коллеги AndreiK чуть выше на данной странице.

А во-вторых, просто забавная коллизия. C одной стороны, один человек, выступающий под украинским флагом (см. вашу ЛС, уважаемый коллега Venzz), называет кого-то «(граммар-)наци»/ C другой стороны, других людей, также выступающих под украинским флагом, называют (оскорбление скрыто) (прочитать).

(Вот здесь прошу меня не обвинять в нарушении ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА и т.д и т.п. Никакой политики, никакого перехода на личности. Исключительно забавная коллизия, «юмор положений», если хотите).

Так что — зачем вам своими необдуманными словами и действиями портить свою репутацию администратора и (надеюсь) будущего арбитра?! О которой в весьма позитивном ключе высказалось выше немало уважаемых мною коллег.

Повторяю, я буду голосовать за вас. При этом вопрос на вашей странице Википедия:Выборы арбитров/Лето 2022/Вопросы/Venzz#Прочие вопросы вам задам. С уважением, Boris Oskin (обс.) 21:36, 29 июля 2022 (UTC)

• Я не называл вас граммар-наци, это уже ваша ошибочная интерпритация моих слов. Я просто указал источник цитирования слов, которые, по моему мнению, характеризируют ваше поведение. И да, надеюсь вы сами уберёте ту мерзкую фразу где вы называете украинцев «наци». В нынешней ситуации это за гранью добра и зла. Venzz (обс.) 22:21, 29 июля 2022 (UTC)

  • > Я не называл вас граммар-наци
    Здесь недавно обсуждали то, что вы написали про NN. ~~‍~~ Jaguar K · 22:36, 29 июля 2022 (UTC)

  • Коллега N.N. это отдельный случай. Он и пиво мне предлагал выпить когда в Киеве будет сидеть генерал-губернатор Юго-Западного края и призывал в дискорде харьковчан создать сепаратистское государство (на эти утверждения я даже скрин имею). — Venzz (обс.) 22:55, 29 июля 2022 (UTC)
    • Я о том, что вы написали об NN, он возразил, что его неверно поняли. Boris Oskin написал о вас, вы возразили, что вас неверно поняли.
      Так же, как другие участники писали, что вы правы насчет NN, я думаю, что Boris Oskin прав насчет вас.
      Морали нет. ~~‍~~ Jaguar K · 23:06, 29 июля 2022 (UTC)

  • • Честно говоря я не понял, что Вы имеете ввиду, можете написать развёрнуто? — Venzz (обс.) 23:22, 29 июля 2022 (UTC)

Ле Лой

Ле Лой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Другой number one на этих выборах. За без вопросов.— El-chupanebrei (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Один из тех, кого можно поддерживать без вопросов. Summer ^(обс) 10:25, 25 июля 2022 (UTC)
• Практически идеальный википедист. Если есть желание, почему нет. Твёрдое За.— Draa_kul ^talk 13:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Солидарен с определением идеального википедиста. — Dmartyn80 (обс.) 13:51, 25 июля 2022 (UTC)
• Не знаю почему, но у меня очень сильное уважение к коллеге. Буду За. Написал TakingOver // Связь // Правки 16:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Достойный википедист и очень приятный в общении человек. Разумеется, поддержу. — Полиционер (обс.) 18:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат, решивший гигантскую проблему рувики одним лишь фактом своего наличия в АК-32. Как после такого можно быть против? MBH 18:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Способен с нуля написать достойный проект решения. Об остальных достоинствах кандидата можно говорить почти бесконечно. Для меня — кандидат номер один на этих выборах. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Это арбитр из Парижской Палаты мер и весов За Pannet (обс.) 02:07, 26 июля 2022 (UTC)
• По сути другие избиратели всё сказали за меня, так что обеими руками За. ХартОув ^{(обсужд.)} 09:17, 26 июля 2022 (UTC)
• Против. Здесь много пишут про «идеальность», «эталонность» и «взвешенность» кандидата, приводят даже сравнения с палатой мер и весов. Не разделяю таких характеристик. Неоднократно сталкивался с дискриминацией от этого участника в дискорд-чате, когда дискуссия модерировалась им в пользу ограничения моих действий, тогда как ситуация объективно требовала других признаков взвешенности, и признаки «идеального» решения, как их можно себе представить, находились в совершенно иной плоскости. Я несколько раз воздерживался от голосования по данной кандидатуре, и даже, по-моему, голосовал за, но в этот раз я этого точно не сделаю. Посудите сами, в момент, когда посредничество УКР огласило мне топик-бан на тематику, а я у посредничества запросил обоснование причин (диффы), участник Ле Лой (будучи на тот момент посредником УКР) написал от имени посредников УКР: «мы основывались на этих». Поскольку в этих диффах ничего такого сверхстрашного нет, я попросил уточнить, что же именно в них не так, Ле Лой написал, что «С ними не так то, что в них содержатся признаки таких нарушений, как POV-пушинг, игра с правилами (в т. ч. форме «игры с огнём» и сознательного, преднамеренного введения в заблуждение относительно действий или намерений других участников) и троллинг. Поэтому ТБ.» Дело в том, что это не пояснения, которыми участник не затруднился, а дословная цитата [7] оглашенного посредником УКР Полиционер ТБ на моей СО. Вот такой вот «потому-что гладиолус» в исполнении этого участника. Фактически вся эта история привела к выкручиванию рук мне, как участнику (считаю, совершенно не по принципам и правилам проекта). Если вы ищете взвешенность, объективность и идеальность, этими характеристиками участника Ле Лой я наделить не могу. Участник в процессе нашего взаимодействия явно дал понять, что мое нахождение в проекте и какое-либо активное участие в нём, особенно в политической и исторической тематиках, нежелательно для той группы единомышленников, которую он представляет. В таком случае и я явно дам понять сообществу, что я не разделяю оценок этого кандидата, как взвешенного, нейтрального, идеального. N.N. (обс.) 10:59, 26 июля 2022 (UTC)
  • Вы забыли упомянуть, что "дискриминация" в дискорд-чате против вас была из-за вашего провокационного поведения относительно тематики УКР. Summer ^(обс) 11:53, 26 июля 2022 (UTC)
    • А вы помните обстоятельства, в результате которых я был удалён из дискорд-чата без права просмотра, это тоже было провокационное поведение относительно тематики УКР? Удаление совершил не Ле Лой, а Biathlon, но я не помню ни одного предложения меня вернуть и восстановить это недоразумение, в том числе от коллеги Ле Лой. Да нет, дело в самом чате, и его организаторах. N.N. (обс.) 11:59, 26 июля 2022 (UTC)
      • Ле Лой старается особо в огонь не лезть, а Biathlon и правда банит всех, кто ему не нравится. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:01, 26 июля 2022 (UTC)
        • Диметръ там у них в дискорд-кластере сложилось своеобразное распределение ролей. У Ле Лоя маска «хорошего», а Biathlon он «применяет», когда надо «плохие» решения реализовывать, и чтобы Ле Лой оставался выглядеть «идеальным». Так меня незаконно лишили полномочий модератора в канале #wikibooks хотя они вообще не имеют никакого отношения к Русскому Викиучебнику. Злоупотребление техническими полномочиями держателя чата. — Erokhin (обс.) 12:56, 26 июля 2022 (UTC)
          • Не было бы злоупотребления в вашей стороны правами модератора отдельного канала (удаление реплик оппонента в споре), не было бы лишения прав модератора. ·Carn 13:07, 26 июля 2022 (UTC)
            • ·Carn вы не участники Русского Викиучебника, вы не администраторы Русского Викиучебника, какое вы имеете право приходить в канал Русского Викиучебника со своими требованиями и модерировать его? Также спасибо за очередной пример, того когда человек не в курсе ситуации, то он каждый раз говорит разное. Вот ЗДЕСЬ другое обоснование. В какой раз вы пишите правду? Тогда или сейчас? А вот ТУТ вы третью «правду» называете, когда на пинг Ле Лоя пришли его «прикрывать» как и сейчас, а она по своей стандартной тактике отмалчиваться и игнорировать, а «отвечать» вашими руками, иначе как всё время оставаться «хорошим» и «идеальным»? — Erokhin (обс.) 13:23, 26 июля 2022 (UTC)
            • ·Carn следим за руками. Я редактор Википедии прихожу в канал Википедии и прошу не оскорблять других редакторов Википедии — меня блокируют. Я администратор Викиучебника в канале Викиучебника модератор Викиучебника модерируют учатников Викиучебника - меня блокируют. Двойные стандарты внедрённые и поддерживаемые Ле Лоем? — Erokhin (обс.) 13:38, 26 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • Да у вас там самая настоящая секта. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:59, 26 июля 2022 (UTC)
      • Оставляя за рамками вопрос этичности Вашей реплики - прям интересно стало. После окончания каденции вступлю — El-chupanebrei (обс.) 13:03, 26 июля 2022 (UTC)
        • El-chupanebrei ничего неэтичного не вижу. Но вступайте, я лично как раз это и приветствую, и предлагал, чтобы статус модератора в Дискорд-чате автоматически присваивался и входил во флаг администратора. Так у них естественным образом разрушится сложившийся кластерный междусобойчик (я это слово использую, а не секта) из 8 модераторов. Если даже половина из 80 администраторов получит там флаги модераторов, то сформировавшийся дисбаланс с форумным общением в Википедии выровняется. А так их там пара десятков человек друг за друга голосуют. — Erokhin (обс.) 13:16, 26 июля 2022 (UTC)

      Коллега Dimetr, но Вы же были активным членом данной секты и входили в ветки чата с ограниченным доступом, как я помню. — Venzz (обс.) 13:25, 26 июля 2022 (UTC)

      • Был до 25 февраля 2022 года, но потом ушёл. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:32, 26 июля 2022 (UTC)

      • То есть, дело не в секте, а в событиях которые начались с 24 февраля? Ведь до этого секта вас устраивала. — Venzz (обс.) 15:43, 26 июля 2022 (UTC)

      • Скорее в том, как эта "секта" отреагировала на эти самые начавшиеся события. Чисто моё предположение. — МВФ (обс.) 15:46, 26 июля 2022 (UTC)

При всём ироничном характере обсуждения постфактум, никакого конструктива в сравнении редакторов чата с сектантами я не вижу. — Good Will Hunting (обс.) 16:21, 26 июля 2022 (UTC)

• ну ладно, ладно, убедили :-) ещё в прошлый раз причём...— Halcyon5 (обс.) 20:29, 26 июля 2022 (UTC)
• За. Положительная работа в АК-32 — DenBkh (обс.) 23:45, 26 июля 2022 (UTC)
• Да. Волк (обс.) 03:34, 27 июля 2022 (UTC)
• За обеими руками.   JJP |@  14:54, 27 июля 2022 (UTC)
• Меня всё устроило в прошлый раз, значит, буду снова за. Андрей Романенко (обс.) 16:12, 27 июля 2022 (UTC)
• За — Archivarius1983 (обс.) 21:06, 27 июля 2022 (UTC)
• Слишком мягок был в АК но всё таки За. − Флаттершай — говор 09:34, 28 июля 2022 (UTC)
• Ле Лой. Самая сложная в моей сегодняшней ситуации кандидатура. С одной стороны, Ле Лой стоял у истоков нашего с Валерой знакомства (когда это было? На одном из давних марафонов, году в 2016-м), он знает моего соавтора как отче наш, и его скорбь в связи со смертью НоуФроста — она подлинная, неподдельная. С другой… Сколько раз, когда дискордовские участники плели за нашими спинами интриги, мне хотелось воскликнуть: «Ле Лой, уйми уже своих опричников!»
  Опричники, птенцы гнезда Ле Лоя, не унимались, травля продолжалась, держатель дискорда, весь в белых одеждах, оставался в стороне. Хороший, добрый следователь против агрессивных плохишей. Нам точно нужен такой арбитр — не за и не против? Вопрос уходит в воздух, Ле Лой и без того пройдет в АК, но смолчать я не смогла. Как-то так. Против. — Люба (обс.) 14:16, 28 июля 2022 (UTC)
• Я не знаю, идеальный кандидат или нет. Но участник много работал в Википедии в самых разных стезях, что есть хорошо. Был арбитром, имеет разные флаги, работает на ЗЛВ. За. Кирилл С1 (обс.) 14:35, 28 июля 2022 (UTC)
• За. Выше коллеги уже описали плюсы участника, поддерживаю. Mike-fiesta (обс.) 19:14, 28 июля 2022 (UTC)
• За, как и во время выборов 32 созыва безусловный лидер гонки, которому гарантирована быстрая победа и одно из первых мест. Отлично зарекомендовал себя в сложнейшем 32 созыве и явно будет полезным в новом 34 созыве. В целом в этот раз подбирается очень хороший состав профессионалов. Кронас (обс.) 19:23, 28 июля 2022 (UTC)
• Всеми руками За. Sashawiki2008 (обс.) 14:04, 29 июля 2022 (UTC)
• Русич (RosssW) (обс.) 14:25, 29 июля 2022 (UTC)
• Несомненно За. Pessimist (обс.) 19:04, 29 июля 2022 (UTC)
• За. К тому же по-французски loi (правда, с артиклем женского рода, la loi) — это «закон, правило». Вполне подходящий ник для арбитра! С уважением, Boris Oskin (обс.) 22:14, 29 июля 2022 (UTC)
  • С ником la loi выступает другой кандидат, выше :) Грустный кофеин (обс.) 22:18, 29 июля 2022 (UTC)
• За. — Максим Стоялов (обс.) 05:18, 30 июля 2022 (UTC)
• С одной стороны огромная польза проекту, с другой — ложка дегтя в этой бочке мёда: держатель ресурса, считающий, что клевета, высказанная полгода назад на нём «сама рассосётся», не оставляет мне иного выбора. — Книжная пыль (обс.) 07:24, 31 июля 2022 (UTC)

По всем

• Делаем ставки — кто пройдет и уложимся ли в первом туре? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:52, 26 июля 2022 (UTC)
  • Как минимум 5 человек из списка пройдут без вопросов, а по остальным можно посмотреть. Summer ^(обс) 13:49, 26 июля 2022 (UTC)
  • Раскол сообщества, все кандидаты балансируют на грани, даже к бывшим фаворитам предыдущих составов и выборов накопилась масса существенных претензий. — Erokhin (обс.) 13:52, 26 июля 2022 (UTC)
  • Мнение отсюда не изменилось. — МВФ (обс.) 13:56, 26 июля 2022 (UTC)
  • События в проекте в текущем полугодии значительно повысили протестные настроения, в том числе у меня. Думаю, получить голоса За и поддержку на уровне 66,7% на этих выборах кандидатам будет гораздо сложнее. А признаков настоящей нейтральности и взвешенности, присутствия над событиями, охвате проекта и его участников целиком многие, увы не демонстрируют. N.N. (обс.) 14:48, 26 июля 2022 (UTC)
  • Румега пройдет, члены нынешнего арбитражного комитета и те, кто у них на подтанцовках, - без шансов, на остальных посмотрим.— LukaE (обс.) 14:49, 26 июля 2022 (UTC)
    • Сомневаюсь, что Александр Румега значительно улучшит свой предыдущий результат. — Аноним2018 (обс.) 14:51, 26 июля 2022 (UTC)
      • Тоже. — МВФ (обс.) 14:57, 26 июля 2022 (UTC)
    • Прям интересно, почему вы так думаете. — МВФ (обс.) 14:57, 26 июля 2022 (UTC)
      • От человека из группы почитателей Ваджрапани сложно ожидать иного. P.S. Если бюрам моя реплика кажется неэтичной - не возражаю против скрытия. Summer ^(обс) 15:08, 26 июля 2022 (UTC)
        • А, понял. Тогда действительно LukaE на вопрос может не отвечать. А поклонничество бессрочно заблокированной фондом может довести до чего-нибудь. — МВФ (обс.) 15:11, 26 июля 2022 (UTC)
          • Он три месяца не сможет отвечать за день веселья. — Хедин (обс.) 18:31, 26 июля 2022 (UTC)
            • Слишком часто мои прогнозы сбываются… Причём молниеносно. — МВФ (обс.) 18:39, 26 июля 2022 (UTC)
    • Удивлëн, что вы так уверены, что хорошие кандидаты не пройдут. Summer ^(обс) 15:07, 26 июля 2022 (UTC)
  • Со ставками я завязал… А что касается перспектив кандидатов, давайте побуду К.О.: железобетонно пройдут три человека, у всех у них будет рейтинг явно выше 75 %, плюс есть вторая группа из четырёх человек, тут уже расклады могут быть любые, но с точки зрения тер.вера, мат.статистики и прочего «математического» порог в 2/3 наверняка хотя бы два из этих четырёх преодолеют. Я не буду называть конкретных людей, что в одной, что в другой группе, это довольно ясно. Давайте будет небольшая интрига (хотя есть ли она вообще тут?). Brateevsky {talk} 15:07, 26 июля 2022 (UTC)
    • Первая группа — участник с ником как название динозавра, участник с ником как имя императора Вьетнама, кто третий? — МВФ (обс.) 15:13, 26 июля 2022 (UTC)

• Да нет же, «динозавр» здесь только по созвучию. По-(древне)гречески δεινός ("дейнос") означает «страшный». «Динозавр», стало быть — «страшный ящер». Ну а поскольку, опять же по-(древне)гречески, χείρ ("хейр") означает «рука», то ник „Deinocheirus“ можно перевести как «страшная рука» или «страшнорукий». С уважением, Boris Oskin (обс.) 15:52, 26 июля 2022 (UTC)
  • Да нет, Deinocheirus это натурально подвид динозавров. MBH 16:02, 26 июля 2022 (UTC)
    • Только не подвид, а род. Это разные ранги. — Cantor (O) 16:42, 26 июля 2022 (UTC)
      • Я употребил это слово в значении "разновидность", а не как таксон. MBH 00:28, 27 июля 2022 (UTC)
        • Будьте осторожны при употреблении любого из этих слов в разговоре с биологом :) Разновидность — это тоже таксономический ранг. — Cantor (O) 07:35, 27 июля 2022 (UTC)
  • Ага. Плюс когда Deinocheirus номинировал именно эту статью на статус ХС он напрямую заявил, что никнейм именно оттуда взял. — МВФ (обс.) 16:04, 26 июля 2022 (UTC)

• Спасибо, коллеги, что просветили! А то я, когда впервые увидел этот ник, стал раздумывать: кому это его носитель грозит «страшной рукой»? С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:08, 26 июля 2022 (UTC)

• • • • Интрига. =) Но в целом, полагаю, вот этот «третий» может поменяться местами с одним из тех, кто во второй группе. Давайте я потом сообщу, насколько я угадал тройку фаворитов, а также четвёрку — вторую группу, ОК?. В теории не исключаю варианта выбора шести арбитров сразу в первом туре. Brateevsky {talk} 15:17, 26 июля 2022 (UTC)
    • Какая может быть интрига при открытом голосовании? ~~‍~~ Jaguar K · 15:18, 26 июля 2022 (UTC)
      • Речь не о голосовании, речь о моём прогнозе по самим результатам до голосования. Пусть оно в секрете будет. Да и пусть люди сами проголосуют, конечно, спасибо что они интересуются моим опытом и моими прогнозами, но и на то, и на другое слепо ориентироваться не стоит. Brateevsky {talk} 15:21, 26 июля 2022 (UTC)
        • Спрогнозируйте финальное число арбитров, с учетом возможных выбываний после выборов? ~~‍~~ Jaguar K · 15:24, 26 июля 2022 (UTC)
          • Я же выше написал, в первом туре, думаю, будет избрано 5 (пять) арбитров: 3+2. Brateevsky {talk} 15:26, 26 июля 2022 (UTC)
            • Имелось ввиду во всех турах. ~~‍~~ Jaguar K · 15:27, 26 июля 2022 (UTC)
              • Шесть или семь после второго. =) Третьего тура не будет. Brateevsky {talk} 15:28, 26 июля 2022 (UTC)
    • Ставлю 100 к одному, что победят участники, которых я загадал. После выборов расскажу, кого именно. Делайте ставки. Abiyoyo (обс.) 15:25, 26 июля 2022 (UTC)
      • Можно вопрос (от человека, который уважает вас как участника) — вы чем-то в пространстве "Википедия" занимаетесь кроме развлечения и троллинга?) — МВФ (обс.) 15:28, 26 июля 2022 (UTC)
        • Ничем, как и во всех других пространствах. Википедию правлю для удовольствия, то бишь развлечения. Abiyoyo (обс.) 15:30, 26 июля 2022 (UTC)
          • Последнее и я делаю только для этого, как и многие. Но подавляющее большинство ваших правок в пространстве Вики нельзя читать на серьёзных щах.
            Но за чёткое обозначение позиции ВМ.РУ, которой вы отказались следовать и за которую свалили из этой конторы — респект. — МВФ (обс.) 15:33, 26 июля 2022 (UTC)
        • А вы не доверяете коллеге, что он назовёт тех, кого загадал? ))) Викизавр (обс.) 16:21, 26 июля 2022 (UTC)
          • Да я не конкретно про эту реплику, я про его участие в обсуждениях вообще. Он что-то умеет в пространстве «Википедия» кроме как заниматься натуральным троллингом? За его репликами можно увидеть грамотные мысли и посыл, но нужно вглядываться, причём крайне глубоко, чтобы пройти через океан несерьёзности. Например, реальную причину ухода из ВМ.Ру, не зная ситуации в целом, по этой версии ЛС угадать крайне затруднительно… — МВФ (обс.) 16:32, 26 июля 2022 (UTC)
            • Вы, пожалуйста, поосторожней вообще, могут неправильно понять. Abiyoyo (обс.) 06:06, 27 июля 2022 (UTC)
  • Комментарий: Коллега Abiyoyo, я ставлю 2 к 1, что увеличится количество кандидатов «середнячков» в диапазоне 30-70%, и понизится количество кандидатов, как «звёзд» 80-90'процентников, так и явных аутсайдеров с 5-10% голосами. Связываю это с нарастанием поляризации в сообществе, а это как ни странно уменьшает количестве полярных кандидатов, по которым сообщество имеет единогласное ЗА или единогласное ПРОТИВ. Поэтому, с учётом высказанной гипотезы, я бы текущие будущие результаты посчитал бы средний разброс голосов, и сравнил бы с предыдущими составами хотя бы на 3-4-5 каденций назад, возможно коллега У:MBH придумает какой-то понятный математический аппарат и сделает это. — Erokhin (обс.) 17:13, 26 июля 2022 (UTC)
    • Ерохин прав. Я так же подумал, как начал вверху читать. Локомотивов начнут минусовать за общечеловеческие, а не патриотские взгляды. Каких-то слабых патриотов наплюсуют, но общество в целом разумное, и порядок кандидатов на обратный не сменится. - Хедин (обс.) 18:39, 26 июля 2022 (UTC)
    • Очень может быть, что так и будет, но на этих выборах будет еще как минимум один фактор, который сильно отличает их от предыдущих — иной состав избирателей. Сравнивать по численным показателям с предыдущими будет трудно. Хотя само по себе выравнивание, о котором вы говорите, если произойдет, я оцениваю скорее положительно. Идея, что википедисты подразделяются на паровозов и прицепных вагончиков по своей внутренней природе (а не в результате электоральных эффектов), сомнительна. В этом смысле поляризация, если поспособствует преодолению этого представления, скорее есть благо. Abiyoyo (обс.) 05:56, 27 июля 2022 (UTC)
      • Я предпочитаю слова про локомотивы воспринимать буквально: кто будет тащить (а не кто будет лидером). Умение тащить для арбитра очень важно, в идеале хотелось бы состав практически из одних локомотивов в этом смысле, но с наличием тормоза Вестингауза для экстренной остановки. Deinocheirus (обс.) 10:55, 27 июля 2022 (UTC)
• ну двое железнопроходных, ещё 6 - могут пройти, а могут и нет. думаю, трое из них уж всяко пройдут. — Halcyon5 (обс.) 20:34, 26 июля 2022 (UTC)
  • После сообщений в этой секции прочитал как "двое железнодорожников" — El-chupanebrei (обс.) 13:50, 27 июля 2022 (UTC)
• 4—5 кандидатов, на мой взгляд, явно непроходные, остальные имеют шансы побороться и пройти. Фаворитов у меня двое, по остальным посмотрю ещё, но в целом, думаю, я уже примерно решил, за кого и как буду голосовать.
  Хоть это и довольно вероятно, не хочется, чтобы дело дошло до второго тура: если в первом уже есть прецеденты блокировок кандидатов, то во втором, как мне кажется, накал страстей будет ещё сильнее. Написал TakingOver // Связь // Правки 17:31, 28 июля 2022 (UTC)
• По-моему всё понятно: пройдут Карн, Дейно, Хельго, Татеваки, Вензз, Лой и возможно Экселенц. Ну может Хинкали кого-то из них опередят. MBH 17:44, 28 июля 2022 (UTC)

• Далеко не всё понятно. Всем перечисленным я планирую поставить голос против. N.N. (обс.) 17:48, 28 июля 2022 (UTC)
  • (смайлик Carn'a) ~~‍~~ Jaguar K · 17:49, 28 июля 2022 (UTC)
    • (Мухомор Glavkom'а) дискордовцы поймут. N.N. (обс.) 19:26, 28 июля 2022 (UTC)
      • ^увы ~~‍~~ Jaguar K · 19:31, 28 июля 2022 (UTC)
  • О, а я-то думаю, почему же меня посчитать забыли? Оказывается, не забыли. Ну, в такой компании не обидно :) --Deinocheirus (обс.) 20:47, 28 июля 2022 (UTC)
    • Вам достанется за невидение проблемы. Либо, за сознательную лояльность к ней. N.N. (обс.) 09:37, 29 июля 2022 (UTC)
      • Знаете, почему Джо неуловим? Потому что он никому не нужен! — Хедин (обс.) 15:54, 29 июля 2022 (UTC)
  • Кто бы сомневался. Вот именно поэтому все они и пройдут. MBH 00:37, 29 июля 2022 (UTC)

• Думаю, что уложимся в один тур. Высоки шансы у коллег Carn, Deinocheirus, Helgo13, Tatewaki, Venzz, Ле Лой. Кронас (обс.) 19:25, 28 июля 2022 (UTC)
  • Carn будет шестым, пятым Helgo, первым Ле Лой. Если угадал, здесь мне стакан нальёте. — Хедин (обс.) 15:52, 29 июля 2022 (UTC)
    • я бы коллегу Excellence не сбрасывал со счетов. думаю, 1) Ле Лой, 2) Deinocheirus, 3) Tatewaki, дальше сложнее. ну допустим 4) Carn, 5) Excellence, 6) Venzz, 7) Helgo. но, конечно, это не более чем диванный прогноз :-). — Halcyon5 (обс.) 20:43, 29 июля 2022 (UTC)

По II туру и кто пройдёт

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Комментарий: состоится он или нет это зависит от «дискорд-кластера» и какую избирательную тактику они выберут по итогам идущих у них в чате интенсивных обсуждений. Чтобы не запутаться в анализе попробуем не рассматривать персонально шансы каждого кандидата, а укрупним взгляд, сгруппируем кандидатов и применим кластерный анализ. От «Дискорда» есть 3 кандидата с хорошими шансами пройти: Helgo13, Venzz, Ле Лой (первая группа); и у них есть 3 кандидата с меньшими шансами пройти: Carn, Engelberthumperdink, Excellence (вторая группа). Есть 3 умеренно-нейтральных кандидата новички с хорошими шансами пройти: Deinocheirus, Khinkali, Tatewaki (умеренная группа). Например, принимает «Дискорд-кластер» решение, что умеренные им не нужны в АК, и их нужно заболотировать, и у них получается, значит имеем одну картину, будет второй тур. Принимает «Дискорд» решение, что умеренные им не помеха, значит имеем другую картину, проходят 3 «хорошиста» от «Дискорда» и 3 «умеренных» от ВикиСообщества, то нет второго тура. Допустим, принимает «Дискорд» решение и «умеренную» тройку заболотировать: а ещё свою вторую «тройку» провести, и у них получается. Значит для себя они задачу-максимум решают, и будет «Дискорд-АК» и второго тура не будет. Если они это решение принимают, но у них обе не получаются, ни свою вторую группу провести, ни умеренную тройку заболотировать, значит умеренный АК будет и второго тура не будет. Также у четвёртой группы из 6 участников «середнячков» (вероятность голосов в диапазоне 30-60%): Alexander Roumega, AndreiK, Arsenal.UC, Dimetr, La loi et la justice, Niklitov, у каждого есть хорошие шансы выстрелить на 6-7 место, и пройти в АК. Возможны комбинации и вариации, в том числе в зависимости от индивидуальных шансов каждого кандидата внутри выделенных групп, предлагайте ваши гипотезы. — Erokhin (обс.) 16:29, 29 июля 2022 (UTC)

• Моя гипотеза: никакого единодушия и тем более «избирательной тактики» в Дискорде не существует. Каждый участник т. н. «дискорд-кластера» решает за кого голосовать самостоятельно. Vanyka-slovanyka^(обс.) 16:46, 29 июля 2022 (UTC)
  • А интенсивные обсуждения правда имеют место? ~~‍~~ Jaguar K · 16:48, 29 июля 2022 (UTC)
    • Имеют, но после начала голосования (30 июля) запрещаются. Vanyka-slovanyka^(обс.) 16:51, 29 июля 2022 (UTC)
    • Обсуждений формата "за кого будем голосовать", как в приснопамятном ВП-1, в дискорде не ведётся вообще. Но например сейчас пара участников в нём обсуждают позицию Дейно по адвокатству дьявола... MBH 17:14, 29 июля 2022 (UTC)

@Erokhin: в случае повторения каких-либо измышлений, основанных на том, что участники Дискорд-чата за пределами Википедия координированно договариваются о голосовании, вы потеряете возможность что-либо обсуждать на этих выборах, т.к. это является незамутнённым нарушением ПДН. Если у вас есть веские доказательства того, что подобный сговор имеет место, сообщите об этом бюрократам в частном порядке. Тема закрыта. — Good Will Hunting (обс.) 17:18, 29 июля 2022 (UTC)

• Good Will Hunting вы что? Какой ещё сговор? Это всего лишь тональность и направленность обсуждений в чате плюс анализ высказанного здесь на форуме и там в чатах. Но сказали молчать, значит далее молчу.— Erokhin (обс.) 17:21, 29 июля 2022 (UTC)
  • Послушайте, если у вас есть логи — выкладывайте логи, по возможности без вашей интерпретации. Лично я сегодня высказался о том, что меня весьма расстроила реплика про окна Овертона, я сильно вряд-ли смогу проголосовать за её автора и вообще меня поражает как эта «гипотеза» тиражируются людьми, бесконечно далекими от либертарианства. Сильно тянет на сговор? Ghuron (обс.) 18:17, 29 июля 2022 (UTC)
    • Хм, а мы точно одно и то же окно Овертона имеем в виду? Для меня это не идеологический, а социологический термин, относящийся к рамкам мейнстримного политического дискурса. Deinocheirus (обс.) 18:44, 29 июля 2022 (UTC)
      • Точно. И это не социологический термин, единственный сколь-нибудь напоминающий «методичку» Овертона термин — это фрейм Ghuron (обс.) 18:49, 29 июля 2022 (UTC)
        • У нас в статье (ДС, между прочим), говорится «социологическая концепция существования рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях политиков и активистов с точки зрения текущего общественного дискурса. Концепция используется политологами, политическими аналитиками, историками, культурологами и т. п. во всём мире». То есть это, во-первых, понятие именно из социологии, а во-вторых, ни разу не собственность либертарианцев. Так что у меня впечатление, что я употребляю его достаточно близко к тому, как оно обычно используется. Deinocheirus (обс.) 19:05, 29 июля 2022 (UTC)
          • Не думаю что сейчас время и место открывать дискуссию. Я, собственно, не собирался писать здесь свои мнения о кандидатах, но по доброй традиции, начатой ещё Vajrapani, коллега Erokhin (недавно забаненный на сервере ВП:Д) решил поделится с сообществом своей интерпретацией «тональности и направленности обсуждений» Ghuron (обс.) 19:29, 29 июля 2022 (UTC)
          • Это попса. Статья не точная. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:04, 31 июля 2022 (UTC)
            • Вопрос не в том, что это попса. Вопрос в том, что практически любая трактовка «окна Овертона» предполагает возможность экспресс-изменения консенсуса огромного общества силами небольшой группы активистов. И, как следствие, необходимость защиты этого самого «консенсуса» «здоровыми силами» сообщества, выражающаяся в куче реакционных регуляций типа ВП:НЕПОЛОМАНО Ghuron (обс.) 07:01, 31 июля 2022 (UTC)
      • Ого. Я не собираюсь голосовать, но за подобное высказывание голосовал бы против. Неожиданно от вас это услышать. И вопрос не в странной трактовке окна Овертона, а в исходном посыле. С самой сутью я бы может и согласился. Но учитывая к чему это было высказано в виде аргумента и в какой форме это вызывает отторжение... Sas1975kr (обс.) 09:46, 30 июля 2022 (UTC)
• т. е. так или иначе, ход процесса обсуждается? Кандидаты обсуждаются? В ту или иную сторону. Может, всё-таки брать паузу на период выборов? — Книжная пыль (обс.) 07:21, 31 июля 2022 (UTC)

Техническое

Можно починить CDшное

| Ответить в раздел
      Содержание []

на страницах вопросов? На главной помог fake heading ~~‍~~ Jaguar K · 03:10, 26 июля 2022 (UTC)

• и попутно двойные заголовки на Википедия:Выборы_арбитров/Лето_2022/Вопросы/Ответы_прочим_участникам ~~‍~~ Jaguar K · 03:13, 26 июля 2022 (UTC)
• это к @Jack who built the house, ему это было сказано ещё на прошлых выборах. MBH 13:54, 26 июля 2022 (UTC)

На выборы выдвинуто 15 кандидатов, а в таблице предварительных итогов 14. Это технически больше не отображается? — Аноним2018 (обс.) 05:10, 30 июля 2022 (UTC)

• @Carn, [8] влияло. ~~‍~~ Jaguar K · 07:26, 30 июля 2022 (UTC)
  • Спасибо! ·Carn 08:35, 30 июля 2022 (UTC)

8 человек

А если 8 человек наберут больше 2/3 голосов? Будет 8 арбитров?— Футболло (обс.) 11:06, 30 июля 2022 (UTC)

• Нет, максимум 7. Будут учитываться другие критерии. — Venzz (обс.) 11:20, 30 июля 2022 (UTC)
  • Ну просто судя по предварительным итогам там 7 арбитров точно набирается, 7 отвались сразу же и один балансирует на грани нижнего порога.— Футболло (обс.) 11:40, 30 июля 2022 (UTC)
• 8 человек нельзя. Плохо заканчивается. Ibidem (обс.) 12:27, 30 июля 2022 (UTC)
• Ну во-первых, Футболло, максимум только семь арбитров, в случае преодоления восьми человек планки в 2/3, далее следующий «спортивный» показатель — по числу голосов За (вот такой вот критерий, с чем я не согласен — тем не менее, какой есть). Во-вторых, по аналогии на голосованиях в ЗСА, сразу в первый день ожидаемо многие непропроционально голосуют За участников в целом, а с течением времени происходит корректировка в сторону уменьшения. Brateevsky {talk} 13:55, 30 июля 2022 (UTC)
• P.S. Кстати с чем не согласен, что условный участник в вакууме под именем А с рейтингом 120 голосов За и 40 против (75 %) в текущих реалиях оказывается приоритетнее участника B с 90 голосами За и 10 голосами Против (90 %) . Получается, в таком-то плане, имхо, чем кандидат известнее в негативном смысле, чем «скандальнее», тем для него же лучше, так как при той же поддержке >=2/3 количественно он большее количество сторонников имеет. Так и до софизмов можно дойти — чем больше голосов Против, тем больше голосов За. (Я понимаю, что где-то в логике я «перегнул палку», но «в любой шутке есть доля шутки») Brateevsky {talk} 14:01, 30 июля 2022 (UTC)
  • У всех участников разное количество голосов. Только проценты в таком случае, иначе нельзя посчитать. Кирилл С1 (обс.) 14:28, 30 июля 2022 (UTC)
  • 
    Вот что-то такое я предлагал, но становится сложнее считать. Сигмоида это не фунт изюму. ·Carn 15:13, 30 июля 2022 (UTC)
  • По-моему правильно. Вот в более неочевидной ситуации, на прошлых выборах:

• El-chupanebrej 203 / 41
• Draa kul 200 / 24

если бы это была борьба за последнее место, хочется видеть Draa kul. ~~‍~~ Jaguar K · 17:39, 30 июля 2022 (UTC)