Псевдонаука

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка, близкие значения: паранау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка, неакадеми́ческая нау́ка)  — деятельность, осознанно или неосознанно имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся.

Значение терминов наука и псевдонаука является спорным, поэтому многие современные ученые отклонили эту идею разграничения как «псевдопроблему».

Наука и псевдонаука

Главное отличие псевдонауки от науки — это некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.

Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно».

По определению доктора философских наук В. Кувакина: «Лженаука – это такая теоретическая конструкция, содержание которой, как удается установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а ее предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован».

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности), является не всегда осознанное использование научной методологии к объяснению реальных фактов и наблюдаемых явлений , которые принципиально не могут быть объектом научного изучения. Так академик Л. Мандельштам, имея в виду научное исследование говорил: «…Вообще я считаю, что явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайхтеда, считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности.

Отличительные особенности

Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки, как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

• игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;
• нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;
• отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;
• использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;
• введение в публикацию или обсуждение научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

• Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.
• Отсутствуют публикации в рецензируемых научных периодических изданиях.
• Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.
• Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
• В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

Кроме того, отмечаются другие признаки, характерные для лженаучных теорий:

• Апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу;
• Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях;
• Использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее);
• Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов;
• Жалобы общественности на монополию и гонения некой «официальной науки».

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

• новый, непривычный формализм (язык теории);
• фантастичность следствий из теории;
• отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
• отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
• использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
• конформизм того, кто оценивает теорию.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.

С другой стороны, «степень бредовости» теории или её «непризнанность» ещё не являются достаточным признаком её новизны и научности, хотя многие псевдоучёные склонны апеллировать к этому.

Не следует относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является (и не претендует на роль науки) и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию, спорт, театр, фольклор.

Классификация

Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

Так, некоторые эмпирические учения прошлого достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются элементами оккультизма, например:

• Алхимия дала начало развитию химии, и должна рассматриваться, как исторический этап её развития.
• Астрология дала начало астрономии.
• Нумерология, возникшая в период бурного расцвета философии, математики и астрологии, дала начало некоторым идеям теории чисел.

По сути, это протонауки прошлого, предшественницы современной науки. Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать их как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Вот примеры теорий, либо не прошедших проверку, либо целиком пересмотренных и преобразованных в соответствии с новыми сведениями:

• Теория теплорода и теория флогистона дали начало молекулярной термодинамике.
• Теория Ламарка дала начало эволюционной теории живого.
• Теория мирового эфира была одной из первых попыток изучить структуру «пустоты», спровоцировала целый ряд экспериментов по её проверке, которые привели к глубокому пересмотру физических понятий.
• Идея о гомункулюсе, приведшая к формированию идей онтогенеза.

С другой стороны, существуют «науки», которые появились как некорректные попытки основать новую, альтернативную науку:

• Информациология
• Суперкритическая историография, в частности «новая хронология»
• Новое учение о языке или «яфетическая теория»
• Волновая генетика
• Торсионные поля

Третьи являются оспариваемыми попытками связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями:

• Креационизм
• Парапсихология (Телепатия, телекинез и т. п., психотронное оружие)
• Телегония
• «Научный подход» в Каббале

Четвёртые являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями («системы оздоровления», психологические, оккультные учения, религиозные и политические движения и др.). К ним относятся

• Графология
• Валеология
• Дианетика
• Френология

В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации» в некоторых гомеопатических школах).

В пятых, к псевдонауке следует отнести попытки использования научных подходов в качестве бренда или модного атрибута названия статьи или работы, например:

• Синергетика (см. Псевдосинергетика)
• Нанотехнология (нанопрокладки и т. п.)

Не следует забывать, что в момент своего становления течения, рассматриваемые ныне, как паранаучные, были естественными составляющими общего научного процесса. Так, в астрономии были использованы наблюдения астрологов (например, Иоганн Кеплер известен также составлением гороскопов). Гомеопатия, в настоящее время многими считается паранаучной, была частью науки своего времени, внесла свой вклад в систему верификации экспериментальных исследований (двойной слепой метод), принимала участие в разработке основ иммунологии и низкодозовой терапии. Алхимия является естественным предшественником химии и фармакологии.

Границы между наукой и псевдонаукой

Основная статья: Проблема демаркации

Границы между наукой и псевдонаукой являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии.

Например, Пол Фейерабенд оспаривает то, что какие-либо чёткие границы могут быть проведены между лженаукой, «наукой реальной» и протонаукой, особенно там, где есть значимое культурное или историческое расстояние.

Существуют хорошо известные случаи, когда области, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас считаются науками или действенными гипотезами, например, теория дрейфа материков, космология, шаровая молния и радиационный гормезис. В качестве другого примера — остеопатия, по данным Кимбала Этвуда «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения». Другие области, такие как френология или алхимия, изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками. Кроме того, имеются протонауки — культурные, традиционные или древние практики, такие как акупунктура и традиционная китайская медицина, — которые не соответствуют современным стандартам научного метода, однако не являются лженауками, так как их сторонники и не претендуют на такое соответствие.

Псевдонаука и «официальная наука»

Разработчики непризнанных научным сообществом теорий нередко действуют как «борцы с закостенелой официальной наукой». При этом они считают, что представители «официальной науки», например, члены комиссии по борьбе с лженаукой, отстаивают групповые интересы (круговая порука), политически ангажированы, не желают признавать свои ошибки и, как следствие, отстаивают «устаревшие» представления в ущерб новой истине, которую несёт именно их теория.

Псевдоучёные могут приводить реальные примеры из далёкого прошлого науки, когда учёные, выдвигавшие революционные для своего времени теории, подвергались осмеянию со стороны современников и даже преследовались властями, например, вспоминать судьбу Галилео Галилея, который преследовался церковной властью из-за его научной теории, противоречившей утвердившимся представлениям, Николая Коперника и Джордано Бруно. В России сторонники лженаучных теорий нередко апеллируют к гонениям на передовые концепции в СССР, например на генетику. Такие риторические приёмы позволяют поставить профессиональных критиков псевдонаучной теории в один ряд с известными общественными институтами, такими как Святая инквизиция, идеологический отдел ЦК КПСС; или с такими личностями, как по ряду причин ставшие одиозными Ольга Лепешинская, Трофим Лысенко.

Часто подобные сравнения не выдерживают критики. Так, гонения на генетику были организованы не научным сообществом, а властью, а также «марксистскими философами», такими как И. Презент или Э. Кольман. Жалобы Лепешинской в письме Сталину на «препятствия», которые ставили ей «реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные», а равно «те товарищи, которые идут у них на поводу» — типичны для любого автора лженаучной теории, жалующегося на «травлю» со стороны «официальной науки». Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 году был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. Презент). Галилея также преследовали не учёные, а церковь. В научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника, были быстро признаны учёными.

Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов. Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» псевдоучёные нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров.

Другой распространённый полемический приём — указание на пример дилетантов, делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб, Шлиман. Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что до Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации, во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание.

Появление новой научной теории нередко действительно встречается «в штыки» в научной среде. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Однако, при желании, нетрудно представить такого рода конфликты как «травлю гения мракобесами».

Псевдонаука и общество

Псевдонаука и политика

Демонстрация против «психотронного оружия» на улицах Москвы, 10 сентября 1997 года.

В последнее время ряд государственно поддерживаемых научных заведений разных стран включают псевдонаучные исследования в список своих программ ради достижения материальной или политической выгоды. Так как эти программы обычно продвигаются политическими и государственными службами, им удается мимикрировать под серьёзные научные исследования и найти поддержку (или страх) среди широких обывательских масс.

В частности, Майкл Крайтон в докладе 2003 года в Калифорнийском технологическом институте упомянул примеры таких исследований на тему глобального потепления, вреда пассивного курения, ядерной зимы и озоновых дыр. Все эти исследования объединяет мощная правительственная пиар-поддержка и полное отсутствие научных данных. Величина денег субсидированных государственными источниками на подобные программы позволяет говорить о тотальной «научной» коррупции в поддерживаемых государством научно-исследовательских заведениях и ставит под вопрос ещё больше «исследований» и непреложных аксиом, объявленных «официальной наукой».

В России известны аналогичные примеры. Так, в конце XX — начале XXI века были потрачены немалые бюджетные средства на программы по экспериментальному изучению «торсионных полей», на извлечение энергии из гранита, на изучение «холодного ядерного синтеза», на астрологические и экстрасенсорные «исследования» в Минобороны, МЧС, МВД, Государственной думе. По словам С. П. Капицы, «ложные и фантастические проекты завладевают умами власть предержащих, для них находятся средства, а коррумпированные эксперты их поддерживают. Часто такое слияние интересов власти и псевдонауки происходит под покровом секретности и таким образом укрывается от гласной критики».

Термин «псевдонаука» также может употребляться для того, чтобы запретить любые научные вопросы. Имре Лакатос, например, указывает, что ВКП(б) некогда объявила, что менделевская генетика — псевдонаука, и в результате её сторонники, в том числе и признанные ученые — такие как Николай Вавилов — были отправлены в ГУЛАГ; а «сознание либерального Запада» начинает отрицать свободу слова в тех областях, которые рассматриваются как псевдонаучные, особенно когда они сталкиваются с социальными нравами — например, в отношении дебатов о корреляции между расой и интеллектом.

Псевдонаука и бизнес

Многим известны такие термины как астрология и нумерология. Помимо истории, это и сегодня заметный бизнес, который во многом основан на утверждениях лженауки. Также отсылки к лженаучным доводам иногда используются в сфере услуг (например некоторые дилеры новых автозапчастей утверждают, что Б/У Запчасти от автомобилей несут в себе отрицательную энергетику аварийности). С этим соглашаются некоторые опытные автомеханики. Не меньшее распространение лженаука имеет и в других сферах услуг и торговли.

См. также

• Наука
• Портал:Наука
• Фальсифицируемость
• Карго наука
• Шарлатанство
• Паранаука
• Протонаука
• Комиссия по борьбе с лженаукой
• Новая хронология (Фоменко)
• Сектоведение
• Фолк-хистори
• Википедия:Проект:Неакадемические исследования

Ссылки

• Фрикопедия — энциклопедия мракобесия
• Бюллетень «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН
• Сборник статей о лженауке на сайте «Разум или вера?»
• Научная кунсткамера (science_freaks) — большой каталог ссылок на псевдонаучные статьи.
• Раздел «Псевдонаука» сайта «Клуб Скептиков / Russian Skeptics Club».
• «Коллекция лингвофриков»
• Раздел «Лженаука» на страницах научно-просветительского журнала «Скепсис»
• Раздел «Каталог шарлатанских ресурсов» на сайте «Фраудкаталог»
• Сибирский скептический обозреватель паранормальности
• Е. Б. Александров Проблемы экспансии лженауки.
• Баюк Д. Маленькая энциклопедия большой лженауки. Проект «Элементы».
• Болдачев А. Научно о ненауке и немного о лженауке
• М. В. Волькенштейн Трактат о лженауке // Химия и жизнь, № 10, 1975.
• Гаташ В. Как отличить науку от лженауки // Зеркало недели, № 12 (487), 2004.
• Ю. Н. Ефремов Опасность лженауки
• А. А. Зализняк О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь, № 1, № 2, 2009.
• Китайгородский А. И. Реникса
• Кругляков Э. Лженаука — путь в средневековье //«Наука в Сибири N 3 (2588)» 18 января 2007 г. .
• Корочкин Л. И. О роли науки и роли религии в формировании мировоззренческой парадигмы. Экскурс в биологию
• Корюкин В. И. Лженаука — что за словом?
• Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и модная чепуха // Наука в Сибири, № 5 (2004).
• Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и свобода // Наука в Сибири, № 38 (2005).
• А. Б. Мигдал Отличима ли истина от лжи? // Наука и жизнь, № 1, 1982.
• Савинов С. Н.«Методология и систематика лженаук»
• Старокадомский П., Чугунов А., Натальин П. «О живой воде, внутреннем огне и медных трубах»
• Б. Чиков Не всё так просто с лженаукой, «Наука в Сибири», N 1-2 (2586—2587), 11 января 2007 г.