Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Википедия:Автопатрулируемость

Предлагаю для обсуждения проект правила о статусе автопатрулируемости в продолжении предыдущей дискуссии См. Википедия:Обсуждение правил/Автопатрулируемость неон 09:19, 13 сентября 2008 (UTC)

Взлом паролей и создание оскорбительных учётных записей

Прошу проверить Википедия:Проверка участников/79.124.192.142, заблокировать диапазоны, поскольку каждый день из Киева что-то новенькое, весьма грязное. Спасибо. --Виктор Ч. 18:17, 12 сентября 2008 (UTC)

Это надо обращаться к стюардам, чтобы заблокировали Астелит (life:)) глобально. У нас он пока в блоке. Kv75 19:32, 12 сентября 2008 (UTC)

Что?! Весь лайф?!! Не думаю, что есть основания для блокировки всех клиентов одного оператора. ~ Aleksandrit 19:41, 12 сентября 2008 (UTC)

Ну по крайней мере те два диапазона, что в последнее время используются для этого вандализма. Я имею в виду блокировку анонимов с запретом на создание учётных записей. Сброс паролей — это анонимное действие. Kv75 19:49, 12 сентября 2008 (UTC)

Ну если таким образом, то okay :-) я думал речь уже идёт о полном запрете редактирования с лайфа) ~ Aleksandrit 19:53, 12 сентября 2008 (UTC)

User:ArtyFuckEd

ArtyFuckEd (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник:ArtyFuckEd оспаривает свою блокировку за неприемлимое имя. Он утверждает, что его имя вполне приемлимое и непровокационное и, что при выборе ника руководствовался созвучностью со словом Артефакт. Ник используется этим участником давно, в т.ч. в местах, не связанных с Википедией. Связь с участником:   429327187 —BelomoeFF^® 15:35, 12 сентября 2008 (UTC)

Где-то я эту дискуссию уже видел... --DR 15:54, 12 сентября 2008 (UTC)

Всё равно неприемлемое, имхо. То, что английский мат сделан путём искажения нормального слова - не аргумент. Совершенно очевидно, что 99,9% юзеров сначала заметят «фак» и только затем - «артифакт». Пускай выберет себе другой ник. MaxSem^{(Han shot first!)} 15:56, 12 сентября 2008 (UTC)

Резко против, согласно аргументам MaxSem. К тому же, настойчивость участника в достижении довольно сомнительной цели говорит не в его пользу. пожалуйста, не используйте шаблоны в зголовках.Ilya Voyager 16:00, 12 сентября 2008 (UTC)

Автопатрулируемость

Господа администраторы, займитесь пожалуйста присвоением флагов Автопатрулирования тем участникам, которые имеют большой добросовестный вклад и не замешаны в скандалах и нарушениях правил. На это не требуется голосований и обсуждений, но этот флаг освободит патрульным много работы. неон 15:16, 11 сентября 2008 (UTC)

Добавлю, что флаг присваивается на Служебная:UserRights, патрулирующим этот флаг не нужен, а администраторам (которые не патрулирующие) по-видимому нужен всем подряд. Кроме того, если я правильно понимаю, из правил и из здравого смысла следует, что вопрос о присвоении флага не зависит от желания участника, потому что самому участнику ничем не мешает (уже были возражения). —AlexSm 17:53, 11 сентября 2008 (UTC)

Не нужно присваивать без спроса, это, по меньшей мере, не вежливо. Плюс некоторые отказываются при предложении. Чревато мини—повторениями кризиса с включением FlaggedRevs: внезапное изменение функциональности без предупреждения. Не будем гнаться за количеством.--Victoria 18:03, 11 сентября 2008 (UTC)

Флаг не накладывает никаких обязательств на того, кому он присвоен, и связан только с облегчением работой патрульных. Поэтому его вполне можно присваивать "без спроса", подобно тому как ордена даются "без спроса" - администратор, который присвоил этот флаг, берёт на себя ответственность, заявляя, что "данный участник не создаёт вандальских, копипастных и скандальных новых статей и не делает вандальских правок". Только и всего. Мне трудно представить даже гипотетически такую ситуацию, когда участник заявляет "нет, а я хочу и имею право вандалить, и пожалуйста, господа патрульные, проверяйте мои правки". Лишь если участник не понял правила. неон 10:03, 12 сентября 2008 (UTC)

Обсуждение_участника:Vicpeters#Флаг патрульного. Я против ограничения личной свободы выбора в пользу теоретической пользы общества - это британский подход. Загонять тяжелой рукой в светлое будущее мне не хочется, но это личный выбор каждого.--Victoria 10:39, 12 сентября 2008 (UTC)

Вика, объясни, пожалуйста, в чем именно ограничивается «личная свобода» участника от присвоения ему флага autoeditor? Я также хочу задать такой вопрос: если я напишу бота, который будет автоматически патрулировать все правки некоторого участника, внесенные в патрулированную версию, это ограничит его личную свободу? А если я буду делать это вручную, сверяясь по списку, но не анализируя правки участника? А если участник будет возражать против того, чтобы его ревизии кто-то патрулировал? А если участник будет возражать против того, чтобы в его ревизии вносились какие-то изменения? Ilya Voyager 18:05, 12 сентября 2008 (UTC)

Я не Вика, но, пожалуй, поясню. Я долго думал над этим вопросом, и пришёл в конце-концов к выводу, что автоматически, без запроса, ставить нельзя. Потому что наличие флага "досмотрено" означает, что статья удовлетворяет некоторым требованиям, потому что на удовлетворение этим требованиям её проверили. Не давший своего явного согласия может внести "неправильную" правку по незнанию, тем более, что по сравнению с изначальным проектом в требования к статья добавили неочевидные вещи. С системной точки зрения это плохо. Лучше разработать вежливую, очень корректную памятку "автопатрулирующему", строчки на три, которую показывать ему вместе с просьбой согласиться на получение флага. Да и для атмосферы в коллективе лучше спросить - это не так затратно по времени по сравнению с временем, потраченным на последующие разъяснения. Я думаю, отказов практически не будет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:19, 12 сентября 2008 (UTC)

К этому исчерпывающему ответу мне добавить нечего.--Victoria 07:32, 13 сентября 2008 (UTC)

Если честно, я пока не понимаю, как именно можно случайно внести нарушение патрулированности статьи по текущим правилам, но я могу допустить, что чего-то не учитываю. Насчет памятки — это было бы хорошо. (Я уже согласился поработать в ближайшее время над FAQ’ом для патрулирующих.) В любом случае, я считаю, что ответственность за соответствие правок автопатрулированного участника лежит на администраторе, выдавшем флаг. Ilya Voyager 18:57, 12 сентября 2008 (UTC)

Дело не в ответственности (её действительно можно переложить на присвоившего флаг). Дело в несистемности. Например, её возможные проявления - возможные скандалы, связанные с нарушениями - заметивший нарушение со стороны "автопатрулируемого" напишет ему в резком тоне "да что ж ты такое делаешь!", тот сначала ничего не поймёт, а потом ответит "понаставляли мне каких-то флагов, и теперь я в этом и виноват оказываюсь!" Не стоит. Лучше спросить. Заодно и патрулированию дополнительная реклама. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:13, 12 сентября 2008 (UTC)

Да, я понял проблему. Но я полагаю, что спрашивая разрешения мы ее лишь усугубляем. Я полагаю, что более правильный подход заключается в том, чтобы объяснить сообществу, что ответственность за присвоение флага лежит на администраторе и только на нем, а не на участнике, за факт патрулированности автопатрулированной правки лежит тоже на администраторе (участник отвечает только за саму правку). Ilya Voyager 19:50, 12 сентября 2008 (UTC)

Участнику Vicpeters я с его одобрения присвоил флаг автопатрулируемого --lite 15:47, 12 сентября 2008 (UTC)

В том то и дело что флаг Патрульного обязывает и (если быть очень формалистом)"ограничивает личную свободу", а флаг автопатрулируемого - нет. И приведённая дискуссия Обсуждение_участника:Vicpeters#Флаг патрульного это показывает. неон 15:50, 12 сентября 2008 (UTC)

Невежливо заставлять патрулирующих помечать правки участника, которому они и так доверяют. Кстати, напомню, что autoconfirmed тоже даётся (движком) без спроса. —AlexSm 18:15, 11 сентября 2008 (UTC)

В том-то и разница, что движком - и у вас нет никакой возможности от него отказаться, кроме как через анонимные правки. Alex Spade 13:18, 12 сентября 2008 (UTC)

Надо бы, кстати, разобраться, что именно изменяется в интерфейсе при автопатрулировании. Изначальная идея была в том, что дла автопатрулируемого не меняется ничего, и он даже вообще может не знать, что ему присвоен флаг (что, собственно, и написано сейчас в правилах).--Yaroslav Blanter 18:44, 11 сентября 2008 (UTC)

Уже никак. На эту тему был баг, включающий интерфейс патрулирования для автопатрулируемых участников, но он уже исправлен (спасибо Калану). Ilya Voyager 18:05, 12 сентября 2008 (UTC)

Я не совсем понял: правки автопатроллеров не должны автоматически отмечаться патрулированными? И вопрос по той же теме: почему правки одних ботов обозначаются патрулированными (напр. [1]), а других — нет ([2]).--Ahonc (обс.) 22:17, 11 сентября 2008 (UTC)

Вторая правка не является автопатрулируемой, так как предыдущая версия патрулированyой не являлась — ВасильевВ² 02:47, 12 сентября 2008 (UTC)

Шаблон

Не уверен, что здесь правильное место, но раз уж разговор зашёл здесь - опубликую, какое обращение использую я:

Уважаемый Павел!

Прошу Вас согласиться на флаг "автопатрулируемого". Для этого Вам ничего не придётся делать, только прочитать абзац ниже, и дать мне своё согласие в любой явной форме (например, словом "Согласен" :-).

К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий!

Спасибо Вам заранее! Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим. Если Вы заинтересуетесь, что такое патрулирование, то может прочитать следующую страницу: Википедия:Патрулирование.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:16, 12 сентября 2008 (UTC)

Вклад участницы Марина Николаевна

Марина Николаевна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), а точнее залитые участницей изображения и их лицензирование. Столкнулся с этим не в первый раз, массово неверно (на мой взгляд) указаны лицензии. Участник неактивен, все несвободные, можно бы и удалить все картинки имеющие нарушение правил, но ведь на часть можно написать ОДИ. Список из нескольких изображений:

• Изображение:Still of the Night Scheider.jpg — недобросовестное использование, украшает статью В ночной тиши (фильм), тоже и для Изображение:Marathon Man Scheider.jpg (украшает Марафонец), Изображение:The Curse of the Living Corpse Scheider.jpg (украшает Проклятие живых мертвецов (фильм)), Изображение:Vrata ada Scheider.jpg (украшает Врата ада (фильм, 2000))
• Изображение:Kryuchkov.jpg - это открытка, так? А указана лицензия {{плакат}}, источники не указан. Аналогично и Изображение:Tamara Syomina.jpg, Изображение:Anatoli Solonitsyn.jpg, Изображение:Innokenti Smoktunovsky.jpg, Изображение:Valentin Smirnitsky.jpg, Изображение:Inna Vykhodtseva.jpg, Изображение:Golubkina-larisa.jpg, Изображение:Lev Polyakov.jpg, Изображение:Mikhail Kokshenov 1980.jpg, Изображение:Irina skobtseva1967.jpg, Изображение:Natalia Arinbasarova.jpg, Изображение:Anastasiya Vertinskaya.jpg ... и так далее, копать уже неохота.

Кто что присоветует? У меня уже башка трещит. Всю работу на себя взять невозможно, а удалять всё скопом тоже неверно. Зимин Василий 18:57, 9 сентября 2008 (UTC)

Одно изображение из этого списка (Изображение:Natalia Arinbasarova.jpg) вообще числилось как {{кадр}}. Полностью исправил описание и даже нашёл источник по нему. Зимин Василий 19:17, 9 сентября 2008 (UTC)

Эта участница покинула проект еще в феврале. К сожалению, у нее был синдром Заграевского, я с ней общался, пытаясь объяснить что предупреждения, это никакая не "стена позора". Потом она писала мне несколько раз на вики-почту (видимо, решив что я администратор), и потребовала удалить все следы ее деятельности в Википедии, т.к. ей стыдно, что ее имя будут асоциировать с "позорными предупреждениями". Я пытался ее переубедить но тщетно. Могу предоставить нашу переписку кому-нибудь из администраторов. Было-бы неплохо вернуть (как?) участницу в проект, т.к. видно, что она добросовестно работала на благо Википедии, но до конца не разобралась с ее целями и задачами.--Agent001 17:31, 12 сентября 2008 (UTC)

Подведение итогов на ВП:КУ

Есть несколько дней, которые висят лишь из-за одного-двух пунктов. Пожалуйста, у кого есть немного времени и желания, закройте обсуждения, а то такой завал. 27 августа, 25 августа, 23 августа, 24 августа, 2 августа и др. --Gruznov 17:07, 8 сентября 2008 (UTC)

Эти закрыты. MaxiMaxiMax 16:26, 11 сентября 2008 (UTC)

Понижение уровня защиты для заглавной страницы

В связи с принятием ВП:ПАТ предалагаю сделать более доступным правку заглавной страницы:

• Перевести в режим [edit=autoconfirmed;move=sysop]
• Поставить отображение последней досмотренной версии по умолчанию

— ВасильевВ² 21:32, 6 сентября 2008 (UTC)

Разве можно для каждой отдельной страницы определить, какая версия показывается? — Obersachse 23:00, 6 сентября 2008 (UTC)

Да, для страниц, у которых есть досмотренная версия, на вкладке защиты страницы, есть ссылка на настройки стабилизации. Ilya Voyager 00:44, 7 сентября 2008 (UTC)

Отлично! — Obersachse 08:39, 7 сентября 2008 (UTC)

Не уверен. Слишком слабый уровень защиты, почти аналогичен бывшей частичной защите. Kv75 16:04, 7 сентября 2008 (UTC)

Ну, я бы так все-таки не сказал — получить editor все-таки много сложнее, чем autoconfirmed. С другой стороны, проблема в том, что если мы это сделаем, то флаг editor окажется сильно более «лакомым кусочком» для вандалов. Но, с третьей стороны, отвандалить заглавную можно более-менее только один раз — дальше последует не только лишение флага, но и блокировка, а полезный вклад, который вандал совершил, чтобы получить флаг, останется в Википедии. С четвертой стороны, «отвандалить» заглавную может и любой добросовестный участник — просто по ошибке, и мы получим разбирательство на эту тему. С пятой стороны, пользуясь логикой четвертой стороны, вандал может начать «косить под дурачка», чтобы отвандалить заглавную пару-тройку раз. Гм… Пожалуй, у меня стороны закончились. Мне кажется, что можно попробовать и перевести на стабилизацию. :) Ilya Voyager 18:31, 7 сентября 2008 (UTC)

Думаю, попробовать понизить защиту стоит в любом случае. От случайных анонимных шутников и «проверяльщиков возможностей» заглавная страница всё равно будет защищена почти на 100 %, а для систематических, хорошо знакомых с ВП вандалов она ИМХО не такой уж и лакомый кусок. alex_at 21:58, 7 сентября 2008 (UTC)

А у меня есть сомнения — и не из-за возможного вандализма. (Вспоминается бурная дискуссия на этом форуме по поводу первоапрельской версии заглавной страницы.) Например, может возникнуть бурный спор из-за какой-нибудь мелочи вроде того, следует ли добавить/убрать какую-то интервики. Я даже не имею в виду войну правок (на этот случай есть достаточно мер воздействия) — но такие споры, боюсь слишком сильно будут отвлекать значительное число участников от более продуктивной деятельности. NBS 05:38, 8 сентября 2008 (UTC)

Так споры и сейчас возможны — админы-то могут править страницу… Ilya Voyager 10:28, 8 сентября 2008 (UTC)

Мне не нравится, что тогда на заглавной будет видно "вы просматриваете ... версию страницы...". Лучше уж будет заблокировано редактирование, что будет такая надпись. vlsergey 19:58, 8 сентября 2008 (UTC)

Уж что-то, а эту надпись мы точно с помощью CSS уберём — ВасильевВ² 02:33, 9 сентября 2008 (UTC)

Итог

Перевёл заглавную на стабилизацию — ВасильевВ² 03:54, 9 сентября 2008 (UTC)

• Кстати, а почему autoconfirmed? Давайте тогда уже и анонимные правки откроем. #!George Shuklin 07:54, 9 сентября 2008 (UTC)

  Можно попробовать, но подозреваю, что полезных правок от анонимов на заглавной практически не будет (большинство из них — новички и недостаточно хорошо знают вики-разметку), а всякого мусора досматривать придётся больше. alex_at 10:06, 9 сентября 2008 (UTC)

• Может, с ВП:ВАНД так же сделать? Потому что там довольно много стилистических ошибок и пр., и администраторы их мало замечают. А так - и страница открыта, и вандализм на ней маловероятен. --Leader171 09:53, 12 сентября 2008 (UTC)

ВП:ПАТ и ВП:ЗСП

Просьба обратить внимание на изменения в порядке присвоения флага патрулирующего в результате принятия новых правил патрулирования (ранее это называлось «досмотром»). В частности, обратите внимание на секцию «вниманию администраторов» в преамбуле ВП:ЗСП. Ilya Voyager 19:30, 6 сентября 2008 (UTC)

Участник:Volkgar

Volkgar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рассматриваю возможность блокировки согласно ВП:ДЕСТ. См. сегодняшний ВП:ЗКА, Википедия:Просьба прокомментировать/Участник:Volkgar, страницу обсуждения участника и ее архивы, Обсуждение участника:Ilya Voyager#Конфликт вокруг статьи кряшены, Википедия:Форум/Вниманию участников#Деятельность участника Volkgar в статьях о булгарах и татарах, Википедия:Запросы к администраторам#Злостная война откатов Поскольку опыта правоприменения ВП:ДЕСТ у нас вроде пока не было, хочу посоветоваться: мне одному кажется, что уже пора, или нет? Ilya Voyager 23:13, 5 сентября 2008 (UTC)

Похоже, пора. Мне бы хотелось послушать более сведущих в теме людей относительно корректности его правок (не исключаю, что в них есть что-то ценное), но характер его взаимодействия с участниками весьма красноречив. Kv75 08:17, 6 сентября 2008 (UTC)

Есть опыт попыток разрешения конфликтов с его участием. Улучшения в поведении не заметно: пора начать прогрессивку, а там и.--Victoria 08:31, 6 сентября 2008 (UTC)

Насчёт прогрессивки согласен. --Ghirla ^-трёп- 00:33, 7 сентября 2008 (UTC)

Согласен. Это как Бондарь. С АИ плохо, оформление и орфография - сами видите. --Mitrius 09:21, 7 сентября 2008 (UTC)

Итог

Я написал участнику вот такое предупреждение. Я думаю, что если участник будет следовать описанным там рекомендациям, он вряд ли нанесет какой-то существенный вред Википедии; а если не будет — последуют блокировки по прогрессивной шкале. Ilya Voyager 13:07, 7 сентября 2008 (UTC)

Вандализм в других проектах

Знаю о нескольких случаях, когда "наши" участники (= работающие, в основном, в рувики) вандалят в других проектах фонда. Есть ли у нас возможность как-то на них административно влиять ? Формально это не наше дело, но мы все в одной лодке, вне зависимости от языка и страны.--mst... 10:09, 4 сентября 2008 (UTC)

• К таким участникам следовало бы применить телесные наказания, но они, к сожалению, запрещены. Других вроде нет.--Yaroslav Blanter 10:58, 4 сентября 2008 (UTC)
• Есть глобальная блокировка IP-адресов, есть стюарды, которые за этими проектами следят — ВасильевВ² 14:38, 4 сентября 2008 (UTC)
• У одного из таких участников есть наставник, который может применять любые адекватные меры. Мы не только в одной лодке — это ещё и на имидж нашего раздела влияет. Можно обсудить возможные поправки к правилам в связи с этим. Kv75 15:02, 4 сентября 2008 (UTC)
• Мне кажется, здесь есть как минимум три фактора:
  • Участник должен понимать, что действия в одном языковом разделе (шире — в одном проекте Фонда) могут привести к репутационным издержкам в другом разделе. Нежелание получать эти издержки должно сдерживать участника от совершения некорректных действий. Крайним выражением репутационных издержек может быть техническая блокировка.
  • Психология участника, занимающегося вандализмом, для меня загадочна. Поэтому соображения, изложенные в предыдущем пункте, могут действовать «с точностью до наоборот». (Если к участнику применять санкции за вандализм в другом разделе, он обидется и начнет вандалить в «своем» разделе.)

    Могу объяснить, что чувствует человек, когда вандалит Википедию, но я думаю, что вы расцените это как бред сумасшедшего. Канопус Киля 21:17, 4 сентября 2008 (UTC)

    • По долгу службы :) постоянно сталкиваюсь с вандалами, которых хотелось бы направить в сторону полезной деятельности. Хотелось бы понять психологию подобных действий. Можно на википочту. --Victoria 21:58, 4 сентября 2008 (UTC)

  • Напрямую сообщество одного раздела не имеет власти в другом разделе. Например, было бы странно, если бы во время эпопеи с «сибирской Википедией» нам пришлось бы блокировать участников в нашем разделе исходя из факта их блокировки в «сибирском» разделе. Я вполне допускаю ситуацию, при которой одно сообщество не согласится с решением, принятым другим сообществом. Поэтому местное сообщество (в лице администраторов или кого-то еще) должно само проанализировать действия участника в других разделах и принять решение о наложении «местных» санкций.
• В общем, как-то так. Мне кажется, что эти принципы можно было бы положить в основу поправок к правилам. Ilya Voyager 19:40, 4 сентября 2008 (UTC)

  • Ничего загадочного в целом нет. Но есть пример, когда кукловод во Англ.Вики стал бюрократом Викицитатника. Такое тоже есть. Но объяснять не буду, здесь не место. Считаю, что каждое сообщество должно действовать в целом самостоятельно. Если каждого банить за вандализм в другом разделе, то мне кажется, что это будет нарушением ВП:ПДН и других правил - это всё равно, что банить за вандализм В контакте. С уважением. Канопус Киля 20:19, 4 сентября 2008 (UTC)

  Я согласен с Ильёй (правильно склоняю?). Не могу себе представить, как умственно здоровый человек в одном месте проекта занимается созидательным трудом, а в другом месте того же проекта вандалит. — Obersachse 21:05, 4 сентября 2008 (UTC)

  Правильно. :) Ilya Voyager 21:07, 4 сентября 2008 (UTC)

  Не вмешаваюсь в дисскусию, но такие примеры есть. Вандалить участники начинают обычно из-зо непонимания со стороны коллег по проекту. Большая часть покидает проект навседа, часть переходит в Вики-оппозицию, но небольшая часть начинает вандалить (таковы, например, Бенедетто). Безусловно, я говорю о серьёзном, не о детском вандализме. Это и в наших правилах написано. Канопус Киля 21:14, 4 сентября 2008 (UTC)

  А если есть проблемы с французскими коллегами, то почему не обращаться к своему наставнику? Он вполне в состоянии помочь в конфликтах. — Obersachse 21:20, 4 сентября 2008 (UTC)

  Действительно, возникает вопрос, почему я этого не сделал. Но мне не хотелось огорчать своего наставника очередной (оскорбление скрыто) (прочитать), поскольку у меня и тут проблем хватает. Да, Макс бы мне всегда согласился помочь. Он обо всех моих делах знает. Даже о тех, что написано ниже, он тоже знает. Я отправил письмо по Википочте Моугу, и обещал ничего плохого не делать. Он, тем не менее, меня не разблокировал, и письмо проигнорировал. Возможности решения конфликта мирным путём были исчерпаны. Я решил не ввязывать третих лиц, тем более Макс - добрейший человек. Я решил всех своих оппонентов вандалить, чтобы потом они в конце концов сдались и меня разблокировали. Исключительно жестокие меры, которые приняли французские администраторы (вандалить фр-Вики в 10 раз сложнее по теории чем русскую вынудили меня тоже действовать жёстко). Диапазоны они стали сначала блокировать даже беспричинно на год, в то время как в Ру-ВП их блокируют не больше чем на день-два. У них и Проксиботы есть, которые 70% открытых прокси забанили, и Салеботы, которые все вандальные правки откатывают. Возникает вопрос - как вообще в такой "непрошибаемой" Википедии можно выжить? Оказалось, при желании можно всё. И вот наконец французы взвыли. Я могу это расценивать только как свою победу. Раз они устали от упорного вандализма, и им Салеботы и Проксиботы не могут помочь, надо мириться. Я прекращаю вандалить - они разблокируют мой основной аккаунт. Города я трогать больше не буду, так и быть, смирюсь с Харківом (хотя по прежнему готов поспорить). Вот так. Что касается того, что расположено ниже - всё это ни для кого не секрет, что мне необходимо повышать репутацию, и для её повышения иногда необходимо было заниматься даже вандализмом и здесь - вандализм против конкректного участника повышает его репутацию. С уважением. Канопус Киля 10:49, 6 сентября 2008 (UTC)

• Поступила конкретная жалоба из французской Википедии. Как быть? Какие меры будем принимать? — Obersachse 11:47, 5 сентября 2008 (UTC)

  Да, по-моему, ничего не надо сейчас принимать. Во французской википедии он бессрочно заблокирован. Если что, у меня достаточно приличный французский, чтобы там обьясниться, обращайтесь за помощью, но пока речи о разблокировке не идёт. Причин блокировать участника у нас я не вижу. Ему стоило бы разьяснить, самому или через наставника, почему не следовало себя так вести, но пока он явно неадекватен (что видно по странице обсуждения), и это действие не имеет смысла. Надо подождать, пока придёт в себя, и тогда и провести воспитательную работу. --Yaroslav Blanter 11:51, 5 сентября 2008 (UTC)

  Будет вандалить долго, упорно и на нескольких проектах — получит глобальную блокировку от стюардов (которая кстати лишает человека даже заходить под своей учёткой). Пока же локальных блокировок достаточно — ВасильевВ² 18:02, 5 сентября 2008 (UTC)

  Согласен с Ярославом. В целом думаю особых правил менять не надо - возможны разные конфузы в других проектах с разными традициями - одни вандалят а другие "страдают за отечество". Но в данном конкретном случае - на усмотрение наставника неон 22:38, 5 сентября 2008 (UTC)

  Наставник в викиотпуске, а французским коллегам нужно тем временем дать какой-нибудь вразумительный ответ насчёт этой постыдной выходки. --BeautifulFlying 22:53, 5 сентября 2008 (UTC)

  Оказывается, он у нас тоже вандалил. — Obersachse 08:22, 6 сентября 2008 (UTC)

  Из проверки следует, что у нас он заходил с того же прокси. Вандализм доказан? Если да, тогда нужно обсудить меры. Если нет, целесообразно ждать решения наставника.--Victoria 08:34, 6 сентября 2008 (UTC)

  Виноват, забыл дать ссылку на подтверждение вандализма. — Obersachse 08:46, 6 сентября 2008 (UTC)

  Вы уверены, что этим прокси не мог пользоваться кто-либо другой, не Канопус? Всё-таки до такого ужаса он вряд ли мог опуститься - это ведь самый что ни на есть примитивный вандализм с оскорблениями (я вообще не понимаю, как можно писать такие вещи в трезвом состоянии). Этим прокси, как и любым другим, могли пользоваться любые граждане из числа населения земного шара. А если это и вправду Канопус, сто́ит сделать скидку на его общеизвестную неуравновешенность и на состояние аффекта, отягощённое синдромом начала учебного года. У Канопуса большой полезный вклад, а его моральное состояние после его проступка во fr-wiki я прекрасно понимаю. Он, конечно, "сам виновник всех своих злосчастных бед", но надо, имхо, дать ему шанс и ограничиться блокировкой (а куда без неё? что мы тогда скажем коллегам из fr-wiki?) на несколько дней, заодно остынет товарищ. Также предлагаю связаться каким-либо способом с его наставником - Wind'ом, комментарии которого по этой ситуации не помешали бы. Если мы потеряем очередного хорошего участника, хуже будет нам. С уважением, Аурелиано Буэндиа 10:32, 6 сентября 2008 (UTC)

  Это бессрочка :(--Victoria 09:25, 6 сентября 2008 (UTC)

  А если принять во внимание положительный вклад Канопуса, Виктория? Если это и правда он (в чём есть сомнения - опен-прокси мог юзать кто угодно), то пусть принесёт извинения Львовой. Аурелиано Буэндиа 10:32, 6 сентября 2008 (UTC)

  Китаец с личной неприязнью к Львовой? Дать ему отдохнуть сейчас, а наставник после возвращения пускай примет окончательное решение.--Victoria 10:55, 6 сентября 2008 (UTC)

  Глянул вклад с этого IP. Не вполне понимаю, о каких добрых намерениях может идти речь в данном случае. Любой другой участник за подобные действия был бы сразу же заблокирован на довольно длительный срок, если не бессрочно. --Grebenkov 08:57, 6 сентября 2008 (UTC)

  Если это не подстава или случайное совпадение (IP заблокирован как открытый прокси, им могли пользоваться другие участники), то это действительно бессрочка. Ilya Voyager 09:29, 6 сентября 2008 (UTC)

• Я бы всё-таки предложил не принимать тут сейчас никакого решения, да ещё и большинством голосов, а спокойно дождаться наставника и с ним всё обсудить. Срочности никакой нет, так как даже бессрочная блокировка никаких новых нарушений такого типа не предупредит, а в нашем случае, скорее, стимулирует. То, что мы имеем дело с не вполне уравновешенным участником, и так было известно, более того, он уже раньше блокировался за подобные нарушения (хоть и менее вопиющие). В данном случае мы явно обсуждаем наказание, да к тому же за преступление, явно совершённое в состоянии аффекта. Напоминаю, что даже уголовное право к несовершеннолетним применяет совсем другие меры, чем к совершеннолетним, за одни и те же преступления. Думаю, в данном случае куда полезнее бессрочной блокировки могла бы быть краткосрочная, сопровождённая воспитательной беседой.--Yaroslav Blanter 09:44, 6 сентября 2008 (UTC)

  Ярослав, я с Вами согласен, но уже не уверен, что наша воспитательная беседа поможет. Мы всего лишь администраторы, а здесь нужны гораздо более грамотные люди. Kv75 11:27, 6 сентября 2008 (UTC)

• Ещё один китайский прокси с аналогичным вкладом в тот же период времени. --Grebenkov 09:46, 6 сентября 2008 (UTC)
• Оснований предполагать добрые намерения нет. Подстава также мало вероятна. Нужно срочно вызывать наставника, выбирать правильную меру и обеспечивать её исполнение на локальном и глобальном уровне — ВасильевВ² 10:49, 6 сентября 2008 (UTC)

  Наставник давно уже обо этом знает. Он не был доволен, но простил. Комментировать договорённость не буду. Канопус Киля 10:52, 6 сентября 2008 (UTC)

  Про то, что вы вандализировали русскую Википедию, он тоже знает? — ВасильевВ² 10:58, 6 сентября 2008 (UTC)

  Знает, притом гораздо больше, чем все остальные. Канопус Киля 11:04, 6 сентября 2008 (UTC)

  Не нужно никого банить лишний раз, всё всем давно извнстно,через несколько дней по договорённости наставничество окончится, и тогда я подам заявку на ВП:ЗСП ещё раз. Канопус Киля 11:21, 6 сентября 2008 (UTC)

  Николай, а не подскажете, он что-нибудь говорил Вам о том, что он собирается предпринять, если Вы в следующий раз будете вандалить? Kv75 11:27, 6 сентября 2008 (UTC)

  Макс сказал: привет шутникам! :)) Он сказал, что в целом снисходительно относится к фокусам и настроен дружелюбно, но тем не менее сказал, что всё же так делать нельзя. Он советовал так делать пореже, иначе пригрозил мне дать возможность отдохнуть, притом довольно долго. Канопус Киля 11:30, 6 сентября 2008 (UTC)

  В целом, он не очень озабочен этим. То, что сдающиеся французы подняли этот вопрос - это понятно. Канопус Киля 11:33, 6 сентября 2008 (UTC)

  Ничего ужасного тут нет. 90% участников Ру-ВП когда-нибудь вандалили, насколько я знаю по своим выводам. Просто так, что их никто не мог поймать... не вандалят только те, которому это совсем не интересно. А это интересно почти всем. Наблюдать со стороны, как ты портишь страницу А и её потом чистит админситратор Б всегда интересно, который 1) получает дополнительную правку 2) дополнительно банит вандала. В итоге открытый вандализм выгоден всем. Канопус Киля 11:56, 6 сентября 2008 (UTC)

  Привет, Коля! Уважаю твой большой вклад в Википедию. Поражаюсь, как ты докатился до вандализма. Хотя, видимо, причины были. Теперь твой единственный выход - признать своё неверное поведение и извиниться. Надеюсь, что сообщество сможет тебя простить. С уважением ко всем, --Кондратьев 12:00, 6 сентября 2008 (UTC)

  Спасибо, коллега! Но вот дело в том, что защищать меня как раз не нужно, это не такая ситуация. Да, причины действительно были. Макс знает главную причину, почему я вандалил. :) Канопус Киля 12:30, 6 сентября 2008 (UTC)

• Почитав объяснения участника здесь, я не вижу главного: извинений перед теми людьми, которых он оскорбил (см. вклад по ссылкам выше), осознания неправильности своего поведения и обещания не поступать так в дальнейшем. Напротив, участник ищет себе оправдания и рассуждает о выгодности вандализма. Я считаю, что для предотвращения подобных эксцессов в будущем вполне целесообразно ограничить на неопределённый срок доступ данного участника в проект. Поддерживаю бессрочную блокировку. --Grebenkov 12:34, 6 сентября 2008 (UTC)

  Я извиняюсь перед людьми, которых я оскорбил вандализмом. Канопус Киля 12:40, 6 сентября 2008 (UTC)

  Для начала вы должны осзнать, что ваши действия были неправильными в принципе. Волков Виталий (kneiphof) 12:45, 6 сентября 2008 (UTC)

  Согласен. Почитайте только его высказывания - "Я могу это расценивать только как свою победу". Спустить дело на тормозах = показать Канопусу и всем остальным, что вандализм - нормальный способ достижения своих целей. Волков Виталий (kneiphof) 12:43, 6 сентября 2008 (UTC)

  Естественно, для продолжения работы в проекте он должен как минимум извиниться и вообще понять, что происходит. Ему уже выписали трёхдневный отдых, может быть, поможет.--Yaroslav Blanter 12:53, 6 сентября 2008 (UTC)

Итог

Я его пока заблокировал на трое суток и обосновал блокировку на его странице обсуждения. Если я что-то забыл и кто-то хочет дополнить моё обоснование блокировки - вперёд!

Кроме того, мне кажется, нам нужно подумать над тем, как вообще поступать в случаях вандализма в други разделах, отвлечённо от этого конкретного случая. — Obersachse 12:52, 6 сентября 2008 (UTC)

Извиниться кажется мало. Впечатляет идея проверки "на прочность" французского проекта и последующая трансляция нецензурной брани на страницах русского проекта - как продолжение этой "проверки на прочность" , при этом извинение может быть пустым звуком которое раздаётся направо и налево. Эта "прочность" стоит очень дорого - весьма утомительная работа чек-юзеров, ночные дежурства администраторов и километны обсуждений на форумах. Я считаю что размер блокировки и степень доверия должен установить наставник, и пока наставник он не проявится - пусть сидит в блокировке. неон 21:04, 6 сентября 2008 (UTC)

Мне кажется разумным предложение неона выше. Вследствие деструктивной деятельности участника в проекте wikipedia.org и высказываний выше, я не вижу оснований предполагать добрые намерения. Если наставник на целый месяц ушёл в викиотпуск, и не имеет возможности или желания вмешиваться в происходящее, то в данных обстоятельствах нужно либо блокировать наставляемого до возвращения Wind'а, либо в срочном порядке доверить функцию наставника другому участнику, если желающие на этот пост найдутся. Мелким текстом хочется выразить удивление по поводу "полезного вклада" обсуждаемого участника. За Канопусом постоянно нужно вычитывать грубейшие орфографические, стилистические, и, хуже всего, фактические ошибки в статьях основного пространства, не говоря уже о деятельности в пространстве ВП. --BeautifulFlying 17:26, 8 сентября 2008 (UTC)

"постоянно нужно вычитывать грубейшие орфографические, стилистические..." - простите, но вот это уже явный оффтопик. Аурелиано Буэндиа 19:31, 8 сентября 2008 (UTC)

Говорят, что он продолжает вандалить в французской Википедии. — Obersachse 21:37, 7 сентября 2008 (UTC)

Это точно он, а не провокатор/подражатель вроде того, что гадил намедни в твоём обсуждении, Томас? Уточни. Аурелиано Буэндиа 21:40, 7 сентября 2008 (UTC)

Их проверяющие говорят, что это он. — Obersachse 21:50, 7 сентября 2008 (UTC)

Слушай, может пусть французы сами с ним разберутся, не? Не хотелось бы терять полезного и неординарного участника ру-вики. Аурелиано Буэндиа 22:02, 7 сентября 2008 (UTC)

Точно-точно! Давайте ещё ГСБ разблокируем и Смартасса для полноты ощущений - тоже оч. неординарные товарищи. Что, разве кто-то будет спорить, что неординарные? И статей понаписали полезных кучу. Хацкер 11:28, 8 сентября 2008 (UTC)

Извиняюсь за оффтопик, но лично я был бы не против их разбанивания (под наставничество). Вот только "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". А жаль. Ещё, кстати, Serebr и Немецкий Миротворец. Аурелиано Буэндиа 12:14, 8 сентября 2008 (UTC)

Немецкий миротворец, насколько мне известно, устал от Википедии. Если он отдохнёт и захочет вернуться - я не скрываю, что буду рада помочь. Насколько я оцениваю имевшую место быть попытку наставничества над Анатолием в IRC, он воспринимает наставника как адвоката, но корректировать свои действия не хочет - его действия при этом уже были признаны некорректными, пока не ожидается изменений, сложно говорить о разблокировке, согласитесь. То же самое можно сказать о Смартассе. ГСБ, насколько мне известно, Википедию не любит, предлагаю никого не принуждать ;) Но, простите, есть разница между этими четырьмя умными людьми и увлекательной деятельностью Николая. "Оригинальность" - весьма ложная общность. Львова Анастасия 13:50, 8 сентября 2008 (UTC)

"между этими четырьмя умными людьми и увлекательной деятельностью Николая". Эх, тов. Львова, я, конечно, всё понимаю насчёт Ваших нелёгких взаимоотношений с Николаем, то бишь перепалки, иски, его вандалооскорбления против Вас, но всё же. "устал от Википедии" - так-то оно так, да вот только Дойчер говорил много умных и вполне адекватных вещей, и здесь, и в ЖЖ. А так - спасибо за развёрнутый ответ ;-) Аурелиано Буэндиа 14:43, 8 сентября 2008 (UTC)

Комментарий

Извинения невозможны. Канопус тут множественно намекает на то, что наставник знает-де, зачем он, Канопус, вандалил. Проблема в том, что знаю и я, если уж так уж намекать. Простите пожалуйста, но это нелечат абсолютно. Что интересно, если я правильно понимаю ситуацию, опять же, моё прощение никому не интересно, так как оно или есть, или я Николая, получается, преследую. Мне интересно смотреть на то, как Канопуса продолжают называть полезным, но любые попытки извинения после всех деяний КК будут восприняты мной крайне неадекватно; пожалуйста, если сообщество хочет его обсуждать и опять прощать — делайте это без меня. Моё мнение о том, что Википедия — не реабилитационный центр, известно. Львова Анастасия 01:13, 8 сентября 2008 (UTC)

• Вы более чем предвзяты к нему, и Ваши с ним прошлые конфликты сообществу прекрасно известны. "будут восприняты мной крайне неадекватно" - строги вы, девушка, уж так строги ;-) К слову, по себе замечал, что в начале учебного года на почве стресса иногда теряешь над собой контроль. Здесь именно тот случай. А про "нелечат" скажу, что таких опусов, имхо, надо стыдиться. Аурелиано Буэндиа 14:49, 8 сентября 2008 (UTC)

  Вы знаете, я достаточно со многими обсуждала НЕЛЕЧАТ уже после пресловутого КУ, чтобы им уверенно гордиться. То, что этот текст неформатен для википедии, не значит, что он написан был не по делу, и, тем более, не значит, что он не относится к обсуждаемой персоне во всей полноте. Я ещё раз, пожалуй, повторю, что Википедия - не реабилитационный центр, и меня не очень волнует начало учебного года у Канопуса. Тем более, что это лишь рецидив, а не прецедент. Львова Анастасия 23:27, 8 сентября 2008 (UTC)

  Совершенно не по делу коментарий. Если бы о Вас в таких выражениях написали, а потом бы вместо извинений за внезапное помутнение сознания начали бы обьяснять, что так и надо, а по другому невозможно, Вы бы тоже были предвзяты, да ешё как. --Yaroslav Blanter 15:00, 8 сентября 2008 (UTC)

  Прошлые конфликты известны, да. А я вот себе думаю, что Львова в отношении Канопуса была права с самого начала, а я зря его защищала. Человек, который оправдывает вандализм и продолжает им заниматься, после того, как его просили и по-плохому, и по-хорошему, сообществу не нужен. --Victoria 15:20, 8 сентября 2008 (UTC)

  "сообществу не нужен" - Виктория, плохая это привычка говорить от имени всех; говорите за себя, хорошо? ;-) Аурелиано Буэндиа 19:33, 8 сентября 2008 (UTC)

  Сообщество - это те, которые хотят создать энциклопедию. Вандалы работают против этой цели и тем самим против сообщества. Victoria в этом вопросе имеет полное право говорить от сообщества. — Obersachse 19:39, 8 сентября 2008 (UTC)

  Но Канопус - не только вандал. Нельзя относиться к нему так же, как к господам вроде Самохвалова или, прости господи, "израильского онаниста". За ним водились и полезные дела. Кстати, вспомни, сколько с Альмой цацкались (пусть и зря). А тут сразу налетели храбрые соколы на воробья. И ещё: Томас, ты с Wind'ом связаться не смог? Вы ж вроде земляки. Интересно, какие от него поступят рекомендации? Да и вот: чует моё сердце, если обессрочить Канопуса - будет нам скоро пополнение ВП:ВАНД - парень он молодой, горячий. Извиняюсь, что столь активен в этом обсуждении. Но иначе не могу. С уважением, Аурелиано Буэндиа 20:03, 8 сентября 2008 (UTC)

  Точно, не только вандал, но и (по определению) участник, разжигающий различными провокациями флейм на форумах (определение off), с которым цацкаются уже, кажется, около года. Томас с Wind'ом связывался, подтверждаю лично. Пополнения ВП:ВАНД не будет, Канопуса давно можно посчитать в разделе серийных; хотя в целом да, сравнение с Альмой очень меткое, с ней тоже долго цацкались для того, чтобы дитя не тешилось. Львова Анастасия 23:27, 8 сентября 2008 (UTC)

  Если он не только оправдывает вандализм, но сам и систематически занимается, то и не надо с ним сюсюкаться. Вандалил - получай блокировку. --Gruznov 16:01, 8 сентября 2008 (UTC)

• Почитал комментарии Канопуса в этом топике — и как его идеи вяжутся с целями и задачами проекта? Давно пора было применить к нему суровые административные меры, но всё его нарушения списывали на возраст и фактически лишь журили, всё нянчились с ним. Теперь и грубейшие нарушения (вандализм и оскорбления) будем списывать на неопытность? Полезный вклад у него есть, но и Астрономера было несколько избранных и хороших статей. Недобрые намерения участник высказывал ещё зимой, продолжает высказывать их и теперь. Я считаю необходимым заблокировать бессрочно Канопуса Килю, дабы предотвратить дальнейшие исходящий от него вред для проекта (Википедия — единое целое, Википедия на русском языке — это лишь один из его разделов проекта) и отдельных его участников. --Андрей Кустов 20:46, 8 сентября 2008 (UTC)

  Есть ещё вариант сейчас забанить его бессрочно, но если через полгода-год захочет - пусть возвращается (имхо), посмотрим, сделаны ли им выводы. Т.е. не надо блокировать ему википочту. Или забанить хотя бы на месяц - помучается "викиголик" без ВП, авось таки одумается. Кстати, AstroNomer - совершенно другая история, к данному делу отношения он явно не имеет. Ещё вариант: может, попробуем разобраться с Канопусовыми штучками при помощи АК, а не на форуме? По-моему, это более кошерно. Сам не имею опыта писания исков (ни в ВП, ни в реальной жизни), поэтому, увы, не возьмусь. Аурелиано Буэндиа 20:55, 8 сентября 2008 (UTC)

  Спасибо, три иска уже было. Один из них писала я. На ФА я сейчас наблюдаю, в целом, консенсус за бессрочную блокировку, и есть лишь один, не описанный тут, аргумент против неё. Написание иска в данном случае - классический вариант спросить у мамы, раз папа против. Львова Анастасия 23:27, 8 сентября 2008 (UTC)

  А если не секрет, что за аргумент? =) Сиркеджи 05:47, 9 сентября 2008 (UTC)

  Не секрет, но к чему мне его озвучивать? Львова Анастасия 07:56, 9 сентября 2008 (UTC)

  Ну, как бы при обсуждении какой-либо проблемы весьма полезно озвучить все известные обстоятельства. Сиркеджи 08:51, 9 сентября 2008 (UTC)

  Вам не кажется, что я не заинтересованный в этом аргументе человек? Если интересно, он уже в общих чертах таки озвучен. Львова Анастасия 08:42, 10 сентября 2008 (UTC)

  Кажется, потому и спросил. Лично для меня чистота эксперимента всегда была превыше всего. Не перестаю удивляться, что не для всех людей так. Сиркеджи 06:14, 11 сентября 2008 (UTC)

• А какой смысл в бессрочной блокировке? Остановит она только участника с большим полезным вкладом, от чего ни ему, ни проекту лучше не будет, а вандалить после нее он наверняка будет еще больше. И делать это ему она никак не помешает. Что, что, а вандализм это не предотвратит... -Leader171 08:06, 9 сентября 2008 (UTC)

  Знаете ли вы, что израильское правительство принципиально не ведет переговоров с захватившими заложников террористами? А британское - ведет. В результате об израильских заложниках не слышно, а британских граждан хватают по всему миру. Не блокировать любого участника, потому что "он станет больше вандалить, нам же хуже" - британская тактика и означает победу шантажа. Потому что позволяет мысль "я буду грешить и каяться, все кругом добрые люди, простят, у меня уважительные причины". --Victoria 13:56, 9 сентября 2008 (UTC)

  "И ты, Брут?" Виктория, Вы же раньше, кажись, защищали Канопуса. Аурелиано Буэндиа 14:12, 9 сентября 2008 (UTC)

  Как участник, активнее всех участвующий в этой дискуссии, Вы могли бы быть повнимательнее: 15:20, 8 сентября 2008 в этой же секции. —AlexSm 18:26, 9 сентября 2008 (UTC)

  Я вполне себе внимателен, просто хотелось, чтобы Виктория ещё раз повторила свои аргументы - мне они не до конца ясны. "активнее всех участвующий в этой дискуссии" - это Ваша субъективная оценка, не более того. Аурелиано Буэндиа 05:04, 10 сентября 2008 (UTC)

• Я за достаточно долгосрочный отпуск (полгода или год) для вандала, чтобы дать ему возможность пересмотреть свои взгляды на участие в проекте. P.S. Кстати, в очередной раз подтверждается, что обычно именно вандалы проявляют повышенный интерес к «оформлению» личных страниц других вандалов и к странице ВП:ВАНД: если исключить администраторов, то по числу правок этой страницы на 1м месте Альма, а на втором — Канопус. —AlexSm 18:26, 9 сентября 2008 (UTC)

  И Вы делаете далеко идущие выводы, уважаемый? ;-) Аурелиано Буэндиа 05:04, 10 сентября 2008 (UTC)

  Безусловно, подтверждается. Давайте и со страницей что-то делать :) Львова Анастасия 08:42, 10 сентября 2008 (UTC)

  Ви таки пrедлагаете её удалить? Зачем? Имхо, туда ещё надо внести Ромашевича; а если Канопус продолжит вандалить, то и его. Аурелиано Буэндиа 08:58, 10 сентября 2008 (UTC)

  Стереть нафиг.--Yaroslav Blanter 09:46, 10 сентября 2008 (UTC)

  Полагаю, что вопрос об удалении ВП:ВАНД должен решаться сообществом на КУ, а не здесь. Аурелиано Буэндиа 09:49, 10 сентября 2008 (UTC)

  Её действительно надо удалить. Здесь сомнений нет. Канопус Киля 17:54, 10 сентября 2008 (UTC)

  Ещё раз повторяю: это должно обсуждаться не здесь, а на КУ. Здесь, на ФА, это явный оффтопик. Аурелиано Буэндиа 18:08, 10 сентября 2008 (UTC)

  КУ - совершенно неподходящее для этого место. Мало того, что туда периодически какие-то списки выставляют, и приходится принимать прецедентные решения. Хотите - сделайте опрос и анносируйте его должным образом.--Yaroslav Blanter 18:33, 10 сентября 2008 (UTC)

  Вообще это Вы, Ярослав, хотите её удалить, а не я ;-) "принимать прецедентные решения" - а куда ж без этого? По-моему, именно КУ и предназначено для принятия сообществом решений о (не)нужности тех или иных страниц. Аурелиано Буэндиа 18:46, 10 сентября 2008 (UTC)

  На Викивстрече мы уже вроде обсуждали и ВП:ВАНД в том числе, и проект решения на ВП:Ф:О я писал, насколько я помню. Канопус Киля 20:22, 10 сентября 2008 (UTC)

  Посмотрел этот проект и его обсуждение. Самой разумной представляется идея создать единую страницу "Нарушители" и защитить её от правок неадминами. А Ромашевича на ВП:ВАНД добавить надо бы. Аурелиано Буэндиа 20:38, 10 сентября 2008 (UTC)

  О вандалах - написать можно запрос. Но я бы его всё-таки всунул в ВП:КУКЛ. (точнее, в новую страницу - "нарушители". Канопус Киля 20:43, 10 сентября 2008 (UTC)

Продолжение марлезонского балета

Обсуждение участника:Канопус Киля#Vandalism on frwiki bis repetita - хотя, наверно, всем и без меня уже видно. --BeautifulFlying 22:19, 11 сентября 2008 (UTC)

• Заблокирован на 29 дней за вандализм, поскольку наставник разрешил на срок меньше месяца. Сниму по консенсусу трех администраторов или наставника.--Victoria 22:33, 11 сентября 2008 (UTC)

  Разве наставник имеет разрешительную-запретительную силу в таких вопросах? Ну это ладно. Канопус решил, что шантажом в виде вандализма можно добиться разблокировки, чтобы глобальная учётная запись не вызывала негативного отношения стюардов. Не знаю, у кого ещё есть надежда на готовность Канопуса работать согласно духу и правилам Википедии как глобального многоязыкового проекта, но, по моему скромному неадминистративному мнению, всё это тянет на глобальную блокировку. --BeautifulFlying 22:43, 11 сентября 2008 (UTC)

  Так как наставник — член АК, думаю, имеет. Пишите иск, мой сутяжный ресурс исчерпан на год вперед (если не навсегда).--Victoria 13:32, 12 сентября 2008 (UTC)

Занавес

14:54, 12 September 2008 Darkoneko (Talk | contribs | block) locked global account "User:Канопус Киля@global" (vandal account.) Доигрался. MaxSem^{(Han shot first!)} 13:21, 13 сентября 2008 (UTC)

Предложение по участнику Lockesawyer

Lockesawyer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Систематически занимается заливкой несвободных изображений. На предупреждения, напоминания, уговоры и блокировки не реагирует. Предлагаю бессрочную блокировку. Зимин Василий 07:29, 1 сентября 2008 (UTC)

Согласен — ВасильевВ² 11:08, 1 сентября 2008 (UTC)

Предлагаю вынести последнее предупреждение прямо сейчас, в котором проинформировать участника о грозящей бессрочной блокировке при единичном нарушении. Вряд ли поможет, но я бы вынесла.--mst... 14:18, 2 сентября 2008 (UTC)

На бессрочку участник уже наработал, и предупреждения здесь вряд ли помогут. Вопрос к следящим за нововведениями в движке: не ожидается ли возможность блокировать для конкретного участника только возможность загрузки изображений? NBS 22:02, 2 сентября 2008 (UTC)

Вообще я недавно собирался реализовать блокировку по пространиствам имён... От других разработчиков ничего не слышал — ВасильевВ² 14:06, 3 сентября 2008 (UTC)

Было бы хорошо. А через сколько времени это может дойти до реализации в рувики? NBS 17:27, 3 сентября 2008 (UTC)

Давайте так. За следующее нарушение он блокируется по прогрессивной системе и уведомляется что больше его терпеть не будут и после этого будет только бессрочная блокировка. Можно будет вернуться к вопросу через некоторое время, когда кончится срок текущей блокировки. Зимин Василий 12:41, 3 сентября 2008 (UTC)

Сегодня он возобновил заливку изображений без описаний — я обессрочил. Также снёс большую часть свежезагруженного и созданные им статьи о персонажах игр (по С5). MaxSem^{(Han shot first!)} 16:40, 12 сентября 2008 (UTC)