Википедия:Обсуждение категорий/Август 2013

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

30 августа 2013

Категория:Казнённые анархисты

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/28 июля 2013.

Категория на не значимый для персоналий признак, на мой взгляд. KPu3uC B Poccuu 15:02, 28 июля 2013 (UTC)

• Странно, они все профессиональные анархисты.--Arbnos 15:11, 28 июля 2013 (UTC)
  • Ну а при чём здесь казнь? KPu3uC B Poccuu 15:23, 28 июля 2013 (UTC)
    • Так анархизм привёл к казни.--Arbnos 15:36, 28 июля 2013 (UTC)
      • У этого не привёл. И у этого. Да и остальных надо проверить, именно ли их убеждения привели к казни, а не жизненные обстоятельства. 178.141.58.222 15:45, 28 июля 2013 (UTC)
        • У Гастева привёл, избавились от анархиста во время массовых репрессий. Просто в статье не прописано.--Arbnos 16:06, 28 июля 2013 (UTC)
        • У Джо Хилла тоже - исполнил анархистское действие.--Arbnos 16:08, 28 июля 2013 (UTC)
• В таком виде категория существовать не должна. Мало ли за что казнили анархистов. Категория должна существовать в виде "Казнённые за анархические убеждения" или как-то так. 178.141.58.222 15:25, 28 июля 2013 (UTC)
• Это называется ВП:НК п.12 — Категория:Анархисты разделяется на «казнённых» и «неказнённых», причём первая входит во вторую и если хочется увидеть «анархистов», то надо смотреть сначала просто анархистов, а потом ещё «казнённых», дополнительно. Это недопустимо. {{удалить}} безжалостно. --Akim Dubrow 15:44, 28 июля 2013 (UTC)

• Вообще, там уже есть категория Анархисты по странам. Так что аргумент не верный, нарушения ВП:НК п.12 нет.--Arbnos 16:03, 28 июля 2013 (UTC)
• И анархисты по направлениям ещё. Так что это третья категория такого рода.--Arbnos 16:05, 28 июля 2013 (UTC)

А, действительно. Ну тогда ладно. Кстати, KPu3uC неправ: критерий вполне знач. Есть огромная категория "казнённые политики", куда она входит. --Akim Dubrow 17:33, 28 июля 2013 (UTC)

• Достаточно пересечения категорий «Анархисты» и «Казнённые». Carpodacus 16:40, 29 июля 2013 (UTC)
• Нет, казнённость анархистам важна.--Arbnos 18:29, 29 июля 2013 (UTC)

  А кому казнённость не важна? Если человека за его деятельность приговорили к смерти — это всегда значимый факт, будь он революционером, священномучеником, маньяком или шпионом. Если ни в чём не провинился и был казнён по оговору — тоже важно, вошедшая в историю невинная жертва. Carpodacus 18:52, 29 июля 2013 (UTC)

Ну тогда всю категорию "казнённые политики" надо бы раскидать по партиям. За что анархистам такая привилегия? И ещё по видам казни: расстрел, повешение, гильотина, четвертование... И по странам... и по векам... и так далее... --Конвлас 19:40, 29 июля 2013 (UTC)

Я не уверен, что способ казни является принципиально важным для биографии персоны. «Казнённые политики» — да, раскидать, хотя бы потому, что придётся туда включать всех монархов, казнённых завоевателями при присоединении их страны. А тут ведь карой за политическую деятельность и не пахнет. Carpodacus 19:58, 29 июля 2013 (UTC)

Категория:Казнённые монархи уже есть.--Arbnos 21:12, 29 июля 2013 (UTC)

• Тут непонятки в нечеткости формулировок. Нужно определиться, следует ли признавать анархизм идеологией, либо же видом деятельности. Сейчас они (через «казненных политиков») попадают в категорию «Казнённые по роду занятий». Если признать такую категоризацию валидной, то нужно конкретизировать этот объединяющий их вид деятельности, например как «анархический активизм» или что-то вроде того. В противном случае разумнее будет разбросать этих людей по их персональному роду занятий — «политики», «террористы», «революционеры», «писатели» и т. п. А если будет консенсус за то, что анархизм понимается как идейная принадлежность, то необходимо будет как-то выкручиваться, чтобы такая категоризация не попадала под «категоризацию по убеждениям», которая в нашем разделе (в отличии от того же английского) не приветствуется. PhilAnG 15:43, 30 июля 2013 (UTC)

  У нас, помнится, какое-то время в статье про Воланда была карточка «Профессия: дьявол, артист». Carpodacus 18:13, 4 августа 2013 (UTC)

• Полагаю надо расформировать. Если казнили за действия, то категории Казнённые революционеры вполне достаточно. --Pessimist 08:53, 20 сентября 2013 (UTC)

Итог

Категория удаляется. Как правильно указал коллега Pessimist, если казнили за действия, то категории Казнённые революционеры вполне достаточно. И потом, действительно, категоризации по убеждениям у нас нет. --Glovacki 09:32, 28 ноября 2014 (UTC)

Категория:Ручьи

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/24 марта 2013.

За прошедшие годы так и не выяснили критерий включения в данную категорию. — Advisor, 23:43, 24 марта 2013 (UTC)

• В прошлом обсуждении Википедия:Форум/Географический/Архивы/2010/04#Ручьи - консенсус не был достигнут. Предлагаю, снять категорию с удалению, и вернуться на форум к обсуждению данной проблемы.--Generous 23:46, 24 марта 2013 (UTC)

Не вижу особого смысла: если критерии включения есть, без разницы где они будут приведены. А если их нет, то и категории не должно быть. Advisor, 00:10, 25 марта 2013 (UTC)

• Определение ручья есть в статье ручей. Также обсуждение и аргументы есть на странице обсуждения: Обсуждение:Ручей. --MeAwr77 06:50, 25 марта 2013 (UTC)

Определение есть, понятие есть, я не спорю. Но что конкретно мы должны добавлять в эту категорию? По каким признакам выделить именно ручей. Не малую реку, не реку, а ручей. Advisor, 12:30, 25 марта 2013 (UTC)

То, что исторически называется "ручей", то есть, то, что сейчас и есть в категории. --MeAwr77 12:54, 25 марта 2013 (UTC)

Сейчас в категории всё подряд, что имеет в названии слово «ручей». Т.е. лингвистический признак, а не физический. Это серьёзно ограничивает наполнение категории объектами за пределами русскоязычных АИ. Advisor, 16:17, 25 марта 2013 (UTC)

Вот, к примеру, объект в 21 км: Левая Радуга. В статье говорится о трёх-пяти км. Advisor, 16:18, 25 марта 2013 (UTC)

Согласен. Например, Муринский ручей шире, чем река Оккервиль. Тем не менее, если ручьи есть в русском языке, почему же им не быть в Википедии? А как гидролог, я, конечно, не использую слово "ручей" в гидрологическом смысле. Для этого есть термин "водоток". Возможно, это и стоит отразить в статье "ручей". Я за то, чтобы в категории "Ручьи" было все, что имеет в названии слово "ручей". Пусть это и лингвистический признак. А вот на странице обсуждения приведены доводы ботаника. Водотоки, они ведь не только к гидрологам имеют отношения. --MeAwr77 16:41, 25 марта 2013 (UTC)

Поскольку принцип наполнения полностью лингвистический, т.е. по сути в основном объединяет не предметы статей, а сами топонимы (слова-названия), категорию я всё же снимать с КУ не буду. Пусть её судьбу решает подводящий. Advisor, 21:37, 31 марта 2013 (UTC)

Но ведь добрая половина категорий определена только лингвистически. Многие сёла больше городов, многие заливы больше морей и сильнее вдаются в сушу. Но это же не повод сносить категории "Сёла" и "Заливы". Просто в категорию "Заливы" заносим всё, что в русскоязычных АИ традиционно называется словом "Залив", а в "Сёла" заносим всё, что в соответствующей стране официально именуется словом, традиционно переводимым на русский язык как "село". А слово "ручей" в названии реки - такой же важный, такой же ненадёжный, и такой же полностью лингвистический индикатор её характеристик, как "метрополитен" в названии транспортной системы или "император" в титуле человека. Oleksiy Golubov 00:13, 11 апреля 2013 (UTC)

Категорию cёл тоже ждёт удаление, или, точнее, реорганизация в «Сельские населённые пункты»: ВП:К удалению/20 декабря 2012.
    А с заливами Вы не правы, вот, к примеру, Гудзонов залив, он и категоризирован как море. Advisor, 11:25, 13 апреля 2013 (UTC)

На мой взгляд, Гудзонов залив и Бискайский залив - заливы. Именно по названию - и вопросов нет. Или придется выдумывать орисс о делении заливов и морей по каким-то физическим принципам. К сожалению, такого пока нет. В то же время, примерно одинаковые по площади и форме Ботнический залив и Адриатическое море - просто по названию - залив и море. Кстати, Бискайский залив больше Адриатического моря, не говоря об Эгейском. Еще так же обстоит дело с водохранилищами и прудами, так как пруд - небольшое водохранилище --MeAwr77 07:22, 14 апреля 2013 (UTC)

Не надо нам лингвистического счастья, иначе получим Мёртвое море и Аральское море морями, а не тем, чем они являются — озёрами. На тип объекта практически всегда есть АИ, на них и следует ориентироваться, а не судить по названию. Advisor, 15:35, 16 апреля 2013 (UTC)

Согласен с этими Вашими примерами. Но в то же время, боюсь, что противоположенные примеры (а в реальности разнообразие еще больше) не решают проблему, а еще больше обостряют. Видимо, нужно принимать не быстрое решение, и не здесь. --MeAwr77 16:48, 16 апреля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Несмотря на то, что ручей — это не только лингвистическое понятие, разделение с точки зрения гидрологии является нецелесообразным, так как п.3 ВП:КАТ: «размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята». В данном случае, на каждый ручей будет нужен гидрологический АИ, что это именно ручей, что делает категоризацию почти невозможной. Предварительный итог: категорию удалить, все включения перенести в реки. --Zanka 00:03, 29 декабря 2014 (UTC)

Ещё нужно удалить категорию "Пруды". Так как пруды - это маленькие водохранилища. И чёткого разделения между прудами и водохранилищами также нет. --MeAwr77 07:03, 29 декабря 2014 (UTC)

Это можно обсуждать отдельно :). Сейчас категория ручьи не заполняется по гидрологическому признаку, а только по лингвистическому, и добиться заполнения категории по гидрологическому признаку практически невозможно. То есть мы имеем «размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения». Кстати, в статье Ручей наблюдаются проблемы с интервики (девики вроде нормально, а енвики явно некорректна). Вы не могли бы посмотреть? --Zanka 01:52, 30 декабря 2014 (UTC)

На мой взгляд, чёткий признак включения в категорию "ручьи" я говорил: то, что в наименовании имеет "ручей". Да, признак не гидрологический, но почему он должен быть таким? Да, "пруды" будем обсуждать отдельно. А статью "ручьи" лучше не буду смотреть. Когда-то много бесполезно обсуждали на СО, даже её хотели удалить, спасибо. --MeAwr77 05:01, 30 декабря 2014 (UTC)

Итог

Оформил как итог. --Glovacki 11:39, 22 февраля 2015 (UTC)

Категория:Закавказье

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/8 ноября 2012.

Категория без чётких критериев включения. У Закавказья нет чётких географических границ, поскольку это скорее этноисторический регион, чем географическая территория. Уже есть более чёткая Категория:Кавказ. — Advisor, 18:46, 8 ноября 2012 (UTC)

• Хм... А может ввести эти критерии? ЕМНИП к Закавказью во времена СССР относили вполне конкретные три республики. Может на них и остановимся? То есть отнесём к ним территории, ранее входившие в эти три ССР. Eligatron 19:47, 8 ноября 2012 (UTC)
  • Не совсем. См.. По этому тексту видно, что при определении учитывались отнюдь не административные границы. А до СССР ещё сложнее. 91.79 20:03, 8 ноября 2012 (UTC)

По-хорошему, сам термин и объясняет суть себя: всё находящееся за Кавказом, то есть южнее водораздельного хребта. Чётких границ там в принципе быть не может: участки Турции и Ирана (с его Восточным Азербайджаном) наверняка входят. А БСЭ туда ещё и участки Северного Кавказа относит… Advisor, 20:36, 8 ноября 2012 (UTC)

• А что нам скажет по этому поводу товарищ Жуков Википедия:Форум/Географический? --Конвлас 13:36, 30 августа 2013 (UTC)
• По факту термин обозначает три бывшие советские республики. Трудно представить человека, который бы применял его для чего-то еще. Hellerick 15:46, 30 августа 2013 (UTC)
• А если просто чётко следовать определению основной статьи категории: Закавказье? Там вроде бы всё однозначно. --Конвлас 10:29, 20 сентября 2013 (UTC)

Итог

Чётких критериев включения нет. Категория удаляется. --Glovacki 18:50, 6 декабря 2014 (UTC)

Категория:Татароязычное население Башкортостана

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/9 августа 2013.

Нет чётких критериев к включению в данную категорию. Единственная статья более-менее подходящая к ней - ст.Татары Башкортостана, входит в в одноимённую категорию. --Ryanag 04:41, 9 августа 2013 (UTC)

• В чем выражается «нечеткость» критериев? - Derslek 06:14, 9 августа 2013 (UTC)
  • Согласно "пояснению", туда можно включить и сибирских, казанских и др. татар - тоже проживающих на территории республики. А включение в него тептярей и северо-западных башкир - ставит под сомнение само существование категории - как ориссной и ненейтральной. --Ryanag 07:12, 11 августа 2013 (UTC)

О сибирских, казанских и др. татарах, проживающих на территории республики: чем это плохо? они говорят не на татарском языке? --Конвлас 11:42, 11 августа 2013 (UTC)

Я как раз говорил что их можно включить, а также можно и понасоздавать подобные категории по всем 83 субъектам страны и поверьте, в статьях, о которых Вы говорите, будет содержаться не менее 50 из этих серий категорий и что будет дальше? И вообще я называл спорными совершенно другие этнические группы.--Ryanag 16:15, 11 августа 2013 (UTC)

Извините, неправильно понял. --Конвлас 11:40, 12 августа 2013 (UTC)

• ОРИСС даже близко нет. Существуют в конце-концов данные последних переписей. В статье про «Северо-западные башкиры» есть точные данные о том, какое число башкир РБ владеет татарским языком (36,7%). Предлагаю номинатору для подтверждения своих слов поискать данные, которые свидетельствовали бы о том, что для названных категорий татарский язык не является родным. - Derslek 04:34, 13 августа 2013 (UTC)
  • Владение языком указано для всего башкирского населения республики, а не для "северо-западных башкир". Кроме того северо-западные башкиры проживают не только на территории республики, а современный статус тептярей вообще не ясен.--Ryanag 13:41, 16 августа 2013 (UTC)
    • Именно "северо-западные" считаются татароязычными: [1][2][3][4] и т.д., если конечно, не воспринимать всерьез хохму про «диалект, близкий к татарскому языку». По тептярям вы сами признались, что их "статус не ясен". Может быть стоило подтянуть «матчасть», прежде чем номинировать? - Derslek 17:44, 16 августа 2013 (UTC)
      • Предупреждаю Вас о нарушении ВП:НО. Если Вы считаете языковой диалект какой-то «шуткой», то с Вами мне больше нечего обсуждать. --Ryanag 15:48, 17 августа 2013 (UTC)
        • Очень жаль. Ожидал услышать от Вас хоть-какие-то аргументы «за» удаление. - Derslek 17:27, 18 августа 2013 (UTC)
• Согласен. Нет четкого принципа выделения категории. --Jannikol 16:23, 17 августа 2013 (UTC)
  • Нет проблем, уже подправил: [5] - Derslek 12:34, 31 августа 2013 (UTC)
    • Проблема осталась, так как и по «изменённому» критерию нет возможности для включения в неё ни северо-западных башкир, ни тептяр. А также не забываем про возможности к включению в него сибирских, казанских и др. татар, также проживающих на территории республики. А возникновение других подобных категорий по всем 83 субъектам Российской Федерации приведёт к тому, что во всех категориях будут одни и те же этногруппы, т.е. возникнут категории с почти одинаковым содержанием одних и тех же статей. --Ryanag 07:11, 1 сентября 2013 (UTC)
      • Еще раз прочитайте определение, там речь идет о реальных этнических группах, а не о статистически-гипотетических группах населения. Если вам что-либо известно о проживании на территории Башкортостана указанных этнотерриториальных групп татарского населения, просьба как номинатору поделиться информацией, и не перекладывать задачи на других участников. - Derslek 12:29, 1 сентября 2013 (UTC)
        • Прочитал определение: допустим, в Башкортостане живёт 100 украинцев для которых основным родным языком является татарский язык, и что включаем в него статью украинцы? Или включая татар Башкортостана мы должны считать что все они считают родным языком татарский? --Ryanag 12:50, 10 сентября 2014 (UTC)

Итог

Любые критерии включения в категорию должны явно вытекать из авторитетных источников. Статья, которая должна была являться головной для данной категории, была удалена как оригинальное исследование, поскольку «несмотря на обилие предоставленных источников» не нашлось «ни одного, который бы отвечал одновременно правилам ВП:АИ и ВП:ПРОВ и при этом описывал бы данную сомнительную тему». Обсуждение здесь показывает, что с момента удаления основной статьи мало что изменилось. Сама формулировка включения в категорию «Татароязычное население Башкортостана — этнические и этнотерриториальные группы населения Башкортостана, основным родным языком для которых является татарский язык» явно попадает под пп. 3 и 9 ВП:КАТ, поскольку не следует из АИ. Соответственно, категория удалена. Её создание только в том случае, если по установленной процедуре будет восстановлена головная статья Татароязычное население Башкортостана (и, соответственно, будут сформулированы чёткие критерии включения в статью, вытекающие из АИ).-- Vladimir Solovjev ^обс 13:01, 23 октября 2014 (UTC)

Категория:Башкирские композиторы

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/9 августа 2013.

Категоризация персоналий по этническому признаку. - Derslek 06:08, 9 августа 2013 (UTC)

• Нет, не по этническому, а по регионам, как следует из категории более верхнего уровня. Такая категоризация правилам не противоречит, и вполне уместна, учитывая разнообразие культур народов России. В источниках, особенно советских, было принято указывать национально-культурную принадлежность композиторов (заметьте, не национальность!), так что категоризация основана на АИ. Оставить. Возможно, следовало бы переименовать ее в Категория:Композиторы Башкирии, по образцу других категорий в этом разделе. --Томасина 08:46, 9 августа 2013 (UTC)

Удалить. Как мы видим, Категория:Композиторы Башкирии уже существует, поэтому достаточно просто перенести в неё содержание номинируемой категории - и все вопросы решатся к взаимному удовлетворению. --Конвлас 13:00, 10 августа 2013 (UTC) Впрочем, перенос уже сделан. --Конвлас 13:05, 10 августа 2013 (UTC)

Для обсуждаемой категории есть вполне чёткое пояснение, а категорию Категория:Композиторы Башкирии создали уже после появления данной номинации и без обсуждения, что привело к ещё одной ошибке - наиболее правильнее было бы наименовать так - Категория:Композиторы Башкортостана. --Ryanag 07:13, 11 августа 2013 (UTC)

Мне кажется, что Башкирия и Башкортостан - это примерно как Россия и РФ; то есть Башкирия включает в себя и БАССР, и современный Башкортостан. Поэтому наоборот, Категория:Композиторы Башкирии предпочтительнее. Ну и надо учесть наличие Категория:Композиторы Калмыкии, Категория:Композиторы Чувашии: пусть уж будет однообразие. --Конвлас 11:49, 11 августа 2013 (UTC)

Наименования Россия и Российская Федерация закреплены Конституцией страны, также как и Башкортостан и Республика Башкортостан в конституции республики и страны. Поэтому жертвовать что-либо для однообразия не стоит. И вообще здесь речь не идёт скорее всего не об удалении категории - а о переименовании, поэтому странно почему обсуждение ведётся именно здесь. --Ryanag 16:09, 11 августа 2013 (UTC)

Если категоризация ведётся по национально-культурному признаку, то надо называть Башкирские композиторы, а если по месту жительства, то композиторы Башкирии. Владимир Грызлов 15:56, 15 августа 2013 (UTC)

Сам собой напрашивается вопрос: номинируемая Категория:Башкирские композиторы - это по какому признаку? Могу ошибаться, но мне видится, что по этническому, который тесно связан (практически идентичен) с национально-культурным. Вывод? --Конвлас 22:35, 15 августа 2013 (UTC)

Если посмотреть историю правок, то при создании уже было пояснение для данной категории:В данную категорию входят статьи о композиторах, живущих (живших) и творящих в Башкирской АССР и Республике Башкортостан, независимо от их происхождения и национальной идентичности. А если же говорить о наименовании республики - то «Башкирии» - нет не в одних официальных российских документах. Также "Башкирией" раньше называлась и историческая область.--Ryanag 13:53, 16 августа 2013 (UTC)

Я бы, к прммеру, татарина из Казани, пишущего башкирские мелодии отнес к башкирским композиторам, а татарина из Уфы, пишущего чувашские мелодии отнес к композиторам Башкирии, и не как к башкирским композиторам. Отсюда ясна необходимость обоих категорий. Категорию оставляем. Евгений 18:56, 16 августа 2013 (UTC)

Если татарина из Казани, пишущего башкирские мелодии относить к башкирским композиторам, то в категории Еврейские композиторы окажутся Мусоргский и Прокофьев. А уж как разрастется категория Итальянские композиторы, и подумать страшно. --Jannikol 16:18, 17 августа 2013 (UTC)

И куда же вы предлагаете записать татарина из Казани, пишушего башкирские мелодии? Помните, что сказал Мустай Карим, что русский пишущий о Башкирии больше башкир, чем любой другой башкир... Евгений 19:19, 17 августа 2013 (UTC)

Вы на этот вопрос ответили сами - если потребуется, можно создать категорию Авторы башкирских мелодий. И, как мне сдается, это будет менее оригинальной трактовкой реальности. Хотя было бы интересно, в каком ключе Вы проинтерпретируете категорию Башкирские архитекторы, или скажем, Башкирские дирижеры, Башкирские пианисты. --Jannikol 20:01, 17 августа 2013 (UTC)

татарина из Казани, пишушего башкирские мелодии - Есть ли АИ, согласно которым можно определить авторов именно башкирских (а не иных) мелодий? --Конвлас 20:34, 17 августа 2013 (UTC)

Скорее здесь нужно АИ, что башкирский композитор, это конкретно человек "пишущий башкирские мелодии". --Jannikol 20:42, 17 августа 2013 (UTC)

По поводу интереса коллеги к интерпретациям - в Башкортостане издана многотомная Башкирская энциклопедия и все интерпретации там учтены, поскольку каждая статья обсуждалась многочисленными специалистами в своей области. По поводу композиторов, я бы отнес к башкирским композиторам любого живущего где угодно, но пишущего башкирские мелодии плюс башкира, живущего где угодно и пишущего какие угодно мелодии, но не отнес бы небашкира, живущего в Башкортстане и пишущего небашкирские мелодии - его бы отнес к композиторам Башкортостана.Евгений 17:45, 18 августа 2013 (UTC)

Вот здесь Евгений, Вам как бы сильно повезло, так как все семь томов Башкирской энциклопедии мне доступны. Поэтому можете смело дать мне ссылку на конкретную страницу, а то у меня если честно, затруднения. Композиторы в этой энциклопедии обозначены просто как композиторы, а не как башкирские (или какие-либо иные) композиторы. В статье "Музыка" (Т.4, С.276-277) единственное упоминание башкирских композиторов в названии сборника песен "Башкирские композиторы - Красной Армии" (С.277). Кстати, а может ли быть башкирским пианистом пианист небашкир, наигрывающий башкирские мелодии? --Jannikol 18:16, 18 августа 2013 (UTC)

Оставить- Почему то в обсуждении никто не учитывает вполне чёткое пояснение к категории. Если кто желает переименовать категорию, рекомендую обратится по адресу - ВП:ОБК.--Ryanag 02:19, 19 августа 2013 (UTC)

Ну почему же Вы тут нас на ВП:ОБК отправляете? У нас две категории с одним содержанием - "Башкирские композиторы" и "Композиторы Башкирии". Все равно одну из них будет нужно удалить, а одну вероятно переименовать. И переименование может быть сделано по итогам обсуждения здесь, на ВП:КУ. Что касается того, что у нас есть "вполне чёткое пояснение к категории", то это полуправда. Вы вот у нас в процессе Вы довольно примечательные действия совершаете. Прямо сегодня выставляете Категорию "Композиторы Башкирии" на удаление, а в статьях о композиторах, производите довольно странные манипуляции - [[6]]. Странно как-то получается, что здесь Вы утверждаете о том, что прилагательное башкирский связано с названием республики, а викификацию слвосочетания башкирский композитор осуществляете по национальному признаку. Получается некая игра с правилами - категоризация по национальному признаку запрещена, но это можно обойти, добившись сохранения определенного названия категории и осуществив соотвествующую викификацию. --Jannikol 06:14, 19 августа 2013 (UTC)

Обращаю Ваше внимание на то что вторая категория возникла после появления данной номинации и без ожидания каких-либо итогов по ней. А в правке в статье - был возврат к патрулированной версии. Ну если Вы считаете, то что субъект под названием Башкирия в РФ всё-таки существует, то пожалуйста поясните данный вопрос.--Ryanag 06:59, 19 августа 2013 (UTC)

А что, я здесь где-то написал в РФ есть субъект Башкирия? Найдите место, где в это вычитали, и я Вам 100 фунтов пришлю :). Речь идет исключительно о то, что Вами ведется попытка провести категорию с явной этнической нагрузкой пусть не де-юре, но де-факто. И я думаю, что при подведении итогов это должно быть учтено. --Jannikol 08:00, 19 августа 2013 (UTC)

Следуя шаблону к удалению, а именно - Пока процесс обсуждения не завершён, страницу можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания. Фактически здесь кое-кто из участников, не дожидаясь конца обсуждения, "переименовал" данную категорию - да ещё на неточное наименование. Поэтому категорию оставить, а затем можно спокойно переименовать через ВП:ОБК - в Категория:Композиторы Башкортостана.--Ryanag 08:20, 19 августа 2013 (UTC)

Оставить- свое мнение уже высказал. Башкирским пианистом пианист небашкир, наигрывающий башкирские мелодии, может быть на 58 процентов, если это башкир, то на 85 процентов. Евгений 18:17, 19 августа 2013 (UTC)

Извините, пожалуйста. А в каком томе и на какой странице Башкирской энциклопедии я могу ознакомиться с математическим аппаратом отнесения пианистов к башкирским пианистам? Вы выше на нее ссылались в этом вопросе. --Jannikol 19:58, 19 августа 2013 (UTC)

То есть Вы хотите посмотреть на статью в Башкирской энциклопедии, где написано, что все пианисты являются башкирскими пианистами с точки зрения математики? Я начну искать запрашиваемую Вами страницу. Евгений 18:33, 24 августа 2013 (UTC)

Итог

Как уже указывалось выше, происходит неоправданное дублирование категории Композиторы Башкирии и обсуждаемой категории. Также очевидно, что в обсуждаемую категорию включены персоналии по национальному признаку. А это согласно ВП:КАТГОС является недопустимым. Категория Башкирские композиторы удаляется. Остаётся Категория:Композиторы Башкирии, и если есть необходимость переименования её в Категория:Композиторы Башкортостана, то можно это сделать либо вручную, либо поручить ботам. Тара-Амингу 07:57, 3 сентября 2013 (UTC)

Категория:Артхаус

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/21 июля 2013.

Категория с туманными критериями включения. Если исходить из утилитарного понимания артхауса как прокатной ниши, то получим сильную зависимость от страны дистрибьюции, напр., эта нетленка — блокбастер в РФ, но артхаус в США; а вот — случай прямо противоположный. --the wrong man 23:57, 21 июля 2013 (UTC)

• Раз неясны критерии включения, то лучше удалить всю категорию. --Obersachse 10:32, 1 сентября 2013 (UTC)

Итог

Категория расформирована из-за отсутствия ясных критериев включения. --Obersachse 18:51, 4 сентября 2013 (UTC)

Категория: Фалангизм

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/4 июля 2013.

В связи с крайней мутностью самого понятия фалангизм (см. предыдущую секцию), выношу на удаление и соответствующую категорию. Кстати, согласно «Политэксу» (который и скопипащен в основную статью), фалангизм — непонятно что, но явно не франкизм. А в категорию и самого Франко, и его титул притащили. Carpodacus 16:45, 4 июля 2013 (UTC)

Франкизм — это фалангизм (=национал-синдикализм) + милитаризм + католицизм. --the wrong man 00:55, 5 июля 2013 (UTC)

И как Вы собираетесь проставлять категории в соответствии с этим уравнением? Выяснять, кто насколько ревностным был католиком? Куда проще и логичнее создать категорию Категория:Франкизм и отнести туда всех испанских фошыстов. Её пока нету, кстати. Carpodacus 08:24, 5 июля 2013 (UTC)

Я ничего проставлять не собираюсь. Это был ответ на ваше «фалангизм — непонятно что, но явно не франкизм». --the wrong man 08:50, 5 июля 2013 (UTC)

Думаю, достаточно создать категорию Категория:Испанская Фаланга (от Испанская Фаланга), и перенести туда часть статей, имеющих непосредственное отношение к фаланге (об основателе, гимне, о собственно партии и пр.) --D.bratchuk 21:59, 14 июля 2013 (UTC)

Или, как предложено выше, — категорию Категория:Франкизм (если будет сочтено, что статей для категории Категория:Испанская Фаланга слишком мало). --the wrong man 16:57, 15 июля 2013 (UTC)

• Предлагаю перелить содержание в более общую категорию Категория:Национал-синдикализм. --Obersachse 18:58, 4 сентября 2013 (UTC)

Итог

Есть консенсус за расформирование категории. Содержимое перелито в Категория:Национал-синдикализм --Glovacki 15:19, 16 декабря 2014 (UTC)

Категория:Компании + Категория:Предприятия

Здравствуйте! Может стоит объединить эти две категории. Чем они отличаются? Компания – типа независимое юридическое лицо, а предприятие – часть компании? Большинство заводов кажутся компаниями, но посмотришь (если завод ОАО, а не ООО) документы на их сайте (годовой баланс; документы для акционеров; существенные факты, влияющие на цену акций) – выясняется, что у ОАО есть один акционер, имеющий контрольный пакет акций. Если это физическое лицо – то считать компанией, а если юридическое – то считать предприятием? А если это юр. лицо зарегистрировано в офшоре статью о предприятии совсем удалить, или переделать в статью об офшорной компании – владельце? А если владелец этой офшорной компании зарегистрирован в другом офшоре и чья в итоге собственность предприятия не понятно – совсем удалить? С ООО – вообще не понятно компания или предприятие, т.к. они по закону не обязаны разглашать информацию. Как поступать с государственными заводами, которые ещё не акционировали? Они в основном называются государственными предприятиями (ФГУП и т.д.) Считать их компаниями или предприятиями?

В русском языке есть понятия, имеющие здесь категории: Категория:Предприятия (в основном промышленные и коммерческие), Категория:Организации (в основном общественные) и Категория:Учреждения (в основном государственные). Я считаю, что Категория:Компании следует расформировать, перенеся их в эти 3 категории, или сделать её основной для этих 3-х подкатегорий, или оставить её только для иностранных «Сompany» . В английском языке есть понятия: enterprise (предприятие) и company (товарищество), наверное их и перевели при создании русскоязычного проекта, но русскоязычный читатель не видит между ними серьёзного различия. А этот раздел – именно для русскоязычных читателей.

PS Если всё же решите их не объединять, то пусть принявший такое решение отслеживает правильность отнесения в свою категорию: компания (независимая фирма) и предприятие (дочерняя фирма) – каждое ТОЛЬКО в свою категорию, а то многие из них и там и там!!! С уважением, 217.118.91.61 03:27, 30 августа 2013 (UTC).

Что вы имеете в виду под "для иностранных «Сompany»"? Мы здесь находимся в международном проекте, а не в России. В нашем разделе действуют не законы РФ, а правила русского языка. --Obersachse 05:10, 30 августа 2013 (UTC)

• (ес) Оставить как есть. Не поломано. Разница между К и П вполне ясно изложена в шапках этих категорий, и разница эта достаточна, чтобы держать К и П порознь. Возможность создания статьи об офшоре, на который записан конкретный свечной завод — практически исключена критериями значимости. Зачистка пересортицы — в рабочем порядке, добровольно. Состав собственников АО и ООО (физики либо юрики) на категоризацию вовсе не влияет. Здесь есть только один неочевидный момент — отсутствие прямого запрета либо прямого разрешения категоризации ГУПов в компании. По смыслу формулировки — ни ГУПы, ни НКО, ни СРО, будь они трижды коммерческими, компаниями не считаются. По существу — практическая разница между госОАО, госкорпорацией и ФГУПом невелика. Возлагать же на «принявшего такое решение» какие-либо вечные повинности — не принято, да и смысла это не имеет — полагаться на единственного смотрящего. Retired electrician (talk) 05:19, 30 августа 2013 (UTC)
• Против - нынешняя категоризация уместна и корректна, по-моему. Одна компания (например, «Балтика (компания)» может владеть несколькими предприятиями, и о каждом предприятии может быть написана статья, как это уже сделано для «Балтика — Баку» и «Балтика — Ярославль». Никакой путаницы нет, просто надо быть немного внимательнее при написании преамбулы статьи и при последующей категоризации. --Конвлас 11:48, 30 августа 2013 (UTC)

Итог

Не поддержано. Да и разница между терминами есть, прописана и в принципе понятна. Оставлено как есть.-- ShinePhantom ^(обс) 11:21, 21 января 2014 (UTC)

29 августа 2013

Категория:Мафиозные группировки и Категория:Мафиозные кланы и так далее

(перенос)
Речь идет практически об одном и том же. "Мафиозные кланы" - более правильное название для этой категории, потому что "мафиозные группировки" - это Коза Ностра, Американская мафия, Каморра, Ндрангета и т. д. 31.163.154.39 13:50, 14 августа 2013 (UTC)Искатель

Я не рабираюсь в теме, поэтому прошу привести авторитетный источник о том, что «Мафиозные кланы» — более правильное название. --Obersachse 10:35, 1 сентября 2013 (UTC)

• Мафиозные «семьи», из которых состоят сицилийская Коза Ностра и Каморра, в англо-вики называются кланами. Вообще, клан - это нечто более или менее сплоченное. А вот несколько ссылок на АИ:

[7] [8] [9]

188.19.18.135 11:30, 2 сентября 2013 (UTC)Искатель

Итог

Перенесено на сегодняшнюю дату, поскольку не были проставлены соответствующие шаблоны. starless 18:27, 19 февраля 2014 (UTC)

27 августа 2013

Категория:Горы Южной Кореи → Категория:Горы Республики Корея

Официально государство называется Республика Корея. RockerBodya 17:39, 27 августа 2013 (UTC)

• А дерево категорий — Категория:Корея → Категория:Южная Корея → Категория:География Южной Кореи. Там десятки «южных» подкатегорий. Это можно переименовывать только в комплексе, потому оставить. Retired electrician (talk) 04:02, 29 августа 2013 (UTC)

Итог

Верно, все подкатегории Географии Южной Кореи озаглавлены в формате «--- Южной Кореи», даже самая основная категория называется Южная Корея. Переименовывать только все вместе, а это несколько сотен категорий «--- Южной Кореи». Такой вопрос лучше поднять на каком-нибудь посещаемом форуме, а не на малопопулярном ОБКАТ. Эта категория не переименована. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:18, 21 сентября 2013 (UTC)

Категория:Откупщики → Категория:Откупщики в Российской империи

Чтобы в неё не попадали откупщики из других стран. --Arachn0 ^обс 18:47, 27 августа 2013 (UTC)

• Не переименовывать, а создать новую, вложенную в существующую. И тогда и Жакоб из Пон-Сен-Максанса найдёт место (в Категория:Откупщики), и Гинцбург с Перетцом (в Категория:Откупщики в Российской империи). Retired electrician (talk) 04:09, 29 августа 2013 (UTC)

Да, так было бы правильнее. --Конвлас 20:41, 30 августа 2013 (UTC)

Итог

Сделано --Arachn0 ^обс 09:59, 31 августа 2013 (UTC)

25 августа 2013

Песни из репертуара Аллы Пугачёвой → Песни Аллы Пугачёвой

Прошу переименовать аналогично другим категориям отсюда Песни по исполнителям. В статьях оттуда название категории уже изменено на нужное --P-k-33 18:16, 25 августа 2013 (UTC)

Также есть Категория:Песни Егора Летова и Категория:Песни из репертуара Егора Летова. Решать, так всё вместе. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:29, 25 августа 2013 (UTC)

Хм. В моём понимании многие песни из репертуара Аллы Пугачёвой — песни Игоря Николаева. Не знаю, есть ли песни, композитором и автором текста которых была сама Пугачёва. Думаю, что переименование категории вызвало бы путаницу. --Obersachse 19:12, 29 августа 2013 (UTC)

Есть; собственно, она и в статье названа композитором-песенником, с ее только музыкой больше полусотнипод девяносто(часть - вместе с Николаевым), но есть и сколько-то только с ее словами, и порядка дюжины "с обеих сторон": "Ах, как живется мне сегодня!", "В родном краю", "Из ниоткуда", "Кошки", "Любовь", "Мэри", "Ничего я не хочу", "Примадонна", "Так иди же сюда", "Усталость", "Что вы, плакать? Никогда!", "Это любовь" (естественно, значимы далеко не все, но даже только из последних - "Примадонна" значима, да и "Мэри" вполне на слуху). Tatewaki 02:58, 2 сентября 2013 (UTC)

Obersachse, честно говоря, удивили своим ответом. Есть же соответствующая статья по песням Пугачеёвой, она пока не полностью написана, отсутствуют 2000-е. Но для сравнения: песен композитора Пугачёвой более 100, а композитора Николаева всего 26--P-k-33 16:22, 4 сентября 2013 (UTC)

Список песен Аллы Пугачёвой по идее следует переименовать в Список песен из репертуара Аллы Пугачёвой для достижения однозначности. Или убрать из списка все песни с другими авторами, оставляя лишь «Единственный вальс» и другие песни из пера Аллы Борисовны. Нет? --Obersachse 18:47, 4 сентября 2013 (UTC)

Ну тогда надо переименовать и другие подобные списки, например Список песен Людмилы Гурченко или Список песен Михаила Боярского. Но всё-таки изначально речь шла о переименовании категории Песни из репертуара Аллы Пугачёвой → Песни Аллы Пугачёвой по стандарту Песни по исполнителям. --P-k-33 14:57, 6 сентября 2013 (UTC)

Я к тому, что содержание обсуждаемой категории не стыкуется со стандардными названиями подкатегорий категории Песни по исполнителям. --Obersachse 18:51, 6 сентября 2013 (UTC)

Итог

Категория расформирована и удалена. TenBaseT 08:04, 13 марта 2014 (UTC)

24 августа 2013

Категория:Умершие в Загорске

Прошу удалить Категория:Умершие в Загорске как пустую. Единственная записанная в ней перенесена в Категория:Умершие в Сергиевом Посаде. Hunu 15:35, 24 августа 2013 (UTC)

Итог

В следующий раз просто вешайте {{db-catempty}} с пояснением. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 15:55, 24 августа 2013 (UTC)

21 августа 2013

Категория:Санкт-Петербургский научный центр РАН → Категория:Санкт-Петербургские научные центры РАН

В категории много статей. --Конвлас 13:19, 21 августа 2013 (UTC)

Против. Это то же самое, что переименовать Академию в Собрание академиков, потому что там много академиков. Данный научный центр представляет собой объединение разных научных учреждений. И от того, сколько их объединяется, он не становится "центрами", он именно объединение учреждений. — Jack 13:25, 21 августа 2013 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор. Виноват, не сообразил. --Конвлас 22:54, 21 августа 2013 (UTC)

20 августа 2013

Категория:Черносотенцы

Предлагаю расформировать эту странную категорию. Непонятно, для кого она предназначена — людей, партий или газет. Во-вторых, неясные критерии для включения. В-третьих, и для газет, и для членов правомонархических партий есть свои категории. --Семён Семёныч 17:04, 20 августа 2013 (UTC)

Я бы предложил включить сюда персоналий из категории Черносотенство включая категории Члены Союза русского народа и т.п. --Pessimist 08:48, 20 сентября 2013 (UTC)

Так критерии включения все равно непонятны. К тому же для членов всех правомонархических партий есть свои категории. У нас же нет более общих категорий для левых или умеренных партий. --Семён Семёныч 18:18, 20 сентября 2013 (UTC)

Собственно, ВП:Чрезмерная категоризация, пункты 3, 4, 14. --Семён Семёныч 20:59, 24 октября 2014 (UTC)

Итог

Категория расформирована по обсуждению. --Glovacki 16:51, 3 января 2015 (UTC)

16 августа 2013

Категория:Мариинская гимназия → Категория:Мариинская гимназия (Таганрог)

Предлагается изменить неточное «Мариинская гимназия» на «Мариинская гимназия (Таганрог)». --Nick Fishman 09:35, 16 августа 2013 (UTC)

Итог

Переименовал. --Obersachse 06:45, 25 августа 2013 (UTC)

Категория:Род Толстых → Категория:Толстые

Вроде бы очевидный случай. Основная статья называется Толстые, как и статья в ЭСБЕ. Категории для других родов называются просто во множественном числе, безо всяких "Род таких-то". --Семён Семёныч 09:55, 16 августа 2013 (UTC)

• Да, с категорией "Толстые" определённо сподручнее. --Томасина 08:37, 20 августа 2013 (UTC)

Итог

Согласно названию основной статьи, а также для приведения к единообразию содержимого категорий Графские роды России и др. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:01, 24 августа 2013 (UTC)

14 августа 2013

Категория:Пабло Эскобар → Категория:Медельинский кокаиновый картель

Перенесено со страницы Википедия:К переименованию/14 августа 2013.

Второе название более точно для данной категории. Ну и, по той же причине, чтоб новый раздел не создавать:

Итог

Логично. Экобар, хоть и главная фигура — но всё же это только часть Медельинского картеля. Статью Медельинский кокаиновый картель в категорию «Пабло Эскобар» поместить нельзя, а статью о наркобароне в категорию о картеле — можно и нужно. Ну и плюс ко всему это позволит привязать к кактегориям из других разделов. Переименовано. GAndy 10:22, 24 сентября 2013 (UTC)

Категория:Убийцы СССР → Категория:Убийцы СССР и Советской России

Забавно звучат названия этих категорий. Впору кричать: "Караул, убили СССР и Советскую Россию"! Впрочем, Категория:Убийцы США тоже доставляет. --Конвлас 17:32, 20 августа 2013 (UTC)

Итог

Переименование не было поддержано. Нет смысла объединять в одну категорию, если нужно, то можно создать отдельную категорию Категория:Убийцы Советской России. Оставлено. TenBaseT 08:03, 13 марта 2014 (UTC)

Категория:Преступники СССР → Категория:Преступники СССР и Советской России

Итог

Аналогично итогу выше номинацией. TenBaseT 08:03, 13 марта 2014 (UTC)

Категория:Преступные группировки СССР → Категория:Преступные группировки СССР и Советской России

31.163.154.39 14:08, 14 августа 2013 (UTC)Искатель

• Я так и думал, что почти никто внимания не обратит. Повторяю: нужно переименовать, чтобы не вводить читателей в заблуждение.

178.46.217.159 15:36, 26 августа 2013 (UTC)Искатель По всем: полагаю, такое уточнение в названии категории не нужно, в критериях включения можно указать. --Pessimist 08:49, 20 сентября 2013 (UTC)

• Есть, например, два человека, которые совершили убийства в Советской России. Но они не включены в категорию "Убийцы СССР", потому что государства СССР в это время не существовало. Зато они включены в категорию "Убийцы России" (то есть Российской Федерации). Также есть две банды, которые действовали в Советской России, еще до создания СССР. Несколько наркобаронов Медельинского картеля почему-то относятся к Категории "Пабло Эскобар" - еще одного наркобарона этого картеля.

188.19.186.72 15:12, 22 сентября 2013 (UTC)Искатель

Итог

Аналогично итогу выше номинацией. TenBaseT 08:03, 13 марта 2014 (UTC)

Гражданские чины

По аналогии с военными чинами предлагаю разобраться с категориями по чинам гражданским, по большей части созданные каким-то анонимом:

• Категория:Коллежские секретари
• Категория:Титулярные советники
• Категория:Коллежские асессоры
• Категория:Надворные советники
• Категория:Коллежские советники
• Категория:Статские советники
• Категория:Действительные статские советники

На мой взгляд, всех ниже действительных статских советников стоит расформировать, да и последних возможно тоже. --Семён Семёныч 22:29, 14 августа 2013 (UTC)

• Полностью согласен. --Obersachse 05:01, 15 августа 2013 (UTC)
• Против, если есть включения тех, у кого это максимальный чин.---Arbnos 15:54, 15 августа 2013 (UTC)

• Ну, какая разница, последний чин или нет. Из всех чинов более-менее регулярно выделялись только первые четыре (в многочисленных Списках гражданским чинам первым четырех классов и Списках гражданским чинам IV класса). Насчет действительных статских советников — вопрос целесообразности. Этот чин соответствовал массе должностей: его имели многолетние уездные предводители дворянства и большинство губернских предводителей, вице-губернаторы и губернаторы, градоначальники, директоры департаментов, некоторые чиновники особых поручений и многие министерские чиновники, многие члены Государственного Совета, попечители учебных округов, директоры гимназий и ректоры университетов, значительная часть профессуры и известных медиков, прокуроры, судьи и т. д. До чина действительного статского советника дослужились, например, известный лингвист Бодуэн де Куртенэ, архитектор Бенуа, историк Платонов, почвовед Вильямс, химик Менделеев и многие другие ученые и деятели культуры. Формально все они были государственными служащими и имели этот чин, но есть ли смысл собирать их в одной категории? --Семён Семёныч 16:08, 4 сентября 2013 (UTC)

Скопировано на страницу ВП:Форум/Архив/Исторический/2013/08#Гражданские чины РИ.

• На всякий случай, ВП:Чрезмерная категоризация, пункты 4, 9, 13, 22. --Семён Семёныч 14:32, 1 декабря 2014 (UTC)

Итог

Так и сделано. --Glovacki 11:15, 28 ноября 2014 (UTC)

11 августа 2013

Категория:Арии по алфавиту → Категория:Оперные номера по алфавиту

Название категории не соответствует ее фактическому содержанию: помимо арий в неё включаются ансамблевые и инструментальные номера. Более общая категория, включающая все значимые оперные номера по алфавиту, представляеется более удобной. Категоризация внутри номинируемой категории приведена в соответствие с этим подходом. --Томасина 15:07, 11 августа 2013 (UTC)

надо просто почистить категорию от не "арий", и все. Если сильно хочется, можно создать категорию Оперные номера по алфавиту и включить в нее "арии..." в качестве подкатегории. --Shakko 13:59, 12 августа 2013 (UTC)

Если сильно хочется... Дык собственно, я именно это и предлагаю. Под разные виды номеров уже созданы категории, среди них есть и Категория:Арии, а алфавитный перечень удобнее делать общим. Чистить категорию от не "арий" не хотелось бы, потому что тогда нужно будет включать эти статьи куда-то в другое место. Несколько категорий по алфавиту, мне думается, перебор. --Томасина 01:04, 13 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

Насколько я понимаю, возражений нет. Учитывая, что один участник высказался в смысле "не против", можно считать консенсус достигнутым? --Томасина 08:36, 20 августа 2013 (UTC)

Итог

Сделано --Томасина 08:47, 25 августа 2013 (UTC)

Категория:Родившиеся в Балаково и Категория:Родившиеся в Балакове

Прошу объединить две категории. На мой взгляд, второй вариант грамматически правильней. Hunu 13:17, 11 августа 2013 (UTC)

Виноват дурной шаблон {{Место Рождения}}, который не защищён от неправильного использования. --Obersachse 16:18, 12 августа 2013 (UTC)

Итог

См. Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2013/4#Категории Родившиеся в (населённых пунктах, оканчивающихся на -ово, -ево, -ино). †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:39, 16 ноября 2013 (UTC)

Категория:Незавершённые статьи об цирковых артистах → Категория:Незавершённые статьи о цирковых артистах

Ошибка об → о. --Анатолич1 07:22, 11 августа 2013 (UTC)

Здесь, я думаю, и обсуждать нечего. Просто исправьте. Gipoza 07:27, 11 августа 2013 (UTC)

Обсуждать-то нечего, да прав на переименование категорий у меня нет, вот и вынес сюда. --Анатолич1 07:40, 11 августа 2013 (UTC)

А их ни у кого нет. Создаётся новая (с правильным названием), а старая выносится на быстрое удаление. Только, может, лучше «об артистах цирка»? Gipoza 07:43, 11 августа 2013 (UTC)

Спасибо, редко трогал вопрос переименования категорий, вот немножко и стормозил :) Про «артистов цирка» не знаю, и так и так звучит одинаково хорошо. --Анатолич1 07:48, 11 августа 2013 (UTC)

Да, Ваш вариант вполне приемлем. Возражать, я думаю, никто не будет, так как ошибка очевидна. Подводите итог. Gipoza 07:53, 11 августа 2013 (UTC)

Итог

Категория переименована, старое ошибочное название вынесено на быстрое удаление. --Анатолич1 08:13, 11 августа 2013 (UTC)

Категория:Шаблоны:Блокировки

В этой категории лежат какие-то странные шаблоны сообщений о блокировках, которые я раньше не видел в действии. Нужны ли они? Затем, в ней лежит Категория:Шаблоны:Блокировка, в которой лежат используемые в настоящий момент шаблоны сообщений о блокировках, но отличается только лишь единственным числом в названии. Я предлагаю оставить только Категория:Шаблоны:Блокировка как наиболее верный вариант, а шаблоны из первой отправить на удаление. И ещё один момент: шаблоны из Категория:Шаблоны:Блокировка не применяются с подстановкой, но Категория:Шаблоны:Блокировки лежит в категории шаблонных сообщений, которая лежит в категории применяемых с подстановкой шаблонов. KPu3uC B Poccuu 12:11, 11 августа 2013 (UTC)

• Шаблоны на удаление отправлены. В случае оного категорию можно будет удалить просто как пустую. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:33, 24 августа 2013 (UTC)

Чего теперь делать? KPu3uC B Poccuu 07:42, 7 марта 2014 (UTC)

Итог

Категория удалена. --Glovacki 11:13, 28 ноября 2014 (UTC)

Категория:Расстрелянные в России

Только мне эта категория кажется странной? Я думаю её нужно удалять. --HOBOPOCC 19:22, 11 августа 2013 (UTC)

• Выглядит странно, но ведь Российской империи уже, а СССР ещё не было. Переименовать, но как? На "Расстрелянные в РСФСР" нельзя, ведь тогда придётся включать всех вплоть до 1991 года, а, скажем, в первой половине 1918 года — нет, ведь РСФСР ещё не было. Т.е. весь вопрос в выборе точного названия. 91.79 19:49, 11 августа 2013 (UTC)
• Расформировать как излишняя категоризация. Какая энциклопедическая информация скроется за этой категорией? Расстрелянные в пиджаме, в туфлях, во дворе, на асфальте, во сне, зимой, после завтрака, вдвоём, из винтовки, по ошибке, в спину, из калибра 6мм, ... в России. --Obersachse 16:38, 12 августа 2013 (UTC)
• Оставить. Страна, где человек был расстрелян, никак не менее важный параметр категоризации, чем чем место рождения - как категория Родившиеся в России. Или в пижаме.--Pessimist 16:21, 15 августа 2013 (UTC)
  • Конечно менее важный. От страны рождения многое зависит. Чаще всего с этой страной связано гражданство, воспитание, культура. А что зависит от места смерти энциклопедически значимого человека? Родился бы Пушкин во Франции, то возможно внёс бы вклад во французскую культуру. Был бы расстрелян во Франции, то не перестал бы быть знаменитым русским поэтом. --Obersachse 18:51, 19 августа 2013 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за удаление. Критерий включения понятен. Оставлено. --Glovacki 12:09, 17 декабря 2014 (UTC)

Категория:Идиш фамилии

Совсем свежая категория. Насколько имеет смысл и принята ли у нас категоризация фамилий по языкам, а не по этносам? --Шуфель 21:21, 11 августа 2013 (UTC)

Конечно по языкам, а не по этносам. Фамилия — это слово, а слово — часть языка. Но само название «Идиш фамилии» в моих ушах звучит странно. В Гугле я такого варианта не нашёл. Может быть, стоит переименовать в «Фамилии на идише». --Obersachse 16:33, 12 августа 2013 (UTC)

Гм, то есть надо менять определение у Коэн и Маршак на "ивритские фамилии", у Резник и Беркович на "русские фамилии"? Мне эта идея кажется странной. --Шуфель 20:13, 12 августа 2013 (UTC)

Немного в сторону, но из жизни: один знакомый армянин в своё время (давно) сменил армянскую фамилию Арутюнян на русскую фамилию Арутюнов. Но при этом остался армянином. --Конвлас 21:00, 12 августа 2013 (UTC)

Тогда следует добавить и Категория:Ладино фамилии и прочие подобные категории.--Dutcman 13:52, 20 августа 2013 (UTC)

А почему бы и нет? И ещё интересно, что Категория:Идиш фамилии, Категория:Ивритские фамилии и Категория:Мизрахские фамилии вместе с конкретными фамилиями объединены в Категория:Еврейские фамилии, а та входит в Категория:Фамилии по языкам. Получается, что еврейский язык един. --Конвлас 17:48, 20 августа 2013 (UTC)

Всё-таки это разные языки.--Dutcman 19:46, 20 августа 2013 (UTC)

Ах ну да, забыл поставить: . --Конвлас 22:31, 20 августа 2013 (UTC)

Да вроде нормальная категория, только лучше переименовать в Категория:Идишские фамилии, по аналогии с категориями Викисловаря, например. --Семён Семёныч 10:31, 21 августа 2013 (UTC)

Итог

Не удалена, но переименована в Категория:Идишские фамилии. --Obersachse 13:49, 30 августа 2013 (UTC)

• Что-то пока не видно переименования. --Конвлас 20:38, 30 августа 2013 (UTC)

  Виноват шаблон. --Obersachse 17:45, 2 сентября 2013 (UTC)

  Немного почистил, убрав шаблон из редиректов на фамилии (это ж надо додуматься!). --Семён Семёныч 18:33, 2 сентября 2013 (UTC)

  Ну и как теперь эти редиректы в категорию попадают? --Wiking 14:51, 3 сентября 2013 (UTC)

  Никак не попадают. Убрал последний с фамилии на какого-то актера. --Семён Семёныч 18:50, 3 сентября 2013 (UTC)

  Таки плохо. --Wiking 19:43, 3 сентября 2013 (UTC)

• Сделал. Заодно убрал надкатегорию Категория:Еврейские фамилии. --Конвлас 23:18, 3 сентября 2013 (UTC)

Вопрос по итогу

Идишские фамилии, несомненно, лучше, чем идиш фамилии. И в дереве категорий «фамилии по языкам» выглядит уместнее, чем «еврейские фамилии». Но в то же время, еврейские фамилии — тоже значимая категория, пусть вне дерева по языкам. И её удаление не предполагалось, верно? А фамилии-гебраизмы и фамилии-акронимы на основе гебраизмов куда теперь девать? Оставить в надкатегории еврейских фамилий? Записать в ивритские и идишские одновременно? --Wiking 18:44, 2 сентября 2013 (UTC)

Лучше оставить в надкатегории еврейских фамилий, которую конечно оставить, но обязательно вывести из языковой ветви. --Конвлас 23:19, 2 сентября 2013 (UTC)

И что получится, что Коган, Шойхет и т.д. - фамилии ни на каком языке? По-моему, лучше было бы разделить фамилии на ашкеназийские, сефардские, и т.д., а не на идишские, ладино, и т.д. Словари еврейских фамилий по такому принципу создаются. Это, конечно, не особенно стыкуется с делением по языкам, но что поделать, когда у евреев история такая. Не стоило приносить принятое деление в жертву ради математической чёткости. --Wiking 02:23, 3 сентября 2013 (UTC)

Но здесь мы имеем дело именно с языковыми признаками категоризации, так что всё в пределах. Это никак не нарушает принципов и практики категоризации по других основаниям. --Конвлас 23:18, 3 сентября 2013 (UTC)

Как же не нарушает, когда вы поудаляли параметер «Еврейские» (т.к. «Идишские» — подкатегория еврейских)? Да и само утверждение, что фамилии по языкам, несколько спорно. Фамилии вернее по этническим группам классифицировать. Такая классификация во многом совпадёт с классификацией по языкам, но не во всём. Того же Когана правильно было бы внести в ашкеназийские и сефардские, Рабиновича — в ашкеназийские, Гринберга — в ашкеназийские и немецкие, и т.д. Где возможна более точная классификация, там её и применять. А так не лучшим образом получилось — поспешный итог на основе нескольких мнений, затрагивающий большое количество статей, следящие за которыми не не подозревали об этом обсуждении. Я и сам его случайно заметил. Подумываю о том, чтобы его (итог) оспорить. --Wiking 03:56, 4 сентября 2013 (UTC)

1. Удалил параметер «Еврейские» из статей о фамилиях именно потому, что «Идишские» — подкатегория «Еврейских». То есть конкретные фамилии входят в надкатегорию «Еврейские» через категорию «Идишские». 2. „Фамилии вернее по этническим группам классифицировать“ - может быть, но здесь рассматривается категоризация именно по языкам. В то же время через общую надкатегорию «Еврейские» сохранена и этническая категоризация (еврейская, а для некоторых идишских фамилий есть ещё и вторая категоризация: «Немецкие» и «Польские» фамилии). Так что ничто не нарушено. 3. Какие конкретные фамилии в какие категории (ашкеназийские, немецкие, сефардские и т.д.) отнести - вопрос совсем третий, к данному обсуждению не относящийся: это надо решать по каждой фамилии отдельно. --Конвлас 12:07, 4 сентября 2013 (UTC)

Планируете ли вы заменить параметр «Еврейские» на «Идишские» в большинстве случаев его использования в шаблоне «список однофамильцев»? --Wiking 13:30, 4 сентября 2013 (UTC)

Если вопрос ко мне лично, то нет, не планирую. Заменил и удалил только там, где «Еврейские» и «Идишские» были одновременно (по факту на момент обработки). --Конвлас 14:32, 4 сентября 2013 (UTC)

9 августа 2013

Категория:Выпускники гимназии Российской империи → Категория:Выпускники гимназий Российской империи

Прошу исправить опечатку, возникшую по моему недосмотру при создании категории. Заранее спасибо. Hunu 07:29, 9 августа 2013 (UTC)

Итог

Сделано--WindEwriX 15:46, 9 августа 2013 (UTC)

Спасибо. Hunu 03:32, 10 августа 2013 (UTC)

Категория:Образование Иванова → Категория:Образование в Иванове

В категории Образование по городам России все категории с предлогом "в" в названии. Однообразие. --wik 09:20, 9 августа 2013 (UTC)

Итог

Сделано--WindEwriX 15:41, 9 августа 2013 (UTC)

8 августа 2013

Категория:Председатели Совнаркома и Совмина Латвийской ССР → Категория:Главы правительства Латвийской ССР

По аналогии с другими подобными категориями. --Maks Stirlitz 03:53, 8 августа 2013 (UTC)

• И ещё Категория:Председатели Совета Министров Таджикской ССР→ Категория:Главы правительства Таджикской ССР, так как были и председатели СНК. --Конвлас 15:15, 8 августа 2013 (UTC)

+1. --Maks Stirlitz 23:35, 8 августа 2013 (UTC)

• Правительств союзных республик, вроде бы, не существовало, откуда тогда взяться главам правительств. Эсто Грано 03:46, 9 августа 2013 (UTC)
  • Как это не существовало? А СНК и СМ республиканского уровня чем не правительства? --Maks Stirlitz 06:48, 9 августа 2013 (UTC)
    • СССР - унитарное государство. Поэтому правительство там было одно на всю страну. Эсто Грано 15:25, 9 августа 2013 (UTC)

Нет, СССР - союзное государство. И правительства были во всех союзных и автономных республиках. --Конвлас 18:56, 9 августа 2013 (UTC)

Если бы какой-нибудь менеджер по уборке помещений начал заключать договора с другими предприятиями, определять финансовую политику организации и т.п., обосновывая это тем, что он менеджер,т.е. типа начальник, то его отправили бы в соответствующую организацию на освидетельствование. Собственно товарищей из республиканских Совнаркомов и Совминов, попытавшихся бы, к примеру, "заключить договор о ненападении и всяческом сотрудничестве" с каким-нибудь иностранным правительством, то, как минимум, отправили бы на лесоповал, осознавать свою деструктивную деятельность. И это, конечно, правильно. Потому-что де-факто СССР является унитарным государством. Хотя мой голос, вроде бы, не учитывается при голосовании, как пользователь Википедии я против такого переименования, потому что такое переименование будет формировать ошибочное представление о самостоятельности республик Эсто Грано 03:44, 10 августа 2013 (UTC)

Во-первых, здесь не голосование; во-вторых, речь ведётся не о самостоятельности республик, а о наименовании категорий; в-третьих, именно Ваше представление ("Правительств союзных республик, вроде бы, не существовало") как раз и является противоречащим всем общеизвестным фактам и потому ошибочным. --Конвлас 11:42, 10 августа 2013 (UTC)

В конце концов, отсутствие возможности заключить договор о ненападении непосредственно с иностранным правительством не мешает существованию региональных правительств, например, Правительства Республики Башкортостан в современной России. Чем же хуже в этом плане союзные республики и автономии СССР? --Maks Stirlitz 12:32, 10 августа 2013 (UTC)

Причём здесь хуже-лучше? И причём современная Россия? Мы говорим о СССР, в котором большинство из нас жили, по крайней мере я точно жил, - тогда были совсем другие реалии.

При том, что можно провести аналогию между правительствами союзных и автономных республик СССР и правительствами современных российских республик. И те, и те - высшие коллегиальные органы государственного управления (см. статью Правительство) автономных частей государства. То, что первые из них не обладали полнотой власти и большинство ключевых решений принимали ЦК КП союзной республики и центральное партийное руководство, не лишает их статуса правительств. --Maks Stirlitz 15:15, 10 августа 2013 (UTC)

И при этом главное: правительства всех этих республик реально, объективно (то есть независимо от наших знаний, чувств и мнений) существовали и функционировали. То, что даже не всем жившим в СССР это известно - не факт их отсутствия (типа: суслика мы не видим, но он же ведь есть!). И во главе этих "невидимых-незнаемых" правительств стояли председатели - вполне реальные люди, главы этих правительств, которые реально работали, руководя членами этих правительств (министрами и пр.) и через них проводя в жизнь постановления, решения и указания так же вполне реально существовавших вышестоящих органов. Неужели можно на самом деле считать, что всё управление огромной страной осуществляли лично тт. Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев и Горбачёв? --Конвлас 19:41, 10 августа 2013 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за переименование, в обсуждении приведены веские аргументы против. --Glovacki 09:47, 28 ноября 2014 (UTC)

Модные аксессуары → Украшения

С оставлением перенаправления. Мода слишком подвижна для запечатления в энциклопедии, все модные аксессуары служат для украшения. -- Abc82 05:12, 8 августа 2013 (UTC)

• Против: вообще говоря, это не совпадающие понятия. Но точно разделить трудно, хотя навскидку: солнцезащитные очки - не украшение, а аксессуар, который может быть и модным. Лучше из названия Модные аксессуары исключить слово "модные", т.к. мода быстро меняется, а аксессуары (как понятие) обычно долговечны, хотя и переменчивы: зонтики, ремни для брюк и пр. --Конвлас 15:15, 8 августа 2013 (UTC)

Итог

Аргументы участника Конвлас вполне убедительны и логичны. Содержание категории Модные аксессуары перенесено в категорию Аксессуары --Pessimist 08:55, 20 сентября 2013 (UTC)

7 августа 2013

Категория:Участники Гражданской войны в Испании

В категории перемешаны русские добровольцы республиканцы (это наши "Красные"),русские добровольцы франкисты (это наши бывшие "Белые"),и просто фашисты типо этого обвешанного свастикой Мёльдерс, Вернер.

Как разделить страницы бойцов которые убивали друг друга,и желательно на три кучки например

Участники Гражданской войны в Испании (республиканцы).

Участники Гражданской войны в Испании (франкисты).

Участники Гражданской войны в Испании (фашисты).(На той войне участвовали третьей стороной,франко-режим поддерживали,и "типо" соблюдали нейтролитет как британцы.)

Конечно "белых" класть вместе с "красными" можно,они так везде в перемешку лежат, Но фашистов пожалуйста "хоронить" за оградой как положено в придуманной для них отдельной "могилке".

Но в идеале всех разделить.

--I77 (Елисеев А.Д.) 00:17, 7 августа 2013 (UTC)

За - только тогда, наверно, республиканцев и франкистов выделить в отдельные подкатегории, а "фашистов" либо поместить в общую категорию, либо объединить с франкистами (тогда - Категория:Участники Гражданской войны в Испании (франкисты и их союзники). В любом случае, "фашистов" в заглавие категории помещать точно не стоит, ибо в Испании воевали и собственно итальянские фашисты, и немецкие национал-социалисты и даже ирландские синерубашечники. --Maks Stirlitz 04:05, 8 августа 2013 (UTC)

За, но ещё один вопрос: участники - это те, кто именно стрелял/взрывал/командовал или вообще? конкретно: Хемингуэй, Эрнест к ним относится? а то его в этой категории нет. --Конвлас 00:07, 9 августа 2013 (UTC)

Еще раз посмотрел страницу Гражданская война в Испании там справа в таблице категории уже намечены.

категорию добровольцев или специалистов из СССР надо сделать отдельно т.к. сложиться сам собой список кто был хоть как то причастен к Испанским событиям критерий простой во время события был в Испании или входил в территориальные воды Испании.И есть источник доказательства этого события.Воевал или нет критерий плохой т.к. моряк на мирном транспорте который делал рейсы в Испанию делал для республики полезного больше и рисковал иногда больше чем сухопутный боец.

Категория:Советские добровольцы(или специалисты) участники Гражданской войны в Испании или Категория:Участники Гражданской войны в Испании добровольцы из СССР

Слово Советский или СССР снимает необходимость пояснять что республиканец,да и народу проще разобраться будет.

--I77 (Елисеев А.Д.) 05:02, 9 августа 2013 (UTC)

• Точнее было бы Категория:Участники Гражданской войны в Испании на стороне республиканцев и Категория:Участники Гражданской войны в Испании на стороне франкистов, так как СССРовцы, например, были не членами испанских республиканских партий, а только их сторонниками и боевыми товарищами. Это для начала; более точные подкатегории этих основных категорий можно сформулировать позднее. --Конвлас 19:51, 10 августа 2013 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за разделение. У нас есть категория «Участники Гражданской войны в России», категория «Участники Гражданской войны в США» и ещё несколько других. Если у кого-то будет желание создать другие подкатегории, это можно, но расформировывать эту не надо. --Glovacki 09:46, 28 ноября 2014 (UTC)

6 августа 2013

Категория:Пауки-скакуны → Категория:Пауки-скакунчики

А где аргументация и подпись? И влеплено сверху, а не снизу… Фэтти 06:38, 7 августа 2013 (UTC)

• Видимо заявитель имеет в виду название основной статьи Пауки-скакунчики. Аргумент убедительный. --Obersachse 14:30, 16 августа 2013 (UTC)

Итог

Привожу название категории в соответствие с названием основной статьи. --Obersachse 18:31, 5 сентября 2013 (UTC)

Категория:Концентрационный лагерь «Маутхаузен» → Категория:Концентрационный лагерь Маутхаузен

Итог

Переименовал по ниже перечисленным аргументам. --Obersachse 15:54, 15 августа 2013 (UTC)

Категория:Заключённые «Маутхаузена» → Категория:Узники Маутхаузена

Что касается обеих категорий — названия концлагерей традиционно пишутся без кавычек.

А по второй — предлагаю заключенных переименовать в узников, согласно материнской категории «Узники концентрационных лагерей». Фэтти 10:07, 6 августа 2013 (UTC)

Если, то Категория:Узники концентрационного лагеря «Маутхаузен». В населённом пункте узников вроде не было. --Obersachse 16:44, 12 августа 2013 (UTC)

Но это же не населенный пункт в традиционном понимании этого слова, а место заключения. Фэтти 19:18, 12 августа 2013 (UTC)

Маутхаузен (коммуна)? --Obersachse 18:01, 13 августа 2013 (UTC)

«Рядом находился одноимённый концлагерь Маутхаузен». Фэтти 20:14, 13 августа 2013 (UTC)

Вот именно. Рядом. Рядом с Веймаром находился концлагерь «Бухенвальд». Никто со здравым смыслом назвал бы заключённые Бухенвальда узниками Веймара. --Obersachse 05:13, 14 августа 2013 (UTC)

В случае с Маутхаузеном просто совпадение названий лагеря и коммуны. Когда говорят «Узники (или заключенные) Маутхаузена», подразумевают именно концлагерь, разве не так? Фэтти 06:59, 14 августа 2013 (UTC)

Вот чтобы этого вопроса не возникало, следует недвусмысленно назвать: Категория:Узники концентрационного лагеря Маутхаузен - и без кавычек, и без неопределённости. --Конвлас 10:42, 14 августа 2013 (UTC)

:Да, можно без кавычек. --Obersachse 04:58, 15 августа 2013 (UTC)

Про кавычки я писал изначально — географические названия, к которым относятся и названия концлагерей, пишутся без них.

А предложение Конвласа — идеально :) Фэтти 08:17, 15 августа 2013 (UTC)

Итог

Достигнут консенсус. Переименовал. --Obersachse 15:54, 15 августа 2013 (UTC)

Замечательное достижение. Только есть один нюанс - вопрос по надкатегории обсуждается с ноября 2011 и итог не подведён --Pessimist 16:12, 15 августа 2013 (UTC)

Тогда оживите заглохшее там обсуждение. Но именно там, а не здесь. --Obersachse 16:15, 15 августа 2013 (UTC)

Там все аргументы давно высказаны. А здесь никакого консенсуса не имеется, поскольку вы подвели итог поспешно, не дождавшись пока участники выскажутся. Собственно, аргументы высказанные мной там прямо касаются и этого обсуждения тоже. --Pessimist 16:18, 15 августа 2013 (UTC)

Знаменитые алмазы и бриллианты → Названные алмазы и бриллианты

Перенесено со страницы Обсуждение категории:Знаменитые алмазы и бриллианты.

Категория подлежит удалению, т.к. критерий "знаменитости" оценочен и не энциклопедичен. --Ghirla ^-трёп- 06:37, 6 августа 2013 (UTC)

Перенесено для переименования. -- Abc82 14:44, 6 августа 2013 (UTC)

А чего тут переименовывать? До сегодняшнего дня существовала категория "Бриллианты". Где она теперь? Верните всё как было. --Ghirla ^-трёп- 15:35, 6 августа 2013 (UTC)

Бриллианты и являлись алмазами с именами :) А теперь ещё и "названные"... Вообще масло масляное. — Jack 04:03, 7 августа 2013 (UTC)

Бриллиант - огранёный алмаз. Из крупных алмазов получается несколько бриллиантов, и у исходного алмаза есть своё название, которое правда передаётся и бриллиантам, например Куллинан-IV. -- Abc82 04:13, 8 августа 2013 (UTC)

А почему «Названные», а не «Именные». Так всё же ближе русскому языку!--Dutcman 13:54, 20 августа 2013 (UTC)

Итог

Пока есть основная статья Знаменитые алмазы и бриллианты, может существовать и категория. Переименование поддержки не получило. --Glovacki 09:42, 28 ноября 2014 (UTC)

Категория:Википедия:Шаблоны:Участники и так далее

Практически завершена работа по купированию префикса Википедия: в категориях шаблонов. Приведя к единому короткому виду множество категорий шаблонов статей и служебного пространства, я подумал, что категории юзербоксов от них всё же отличаются. Их следует называть слегка по-иному, что, во-первых, будет отражать их наполнение, а во-вторых, будет легче запоминаться, да и вообще удобней. В двух словах, предлагаю переименовать категории по типу Категория:Википедия:Шаблоны:Участники:Спорт →Категория:Юзербоксы:Спорт --WindEwriX 17:00, 6 августа 2013 (UTC)

• Или лучше Категория:Шаблоны участников:Спорт. Слово «Юзербоксы» смотрится похуже, да и для общей унификации этот вариант получше смотрится. Хоть большинство из самих категоризуемых страниц находятся не в пространстве шаблонов--WindEwriX 19:17, 20 августа 2013 (UTC)
• «Юзербоксы» в русскоязычном разделе явно нежелательны. «Шаблоны участников» - вполне доступно для понимания. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:49, 27 августа 2013 (UTC)

Итог

Публика особого интереса не проявила. Буду переименовывать в Шаблоны участников--WindEwriX 13:19, 3 сентября 2013 (UTC)

5 августа 2013

Здания и коллекции рода Медичи → Имущество рода Медичи

Туда входят не только здания и коллекции. -- Abc82 15:11, 5 августа 2013 (UTC)

Итог

Это точно. Согласно аргументам номинатора. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:15, 24 августа 2013 (UTC)

4 августа 2013

Категория:Прыжки в высоту → Категория:Прыжок в высоту

Официальное и правильное написание вида спорта в единственном числе, потому категория должна быть тоже в единственном. --Odessey 11:29, 4 августа 2013 (UTC)

• Дело в том, что в Википедии принято назвать категории во множественном числе. --Obersachse 14:28, 16 августа 2013 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за переименование. --Glovacki 18:46, 24 ноября 2014 (UTC)

Категория:Прыжки в длину → Категория:Прыжок в длину

Официальное и правильное написание вида спорта в единственном числе, потому категория должна быть тоже в единственном. --Odessey 11:29, 4 августа 2013 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за переименование. --Glovacki 18:46, 24 ноября 2014 (UTC)

3 августа 2013

Подкатегорий категории Семейства языков программирования

Сейчас подкатегории именованы тремя способами "Языки программирования семейства ХХХ", "Семейство языков программирования ХХХ" и "ХХХ", где ХХХ - название языка. Нужно привести всё это к общему виду. Очевидно, это "Семейство языков программирования ХХХ". Эсто Грано 08:30, 3 августа 2013 (UTC)

• Исходя из реального наполнения подкатегорий (по большей части это статьи о конкретных языках) - более подходящими их (подкатегорий) названиями были бы всё же "Языки программирования семейства ХХХ". При этом из этих подкатегорий надо убрать подкатегории "Программное обеспечение, написанное на языке ХХХ", так как это уже не языки и у ПО есть своя ветвь. Ну и "Семейство языков программирования Pascal" я бы всё же убрал из-под Алгола при всём уважении к родословной Pascal`я. --Конвлас 20:05, 10 августа 2013 (UTC)
  • Речь пока что идёт о переименовании элементов категории "Семейства языков программирования", об их взаимосвязи вопрос в данном обсуждении не стоит. По какому принципу переименовывать подкатегории? Я учитывал название родительской категории - "Семейства языков программирования", - использование другого порядка слов несколько сбивает с толку. Какое-то единообразие нужно. Эсто Грано 10:01, 11 августа 2013 (UTC)

Хорошо, тогда выскажусь только об обсуждаемых подкатегориях: Исходя из реального наполнения обсуждаемых подкатегорий (по большей части это статьи о конкретных языках) - более подходящими их (обсуждаемых подкатегорий) названиями были бы всё же "Языки программирования семейства ХХХ". --Конвлас 10:46, 14 августа 2013 (UTC)

Семейство Питон, что за питоны, красные, синие, полосатые или в крапинку? Оказывается речь о семействе языков программирования Питон ). Думаю, семантически, правильнее именно так - Семейство языков программирования ХХХ. Эсто Грано 03:36, 30 августа 2013 (UTC)

Итог

Унифицировано по предложению топикстартера. --Glovacki 18:42, 24 ноября 2014 (UTC)

Категория:Послы Русского царства → Категория:Послы Московского государства

Вольно нам, конечно, держать в основном пространстве статью Русское царство, но в отношении категорий подобное антиисторично. Серьёзные источники по истории внешней политики России говорят именно о Московском государстве до конца XVII века (иногда о "Российском государстве", "Русском государстве"). В равной мере относится ко всем её подкатегориям, на них шаблон вешать не стал. (Отдельный вопрос, почему послы СССР являются подкатегориями послов России, но его решить проще.) 91.79 11:28, 3 августа 2013 (UTC)

• Как автор понятия "Русское царство" в ВП присоединяюсь к предложению. --Ghirla ^-трёп- 15:36, 6 августа 2013 (UTC)

Итог

Возражений по предложению не последовало, начал переименование. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:52, 27 августа 2013 (UTC)

2 августа 2013

Обладатели Кубка Стэнли и подкатегории

В категории Категория:Обладатели Кубка Стэнли есть подкатегории по годам: Категория:Обладатели Кубка Стэнли 1990 года, Категория:Обладатели Кубка Стэнли 1994 года и т.д. Считаю такую категоризацию излишней, поскольку, во-первых, категоризация статей о спортсменов по годам используется только для участников/чемпионов Олимпийских игр (даже для чемпионов мира по футболу нет разделения по годам), во-вторых, подкатегории очень неполны, и их наполнением просто некому заниматься (после 2008 года новые подкатегории не создаются). Предлагаю перенести всех хоккеистов из подкатегорий в общую категорию, а сами подкатегории удалить. --Аксон 19:44, 2 августа 2013 (UTC)

Итог

К аргументации номинатора добавить нечего. Категории будут расформированы, как выбивающиеся из общего принципа категоризации победителей регулярных турниров видов спорта. GAndy 22:02, 21 сентября 2013 (UTC)

1 августа 2013

Еврейские историки и Еврейские историографы

Объединить под названием: Исследователи еврейской истории --Pessimist 08:01, 1 августа 2013 (UTC)

Итог

Объединил под предложенным названием. --Obersachse 16:39, 3 августа 2013 (UTC)