Как сверху скажут так и поступят! Пока с самого верху отмашки не придет будут и дальше "страшные рожи" корчить. Ibidem (обс.) 14:44, 31 августа 2022 (UTC)
Неувязочка вышла. Уже подготовили формальное обоснование для блокировки Википедии, а «проект 403» (в девичестве Руниверсалис) что-то не взлетел и до сих пор лежит... Весь план сорвали! -- Q-bit array (обс.) 10:47, 1 сентября 2022 (UTC)
Вот, вот. Выше выглядет как просто поиск повода для блокировки, а не попытка обсуждения и решения проблемы с содержанием… Увы. С уважением, Олег Ю.14:35, 1 сентября 2022 (UTC)
Напоминание о надобности сохранять конфиденциальность[править код]
Я, конечно, понимаю, что у нас здесь своя атмосфера и терминология, и по тону некоторых сообщений (не ваших) создаётся впечатление, что их авторы очень рады тому, что уж сейчас-то российских пользователей Википедии начнут преследовать, причём в первую очередь почему-то именно тех, кто скорее является сторонником властей, но происходящее всё больше напоминает известный мем «учёный изнасиловал журналиста». «Администратор интернет-ресурса», о котором идёт речь в письме — это физическое или юридическое лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя интернет-ресурса. И не более того. Котик полосатый (обс.) 16:19, 30 августа 2022 (UTC)
О, это радует! «Лиц, осуществляющих администрирование» я воспринял как администраторов Википедии, а не тех на ком записаны сервера. С уважением, Олег Ю.16:31, 30 августа 2022 (UTC)
Ну это не вполне так. Юрлицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя давно известно:
Registrant Organization: Wikimedia Foundation, Inc.
Registrant State/Province: CA
Registrant Country: us
Представительства в РФ не открывало. Смысла его разыскивать вроде нет. Это администратор домена, он входит в множество «лиц, осуществляющие администрирование», но не факт что множество этих лиц им и ограничено. Так что излишне успокаивать коллег википедистов, мол центр Э их точно не ищет, я бы не стал. Подозреваю что в число этих лиц можно записать при желании всех лиц, определяющих возможность наполнения сайта контентом. А может даже и администраторов интерфейса, ну, просто по созвучию названия флага. Может повесить вместо главной страницы чёрный экран «забастовка»? Ну, значит контентом управлять права есть. ·Carn05:54, 1 сентября 2022 (UTC)
На моей практике даже если ты видишь, как тебе кажется, явно выраженную коррупцию или мошенничество там, где её быть не должно, полиция может просто не найти признаков уголовного или административного нарушения. Но с политикой может по-другому будет, кто ж его знает. Вообще полиция тоже ж не может оригинальные исследования проводить, там всё должно быть чётко обосновано законами? D6194c-1cc (обс.) 06:36, 1 сентября 2022 (UTC)
«Определяет возможность наполнения сайта контентом» в том плане, который в эти слова вкладывается в российской правовой системе, WMF. Это действительно «давно известно», что не мешает полиции тратить месяцы на выяснение (потому что рандомный депутат — не их начальник, и на уровне главка на хотелки таких депутатов обычно следует ответ в стиле как и сейчас — «ща, бегу, аж волосы назад»). «При желании» можно как в анекдоте, любого мужика сажать за изнасилование, ведь аппарат-то между ног есть, значит, и «возможность» есть. Но а) если бы это желание было, они не депутату бы отписки писали, а уже стучались в дверь к любому из неанонимных администраторов; б) появиться такое желание может только по приказу вышестоящего начальства, а не по писульке депутата. Котик полосатый (обс.) 13:33, 1 сентября 2022 (UTC)
А сейчас я вам расскажу, с какой стороны… то есть как проводятся такие проверки. Дело лежит себе в папочке, пока не истекут все сроки (обратите внимание на дату входящего письма). Потом товарищ майор всё же открывает whois.com, вбивает туда адрес сайта, получает то, что получает, после чего либо пишет «за неустановлением лиц приостановить дело». Или даже без whois — потому что за отсутствие ответа депутату накажут, а за неустановление лиц — нет. Если депутат попадётся сильно доставучий, то, может быть, даже ещё один протокол на WMF составят (который, если что, является администратором в том смысле, в котором это понимают в полиции). Если бы смысл происходящего был бы не в имитации бурной деятельности, а в том, чтобы действительно кого-то найти — уже бы и нашли. Правда, непонятно, зачем — вменить хоть простому участнику, хоть с флагом можно максимум административное правонарушение, и то с кучей дополнительных условий. За сам факт регистрации и совершения каких-то действий на каком-то сайте пока предлагается наказывать только в Википедии, правоохранительной практики подобного рода в России нет. Даже за официально признанные экстремистскими организациями Facebook и Instagram никого не привлекали. Котик полосатый (обс.) 15:55, 30 августа 2022 (UTC)
Понятно, спасибо! Значит все не так страшно как показалось. Хотя осторожность, в любом случае, не помешает. И я ранее не видел, чтобы хотели привлекать к ответственности администраторов, а не тех кто внес правки. Этот момент нов для меня. С уважением, Олег Ю.16:18, 30 августа 2022 (UTC)
«Администратор» у нас и «администратор» во внешнем мире — это всё-таки две большие разницы. Вы слышите «администратор» и думаете, что это участник с флагом. А товарищ майор (или кто там для Баранова бумажку готовил) имеет в виду лицо, которое имеет «ключи» от сайта и прилагающиеся к ним юридические обязанности. Каковых у простого юзера, пусть даже с расширенными правами, нет и не может быть. И неважно как внутри сайта называется статус такого юзера. Осторожность ещё никому не мешала, и нет никаких гарантий того, что на участников с расширенными правами не будет оказываться официальное или неофициальное давление с целью заставить их что-то сделать (почему я флаг и сдал), но и риски юридической ответственности пока что минимальны. Котик полосатый (обс.) 16:32, 30 августа 2022 (UTC)
Реплика начиная с «Правда, непонятно, зачем» без оговорки о том, что если надо будет, центр «Э» сошьёт дело хоть из палок и известной субстанции (за примерами далеко ходить не надо: Дело канских подростков, Дело «Сети», Дело Азата Мифтахова), выглядит уж слишком оправдательно. Даже если за поиском «администратора» реально ничего не последует, как вы сейчас говорите. stjn16:58, 30 августа 2022 (UTC)
В приведённых вами примерах довольно понятно «зачем». Зачем может потребоваться конкретный автор конкретного текста — тоже понятно. Зачем может понадобиться рандомный пользователь сайта, который так-то до сих пор даже не заблокирован, понятно не очень. Даже с фейсбуком и инстаграмом, которые официально признаны экстремистскими, кейсов привлечения к ответственности за сам по себе факт деятельности на ресурсе нет. В т.ч. и «администраторов», которых там тоже пруд пруди в разных сообществах. Котик полосатый (обс.) 18:02, 30 августа 2022 (UTC)
Французская контрразведка, заставлявшая администратора Реми Матиса удалить статью из Википедии под угрозами и давлением, вероятно была не столь хорошо информирована. Предположение, что российская полиция информирована сильно лучше французской контрразведки, конечно греет сердце, но не очень. Pessimist (обс.) 07:11, 31 августа 2022 (UTC)
Вот-вот. Можно прийти к человеку, пообещать ему «проблемы» (с весьма сомнительными перспективами действительной реализации проблем при переходе в юридическую плоскость) и заставить что-то сделать. Вероятно, этот человек даже сделает (если он не враг себе). Но это сомнительной эффективности метод. Котик полосатый (обс.) 16:44, 30 августа 2022 (UTC)
Вопросик, а почему вы сейчас ответили не через форму ответа, а через редактирования кода страницы? Что-то неудобно, или кнопки не появилось? Iniquity (обс.) 17:14, 30 августа 2022 (UTC)
Нет, кнопка есть. Главным образом, по привычке. Но вот, например, панели быстрой вставки там нет, поэтому, чтобы написать мелким шрифтом, пришлось бы вводить теги по буковке. --109.197.204.417:28, 30 августа 2022 (UTC)
Я кстати тоже отвечал через код (по привычке), хотя через функцию «ответить» это делать значительно проще. Надо переучиться. P.S. А можно пожалуйста над полем ответа добавить и иконку «Викификатора»? С уважением, Олег Ю. 17:34, 30 августа 2022 (UTC) Пока отвечал и переносил в иное окно для Викификатора написали о том же :). С уважением, Олег Ю.17:37, 30 августа 2022 (UTC)
Я, кстати, добавился к нему в друзья и в жж, и в вк. Не знаю, будет ли прок, но если человека и правда что-то интересует в Википедии, почему бы не пообщаться. Лес(Lesson) 17:32, 30 августа 2022 (UTC)
Вряд ли будет прок, потому что он такие запросы пачками пишет на любые темы. Он же депутат, причём очень давно на разных уровнях депутат, у него это в крови. На Урале говорят, что Альшевских вместе с Ройзманом — бывшие уралмашевские бандиты (брат Альшевских в 2020 году сел за ограбления банков, на Ройзмане негде ставить пробу). Их исходная стихия — всякое крышевание ларьков с оружием в руках. Из этой публики набирались депутаты, в книге «Ёбург» писателя Иванова про это можно интересно почитать. И мне когда это рассказывали в начале 2010-х годов, сразу подчеркнули, что ни Ройзман, ни Альшевских не умеют (не умели) пользоваться компьютерами. Их «блоги» пишут за них секретари, потому что они богатые и могут себе позволить секретарей. Ройзман, судя по всему, всё же сумел в итоге освоить твиттер, и там понятно, что это он сам пишет. А вот на тексты, что у него в ЖЖ публиковались, он вроде как не способен. Да и бросил он свой ЖЖ, они легко бросают начатые дела, у них их много. А вот Альшевских не бросил ЖЖ, секретари у него сейчас хорошие, наверное, понимают, что не надо бросать ЖЖ. И в этом ЖЖ вы можете убедиться в том, что Альшевских такие запросы пишет в большом количестве, и Википедия просто попалась ему под руку. — ssr (обс.) 08:59, 31 августа 2022 (UTC)
Ройзман уже давно в соцсетях всё пишет сам. В том числе и нецензурщину в ответ на новости от оф. аккаунтов МИД РФ. У него сейчас некоторые проблемы с деньгами. В один из городов России привезли для выставки какие-то предметы искусства, ну и как бы их реклама для последующей продажи. Ройзман сам не смог приехать - сказал куратору выставки, что у него "нет денег на билет". Там билет стоит наверно 20 тысяч в один конец. Такая новость проскакивала. В соцсетях 90% его комментариев - это мат и хамства. Аведон (обс.) 10:53, 31 августа 2022 (UTC)
У меня в ЖЖ есть блог и IP адреса зарегистрированных пользователей ЖЖ я не видел. Так было, по крайней-мере, в 2018 году. Потом я блог забросил, как и ЖЖ в целом, разве что после этого что-то изменилось. Но, ранее предуведомление о том, что IP будут видны владельцу блога появлялось если только я собирался кому-то написать будучи не авторизованным. Аведон (обс.) 22:59, 31 августа 2022 (UTC)
ЖЖ показывает IP зарегистрированных участников. [1]. Так было всегда, сколько себя помню. Так можно ловить бессрочников на обходе блокировки, не обращаясь всё время к ЧЮ или с просроченными логами. Лес(Lesson) 06:35, 1 сентября 2022 (UTC)
Вот оно как. Значит я за 4 года отсутствия там забыл, хотя комментировали мой блог и до этого очень и очень редко. Аведон (обс.) 22:02, 1 сентября 2022 (UTC)
Ранее об этом не слышал. Вы уже не первый раз ссылками на занимательные материалы вызываете у меня улыбку, которая особенно ценна в такие непростые времена. Спасибо за это! Французам тогда явно был урок как не делать впредь . Может и наши коллеги прочтут, и задумаются. С уважением, Олег Ю.17:09, 30 августа 2022 (UTC)
Ой. Нужная часть российских ру-вики sysop-ов давно деанонимизирована, кто-то открыто, кто-то непублично (но их данные спецслужбам известны). Если было желание надавить на проект через российских sysop-ов это давно бы сделали — ещё до всякого и без всякого СВО. Но спецслужбы России, не спецслужбы Беларуси — они в целом знают, что юридически ру-вики sysop-ы не администраторы ресурса и несут ответственность только за свои собственные действия, но не за «бездействие». Хотя конечно обострение маразма и абсурда в будущем не исключено, но российским sysop-ом уже поздно волноваться... Alex Spade19:45, 30 августа 2022 (UTC)
Гм, на фоне того, что происходит в России я не склонен относится с юмором к данной новости. Любого участника википедии могут наказать (демонстративно, так что бы другим не повадно было) на всю катушку. И не надо говорить про сложность или приводить в пример французский опыт: для отчётности все средства хороши, а ничего кроме отчётности не мотивирует исполнителей российского законодательства. VladimirPF (обс.) 20:09, 30 августа 2022 (UTC)
Начальник московской полиции отвечает депутату-единороссу, что полиция занимается поиском администраторов Википедии.
Справочно: ч. 2 ст. 13.41 КОАП РФ — это «Неудаление… информации или интернет-страницы…», но при этом НЕ ч.4, т.е. НЕ про призывы к экстремизу, детскую порнографию и наркотические вещества. Alex Spade08:51, 27 августа 2022 (UTC)
Кстати, прошло как раз 7 лет с выдвижения претензий к статье Чарас. До претензий РКН статью читало 30 человек в день, а после претензий за неделю прочло 600 тысяч и продолжало читать по 20 тысяч в день. Посещаемость статьи Гашиш тогда за то же время выросла в 20 раз. «Верной дорогой идёте, товарищи!» Pessimist (обс.) 11:10, 27 августа 2022 (UTC)
Доброй день, коллеги. Хочу проинформировать, что сообщество башкирского раздела Википедии начал подготовку к празднованию символического совершеннолетия. В апреле 2023 года исполняется 18 лет как была создана первая версия первой статьи в БашВики. В честь этого события башкирские волонтеры хотят издать книгу о своей деятельности - «Я волонтер Википедии». Книга планируется на башкирском и русском языках, объемом не менее 100 тысяч знаков и с иллюстрациями. Для издания достойной книги нужны достойные деньги. Инициативная группа объявила сбор пожертвований. Наличие такой помощи увеличит шансы выиграть грантовый конкурс, на который планируют подавать заявку инициаторы. Акция по сбору средств с физических лиц проводится впервые в сообществе, поэтому архиважно не сделать «первый блин комом». В этом посте Вконтакте более подробная информация об акции, реквизиты для перечисления денег и ежедневные отчеты о поступлениях. Поддержите, пожалуйста, коллеги. Сумма одной чашки кофе, перечисленная в пользу БашВики, позволит воплотить в жизнь этот замысел. С благодарностью, — Рөстәм Нурыев (обс.) 18:14, 24 августа 2022 (UTC)
30.08.2022 — прошли порог в 50000 рублей, количество пожертвований доходит до 100 перечислений. Завтра-послезавтра пройдем и этот порог. — Рөстәм Нурыев (обс.) 08:26, 30 августа 2022 (UTC)
"То есть помимо того, что Руниверсалис исполняет законы России, а не США (а это, в частности, значит, что в статьях Руниверсалис не будет фейковых нелепиц о происходящем на Украине), в проекте задекларирован приоритет традиционных ценностей. На практике это означает, что для описания, например, гомосексуализма редакторы будут исходить не из того, что записано в поддавшихся давлению ЛГБТ-лобби западных научных журналах (как это делают в Википедии, навязывая пропаганду гомосексуальности как «нормы»), а из традиционных представлений об отношениях между мужским и женским полом " Ясно. Понятно. Клиника Pannet (обс.) 16:45, 23 августа 2022 (UTC)
Я тут еще попытался ради интереса на него зайти -и нифига - ошибка 403 в доступе на страницу отказано. Похоже клон то ли помер не родившись, то ли "упал".46.42.59.3416:53, 23 августа 2022 (UTC)
да, после упоминания про т.н. "традиционные ценности" ясно что энциклопедичностью и объективностью там и не пахнет, ибо т.н. "традиционные ценности" - антинаучная чушь. CoyoteOdin (обс.) 17:28, 23 августа 2022 (UTC)
Традиционные ценности это нормальное общественно-политическое понятие, значимое по правилам Википедии, которая при оценке значимости руководствуется не «научностью», а общественно-политическим контекстом. «Наука», которой вы хотели бы это измерять, в реальности является рассадником коррупции, в ней всё покупается и продаётся, и эта наука производит достаточное количество «научной чуши», которой Википедия должна давать соответствующую оценку. — ssr (обс.) 10:06, 24 августа 2022 (UTC)
Разница здесь в том, что Википедия основывается на международном научном мейнстриме, а не на неких общественно-политических представления по тому или иному вопросу, которые могут, скажем так мягко, отличаться от страны к стране и даже внутри одной страны. Это, разумеется, никак не опровергает наличие и распространённость «научной чуши», с которой нам приходится справляться. Но справляться, насколько это возможно, с помощью науки, а не с помощью идеологически выверенной позиции. То есть для нас традиционные ценности — это предмет описания, но не критерий соответствия. Pessimist (обс.) 10:15, 24 августа 2022 (UTC)
Основную часть наиболее востребованных статей Википедии составляют статьи об аниме, (порно-)актёрах, футболистах, фильмах, компьютерных играх, блоггерах и блогах, современных политиках и предпринимателях, и лишь затем начинает что-то начинаться, «основанное на международном научном мейнстриме». А создатели всяких «альтернатив» (см. wikireality.ru/wiki/Российская_замена_Википедии) этого банального факта, кажется, вообще не понимают, не учитывают его в своей риторике и работе. И поэтому закономерно проваливаются и выглядят очень смешно. Если бы всё это не было так грустно. — ssr (обс.) 10:25, 24 августа 2022 (UTC)
И от интересов Российской Федерации тоже далёких, которыми некоторые пытаются прикрываться. А если рассмотреть эту ситуацию с точки зрения реальных интересов Российской Федерации (я про них знаю, я в Википедии на них работал), то всемирная универсальная энциклопедия может быть только одна, и это Википедия. И если кто-то из «форкеров» реально и «научно» бы это рассмотрел, то это быстро бы _научно_ усвоил. Хотя бы тупо из жизненного пути великого научного учёного Ларри Сэнгера, да и много ещё из чего. — ssr (обс.) 10:41, 24 августа 2022 (UTC)
Ну так глобально в сети, что больше всего ищут - я сразу скажу - порнуху, но это не повод переживать за саму сеть, ибо: наступила эпоха, когда ты не просто потребляешь информацию, а должен потреблять с разбором! — Книжная пыль (обс.) 16:16, 24 августа 2022 (UTC)
Основа на научном мейнстриме означает иерархию доказательств. Это значит, что даже в случае политика Дугина в приоритете будут научные публикации о нем и политиках его спектра. Согласен, что есть множество совершенно бестолковых и мусорных научных публикаций, но лучше уж такая иерархия знания, чем нечто основанное на апелляции к традиционным ценностям. Rounvelis (обс.) 14:15, 24 августа 2022 (UTC)
> Разница здесь в том, что Википедия основывается на международном научном мейнстриме, а не на неких общественно-политических представления по тому или иному вопросу, которые могут, скажем так мягко, отличаться от страны к стране и даже внутри одной страны Гм... Спорное утверждение. В США слово негр - оскорбительное и это зависит именно от "неких общественно-политических представлений". Пример BLM хорошо показывает, как легко переформировывается международный научный мейнстрим. И таких случаев множество. Википедия лишь зеркало и если общество формирует или разрушает некие ценности, википедия отразит эти явления. VladimirPF (обс.) 14:40, 24 августа 2022 (UTC)
В России оно тоже оскорбительное если что, во всяком случае так считают почти все люди с темным цветом кожи, с которыми я общался и это было еще до всяких BLM :) Iniquity (обс.) 14:48, 24 августа 2022 (UTC)
Давайте вместо людей с высоким содержанием меланина в самом большом органе человека я упомяну памятники Вашингтону, которые сносят в США за то, что он был рабовладельцем - такой вариант устроит? Или запрет публиковать в ведущих научных журналах статьи критикующие теорию всеобщего потепления - поймите, что вопрос не в конкретной теме, а именно в том, что понятие научного мейнстрима это очень скользкое понятие. Я помню времена, когда теория флагистона была в мейнстриме . VladimirPF (обс.) 14:55, 24 августа 2022 (UTC)
Снос памятников расистам (в Соединённом Королевстве тоже, кстати говоря) — хорошее дело. Насчёт второго, как я поняла, нет запрета на критику, но неприемлем оголтелый дениализм — отрицание изменения климата. Ровно как и младоземельный креационизм.Теория флогистона отброшена много веков назад и это не аргумент против мейнстримной науки. Когда находится лучшая теория, она приходит на замену старой — наука не догматична. Может та же современная теория о тёмной материи заменится чем-то более совершенным при развитии астрофизики. — Мария Магдалина (💌) 15:32, 24 августа 2022 (UTC)
в ну раз снос памятников расистам дело хорошее, предлагаю отказаться от всего, что нам дала античность: все, кто не греки - варвары и каждый гражданин должен иметь раба. Впрочем, я читал Хайнлайна и меня давно ничего не удивляет. VladimirPF (обс.) 15:39, 24 августа 2022 (UTC)
В Салониках стоит громадный памятник Александру Македонскому, а в Персеполе экскурсовод распинался какие греки с их хвалёным Александром варвары уничтожив такую красоту на руинах которой вы находитесь. Надеюсь доживу до того времени, когда памятники будут не сносить, а переносить в условные "парки павших вождей" с периодическими заменами композиций. Ibidem (обс.) 17:12, 24 августа 2022 (UTC)
Немножко не поняла, зачем отказываться от ценного наследия античности? При чём тут это? Скажем, многие идеи древнегреческих философов до сих пор актуальны, например скептицизм Пиррона и Секста Эмпирика. А вот от культов личности (включая поклонение индивидам в форме памятников) отказаться точно стоит. — Мария Магдалина (💌) 17:22, 24 августа 2022 (UTC)
Затем, что некоторые греки и римляне владели рабами, в том числе и знаменитые философы античности, а некоторые из них еще и спали с мальчиками-рабами. А в США сносят памятники Колумбу. У Томаса Джефферсона были рабы, он даже спал с 17-ти летней квартеронкой - любовь и все такое и она родила ему детей. Аведон (обс.) 02:38, 27 августа 2022 (UTC)
Так и я об этом. Джефферсон же не просто поэт, а гос. деятель, подписал Декларацию Независимости и фактически один из основателей США. Памятники ему пока в США не сносили, боятся, потому как это вызовет коллосальную реакцию у других американцев. Саша Пушкин в этом плане фигура скромнее, что не умаляет его значение нисколько.) Аведон (обс.) 13:56, 29 августа 2022 (UTC)
А еще бывали времена когда за утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца, могли сжечь на костре. Вывихов в общественно-политических науках тоже хватает, но лучше вывихи в общественно-политических науках при наличии свободной дискуссии, чем замена дискуссии визитами ГУБОПиК. Pessimist (обс.) 16:19, 24 августа 2022 (UTC)
По вопросу того, сносить памятники рабовладельцам или нет, в США идёт живая дискуссия — как в обществе, так и в научных кругах. А вот возможна ли в России образца 2022 года дискуссия по тому, как быть, скажем, со сталинским прошлым? Боюсь, что одну из сторон этой дискуссии быстро посадят за «оскорбление ветеранов»/«реабилитацию нацизма»/«переписывание истории»/etc. Так что я бы не жаловался на (во многом американский) «международный научный мейнстрим»… Викизавр (обс.) 17:23, 24 августа 2022 (UTC)
Посадят — это вряд ли, максимум уволят из вуза или вставят пистон от руководства. И то надо сильно постараться будет, одной критики сталинизма для этого мало будет. В США, кстати, то же самое — посадить не посадят, а вот уволить из вуза запросто. Котик полосатый (обс.) 17:54, 24 августа 2022 (UTC)
ну, в США уже были случаи, когда журналистов изгоняли из уважаемых изданий за то, что они не сочувствовали BLM - везде всё одинаково. Но давайте вернёмся к теме новости: могут ли американские ценности транслироваться, а русские нет? (мне то пофигу, но вот то, что у нас вдруг появился перекос от нейтральности в сторону двойных стандартов - это мне очень не нравится). VladimirPF (обс.) 17:58, 24 августа 2022 (UTC)
Муж - мужчина, жена - женщина, запрет пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних и прочее. Хотя это еще и венгерские ценности судя по Орбану. Аведон (обс.) 02:41, 27 августа 2022 (UTC)
Возможность создания и развития такого проекта как Википедия требует неких базовых условий, которые более или менее обеспечиваются американскими законами, так себе обеспечиваются европейскими и совсем не обеспечиваются российскими. Разумеется, что законодательная система разных стран может быть основана на разных ценностях. Потому можно так выразиться, что мы «транслируем американские ценности» самим фактом существования Википедии. Тем более, что пользуясь этими самыми американскими ценностями, можно вполне успешно транслировать и иные ценности с помощью ВП:НТЗ. Вот только ликвидировать «трансляцию американских ценностей» при этом не получается. Что, разумеется, носителей этих самых иных ценностей раздражает. Pessimist (обс.) 18:17, 24 августа 2022 (UTC)
«Американские ценности» — это ценности Демократической или Республиканской партии? Они по многим вопросам строго противоположны. А «российские ценности» — путинского режима или ельцинской России? Связывание ценностей со странами, власти которых на словах их активно продвигают, и двусмысленно, и не соответствует реальности. Напомню, что крупнейшая демократическая страна мира — Индия, а не США, что США — далеко не самая про-ЛГБТ-страна, в Северной Европе всё заметно прогрессивнее, хотя они об этом так не кричат на каждом углу, а также что Россия, локомотив «семейных ценностей» на мировой арене, занимает первое место по частоте абортов и разводов среди крупных стран. Так что не то чтобы «российские ценности» хуже «американских», просто такое деление малоосмысленно: вы, кажется, записываете мои ценности вроде прав и свобод человека в «американские», а «российскими» считаете «Zа Путина», «спецоперацию», гомофобию и т. д., а потом получается, что такие «российские ценности» оказываются хуже «американских». Викизавр (обс.) 18:20, 24 августа 2022 (UTC)
Я не думаю, что где-то есть идеальная наука, западная наука тоже много чем славна. Всяким там свинцом в атмосфере и так далее. — ssr (обс.) 14:49, 29 августа 2022 (UTC)
Статья про соседнюю страну — буквально копия Википедии, где лишь подредактировали раздел о новейшей истории, добавив туда «СВО ZVO» и «8 лет домбас бомбас». В остальном - даже красные ссылки не нейтрализовали. Сайт не открывается через VPN (ошибка 403), а при обычном входе, видимо, лежит под нагрузкой. Zaместили! Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:14, 23 августа 2022 (UTC)
"403 Forbidden. В доступе на страницу отказано" - похоже, что кроме бывших редакторов Википедии пропутинских POV-пушеров для функционирования проекта нужны ещё люди с мозгами, которые смогут грамотно настроить сайт, а с этим проблемы. — DenBkh (обс.) 17:19, 23 августа 2022 (UTC)
Зубоскальства по поводу запуска не понимаю. По всем признакам выглядит так, будто излишне торопливый депутат выкатил информацию до того, как закончили все работы (как минимум, по массовому импорту контента). Как будто в технических проблемах дело и как будто они нерешаемы. Это детские болезни. Основная проблема для Википедии от запуска такого сайта — отток туда участников с определёнными убеждениями. Кому-то это, конечно, будет только поводом для радости, однако не по всем вопросам точка зрения консерваторов маргинальна, и велика вероятность роста отклонений от НТЗ в том числе в областях, в которых до этого было всё нормально. Про это надо думать и как-то решать проблему. В остальном — кому хочется читать и писать здесь, читает и пишет здесь. Кому хочется читать и писать там — читает и пишет там. Копировать контент между проектами можно, гадить с условиями лицензирования не стали. Реализуется далеко не худший из возможных сценариев. Ну да, Википедию скорее всего заблокируют — но это давно уже было только вопросом «когда». Котик полосатый (обс.) 20:49, 23 августа 2022 (UTC)
Да ладно. На всех площадках обсуждают: вот Традиция и Руксперт существуют уже много лет, и всё никак не раскрутятся нормально. А эти-то с чего вдруг взлетят да ещё и редакторов к себе уведут, которые до сих пор в многочисленные "аналоги Википедии" не уходили? Потому что им аж сам Горелкин рекламу сделал? Так она в первые же часы антирекламой обернулась. --Deinocheirus (обс.) 21:14, 23 августа 2022 (UTC)
С чего? Ну, помимо очевидных вещей типа блокировок и исключения из поисковиков — с того, что атмосфера в Википедии в последнее время такая, что даже участникам со вполне умеренными убеждениями, которые ни в какую политику не лезут, становится некомфортно. С того, что это процесс с положительной обратной связью — чем больше уйдёт нейтральных участников, тем более свободно станут себя чувствовать оставшиеся ненейтральные. Ну а там ещё и угроза преследования за связи с «враждебным» проектом может добавиться — как минимум одного википедиста уже уволили с места работы. А «антиреклама» — не бывает плохого пиара. О неудачном запуске уже написали гораздо больше, чем могли бы об удачном. Котик полосатый (обс.) 10:21, 24 августа 2022 (UTC)
Мне не кажутся обоснованными предположения, что нейтральные участники в сколько-нибудь существенных количествах пойдут из места, где (действительно) не лучшая атмосфера, не в гипертолерантную Циклопедию (куда у них была возможность уйти всё это время), а в место, где прямо с самого начала заявлен жёсткий идеологический контроль. Напоминаю, там прямо в анонсе «любые попытки придать статьям леволиберальный и западноцентричный уклон будут пресекаться» и декларация, что в вопросе о гомосексуальности вся неконсервативная научная литература рассматривается как неавторитетная. Да, единицы, возможно, найдутся, но, как Депардье, быстро поймут, что сменили плохой вариант на многократно худший. Как именно тамошний контингент пополняется — я, кажется, знаю: не так давно в чатах говорилось, что один бывший посредник внезапно начал массово рассылать письма бессрочникам и участникам под топик-банами на политические темы. Вот, видимо, туда он их и зазывал, им действительно терять в любом случае нечего. Deinocheirus (обс.) 11:02, 24 августа 2022 (UTC)
Для не особо вникающего во все эти вопросы человека из России этот «идеологический контроль» — привычный шум. Значительно менее раздражающий, чем то, что происходит здесь. Ну и в принципе из двух альтернативных ресурсов с на 95% совпадающим наполнением принципиально выбирать тот, для редактирования на котором нужны танцы с бубном (VPN, флаг исключения из блокировок…) будут далеко не все. Котик полосатый (обс.) 11:22, 24 августа 2022 (UTC)
Во-во, про эту атмосферу я и говорил. Она такая, что совершенно не хочется быть с вами в одном проекте. Даже тем, кто никак не хочет присоединяться ни к каким «педиям»… Котик полосатый (обс.) 13:55, 24 августа 2022 (UTC)
Если кому-то нормально работать на проекте со статьями «Провокация в Буче» и «Специальная военная операция на Украине» и неприкрытой декларацией идеологической цензуры, в Википедии им действительно делать нечего. stjn13:58, 24 августа 2022 (UTC)
Давайте, продолжайте нагнетать. Глядишь, и такие участники, которым в таком проекте работать ненормально, от вас тоже свалят, потому что лучше уж вообще никак не работать (или писать тихо-мирно у себя в блоге с пометкой «CC0, переносите хоть в Википедию, хоть к чёрту на рога»), чем такое читать. Котик полосатый (обс.) 14:05, 24 августа 2022 (UTC)
К слову о птичках: поскольку сайт, похоже, поднялся и там массово создаются учётки с именами, соответствующими именам различных википедистов, на всякий случай сообщаю, что ни к каким учётным записям, имеющим юзернеймы и подписи, которые я использую или когда-либо использовал в Википедии, я отношения не имею. Котик полосатый (обс.) 14:35, 24 августа 2022 (UTC)
А что не так с атмосферой? В древние благословенные времена 2000-х участники альтернативного проекта Традиция не приветствовались в Википедии. Более того, они уходили в бессрочку. Эта новая Z-педия - это всего лишь прокачанная версия той самой Традиции (не удивлюсь, если и Нестерович лично к этому руку приложил), только получившая какую-то поддержку от представителей российской власти. Грустный кофеин (обс.) 14:05, 24 августа 2022 (UTC)
«Участники альтернативного проекта Традиция не приветствовались в Википедии» — утверждение не соответствует действительности (АК:256: «Само по себе участие в работе над сайтом, содержащим грубые личные нападки на участников Википедии, не может рассматриваться как нарушение правил Википедии»). Все меры против Традиции были связаны вовсе не с «альтернативной точкой зрения» на контент, а с оскорблениями участников Википедии и координацией там нарушений правил Википедии. Ну ещё и с тем, что эту самую «Традицию» пытались активно пиарить в Википедии. Кто хотел просто писать статьи в любом проекте, без участия в войнушках — мог продолжать спокойно это делать. В 2009 году вообще практически все ограничения были отменены. Не припомню ни одного случая, чтобы кому-либо сказали «мы тут выяснили, что ты на неназываемом ресурсе статьи пописываешь, тебе в Википедии делать нечего». Максимум что было — блокировали администраторов. Котик полосатый (обс.) 14:20, 24 августа 2022 (UTC)
А наложены — в 2007. Меньше 2 лет продержались. И убеждений участников вообще не касались. Это была мера, направленная на то, чтобы в ответ на кидание известным материалом в нашу сторону не было ответного кидания тем же материалом, только уже с нашей стороны. Котик полосатый (обс.) 14:28, 24 августа 2022 (UTC)
Если человек не вникает — он того, «что происходит здесь», не заметит тем более, поскольку здесь это происходит исключительно в форумных пространствах (включая АК). Сидит и тихо пишет статьи о птичках божьих коровках — и что ему то ВП:ЛГБТ или ВП:УКР? Иными словами, и уходить ему не из-за чего. Таким образом, единственно правильный порядок действий для властей — это сначала заблокировать Википедию, а потом уже волевым решением назначить очередной аналоговнет. Потому что равной конкурентной борьбы не потянула ни одна из предыдущих химер, а конкретно эта вообще облажалась по полной программе в первый же день, так что ей теперь будут припоминать, как она «чижика съела», при каждой новой попытке пиара. Deinocheirus (обс.) 12:31, 24 августа 2022 (UTC)
Шум-то доносится и из форумных пространств. Голосования всякие, на которых предлагается чуть ли не объявить врагом народа того, кто использует привычный предлог. В УКР-статьи они тоже иногда заходят, а потом начинается описанный ниже «DDoS посреднического и админкорпуса». «Сначала заблокировать Википедию» — так её и заблокируют на следующий день после того, как в альтернативный ресурс закончат заливать контент. Котик полосатый (обс.) 13:53, 24 августа 2022 (UTC)
А зачем ждать-то? Своим, естественно, можно легко обеспечить доступ к любым запрещённым ресурсам и продолжить выкачивать после блокировки. Вот этот нюанс мне подсказывает, что в российских центрах принятия решений ещё не определились, кого же назначить «своими» — это самое руни, Викизнание, Традицию или какой-то ещё из скрепных википроектов с блэкджеком и лицами лёгкого поведения. Видимо, будут смотреть на первичный успех у публики. И если это так, то, сдаётся мне, Горелкин поставил не на ту лошадь. Deinocheirus (обс.) 14:27, 24 августа 2022 (UTC)
атмосфера в Википедии в последнее время такая, что даже участникам со вполне умеренными убеждениями, которые ни в какую политику не лезут, становится некомфортно - мне кажется, эту реплику про атмосферу в рувики пишут (разные участники) каждый год на протяжении уже более, чем пятнадцати лет, начиная примерно с 2006-го года. И ничего, рувики растёт и процветает, несмотря на то, что отдельные лица (разные в разные годы) видят ситуацию в ней именно так. Как говорил один древний участник рувики, "Сраная Википедия катится в сраное говно, катится и весело подпрыгивает", но это нисколько не мешает ей каждый год прирастать 100 000 статьями и на протяжении скоро двух десятков лет стабильно сохранять высочайшую популярность у пользователей рунета. MBH15:09, 24 августа 2022 (UTC)
я бы не стал так уверенно говорить про запах нашей атмосферы. По сути, все политические терзания википедистов не имеют никакого значения на фоне того, что работать в википедии всё сложнее и сложнее. Вот в качестве примера ответ опытного участника менее опытному [2] и никто не осудил, и даже похвалили. А ведь по сути это хамство (коллега @Q-bit array: можете привлекать меня к ответственности, но я в данном случае от своих слов не откажусь). Мне кажется, что наша атмосфера - наша огромная проблема. VladimirPF (обс.) 15:35, 24 августа 2022 (UTC)
Да, согласен, что та реплика не очень этичная. Но что прикажете делать с человеком, который только и делает, что везде клепает свои однотипные запросы заглавными буквами и в принципе не читает ответы на них (см. его вклад)? Блокировать? -- Q-bit array (обс.) 16:06, 24 августа 2022 (UTC)
У того участника ЧСВ огромное, наверное когда его имя появилось в статье он хвастаться начал «смотрите, я в Википедии!» Футболло (обс.) 17:13, 24 августа 2022 (UTC)
Да, выскажу очевидную мысль о том, что отток туда большей части, если не всех таких участников будет для руВП не проблемой, а великим благом. В какой-то неправильный укроуклон статьи от этого не уйдут: мы, в отличие от укровики, запретили украинские (и российские) источники, а международные, даже когда они в целом соответствуют украинскому нарративу, написаны вполне нейтрально и проходят фактчек. Многие претензии таких участников к статьям по теме, каковые претензии такие участники публикуют в посредничестве и на СО статей, опытным участникам сложно расценить иначе, чем DDoS посреднического и админкорпуса. Исчезновение из проекта таких участников со всеми их претензиями сильно снизит нагрузку на посредничество и сторонних администраторов, вплоть до антивандальных, и благотворно повлияет на проект. MBH21:42, 23 августа 2022 (UTC)
Не обязательно, что Википедию заблокируют. Ютуб не заблокировали, несмотря на все угрозы, и пиар Рутуба, а Инстагарм заблокировали, несмотря на то, что ничего похожего нет. Так что связи особой нет. — Fugitive from New York (обс.) 05:57, 24 августа 2022 (UTC)
(Удалено нарушение ВП:ЭП.) «Отток туда участников с определёнными убеждениями», вы говорите? Ну и сколько «участников с определёнными убеждениями» утекло в Руксперт и Традицию? Горелкин не просто «излишне торопливый депутат», а вообще мурзилка, в Википедии не понимающая вообще ничего, ни одной правки не сделавшая, ничего про её работу вообще не знающая. Он только в богатом доме живёт и от государства да «заказчиков» своих выплаты за депутатство получает. Это всё прямо следует из той несусветной ерунды, что он всё время публично заявляет, полностью отгородившись от каких бы то ни было ответов по существу. Он просто ничего не знает «по существу». И из его «проекта» это хорошо следует. А вы так говорите, как будто это люди, которые что-то могут. Вот вы знаете как на сервер движок MediaWiki поставить и как его настроить? А как думаете, знает ли это Горелкин? — ssr (обс.) 06:23, 24 августа 2022 (UTC)
Я, безусловно, за всё хорошее против всего плохого, но как вы себе видите решение «проблемы»? Десисоп всех либеральных администраторов включая меня? Замену посредников в ВП:УКР на пророссийских военов? Ghuron (обс.) 15:19, 24 августа 2022 (UTC)
Сказать, что мы рады всем участникам, соблюдающим правила, вне зависимости от того, какие у них убеждения и что они делают за пределами проекта. Не допускать нарушений ВП:НЕТРИБУНАв любую сторону. Не допускать политической цензуры. В общем, следовать духу Википедии, каким он был много лет до этого и соблюдать правила проекта, не превращая его в «Антитрадицию». Котик полосатый (обс.) 16:49, 24 августа 2022 (UTC)
На соседних форумах последние пару дней обсуждается то ли участник, то ли не участник Википедии, который написал запрос в органы. Собирается ли вообще в органах кто-то рассматривать этот запрос, каков будет результат этого рассмотрения — никому не известно. Но его предположительного подателя уже заклеймили как пособника репрессий. Вот и тут — никому не известно, что именно решит Арбком, но на месте обвинённых непонятно в чём участников мне было бы как минимум неприятно. А меня тоже спокойно могли «зарегистрировать» на этом сайте или я (будь я чуть понаивнее) сам бы зарегистрировался для того, чтобы избежать неймсквоттинга. Мне обязательно надо за это оправдываться? Котик полосатый (обс.) 18:41, 24 августа 2022 (UTC)
Вообще-то человек, который подает заявление в прокуратуру с требованием привлечь ответственности за невосторженный образ мысли, вполне себе пособник репрессий. Ждать пока прокуратура отреагирует для такого вывода совершенно не обязательно. Проблема была том, что связь с деятельностью в Википедии с нанесением некоего ущерба проекту или его участникам не просматривается. Будь Сергей Эрлих участникоv Википедии, то Абатурова бы заблокировали по ВП:СУД. А раз Эрлих для проекта человек посторонний — то ничего по этому поводу в Википедии делать и не следует. Pessimist (обс.) 18:49, 24 августа 2022 (UTC)
А человек, который подаёт заявление в Арбком с требованием привлечь ответственности за предположительно невосторженный образ мысли — с ним всё нормально или нет? Это как, случаем не тянет на предусмотренное UCoC «досаждение»? Котик полосатый (обс.) 18:51, 24 августа 2022 (UTC)
Предложение администратору подтвердить доверие сообщества, выданное 15 лет тому назад — досаждение? Ор-ригинально! Не уверен, что T&S разделит такую интерпретацию. Pessimist (обс.) 18:53, 24 августа 2022 (UTC)
В связи с чем подтвердить? В связи с тем, что кто-то зарегистрировал одноимённую учётку на каком-то сайте? Я что-то не помню конфирмаций, связанных с тем, что кто-то регистрировался, например, в Викиреальности. Хотя это определённо был заметно более враждебный Википедии проект. Как по мне, под определение «досаждение» подпадает любая попытка доставить эмоциональный дискомфорт участнику без серьёзного повода. Котик полосатый (обс.) 18:58, 24 августа 2022 (UTC)
Я полагаю, что АК подождёт ответа затронутых лиц. Поводов для подтверждения доверия тому же Wulfson и до этого было вагон и тележка. Так что это даже не причина, а последняя капля. В вопросе что именно следует называть «попыткой доставить эмоциональный дискомфорт» (как юрист вы должны понимать разницу между целями и побочными последствиями) и что можно считать «серьёзным поводом» мы очевидно придерживаемся разных мнений. Pessimist (обс.) 19:03, 24 августа 2022 (UTC)
Среди двух администраторов-ответчиков иска АК:1256, один предположительно вербовал участников в этот проект через механизмы Википедии (СО, вики-почта), второй уже начал работу на этом сайте. Грустный кофеин (обс.) 19:06, 24 августа 2022 (UTC)
Если (по вашим предположениям) Вульфсон вербовал куда-то участников уже в 20-х числах июля, то почему он зарегистрировался только сейчас? Концы с концами не очень сходятся. «Уже начал работу» — это скопировал несколько статей авторства одноимённого участника Википедии? А если кто-то «начнёт работу» под моим никнеймом, скопировав несколько статей моего авторства — вы тоже меня в чём-то сочтёте возможным обвинить? И даже если это действительно тот самый участник — что плохого в таком «начале работы», которое сильно похоже на тестирование функционала сайта? Чем конкретным это навредило Википедии? Ничем. А вот ваши действия — очень вероятно, что навредят. Вы очень сильно облегчили работу пропагандистам, поздравляю. Котик полосатый (обс.) 19:18, 24 августа 2022 (UTC)
Коллега, я вас не понимаю: появилось обоснованное подозрение, что Wulfson, ранее писавший странные уведомления участникам, создал предположительно враждебный Википедии сайт; коллега открыл тему на ФА, в которое предложил обсудить риски от этого; один из админов быстро её закрыл, не дав ничего обсудить, и перенаправил в АК; коллега создал иск, чтобы обсудить это в нём. Какие претензии именно к коллеге? Все претензии по поводу того, что это не спокойно обсуждается на форуме, а сходу эскалировано до АК, к поспешно закрывшему тему админу. Викизавр (обс.) 19:24, 24 августа 2022 (UTC)
Ничего обсудить он не предлагал — потребовал немедленно снять флаг и всё. И с этим вполне естественно был направлен в арбком — на ФА это требование обсуждать бессмысленно. И ладно бы это требование какой-то доказательной базой было подтверждено (например, через ЧЮ), что действительно были какие-то рассылки википочтой — но на данный момент это просто голое обвинение. А второй участник тут причём? Никаких признаков, что он кого-то куда-то вербовал нет, писал себе статьи. Что тут обсуждать вообще в принципе? Котик полосатый (обс.) 19:29, 24 августа 2022 (UTC)
Ну я тоже считаю, что сходу требовать десисоп вместо того, чтобы сначала разобраться, было поспешно — но обсудить на ФА ничего не дали, теперь вот обсуждают в АК. Повторюсь: мне непонятно, почему вы так реагируете на то, что участник выдвинул обоснованные обвинения; казалось бы, в Википедии нормально открыть тему о том, что кто-то неправ, даже если эта тема не увенчается успехом. Вы же уже и в досаждении участника обвинили, и T&S-ом угрожаете, и пишите, что он «облегчил работу пропагандистам» — какой-то непонятный поток обвинений не в адрес возможного нарушителя, а в адрес привлёкшего к нему вниманию. И я такое от разных участников вижу не первый раз, при том что от таких действий единственный эффект в том, что люди будут опасаться высказывать свои подозрения, а нарушители будут спокойненько вредить проекту. Викизавр (обс.) 19:39, 24 августа 2022 (UTC)
Казалось бы, у вас есть дискорд. Вы его прекрасно умеете использовать для того, чтобы «обсудить и разобраться». Можно, в конце концов, позвать арбитров и чекюзеров и непублично с ними обсудить вопрос, поскольку как минимум он формально касается личных данных участника. Но нет, выбран максимально неоптимальный способ действий, с политически мотивированным негативом в адрес участника, в отношении которого никаких подозрений в нарушении правил вообще нет, дающий возможность завтра написать во всех газетах, как в Википедии преследуют инакомыслящих. Ну продолжайте в том же духе, чо. Я думаю, организаторы того проекта только порадуются, это по факту работа на них, а не против них. Котик полосатый (обс.) 19:44, 24 августа 2022 (UTC)
У вас нет флага администратора, поэтому мне ваше гипотетическое участие на этом проекте не слишком интересно. Однако администраторы Википедии, которые "работают" на этом ресурсе, не могут не понимать - они реально содействуют распространению пропаганды и ненависти в российском обществе, из-за чего погибают прямо сейчас десятки тысяч людей. Прямо на Заглавной в этой помойке написано: В ночь на 29 июля ВСУ нанесли ракетный удар по своим собственным военнопленным, содержавшимся в СИЗО на территории ДНР. 50 человек погибли, до ста были ранены.; 20 августа журналистка и политолог Дарья Дугина, дочь философа Александра Дугина, погибла в результате теракта, подготовленного спецслужбами Украины. Распространители подобных фейков ничем не лучше съемочной команды Скабеевой, Соловьева или редакции РИА Новости (собственно сам этот Z-проект примерно так себя и позиционирует). Никакого доверия к таким Z-редакторам у меня нет, у большинства сообщества я надеюсь тоже. Грустный кофеин (обс.) 19:28, 24 августа 2022 (UTC)
Простите, но это типичный guilt by association. У Сталина были члены семьи врага народа, у вас участники враждебного пропагандистского ресурса. Требование, чтобы участники нашего проекта не имели контактов и связей с «враждебными» проектами превращает Википедию в аналог тоталитарной секты. Если ваши подозрения справедливы, и один из участников действительно использовал Википедию как пиар-площадку для данного проекта — это может быть основанием для признания «утраты доверия» и применения к нему санкций, в силу ранее состоявшихся аналогичных прецедентов. Но это надо ещё доказать. Само по себе редактирование в качестве рядового участника — однозначно основанием для каких-либо действий в Википедии быть не должно. Котик полосатый (обс.) 19:37, 24 августа 2022 (UTC)
В отличие от вас у меня нет ни малейшего ВП:ПДН к редакторам клона Википедии, единственная цель которого - это разбавлять "позаимствованный" здесь контент самой худшей российской пропагандой в надежде, что их проект взлетит и понравится российским властям, и те заблокируют Википедию в России, а поисковики будут отправлять читателей к их энциклопедии в духе Z. В этой деятельности нет абсолютно ничего хорошего, ни вообще, ни для Википедии в частности. И разумеется, те кто это делают не могут иметь высшие флаги Википедии, которые они получили многие годы назад и которые им вручало другое сообщество. Грустный кофеин (обс.) 19:43, 24 августа 2022 (UTC)
Вы просто боитесь. Боитесь, что у этого «руни» таки всё это получится. Ну, бойтесь. Если вы достаточно закошмарите участников Википедии, у них действительно может получиться. Котик полосатый (обс.) 19:48, 24 августа 2022 (UTC)
Пожалуйста, не нужно играть в телепата. И смотрите как странно получается: В 13.45 вы сами говорите: так Википедию и заблокируют на следующий день после того, как в альтернативный ресурс закончат заливать контент. Эта реплика была написана до того, как я открыл тему на ФА (14:31)То есть вы сами признавали, что чем скорее у этого ресурса получится завершить их планы, тем скорее Википедию заблокируют. Я лишь поставил вопрос о доверии к тем администраторам, которые этому уже начали содействовать. Грустный кофеин (обс.) 20:01, 24 августа 2022 (UTC)
Признавать «содействием блокировке Википедии» написание пары статей в альтернативном проекте — это всё равно что за выкуривание сигареты обвинять курильщика в том, что он «содействует глобальному потеплению». Хотя рядом стоит ТЭС, у которой из трубы фигачит дым. Кстати, а с каких пор угроза блокировки Википедии перешла из разряда печального, но неизбежного события в то, что надо пытаться предотвратить или хотя бы затянуть? А те, кто пишет всё новые и новые статьи, попадающие в реестр запрещённых — они этой блокировке содействуют или «это другое»? Котик полосатый (обс.) 20:15, 24 августа 2022 (UTC)
Те, кто создают "новые и новые статьи, попадающие в реестр запрещенных", я полагаю по мере своих сил пытаются выполнить цель Википедии - собирать объективную энциклопедическую информацию о событиях, имеющих историческое значение. И наконец-то, в 2022 году статьи Википедии перестали принципиально отличаться от своих аналогов в других разделах, как в том же английском, в отличие от 2014 года (А что случилось?). Здесь же идет речь, что двое администраторов по-видимому подключились к созданию альтернативного ресурса, который должен заменить достаточно качественную (насколько возможно сейчас и хватает рук) информацию в Википедии на отборную агрессивную российскую пропаганду. И вот наличие у таких работников российской пропагандисткой машины высших флагов в Википедии несет риски для проекта. Грустный кофеин (обс.) 20:22, 24 августа 2022 (UTC)
Таки как давно мы перешли от логики «пусть блокируют, им же хуже» к логике «нас вот-вот заменят, надо паниковать и наказывать всех причастных»? Вот здесь куча участников пишет в категорической форме, что всё равно этот проект не взлетит и взлететь не может. А раз так — чего нам беспокоиться-то? Если риски для Википедии несёт создание пары статей в альтернативном проекте — то какая-то хлипкая у нас Википедия… Котик полосатый (обс.) 20:29, 24 августа 2022 (UTC)
Еще раз - к сотрудникам столь агрессивного по отношению к Википедии пропагандистского ресурса доверия нет. Вы там что-то говорили про Фонд, T&S в контексте этой истории. А мне вот прям очень интересно, а как Фонд отреагирует на эту историю, если в США узнают о происходящем. Наверное они сочтут нормальным наличие высших флагов у прямых пропагандистов России, которые создают такой Z-клон Википедии? И ситуация может заиграть особенными красками, когда может оказаться, что бессрочно заблокированные участники и глобально замороженные участницы могут быть причастны к этому ресурсу. А уж как на возможную вербовку на такой ресурс участников через механизмы Википедии они посмотрят. Наверняка одобрят, сомнений нет. Грустный кофеин (обс.) 20:38, 24 августа 2022 (UTC)
При отсутствии конкретных terms of service и UCoC со стороны этих участников — никак. И интерпретацией документов будут заниматься читающие их буквально юристы. «Сотрудничества с враждебными организациями» в этих документах нет. Запрета на общение и сотрудничество с «глобально замороженными» вне проекта — тоже нет. К нарушениям с использованием «высших флагов» относится «to intimidate or threaten others». Иметь любые убеждения законодательством США не запрещено. Котик полосатый (обс.) 20:49, 24 августа 2022 (UTC)
Чего смотреть? Идти надо и дописывать те статьи, которые в ВП выглядят максимально бледно при максимальной значимости и востребованности у публики. А этими дурацкими исками (со всеми признаками преследования тех, с кем у Вас конфликт и был и есть) Вы добьётесь только того, что да: в следующий раз в СМИ напишут, что в ВП преследуют по политическим мотивам. Книжная пыль (обс.) 11:41, 29 августа 2022 (UTC)
Флаг им в руки и ветер в помидоры. «Пусть цветут сто цветов». А особо активные пушеры найдут себе наконец площадку для излияний и меньше будут гадить у нас. Pessimist (обс.) 21:34, 23 августа 2022 (UTC)
Коллега Pessimist почему сразу «гадить»? В Википедии же приводится официальная позиция РФ и атрибутируется ссылками. Поэтому чем была бы плоха именно качественная официальная Z-педия? В одном месте если соберут все официальные пресс-релизы и сводки Минобороны РФ, выступления Путина В.В., Пескова, заявления военно-гражданских администраций, ноты МИД РФ, тексты Марии Захаровой и прочих военкоров, и ещё всё с фотографиями. Лежало бы всё в одной куче и можно было бы брать оттуда и для Википедии. Но пока, похоже, что будет ещё одна версия очередного энциклонга, и боюсь наши коллеги просто напрасно потратят своё время на такую копипасту. Тем более что криворукость админов сайта проявилось сразу: сайт лежит второй день, вчера пытался зайти, сегодня, выдаёт ошибку. PS. Мощь серверов ВикипедииErokhin (обс.) 16:53, 24 августа 2022 (UTC)
Я имею в виду, что туда возможно уйдут те, кто у нас ведёт себя деструктивно. Чем они будут заниматься там меня не волнует от слова совсем. Вы давно «брали что-нибудь» из Традиции или там Руксперта? Когда мне нужно представить соответствующую позицию, то заходить в эти поделки я не вижу никакого смысла. Любой доступный источник для такой позиции я легко и быстро нахожу сам, не полагаясь на неизвестных мне анонимов. Десять лет назад небезызвестный Фриц Морган посоветовал вместо Википедии читать Циклопедию. Я заглянул туда навскидку в тему истории СССР… Там была ПУСТОТА. Точнее всего ОДНА статья с фальсификациями источников в ней. И это, замечу, самый успешный из форков. Ну и зачем нам с вами тратить время на поиск официальной позиции РФ в таких местах? Pessimist (обс.) 17:17, 24 августа 2022 (UTC)
Важный момент: ни одного именно форка русской Википедии — пока что не было. Форк — это не любой сайт на викидвижке со своим контентом. С массовым копированием контента пока форков никто не делал (только клоны без возможности редактирования). В основном потому, что это было бесполезно — алгоритмы поисковиков такие форки неизбежно опускали бы в выдаче. А так-то Википедия — далеко не единственный успешный энциклопедический википроект на русскоязычном пространстве. Был как минимум Лурк (который в лучшие времена претендовал на то, чтобы быть своего рода «Википедией для падонкофф»), есть Фэндом с кучей узкотематических энциклопедий… Котик полосатый (обс.) 17:30, 24 августа 2022 (UTC)
Путинский режим вряд ли будет вечен, а поэтому долгосрочных перспектив у Z-педии нет. Придёт ветер перемен и снесёт это позорище на свалку истории, даже если вдруг сейчас у них что-то взлетит. Грустный кофеин (обс.) 17:34, 24 августа 2022 (UTC)
Как минимум Циклопедия массово копирует удаляемый из Википедии контент. Другое дело, что копировать остальной по понятным причинам боятся (из-за нелюбви Гугла к сайтам с неуникальным содержимым). stjn18:07, 24 августа 2022 (UTC)
Если это вас так не волнует "от слова совсем", то с чего такой переполох в этом вашем "террариуме единомышленников"??? Волнует, волнует... )))
Главное не технические проблемы — они решаемы, сколько вполне рабочих проектов на движке MadiaWiki создано и создаётся? А то, что Википедия и Викитека зародились и развивались в условиях американской свободы информации, и только в таких условиях могут нормально существовать. Ну ещё как-то — при германских ограничениях, не допускающих отрицание Холокоста, прямую пропаганду национал-социализма, частично — публикацию произведений национал-социалистов и «взрослое» содержимое без проверки возраста посетителя сайта. Но не при нынешних российских. Которые мало того, что всё время множатся, так ещё становятся всё более неопределёнными и абсурдными, и всё чаще даже профессиональные юристы не могут однозначно понять, что можно, а что нельзя говорить публично, и что такое «публично». К тому же пользователя наказать могут не только за то, что он лично внёс, но и за то, что на сайте-источнике, ссылку на который он поставил. В том числе — в другом разделе того сайта, «по ссылке от ссылки», что появилось там позже… Ну и кому это надо — забесплатно работать с информацией в таких условиях? Останутся в основном оплачиваемые тролли да не вполне адекватные участники. Из-за этого российский форк Википедии, даже технически правильно сделанный, будет практически обречён на отставание и деградацию. «Викизнание» на российском сервере уже несколько лет как есть, да всё до РуВики не дотягивает. Понимая это, я в таком форке участвовать не буду.— Александр Румега (обс.) 04:32, 24 августа 2022 (UTC)
А чего почти никто не обсуждает этот Руниверсалис с практической ТЗ? Понятно, что АИ, в отличие от портала «Знания», этот сайт не является, просто вики-проект. Выше отметили, что тамошняя лицензия технически позволяет использовать материалы оттуда в рувики. Сразу видно, что от ВП:НТЗ там отказались, но вот ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС там планируют соблюдать? Ну то есть если там кто будет писать нормальные статьи на неполитические темы, мы их сможем использовать? И ещё что там со связью учётных записей с учётными записями в рувики? Там есть учётные записи с никами, совпадающими с никами некоторых опытных участников рувики — это правда они? @Butko, @Ssr, @Wulfson, это правда вы? Если нет, хорошо бы кому-то связаться с тамошним руководством и разъяснить этот вопрос. Викизавр (обс.) 15:26, 24 августа 2022 (UTC)
Полагаю, оттого, что этот «проект» на данный момент ещё не начал свою деятельность и потому ещё нет предметных результатов (трендов, закономерностей и т. п., не говоря уже об итогах), которые можно было бы обсуждать. У меня тоже не открывается, да. — Cantor (O) 15:45, 24 августа 2022 (UTC)
Теперь самый лучший способ подгадить - зарегистрировать фейковый аккаунт. Так и преlставляю, как на следующей ЗСА появится аргумент "объясните вашу регистрацию в вооон том ресурсе". Хороший способ утопить конкурента. VladimirPF (обс.) 18:05, 24 августа 2022 (UTC)
Ответ простой — «это не я. И пальцем трогать это не собирался» :) И всё, либеральная общественность бросает в воздух чепчики. :) Pessimist (обс.) 18:24, 24 августа 2022 (UTC)
Не буду рассказывать как это можно было сто тыщ раз реализовать без всякого руниверсалиса. Но ведь не было. Поэтому я не вижу смысла на данном этапе обсуждать такие сценарии. Оккам и Хэнлон намекает мне, что не нужно никакого заговора имперсонаторов чтобы два самых пророссийских администратора Википедии зарегились в новом пророссийском проекте под своими именами. Особенно сейчас. «Иногда банан — это просто банан». Pessimist (обс.) 21:00, 24 августа 2022 (UTC)
Поправлю: два администратора, имевших неосторожность засветить свои пророссийские взгляды в Википедии. Остальным, кроме тех, кто себе повесил украинский флаг, приготовиться. Котик полосатый (обс.) 21:07, 24 августа 2022 (UTC)
Один из этих администраторов не просто "имел неосторожность засветить" взгляды, а долго и упорно в течение многих лет пытался продвигать пропутинскую повестку в статьях, злоупотребляя при этом флагом администратора и полномочиями посредника. Даже интересно, а какую-то Украинский кризис и война за сознание людей на этом ресурсе восстановят? Пришлось бы там очень кстати. Грустный кофеин (обс.) 21:10, 24 августа 2022 (UTC)
Повторюсь, любые ограничения здесь — за конкретные действия здесь, либо запрещённые UCoC действия за пределами проекта в отношении участников нашего проекта. С полноценной доказательной базой и обоснованием конкретного вреда от наличия флага у участника, а не «вот она, последняя капля». Иначе только хуже получится, особенно если нарушения фактически были, но надлежащей оценки не получат, потому что АК решит, что он не инструмент политической борьбы. Котик полосатый (обс.) 21:20, 24 августа 2022 (UTC)
Возможно АК поднимет этот вопрос и выше. Посмотрим. Есть проблема, я ее поднял. И вообще, когда одни и те же участники вечно защищают Дата-пульты, администраторов-кукловодов, посредников-путинских пушеров, это действительно огорчает. Теперь уже и Z-педия. Грустный кофеин (обс.) 21:24, 24 августа 2022 (UTC)
И кстати, «пророссийскими» взглядами дело не ограничивается. Неоднозначное отношение к любой букве из ЛГБТ? Ставим галочку. «Маскулист»? Ставим галочку. Православный? Ставим галочку. «Традиционные ценности» — они многогранны… Котик полосатый (обс.) 21:12, 24 августа 2022 (UTC)
Как по мне, моральная паника — это как раз когда тривиальный факт регистрации неизвестно кого на левом ресурсе и совершения там пары действий раздувают до экзистенциальной угрозы. Почвы для конструктивного взаимодействия тут действительно особой нет, поэтому вернусь-ка я к креслу и попкорну. А по итогам посмотрим, кто был прав. Котик полосатый (обс.) 22:11, 24 августа 2022 (UTC)
Говорят, что у них на сайте стоит ограничение по браузерам - пускают только с православных браузеров (Яндекс, Спутник). То ли это руко@опость админов, то ли намеренная политика. — Igor Borisenko (обс.) 15:50, 24 августа 2022 (UTC)
Ничего странного, сервак там походу рассчитан на 3,5 посетителя. То ли на оборудовании съекономили, то ли на сисадмине. Pessimist (обс.) 21:30, 24 августа 2022 (UTC)
Как уже было сказано, проект импортозамещения Википедии провалился полностью. Полностью! И да, такими темпами, ребята, мы никогда не руниверсалисируемся Pannet (обс.) 17:19, 24 августа 2022 (UTC)
Любая фигня, которая гордо заявляет о намерении заместить Википедию, вызывает столько же и более флейма. Но ненадолго. Пока все активные участники не убедятся, что это таки полная фигня. Pessimist (обс.) 17:46, 24 августа 2022 (UTC)
Про российский аналог «Википедии» — «Руниверсалис» — рассказал депутат Госдумы Антон Горелкин. Над ним работают «бывшие редакторы» русскоязычной версии энциклопедии, они переносят свои статьи, «очищая от пропаганды и вредоносного контента».
К обычным участникам — никаких санкций. Носителей высших флагов могут убедительно попросить пройти конфирмацию. К участникам Википедии, оскорбляющих других участников за пределами Википедии — по богатой практике санкций за такие поступки. Остальное исключительно по действиям в самой Википедии. Так что если у нас участник будет править статьи про бабочек или просто не нарушать правила, а там вести откровенную пропаганду, переделывая скопированные статьи Википедии в листовки — никаких санкций. Pessimist (обс.) 18:41, 24 августа 2022 (UTC)
так всегда было: лучше всего бороться с западными ценностями сидя в мерседесе, тыкая пальцем в айфон, зажёвывая хамоном и запивая вискарём. Ну и самую национальную википедию лучше всего делать взяв самую межнациональную. VladimirPF (обс.) 18:02, 24 августа 2022 (UTC)
Я кстати вижу тут много коллег уже зарегистрировалась ( xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Roman_Kubanskiy&action=edit&redlink=1 Roman Kubanskiy] например) ну или кто то копирует ники. Предлагаю все же воздержатся от пиара этой конторы 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:06, 24 августа 2022 (UTC)
Хотел зайти и найти, но сайт лёг (хотя 12 минут назад свободно открывался). То ли они не ожидали такого наплыва, то ли как обычно руки растут из задницы. Майк (обс.) 20:34, 24 августа 2022 (UTC)
То ли у них действительно вполне ожидаемый DDoS. Довольно забавно со стороны наблюдать, как они наступают на все грабли, которых их ждёт ещё немало. Главное, самим не начать целенаправленно заняться поиском собственных граблей. Котик полосатый (обс.) 20:40, 24 августа 2022 (UTC)
Поскольку сегодня Википедия отрабатывает сугубо западную повестку, которая предполагает создание фейков, логично, что в сети рано или поздно должна была появиться альтернатива. Она появилась, и называется "Руниверсалис", а находится по адресу: руни.рф.
Вчера утром всё-таки смог зайти на сайт. Да, у них очень, скажем так, неортодоксальные методы борьбы с вандализмом. Сначала демотивация вандалов неработающей системой и полнейшим игнором: вандальные учётки с ТАКИМИ именами, в Википедии не продержались бы и 5 минут, а там даже через 12 часов их никто не заблокировал. Даже в альтернативных проектах вандалов оперативно банят. А теперь — полное окукливание проекта. Все страницы — даже заглавная — видны только зарегистрированным, а регистрация отключена. Ничего, что посетителей 0, зато и вандализма нет. -- Q-bit array (обс.) 07:08, 26 августа 2022 (UTC)
Сейчас в Руни невозможно зайти — требуется авторизация. Видимо, они там настроили сервер на просмотр контента только зарегистрированным, причём зарегистрироваться теперь тоже невозможно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:23, 25 августа 2022 (UTC)
Вот поэтому это и негосударственный проект. Иначе бы до создания было бы много денег на мощный сервер, толкового техадмина, прогрммистов и рекламу. Аведон (обс.) 03:11, 27 августа 2022 (UTC)
До того, как страницы сайта стало нельзя просмотреть анонимам, я сравнил журналы создания новых участников. 50 участников зарегистрировались в Википедии быстрее, чем в Руни. И это учитывая, что проект новый, там по идее должен быть приток новых пользователей, а среди зарегистрировавшихся участников были участники с оскорбительными и провокационными никами, а также ряд учеток, совпадающих с именами участников Википедии, ну и ясно, что это не участники разных интересов и дат регистрции зарегистрировались практически одновременно там, а их зарегистрировал один или несколько участников или бот. Кирилл С1 (обс.) 11:11, 25 августа 2022 (UTC)
Более интересно, что там хоть с каким-то вкладом было всего чуть больше десятка учёток. Если правда набор участников туда вёлся давно, что-то не особо они продвинулись. AndyVolykhov↔11:14, 25 августа 2022 (UTC)
Я зашел на страницу участника с вкладом, и там было сообщение, что ему дали права редактора. То есть видимо редактировать могут не все зарегистрировавшиеся. У большинства ников участников из Википедии вклада нету, я увидел только одного, у которого есть. По-видимому, эти учетки созданы ради количества участников. Кирилл С1 (обс.) 11:27, 25 августа 2022 (UTC)
Ну ещё один сайт клон Википедии экая невидаль. Для нас главное, чтобы там была совместимая лицензия, чтобы годные статьи можно было к себе переносить. А то с Цикловики у нас проблема. — Venzz (обс.) 16:25, 26 августа 2022 (UTC)
Если и переносить что-то, то после тщательной выверки (на какую бы тему статья ни была). Или у меня такое отношение к вики-проектам? (доверяй, но проверяй). Книжная пыль (обс.) 16:54, 26 августа 2022 (UTC)
Коллеги, а как нам теперь относиться ко всем, кто засвечен на этом сайте в качестве участников проекта? Мне кажется, что массовая регистрация фейковых учёток была преднамеренной акцией с целью посеять рознь внутри сообщества ру-вики. Мне в целом совершенно по барабану, кто и что пишет в этой псевдоэнциклопедии, но мне крайне важно, что бы внутри нашего сообщества не началось преследование или хоть бы и досужие пересуды на тему "можно ли доверять участнику VldimirPF из-за того, что он зарегистрирован чёрте где". В конце концов никого ведь не интересует, что я занимаюсь струганием палочек или геноцидом плесневых грибков. Может наложим общий топик-бан на эту тему, кроме случаев, когда можно доказать, что оказан конкретный вред википедии или сообществу? VladimirPF (обс.) 14:15, 25 августа 2022 (UTC)
Всегда есть вероятность ошибиться, поэтому, на мой взгляд, даже в тех случаях, когда есть основания полагать весьма вероятной возможность "доказать, что оказан конкретный вред википедии или сообществу", следует не трубить об этом на всю Википедию, а обращаться, для начала, в АК по закрытым каналам. Jim_Hokins (обс.) 14:32, 25 августа 2022 (UTC)
Или никакой розни никто сеять не планировал, просто шаманят с переносом истории правок. Я так подозреваю, там выделили на проект десяток миллионов рубликов, наняли высококвалифицированных студентов за зачет и поставили срок в две недели (за которые студент более-менее разобрался как движок настроить). А сейчас пожинают последствия и подвергают анальному изнасилованию того, кто прикарманил вышеозначенные миллионы. Zero Children (обс.) 14:58, 25 августа 2022 (UTC)
Да ну. Тогда бы, если захотели наплодить учёток на все имеющиеся в ВП, просто по алфавиту бы пошли. И уж точно не вручную. И точно не начали бы с активно обсуждающих тему этого проекта. Это явные шутники/провокаторы. AndyVolykhov↔16:17, 25 августа 2022 (UTC)
К сожалению, имя участника википроекта, отличное от его настоящего имени, никак не защищено от произвольного использования другими лицами на других сайтах — ни юридически, ни технически. Если за выступление под настоящим именем и фамилией другого реального человека без его согласия хотя бы формально можно по закону получить — от гражданского иска о защите чести и достоинства до уголовного дела за мошенничество или неправомерный доступ к компьютерной информации, то за регистрацию на другом сайте под таким же сетевым псевдонимом в большинстве случаев ничего не будет. Программно можно сделать систему защиты от присвоения чужого ника — через хэши, электронные подписи, сторонний авторитетный ресурс, выполняющий функции архива или нотариуса, либо блокчейн (чтоб можно было удостоверится, кто на самом деле был первым, или что такая-то информация на ту дату в прошлом уже существовала). Но для этого и этот, и тот сайт должны быть подключены к одной такой системе, насколько я понимаю. Что вряд ли будет. А так могут и тупо копировать истории правок и списки участников, и нарочно регистрироваться под именами некоторых. Арбитры и чек-юзеры Википедии тут мало что могут сделать — у них есть доступ к логам сайтов фонда Викимедиа, но не к логам иных сайтов, хостинг-провайдеров и локальных провайдеров. Потому они вряд ли смогут надёжно проверить, использован ли тот же ник тем же человеком, или кем-то другим. Потому действия участника с тем же ником не на сайте фонда Викимедиа, а на другом сайте мы не можем ставить в вину коллеге, если он сам не признаёт, что там работал тоже он. Пока что так.— Александр Румега (обс.) 16:21, 25 августа 2022 (UTC)
Наивно полагать, что те википедисты, которые захотят участвовать в том проекте (и это не запрещено) - будут использовать те же имена, что и в Рувики! — Gennady (обс.) 18:40, 25 августа 2022 (UTC)
В целом, да. Но всё же какая-то защита есть не только у никнеймов, совпадающих с настоящем именем, но и у никнеймов, совпадающих с известными (публично/открыто или через издателя) или раскрытыми псевдонимами. Например, потенциально защищены псевдонимы чек-юзеров, членов и некоторых корреспондентов VRT (поскольку фонду, как издателю, известно сопоставление их псевдонимов с реальными людьми), псевдонимы авторов, которые они используют для работы с другими издателями (как публично, так и не публично). К открытым псевдонимам можно отнести членов Викимедиа РУ и некоторых участников викиконференций. Ну, и наконец у нас есть раскрытые псевдонимы, закрепленные в том числе в органах безопасности. Но, да, если нигде не прописано сопоставление никнейма и реального человека - то сквоттинг вполне возможен и безнаказан (если только не через судебное разбирательство). Alex Spade09:33, 28 августа 2022 (UTC)
В том числе, как самый известный. Насколько я помню, есть ещё как минимум один белорусский участник и один участник из Казани. Alex Spade11:03, 28 августа 2022 (UTC)
Вообще наплевать. Вот представьте, что завтра там кто-то мой никнейм зарегит. Кто-то поверит, что я в этом участвую и снизит ко мне доверие? Смешно. Пускай регят что хотят, плевать с высокой башни. Им сейчас, поверьте, немного не до этого. Не факт что эта поделка вообще выживет и поднимется после всех факапов на старте. Pessimist (обс.) 16:25, 25 августа 2022 (UTC)
Что там выйдет у них, что ещё на каком-то сайте где-то в мире выйдет — мы тут ни предсказать, ни повлиять не можем. Что мы можем — это, как минимум, чётко понимать, что действия на каком-то другом сайте под ником участника РуВики нельзя считать действиями этого участника, если он сам этого не признаёт. Как максимум — внести это в правила РуВики.— Александр Румега (обс.) 16:44, 25 августа 2022 (UTC)
Не вижу необходимости закреплять это правилами. Вполне может быть ситуация, когда это можно будет зафиксировать и без признания. Теоретически. Но разумеется, что простое совпадение имен не может свидетельствовать, что это тот самый человек. Арбитраж мы для того и избираем с достаточным числом участников с высоким уровнем поддержки чтобы им хватило мудрости не лепить поспешных решений в любую сторону по простому совпадению никнеймов. Pessimist (обс.) 18:55, 25 августа 2022 (UTC)
Вот чувствую решусь я на выйти на ЗСА, а мне вдруг заявят: не могу голосовать за участника, который занимается геноцидом. А ещё я люблю шашлык на уксусе - вот тут то точно среди голосов "против" появится "Никогда не проголосую "за" за участника с таким вкусами". Эх, пожалуй не пойду на ЗСА. Кстати, может кто подскажет, как мне следить за вкладом участника "VladimirPF" в этой Руниверсалис? Я попробовал посмотреть, а у меня пароль попросили. Даже для входа на стартовую страницу проекта. VladimirPF (обс.) 20:50, 25 августа 2022 (UTC)
«пароль попросили. Даже для входа на стартовую страницу проекта» — одно время, несколько лет назад, делались ведь уже сайты с кнопочкой "Войти на сайт" на главной странице-пустотке, пароль, правда, не просили, сейчас кнопка, где она была, исчезла, видимо, не созрели ещё "наши граждане" для входа на любой ресурс через подтверждение на госуслугах. Что до создания "народной энциклопедии", то дело пойдёт, когда всех граждан законодательно заставят наполнять такую энциклопедию (иерархические начальники обязаны будут организовывать, контролировать и отчитываться; и, конечно, будет сверка-"модерация") по своему профессиональному профилю (за премии, наверно). Тогда не только чиновник будет утречком приносить на своё рабочее место плоды фантазий от своих вечерних домашних бдений у торшера, а каждый гражданин. Вот тогда дело, наверно, пойдёт. И когда автоматически (на софтовом уровне) за факт попытки захода на сайт, нарушающий законодательство, будет следовать наказание, в виде блокирования ли входной двери (электронная, понятное дело, никаких физических ключей не должно быть позволено иметь, как и наличку) с приездом воронка, или какого другого неотвратимого, а за наполнение "народной энциклопедии", повторюсь — премии, например, в виде бесплатной поездки на отдых в Крым. - 5.250.173.3222:16, 25 августа 2022 (UTC)
Да что в других — у нас, в Википедии это пытались сделать, именно по схеме «иерархические начальники обязаны будут организовывать, контролировать и отчитываться» — Проект:ВФ. Лес(Lesson) 07:03, 28 августа 2022 (UTC)
Не знаю в каких демократических странах что организовано с Википедией. У нас в тоталитаризме - можно того, кто будет это обязывать просто послать. Уволить отказашегося помешает КЗОТ. А если рассуждать, что это обязаловка будет принят указом на уровне Думы или правительства - так это фантазии в оруэлловском стиле. Студенты рос. вузов тренируются писать статьи википедийного форма в рус. Википедии - это всё что было. Аведон (обс.) 01:35, 29 августа 2022 (UTC)
У вас уже под угрозой тюрьмы запретили высказывать свои мысли. Если вы думаете, что не обяжут высказывать чужие — вы ошибаетесь. И дай вам бог не столкнуться с этим лично Pessimist (обс.) 05:37, 29 августа 2022 (UTC)
Обязаловка -- это то, что противопоказано подобным проектам. Посмотрите шире -- что там случилось с рабовладельческим строем? Ага, схлопнулся, потому что подневольный труд был экономически неэффективен. Также и здесь: ВП стояла и стоит на возможности зайти сюда практически кому угодно. Не надо регистрироваться через Госуслуги, чтобы читать, исправлять мелкие ошибки, писать об обнаруженных ошибках, править в её любых пространствах и создавать статьи. ВП многоязычная -- это еще одна её ценность, она не замкнута на читателях, не знающих никакого языка, кроме родного. Но даже те, кто родной знает, и больше никакой, может прочитать любую статью из любого языкового раздела. ВП берет массовостью -- как тут представляется принуждение организовать? Кто-то должен писать тексты, которые потом заносят "литературные рабы", кто-то должен за ними проверять их работу, кто-то должен раздавать люлей и писать отчеты -- это большая машина чиновничья должна быть, а если чиновничья, то ужасно энергоемкая, бестолковая, бездельная и жрущая много-много денег. Да, ВП далека от идеала, но это та серединка между идеалом и ужас-ужас, которая будет жить достаточно долго. Книжная пыль (обс.) 06:09, 29 августа 2022 (UTC)
рабство оказалось самым долгоживущим и экономическим укладом: от античности до середины 19 века нашей эры. Пригожинские сми живут припеваючи и ничто им не помеха. VladimirPF (обс.) 07:32, 29 августа 2022 (UTC)
Cтраны, в которых рабство было основой всего уклада, не в первых рядах. До сих пор икается это рабство, во всех направлениях жизни. Отставание на десятки лет. Книжная пыль (обс.) 13:20, 29 августа 2022 (UTC)
Я могу сказать, что ВП хороша только тем, что любой аноним "с улицы" неважно с какими знаниями и прочими характеристиками может редактировать статьи на любые темы в ней без регистрации. Это же самое и самый большой ее недостаток. Но Джимбо об этом всём прекрасно знал, когда ее задумал и создал. Аведон (обс.) 10:23, 29 августа 2022 (UTC)
PS: Провела мини-опрос среди молодого поколения: что они выберут для почитать, если зайдут в энциклопедию -- результат -- 1-й: статьи о фильмах-играх-мультфильмах (реже о музыке современной); статьи по математике в учебных целях, но тут нарекания: "статьи по математике в ВП большей частью состоят из накиданных на скорую руку формул"; 2-й: статьи исторические, в том числе био; экономические ищет на других ресурсах, потому что в ВП этот сектор, по его мнению, плохо разработан. Книжная пыль (обс.) 06:09, 29 августа 2022 (UTC)
Вы утрируете. Никто не запрещает высказывать свои мысли. Мне никто не запрещал высказывать свои мысли. Почитайте хотя бы ВК, там некоторые россияне высказывают такие мысли на разные темы, которые я бы никогда не написал, у меня с адекватностью всё в порядке Но мысли иногда могут быть разные - мысль мысли рознь. Если человек не адекватен или не умеет контролировать свой поток сознания - это может привести к непрятным результатам в реале. "Если вы думаете, что не обяжут высказывать чужие — вы ошибаетесь." Не волнуйтесь, я не работаю в госучреждении, даже если пофантазировать - государству или группе лиц не возможно обязать меня высказывать чужие мысли или наполнять неважно чей википроект против моего желания. Это уже давно известная банальщина, но бесплатная работа из-под палки - всегда низкокачественная, и очень часто отвратительного качества. Вспомните рабов в Древнем Риме. Аведон (обс.) 10:17, 29 августа 2022 (UTC)
Называние событий на Украине войной или просто пикет с надписью «Нет войне!» преследуются как «Дискредитация вооруженных сил» и так далее. То, что ваши мысли пока что не противоречат правительственным предписаниям — не основание утверждать, что запретов нет. Тот факт, что качество работы, которую вы будет выполнять из-под палки, будет низким, а сама работа для вас будет выглядеть бессмысленной, никак не означает, что вас не заставят это делать. Потому что для диктатуры важно не качество, а сам факт подчинения и соучастия. Опыт истории тоталитарных государств достаточно богат чтобы можно было делать вполне точные предсказания. К тому же примеры описанного мной я наблюдаю прямо и непосредственно. Скоро увидите и вы. На этом политоту завершу. Pessimist (обс.) 13:46, 29 августа 2022 (UTC)
За название событий на Украине "войной" никого еще не хватали. Еще раз повторюсь: меня никто не сможет заставить делать что-либо против моего желания, не считая отсутствия логики. Я не работаю на государство, рычагов принуждения меня писать что-то где-то под надзором у него нет. Вы рассказываете выдумки о России, живя в другой стране - человеку, который живет в России и всю жизнь в ней прожил и это очень много лет, ну и как бы лучше знает, что где и как, я же не в схроне сижу в лесу. Вы в курсе, что даже при СССР были люди, не работавшие на государство, и не ходившие на митинги и все такое прочее? И никто над ними с палкой не стоял. Так сейчас даже и близко не 1937 год. РБ в плане похожести на СССР приблизился к СССР образца 1970-х годов ближе чем любая другая постсоветская страна. Куда там России до неё. Я ничего не увижу подобного, потому что это не более чем ваши выдумки. Аведон (обс.) 14:16, 29 августа 2022 (UTC)
У меня для вас плохие новости. Пока ещё не для вас лично, а для носителей админфлагов, проживающих в РФ. Но если вы полагаете, что на этом борьба с «экстремизмом» закончится, то у меня для вас будут плохие новости и дальше. Pessimist (обс.) 15:17, 30 августа 2022 (UTC)
Рабы в Древнем Риме построили Колизей, в СССР существовали шарашки, в одной из которых, к примеру, Королев разработал космическую программу. А в КНДР и сейчас существуют трудовые лагеря. Для авторитарного правителя важен результат, а не КПД. И чтобы его достичь он готов пожертвовать КПД. При большом желании можно заставить каждого студента вместо реферата написать статью в руни. А если подключить на начальном этапе школьников старших классов и разные НИИ с преподавателями, то результат можно и получить. Кстати в Википедии такие опыты со стороны некоторых кафедр были. И нельзя сказать, что результат был плох. Проект пополнился массой статей, одна из которых, если не ошибаюсь, стала избранной. Ibidem (обс.) 14:26, 29 августа 2022 (UTC)
Мне в телеграм закинули пост Григория Аросева (внук Ольги Аросевой, живёт в Германии), в котором он ставит вопрос о возможном применении фейковых учёток в борьбе за или против кандидатов на выборах [6]:
Интересный поворот в РФ с импортозамещающей Википедией - прокремлёвским проектом "руниверсалис".
Если кто не в курсе: проект создан с целью наполнения его статьями, отображающими провластные точки зрения на самые разные вопросы (на войну в Украине в частности - и, наверное, это главное). Страницы редактируются «в соответствии с требованиями законодательства РФ и с уважением к традиционным ценностям». Впоследствии это можно привести к блокировке Википедии - если большинство статей будет скопировано. Но обо всём этом много где можно было прочитать.
Однако пока мало говорят о следующем факте. Проект "руниверсалис" (предсказуемо) не будет открыт для свободного редактирования, ОДНАКО сейчас на платформе уже зарегистрировано как минимум несколько десятков учётных записей (никнеймов), совпадающих с никнеймами активных редакторов, администраторов и авторов российский Википедии. Которые - изначальные активисты Википедии - не имеют к ним никакого отношения.
И надо чётко понимать (хотя я не люблю это выражение), что никнеймы - дело уникальное, редактируют не просто безликие "Александр", "Анна", "ПЁТР" и другие, а люди, которые в профильных сообществах по большей части узнаваемы и идентифицируемы по этим самым никнеймам.
То есть ты отдаёшь дикое количество времени Википедии, работаешь честно, а потом твоё сетевое имя берут для пропагандистского проекта, и ты уже никому ничего не докажешь - и стать соредактором псевдоВикипедии можно только через авторизацию, которую тебе не факт что дадут. То есть, к примеру, если украли твой никнейм "Килиманджаро", совершенно нет гарантии, что тебе дадут активировать запись "Килиманджаро2". Цитата из официального сообщения проекта "руниверсалис": <<Когда сайт заработает, будет возможность оставить заявку на получение прав редактирования. Подробности позже. Желающие могут заранее подготовить ответ на один из вопросов кандидатам в редакторы: «Чей Крым?»>>
И вроде как ты претензий никому не предъявить - не будешь же ты патентовать никнейм. Но и ощущение крайне мерзопакостное, да и последствия не исключены - при дальнейших выборах в оригинальной Википедии эти подделанные учётные записи могут быть использованы против реальных людей ("Килиманджаро в "руниверсалис" сделал правку, что ВСУ сами бомбили украинские города!" - и изначальному Килиманджаро придётся доказывать, что это не он/а).
Мне об этом рассказал активный Вики-автор, который уже нашёл "себя" на прокремлёвском "руниверсалис". По прикидкам этого человека, в ближайшее время на "руниверсалис" зарегистрируют большинство участников, имеющих право участвовать в выборах администраторов в качестве кандидатов или выборщиков.
Альтернативная реальность. Ты себе уже не факт что принадлежишь.
Ситуация достаточно непонятная, я зарегистрировал никнейм Шурик, чтоб можно писать статьи . Но, я не слышал, что будут присваивать ники других активных участников проекта. Если так- то жалко. Основной там пока не засвечен. Так что поживем-увидим. Что делать? Направить миссию (открыть посольство) 08:05, 28 августа 2022 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ш.у.р.и.к2021 (о • в)
Ну, если там будет зарегистрирована учётка с именем, похожим на мой ник, то все будут считать, что это Владимир Рудольфович. Но если серьёзно, то, насколько я помню, существует возможность импортировать статьи Википедии с полной историей правок, где будут светиться имена тех, кто их правил (если они не были скрыты). Поэтому наличие имени в истории правок не означает автоматом, что этот участник зарегистрирован в Руниверсалисе. Vladimir Solovjevобс08:45, 28 августа 2022 (UTC)
Для начала сервак должен выдержать хотя бы входящий поток, как технически, так и финансово, это даже для статической версии будет не просто, если туда перенаправят хотя бы даже часть потока. Alex Spade14:07, 28 августа 2022 (UTC)
Сервак выдержит любой объем данных. Сервак может не выдержать нагрузку на БД или сам сайт. В этом случае, у хостеров предусмотрено его автоматическое отключение от интернетов, минимум 6 часов. Исчерпание трафика пока не произойдет - там посещалка слишком мала. Аведон (обс.) 01:42, 29 августа 2022 (UTC)
Тоже мне, специалист по выборам в Википедии :) Он пока не знает чем Википедия на русском языке от «российской» отличается, а туда же. Невежда ссылается на анонимного «вики-автора». Белый шум. Pessimist (обс.) 08:50, 28 августа 2022 (UTC)
ну, многие путают русскоязычный раздел, русскую википедию и российскую википедию. И что интересно, английскую википедию с Британской или США-нской не путают VladimirPF (обс.) 10:55, 28 августа 2022 (UTC)
Чушь полная написана. Адекватному участнику рувики (то есть такому, которого не заподозришь в участии в руни, а равно такому, кто избирабелен на выборах) достаточно заявить в рувики: "Учётка в руни принадлежит не мне". Всё. MBH10:59, 28 августа 2022 (UTC)
Ну вот допустим, что обвиняемые в заявке АК:1256 так и заявили (по крайней мере один из них). Дальше начинаем выяснять, относится ли он к тем рукопожатным участника, которых «не заподозришь» в участии в конкурирующих ресурсах? Deinocheirus (обс.) 12:20, 28 августа 2022 (UTC)
Один из них пока что заявил прямо противоположное: учётка его и проблем он не видит. Это вполне допустимый ответ, как писал Леслесс, один из возможных. Выяснять, не солгал ли отвечающий - это уже следующий этап, до этого работает тот фактор, что довольно многие люди не будут впрямую лгать, и либо сами признаются, либо их молчание скажет всё за них (это второй кейс). В моём понимании никто из ответчиков по 1256 не входит ни в одну из перечисленных мной категорий. MBH12:26, 28 августа 2022 (UTC)
К обсуждаемому вопросу это имеет слабое отношение. Тут пока максимум что предложено — снять флаги/провести конфирмацию двух админов. К обычным участникам, которые там зарегистрированы (сами или имперсонаторы), никаких претензий вроде не предъявлено. Pessimist (обс.) 07:05, 30 августа 2022 (UTC)
Никто её не выдавливал, она сама своим стилем общения могла человека выдавить. В день, когда на ФА подняли последнюю тему о ней, один из ЧЮ написал в чате, что она уже очень близка к бессрочке не по собственному. И остальные отзывы в той теме на ФА были примерно в том же духе. MBH11:31, 30 августа 2022 (UTC)
Короче, сделать что-нибудь с этим полутрупом мы не можем: так что же нам делать? Да ничего, писать статьи (кому, конечно, на форуме хочется тоже можно, уж форум у нас такой, никто не утащит к себе). ВП одна, а клонов много, будет еще один: успешный или нет — неважно. — Книжная пыль (обс.) 05:00, 26 августа 2022 (UTC)
Да, да, да. Писать статьи. И качественно. Чтобы не было противно заходить. Потому что если люди зная, что придут, скажем, узнать про такие простые вещи как окно или хлеб, а им на голову свалятся, скажем, такие версии страниц [7] или [8], чем сейчас занимаются некоторые, то подумают "да ну на..." и пойдут туда, где всё нормально. --Sergei Frolov (обс.) 05:34, 26 августа 2022 (UTC)
Это бы ладно. Откатили и забыли. А вот когда статья не из последних по востребованности с 2006 года с шаблоном о необходимости переработки стоит, причём вполне обоснованно — это позорище. Хуже только аналогичная статья в «Традиции». А «туда, где всё нормально» читатели может и пошли бы. Да некуда. Pessimist (обс.) 05:51, 26 августа 2022 (UTC)
Вот-вот -- так портал «Знания» разочаровывает тем, что по многим темам статей нет, по очень многим (при приличном на взгляд читателя содержании существующих статей и оформлении). А мы не должны разочаровывать качеством, поэтому сейчас не гнаться за количеством в первую очередь, а дорабатывать/допиливать по всем фронтам, включая и код. С копированием же моего вклада я столкнулась еще на заре работы в ВП, но это всё ерунда, я-то статьи улучшать могу до бесконечности :). — Книжная пыль (обс.) 06:51, 26 августа 2022 (UTC)
И не только статьи. Можно ещё работать с категориями, шаблонами, файлами, порталами, проектами, списками, правилами, руководствами, справками... JJP |@05:50, 26 августа 2022 (UTC)
Работать надо! Цели должны быть позитивными -- "создать энциклопедию" относится к таковым. Проект с негативной целью "завалить кого-то" обречен на провал. Ibidem (обс.) 06:17, 26 августа 2022 (UTC)
Это другая сторона свободы. Свободная лицензия CC-BY-SA, под которой распространяется и содержимое Википедии, и программное обеспечение (движок MediaWiki со всеми причиндалами), и дизайн сайта — она всемирная и безотзывная, и ни мы, ни даже фонд Викимедиа не можем препятствовать кому-либо создавать форки, клоны, зеркала и другие производные произведения, и не можем как-то повлиять на них. На это, насколько я понимаю, нет никаких законных оснований — ни в США, ни в России, ни в других странах. Потому такие копии и производные делались, делаются и, видимо, будут делаться различными желающими из разных мест Земли. Предсказать дальнейшую судьбу каждой такой поделки мы также не можем. Нам остаётся только делать оригинальную Википедию так, чтоб она была лучше производных.— Александр Румега (обс.) 08:59, 29 августа 2022 (UTC)
Ну, пара крючков при всей свободности всё же есть. Фактически необходимо ссылаться на оригинальную историю правок (не строго необходимо, но значительно проще, чем вручную выписывать авторов), то если любой клон будет обязан косвенно рекламировать Википедию. Кстати, интересно, будет ли условие юридически выполнено, если ВП будет заблокирована? Кроме того, лицензия вирусная, то есть производный проект фактически должен быть по свободной лицензии, тогда его материалы можно брать к нам (но тогда нужно будет ссылаться на тот проект, см. выше). AndyVolykhov↔10:19, 29 августа 2022 (UTC)
Я прошу прощения, если вопрос поднимался, но я его не видела, поэтому задам здесь и сейчас: а мобильная версия на одном IP со всем остальным? — Книжная пыль (обс.) 06:47, 26 августа 2022 (UTC)
Разумеется есть. Если правительство какой-либо страны недовольно контентом одного из проектов фонда, то у них есть ровно два варианта — либо позориться на весь мир блокируя все проекты фонда сразу, либо засунуть своё недовольство поглубже. Никаких полутонов нет, дурость видна сразу. Одно из лучших решений фонда, ИМХО. Ghuron (обс.) 15:02, 30 августа 2022 (UTC)
Пользуясь случаем приглашаю в проект Славянская гонка, это количественный проект, в помощь участникам содержит разные предложения по направлениям как часто и много создавать статей. Лучшая защита от блокировок как можно больше хороших и нужных статей обществу, читателям. Приглашаю присоединиться в наш проект и делать как можно больше статей, достичь 2 миллионов к 1 января 2024 года. — Erokhin (обс.) 07:17, 26 августа 2022 (UTC)
Предлагаю закрыть обсуждение: всё что хотелось сказать на основную тему (запуск викиклона) было сказано, всё что хотелось сделать по итогам основного обсуждения сделано (и заявка в АК и заявки администраторам), дальше начался поток сознания, который к конструктивным выводам не приведёт, а очередную склоку вызвать может.— VladimirPF (обс.) 07:00, 30 августа 2022 (UTC)
Если вы готовы проголосовать, перейдите на SecurePoll и проголосуйте сейчас. Голосование проходит с 23 августа 00:00 (UTC) по 6 сентября 23:59 (UTC).
Чтобы узнать о своем праве на участие в голосовании, посетите эту страницу.
Может ли кто-нибудь объяснить, что имеет приоритет при определении права голоса: данные вышеуказанного инструмента или приглашение, пришедшее на почту? Мне инструмент показывает, что права нет, и действительно, у моей учётной записи за отчётный период меньше 20 видимых правок, но если учесть правки на удалённых страницах, то порог будет преодолён, — не в этом ли причина разночтения? Также, я вижу, инструмент пытается найти 20 правок в пределах одного проекта, хотя в тексте такого требования нет (на мой результат это не повлияет, но для кого-то и это может оказаться решающим). --109.197.204.408:40, 27 августа 2022 (UTC)
Если вы считаете, что у вас есть право голоса, но не получилось проголосовать, то, пожалуйста, свяжитесь с Избирательной комиссией по эл. почте: board-elections@wikimedia.org с обоснованием не менее чем за четыре дня до последнего срока голосования (то есть не позднее 2 сентября 2022 года). AAkhmedova (WMF) (обс.) 13:43, 29 августа 2022 (UTC)
Кошмар какой… чем же я дал повод думать, что я что-то считаю? Если даже публичность не останавливает от таких ответов, то я представляю, что ждёт того, кто попытается обратиться непублично. Нет уж, пусть сами за себя голосуют. --109.197.204.418:13, 29 августа 2022 (UTC)
Присоединяйтесь к форуму Стратегии движения[править код]
Всем привет,
Форум Стратегии движения (MS Forum) — это многоязычное пространство для совместного обсуждения всех вопросов, связанных с реализацией Стратегии движения.
Приглашаем всех участников Движения к сотрудничеству на форуме Стратегии движения. Цель форума - построение сотрудничества между сообществами с помощью инклюзивной и многоязычной платформы.
Стратегия движения — это совместная работа по созданию будущего движения Викимедиа. Каждый может внести свой вклад в Стратегию движения — от одного комментария до разработки проекта. Присоединяйтесь к форуму со своей учетной записью Викимедиа, участвуйте в беседах и задавайте вопросы на своем языке.
Команда по Стратегии движения и управлению (MSG) выдвинула предложение о создании форума в мае 2022 года. Был проведен 2-х месячный период рассмотрения предложения сообществом, который завершился 24 июля 2022 года. Вы можете ознакомиться с отчетом об обзоре мнений сообщества здесь.
Украинский военный с позывным «Википедия»[править код]
Помнится, примерно в марте-апреле было обсуждение на форуме про украинского военного с позывным «Википедия», который принимал участие в обороне Мариуполя. По-видимому, он жив. На «Радио Свобода» вышло интервью с азовцем с таким позывным. Kamolan (обс.) 12:28, 21 августа 2022 (UTC)
Только, вроде, не "Википедия", а "википедист". Хорошо, что жив. Люди - самое ценное. Отстроить можно всё, дома, экономику. А погибших людей не вернуть. 5.165.135.4121:44, 21 августа 2022 (UTC)
В видео — надпись на украинском «ВЛАДИСЛАВ ЖАЙВОРОНОК „ВІКІПЕДІЯ“». Я тоже рад, что человек с такой войны да из плена живым вернулся — каким бы ни был тот человек, прав он в чём или неправ. Однако там ничего я не услышал о его связи с Википедией или другими проектами фонда Викимедиа. И пока таких сведений у нас нет — новость интересная, но здесь обсуждать особо нечего. Военный псевдоним могли дать какой угодно и по любым соображениям.— Александр Румега (обс.) 16:53, 25 августа 2022 (UTC)
Подведён итог по введению в рувики статуса ВП:ПИ+, носители которого получают равные админским права по подведению и оспариванию своих итогов на КУ. Заявки можно подавать там же, на ВП:ЗСПИ. MBH03:31, 20 августа 2022 (UTC)
Кстпти, в этих конкретных случаях очень бы неплохо проставть сноски на информацию типа номера в/ч, дислокации и структуры. И убрать то, на что сноски найти невозможно. AndyVolykhov↔19:20, 19 августа 2022 (UTC)
они в обоих случаях не на описания военных преступлений возбудились, а на информацию о военной части как таковую. Как французские спецслужбы на статью о радиостанции. MBH03:29, 20 августа 2022 (UTC)
Астрологи объявили неделю улучшения обсуждений. Сразу за включением части функций «Инструментов обсуждения», как многие могли заметить, обновился наш любимый гаджет «Удобные обсуждения». Что нового?
Подписка на разделы интегрирована со стандартным интерфейсом уведомлений, где благодарности и всё остальное. И это реально крутая штука! Спасибо команде «Редактирования», которая сделало это возможным для «Инструментов обсуждений», а @Jack who built the house в итоге реализовал функционал и для «Удобных обсуждений».
Добавлена строка активности в темах под их заголовками
Переработаны меню разделов, теперь часть пунктов удобно спрятана в выпадающем меню и не захламляет заголовок
Чтобы сослаться на сообщение, больше не нужны диффы — теперь можно скопировать ссылку на сообщение, начинающуюся с c-, и она будет гарантированно работать у всех, опять спасибо «Инструментам обсуждения».
В содержании теперь показывается число сообщений в разделах
Ветки, начиная с 10-го уровня, теперь сворачиваются автоматически (настраиваемо)
Ответы, начиная с 15-го уровня, теперь получают обратный отступ шаблоном {{outdent}} (настраиваемо)
Добавлена поддержка нового Вектора
Появилась настройка, позволяющая решить проблемы с быстродействием на длинных страницах, у кого они есть
Исправлены многие ошибки
В общем те, кто еще не включил — включайте, а кто включил — наслаждайтесь :)
Коллега Iniquity, насчёт того, что диффы теперь не нужны — это точно? Такая ссылка же, наверное, не будет работать у тех, кто отключит «инструменты обсуждения» и не включит «удобные дискуссии»? — Jim_Hokins (обс.) 05:41, 19 августа 2022 (UTC)
Iniquity, можете, пожалуйста, привести прямо здесь пример такой «ссылки вместо диффа», чтобы я проверил Ваше утверждение в общеобразовательных целях? — Jim_Hokins (обс.) 09:38, 19 августа 2022 (UTC)
WindEwriX, я не пользуюсь «удобными дискуссиями», мне удобнее редактировать в коде. Но тестирую «инструменты обсуждения» и, пока, нахожу их не слишком удобными. — Jim_Hokins (обс.) 09:40, 19 августа 2022 (UTC)
Для быстрого ответа они, вроде бы, очень удобны. Для вдумчивого ответа не хватает привычных инструментов в верхней панели (викификатора, упростителя ссылок и т.п.) и нижней панели быстрых вставок (те же кавычки-ёлочки поставить без викификатора). — Jim_Hokins (обс.) 10:41, 19 августа 2022 (UTC)
Я думаю Jim говорит, про DT. Там реально пока нет всех этих кнопок, но они скоро сделают так, что их возможно будет подключить. Iniquity (обс.) 11:31, 19 августа 2022 (UTC)
Жалко, что поменяли интерфейс добавления подтем, теперь, чтобы начать писать итог нужно два клика, а прежде хватало одного. У этого нет никакой кастомизации? windewrix (обс.) 06:05, 19 августа 2022 (UTC)
Включил, посмотрел, отключил. Не понравилось. Главная претензия: до этого (и сейчас снова) у меня была подключена бета-функция «Инструменты обсуждения», которая позволяет отвечать на любое сообщение из дискуссии, а не только на самое нижнее. Оформление тоже не понравилось: жирная чёрная надпись «ответить в раздел» привлекает слишком много внимания (и к тому же почему-то не синяя), а вертикальные полоски слева напоминают ЖЖ 15-летней давности. Возможность копировать ссылку на конкретное сообщение — это гуд, но это не так уж часто бывает надо и недостатки перевешивают. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:46, 19 августа 2022 (UTC)
В стандартом интерфейсе при наведении на сообщение появляется кнопка, которая позволяет на него ответить. Но рекомендую, если что, использовать альтернативный интерфейс, его в настройках можно включить «Переформатировать сообщения». Iniquity (обс.) 11:31, 19 августа 2022 (UTC)
Я уже запутался где "Удобные обсуждения", а где "Инструменты обсуждения". И вообще не понимаю в чем они отличаются. Буду благодарен если кто то сделает сравнение возможностей. У верен, что не только я буду благодарен. VladimirPF (обс.) 16:25, 19 августа 2022 (UTC)
Удобные дискуссии/обсуждения - js-скрипт Джека, который построил дом, начал разрабатываться где-то году в 18-м. Он куда более функционален, чем "инструменты обсуждений". Они стали разрабатываться года на два позже Фондом Викимедиа после провала прошлой попытки уудобнить обсуждения - Flow. Они более интегрированы в движок и потому должны работать быстрее и жрать меньше ресурсов, чем колоссальный js-скрипт джека. Они технически несовместимы, надо выбирать что-то одно, а по поведению очень похожи. MBH17:13, 19 августа 2022 (UTC)
Если еще проще, то «Удобные обсуждения» включаются в гаджетах, а «Инструменты обсуждений» в настройках. «Инструменты обсуждений» пока умеют только формировать ответ и начинать новую тему, «Удобные обсуждения» могут помимо этого в редактирование своих сообщений, перенос тем, благодарности и многое другое :) Iniquity (обс.) 17:18, 19 августа 2022 (UTC)
пример самовосстанавливающегося окошка с анонсомКонечно же я тыкал, а при открытии следующей страницы всё выскакивает по новому. VladimirPF (обс.) 07:30, 28 августа 2022 (UTC)
Единственное, что меня напрягает, так это когда появляются кнопки, то они загораживают часть текста и нет возможности, например, перейти на СО участника. Пример вот тут --> [9]-- Esther Coleman[✎︎]11:59, 2 сентября 2022 (UTC)
Всем привет! Как уже вы могли заметить, нам включили инструменты обсуждения: кнопку «ответить» и легкое создание «новой темы» (только для тем снизу). Отключить данный функционал (не рекомендую без включения CD) можно в настройках — Служебная:Настройки#mw-prefsection-editing-discussion. Сообщить о каких-то проблемах можно на странице обсуждения инструмента — Talk pages project.
Не совсем, у нас по умолчанию включены только "ответ" и "новая тема". Там еще есть несколько штук, которые через бетафункцию идут. Iniquity (обс.) 06:48, 18 августа 2022 (UTC)
@Iniquity: специально так задумано, чтобы функция «ответ» нарушала правила пунктуации русского языка? Пробел между словом и скобками смотрится отвратительно. — Ыфь77 (обс.) 12:57, 18 августа 2022 (UTC)
Кнопка записи нового сообщения названа «Добавить тему». Сие не есть гуд, ибо это название уже используется для другого. Сейчас, даже несмотря на свойственную анонимам сообразительность, некоторое время смотрел как баран на новые ворота. Аналогично и кнопка «Ответить» (та, которая для записи ответа). --83.220.227.8417:43, 19 августа 2022 (UTC)
Вот именно, для входа в режим редактирования. А теперь появилась вторая с таким же названием — для сохранения сообщения. Так же и «Ответить»: одна вот прямо тут, а если на неё нажать, появляется другая одноимённая. --83.220.227.8418:06, 19 августа 2022 (UTC)
Сейчас вот написал с помощью инструмента ответ на СОУ, специально переключив в окошке вид на "Код". Потом открыл статью и нажал "Править код" и все равно вылезло стандартное окошко "Добро пожаловать в Википедию" с кнопками выбора между редактором кода и визредом. Я как бы уже выбрал удобный мне способ редактирования, зачем мне опять это окно? Или это такая фича что можно иметь разные для экзо- и метапедии? 91.193.176.9000:41, 22 августа 2022 (UTC)
Очевидно да, потому что в обратном порядке все аналогично. Выбираю "Править код" в статье, в приветственном окошке подтверждаю что не хочу переключаться на визред, но инструменты обсуждения все равно открываются в режиме "визуально". Пока все не пойму это упрощает или усложняет жизнь. 91.193.178.25513:52, 22 августа 2022 (UTC)
@Iniquity, наверху форумов есть синяя кнопка Добавить тему (на этом тоже вверху). Там при создании темы всё по-старому. И нового предпросмотра нет, и подписываться нужно Proeksad (обс.) 20:17, 30 августа 2022 (UTC)
Ясно. Может дописать на всех форумах для синих кнопок Добавить тему в таком духе: <!-- Пожалуйста, НЕ стирайте эту строку, начинайте писать новый вопрос ниже. В конце сообщения оставьте подпись, добавив четыре тильды ~~~~ -->? На форуме вопросов и ЗКА есть что-то подобное. @IniquityProeksad (обс.) 09:01, 31 августа 2022 (UTC)
Я пишу вам сегодня по поводу графика голосования на выборах в Совет попечителей.
Как многие из вас уже знают, в этом году мы предлагаем Компас избирателя, чтобы помочь голосующим определить позиции кандидатов по некоторым ключевым вопросам. Несколько кандидатов попросили увеличить количество символов в их ответах, чтобы они могли дать более развернутые ответы. Избирательная комиссия считает, что их аргументация соответствует целям справедливого и равноправного избирательного процесса.
Чтобы к началу голосования обеспечить перевод более длинных заявлений, Избирательная комиссия и Целевая группа по отбору членов Совета решили отложить начало голосования на одну неделю. Это самое оптимальное время, предложенное сотрудниками, работающими над проведением выборов.
Несмотря на то, что не все захотят использовать Компас избирателя для принятия решения в голосовании, Избирательная комиссия посчитала более уместным предоставить перевод заявлений для членов сообщества на разных языках.
Голосование начнется 23 августа в 00:00 UTC и завершится 6 сентября в 23:59 UTC.
Так-то оно так, но ещё как-то надо объяснять читателям, что мало исправить ошибку, её нужно исправить в соответствии с правилами. Например, читатель хорошо разбирается в какой-то тематике. Видит, что в статье написана фигня. Исправляет. Но фигня была с каким-никаким, но источником, а он поправил, так сказать, "из головы", он ни про какие "АИ" и прочие наши правила не в курсе. Его откатывают (хотя, реально-то он прав и просто надо было приложить какой-нибудь источник гораздо более авторитетный, чем тот источник на фигню). Я не раз встречал на разных ресурсах жалобы на то, что, мол, "вахтёры в этой Википедии, у них была ерундистика написана, я реально написал как правильно, а они не пропустили мою правку". 5.165.135.4115:30, 15 августа 2022 (UTC)
Мало того, что мою фотку Салихова использовали и не указали источник, так и в целом он сам что-то уж сильно распёк Википедию. Проект «Татарика» — это просто электронная версия Татарской энциклопедии в шести томах. В каждом томе примерно 3-3,5 тысяч статей. И то, у них в проекте опубликованы не все статьи, даже можно сказать что большей части нет. При этом у них нередко встречается обновленная информация, которой нет в бумажной версии. Однако и на бумаге нет статей о многих явлениях и персонах. Но всё таки не очень понятно как коллектив проекта в составе 16 человек чисто физически может отслеживать обновления по 18 тысячам статей как минимум. Так что «Татарика» ни в какое сравнение с Википедией не может идти, хотя это полезный проект. — Engelberthumperdink (обс.) 18:13, 15 августа 2022 (UTC)
С 15 по 21 августа 2022 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов пройдёт Неделя Саксонии-Анхальт. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Саксония-Анхальт это не только современный регион Германии, исторические регионы Остфалия, Альтмарк, Анхальт, Гарц, Мансфельд, округа Галле, Магдебург, Эрфурт, не только бассейн средней Эльбы и её притоков рек Шварце-Эльстер, Зале, Хавель, Мульде. Не только Магдебургская равнина, разные владения (Альтмарк/Старая марка, Магдебургское архиепископство, Саксен-Виттенберг, Епископство Хальберштадт, Кведлинбургское аббатство, княжества Ангальт, графство Мансфельд, графство Брена)
города Магдебург, Мерзебург, Цербст, Кведлинбург, Виттенберг, Галле, Цайц, Ашерслебен, Штендаль, Вернигероде, Бернбург, Хальберштадт, Кётен, Наумбург, Кверфурт, Барби, но и многое другое-- Авгур (обс.) 19:48, 14 августа 2022 (UTC)
Коллега, в своё время я сделал заготовку как мне тогда казалось на вполне интересную тему. Но спустя энное количество времени после завершения той недели от одного старожила мне "прилетело" в том смысле что тема была заявлена богатая, но не ясно о чём писать. Можете рассматривать эти тексты как следствие незавершённого гештальта и попытку его "закрыть". ;-) Ну а если менее наукообразно: в ТНЕРе пишут люди на разные темы. Притом автор заготовки как правило старается их все обозначить и охватить, но это не всегда бывает возможно. Я просто в анонс новости пытаюсь включить то, что должно вызывать у людей те или иные ассоциации (пусть даже неправильные как в случае с немецкими Барби), ну или то что трудно не заметить (например 100-ные города или крупные реки), дабы у тех редакторов что "мимопроходили" появилось желание создать или улучшить ту или иную статью.-- Авгур (обс.) 18:15, 18 августа 2022 (UTC)
Тут не нужно видеть желание гос.системы в целом: просто, видимо, прокурору Сретенска нужно улучшить статистику - а РКН тут просто ретранслятор, они не "виноваты". Alex Spade12:59, 15 августа 2022 (UTC)
Заявка на статус администратора от Alexander Roumega[править код]
Имхо, Николай действовал всё таки неверно. Даже если отбросить системное искажение российской судебной системы в пользу государства (как вообще, так и особенно в условиях СВО), то он скорей всего успел подписать разные документы или попадает под НПА о правилах поведения гослужащего, которые ему могут предъявить (а если у него было действующее или запасное звание, то предъявы могут быть и по-круче, даже без объявления военного положения). Поэтому представляется, что оспорить можно будет именно процедуру увольнения , а не основания - что, впрочем, действенная тактика в трудовых спорах. Alex Spade10:07, 9 августа 2022 (UTC)
Знают к кому обращаться, заразы. Зуб даю будет что-то вроде «администратор Википедии заявил о том, что Википедия нарушает правила». — МВФ (обс.) 16:28, 3 августа 2022 (UTC)
Ну для людей с улицы, которые не понимают, как тут всё устроено, можно и так написать. Хотя как-будто кто-то другой будет читать Рашу Тудей, РИАН или прочую структуру МИАЦ "Россия сегодня" для поиска информации о Вики, ей богу. — МВФ (обс.) 17:24, 3 августа 2022 (UTC)
Человеку не дали отредактировать статью о самом себе, да ещё и придали его попытки это сделать огласке. Отсюда и обиды, и обвинения Википедии в тоталитаризме. — Полиционер (обс.) 14:14, 3 августа 2022 (UTC)
После этого комментария я задумался: прав Leokand, что наш пациент не особо умён и путается в понятиях, или всё же правы вы и это нормальная такая оговорочка по Фрейду... — МВФ (обс.) 18:46, 3 августа 2022 (UTC)
Мне аж прям интересно стало обратиться к этому чудику и спросить, какую же статью не могу править, например, я, гражданин РФ, никогда не выезжавший в США?) — МВФ (обс.) 17:56, 3 августа 2022 (UTC)
Не расписывайтесь за всех. Я — не могу править статьи, и накануне этого запрета мне рассказывали, что «Википедия живет по законам США», и мол я — мимо кассы со своим участием в тематике. Cо мной — работает. N.N. (обс.) 22:19, 3 августа 2022 (UTC)
Вы — нарушитель правил с маргинальными википедийными взглядами, именно поэтому вы не можете править некоторые статьи, а не потому что вы не американец. Попытка как-то оправдать прямую ложь в источнике выглядит… странно. Нет ни одной статьи, которую могли бы править только американские авторы. — Good Will Hunting (обс.) 22:51, 3 августа 2022 (UTC)
Я не нарушитель, и мои взгляды не маргинальные. Ограничить меня пытались именно с такой риторикой, которую я привёл, и именно с неё взывалось к посредникам. Ничего не придумано, всё так и было, и я не виноват в том, что всё было именно так. Я сам был немного вшоке. Кому интересно, вот пруфы. А чтобы Малькевич не писал таких утверждений с претензией на достоверность, могу только предположить, что не надо создавать такие прецеденты. N.N. (обс.) 23:08, 3 августа 2022 (UTC)
Коллега, ваше закономерное несогласие с шестимесячным топик-баном (который скоро закончится, к слову) не отменяет тот факт, что господин Малькевич откровенно лжёт, говоря об исключительном доступе к редактированию определённой категории статей для граждан США. — Полиционер (обс.) 23:29, 3 августа 2022 (UTC)
Я не берусь оценивать это утверждение на достоверность, могу только высказать свое наблюдение — «определённую категорию статей» сейчас правят участники, чьи правки из истории правок стираются. При этом я, гражданин РФ, проживающий в России, и не имеющий отношения к США, принудительно лишён права редактировать «определённую категорию статей». Вот это та объективная реальность, которую я вижу со своей колокольни. N.N. (обс.) 00:13, 4 августа 2022 (UTC)
Если честно, исходя из соображений безопасности, я бы категорически не рекомендовал гражданам РФ, проживающим в РФ, редактировать статьи по теме текущих украинских событий. Разбираться особо не будут, если нужно будет возбудить показательное уголовное дело о фейках или дискредитации Вооружённых Сил Российской Федерации. Но это так, оффтоп, лично вы уже скоро сможете вернуться к редактированию указанных статей, ибо срок вашего топик-бана подходит к концу. — Полиционер (обс.) 01:39, 4 августа 2022 (UTC)
Формат рассмотрения конкретного википедийного прецедента с участником как «анекдотического случая» имеет мало общего с принципами проекта. N.N. (обс.) 10:38, 4 августа 2022 (UTC)
Я не изучал за что именно вы получили топик-бан, но готов побиться об заклад, что ваше гражданство при этом вообще не рассматривалось. Pessimist (обс.) 10:45, 4 августа 2022 (UTC)
Я тоже на это надеюсь, но из уст посредника, огласившего его, даже в этом диалоге сейчас звучат рекомендации «гражданам РФ, проживающим в РФ» не вмешиваться в тематику. N.N. (обс.) 11:11, 4 августа 2022 (UTC)
После вторжения на Украину я перестал читать какие-либо статьи на пропагандистких помойках РФ. С ними всё очевидно: они пытаются дискредитировать всё то, что отказывается плясать под их дудку. И Википедию тоже. Cozy Glow (обс.) 21:53, 3 августа 2022 (UTC)
А я из тех, кто перестал читать «какие-либо статьи на пропагандистских помойках» коллективного Запада, хотя в Википедии их легко причисляют к АИ. —DarDar (обс.) 08:54, 4 августа 2022 (UTC)
Приезжайте к нам! Создадите впечатление от первого лица так сказать, пообщаетесь с реальными людьми. И не надо "помойки" читать. Ibidem (обс.) 08:59, 4 августа 2022 (UTC)
К слову, я тоже пересмотрел свое лично скептическое отношение к BBC, DW, The Times и прочим авангардным СМИ как к нейтральным АИ, в сторону умножения скептицизма на произвольное двузначное число. N.N. (обс.) 09:37, 4 августа 2022 (UTC)
2 DarDar. Я конечно могу ошибаться, но вроде, Вы не являетесь редактором статей на соответствующую тематику. И говорили Вы о своих впечатлениях. Если Вы считаете издания "коллективного Запада пропагандистскими помойками", то Вы очень поможете проекту в контексте достоверности статей, доказав их неавторитетность на странице "к оценке источников". Как говорится — "Успехов". — Ibidem (обс.) 10:53, 4 августа 2022 (UTC)
(Я бы посоветовал уважаемым патриотам сходить в красную армию, и послужить там хотя бы годика три.
После этого все иллюзии относительно того, чего могут там накуролесить, и как могут воевать, пропадут навсегда. — Хедин (обс.) 13:58, 5 августа 2022 (UTC))
"сейчас редактирование статей «Википедии» в некоторых случаях доступно лишь американским авторам" - опять… как и выше. Откуда это берётся? — Владлен Манилов[✎︎] / 17:30, 5 августа 2022 (UTC)
Термин "эксперт" к настоящему времени обесценился. Экспертов развелось, простите, как экскрементов за баней. Ну и в комментариях выше уже отметили уровень знаний этого "эксперта" о Википедии. 5.165.133.1917:42, 5 августа 2022 (UTC)
«руководство этой платформы не хочет идти на диалог с государством, внутри которого она работает» — тоже прекрасная формулировка. К счастью, сервера, на которых находится Википедия, расположены вне этого государства. Pessimist (обс.) 19:02, 5 августа 2022 (UTC)
Это как раз нормальная формулировка. Фонд весьма двуличен в взаимодействие с властями не-США-государств, на территории которых распространяет информацию. Alex Spade09:49, 6 августа 2022 (UTC)
См. например en:German Wikipedia#Legal_issues_and_controversies, там фонд и локальный чаптер (который один из мощнейших), работают системно (и в статье только кейсы получившие широкую известность) под периодической угрозой возникновения немецкого форка. В том числе под угрозой создания немецкого форка на коммонз был в итоге запрещён Template:PD-Soviet (когда немцы просто начали лепить на все подобные файлы сообщение "Не для Германии"), в гораздо большей мере ещё до того, как разобрались с российским законодательством. Alex Spade10:05, 6 августа 2022 (UTC)
Только вот файл нарушает авторские права — Google свои служебные тексты в ОД не передавал и уж точно не публиковал их в Российской империи — так что как минимум файл следует перезагрузить без первых двух страниц и указанием автора (можно и под другим названием — год здесь уместнее в скобках, через тире или как-то ещё). И ещё: на складе есть такой шаблон, такой шаблон — странно, что для антисемитских произведений никакого подобного шаблона не сделали. NBS (обс.) 18:37, 2 августа 2022 (UTC)
А эти шаблоны не про смысловую направленность произведений, а про графические символы. Типа, если вы распечатаете картинку со склада и пойдёте нести её по городу, то в некоторых государствах это может создать вам проблемы. MBH23:04, 2 августа 2022 (UTC)
Было подобное в 2016, было в 2019 ("Протоколы Сионских мудрецов", "Майн Кампф"). При этом есть разъяснение Верховного суда 2011 года: что важен не сам факт обеспечения общественного доступа или репост, а "направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий". То есть если доцент по утверждённой университетом теме пишет диссертацию о половых девиациях, это не причина вломиться к нему домой, конфисковать компьютер и книги и по материалам на них объявить доцента готовящимся к половому насилию над детьми. А если в Российской национальной библиотеке лежит оцифрованная копия Протоколов - это не причина закрывать библиотеку как выявленный рассадник антисемитизма. Но, предположим, это всё было в иные, более добрые времена, а сейчас в ходу простые решения любых сложных проблем... Тогда позицию РКН можно читать двумя способами:
Если нужна регистрация в эл.библиотеке, то это не распространение со злым умыслом. Если сразу доступно без регистрации - то это распространение со злым умыслом.
Все общедоступные в Викитеке материалы, признанные в России экстремистскими, именно в Викитеку помещаются именно со злым умыслом.
Оба прочтения из разъяснения Верховного суда никак не вытекают(?) но возможно одно из них в письмах РКН и подразумевается. — Neolexx (обс.) 08:33, 3 августа 2022 (UTC)
Викитека и Федеральный список экстремистских материалов[править код]
В Российской национальной библиотеке лежит тоже скан, а не текстовый файл. Перефразирую тогда второе возможное прочтение позиции РКН (в расширительном смысле): "Все общедоступные в подпроектах Wikimedia, Inc. материалы, признанные в России экстремистскими, именно в эти подпроекты помещаются именно со злым умыслом". — Neolexx (обс.) 09:04, 3 августа 2022 (UTC)
"а признали её экстремистской лишь в 2018-м" - А письмо прислали вообще в 2022... Вообще же со сканами свободных произведений это обычный путь: сначала кто-то находит/делает скан и грузит на Викисклад. Потом уже кто-нибудь когда-нибудь делает вычитку текста и переносит в соответствующую языковую Викитеку. А если Кто-то там не найдётся, так и будет только на Викискладе лежать. По Русской Викитеке ещё стоит уточнить, что они не были первыми, а лишь частично повторили более строгое решение Немецкой Викитеки (у немцев и конкретный список запрещённого законом, и вообще 18+, у русских только конкретный список запрещённого законом). — Neolexx (обс.) 09:37, 3 августа 2022 (UTC)
(частичный оффтоп, ОК закрыть/перенести) Если РКН все насущные проблемы уже решил и им скучно, может заняться ещё более старой "вкусняшкой", по которой немцев отымели по всем правилам и надолго (см. выше). Был в конце XIX века такой противоречивый, скажем так, немецкий профессор антропологии. Писал книги о физическом развитии детей и подростков разных рас и народностей. Всё в целом по науке, только вот в иллюстрациях был всеяден и брал всё что есть, лишь бы на тему. В том числе ряд фотографий детей и подростков для иллюстрации средиземноморского типа позаимствовал у своего любовника, итальянского графа. Которого в итоге итальянский суд признал педофилом. А фото, соответственно, изначально создавались им для получения противоестественного полового возбуждения. Вопрос: когда детская порнография (и вообще порнография) перестаёт быть порнографией? или никогда? То есть если вставить в книгу типа "Здоровое развитие тел детей и подростков в разных странах", с научным текстом, диаграммами и все дела - это уже не детское порно, а научные иллюстрации? Или без разницы? Немцам разъяснили, что без разницы, но могут быть и иные мнения. — Neolexx (обс.) 09:57, 3 августа 2022 (UTC)
Спасибо что постнули эту замечательную дискуссию. Аргументация уровня «Основная русскоязычная диаспора в США проживает в русскоязычном еврейском районе Брайтон-Бич». Рад что не имею отношения к этому проекту и постараюсь не иметь в дальнейшем Ghuron (обс.) 09:30, 3 августа 2022 (UTC)
Как всё интересно. Коллега участник:Vladis13, а у вас в Викитеке теперь так принято — изменять правила без достижения консенсуса (в обсуждении, насколько я вижу, трое за и трое против) и без подведения итога в обсуждении? AndyVolykhov↔09:54, 3 августа 2022 (UTC)
Какой позор. В очередной раз убеждаюсь, что в родственных проектах обычно происходит чёрт-те-что. Надеюсь, редактор, который переживал, что Фонд ему не оплатит адвоката, знает теперь, что оплатит. stjn11:08, 3 августа 2022 (UTC)
Викитека не имеет никакого отношения ни к какой стране. Участники Викитеки выступают только от собственного лица. На Россию в русской Викитеке вообще одна седьмая часть аудитории — Данаран (обс.) 13:05, 3 августа 2022 (UTC)
Участники русскоязычной Викитеки взялись соблюдать именно и конкретно российскую официальную цензуру, а не саудовскую, к примеру, израильскую или китайскую. Pessimist (обс.) 07:27, 4 августа 2022 (UTC)
Правило Русской Викитеки добавили в январе, а бурление эмоций тут началось в августе... При том что Немецкая Викитека вообще всегда была сугубо немецкий проект, "а не американский", если следовать вашим критериям. С самого 2008, когда свой свод правил выложили и в данной части уже не меняли:
Indizierte und verbotene Schriften
Da Wikisource nicht verhindern kann, dass Inhalte von Kindern und Jugendlichen unter 18 Jahren gelesen werden, ist eine Veröffentlichung von Werken, die in der Liste jugendgefährdender Medien geführt werden, nicht erlaubt. Gleiches gilt für Werke, deren Veröffentlichung einen Straftatbestand nach dem StGB erfüllt.
Внесённые в списки и запрещённые публикации.
Так как Викитека не может предотвратить чтение своего контента детьми и подростками до 18 лет, запрещается публикация произведений, внесённых в список вредного для не достигших совершеннолетия. То же относится к публикациям, обнародование которых составляет правонарушение по Уголовному кодексу Германии.
Спасло камрадов, вероятно, относительно очень малое число владеющих язвительно-уничижительным немецким и вообще любым немецким?.. — Neolexx (обс.) 11:46, 3 августа 2022 (UTC)
Надеюсь, в августе, после волны преследования за называние войны войной, никому уже не нужно объяснять, чем отличаются немецкие законы и российские законы, и вы просто троллите сейчас. stjn11:50, 3 августа 2022 (UTC)
При чём здесь троллинг? В списки запрещённого немецким законом к свободному распространению входит пресловутый "Майн Кампф", например. И с 2008 быстро чётко зафиксировано, что в немецкой Викитеке его не будет, ибо чтут немецкий закон. А по русской Викитеке у нас и в 2016, и в 2018 и едва ли не каждый год бурные дискуссии были "выкладывать или нет". Так что почему всем сообществом не наехали на немцев, но нужно возмущаться сейчас по русским - вполне уместный вопрос-замечание А вариант, что немецкий подпроект может и должен следовать немецким законам, потому что они у них хорошие и правильные, а русский подпроект не должен, потому что плохие и неверные - постановка такого вопроса возможна, но в нём слишком много философской лирики и совсем нет юридической основы, IMHO. — Neolexx (обс.) 12:06, 3 августа 2022 (UTC)
Потому что только «русские» выписывают штрафы за лайки в «Одноклассниках». «Юридическая основа» состоит в том, что российское законодательство по любым цензурным вопросам написано с целью наиболее широкой и наиболее конъюнктурной интерпретации (часто транслируемой прямо прокурором судье), чего нельзя сказать о немецком. Следовать немецкому законодательству и российскому — это две совсем разные вещи, да. Объяснять я это, впрочем, вам пытаться больше не буду, бесполезно. stjn13:12, 3 августа 2022 (UTC)
Я согласен с тем, что не должно быть запрещённых текстов в открытом доступе. Как минимум потому, что, например, историки, которые изучают данные вопросы подходят к такой литературе с совершенно других позиций и инструментарием, чего может не быть у других людей. Но проблема в том, что Германия ― это правовое государство с чёткой позицией по этим вопросам. А у общества нет сомнений и претензий к позиции государства. В отличии от России, откуда право давно уже иммигрировало куда-то ещё, а конституцию изнасиловали. И поэтому позиции официальных властей России не всегда должны рассматриваться как правовые. И поэтому война ― это война, а запреты не должны тут являться таковыми.Но можно посмотреть и шире на вопрос. Например в связи с BLM стала переписываться или сильно переосмысляться история, причём нередко с явными перегибами. При этом в правовом статусе государства и сомнений вроде как нет. И что тогда делать с текстами, которые явно де-факто не являются экстремисткими (ну или более обще «плохими»), а государство или общество признает их таковыми?И второй момент ― ВП подчиняется законодательству США. Со всеми языковыми разделами. И если в текущей ситуации это большой плюс, то в иных ситуациях может и аукнуться совсем другой стороной… ChimMAG (обс.) 13:19, 3 августа 2022 (UTC)
Если правительство США начнёт, что называется, борзеть — Википедия вполне вероятно переедет куда-нибудь или на Коморы, или на Кипр, или типа того. На уступки цензурным органам США, если такие заявятся, она уступать не будет… ну или это будет уже совсем другая Википедия. — МВФ (обс.) 13:35, 3 августа 2022 (UTC)
Вы слишком хорошо думаете о «Википедии», если всерьёз считаете, что она будет сопротивляться американцам. Это вам не в позу перед РКН становиться... -- La loi et la justice (обс.) 14:59, 3 августа 2022 (UTC)
А что тут спорить? В Америке две вещи, которые ценятся превыше всего: это 1) частная собственность и 2) свобода (слова, самовыражения, защиты своей собственности). И это ментальность нации. Для них пользоваться нелицензионный контентом — значит обворовывать его создателя. ~Fleur-de-farine00:59, 4 августа 2022 (UTC)
Вы о чём? Я о том, что законодательство подавляющего большинства стран в области авторского права принципиально не различается, а Бернская конвенция (которую подписали почти все страны мира, а в те, что не подписали, типа Ирака или Сомали, перенос серверов едва ли возможен) в любом случае требует признавать права страны происхождения. AndyVolykhov↔12:30, 4 августа 2022 (UTC)
Коллега, насколько я понимаю, в США радикальная даже по меркам стран Западной Европы свобода слова, а невмешательство государства в эти вопросы возведено в ранг очень важной ценности американского народа. Скажем, функции по регулированию ксенофобных высказываний там выполняются именно обществом, даже выйти на марш с нацистской символикой там законами не запрещено, только участники рискуют получить по морде от антифашистов. Там всё может измениться, конечно, но это очень большой путь и я не стал бы об этом волноваться, скорее уже Россию отключат от международного Интернета. Викизавр (обс.) 14:09, 3 августа 2022 (UTC)
Ужас, чиновники в РФ теперь будут регулировать, какие тексты на русском языке загружать на американский сайт, а какие - нет. Более того, там есть ссылка на «applicable law», так вот, этот applicable law применяется только к тем участникам, кто использует сайт из РФ. А если участник загружает некий «экстремистский текст» из другой страны, то никакой applicable law он не нарушает. — DenBkh (обс.) 06:25, 4 августа 2022 (UTC)
Эта типичная участь большинства малых википроектов: рано или поздно, но проект оказывается захвачен несколькими участниками. Они начинают рассматривать его как свой личный сайт, что-то вроде блога или странички в соцсети. Отсюда и комментарии «хозяев» «я это тут видеть не хочу, идите на другие сайты». Принципы Движения, понятие о консенсусе, всё это тут же идёт мимо. Iluvatarобс07:17, 4 августа 2022 (UTC)
Симптоматично. Они понимают, что на Викисклад (с его международной командой админов) где сядешь, там и слезешь, а вот русский раздел все ещё надеются подогнать под свои хотелки. Deinocheirus (обс.) 17:26, 4 августа 2022 (UTC)
На текущий момент правку откатили, а страницу защитили до участников с правами админа. Идёт дискуссия с поиском консенсуса. Предлагаю всем заинтересованным участникам не игнорировать этот вопрос с позицией «Рад что не имею отношения к этому проекту», а сходить туда и высказать своё отношение. Под лежачий камень вода не течёт. — DenBkh (обс.) 19:00, 4 августа 2022 (UTC)
Community delegate registration for Wikimedia Russia for Wikimedia CEE Meeting 2022[править код]
Wikimedia CEE Meeting 2022 will take place on October 14-16. It is determined that the Wikimedia Russia could be represented by 2 community delegates, who would have their expenses paid for participating in the events. The time for delegate registration is until August 15 (2 weeks left).
Community delegate registration for Wikimedia CEE Meeting 2022[править код]
Wikimedia CEE Meeting 2022 will take place on October 14-16. It is determined that the North-West Russia Wiki-Historians User Group could be represented by 2 community delegates, who would have their expenses paid for participating in the events. The time for delegate registration is until August 15 (2 weeks left).
P.S: Sorry for You, please, You translate to the local language.
Перевод: Встреча Википедистов из Центральной и Восточной Европы 2022 состоится 14-16 октября. Было решено, что группа участников вики-историков из северо-западной России может состоять из двух участников сообщества, которым оплатят поездку (поправьте, если не так написал) на мероприятие. Регистрация продлится до 15 августа. JJP |@18:14, 1 августа 2022 (UTC)
Думаю, многие из них ушли не совсем по собственному желанию. Чтобы человек ушел, не обязательно его блокировать, достаточно ему создать нежизнеспособную атмосферу или непропорциональные ограничения. N.N. (обс.) 18:00, 1 августа 2022 (UTC)
"Сами" не равно "по собственному желанию". Имеется в виду, что они решили, что больше тут не хотят находиться из-за того, что сообщество их позицию не поддерживает. Но блока-то из-за самой позиции не было. JJP |@14:48, 2 августа 2022 (UTC)
Я не это подразумевал. «создать нежизнеспособную атмосферу или непропорциональные ограничения» — не тождественно понятию «сообщество позицию не поддерживает». N.N. (обс.) 17:22, 2 августа 2022 (UTC)
Главное не в том, равны ли фразы «сообщество позицию не поддерживает» и «создать нежизнеспособную атмосферу». Главное в том, что ни одна из них и близко не означает «многих участников с большим положительным вкладом заблокировали бессрочно за активную поддержку спецоперации или за активное противодействие войне». — Good Will Hunting (обс.) 21:55, 3 августа 2022 (UTC)
Ну заблокировали не за саму поддержку вторжения, а за связанные с ней неэтичные комментарии и попытки внести в статьи пропаганду, да и про «многих» я бы не сказал, но после начала войны блокировок опытных участников стало заметно больше, чем до него, это чувствуется. Викизавр (обс.) 13:08, 2 августа 2022 (UTC)
Угу, жаль, что некоторые участники, редактировавшие отнюдь не политические статьи, ушли из-за своей поддержки вторжения и неготовности принять то, что рувика честно освещает нелицеприятные для России детали (пример), но хорошо, что некоторые участники, напротив, приняли решение здесь остаться, оценив это самое освещение вторжения в рувики (пример). В общем, сложные времена проживает рувика. Викизавр (обс.) 14:15, 2 августа 2022 (UTC)
Ну, там сам вопрос некорректен был. Можно же выбрать систему отсчёта, связанную с точкой на Земле. Или с центром Галактики. Что там вокруг чего крутиться будет? Лес(Lesson) 17:12, 2 августа 2022 (UTC)
Геоцентрическая или гелиоцентрическая модели Солнечной системы. Впрочем, заметно более 35 % упомянутых лиц не поймут смысл этих терминов. Большинство живёт от аванса до получки, от ларька до пивнушки. — Хедин (обс.) 18:31, 2 августа 2022 (UTC)
Там задают вопрос «Согласны ли Вы со следующим утверждением: „Солнце вращается вокруг Земли“?» — вероятно, многие опрашиваемые просто не обратили внимание, что порядок неправильный. Более интересно, какие результаты были бы, если бы спросили «Солнце вращается вокруг Земли или Земля — вокруг Солнца?» Викизавр (обс.) 21:16, 2 августа 2022 (UTC)
А сколько редактировавших и живших на Украине вдруг решили, что больше не могут ― не хотят и не могут ― редактировать на русском, да и говорить на нём тоже не хочется? И что русский язык для многих теперь не язык классической литературы, а с совсем другими ассоциациями... А некоторые из участников жили в Мариуполе и иже с ним... ChimMAG (обс.) 05:07, 3 августа 2022 (UTC)
Угу... Только после 45 года некоторые из вернувшихся из лагерей до конца жизни органически не могли слушать немецкую речь. На физиологическом уровне. Но так да, временное ― пару поколений сменится и всё будет хорошо... Хотя если посмотреть на армян и азербайжанцев ― что-то поболее пары поколений у них взаимная не переносимость. А ещё, помнится, раньше почти все евреи говорили на идише, который имел много от немецкого языка. Но что-то у идиша пошло не так... Да и Вагнер как-то редко в Израиле звучит... ChimMAG (обс.) 10:23, 3 августа 2022 (UTC)
С армянами и азербайджанцами ситуация простая — правительство одной из стран не хочет урегулирования конфликта и делает всё для его поддержания. Впрочем, с теми же правительствами что сейчас, у России и Украины будет та же участь. — МВФ (обс.) 18:34, 3 августа 2022 (UTC)
А сколько поступили наоборот и пришли в ру-вики доказывать свою правоту? В викиновостях в первое время (примерно до Бучи) пришла толпа желающих высказаться (я их понимаю), но не желающих ни правила смотреть, ни своих сообщений перечитывать. Что то мы опубликовали, а что то пришлось удалить. VladimirPF (обс.) 09:43, 3 августа 2022 (UTC)
Ну в первую очередь ведь интересны участники, которые статьи писали/редактировали, причём наполняя их контентом, а не переписывая за другими (это про редактирование и войны правок). После 24 февраля больше их стало? Особенно в первые месяцы? Я действительно не знаю статистики. ChimMAG (обс.) 10:26, 3 августа 2022 (UTC)
Ой, вот вы про о чём — а я по привычке по умолчанию мыслю российскоцентрично :( Надеюсь, с нашими викиколлегами из Украины всё будет настолько в порядке, насколько возможно в этой ситуации… Викизавр (обс.) 10:36, 3 августа 2022 (UTC)
Я тоже надеюсь. Это главное. А что будет в википедийной частью их жизни ― это абсолютно не важно. Выжить, не стать инвалидами физически и ментально и не озлобиться на всё. ChimMAG (обс.) 11:10, 3 августа 2022 (UTC)
Любопытно, что впервые я вижу признание от википедиста, что письма РКН в некотором смысле приносят пользу. И про агрессивность вики-украинцев вообще нигде реально не писали. Даже удивительно, что в нынешние времена вспрощения украинцев об этом написали. VladimirPF (обс.) 15:05, 2 августа 2022 (UTC)
Только что зашёл на Яндекс. Ввёл запрос. Первая выдача — на Вики, всё чин чинарём. И, под выдачей, сереньким: РКН: сайт нарушает закон РФ. При наезжании мышкой на эту надпись, появляется довольно большое сообщение, белым по чёрному: 'В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 01.07.2021 № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», Роскомнадзором принято решение об информировании пользователей ru.wikipedia.org, что иностранное лицо, владеющее информационным ресурсом, является нарушителем законодательства Российской Федерации.'. Вот такая информация. --AndreiK (обс.) 15:30, 10 августа 2022 (UTC)
Ну, не страшилка, а всего лишь такой текст: "В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 01.07.2021 № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», Роскомнадзором принято решение об информировании пользователей ru.wikipedia.org, что иностранное лицо, владеющее информационным ресурсом, является нарушителем законодательства Российской Федерации". И в чём новость? Это с 20 числа обсуждалось, уже скоро в архив уйдёт. #РКН информирует. Лес(Lesson) 15:27, 10 августа 2022 (UTC) UPD: Первоначальный пост был изменён топикстартером уже после моего ответа, я отвечал на первый вариант поста. Лес(Lesson) 20:37, 10 августа 2022 (UTC)
(КР) Так-то уведомление висит с 20 июля; без понятия, оно было точно ли такое или другое. Но см. Пока что отрицательный эффект этого уведомления не заметен, посещаемость раздела в последние пару дней примерно на том же уровне: [5]. AndyVolykhov ↔ 19:28, 22 июля 2022 (UTC) (последняя реплика на этой странице в данный момент). — Cantor (O) 15:30, 10 августа 2022 (UTC)
Уровень эксперта "умным взглядом на график" - [10] - введение такой загогулины слегка увеличило посещаемость. Или просто совпало. И в том и в том случае роскомнадзору и иже с ними есть над чем задуматься ... Ibidem (обс.) 16:06, 10 августа 2022 (UTC)
Если исходить из того, что теперь визуально блок со ссылкой на Википедию занимает чуть больше места на экране выдачи, а другие результаты автоматически чуть меньше, то увеличение посещаемости вполне логично ;) Не думаю, что именно такой результат хотели увидеть чиновники в РФ. — DenBkh (обс.) 17:03, 10 августа 2022 (UTC)
По статистике им пользуется большинство в РФ, 62.1% [11]. Яндексу очень помогло обязательство по предустановке приложений на все смартфоны, которые продаются в РФ. — DenBkh (обс.) 02:27, 11 августа 2022 (UTC)
Яндекс была крутой технологической компанией. Только вот как он выйдет от всего этого... Правильно, что пытается избавиться от новостей. ChimMAG (обс.) 12:24, 11 августа 2022 (UTC)
Во время войны Daimler-Benz делал понятно что, понятно для кого. А после войны стал одним из столпов немецкого экономического чуда. Надеюсь, Яндекс, и другие российские технологические компании, которые всё-таки очень классно делают свою работу, переживут это всё, и после уже этой войны будут моторами новой экономики новой России. Немного оффтоп. — Fugitive from New York (обс.) 21:53, 11 августа 2022 (UTC)
Яндекс-Новости тоже были когда-то репрезентативны. А ведь ещё были и Яндекс-Блоги... (А ещё при Государе Императоре пышки, говорят, были пышнее.) 91.79 (обс.) 13:31, 13 августа 2022 (UTC)
Я перешёл на гугл лишь после начала войны, когда из выдачи яндекса пропали ссылки на фб/тви. Яндекс действительно часто лучше ищет по русским запросам, плюс у него внизу есть очень удобная кнопка "искать то же в гугле", то есть я одним кликом искал сразу в двух поисковиках, при необходимости. MBH23:41, 11 августа 2022 (UTC)
А я сайт недружественной страны положил. Вот так: Вы слишком часто обновляете страницу, что отрицательно сказывается на производительности сайта. Повторите попытку через минуту или две. или же You're refreshing the page too often, which is negatively affecting website performance. Please try again in a minute or two. если в оригинале— Футболло (обс.) 23:31, 10 августа 2022 (UTC)
На ВП:СОО < 20 запросов, хотя обычно > 100. Впервые? закрыты все запросы на странице. Возможно уменьшение запросов является эффектом этого. --Sunpriat10:07, 12 августа 2022 (UTC)
То, что я расчистил ВП:ЗС + ВП:ЗС- + ВП:КБУ, было вызвано не уменьшением количества посетителей, а тем, что сейчас у нас на работе сонное царство (пора отпусков) и у меня есть время на серьёзную деятельность в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 11:17, 12 августа 2022 (UTC)
Нет, именно с этим точно не связано. Количество просмотров после неожиданного всплеска 13 июня значимо не менялось, а количество правок начало уменьшаться после апреля, причём в июле правок было больше, чем в июне. Уменьшение количества заголовков на ВП:СОО впрямую вызвано тем, что коллега Well-Informed Optimist не стесняется направлять запросы на СО статей, и они перестали подолгу висеть. Хотя да, 20 запросов на странице — это исторический минимум. — Cantor (O) 12:50, 12 августа 2022 (UTC)
Есть такая байка: когда в разгар противостояния между Apple и SamsungСтивена Джобса спросили, что он думает о фирме Samsung, тот якобы ответил: «Это замечательная компания, я очень её люблю. Они делают превосходные пылесосы». Также и с Яндексом: такси, еда, навигатор, карта метро — ОК; поиск и особенно новости — спасибо, не надо. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:55, 14 августа 2022 (UTC)
Это личное дело каждого чем пользоваться. Но с новостями - тут не яндекс надо винить, а государство и диктатора с полным начхательством на конституцию. А по поиску - просто достаточно попробовать воспользовать гугловым что бы понять, что насколько он у гугла убог и неудобен. Поэтому яндекс может себе позволить внизу страницу предлагать троянского коня в виде других поисковиков.Но мне кажется, что мы отошли от темы дискуссии. Пора закрывать обсуждение. ChimMAG (обс.) 04:52, 15 августа 2022 (UTC)
-- Q-bit array (обс.) 10:47, 1 сентября 2022 (UTC)
. Может и наши коллеги прочтут, и задумаются. С уважением, Олег Ю. 17:09, 30 августа 2022 (UTC)
Сделано - поддержал братский проект. Erokhin (обс.) 08:42, 25 августа 2022 (UTC)
LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:59, 3 августа 2022 (UTC)
![[1]](https://ic.pics.livejournal.com/0_aura/29022417/135587/135587_original.jpg){kind=link}
