Преследование Фалуньгун

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Преследование Фалуньгун в Китае началось в 1999 году со стороны руководства Китайской Народной Республики. Этому предшествовало быстрое распространение влияния Фалуньгун в Китае.[1]

По данным Amnesty International преследование включало в себя многогранную пропагандистскую кампанию, программу насильственного идеологического преобразования и переобучения, а также ряд нелегальных принудительных мер, таких, как произвольные аресты, принудительный труд и физические пытки, иногда приводящие к гибели людей[2].

По данным Комиссии Конгресса и органов исполнительной власти США по Китаю (англ.) для борьбы с Фалуньгун был создан внеконституционный орган, названный Офисом 610[3]. По данным журналиста Яна Джонсона власти мобилизовали против этой группы аппарат государственных СМИ, судебную систему, полицию, армию, систему образования, родных и сослуживцев[4]. Была начата широкомасштабная кампания пропаганды через телевидение, газеты, радио и интернет[5].

По данным Amnesty International появились сообщения о многочисленных пытках[6][7]. Согласно отчёту Килгура — Мэйтаса имели место незаконное лишение свободы, принудительном труде, извлечении органов[8] По данным Spiegel в отношении членов Фалуньгун применении психиатрические препараты с целью заставить их выйти из организации[1].

По данным Исполнительной комиссии Конгресса США по Китаю и докладу Государственного департамента США сотни тысяча, возможно, миллионы практикующих Фалуньгун содержатся в исправительно-трудовых лагерях,тюрьмах и других местах лишения свободы за отказ оставить духовную практику[3][9]. По данным Human Rights Watch и Лешаи Лемиша члены Фалуньгун получали «самые длительные сроки заключения и подвергались самому плохому обращению» в трудовых лагерях, а в некоторых учреждениях они составляли большинство задержанных.[10][11] По данным журналиста газеты New York Times Эндрю Джейкобса по состоянию на 2009 год в ходе кампании преследования, по крайней мере, 2 тысячи практикующих Фалуньгун были подвергнуты пыткам, приведшим к смерти[12] . Некоторые[кто?] международные наблюдатели и судебные органы называют кампанию против Фалуньгун геноцидом[13][14]. В 2009 году суды в Испании и Аргентине приняли к рассмотрению иски членов Фалуньгун к высокопоставленным китайским чиновникам с обвинениями в геноциде и преступлениях против человечности за их роль в организации подавления Фалуньгун[15][16][17].

В 2006 году появились утверждения о том, что большое количество практикующих Фалуньгун были убиты ради органов для трансплантационной индустрии Китая[8][18]. Предварительное расследование показало, что «источники 41500 донорских органов за шестилетний период с 2000 по 2005 годы неизвестны и "пришло к выводу, что широкомасштабное извлечение органов у практикующих Фалуньгун продолжается и по сей день"»[8]. По оценкам Итана Гутмана 65 тысяч практикующих Фалуньгун были убиты ради их органов в период с 2000 по 2008 годы[19][20]. В 2008 году специальные докладчики Организации Объединённых Наций повторно потребовали, чтобы «китайское правительство объяснило заявления об изъятии жизненно важных органов у практикующих Фалуньгун, а также сообщило об источниках органов, используемых в трансплантационной индустрии, быстрый рост которой продолжается в Китае с 2000 года»[21].

Содержание

Предыстория[править | править вики-текст]

Практикующие выполняют третье упражнение Фалуньгун в Торонто

Фалуньгун, также известный, как Фалунь Дафа, является одной из форм духовной практики цигун, которая включает в себя медитацию, энергетические упражнения, а также учение о нравственности, основанную на буддийской традиции. Практика была впервые публично представлена Ли Хунчжи на северо-востоке Китая весной 1992 года в конце завершения «бума цигун» в стране[22][23].

Фалуньгун пользовался значительной официальной поддержкой в первые годы его распространения. Этому содействовали Государственная Ассоциация Цигун и другие государственные учреждения. Однако, к середине 1990-х годов китайские власти пытались ослабить роль практик цигун в обществе и ввели в действие более жёсткие требования к различным направлениям цигун[22]. В 1995 году власти приняли решение, что все группы цигун должны создавать филиалы Коммунистической партии. Кроме того, правительство стремилось создать управление Фалуньгун и осуществлять ведущий контроль над практикой. Принципы Фалуньгун в своей основе не соответствуют подобному управлению, и потому основоположник практики вывел её из государственной Ассоциации Цигун[23].

Вслед за разрывом связей с государством группа попала под возрастающий поток критики и давления, осуществляемые аппаратом безопасности и отделом пропаганды страны. Книги Фалуньгун были запрещены для последующих публикаций в июле 1996 года, а в официальных новостных выпусках стали критиковать группу как форму «феодального суеверия», чья «теистическая» ориентация идёт вразрез с официальной идеологией и национальной повесткой дня[22].

Напряжённость продолжала возрастать к концу 1990-х годов. К 1999 году, согласно оценкам, примерно 70 миллионов человек практиковали Фалуньгун в Китае[24]. Хотя некоторые правительственные учреждения и высшие должностные лица продолжали выражать поддержку практике, другие стали всё более настороженно относиться к численности и мощности независимой организации[23].

22 апреля 1999 года несколько десятков практикующих Фалуньгун были избиты и арестованы в городе Тяньцзине во время проведения мирного сидячего протеста[25][26]. Практикующим сообщили, что приказ на арест пришел из Министерства общественной безопасности, и что арестованные могут быть освобождены только с разрешения властей в Пекине[26][27][28].

25 апреля свыше 10 тысяч практикующих Фалуньгун собрались на мирную демонстрацию около правительственного комплекса Чжуннаньхай в Пекине, чтобы потребовать освобождения практикующих в Тяньцзине и прекращения эскалации преследования. Это была попытка практикующих Фалуньгун восстановить справедливость, идя на встречу к руководству, и «тихо и вежливо дать понять, чтобы к ним не относились так нечестно»[29]. По данным Итана Гутмана это была первая массовая демонстрация в Чжуннаньхай в истории КНР и самый большой протест в Пекине с 1989 года. Несколько представителей Фалуньгун встретились с бывшим на тот момент премьером Чжу Жунцзи, который заверил их, что правительство не против Фалуньгун и пообещал, что практикующие Тяньцзиня будут освобождены. Толпа мирно разошлась, полагая, что их демонстрация была успешной[28].

Глава безопасности и член политбюро Ло Гань был непримирим и призвал Цзян Цзэминя, генерального секретаря Коммунистической партии Китая, найти окончательное решение проблемы Фалуньгун[30].

Общенациональное преследование[править | править вики-текст]

В ночь на 25 апреля 1999 года Председатель КНР и Генеральный секретарь КПК Цзян Цзэминь обнародовал письмо с указанием о своем намерении одержать победу над Фалуньгун. В письме выражалась обеспокоенность по поводу популярности Фалуньгун, особенно среди членов коммунистической партии[31]. Он назвал протест в Чжуннаньхай «наиболее серьёзным политическим инцидентом со времён политического выступления 4 июня 1989 года»[32].

По данным старшего аналитика Freedom House Сары Кук и соавтора Итана Гутмана Лишая Лемиша на заседании Политбюро 7 июня 1999 года Цзян Цзэминь представил Фалуньгун как серьёзную угрозу коммунистической партии, «нечто невиданное в стране за её 50-летнее существование», и распорядился о создании комитета высокого уровня, чтобы «полностью подготовиться к уничтожению [Фалуньгун]»[33]. Слухи о приближающихся суровых мерах в отношении Фалуньгун стали распространяться по всему Китаю, что вызвало демонстрации и апелляции[1]. Правительство публично опровергло сообщения, называя их «абсолютно беспочвенными» и гарантируя, что оно никогда не запрещало деятельность цигун.[34].

Массовые аресты проводились не по распоряжению правительства и не в соответствии с судебным решением. Они осуществлялись согласно директивам Цзянь Цзэминя, принятыми на тайном внутреннем заседании 19 июля 1999 года, где он выступил с речью на собрании председателей партийных комитетов провинций, автономных районов и городов центрального подчинения.[источник не указан 454 дня]

Сразу после полуночи 20 июля 1999 года сотрудники общественной безопасности арестовали сотни практикующих Фалуньгун во многих городах Китая[35]. Согласно оценкам[кто?], количество арестов варьирует от нескольких сотен до более 5600. Как сообщила одна из газет Гонконга, 50 тысяч человек были задержаны в первую неделю репрессий[30]. Четыре координатора Фалуньгун в Пекине были арестованы, им было предъявлено обвинение в «разглашении государственной тайны»[2]. Бюро общественной безопасности призвало церкви, храмы, мечети, средства массовой информации, суды и милицию подавлять Фалуньгун[35]. В 30 городах последовали трёхдневные массовые демонстрации последователей. В Пекине и других городах протестующих задерживали и привозили на стадионы[35]. Статьи в государственных газетах призывали людей отказаться от практики Фалуньгун, а членам Коммунистической партии напоминали, что они атеисты и не должны позволять себе «становиться суеверными, продолжая практиковать Фалуньгун».

Ли Хунчжи ответил «Кратким заявлением» 22 июля:[36][аффилированный источник? 454 дня]

« Мы не выступаем против правительства, и также не будем делать этого в будущем. Другие люди могут относиться к нам плохо, но мы не относимся к другим плохо, и мы не относимся к людям как к врагам.

Мы призываем все правительственные, международные организации, а также людей доброй воли во всём мире оказать поддержку и помощь в урегулировании нынешнего кризиса в Китае.

»

Подоплёка[править | править вики-текст]

Иностранные наблюдатели пытались найти объяснение решению партии запретить Фалуньгун, рассматривая целый ряд факторов. К ним относятся популярность Фалуньгун, его независимость от государства и отказ следовать партийной линии, внутрипартийная борьба за власть, а также нравственное и духовное содержание Фалуньгун, которое несовместимо с марксистско-ленинской атеистической идеологией партии.[источник не указан 454 дня]

World Journal (англ.) выдвинул предположение, что высокопоставленные должностные лица партии хотели расправиться с практикой в ​​течение многих лет, но им не хватало достаточного повода до протеста в Чжуннаньхай, который, как они утверждают, был частично подготовлен Ло Ганем, давним противником Фалуньгун[37]. Также возможно, что в момент инцидента в Политбюро был раскол. Журналист CNN Вилли Во-Лап Лам высказал мнение, что кампания Цзяна против Фалуньгун, возможно, была использована для продвижения его популярности; Лам цитирует слова одного[кто?] из партийных ветеранов: «Развязав движение в стиле Мао [против Фалуньгун], Цзян вынуждает высшие кадры следовать его линии»[38]. Как считает Фалуньгун, Цзян несёт личную ответственность за принятие окончательного решения[39][уточнить][40][уточнить]. Журналист Джон Помфрет (англ.) считает, что, «Цзян Цзэминь принял единоличное решение об уничтожении Фалуньгун», и «считал, что это легко будет сделать»[41]. Корреспондент The Christian Century (англ.) Дин Пирман отметил среди прочих причин личную зависть Цзянь Цзэминя к Ли Хунчжи[39]. Энтони Сэк увидел причину в недовольстве партийных лидеров массовой апелляцией и идеологической борьбой с Фалуньгун[40]. Помфрет высказывает мнение, что члены Постоянного комитета Политбюро не поддержали применение суровых мер, и что «Цзян Цзэминь единолично решил, что Фалуньгун должен быть искоренён»[41]. По мнению Во-Лап Лам масштаб кампании Цзянь Цзэминя против Фалуньгун превзошёл многие предыдущие кампании преследования в Китае[38].

Human Rights Watch отмечает, что репрессии Фалуньгун похожи на усилия Коммунистической партии Китая по искоренению религии, которую правительство считает по сути своей подрывной [42]. Некоторые[кто?] журналисты считают, что реакция Пекина показывает свою авторитарную природу и нетерпимость к конкурирующей с ним лояльности. Globe and Mail писала:[43] «… любая группа, которая не находится под контролем партии, является угрозой»; протесты 1989 года, возможно, усилили у китайских лидеров ощущение потери власти и заставили их жить в состоянии «смертельного страха» перед народными возмущениями[44]. Журналист The New York Times Крейг Смит (англ.) предполагает, что правительству, которое не имеет понятия духовности, не хватает морального авторитета, чтобы бороться с явным духовным противником, и партия чувствует себя всё более и более подверженной угрозе со стороны любой системы верований, которая бросает вызов своей идеологией и может иметь свою организацию[45]. Гимнастику Ли Хунчжи практиковали большое число членов Коммунистической партии и военных, что вызывало особое беспокойство Цзян Цзэминя. Джулия Чин полагает, что «Цзян считал угрозу Фалуньгун идеологической: духовная вера против воинствующего атеизма и исторического материализма. Он [хотел] очистить правительство и военных от этих верований»[46].

Юридические и политические механизмы[править | править вики-текст]

Офис 610[править | править вики-текст]

Схема «Офис 610»

10 июня партия учредила „Офис 610“, орган безопасности, ответственный за координацию ликвидации Фалуньгун под руководством Коммунистической партии[1][33]. Офис был создан вне законодательной системы без положений, четко описывающих его полномочия. Старший аналитик Freedom House Сара Кук и соавтор Итана Гутмана Лишай Лемиш[33], а также Исполнительная комиссия Конгресса США по Китаю[47]считают Офис 610 вне правовой организацией. По мнению ассоциированного профессора сравнительной политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелеса Джеймса Тонга, в задачи Офис 610 входит „сотрудничество с центральными и местными партийными и государственными органами, которые, в свою очередь, также должны координировать с Офисом“. Лидеры „Офиса 610“ имеют возможность взаимодействовать с высшими государственными и партийными чиновниками … пользоваться их институциональными ресурсами», а также имеют личный доступ к Генеральному секретарю Коммунистической партии и Премьер-министру[30][уточнить].

Офис возглавляет высокопоставленный член Политбюро ЦК Коммунистической партии или Постоянного комитета Политбюро. Он тесно связан с Комитетом по политическим и законодательным делам Коммунистической партии Китая[30][уточнить]. Вскоре после создания центрального «Офиса 610» местные отделения были созданы на каждом административном уровне в тех местах, где проживали практикующие Фалуньгун, включая области, районы, города, а иногда и деревни. В некоторых случаях, отделения «Офиса 610» создавались в крупных корпорациях и университетах[30][48]

По данным Сары Кук, Лишая Лемиша и Исполнительной комиссии Конгресса США по Китаю (англ.) в основные функции «Офиса 610» входит координация пропаганды против Фалуньгун, наблюдение и слежка, а также наказание и «преобразование» последователей Фалуньгун[3][33][49]. Офис, по данным Сары Кук, Лишая Лемиш и Исполнительной комиссии Конгресса США по Китаю, наделён правами выносить внесудебные приговоры, участвовать в принудительном перевоспитании и пытках, часто приводящих к гибели практикующих Фалуньгун[33][49]

Журналист Ян Джонсон (англ.) писал, что работа «Офиса 610» состояла в том, чтобы «мобилизовать общественные организации страны. По его данным по приказу Бюро общественной безопасности церкви, храмы, мечети, газеты, средства массовой информации, суды и полиция, все быстро сгруппировались для реализации плана правительства уничтожить Фалуньгун, запрещенных мер не существует»[50].

Официальные документы и циркуляры[править | править вики-текст]

Книги Фалуньгун уничтожаются после объявления запрета в 1999 году.

Начиная с июля 1999 года, китайские власти издали ряд указаний и циркуляров, предписывающих меры для репрессий Фалуньгун, наложения ограничений на практику и выражение религиозных убеждений.[6]

22 июля 1999 года Министерство гражданских дел представило циркуляр, заявив, что «Исследовательская ассоциация Фалунь да фа» незарегистрированная (и, следовательно, незаконная) организация.

22 июля 1999 года Министерство общественной безопасности издало циркуляр, запрещающий практику или распространение Фалуньгун, а также любые попытки апеллировать против запрета или выступать против решения правительства.

В июле 1999 года Министерство кадров приняло циркуляр о том, что всем государственным служащим запрещено практиковать Фалуньгун. Последующие документы поручали ведомствам местного самоуправления «разбираться с государственными служащими, которые практикуют Фалуньгун».

26 июля 1999 года Министерство общественной безопасности призвало к конфискации и уничтожению всех публикаций, связанных с Фалуньгун [51]. Книги Фалуньгун были разорваны, сожжены и раздавлены бульдозерами перед телевизионными камерами[5][35]. Миллионы публикаций были уничтожены — раздавлены, разорваны и сожжены перед телевизионными камерами[52] .

29 июля 1999 года пекинское Юридическое Бюро выпустило уведомление, запрещающее адвокатам защищать практикующих Фалуньгун. Министерство юстиции также издало распоряжение о том, что адвокаты не должны представлять дела Фалуньгун без специального разрешения[53].

30 октября 1999 года Всекитайское собрание народных представителей внесло изменения в Закон (статья 300 УК) о подавлении «еретических религий» по всему Китаю[54]. Закон использовали задним числом, чтобы узаконить преследование духовных групп, считающихся «опасными для государства»[5]. Он накладывал запрет на любые крупномасштабные общественные собрания, организационную деятельность запрещённых религиозных конфессий и групп цигун в многочисленных провинциях, а также на их связь с единомышленниками за рубежом[54]. В решении Всекитайского собрания народных представителей говорилось, что «всё общество должно быть мобилизовано для предотвращения деятельности еретических организаций и борьбы с ними, также должна быть введена в действие комплексная система управления этим процессом»[55]. В тот же день Верховный народный суд КНР вынес судебное решение, предписывающее меры наказания для лиц, виновных в нарушении этого закона [55].

5 ноября 1999 года Верховный народный суд КНР выпустил уведомление с инструкциями для местных судов по ведению дел лиц, обвиняемых в преступлениях, связанных с «организацией или участием в деятельности еретических организаций, в частности Фалуньгун». Согласно ему, практикующие Фалуньгун должны быть привлечены к ответственности за совершение таких преступлений, как «подстрекательство к деятельности, направленной на раскол Китая, на угрозу национального единства или подрыв социалистического строя»[6].

Последствия для правовой системы[править | править вики-текст]

Министерство юстиции потребовало, чтобы адвокаты запрашивали разрешение, прежде чем представлять дела практикующих Фалуньгун, и призвало их «интерпретировать закон таким образом, чтобы это соответствовало указам правительства»[53]. Кроме того, 5 ноября 1999 года Верховный народный суд КНР издал уведомление для всех судов низших инстанций, в котором заявил, что это их «политический долг — решительно подвергать суровому наказанию» группы, признанные еретическими, особенно Фалуньгун. Уведомление также требовало от судов всех уровней рассматривать дела о Фалуньгун, следуя указам комитетов Коммунистической партии, тем самым гарантируя, что дела Фалуньгун будут оцениваться на основе политических соображений, а не доказательств[6]. Брайан Эдельман и Джеймс Ричардсон высказали мнение, что уведомление Верховного народного суда КНР «не очень хорошо согласуется с конституционным правом ответчика на защиту и, похоже, предполагает вменять вину ещё до проведения судебного разбирательства»[55].

Ян Доминсон, а также Рональд С. Кит и Чжикуи Лин считают, что кампания Коммунистической партии против Фалуньгун стала поворотным пунктом в развитии правовой системы Китая, представляя собой «значительный шаг назад» в развитии правового государства[53][54].В 1990-е годы правовая система постепенно становилась всё более совершенной, а ряд реформ в 1996—1997 годах подтвердил принцип, согласно которому все наказания должны быть основаны на нормах закона. Тем не менее, кампания против Фалуньгун не была бы возможной, если бы осуществлялась в узких рамках существующего уголовного закона Китая. Для того, чтобы преследовать группу, в 1999 году судебную систему стали использовать в качестве политического инструмента с гибким законодательством, применяемым для продвижения целей политики Коммунистической партии[53]. Эдельман и Ричардсон высказали мнение, что «реакция партии и правительства по отношению к движению Фалуньгун нарушает права граждан на судебную защиту, свободу вероисповедания, слова и собраний, закрепленные в Конституции … партия будет делать всё необходимое, чтобы подавить всё, что не подчиняется её высшему контролю. Это шаг назад от верховенства закона к „верховенству личности“ исторической политики Мао»[55].

Пропаганда[править | править вики-текст]

Начало кампании[править | править вики-текст]

Одним из ключевых элементов кампании против Фалуньгун была пропаганда, которая стремилась дискредитировать и очернить Фалуньгун и его учение[5][56]. По данным соавтора Итана Гутмана Лишая Лемиша в течение первого месяца подавления в основных государственных СМИ вышли 300—400 статей с нападками на Фалуньгун, а телевидение в прайм-тайм прокручивало в эфире негативные ролики о практикующих, не предлагая других точек зрения[57]. Пропагандистская кампания была сосредоточена на утверждениях о том, что Фалуньгун ставит под угрозу социальную стабильность, что он лживый и опасный, «антинаучный» и угрожает прогрессу, а также утверждала, что моральная философия Фалуньгун несовместима с марксистской социальной этикой.[22].

В течение нескольких месяцев вечерние новости Центрального телевидения Китая не содержали ничего, кроме репортажей против Фалуньгун. Исследователи Китая Даниэль Райт и Джозеф Фьюсмит назвали это «полной демонизацией»[58]. Beijing Daily сравнила Фалуньгун с «крысой, пересекающей улицу, где каждый норовит её раздавить»;[59]. как заявляли другие официальные лица, это будет "долгосрочная, сложная и серьезная борьба по «искоренению» Фалуньгун[60].

Первоначально государственная пропаганда использовала обращение к научным понятиям, утверждая, что мировоззрение Фалуньгун находится в „полной оппозиции к науке“, а также к коммунизму[61]. Например, газета People’s Daily от 27 июля 1999 года утверждала, что борьба с Фалуньгун „была борьбой между теизмом и атеизмом, суеверием и наукой, идеализмом и материализмом“. Другие редакции заявляли, что „идеализм и теизм“ Фалуньгун являются „абсолютно противоречащими фундаментальным теориям и принципам марксизма“, и что „истина, доброта и терпение“, проповедуемые [Фалуньгун] принципы, не имеют ничего общего с этическими и культурными социалистическими нормами, к которым мы стремимся»[62]. Подавление Фалуньгун было представлено в качестве необходимого шага для поддержания «авангардной роли» Коммунистической партии в китайском обществе[63].

На ранних этапах подавления вечерние новости также транслировали кадры как давили и сжигали большие горы материалов Фалуньгун. Как сообщило «Синьхуа», к 30 июля за десять дней кампании было конфисковано более одного миллиона книг и других материалов Фалуньгун, сотни тысяч экземпляров сожжены и уничтожены[52].

По мнению Вилли Во Лап Лампа официальные обвинения Фалуньгун становились ещё яростнее после июля 1999 года и дошли до того, что Фалуньгун состоит в сговоре с иностранными «антикитайскими» силами[38]. В сообщениях СМИ Фалуньгун изображался как вредящая обществу «ненормальная» религиозная деятельность и опасная форма «суеверия», которая приводит к безумию, смерти и самоубийству[64][65]. Эти сообщения передавались через все государственные и многие негосударственные медиаканалы, а также через рабочие организации и структуру Коммунистической партии, охватывая всё население.[источник не указан 454 дня]

Историк Элизабет Перри писала, что основная схема наступления была похожа на «анти — правую кампанию 1950-х годов [и] анти-духовные кампании 1980-х годов»[66]. По мнению Amnesty International как и во время Культурной революции Коммунистическая партия организовывала осуждающие практику митинги на улицах и встречи в рабочих коллективах в отдалённых западных провинциях через правительственные органы, такие как месткомы. Местные органы власти внедряли программы «обучения и образования» на всей территории Китая, а официальные кадры приходили в дома к сельским жителям и фермерам, объясняя «простыми словами о вреде Фалуньгун»[2].

Использование ярлыка «культ»[править | править вики-текст]

Несмотря на усилия партии, первоначальные обвинения, выдвинутые против Фалуньгун, не смогли вызвать у населения широкой поддержки преследования группы.[источник не указан 454 дня] В октябре 1999 года, через три месяца после начала преследования, Верховный народный суд КНР вынес судебное решение, классифицирующее Фалуньгун, как xiejiao[67][68]. Прямой перевод этого термина — «еретическое учение», но, по данным Amnesty International, во время пропагандистской кампании против Фалуньгун он был переведен на английский язык как «злой культ»[2]. В контексте императорского Китая термин «xiejiao» использовался для обозначения неконфуцианских религий, но в контексте коммунистического Китая он использовался для обозначения религиозных организаций, которые не подчинялись авторитету Коммунистической партии[69][70]. Джулия Чин пишет, что ярлык „злой культ“ был определён атеистическим правительством на основе „политических интересов, а не религиозной принадлежности“ и был использован властями, чтобы проведённые аресты и заключения считались законными[46].

Журналист Ян Джонсон утверждал, что, применяя ярлык „культ“, правительство лишило Фалуньгун всех прав, замаскировав [свои] репрессии под легитимностью антикультового движения Запада»[4]. Дэвид Оунби также писал, что «весь вопрос предполагаемого культового характера Фалуньгун был отвлекающим манёвром с самого начала, ловко используемым китайским государством, чтобы подавить защиту Фалуньгун»[22]. По словам Джона Пауэрса и Мэг И. М. Ли, поскольку Фалуньгун воспринимался «аполитичным клубом упражнений цигун», то в нём не видели угрозы для правительства. Наиболее важной стратегией в кампании по преследованию Фалуньгун, таким образом, должно было стать убеждение людей в том, что Фалуньгун относится к ряду «негативных религиозных ярлыков», таких как «злой культ», «секта» и «суеверие»[71][уточнить]. В этом процессе замены терминов правительство пыталось пробудить «глубокую вражду, ненависть, похожие на имевшие место к отдельным квазирелигиозным культам, игравшим роль дестабилизирующей силы в китайской истории»[71].

Правительства западных стран осудили использование этого ярлыка в Китае. В 2006 году Канадская радиотелевизионная и телекоммуникационная Комиссия подняла вопрос о трансляциях Центрального телевидения Китая (CCTV), направленных против Фалуньгун, отметив, что «они являются выражением крайней ненависти к Фалуньгун и его основателю Ли Хунчжи. Насмешки, враждебность и насилие, поощряемые подобными комментариями, могут вызвать у целевой группы или отдельного человека ненависть или презрение и … могут спровоцировать насилие и угрозу физической безопасности практикующих Фалуньгун»[72].

Самосожжение на площади Тяньаньмэнь[править | править вики-текст]

Поворотный момент в кампании правительства против Фалуньгун произошел 23 января 2001 года, когда пять человек подожгли себя на площади Тяньаньмэнь. Китайские правительственные источники сразу же заявили, что это были практикующие Фалуньгун, доведённые до самоубийства практикой. Самосожжение приводилось в качестве доказательства «угрозы» Фалуньгун и было использовано, чтобы узаконить репрессии правительства против практикующих.

Источники Фалуньгун оспорили достоверность изложения фактов правительством, отметив, что их учение однозначно запрещает насилие или самоубийство.[73][74] Некоторые[кто?] западные журналисты и учёные также отметили несоответствия в официальной версии событий, в результате чего многие поверили, что самосожжение было инсценировано​​, чтобы дискредитировать Фалуньгун.[75][76][22] Правительство не разрешило провести независимые расследования и отказало западным журналистам и правозащитным организациям во встрече с пострадавшими. Тем не менее, через две недели после инцидента самосожжения газета The Washington Post опубликовала расследование личностей двух жертв, заявив, что «никто никогда не видел, что [они] практикуют Фалуньгун.»[75]

Кампания государственной пропаганды, которая последовала за событием, уничтожила сострадание общественности к Фалуньгун.[источник не указан 454 дня] Как отмечает корреспондент журнала Time Мэттью Горнет, многие китайцы ранее считали, что Фалуньгун не представляет никакой реальной угрозы и что применение суровых мер государством в отношении группы зашли слишком далеко. Однако, после самосожжения информационная кампания против группы достигла значительного результата.[77] Выпускались плакаты, листовки и видеоролики, в которых подробно описывались предполагаемые негативные последствия практики Фалуньгун, в школах проводились регулярные уроки против Фалуньгун.[1][78][79]CNN сравнила пропагандистскую инициативу правительства с прошлыми политическими движениями, такими, как война в Корее и Культурная революция.[80] Позже, когда общественное мнение было восстановлено против группы, китайские власти начали санкционирование «применения физического насилия», чтобы уничтожить Фалуньгун.[7] По данным старшего аналитика Freedom House Сары Кук в течение года после инцидента число тюремных заключений, пыток и смертей практикующих Фалуньгун в местах лишения свободы значительно возросло.[81]

Цензура[править | править вики-текст]

Вмешательство в дела иностранных корреспондентов[править | править вики-текст]

По данным Amnesty International Клуб иностранных журналистов Китая обратился с жалобой на то, что его члены подвергаются «преследованию, задержанию, допросам и угрозам» за сообщения о репрессиях Фалуньгун. Иностранные журналисты, нелегально освещавшие пресс-конференцию Фалуньгун в октябре 1999 года, были объявлены китайскими властями как незаконно действующие. Журналисты Reuters, New York Times, the Associated Press и ряда других СМИ были допрошены полицией, их заставляли подписать признательные показания, а документы в редакциях и в местах проживания были конфискованы. Корреспонденты также жаловались на то, что передачи спутникового телевидения подвергались помехам во время регулировки Центральным телевидением Китая. Также Amnesty International заявляет, что «отдельные люди были приговорены к тюремному заключению и длительным срокам административного задержания за высказывания о репрессиях или предоставление информации через Интернет.»[6]

В докладе Reporters Without Borders о Китае в 2002 году сказано, что фотографы и операторы, сотрудничающие с иностранными СМИ, были лишены возможности выполнять свою работу на площади Тяньаньмэнь, где сотни практикующих Фалуньгун в последние годы выполняли упражнения. Согласно докладу, «по крайней мере 50 представителей международной прессы были арестованы с июля 1999 года, некоторые из них были избиты полицией; несколько иностранных журналистов были заключены в тюрьму за общение с последователями Фалуньгун». Ян Джонсон, корреспондент Wall Street Journal, работающий в Пекине, написал о преследовании Фалуньгун ряд статей, которые принесли ему Пулитцеровскую премию 2001. Джонсон покинул Пекин, заявив, что после получения Пулитцеровской премии, «китайская полиция сделала мою жизнь в Пекине невыносимой».[82]

Ни одно новостное СМИ не избежало цензуры при освещении материалов о Фалуньгун.[источник не указан 454 дня] В марте 2001 года журнал Time Asia поместил статью о Фалуньгун в Гонконге. По данным журналиста New York Times Марка Ландера этот номер сразу был удалён из продажи в материковом Китае, а редакции пригрозили, что журнал никогда больше не будет продаваться в стране.[83] Также по мнению соавтора Итана Гутмана Лешая Лемиша в основном из-за созданных китайскими властями для СМИ тяжёлых условий работы к 2002 году освещение темы преследования Фалуньгун на западе было полностью прекращено, несмотря на рост числа погибших в заключении последователей практики.[57]

Интернет-цензура[править | править вики-текст]

По данным Freedom House из всех тем китайского Интернета наиболее сильно были подвергнуты цензуре термины, относящиеся к Фалуньгун, а лицам, уличённым в распространении онлайн-информации о Фалуньгун, грозит тюремное заключение.[84]

Китайские власти начали фильтровать и блокировать зарубежные сайты ещё в середине 1990-х годов, а в 1998 году Министерство общественной безопасности разработало планы «Проекта Золотой щит» для мониторинга и контроля над онлайн-коммуникациями. Кампания против Фалуньгун в 1999 году предоставляла властям дополнительный стимул для разработки передовых технологий более тщательной цензуры и наблюдения. Правительство также приняло меры по криминализации различных форм речи в режиме онлайн. Первое комплексное регулирование интернет-контента, принятое в Китае в 2000 году, сделало незаконным распространение информации, которая «подрывает социальную стабильность», наносит ущерб «чести и интересам государства», которая «подрывает политику государства в отношении религий» или проповедует «феодальные» верования — всё это завуалированные ссылки на информацию о Фалуньгун.[85]

В том же году китайское правительство связалось с западными корпорациями с целью использования технологий по надзору и цензуре, которые позволили бы отслеживать информацию о Фалуньгун и блокировать доступ по данному вопросу ко всем имеющимся новостям и материалам. Североамериканские компании, такие как Cisco и Nortel заключили контракты с китайским правительством, рекламируя свои высокие возможности отслеживания Фалуньгун.

В дополнение к цензуре в Интернете в пределах своих границ китайское правительство и военные используют кибер-войну для атак сайтов Фалуньгун в Соединённых Штатах, Австралии, Канаде и Европе.[86][87] Согласно данным Итана Гутмана первая серьёзная атака «отказ в обслуживании», запущенная Китаем, была направлена против зарубежных сайтов Фалуньгун.[88]

В 2005 году исследователи[кто?] из Гарварда и Кембриджа обнаружили, что термины, связанные с Фалуньгун, были наиболее сильно подвергнуты цензуре в китайском Интернете.[89][уточнить] Другие[кто?] исследования китайской цензуры и практики мониторинга представили аналогичные выводы.[90] Исследование[кто?] 2012 года по изучению степени цензуры на китайских социальных медиасайтах ещё раз подтвердило, что термины, связанные с Фалуньгун, подвергаются самой строгой цензуре. Среди 20 востребованных терминов, которые. скорее всего, будут удалены в китайских соцсетях, это три вариации на слова «Фалуньгун» или «Фалунь Дафа».[91]

В ответ на цензуру в китайском Интернете последователи Фалуньгун в Северной Америке разработали набор программных средств, которые можно было использовать с целью обойти онлайн — цензуру и наблюдение.[источник не указан 454 дня]

Пытки и убийства[править | править вики-текст]

Перевоспитание[править | править вики-текст]

По данным Исполнительной комиссии Конгресса США по Китаю (англ.) важной частью кампании Коммунистической партии является перевоспитание или «преобразование» практикующих Фалуньгун. Преобразование описывается как «процесс идеологического перепрограммирования, посредством которого практикующие подвергаются различным методам физического и психологического давления до тех пор, пока не отрекутся от своей веры в Фалуньгун».[3]

По данным журналистов Джона Помфрета и Филиппа Пена процесс преобразования обычно происходит в тюрьмах, трудовых лагерях, центрах перевоспитания и других местах лишения свободы. В 2001 году китайские власти потребовали, чтобы ни один практикующий Фалуньгун не миновал принудительных мер, используемых для того, чтобы заставить его отказаться от своей веры. Наиболее активные направлялись непосредственно в трудовые лагеря, «где их сначала „ломали“ избиениями и пытками».[92]

По данным журналиста Яна Джонсона бывшие заключённые говорили, что охранники им говорили, что «нет чрезмерных мер», чтобы заставить написать заявление об отречении, поэтому практикующие, отказавшиеся оставить практику, часто погибали в местах лишения свободы.[93]

По данным Amnesty International преобразование считается успешным, если практикующий Фалуньгун подписывает пять документов: «гарантийное письмо» о прекращении практики Фалуньгун; обещание разорвать все связи с практикой; два документа с самокритикой, осуждающей свое собственное поведение и мышление; и критика учения Фалуньгун.[94]

По данным Amnesty International и журналистов Джона Помфрета и Филиппа Пена для того, чтобы продемонстрировать искренность своего отречения, практикующие должны очернить Фалуньгун перед аудиторией или сделать запись на видеопленку. Эти записи затем могут быть использованы государственными СМИ для пропагандистских целей.[92][94]

По данным Amnesty International в некоторых лагерях новые перевоспитанные должны участвовать в преобразовании других практикующих, в том числе путём причинения им физического насилия как доказательств того, что они полностью отказались от учения Фалуньгун.[94]

Помфрет и Пен в 2001 году в Washington Post писали:[92]

«

« «В полицейском участке в западной части Пекина Оуяна раздели и допрашивали в течение пяти часов. "Когда я отвечал неправильно, то есть, не говорил «Да», они воздействовали на меня током электрической дубинки,"- сказал Оуян.Затем его перевели в трудовой лагерь в западном пригороде Пекина. Там охранники приказали ему стоять лицом к стене. Если он двигался, они били его электрическими дубинками. Когда он падал от усталости, они снова били его, пропуская через его тело электрический ток. Каждое утро у него было пять минут, чтобы поесть и сходить в туалет. "Когда у меня это не получалось, приходилось справлять нужды в штаны,"- сказал он.- И они опять били меня за это током".На шестой день, рассказывает Оуян, он не мог видеть, его колени сгибались, за что охранники снова наносили ему новые удары током и новые побои. Он подчинился требованиям охранников.В течение следующих трех дней Оуян осуждал учение [Фалуньгун], крича в стену. Офицеры продолжали бить его током по всему телу, что вызывало недержание. Наконец, на 10-й день отречение Оуяна было признано достаточно искренним. Его поставили перед группой заключённых практикующих Фалуньгун и он отрёкся от практики ещё раз, что было заснято на видеокамеру. После выхода из тюрьмы Оуян посещал классы “промывания мозгов”. Двадцать дней спустя после ежедневного осуждения Фалуньгун в течение 16 часов его "выпустили". "Давление на меня было и остается невероятным",- сказал он.- За последние два года я видел худшее из того, что может сделать человек. Мы действительно самые худшие животные на Земле". »

»

По данным Amnesty International преобразование осуществляется в соответствии с директивами центральных властей Коммунистической партии через Офис 610. Местные органы власти и должностные лица, ответственные за места содержания под стражей, получали квоты, устанавливающие количество практикующих Фалуньгун, которые должны быть успешно преобразованы. Выполнение этих квот связано с продвижением по службе и финансовым вознаграждением, которые получат должностные лица, выполняющие задачи, поставленные правительством, а те, кто не отвечает требованиям, могут быть понижены в должности.[94]

По данным Исполнительной комиссии Конгресса США по Китаю (англ.) центральный «Офис 610» периодически организует новые кампании преобразования, чтобы пересмотреть квоты и распространить новые методы воздействия на практикующих. Так, в 2010 году была инициирована общенациональная трехлетняя кампания по преобразованию большого числа практикующих Фалуньгун. Документы, размещенные на веб-сайтах партии и местных органов власти, относятся к конкретным целям преобразования и устанавливают лимиты на приемлемое количество «рецидива».[95] По данным Amnesty International аналогичная трехлетняя кампания была начата в 2013 году.[94]

Пытки и жестокое обращение в заключении[править | править вики-текст]

По данным журналистов Джона Помфрета и Филиппа Пена для того, чтобы достичь целей преобразования, правительство санкционирует систематическое применение пыток и насилия в отношении практикующих Фалуньгун, включая удары током электрическими дубинками и побои.[92] Amnesty International пишет, что «заключённые, которые не согласны с процессом „перевоспитания“, будут подвергаться пыткам и другим видам жестокого обращения … с постепенным увеличением степени тяжести». «Мягкие» методы включают лишение сна, угрозы членам семьи, а также отказ в доступе к санитарным услугам или ванным комнатам. Жестокое обращение расширяется до избиений, 24-часового наблюдения, заключения в одиночной камере, ударов током электрических дубинок, оскорбительного принудительного кормления, пыток на «дыбе» и «скамье тигра», когда человека привязывают к доске и ноги сгибают в обратном направлении.[94]

С 2000 года Специальный докладчик ООН[кто?] по вопросам пыток документально подтвердил 314 случаев применения пыток в Китае, из которых пытки приверженцев Фалуньгун составили 66 % случаев.[96][97] Специальный докладчик[кто?] отнёс эти виды пыток к категории «душераздирающих» и попросил китайское правительство «принять незамедлительные меры по защите жизни и здоровья своих заключённых в соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключёнными».[98]

По данным Amnesty International многочисленные формы пыток, рекомендованные для использования, включают удары электрическим током, подвешивание за руки, заковывание в кандалы в болезненных положениях, лишение сна и пищи, насильственное кормление, а также сексуальное надругательство со множеством вариантов каждого вида пыток.[94]

Убийство без суда в местах заключения[править | править вики-текст]

По данным немецкого отделения Amnesty International последовательница Фалуньгун Гао Жунжун из провинции Ляонин, была замучена до смерти в заключении в 2005 году[99]

По данным Amnesty International эта цифра может оказаться «только небольшой частью фактического числа смертельных случаев в заключении, поскольку многие семьи не обращаются за правовой помощью в случае смерти заключённого и не сообщают об этом в зарубежные источники».[94] Большинство известных случаев смертей произошли в Северо-восточных областях Китая, в провинции Сычуань и в областях вокруг Пекина.[источник не указан 454 дня]

По данным журналиста Яна Джонсона одним из первых случаев смерти в результате пыток, о которых сообщают в западной прессе, был случай с Чэнь Цзысю, бывшей работницей фабрики из провинции Шаньдун. В своей статье о преследовании Фалуньгун, получившей Пулитцеровскую премию, Ян Джонсон сообщил, что охранники трудового лагеря били её электрическим хлыстом для скота, пытаясь заставить отказаться от Фалуньгун. Когда она не согласилась, «охранники приказали Чэнь бегать босиком по снегу. После двух дней пыток её ноги были изранены, а короткие тёмные волосы свалялись, пропитанные гноем и кровью… Чэнь выползла во двор, её вырвало, и она упала в обморок. Она так и не пришла в сознание». Чэнь умерла 21 февраля 2000 года.[93]

По данным Amnesty International 16 июня 2005 года 37-летнюю Гао Жунжун, бухгалтера из провинции Ляонин, пытали и замучили до смерти в заключении.За два года до смерти Гао отправили в исправительно-трудовой лагерь Луншань. Там её сильно изуродовали ударами электрических дубинок. Гао сбежала из трудового лагеря, выпрыгнув из окна второго этажа, и после того, как фотографии её обожженного тела были обнародованы, власти снова стали её разыскивать. 6 марта 2005 года её снова арестовали и спустя чуть более трёх месяцев убили.[100]

26 января 2008 года сотрудники службы безопасности Пекина остановили известного исполнителя народных песен Юй Чжоу и его жену Сюй На по дороге домой с концерта. 42-летний Юй Чжоу был арестован, власти попытались заставить его отказаться от Фалуньгун. Его пытали, и через 11 дней Юй Чжоу умер.[101] Власти отрицают, что практикующих Фалуньгун убивают в заключении. Они приписывают смертельные случаи самоубийству, болезням или другим несчастным случаям.[94]

Извлечение органов[править | править вики-текст]

Первые утверждения о систематическом извлечении органов у практикующих Фалуньгун были сделаны в 2006 году женщиной под псевдонимом Энн.[102] 17 марта 2006 года в интервью[103] газете «Великая эпоха (англ.)», аффилированному с Фалуньгун изданию, она рассказала, что её бывший муж в 2003—2005 годы практиковал извлечения роговицы глаза у членов Фалуньгун в Центре провинции Ляонин по лечению тромбозов совместными методами китайской и западной медицины (англ.) («Суцзятуньская тромбозная больница») города Шэньян провинции Ляонин.[102]. Кроме того она рассказала, что другие врачи больницы занимались убийством членов Фалуньгун с целью извлечения у них органов, а затем кремировали тела.[102] Спустя месяц после освещения в прессе, независимые наблюдатели, включая представителей Государственного департамента США, заявили, что для доказательства утверждений нет достаточных улик[104].

В отчёте Килгура — Мэйтаса составленном бывшим депутатом Палаты общин Парламента Канады Дэвидом Килгуром и старшим юрисконсультом Бней-Брит Канады (англ.) адвокатом Дэвидом Мэйтасом. Расследование было проведено по просьбе Коалиции по расследованию преследований в отношении Фалуньгун в Китае после появления утверждений, что у практикующих Фалуньгун тайно против их воли извлекают органы в Центре провинции Ляонин по лечению тромбозов совместными методами китайской и западной медицины (англ.) («Суцзятуньская тромбозная больница»)[105]. Отчёт, основанный на косвенных доказательствах (англ.), содержит вывод, что «там осуществляется по сей день крупномасштабное извлечение органов у практикующих Фалуньгун»[106].

Авторы отчёта[8][107][108][109] заостряют особое внимание на чрезвычайно коротком времени ожидания органов из Китая для операции трансплантации; например, для печени одна — две недели по сравнению с 32.5 месяцами в Канаде. Это указывает на то, что органы поступали по требованию. Резкое увеличение числа трансплантаций в год, начавшееся с 1999 года, соответствует началу преследования Фалуньгун. Несмотря на то, что уровень добровольного донорства органов в Китае очень низок, Китай, тем не менее, занимает второе место по количеству трансплантаций в год. Килгур и Мэйтас представили обвинительный материал, основанный на том, что китайские веб-сайты центров пересадки органов рекламируют очень быстрый подбор нужных органов от живых доноров. Также они предоставили записи телефонных разговоров, в которых сотрудники больниц обещали потенциальным пациентам возможность приобрести органы практикующих Фалуньгун.[8] В 2009 году была издана дополненная версия отчёта в виде книги.[110][111]

Итан Гутман (слева) с Эдвардом Макмилланом-Скоттом на пресс-конференции Ассоциации иностранной прессы, 2009 год

В 2014 году журналист Итан Гутман опубликовал результаты своего собственного расследования.[112] Гутман, по его словам, взял многочисленные интервью у бывших заключённых китайских трудовых лагерей и тюрем, а также у бывших офицеров охраны и медицинских работников, имеющих сведения о практике пересадки органов[19][113]. Он сообщил, что извлечение органов у политических заключённых вероятно, началось в провинции Синьцзян в 1990-х годах, а затем распространилось по всей стране. По оценкам Гутмана между 2000 и 2008 годами приблизительно 64 тысячи заключённых — последователей Фалуньгун, возможно, были убиты ради органов.[114][112]

В декабре 2006 года, так и не получив разъяснений от китайского правительства о заявлениях, касающихся китайских заключённых, две крупнейшие больницы по пересадке органов в Квинсленде, Австралия, прекратили обучать трансплантации китайских хирургов и закрыли совместные с Китаем программы исследований по пересадке органов[115].

В июле 2006 года и апреле 2007 года официальные представители руководства Китая отрицали обвинения в извлечении органов, настаивая, что Китай соблюдает принципы Всемирной организации здравоохранения, которые запрещают продажу человеческих органов без письменного согласия доноров[116][117].

В мае 2008 года два специальных корреспондента Организации Объединенных Наций повторно обратились к китайским властям с просьбой прокомментировать заявления об источниках донорских органов в связи с внезапным увеличением количества операций по трансплантации в Китае с 2000 года.[источник не указан 455 дней]

В 2009 году в интервью аффилированной с Фалуньгун газете «Великой эпохе» Манфред Новак, специальный корреспондент по пыткам Организации Объединенных Наций, сказал: «Китайское правительство должно всё же внести ясность… Как может быть, что с 1999 года количество операций по пересадке органов в китайских больницах резко возросло, в то время как соответствующего количества добровольных доноров в Китае никогда не было зарегистрировано?»[уточнить] Новак представил Совету по Правам человека ООН два отчёта, требующих от китайского правительства ответа на эти заявления. В докладе говорится, что практикующие Фалуньгун были убиты в ходе операций по пересадке органов или сразу после неё. Новак добавил, что «большинство заключённых трудовых лагерей составляют практикующие Фалуньгун. И это настолько пугающе, потому что ни один из этих людей никогда не был справедливо осуждён. Им вообще не было предъявлено обвинение».[источник не указан 455 дней]

Гарри Ву, китайский диссидент и активист по правам человека, поставил под сомнение заявления Фалуньгун о том, что именно члены Фалуньгун подвергаются крупномасштабному извлечению органов[118][119] .

Килгур и Мэйтас в своём отчёте не согласились с мнением Ву.[120]

Произвольные аресты и заключения[править | править вики-текст]

В докладе Исполнительной комиссии Конгресса США по Китаю (англ.)[3] и сотрудничавшего с Гутманом Лишая Лемиша[121] были сделаны приблизительные подсчёты, согласно которым сотни тысяч, а возможно и миллионы практикующих Фалуньгун незаконно «перевоспитывали» в трудовых лагерях, тюрьмах и других местах заключения.

Крупномасштабные аресты проводятся периодически и часто совпадают с важными годовщинами или крупными событиями. Первая волна лишения свободы произошла вечером 20 июля, когда несколько тысяч практикующих Фалуньгун арестовали прямо из их домов.[122][уточнить] В ноябре 1999 года, спустя четыре месяца после начала кампании, вице-премьер Ли Лэнкинг объявил, что 35 тысяч практикующих Фалуньгун были арестованы или задержаны. Washington Post написал[уточнить], что «число задержанных людей… в операции против Фалуньгун затмевает любую политическую кампанию за последние годы в Китае». К апрелю 2000 года более чем 30 тысяч человек были арестованы за протесты в поддержку Фалуньгун на площади Тяньаньмэнь.[123] 700 последователей Фалуньгун были арестованы во время демонстрации на площади 1 января 2001 года[124][уточнить].

Согласно докладу 2008 года Исполнительной комиссии Конгресса США по Китаю (англ.) преддверии Олимпийских игр 2008 года в Пекине более чем 8 тысяч членов Фалуньгун были задержаны в своих домах и на рабочих местах по всему Китаю.[125] В 2010 году Исполнительная комиссия Конгресса США по Китаю в своём докладе заявила, что власти Шанхая задержали более чем 100 практикующих перед проведением Всемирной Выставки World Expo в 2010 году. Те, кто отказался оставить Фалуньгун, были подвергнуты пыткам и отправлены на перевоспитание в трудовые лагеря.[126]

Перевоспитание в трудовых лагерях[править | править вики-текст]

С 1999 года по 2013 год подавляющее большинство задержанных практикующих Фалуньгун содержались в исправительно — трудовых лагерях (RTL), что представляет собой систему административного задержания, где люди могут находиться в заключении без предъявления обвинения на срок до четырёх лет[127] .

Amnesty International отмечает, чтосистема RTL была основана во времена правления Мао для наказания и переубеждения «реакционеров» и других людей, которые были объявлены врагами коммунистического режима. Позднее её стали использовать для задержания мелких преступников, наркоманов и проституток, а также подателей петиций и диссидентов.[94] Полиция может произвольно увеличивать сроки заключения в системе RTL, и доступ извне туда запрещён. Заключённых вынуждают выполнять тяжелую работу в шахтах, в цетрах по производству кирпича, в сельском хозяйстве и на различных заводах. Как сообщают бывшие заключенные и организации[кто?] по правам человека, в лагерях имеют место физические пытки, побои, допросы и другие нарушения прав человека.[1]

Сеть центров RTL в Китае значительно расширилась после 1999 года, чтобы размещать большое количество задержанных практикующих Фалуньгун, которых власти пытались «преобразовать». По сообщениям[где?] Amnesty International, «Система RTL играет ключевую роль в кампании против Фалуньгун, вмещая большое количество практикующих Фалуньгун за эти годы… Данные свидетельствуют, что практикующие Фалуньгун составили в среднем от одной трети до, в некоторых случаях, 100 процентов общей численности заключённых отдельных лагерей RTL».

По оценкам международных наблюдателей[кто?] практикующие Фалуньгун составили, по крайней мере, половину заключенных RTL, что означает несколько сотен тысяч человек.[9] В Отчёте Human Rights Watchот 2005 года говорится, что практикующие Фалуньгун составили большинство заключённых обследованных лагерей, их «дольше всего держали в лагере и с ними обращались хуже всех». «Кампания правительства против Фалуньгун была так основательна, что даже известные китайские правозащитники боятся назвать имя этой группы вслух»[10].

По данным Amnesty International 2012 году и в начале 2013 года серия новостей и публичных разоблачений сосредоточила внимание на нарушениях прав человека в исправительно-трудовом лагере Масаньцзя, где приблизительно половина заключённых были практикующие Фалуньгун. Разоблачение помогло выдвинуть требование о прекращении системы перевоспитания в трудовых лагерях. В начале 2013 года генеральный секретарь КПК Си Цзиньпин объявил, что система RTL будет отменена, и лагеря были закрыты. Однако правозащитные организации[кто?] обнаружили, что многие учреждения RTL были просто переименованы в тюрьмы или реабилитационные центры, и что диссидентов и практикующих Фалуньгун продолжают заключать под стражу без судебного разбирательства.[94]

Эту систему часто называют Лаогай (Laogai), сокращение от LáodòngGǎizào (勞動改造 / 劳动改造), что означает «реформирование посредством труда» и является девизом китайской системы уголовного права.[источник не указан 455 дней]

Подпольные тюрьмы и центры перевоспитания[править | править вики-текст]

В дополнение к тюрьмам и лагерям RTL «Офис 610» создал по всей стране сеть внеюридических центров «промывания мозгов», чтобы «преобразовать умы» практикующих Фалуньгун [1][3][128]. Центры не относятся к системе правосудия, и правительство официально отрицает их существование[128]. Журналистка Мелисса Чан (англ.) называла их «чёрные тюрьмы»,[129] Amnesty International называет их "центры промывания мозгов", "центры преобразование через перевоспитание ", или «центры правового воспитания»[94]. По данным организации Human Rights in China некоторые временные программы проводятся на базе школ, отелей, военных объектов и отдельных центров, а другие являются постоянными учреждениями, которые действуют в качестве частных тюрем[130].

По данным Amnesty International если практикующий Фалуньгун отказывается быть «преобразованным», будучи в тюрьме или лагере RTL, то по окончании срока заключения его перемещают в центр промывания мозгов[94]. Исполнительная Комиссия Конгресса по Китаю пишет, что эти центры «используются определённо, чтобы заключать практикующих Фалуньгун, которые отбыли срок нахождения в трудовых лагерях (RTL), но которых власти отказываются освобождать»[3]. Практикующие, которые не по своей воле остаются в центрах преобразования, должны заплатить сотни долларов. Плату вымогают у членов семей, а также у профсоюзов и работодателей практикующих[92][93][130].

В то время как чиновники Пекина первоначально представляли процесс перевоспитания как «мягкий», люди, которые были задержаны в центрах, рассказывают о «чрезвычайно тяжёлом» психологическом и физическом насилии.[источник не указан 455 дней] Журналист Ян Джонсон пишет, что «в этих неофициальных тюрьмах случались убийства»[131].

Использование правительством «процедуры промывания мозгов» началось в 1999 году, но сеть центров преобразования распространилась по всей стране в январе 2001, когда центральный «Офис 610» выдал распоряжение всем правительственным учреждениям, офисам и организациям организовать их. WashingtonPost сообщил[где?], что «местные чиновники заставили даже пожилых людей, людей с ограниченными возможностями и больных посещать занятия». Университеты обманом разыскивали студентов, которые выбыли или были отчислены за практику Фалуньгун и возвращали их для занятий по промыванию мозгов. Другие были вынуждены оставить больных родственников, чтобы «присутствовать на уроках перевоспитания»[92].

По данным Amnesty International после закрытия системы трудовых лагерей RTL в 2013 году власти в большей степени положились на центры преобразования, чтобы помешать распространению Фалуньгун. Например, после того, как Наньчунский центр RTL в провинции Сычуань был закрыт, по крайней мере, больше десятка практикующих Фалуньгун отправили непосредственно из лагеря в местный центр преобразования. Некоторые бывшие лагеря RTL были просто переименованы и превращены в центры преобразования[94].

Психиатрические злоупотребления[править | править вики-текст]

Практикующих Фалуньгун, которые отказываются оставить свою веру, иногда насильно помещают в психиатрические больницы, где они подвергаются избиениям, лишению сна, пытке электрическим током и инъекциям успокоительных средств или нейролептиков. Некоторых отправляют в больницы (известные как учреждения анкан), так как срок заключения в тюрьме или трудовом лагере истёк, а они ещё не «преобразовались». Другим говорили, что их поместили в больницы, потому что у них «политическая проблема», то есть потому, что они обратились к правительству, требуя отменить запрет на практику Фалуньгун[132].

Робин Манро, бывший директор гонконгского отдела Human Rights Watch и нынешний заместитель директора China Labour Bulletin, привлёк внимание к злоупотреблениям в судебной психиатрии в Китае в целом, и в отношении практикующих Фалуньгун в частности[132]. В 2001 году Манро утверждал, что судебные психиатры в Китае со времён правления Мао Цзэдуна были задействованы в систематическом злоупотреблении психиатрией в политических целях[133][134]. Он также высказал мнение, что крупномасштабные психиатрические злоупотребления — отличительный аспект кампании правительства, запущенной, чтобы «сломить Фалуньгун»[135][уточнить]. Он заявил, что с момента начала преследований, в психиатрические лечебницы значительно возрос приток практикующих Фалуньгун[136].

Манро утверждал, что задержанные практикующие Фалуньгун подвергались пыткам электрошоковой терапией, болезненным формам электроиглоукалывания, длительному лишению света, еды и воды, ограничению в пользовании туалетом, чтобы вызвать «признания» и «отказы» как условия выхода из больницы. Налагались также штрафы в несколько тысяч юаней[137][уточнить]. Лу и Галли пишут, что дозировки лекарственных препаратов превышают в пять или шесть раз лечебные дозы, лекарства вводятся через носопищеводный зонд в качестве пытки или наказания. Часто применяются физические пытки, включая связывание верёвкой в очень болезненных положениях. Такое обращение может привести к химическому отравлению, мигрени, чрезвычайной слабости, высовыванию языка, ригидности мышц, потере сознания, рвоте, тошноте, апоплексическому удару, потере памяти и пр.[132].

Алан Стоун, профессор права и психиатрии в Гарвардском угиверситете, обнаружил, что значительное количество практикующих Фалуньгун, содержащихся в психиатрических больницах, были помещены туда из трудовых лагерей. Он пишет, что «[Они], возможно, подверглись пыткам и затем были отправлены в психиатрические больницы как в подходящее для этого место»[138]. Он согласился, что практикующих Фалуньгун отправляли в психиатрические больницы, где «им ставили ложные диагнозы и плохо с ними обращались», но не нашёл убедительных доказательств тому, что использование психиатрических средств было частью государственной политики[138][139].

Тюрьмы[править | править вики-текст]

С 1999 года несколько тысяч практикующих Фалуньгун были приговорены к тюремному заключению через систему уголовного правосудия. Большинство обвинений против практикующих носили характер политических преступлений, таких как «угроза общественному строю», «разглашение государственной тайны», «свержение социалистической системы», или «использование еретической организации для подрыва верховенства закона» — неопределённо сформулированные положения, которые использовали для привлечения к суду, например, людей, которые распространяли информацию о Фалуньгун через Интернет[6][140]

Согласно отчёту Amnesty International, судебные разбирательства против практикующих Фалуньгун «чрезвычайно несправедливы — судебная процедура против обвиняемых заранее спланирована, а слушания были простой формальностью… Ни одно из обвинений против ответчиков не касается действий, которые законно рассматривались бы как преступления по международным стандартам»[2]. Китайские адвокаты по правам человека, которые попытались защитить клиентов, практикующих Фалуньгун, сами столкнулись с преследованием различной степени, включая лишение звания адвоката, задержание, и в некоторых случаях, пытки и исчезновение[49][141].

Социальная дискриминация[править | править вики-текст]

Ограничения в образовательной системе[править | править вики-текст]

Аффилированная с Фалуньгун Всемирная организация по расследованию преступлений в отношении Фалуньгун (WOIPFG), утверждала, что студентам, которые практиковали Фалуньгун, запрещено было приходить в школы и университеты, сдавать экзамены, также была принята «вина по ассоциации»: члены семей некоторых практикующих также подвергались дискриминации[142]. По данным Spiegel использовались и петиции против Фалуньгун [1].

За пределами Китая[править | править вики-текст]

Журналист The Diplomat Алекс Ньюман считает, что кампания Коммунистической партии против Фалуньгун распространилась на зарубежные диаспоры, в том числе через средства массовой информации, шпионаж и слежку за практикующими Фалуньгун, преследование и насилие над практикующими, дипломатическое давление на иностранные правительства, а также взлом зарубежных сайтов. Он приводит слова эмигранта, который по данным Ньюмана прежде работавшего в китайском консульстве в Сиднее, Австралия: «Война против Фалуньгун — одна из главных задач китайской миссии за рубежом»[143].

В 2004 году Палата представителей США единогласно приняла резолюцию, осуждающую нападения на практикующих Фалуньгун в Соединенных Штатах агентами Коммунистической партии. В резолюции сообщается, что члены партийных организаций оказывают «давление на местных избираемых официальных лиц Соединенных Штатов, чтобы [они] прекратили поддержку духовной группы Фалуньгун», а также врываются в дома представителей Фалуньгун и подвергают их физическому насилию, за участие в мирных акциях протеста возле китайских посольств и консульств[144].

По данным Испольнительной комиссии Конгресса США по Китаю арубежная кампания против Фалуньгун находит отражение в документах, опубликованных Министерством иностранных дел Китайской Народной Республики (МИД КНР). В докладе на встрече руководителей МИД КНР 2007 года представители общенационального, регионального и муниципального уровня заявили, что они «координируют действия по борьбе с Фалуньгун за рубежом». МИД КНР призывает китайских граждан за рубежом «решительно следовать линии партии, руководящим принципам партии и политике партии» и «активно распространять борьбу» против Фалуньгун, этнических сепаратистов и тайваньских независимых активистов за рубежом[3].

В зарубежную кампанию предположительно вовлечены и другие партийные и государственные организации, включая Министерство государственной безопасности[145],«Офис 610»[146]. Народно-освободительную армию[143] и другие[кто?].

Международный отклик[править | править вики-текст]

Преследование приверженцев Фалуньгун привлекли Amnesty International и Human Rights Watch, которые выразили острую обеспокоенность в связи с сообщениями о пытках и жестоком обращении с практикующими в Китае, а также обратились в ООН и международные правительственные организации с требованием вмешаться, чтобы положить конец преследованию[6][147].

Конгресс США принял шесть резолюций: совместная резолюция обеих палат представителей № 304, совместная резолюция № 530, совместная резолюция обеих палат № 188, совместная резолюция обеих палат № 218 призывают к немедленному прекращению кампании против практикующих Фалуньгун как в Китае, так и за рубежом. Первой из аналогичных резолюций была резолюция № 217, её приняли в ноябре 1999 года[148] The latest, Resolution 605, was passed on 17 March 2010 and calls for «an immediate end to the campaign to persecute, intimidate, imprison, and torture Falun Gong practitioners»[149]. Резолюцию № 605 приняли 17 марта 2010 года. Она призывает к «немедленному прекращению кампании преследования, запугивания, заключения под стражу и пыток практикующих Фалуньгун»[149]. Последнюю резолюцию № 343 приняла 13 июня 2016 года палата представителей США. В ней призыв к руководству Китая немедленно прекратить репрессии и насильственное извлечение органов у последователей Фалуньгун и других узников совести.[150]

На митинге 12 июля 2012 года конгрессмен США Илеана Рос-Лехтинен (R-FL), председатель комитета по иностранным делам Палаты представителей в своём отчёте призвала администрацию Барака Обамы противостоять китайскому правительству по вопросу преследования практикующих Фалуньгун[151].

В 2012 году профессор биоэтики Артур Кэплан в эфире аффилированного с Фалуньгун канала NTDTV (англ.) заявил следующее:

«Послушайте! Я думаю, что вы сможете увидеть логическую связь, что … они используют заключённых, и им нужны заключённые, которые относительно здоровы, им нужны заключённые, которые относительно молоды. Не нужно обладать богатым воображением, чтобы понять, как некоторые [практикующие] Фалуньгун окажутся среди тех, кого собираются убить для извлечения органов. Это простое логическое следствие, нужно помнить, что пожилые люди не подходят в качестве источника органов, а также и очень больные. Среди [практикующих] Фалуньгун много молодых, и они ведут наиболее здоровый образ жизни. Я был бы удивлён, если бы они не использовали некоторых из этих заключённых в качестве источника органов»[152]

.

Ответные действия Фалуньгун[править | править вики-текст]

Ответные действия Фалуньгун на преследование в Китае начались в июле 1999 года с подачи заявлений в местные, региональные и центральные органы приёма апелляций в Пекине[153]. Вскоре дело дошло до больших демонстраций. На площадь Тяньаньмэнь ежедневно приезжали сотни практикующих Фалуньгун, выполняли свои упражнения или поднимали плакаты в защиту практики. Эти демонстрации неизменно разгонялись силами безопасности, а участвующих практикующих арестовывали, иногда с особой жестокостью.[источник не указан 455 дней]

К 25 апреля 2000 года на площади было арестовано в общей сложности более 30 тысяч практикующих;[123] 1 января 2001 года во время демонстрации на площади были арестованы семьсот последователей Фалуньгун[124]. Общественные протесты продолжались до 2001 года. Корреспондент The Wall Street Journal Ян Джонсон писал, что «верующие Фалуньгун бросили, возможно, самый стойкий и долгосрочный вызов власти за 50 лет коммунистического правления» [93].

К концу 2001 года демонстрации на площади Тяньаньмэнь стали реже, а практиковать начали тайно. Поскольку открыто протестовать было опасно, практикующие организовали подпольные «центры по производству материалов», где изготавливали литературу и DVD-диски с разъяснением правды, чтобы противостоять лживой пропаганде о Фалуньгун в официальных средствах массовой информации. Практикующие распространяли эти материалы, чаще всего раскладывая их в почтовые ящики [154].

За пределами Китая члены Фалуньгун учредили такие средства массовой информации как газета «Великая эпоха», «Новое телевидение династии Тан» и радиостанцию «Голос надежды»[22]. В 2004 году «Великая эпоха» опубликовала сборник из девяти передовых редакционных статей, которые критически представили историю правления Коммунистической партии[155][156], послужившая толчком для движения «Туйдан».[157].

По данным Исполнительной комиссии Конгресса США по Китаю производство, хранение или распространение этих материалов часто являлось для агентов внутренней безопасности основанием для заключения в тюрьму и вынесения приговора практикующим Фалуньгун[49].

По данным сотрудника Human Rights in China Е Квинлиана и Итана Гутмана в 2002 году активисты Фалуньгун в Китае временно брали под свой контроль телевидение, заменяя регулярно транслируемые государственные программы своими передачами. Один из наиболее известных случаев произошёл в марте 2002 года, когда практикующие Фалуньгун в городе Чанчунь провинции Цзилинь перехватили восемь сетей кабельного телевидения и почти в течение часа транслировали телепрограмму под названием «Самосожжение или инсценировка?». В течение следующих нескольких месяцев все шестеро практикующих, организовавших трансляцию, были схвачены. Двое из них были убиты сразу, а к 2010 году в результате пыток в заключении умерли и четверо оставшихся[158][159].

Члены Фалуньгун за пределами Китая подали десятки исков против Цзян Цзэминя, Ло Ганя, Бо Силая и других китайских чиновников, осуществлявших геноцид и совершивших преступления против человечности[160]. По словам International Advocates for Justice в 21-м веке члены Фалуньгун подали наибольшее количество судебных исков против нарушений прав человека, и эти обвинения являются одними из самых серьёзных по определению международного уголовного права[22]. По состоянию на 2006 год проведено 54 гражданских и уголовных процесса в отношении китайских чиновников в 33-х странах мира[22]. Во многих случаях суды отказались выносить решения по делу на основании суверенитета государств. Однако, в конце 2009 года отдельные суды в Испании и Аргентине предъявили обвинение Цзян Цзэминю и Ло Ганю по статье «преступления против человечности» и «геноцид», и потребовали их ареста. Вынесенные приговоры в значительной степени носят символический характер и вряд ли будут исполнены[161][162][163][164] Испанский суд также признал виновными Бо Силая, Цзя Цинлиня и У Гуаньчжуна[161][162][165].

В мае 2011 года члены Фалуньгун и их сторонники подали иск против американской компании информационных технологий Cisco Systems, утверждая, что компания помогала китайскому правительству разрабатывать и внедрять систему наблюдения с целью подавления Фалуньгун. Компания Cisco отрицает, что производила оборудование для этих целей[166].

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 Spiegel, 2002.
  2. 1 2 3 4 5 China: The crackdown on Falun Gong and other so-called "heretical organizations". Amnesty International (23 March 2000). Проверено 17 марта 2010.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 Congressional-Executive Commission on China (31 October 2008) ‘Annual Report 2008’ Retrieved 24 December 2013.
  4. 1 2 Johnson Ian. Wild Grass: Three Portraits of Change in Modern China. — New York, NY: Vintage, 2005. — ISBN 0375719199.
  5. 1 2 3 4 Leung, Beatrice (2002) 'China and Falun Gong: Party and society relations in the modern era', Journal of Contemporary China, 11:33, 761—784
  6. 1 2 3 4 5 6 7 (23 March 2000) The crackdown on Falun Gong and other so-called heretical organizations, Amnesty International
  7. 1 2 Philip Pan and John Pomfret. Torture is Breaking Falun Gong (5 August 2001). Проверено 10 апреля 2012.
  8. 1 2 3 4 5 Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок orgharv не указан текст
  9. 1 2 2009 Human Rights Report: China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau). U.S. Department of State.
  10. 1 2 Human Rights Watch V. Abuses Against Petitioners in Beijing of report «We Could Disappear at Any Time» December 2005
  11. Leeshai Lemish, «The Games are Over, the Persecution Continues», National Post 7 October 2008
  12. Andrew Jacobs. 'China Still Presses Crusade Against Falun Gong', New York Times, 27 April 2009.
  13. Samuel Totten and Paul Robert Bartrop Dictionary of Genocide. (Greewood publishing group: 2008), p 69
  14. The Standard. 'Rights lawyers look to UN over plight of Falun Gong', 21 Sept 2005.
  15. Reuters, «Argentine judge asks China arrests over Falun Gong», 22 Dec 2009.
  16. Genocide Prevention Network, 'Spanish Court Indicts Chinese Leaders for Persecution of Falun Gong'.
  17. La Audiencia pide interrogar al ex presidente chino Jiang por genocidio, Nov 14, 2009
  18. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок CGOH не указан текст
  19. 1 2 Jay Nordlinger (25 August 2014) «Face The Slaughter: The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting, and China’s Secret Solution to Its Dissident Problem, by Ethan Gutmann», National Review
  20. Ethan Gutmann (10 March 2011) «How many harvested?» revisited, eastofethan.com
  21. Market Wired (8 May 2008) China’s Organ Harvesting Questioned Again by UN Special Rapporteurs: FalunHR Reports Retrieved 26 October 2014
  22. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ownby David. Falun Gong and the Future of China. — New York, NY: Oxford University Press, 2008. — ISBN 978-0-19-532905-6.
  23. 1 2 3 Palmer David. Qigong Fever: Body, Science and Utopia in China. — New York, NY: Columbia University Press, 2007. — ISBN 0-231-14066-5.
  24. Seth Faison. In Beijing: A Roar of Silent Protestors (27 April 1999).
  25. Schechter, 2001, p. 66.
  26. 1 2 Ownby, 2008, p. 171.
  27. Schechter, 2001, p. 69.
  28. 1 2 Ethan Gutmann, An Occurrence on Fuyou Street, National Review 13 July 2009.
  29. Benjamin Penny, The Past, Present, and Future of Falun Gong, 2001. Retrieved 16 March 2008
  30. 1 2 3 4 5 James Tong, Revenge of the Forbidden City. Oxford University Press, 2009
  31. Jiang Zemin, «Letter to Party cadres on the evening of April 25, 1999» republished in Beijing Zhichun (Beijing Spring) no. 97, June 2001.
  32. Penny, The Religion of Falun Gong, p 65.
  33. 1 2 3 4 5 Cook, Sarah (November 2011). «The 610 Office:Policing the Chinese Spirit». China Brief 11 (17). Проверено 24 November 2012.
  34. Penny, The Religion of Falun Gong, p 63-66.
  35. 1 2 3 4 Spiegel, 2002, p. 21.
  36. Li Hongzhi, A Brief Statement of Mine, 22 July 1999, accessed 31/12/07
  37. Julia Ching, "The Falun Gong: Religious and Political Implications, " American Asian Review, Vol. XIX, no. 4, Winter 2001, p 2
  38. 1 2 3 Willy Wo-Lap Lam, China’s sect suppression carries a high price, CNN.com, 9 February 2001.
  39. 1 2 Dean Peerman, China syndrome: the persecution of Falun Gong, The Christian Century (англ.), 10 August 2004
  40. 1 2 Tony Saich, Governance and Politics in China, Palgrave Macmillan; 2nd Ed edition (27 February 2004)
  41. 1 2 Pomfret J. (англ.). Cracks in China's Crackdown, Falun Gong Campaign Exposes Leadership Woes (12 November 1999). Проверено 2 ноября 2012.
  42. Spiegel, 2002, p. 14.
  43. The Globe and Mail, Beijing v. falun gong, Metro A14, 26 January 2001
  44. Francesco Sisci, FALUNGONG Part 1: From sport to suicide Asia Times, 27 January 2001
  45. Smith, Craig S.. Rooting Out Falun Gong; China Makes War on Mysticism, New York Times (30 April 2000).
  46. 1 2 Julia Ching, "The Falun Gong: Religious and Political Implications, " American Asian Review, Vol. XIX, no. 4, Winter 2001, p. 12
  47. Congressional Executive Commission on China 2011 Annual Report
  48. Xia, Yiyang The illegality of China's Falun Gong crackdown—and today's rule of law repercussions. European Parliament (June 2011). Проверено 24 ноября 2012.
  49. 1 2 3 4 Congressional-Executive Commission on China. Annual Report 2009 (10 October 2009). Проверено 24 декабря 2013.
  50. Johnson Ian. Wild Grass: Three Portraits of Change in Modern China. — New York, NY: Vintage, 2005. — P. 251–252; 283–287. — ISBN 0375719199.
  51. Spiegel, 2002, p. 20.
  52. 1 2 People’s Daily Online, China Bans Falun Gong, 30 July 1999
  53. 1 2 3 4 Ronald C. Keith and Zhiqiu Lin, "The Falun Gong Problem, " China Quarterly (Sept 2003), pp 623—642.
  54. 1 2 3 Dominson, Ian. «Criminal Law in the People’s Republic of China (1997): Real Change or Rhetoric?» Pacific Rim Law & Policy Journal (2002), Vol 1 No. 11
  55. 1 2 3 4 "Falun Gong and the Law: Development of Legal Social Control in China", Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions Т. 6:2: 312–331, 2003, doi:10.1525/nr.2003.6.2.312, <http://nr.ucpress.edu/content/6/2/312> 
  56. James Tong, «Revenge of the Forbidden City: The suppression of the Falungong in China, 1999—2005» (New York, NY: Oxford University Press, 2009), ISBN 0-19-537728-1
  57. 1 2 Leeshai Lemish, «Media and New Religious Movements: The Case of Falun Gong» A paper presented at The 2009 CESNUR Conference, Salt Lake City, Utah, 11-13 June 2009
  58. Fewsmith, Joseph and Daniel B. Wright. «The promise of the Revolution: stories of fulfilment and struggle in China», 2003, Rowman and Littlefield. p. 156
  59. Associated Press, «'Enemies of people' warned», 23 January 2001
  60. Plafker, Ted. "Falun Gong Stays Locked In Struggle With Beijing, « The Washington Post, 26 April 2000
  61. Lu, Xing, Rhetoric of the Chinese Cultural Revolution: the impact on Chinese thought, culture, and communication, University of South Carolina Press (2004).
  62. Gayle M.B. Hanson, China Shaken by Mass Meditation — meditation movement Falun Gong, Insight on the News, 23 August 1999. Retrieved 31 December 2007
  63. Chen, Chiung Hwang. «Framing Falun Gong: Xinhua News Agency’s Coverage of the New Religious Movement in China», Asian Journal of Communication, Vol. 15 No. 1 (2005), pp. 16-36.
  64. Kipnis, Andrew B.. «The Flourishing of Religion in Post-Mao China and the Anthropological Category of Religion». The Australian Journal of Anthropology 12:1: 32–46. Проверено February 2010.
  65. Lucas Philip C. New Religious Movements in the Twenty-first Century: Legal, Political, and Social Challenges in Global Perspective. — Psychology Press. — P. 349.
  66. Elizabeth J. Perry, Challenging The Mandate of Heaven Popular Protest in Modern China // Critical Asian Studies 33:2 (2001), p. 173
  67. Irons, Edward. 2003 «Falun Gong and the Sectarian Religion Paradigm». Nova Religio, Vol. 6, No. 2, pp 243-62, ISSN 1092-6690
  68. Chan, Cheris Shun-ching (2004). The Falun Gong in China: A Sociological Perspective. The China Quarterly, 179 , pp 665—683
  69. Maria Hsia Chang, "Falun Gong:The End of Days, « (Yale University Press, 2004).
  70. Freedom House, „Report Analyzing Seven Secret Chinese Government Documents“, 11 February 2002.
  71. 1 2 Powers, John and Meg Y. M. Lee. «Dueling Media: Symbolic Conflict in China’s Falun Gong Suppression Campaign» in Chinese Conflict Management and Resolution, by Guo-Ming Chen and Ringo Ma (2001), Greenwood Publishing Group
  72. Canadian Radio-television Telecommunications Commission, «Broadcasting Public Notice CRTC 2006—166», paragraphs 95-107
  73. Press Statement. Clearwisdom (23 January 2001). Проверено 9 февраля 2007.
  74. "On Ten Year Anniversary, Tiananmen Square Self-Immolation Continues to Be Deadly Frame-up, " Falun Dafa Information Center, 19 January 2011
  75. 1 2 Philip P. Pan. Human Fire Ignites Chinese Mystery (4 February 2001). Проверено 13 февраля 2012.
  76. Schechter, 2001.
  77. Matthew Gornet, The Breaking Point, TIME, 25 June 2001
  78. Pan, Philip P.. One-Way Trip to the End in Beijing, International Herald Tribune (5 February 2001).
  79. Smith, Chrandra D. (October 2004). «Chinese Persecution of Falun Gong» (PDF). Rutgers Journal of Law and Religion (Rutgers School of Law). Проверено 28 September 2009.
  80. Staff and wire reports. Tiananmen tense after fiery protests. CNN (24 January 2001). Проверено 9 февраля 2007.
  81. Sarah Cook, Sarah (4 November 2013) «Be Skeptical of the Official Story on the Tiananmen Car Crash» Freedom House.
  82. Reporters Without Borders. China annual report 2002, Retrieved 26 October 2014
  83. Mark Landler. «China’s Ban Of Magazine Clouds Forum In Hong Kong» New York Times, 6 May 2001
  84. Freedom House, «Freedom on the Net: China, 2012»
  85. (http://cpj.org/reports/2001/01/china-jan01.php#note3)
  86. Morais, Richard C. «China’s Fight With Falun Gong», Forbes, 9 February 2006. Retrieved 3 February 2015
  87. Associated Press, China Dissidents Thwarted on Net. Retrieved 19 September 2007
  88. Ethan Gutmann, "Hacker Nation: China’s Cyber Assault, " World Affairs Journal, May/June 2010
  89. Zittrain and Palfrey (2005)
  90. Hartley, Matt. «How a Canadian cracked the great firewall of China». The Globe and Mail (3 Oct 2008)
  91. David Bamman, Brendan O’Connor, Noah A. Smith Censorship and deletion practices in Chinese social media firstmonday.org Volume 17, Number 3-5 March 2012
  92. 1 2 3 4 5 6 John Pomfret and Philip P. Pan, "Torture Is Breaking Falun Gong, China Systematically Eradicating Group", Washington Post Foreign Service, Sunday, 5 August 2001; Page A01
  93. 1 2 3 4 Ian Johnson, «A Deadly Exercise: Practicing Falun Gong was a right, Ms. Chen said, to her last day», Wall Street Journal, 20 April 2000
  94. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Changing the soup but not the medicine: Abolishing re-education through labor in China. — London,UK.
  95. Congressional Executive Commission in China (22 March 2011) «Communist Party Calls for Increased Efforts To „Transform“ Falun Gong Practitioners as Part of Three-Year Campaign»
  96. Manfred Nowak. Report of the Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment: MISSION TO CHINA. United Nations (2006). Проверено 16 января 2015.
  97. Torture, though on decline, remains widespread in China, UN expert reports. United Nations. Проверено 4 февраля 2010.
  98. Asma Jahangir (22 December 2003), «Civil and Political Rights, Including the Question of Disappearances and Summary Executions», Report of the Special Rapporteur, United Nations. Retrieved 28 January 2015
  99. China. Amnesty International Deutschland.
  100. Amnesty International (22 May 2006) 2006 Annual Report
  101. Michael Sheridan, «Yu Zhou dies as China launches pre-Olympic purge of Falun Gong» The Sunday Times, 20 April 2008
  102. 1 2 3 Matas D., Trey T. Introduction // State Organs: Transplant Abuse in China / David Matas, Torsten Trey (Eds.). — Seraphim Editions, 2012. — P. 1—7. — 145 p. — ISBN 192707911X.
  103. Ji Da, New Witness Confirms Existence of Chinese Concentration Camp, Says Organs Removed from Live Victims, Epoch Times (англ.), 17 March 2006
  104. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок lum не указан текст
  105. David Kilgour. BLOODY HARVEST: Revised Report into Allegations of Organ Harvesting of Falun Gong Practitioners in China. — organharvestinvestigation.net.
  106. David Kilgour. The First Report into Allegations of Organ Harvesting of Falun Gong Practitioners in China. Проверено 27 апреля 2010.
  107. Reuters, AP (8 July 2006) «Falun Gong organ claim supported», The Age, (Australia). Retrieved 7 July 2006.
  108. Endemann, Kirstin (6 July 2006) CanWest News Service, Ottawa Citizen, «Ottawa urged to stop Canadians travelling to China for transplants», Retrieved 6 July 2006.
  109. Calgary Herald (5 July 2006) «Rights concerns bedevil China—Doing trade with regime must be balanced with values». Retrieved 8 July 2006.
  110. David Kilgour, David Matas. Bloody Harvest, The killing of Falun Gong for their organs, seraphimeditions.com (2009), стр. 232.
  111. Chinese accused of vast trade in organs.
  112. 1 2 China’s long history of harvesting organs from living political foes, New York Post (9 August 2014). Проверено 15 августа 2014.
  113. Barbara Turnbull (21 October 2014) «Q&A: Author and analyst Ethan Gutmann discusses China’s illegal organ trade», The Toronto Star
  114. The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting, and China’s Secret Solution to Its Dissident Problem. — Prometheus Books. — P. 368. — ISBN 978-1616149406.
  115. «Hospitals ban Chinese surgeon training», The Sydney Morning Herald, 5 December 2006
  116. Chinese Embassy in Canada (6 July 2006) Response to the so called «China’s organ harvesting report», ca.china-embassy.org
  117. Chinese Embassy in Canada (15 April 2007) Response to the so-called «Revised Report on China’s Organ Harvesting», ca.china-embassy.org
  118. Harry Wu questions Falun Gong's claims about organ transplants (8 September 2006).
  119. Harry Wu mette in dubbio le accuse del Falun Gong sui trapianti di organi (8 September 2006).
  120. Matas/Kilgour. Appendix 16. Sujiatun. organharvestinvestigation.net.
  121. Leeshai Lemish (7 October 2008) «How China is Silencing Falun Gong», National Post david-kilgour.com
  122. Tong (2009)
  123. 1 2 Johnson, Ian Defiant Falun Dafa Members Converge on Tiananmen. The Wall Street Journal. Pulitzer.org (25 April 2000).
  124. 1 2 Selden Elizabeth J. Chinese Society: Change, Conflict and Resistance. — Routledge, 2003. — ISBN 0-415-30170-X.
  125. Annual Report 2008. Congressional-Executive Commission on China (англ.). Проверено 28 марта 2014.
  126. 2010 Congressional Executive Commission on China 2010 Annual Report. Congressional-Executive Commission on China (англ.).
  127. Robert Bejesky, «Falun Gong & reeducation through labour», Columbia Journal of Asian Law, 17:2, Spring 2004, p 178. Quote: «Up to 99 % of long term Falun Gong detainees are processed administratively through this system, and do not enter the formal criminal justice system»
  128. 1 2 US Department of State, International Religious Freedom Report 2007, 14 September 2007. Retrieved 28 September 2007
  129. Чан М. (англ.) Screams for help at China’s secret 'black jails' // Al Jazeera English, 27.04.2009
  130. 1 2 Human Rights in China, 旷日持久的恐怖迫害
  131. Ian Johnson Death Trap — How One Chinese City Resorted to Atrocities To Control Falun Dafa Wall Street Journal (2000).
  132. 1 2 3 Sunny Y. Lu, MD, PhD, and Viviana B. Galli, MD «Psychiatric Abuse of Falun Gong Practitioners in China» // The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law 30:126-30, 2002, p. 128.
  133. Munro, Robin China's Political Bedlam (2001). Проверено 24 октября 2014.
  134. Munro, Robin Dangerous Minds: Political Psychiatry in China Today and Its Origins in the Mao Era. Human Rights Watch (2002).
  135. Munro (2002), p. 270
  136. Munro, Robin J. (Fall 2000). «Judicial Psychiatry in China and its Political Abuses». Columbia Journal of Asian Law (Columbia University) 14 (1).
  137. munro2002>p. 107
  138. 1 2 Stone, Alan A. (1 November 2004). «The Plight of the Falun Gong». Psychiatric Times 21 (13).
  139. The China Psychiatry Crisis: Following Up on the Plight of the Falun Gong: Page 2 of 3.
  140. Robert Bejesky, «Falun Gong & reeducation through labour», Columbia Journal of Asian Law, 17:2, Spring 2004, pp. 147—189
  141. Amnesty International (7 September 2009) «Breaking the law: Crackdown on human rights lawyers and legal activists in China»
  142. Hugo Restall What if Falun Dafa Is a ‘Cult’?, The Asian Wall Street Journal, 14 February 2001
  143. 1 2 Alex Newman, ‘China’s Growing Spy Threat’, The Diplomat, 19 September 2011.
  144. United States House of Representatives, House Concurrent Resolution 304, Expressing sense of congress regarding oppression by the government of the People’s Republic of China of Falun Gong in the United States and in China, 16 October 2003.
  145. Liu Li-jen, ‘Falun Gong says spying charge is tip of the iceberg’, Taipei Times, 3 October 2011.
  146. Röbel, Sven; Stark, Holger (30 June 2010).«A Chapter from the Cold War Reopens: Espionage Probe Casts Shadow on Ties with China», Speigel International. Retrieved 24 November 2012.
  147. Human Rights Watch China’s Campaign Against Falungong 2002
  148. House of Representatives House Concurrent Resolution 217 clearwisdom.net 18 November 1999
  149. 1 2 Einhorn, Bruce. «Congress Challenges China on Falun Gong & Yuan», Business Week, 17 March 2010
  150. H. Res. 343 (копия)
  151. Ros-Lehtinen China’s abuse of Falun Gong Practitioners Worsening House Committee on Foreign Affairs
  152. «Chinese Regime Indirectly Admits Organ Harvesting: Bioethics Professor», Youtube video, NTDTV, 15 Mar 2012
  153. Elisabeth Rosenthal and Erik Eckholm «Vast Numbers of Sect Members Keep Pressure on Beijing» New York Times, 28 October 1999.
  154. Liao Yiwu. «The Corpse Walker: Real Life Stories: China from the Bottom Up.» p 230.
  155. Hu Ping, «The Falun Gong Phenomenon», in Challenging China: Struggle and Hope in an Era of Change, Sharon Hom and Stacy Mosher (ed) (New York: The New Press, 2007).
  156. Steel, Kevin. 'Revolution number nine', The Western Standard, 11 July 2005.
  157. Gutmann, Ethan. The Chinese Internet: A dream deferred?. Testimony given at the National Endowment for Democracy panel discussion «Tiananmen 20 years on», 2 June 2009.
  158. He Qinglian. The Fog of Censorship: Media Control in China. — Human Rights in China, 2008. — P. xii. — ISBN 978-0-9717356-2-0.
  159. Gutmann, Ethan. Into Thin Airwaves (6 December 2010).
  160. Human Rights Law Foundation, Direct Litigation. Retrieved 26 October 2014
  161. 1 2 Unidad Editorial Internet 14 November 2009. La Audiencia pide interrogar al ex presidente chino Jiang por genocidio - España - elmundo.es. El Mundo (14 ноября 2009).
  162. 1 2 NTDTV (7 Dec 2009) «Jiang Zemin indicted in Spain for genocide and torture of Falun Gong practitioners», International Federation for Justice in China
  163. Luis Andres Henao, Argentine judge asks China arrests over Falun Gong, Reuters, 22 December 2009
  164. Argentine Judge Orders Arrest of Top Chinese Communist Party Officials for Crimes Against Humanity, faluninfo.net, 20 December 2009
  165. Испания выдала ордер на арест экс-главы Китая Цзян Цзэминя по делу о геноциде тибетцев // Русская планета
  166. Terry Baynes, 'Suit claims Cisco helped China repress religious group', Reuters, 20 May 2011.

Литература[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]