Обсуждение проекта:Метро

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Количество ступеней в наклонах

Появилась идея: добавить в статью «Список эскалаторов Московского метрополитена» количество ступенек в каждом наклоне. Мне кажется, не лишняя информация. — Etomonick 04:27, 28 декабря 2015 (UTC)

МК МЖД

Помогите разобраться. Участник Leonrid сейчас настаивает на той точке зрения, что реконструируемая МК МЖД (точнее, по его мнению, формируемая на её основе МКЖД) является частью Московского метропоитена и сейчас проталкивает эту точку зрения в статьи и шаблоны. Пока в небольшом числе, но боюсь, что с течением времени (и вроде как приближением открытия) будет хуже. Я против этого возражаю, ибо не вижу соответствующих авторитетных источников. Обсуждения: ВП:К удалению/1 января 2016#Московская кольцевая железная дорога и ВП:ВУ#Шаблон:Перспективы развития Московского метрополитена. Очень прошу помочь в качестве посредника или просто советом. AndyVolykhov ^↔ 19:36, 14 января 2016 (UTC)

Согласен, что МКЖД метро не является. На схеме в метро - а это фактически схема скоростного транспорта , как она раньше называлась - ещё есть монорельс, аэроэкспрессы и некоторые автобусы, а это тоже не метро. В нормальных источниках типа слов Собянина если и говорилось, то "фактически линия метро", т.е. "как бы". Точно так же, как спутники в города МО типа Железнодорожного губернатор МО тоже так называл, даже без слова фактически. А аргумент про единую нумерацию не валиден, т.к. единая нумерация не обязательно должна быть только у метро, в единой транспорте систему, которая создаётся по аналогии с городами Европы, например, нумерация должна быть общая для удобства пассажиров, которым не особо может быть надо знать тип транспорта. А про общие билеты тем более, которые общие сейчас и с Мосгортрансом. MUR 19:21, 16 апреля 2016 (UTC)

Шаблон:Станция метро

Поступило предложение о коррекции шаблона (см. Обсуждение шаблона:Станция метро). Alex Spade 08:28, 21 января 2016 (UTC)

Про станций в МО.

Я придумал вот такой способ:

В Московском метрополитене 200 станций. Из них 195 расположены на территории Москвы, 2 («Мякинино» и «Котельники») — целиком в Московской области, 2 («Новокосино» и «Котельники») расположены на границе регионов и 2 («Румянцево» и «Саларьево») — на территории Новой Москвы. Многие станции меняли свои названия, некоторые — по нескольку раз. Бо́льшая часть станций — подземные, только 12 станций — наземные, и 5 — надземные (на эстакадах и мостах). Из подземных станций 76 глубокого заложения, 107 мелкого. Глубокие станции по конструкции разделяются на трёхсводчатые пилонные (55), трёхсводчатые колонные (20) и односводчатые (1, «Тимирязевская»). Станции мелкого заложения по конструкции разделяются на четырёхпролётные колонные (1, «Александровский сад»), трёхпролётные колонные (66), двухпролётные колонные (6), однопролётные со сводчатым перекрытием (31) и однопролётные с плоским перекрытием (3, «Волжская», «Марьино» и «Улица Старокачаловская»). Восемь станций имеют боковые платформы, среди них только одна подземная — «Александровский сад». Шесть станций имеют платформы, расположенные в кривой. Две станции имеют по две островные платформы («Полежаевская» и «Партизанская»). Пять станций состоят из двух залов. В Московском метрополитене также были две временные станции, впоследствии закрывшиеся (старая «Калужская» на Калужско-Рижской линии и старая «Первомайская» на Арбатско-Покровской).

Почему вы не разрешаете писать два раза? Ведь всё можно. Или вы думаете, что станция «Мякинино» — первая и единственная станция в Московском метрополитене, целиком расположенная в Московской области? Отвечайте. --128.71.80.42 14:52, 16 апреля 2016 (UTC)

Вы так пишете, как будто Новая Москва не является Москвой. Нечего это выделять в отдельную сущность в таких рода статистиках. Корректная цифра тогда будет не 195, а 197. MUR 19:23, 16 апреля 2016 (UTC)

MUR, про Новую Москву выделяют многие источники, поэтому пусть остается. Проблема в другом. Данный незарегистрированный участник упорно хочет два раза упомянуть Котельники. Ему объясняем, блокируем, а он снова эту идею хочет продавить. --Michgrig (talk to me) 19:28, 16 апреля 2016 (UTC)

ОК, но цифра 195 некорректна, и я это исправил, не убрав уточнения про Новую Москву. Источники, по незнанию говорящие, что Румянцево и Саларьево не в Москве - выбросить (точнее, критично осмысливать и убирать подобные ошибки.) MUR 19:30, 16 апреля 2016 (UTC)

Вообще-то станция «Котельники» расположена и на территории Московской области, и на границе Москвы. Если вы ещё раз отмените мою правку, то я заблокирую пользователя «Michgrig» бессрочно. Вы думаете, что станция «Мякинино» — первая и единственная станция в Московском метрополитене, целиком расположенная в Московской области? Вы статью про станцию «Котельники» читали? Посмотрите пожалуйста (Котельники (станция метро)) и увидите, что данная станция, целиком расположена в Московской области. --128.71.80.42 07:41, 17 апреля 2016 (UTC)

Как Вы себе представляете границу Москвы? В виде контрольно-следовой полосы, имеющей ширину и территорию? Когда Вы говорите "и на территории Московской области, и на границе Москвы", Вы имеете в виду и на территории Московской области, и под контрольно-следовой полосой? Vcohen 07:48, 17 апреля 2016 (UTC)

Да. Предоставляю вам источник:

«Коте́льники» — конечная станция юго-восточного радиуса Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенная за «Жулебино» и открывшаяся 21 сентября 2015 года. Станция размещена на территории города Котельники Московской области (микрорайон «Опытное поле»), с выходами в район Выхино-Жулебино ЮВАО города Москвы и микрорайон «Городок Б» города Люберцы Московской области. На момент открытия является второй станцией, расположенной за пределами административных границ Москвы (после «Мякинино»), а также второй, имеющей выходы как в столице, так и в области (после «Новокосино»), и первой, имеющей выходы сразу в 3 города.

Так что станция «Котельники» целиком расположена в Московской области и это всё официально. --128.71.80.42 07:55, 17 апреля 2016 (UTC)

Во-первых, не да, а нет. Нет территории границы. Есть территория Москвы и есть территория области. Под станциями, расположенными на границе, подразумеваются станции, расположенные частично в Москве и частично в области. Во-вторых, в Вашей цитате сказано: "с выходами в район Выхино-Жулебино ЮВАО города Москвы". Это значит, что станция имеет выход, расположенный на территории Москвы. Таким образом, если нам надо отнести эту станцию к одной из трех групп (целиком в Москве, целиком в области и на границе), то она относится к группе расположенных на границе. Vcohen 09:03, 17 апреля 2016 (UTC)

А может вот такой вариант?

1 («Мякинино») — целиком в Московской области, 1 («Новокосино») расположена на границе регионов, 1 («Котельники») расположена как в Московской области, так и на границе регионов.

Я это сделаю. Только не смейте это стереть. Только попробуйте. --128.71.80.42 10:14, 17 апреля 2016 (UTC)

Что значит "так и на границе"? Какой смысл Вы в это вкладываете? Vcohen 10:23, 17 апреля 2016 (UTC)

Vcohen, этот участник в течение месяца не сможет вам ответить. --Michgrig (talk to me) 10:24, 17 апреля 2016 (UTC)

Надежда умирает последней. Vcohen 10:25, 17 апреля 2016 (UTC)

Может я сделаю вот такой вариант?

1 («Мякинино») — целиком в Московской области, 1 («Новокосино») расположена на границе регионов, 1 («Котельники») расположена как в Московской области, так и на границе регионов.

Вам это нравится? --128.71.80.44 11:36, 25 июня 2016 (UTC)

Нет. Граница - это не полоса, имеющая территорию. Территория есть только у Москвы и области. Vcohen (обс) 11:57, 25 июня 2016 (UTC)

То есть это вам совсем не нравится? Я могу это вставить в статью или нет? --128.71.80.44 12:10, 25 июня 2016 (UTC)

Если Вы это вставите, Ваша правка будет отменена. Vcohen (обс) 12:20, 25 июня 2016 (UTC)

Всё Vcohen, вы уволены, больше в Википедию не возвращайтесь. Господин Michgrig, вам нравится мой вариант? --128.71.80.44 13:43, 25 июня 2016 (UTC)

Подвижной состав и депо АПЛ и ФЛ

Некий аноним с IPv6-адресом ходит по всем связанным статьям и расставляет инфу без источников про передачи составов между депо «Митино» и «Измайлово», а также про прекращение обслуживания АПЛ депо «Фили». Комментарии наводят на мысль, что это могут быть фантазии. Это всё на чём-то вообще основано? AndyVolykhov ^↔ 15:13, 26 декабря 2016 (UTC)

Кстати, хороший вопрос. В России был прецендент, когда одно депо обслуживало сразу три линии, но чтобы одна линия обслуживалась тремя депо — кажется жирным. Так что пусть мистер Анонимус даст ссылку на соответствующий акт метрополитена. --Vladislavus (обс.) 15:50, 15 апреля 2017 (UTC)

Категории "Тоннели, построенные в ХХХХ году"

На днях участник AndreiK в статьи о линиях Мосметро добавил категории "Тоннели, построенные в ХХХХ году", при этом только по году открытия первого участка каждой линии. Я не уверен, как следует поступить.
С одной стороны, это правильные категории, потому что метро проходит преимущественно в тоннелях.
С другой стороны, линии ведь достраивались, и каждый новый участок тоже можно считать тоннелем, построенным в соответствующем году. Но если добавлять категории по всем участкам, то их будет многовато. У многих линий по 8-10 участков, открытых в разное время, соответственно, наличие 8-10 однотипных категорий в одой статье - это как-то не алё.
На своей странице обсуждения участник предложил еще один вариант: указывать категории по самому первому и самому свежему участкам. Но это тоже как-то не логично и, может быть, даже неправильно. Что скажете, коллеги? --Michgrig (talk to me) 16:54, 12 апреля 2017 (UTC)

Для начала, я хотел бы поблагодарить уважаемого участника Michgrig, который всё сформулировал намного более точно и чётко, чем это сделал бы я. Но я не совсем согласен с его оценкой «неправильно», и вот почему. Существует такой классический инженерный метод «доведения до предела». Предположим, что каждые 50 минут ставится по очередному кольцу тоннеля. (Именно с такой скоростью прокладывался Евротоннель). Собственно, каждое полутораметровое кольцо — это очередной кусочек тоннеля: до его установки, тоннеля здесь ещё не было; после установки —«оп-ля»— он появился. Тогда, чтобы АБСОЛЮТНО ТОЧНО отображать информацию в вики, надо каждые 50 минут добавлять по категории (с очередным номером кольца). Такая точность, разумеется, не только невозможна технически — она не нужна и энциклопедически. Потому, на мой взгляд, двух категорий более чем достаточно: первая — категория года открытия линии (до того тоннель как бы и не существовал, ибо не использовался); вторая — год ввода в строй последнего участка. Эта категория будет, по открытии очередного прироста линии (~раз в 10 лет) меняться для отображения «оперативной обстановки» (при появлении ещё одного куска, просто менять итоговую запись (вторую), не оставляя промежуточных записей). Так вижу я: но, отнюдь не претендуя на Абсолютную Истину, конечно же, хотелось бы услышать услышать мнение уважаемого сообщества по данному вопросу. --AndreiK (обс.) 17:14, 12 апреля 2017 (UTC)

А вот с Филёвской линией будет забавно, забавно: тоннель был до середины перегона между Киевской и Студенческой (пока забудем про метромост); потом добавился кусок перед Филями; «ещё более потом» добавился кусок перед Молодёжной; потом он дорос до Крылатского — а потом... резко сократился: всё, что после Кунцевской, отошло к синей линии. Ау, туннель, куда ты подевался??? --AndreiK (обс.) 17:30, 12 апреля 2017 (UTC)

Напомню, кста., что в вики есть статья список самых длинных тоннелей, — так в нём, в основном, числятся именно линии метро. Чем ещё примечателен этот список: с самым длинным тоннелем (водовод Thirlmere Aqueduct), что построен у гордых бритов, там сплошные НЕРАЗРЕШИМЫЕ «непонятки»: тоннель состоит из сегментов, а потому, решить, самый он длинный или нет, решить не может никто.--AndreiK (обс.) 17:36, 12 апреля 2017 (UTC)

А это только мне кажется, что при обсуждении тоннелей (будь то перечисление самых длинных или определение даты постройки) тоннели метро вообще не принято рассматривать? Тоннель - это подземная переправа через что-то (под рекой, под дорогой, сквозь гору и т.п.). И ведь то же самое с мостами: мост - это переправа над чем-то, а не эстакадная линия метро неограниченной длины. Vcohen (обс.) 17:45, 12 апреля 2017 (UTC)

Странная категория. Хотя бы потому, что если даже такая категория имеет право на существование, то в неё должны попадать именно тоннели, длина которых ограничена и больше не будет изменяться со временем. Как например, тот же Евротоннель. Для линий метро такая категоризация, имхо, неприемлема. Это многослойный «пирог», получается. --Brateevsky {talk} 18:55, 12 апреля 2017 (UTC)

И снова Париж

Всем добрый вечер! В этом году, после масштабного перевода шаблонов линий Парижского метро на стандарт {{Routemap}} я решил сдвинуть с мёртвой точки дело переводов статей о станциях парижской подземки. На данный момент я веду в своём личном пространстве постоянно обновляемый список красных ссылок в категории "Станции Парижского метрополитена", поэтому хочу пригласить к сотрудничеству всех заинтересованных участников. Задачи предполагаю простые: переводить новые статьи о станциях на русский язык, улучшать и дополнять уже созданные статьи, а что ещё, можете сами предложить. --Vladislavus (обс.) 15:55, 15 апреля 2017 (UTC)

Обсуждение шаблона:Станция метро#Сотовая связь

Коллеги, обратите внимание на обсуждение. ØM 09:01, 23 июня 2017 (UTC)

Фотография станции "ВДНХ"

Коллеги, на Складе есть вот такая фотография. Подскажите, пожалуйста, где именно расположено это панно? Я его совсем не помню. --Michgrig (talk to me) 13:47, 3 октября 2017 (UTC)

• Южный подземный вестибюль. Про него и в статье написано. AndyVolykhov ^↔ 13:48, 3 октября 2017 (UTC)
  • Спасибо. --Michgrig (talk to me) 10:54, 4 октября 2017 (UTC)

Московское метро - навигационный шаблон с подсветкой и легендой

Схема Московского метрополитена

Здравствуйте. Предлагаю вашему вниманию навигационный шаблон, который я создал для включения в статьи о Московском метрополитене. Мне всегда мешало его отсутствие в Русской википедии. Была возможность гулять по одной линии, а не по всем станциям. Очень мешала, среди прочего, величина системы - сотни станций, которые трудно уместить так, чтоб шаблон не занял полстатьи, и в которых трудно что нибудь найти. В результате я провел два обсуждения на форуме предложений, чтоб импортировать сюда необходимый код, и после этого взялся за строительство шаблона. Спасибо Джеку за помощь в переносе кода и Владимиру за многочисленные предложения по улучшению. И вот что получилось:

1. Размером шаблон очень мал, как средняя картинка. Он дает возможность попасть в статьи о разных линиях, если вы помните как эта линия выглядит на карте. Это свойство - только для тех, кто спешит, для остальных же шаблон намного функциональнее.
2. Для перехода на другую станцию надо нажать на кнопку увеличения. В результате вы видите большую карту метро, из Викисклада. Карта постоянно обновляется благодаря усилиям участника:Sameboat, так что не надо бояться устарения.
3. В отличии от обычных картинок, не происходит выход на страницу описания картинки в Викискладе, а она увеличивается прямо в статье, сдвигая остальной текст.
4. При проведении мышкой над станцией появляется окрашенная зона викиссылки, на которую можно нажать и попасть в статью об этой станции. То же самое действует для линий, ж/д вокзалов и аэропортов.
5. Для тех, кто не помнит где находятся станция или линия, можно нажать на "показать ссылки текстом", и получить список ссылок, по порядку линий и станций в линии. Это также позволяет пользоваться поиском браузера. Эта же функция работает и в неувеличенном виде.
6. Есло бы было поменьше станций, можно было бы увидеть как ссылка текстом и станция, или линия, высвечиваются одновременно, что позволяет найти местоположении станции по карте, проводя мышкой по ссылке. Сейчас это можно увидеть, если несколько раз уменьшить масштаб, с помощью Ctrl+-. Линии можно найти в неувеличенном виде шаблона.
7. В зоне легенды карты, при проведении мышкой над рисунком линий, высвечивается также и вся линия. При проведении над обозначением вокзала или аэропорта высвечиваются все вокзалы или аэропорты соответственно. Возможно, для этого также придется уменьшить масштаб.
8. Если у вас мобильный, ссылки текстом помогают справиться даже без мышки.

Надеюсь, что понравится. Спасибо, Игорь (обс) 19:31, 30 ноября 2017 (UTC)

• @IKhitron: мне нравится, интересная штука, спасибо :) Сразу бросился в глаза косяк: у вас там Калининско-Солнцевская линия отсутствует в легенде и не выделяется на маленькой карте. А где вы собираетесь размещать шаблон, во всех статьях о станциях под навигационным шаблоном линии? ØM 19:53, 30 ноября 2017 (UTC)
  • Тоже присоединюсь к коллеге, шаблон шикарен, вы просто мастер. Но куда впихивать? Безусловно, в основную статью, но где предполагается его базировать в ветках и станциях? UPD: А возможно сделать три уровня свёртки (просто вопрос)? То как сейчас (средняя) то есть. Siver-Snom (обс.) 19:57, 30 ноября 2017 (UTC)
    • Спасибо за добрые слова. Желтую линию вернул, спасибо, я ее сегодня случайно стёр. Да, где то-там. Лучше всего в инфокарточку, в самом конце, например над Викискладом. Тогда можно добавить один раз, а не в полно статей, и следить за новыми. Поэтому он такой маленький. Нет, нельзя три, это стандартный код. Игорь (обс) 20:23, 30 ноября 2017 (UTC)
      • Если в карточку, то только в свёрнутом виде видимо (совсем свёрнутом, в блок в одну строчку с кнопкой «показать»), ибо излишняя длина нынешней-то карточки многих не устраивает, а в таком виде как на этой странице шаблон растянет инфобокс ещё процентов на 25-30 в зависимости от статьи. ØM 20:44, 30 ноября 2017 (UTC)
• @Michgrig, Stsents, Brateevsky, Mike Novikoff, Crimson Hades‎, Yauza02: приглашаю к обсуждению. ØM 20:45, 30 ноября 2017 (UTC)
• Уже очень круто, хотя выглядит угловато ;) В развернутом виде бросается в глаза неровная обводка линий. По функционалу: я бы выделил еще названия линий в легенде и станций на карте (интуитивно хочется нажимать именно на них) тогда можно убрать список линий - его заменяет легенда. И почему бы не объединить его с этим шаблоном в единый навигационный шаблон по ММ? А размещать его на страницах станций не стоит, мне кажется, там и так слишком много шаблонов. Crimson Hades (обс.) 21:16, 30 ноября 2017 (UTC)
• Спасибо. Я бы очень не хотел его ставить в «совсем свернутом» виде, это приводит к неиспользованию, потому что не знают что есть. Необязательно его вставлять в рамку карточки, достаточно в текст шаблона. Разница в том, что визуально это может выглядеть, как не связанные вещи. По поводу неровных линий - я их улучшал всю последнюю неделю, и готов ещё, если и где надо. Лучшим вариантом было бы найти в сети какую нибудь программу, которая получает точные координаты линии (за них можно не беспокоится, они в тексте svg), и создаёт ей opacity. К сожалению, ничего не нашёл. Выделить имена в легенде можно. На карте нет, это создаст много путаницы и неровных линий. Убирать списки нет смысла, поскольку в большинстве мобильных они спасают ситуацию. Насчёт объединения шаблонов - его ведь нет в станциях. По поводу не размещать - я его строил в основном для станций, без этого он теряет смысл. По размеру это как еще одна картинка, и всё. Игорь (обс) 21:36, 30 ноября 2017 (UTC)
  • Да, визуально они будут выглядеть несвязанными, но так он всё равно ещё больше опустит вниз схему линии, которая во многих статьях и так заканчивается ниже, чем текст самой статьи, включая ссылки и примечания. ØM 21:58, 30 ноября 2017 (UTC)
    • Да, это проблема. Я вижу три варианта решения. Первый, и противный, поставить его отдельным шаблоном под шаблоном линии. Второй, немного лучше, добавить его в тексты всех шаблонов линий, в конце. Третий, лучше, но странный, превратить шаблон линии в параметр карточки, и если он заполнен, поставить под карточкой визуально. Игорь (обс) 22:07, 30 ноября 2017 (UTC)
      • Третий вариант когда-то в прошлом использовался у нас, но от него отказались ввиду того, что шаблоны линий имеют разную ширину, в зависимости от особенностей самой линии, а карточки всё-таки хотелось бы видеть одинаковой ширины везде. Первые два варианта можно рассмотреть, послушаем что остальные скажут :) ØM 22:16, 30 ноября 2017 (UTC)
        • Что то я не понимаю, как такое возможно. Можно ссылку на пример или обсуждение? Я хотел бы увидеть, что мешает тексту обтекать шаблон разной ширины. Игорь (обс) 22:32, 30 ноября 2017 (UTC)
          • Ссылку на обсуждение не найду, оно было задолго до моего прихода, случайно когда-то на него наткнулся. Что же до примера — «Петровско-Разумовская (станция метро)». Представьте, сколько бы места занимала карточка, особенно на небольших экранах, если бы она вся была той же ширины, что и шаблон Люблинско-Дмитровской линии, который был бы вставлен в неё параметром. ØM 22:41, 30 ноября 2017 (UTC)
            • Жалко. Да нет, в том то и дело, что они не должны быть одной ширины, даже если в одном шаблоне, это то и странно... Игорь (обс) 22:50, 30 ноября 2017 (UTC)

Good job, but sorry Igor. I made a very minor change in the upcoming update at Октябрьская for slightly better clarity between Koltsevaya and KR Lines. -- Sameboat - 同舟 (обс.) 00:58, 1 декабря 2017 (UTC)

Thank you for your job, your words, and heads up. I'll fix it, of course. Игорь (обс) 01:09, 1 декабря 2017 (UTC)

Regarding your question about when my map will be massively updated, quite possibly when Diameter Lines are finalized to be the integrated part of the metro like the Central Cirle, if my map has not been replaced by ArtLebedev's yet. On the other hand, I recently has a really nasty experience with my other map under Creative Commons BY-SA license which would explain why professional designers rather prohibit others to derive from their originsl work. Perhaps ArtLebedev would change their mind before me. --Sameboat - 同舟 (обс.) 11:58, 1 декабря 2017 (UTC)

Thank you, but I did not asked you anything like this. Maybe it's another Google translate glitch. Игорь (обс) 12:01, 1 декабря 2017 (UTC)

By the way, Sameboat, it looks like that you use the MetroMapCreator. If so, can I have the code, please? Игорь (обс) 14:04, 1 декабря 2017 (UTC)

No. The map is entirely done by hand in Notepad++.[1] -- Sameboat - 同舟 (обс.) 14:07, 1 декабря 2017 (UTC)

Wow... Игорь (обс) 14:12, 1 декабря 2017 (UTC)

• Штука крутейшая! Автору — честь, хвала и пряников мешок. :)
  Согласен с мнением Crimson Hades, что хорошо бы сделать кликабельными названия станций на карте и линий в легенде, иначе не сразу понятно, куда нажимать.
  Насчёт размещения в статьях — согласен с автором: внедрять надо повсеместно, в первую очередь на станциях, и никаких сворачиваний, иначе его просто не заметят и не будут пользоваться (а это вообще убьёт всю идею и весь большой труд). Подходящим и удобным местом видится низ инфобокса {{станция метро}} перед ссылкой на Commons. (Сравните, например, с географической картой в инфобоксе здесь или там).
  Что касается справедливо критикуемой излишней общей высоты вертикальных шаблонов на станциях — с появлением этого шаблона можно наконец-то спокойно свернуть пресловутые схемы линий, как это давно сделано на станциях электрички. — Mike Novikoff 09:05, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо за добрые слова и за поддержку. Мешок можете выслать по e-mail. Насчет названий станций - я попробую, но больших надежд не питаю. Игорь (обс) 09:23, 1 декабря 2017 (UTC)
• Значит, так. Названия линий в легенде сделал. Пытался пробовать с названиями станций, но сразу застрял. Куда, собственно, должно указывать название Киевской станции? Игорь (обс) 13:03, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Может, это как раз тот случай, когда не грех на дизамбиг? Вот как здесь. — Mike Novikoff 13:30, 1 декабря 2017 (UTC)
    • Да, это возможно. Но тогда две вещи: первая, что в отличие от большинства станций, в таких ссылка круга и названия будут не совпадать, что сделает карту неоднородной, и может запутать пользователя еще больше, чем та секунда, которая у него сейчас уходит, чтоб понять что круг это станция. И вторая, все ссылки обязаны появиться в списке, так куда эту приклеивать? Игорь (обс) 13:35, 1 декабря 2017 (UTC)
      • IMHO, в список дизамбиги включать незачем, там сейчас всё хорошо. (Вот только оптимизировать бы скорость его загрузки, если возможно). А с картой пока не вижу проблем. Даже если читатель вовсе не заметит кругов, это меньшее из зол по сравнению с некликабельностью подписей. С утра я не меньше минуты пытался кликать на них и не мог понять, почему не срабатывает. %-) — Mike Novikoff 13:59, 1 декабря 2017 (UTC)
        • Со скоростью загрузки - это не ко мне. В список входят все ссылки, а не по желанию. Игорь (обс) 14:01, 1 декабря 2017 (UTC)
          • Так что делать со ссылками? Игорь (обс) 19:37, 1 декабря 2017 (UTC)
            • Пока что даже не понял, где находится код, выдающий этот список. Если там всё сложно, можно (пока) и не делать... — Mike Novikoff 00:11, 2 декабря 2017 (UTC)
              • MediaWiki:Imagemap-Highlight.js. То есть, сделать ссылки двух видов? А как? Ведь у него нет своего ввода, вся информация берётся с imagemap, а у нее синтакс стандартный. Игорь (обс) 00:20, 2 декабря 2017 (UTC)
                • Думал про ссылки двух видов, да, но не получится, видимо. — Mike Novikoff 01:00, 2 декабря 2017 (UTC)
                  • Mike Novikoff, у меня идея. Не знаю, как у Вас с css, но когда заработают TemplateStyles, можно будет определить, что внутри этого шаблона .imageMapHighlighterArtefacts .mw-disambig {display:none;} По моему, должно сработать. Игорь (обс) 02:25, 3 декабря 2017 (UTC)
                    • Идея хорошая, было бы здорово. Но когда и как эти TemplateStyles заработают? Давайте-ка пинганём главного инженера — Джека. — Mike Novikoff 03:00, 3 декабря 2017 (UTC)
                      • Что-то у них стопорит — с августа нет новых комментариев. — Джек (обс.) 03:08, 3 декабря 2017 (UTC)
                        • Mike и Джек, сегодня их код был добавлен к шведской википедии, которая голосовала за раннее подключение. Значит, завтра, ближе к вечеру, по-видимому, начнет там работать. Вывод: дело движется. Игорь (обс) 10:57, 3 декабря 2017 (UTC)
                          • Проверил на стационарном компьютере. К сожалению, не сработает. Игорь (обс) 12:29, 3 декабря 2017 (UTC)
• Шаблон хороший, быстро можно на линию попасть. А где планируется размещать данный шаблон? В статье Московский метрополитен и в статьях о станциях? Интересно было бы узнать, как данный шаблон будет не конфликтовать с карточкой и шаблоном о линии...--Brateevsky {talk} 16:39, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо. Смотрите выше, об этом все говорят. Игорь (обс) 19:37, 1 декабря 2017 (UTC)
• @IKhitron: сделал в личном пространстве образец, как это будет выглядеть, если делать согласно предложению Майка, вроде неплохо, мне нравится. Единственное — при таком использовании нужно убрать снизу совершенно излишнюю надпись «Московский метрополитен» и добавить, желательно сверху, надпись типа «интерактивная схема», а то большинство читателей скорее всего будет думать, что это просто масштабируемая карта, если мышкой случайно не наведут. ØM 21:27, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо. Да, это хорошо выглядит. Надпись, конечно, нужно изменить, я ее поставил просто, чтоб что то было, M. Но я не уверен, что получится сверху, потому-что снизу остаётся пустое пространство. Есть ещё одна проблема, которую я заметил в этом тесте, постараюсь что-нибудь придумать. Игорь (обс) 22:47, 1 декабря 2017 (UTC)
    • Добавил такой функционал в {{Интерактивная карта изображений}}, ломаться вроде ничего от этого не должно. Надеюсь не возражаете, что скорректировал шаблон и в вашем личном пространстве. А какая ещё проблема? ØM 23:16, 1 декабря 2017 (UTC)
      • Да, очень хорошо. Разумеется, не возражаю. На некоторых узких мобильных экранах, при увеличении, не создаётся прокрутка. Игорь (обс) 23:42, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Кто о чём, а я опять о горизонтальной центровке. Напомню любимую ссылку: HELP:TABLECENTER. (Это, видимо, внутрь {{Интерактивная карта изображений}} и оттуда вызвать). В остальном — прекрасно. — Mike Novikoff 00:11, 2 декабря 2017 (UTC)
    • Ни-чё не понимаю. Игорь (обс) 00:20, 2 декабря 2017 (UTC)
      • В смысле — в обсуждаемом шаблоне использовать {{Интерактивная карта изображений|прижатие=центр}}, если уж он будет в инфобоксе. (Может быть, сделать это опцией, если он будет не только там). А css из enwiki — рекомендации лучших собаководов для центровки таблицы. :) — Mike Novikoff 01:00, 2 декабря 2017 (UTC)
        • А. В принципе согласен, но не сейчас. Хочу сначала попробовать решить вышеупомянутую проблему. Игорь (обс) 01:10, 2 декабря 2017 (UTC)
          • В общем я вроде разобрался: ваши шаблоны тут ни при чём, это особенность работы шаблона {{карточка}}, на базе которого построен шаблон {{станция метро}}. Любое изображение, которое вставлено в этот шаблон с шириной, превосходящей ширину экрана, обрезается вместо появления прокрутки. Тут можно наглядно сравнить, сузив окно браузера или зайдя с мобильного устройства, как по-разному ведёт себя шаблон в составе карточки и сам по себе. Не знаю, можно ли как-то это победить, наверное есть смысл спросить на техфоруме или напрямую у кого-то знающего. ØM 03:36, 2 декабря 2017 (UTC)
            • Логично. И уже. Игорь (обс) 03:45, 2 декабря 2017 (UTC)
• Всем снова привет. Мне ответили, как решить эту проблему с узкими экранами, и я написал код. Работает. Я попросил Джека внести изменение в код. Игорь (обс) 21:35, 5 декабря 2017 (UTC)
  • Отлично! Так как, судя по обсуждению выше, со ссылками всё оказалось сложно даже несмотря на TemplateStyles, значит их оставим как есть, по крайней мере пока. Так что видимо теперь остаётся только отцентрировать положение шаблона по горизонтали и можно переносить в основное пространство. ØM 22:19, 5 декабря 2017 (UTC)
    • Как только у него будет время, непременно. Игорь (обс) 22:23, 5 декабря 2017 (UTC)
    • Может что-то сделать с его стилевым оформлением? А то надпись Интерактивная схема и показать ссылки с текстом выглядят сухо и технично. Crimson Hades (обс.) 15:36, 6 декабря 2017 (UTC)
      • В принципе можно, хотя на мой взгляд сейчас это весьма гармонично соотносится с аналогичным сухим техническим стилем самого инфобокса (конструкторы — те-то, платформ — столько-то, глубина — такая-то). А какие-то конкретные предложения есть, что и как можно улучшить в этом плане? ØM 15:56, 6 декабря 2017 (UTC)
        • Выравнивание посередине, сверху написать Интерактивная схема Московского метрополитена, можно логотип добавить, кегль побольше. Crimson Hades (обс.) 18:06, 6 декабря 2017 (UTC)
          • Надпись слишком длинная, не войдет в свободное место. А что такое кегль? Игорь (обс) 18:08, 6 декабря 2017 (UTC)
            • Жаль. А на две строки не делится? Кегль - размер шрифта. Crimson Hades (обс.) 18:17, 6 декабря 2017 (UTC)
              • Мне не жалко. Вы все хотели, чтоб занимало меньше места. Игорь (обс) 18:19, 6 декабря 2017 (UTC)
          • Сделал, кроме выравнивания по центру, так? Не слишком ли вычурно в шаблоне смотрится? ØM 18:20, 6 декабря 2017 (UTC)
            • Выглядит, как подкидыш :D А нельзя ли карту встроить в карточку станции? Crimson Hades (обс.) 18:28, 6 декабря 2017 (UTC)
              • Ну в предыдущей версии по-моему более органично вписывалось, без логотипа и увеличенного шрифта, сейчас действительно несколько чужеродно смотрится... Так уже, именно туда я её и встроил в качестве нового параметра. ØM 18:35, 6 декабря 2017 (UTC)
                • По-моему тоже: логотип лишний. Яркий и отвлекает. (WP:ICONDECORATION aka ВП:ФЛАГ § Помогайте читателю, а не украшайте статью). Именно в контексте инфобокса {{станция метро}} и в целом в контексте статьи. — Mike Novikoff 11:25, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • @Mike Novikoff: Майк, давай с этим тоже туда теперь. ØM 12:16, 8 декабря 2017 (UTC)
• Джек все сделал. Здесь тоже работает. Я через несколько часов освобожусь, и всё долажу соответственно, включая центровку. Игорь (обс) 13:56, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Значит так. Ближе к концу долаживания обнаружил, что решение проблемы создало проблемку. На любом экране теперь создается вместе с нужной горизонтальной прокруткой и вертикальная, которая ничего не делает, но дико выглядит. Для этого мне советоваться не надо, код готов, пошел снова к Джеку просить вставлять. Игорь (обс) 17:22, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Судя по тому, что у меня не создаётся, либо уже исправлено, либо не на любом :) У меня сейчас на мой вкус вообще всё идеально выглядит. ØM 18:45, 7 декабря 2017 (UTC)
      • Сделайте экран поуже, увеличьте шаблон и нажмите на показ ссылок. Игорь (обс) 18:49, 7 декабря 2017 (UTC)
        • А, действительно, не догадался что нужно ещё и список ссылок открыть. Теперь вижу, надеюсь это последний косяк в цепочке :) ØM 19:00, 7 декабря 2017 (UTC)
• С моей точки зрения, теперь всё готово. Игорь (обс) 19:22, 7 декабря 2017 (UTC)
  • С моей тоже, думаю уже можно переносить из личного пространства. ØM 19:33, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Переносить? Игорь (обс) 19:34, 7 декабря 2017 (UTC)
      • Ну да, переименовывайте, если вам история правок шаблона нужна и вы хотите её сохранить. Если нет, то можете просто перенести код последней версии на нужное название. Думаю подходящим названием будет {{Интерактивная схема Московского метрополитена}} с редиректом {{ИСММ}}. Я тогда после переноса сначала добавлю его в незащищённый {{линия метрополитена}}, и, если там всё пройдёт успешно, оставлю запрос на добавление в защищённый {{станция метро}}. Напоследок останется сворачивание схем линий на страницах станций. Все заинтересованные лица к обсуждению были приглашены и должны были его видеть, так что возражений по идее быть не должно, раз их до сих пор не прозвучало. ØM 19:47, 7 декабря 2017 (UTC)
        • Что такое успешно? Игорь (обс) 19:50, 7 декабря 2017 (UTC)
          • Вы настолько впечатляюще владеете русским языком, что я и не подумал о том чтобы подобрать слова попроще :) «Если всё будет ok» я хотел сказать :) ØM 19:54, 7 декабря 2017 (UTC)
            • Да нет, дело не в языке. Что это «всё»? Что может пойти не так? Игорь (обс) 19:55, 7 декабря 2017 (UTC)
              • Ну по идее уже ничего не должно, но кто знает :) Мы же тестировали его лишь в одной статье, а не во всех ~300, где он будет включён. Лишь проверка в полевых условиях покажет :) ØM 20:03, 7 декабря 2017 (UTC)
                • Понял. Иду. Игорь (обс) 21:58, 7 декабря 2017 (UTC)
                  • Сделал. Игорь (обс) 22:13, 7 декабря 2017 (UTC)

После внедрения

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Интерактивная схема Московского метрополитена#После внедрения.

Помогите определить станцию

Коллеги, здравствуйте!

Увидел на Складе фотографию, не внесенную в какую-либо категорию по станциям. Помогите, пожалуйста, определить, что это за станция, я что-то не узнаю. --Michgrig (talk to me) 16:34, 16 декабря 2017 (UTC)

• «Сретенский бульвар». ØM 16:48, 16 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо, добрый человек :) --Michgrig (talk to me) 16:58, 16 декабря 2017 (UTC)

Маршруты общественного транспорта в статьях о станциях метро

Коллеги, хотел бы обсудить такое добавление участником Roman645 информации о маршрутах наземного общественного транспорта (НОТ) в статьи о станциях метро Москвы. Я в общем-то не против добавления информации о маршрутах НОТ, которые проходят через станции метро. Но давайте разберём ситуацию по статьям Каширская (станция метро) и Кантемировская (станция метро) (особенно по первой станции, которая мне крайне знакома — ведь я пользовался ей, когда у меня в районе вообще не было станций метро). Через данную станцию (Каширская) проходит множество маршрутов НОТ. Прежде всего, они все перечислены в карточке. До правки статья «ве́сила» 17 Кб, после — 30 Кб. То есть, по объёму информация по маршрутам НОТ, останавливающийся рядом со станций метро, занимает 40% статьи. Это, так скажем, не основополагающая информация о станции метро (как история, строительство, название/история_названия, подвижной состав, технические характеристики станции). Да, безусловно, она полезна, но это плохо, когда информация такого рода занимает треть (а то и больше) статьи. В связи с этим у меня вопрос. Я не против вклада участника и таких его правок. Но: как мы можем сделать информацию в статьях о станциях метро Москвы (пока Москвы, потому что статьей о станциях других метрополитенов в сп.наблюдения у меня нет, и сказать ничего не могу) более сбалансированной? Одно дело, когда информация о НОТе в статьях о станциях метро занимает сравнительно небольшой объём и вес, как в статьях — Борисово (станция метро), Арбатская (станция метро, Арбатско-Покровская линия), и другое — как в этой (про Каширскую).

У меня такие идеи: 1) во-первых, непонятно на каком основании мы упоминаем ту же платформу «Москворечье» в статьях о станциях метро? Это платформа железной дороги. Железная дорога, в отличие от МЦК, не имеет ничего общего с Московским метро. Там другая система оплаты (как в плане проездных, так и в плане оплаты по зонам), другие интервалы, да и проходят они в 99% над землёй; 2) на каком основании в статье Кантемировская (станция метро) мы перечисляем некоторые маршруты, которые имеют конечной только станцию метро «Кантемировская», а сами предназначены для жителей Московсской области (как 489) или до некоторых торговых центров в Московской области (как 1200 или маршрут без номера до супермаркета «Мираторг»). Мне кажется, такую информацию нужно если не убрать, то представить как-то более компактно.

Что скажете? @Michgrig, ØM, Stsents, Mike Novikoff, Crimson Hades‎, Yauza02:. Сорри, если кого забыл. --Brateevsky {talk} 11:10, 24 декабря 2017 (UTC)

• У этой информации есть еще одна проблема, кроме объема. Она периодически устаревает, а у нас нет гарантии, что она будет последовательно год за годом обновляться. Соответственно, через некоторое время статья будет состоять на 40% из устаревшей информации. Vcohen (обс.) 11:23, 24 декабря 2017 (UTC)

• Спасибо, Vcohen за комментарий! Да, нужно будет подумать, как не попадать в такую ситуацию...Даже в знакомых мне статьях надо посмотреть и обновить информацию, чем я в предверии НГ займусь. --Brateevsky {talk} 13:01, 24 декабря 2017 (UTC)

• Как вариант можно использовать сворачиваемые блоки там, где маршрутов слишком много. В шапке блока перечислять сами номера маршрутов, всё остальное — по кнопке «развернуть».
  Насчёт нужности платформ железной дороги в этих таблицах у меня соображений сейчас нет, но думаю с запуском МЦД те из них, что в него войдут, однозначно нужно будет тоже туда вносить. Маршруты НОТ Московской области мне кажется трогать не надо, ведь цель же перечислить весь транспорт, подходящий к станции, а не только внутримосковские маршруты.
  И ещё. Раньше этот же участник вносил эти данные не в табличном виде, а в списковом; и тогда от них была очень большая польза, они дырку на обоях загораживали существенно увеличивали объём текстовой части статьи, благодаря чему даже в коротких статьях на широком экране навигационные шаблоны линий справа не растягивали статью по вертикали. Табличный же вид, особенно с учётом того, что он делается на всю ширину статьи, наоборот создаёт огромное пустое пространство, если борется за место в статье с шаблонами линий. Поэтому я бы ещё предложил участнику либо вернуться к списочному виду, либо строить сами таблицы несколько иначе. @Frutti-mytti: вам наверное тоже будет что сказать по этому вопросу. ØM 11:55, 24 декабря 2017 (UTC)

• ØM, спасибо за идею со списком! Может он выглядит не так красиво, зато, как вы правильно сказали, не создаёт огромного пустого пространства. В статье «Каширская» с этим как раз есть проблема. По поводу ж/д платформ — я с вами согласен, что если данные платформы войдут в состав Московских центральных диаметров и получат статус, аналогичный статусу станций МЦК, то их тогда надо будет тоже упоминать в статьях о станциях метро, наравне со станциями метро и станциями МЦК. Хотя пока я бы их убрал, а информацию разместил как раз в статьях типа платформу «Москворечье». --Brateevsky {talk} 13:01, 24 декабря 2017 (UTC)

• Вот да, у меня она причём имеет огромные масштабы :)
  Ну можно и так, информацию о маршрутах НОТ у о.п. ж/д размещать только в статьях о них самих, а из статей о станциях метро убрать пока. ØM 13:12, 24 декабря 2017 (UTC)

• Считаю необходимым использовать обычные списки в таких случаях, когда таблицы создают пустоты на страницах или занимают значительное место в статье. Областные маршруты также нужны, а актуальность списка можно устанавливать соответствующей пометкой (что есть в некоторых других статьях). — stsents ^о/_в 13:19, 24 декабря 2017 (UTC)

• Тоже согласен с вами. Про пометку — да, я кстати, тоже про это вспомнил. Как-то нужно помечать, когда список обновлялся последний раз...--Brateevsky {talk} 19:18, 24 декабря 2017 (UTC)

• Есть шаблон {{Обновлено}}. ØM 23:17, 24 декабря 2017 (UTC)

• Полезнее кажется {{as of}}, он же {{на}}, поскольку добавляет в категорию (она в перспективе ещё и с подкатегориями должна быть). — Mike Novikoff 03:25, 26 декабря 2017 (UTC)

• Хоть я и не админ, и не участник проекта по метро, и даже не москвич, а простой пользователь, не могу не откликнуться на один момент в сообщении выше - ведь всё это вполне можно применить и к нашему метро: "на каком основании... мы перечисляем некоторые маршруты, которые имеют конечной только станцию метро «Кантемировская», а сами предназначены для жителей Московсской области (как 489) или до некоторых торговых центров в Московской области (как 1200 или маршрут без номера до супермаркета «Мираторг»)" - на мой взгляд, маршруты в область - такие же маршруты, как и внутригородские, и они обязательно должны присутствовать, или (если будет принято такое решение) удалиться на равных правах с внутренними, а специальные маршруты к торговым центрам не нужны - это, по сути, заказные перевозки, где заказчик - ТЦ. Zayatc (обс.) 13:17, 24 декабря 2017 (UTC)

• Я сейчас даже доведу эту идею с "автобусами до торговых центров" до абсурда. Просто предложу приравнять к ним такие же заказные автобусы, имеющие своё расписание - экскурсионные. И появится в статье о метро Московская: "автобус до Новгорода, экскурсионный. Отправляется раз в неделю в субботу в 7:45. Автобус до Пскова, экскурсионный. Отправляется раз в неделю в субботу в 8:00" и т.д. — Эта реплика добавлена участником Zayatc (о • в)

@ØM: Касаемо обсуждаемой темы. Лично мне как редкому и рачительному пассажиру Московского общественного транспорта намного проще доехать до той или иной станции метро не выходя из самого метро и подобные списки где перечисляются только станции подземки мне не нужны. Зачем выходить на улицу, ждать автобуса или трамвая, тратить значительно большее время и лишние деньги на поездку? Проще, дешевле и быстрее построить маршрут от ст А до ст. Б (перечисляемых в списке) пускай и с пересадками, но на поезде метрополитена. Если есть само метро, то зачем нам списки НОТ до метро? Нужность и прикладная значимость списка маршрутов в таком формате по мне, так весьма сомнительна.

В нескольких статьях о московских вокзалах я тоже работаю над созданием подобных списков маршрутов НОТ, но выделяю Трассу следования активными ссылками на статьи Википедии о городе Москве по ходу движения. Вероятно, в обозримом будущем появится шаблон {{Московский транспорт}}, который работая с реестрами маршрутов и остановочных пунктов Правительства Москвы значительно облегчит задачу редакторов автоматически обновляя данные.

Я понимаю: Википедия не расписание, и прочие сопутствующие «НЕ:». Но современная электронная энциклопедия, по моему глубокому убеждению, должна аккумулировать официальные и авторитетные источники знания, в том числе и по такой тривиальной тематике как маршрутная сеть крупного мегаполиса, с возможностью получить информацию осторожно и аккуратно собранную и поданную ёмко, просто и «без Грибоедова».

Формат подачи подобных материалов нужно продумывать и обсуждать — это естественно, но современный читатель довольно ленив и очень бы хотелось, что бы посмотрев картинки и почитав расписания по ссылкам - он узнавал о Москве и нечто для себя новое из статей о проспектах, улицах, скверах и площадях нашего любимого города с богатейшей историей, традициями и легендами. К сожалению посещаемость статей о Москве довольна низкая в целом. Так может быть будем узнавать о Москве из окна википедийного трамвая или автобуса? Но при этом не тратить лишние 55 рублей или поездки с карты «Тройка» --Frutti-mytti (обс.) 14:49, 24 декабря 2017 (UTC)

Комментарий: Считаю целесообразным создавать и поддерживать подобные интерактивные списки маршрутов наземного транспорта только в статьях о вокзалах, аэропортах и особо значимых объектах города Москвы. Сформировать и обрабатывать подобные таблицы для каждой станции метро, МЦК или остановки нереально. В лучшем случае мы получим забытые Богом сворачиваемые блоки по типу «Дальнее следование по станции» или «Сезонное обращение поездов», подчас многолетней давности. Несколько дней назад удалял информацию о том, что дескать очень удобно проехать с Киевского вокзала Москвы на поезде в Бухарест, Софию и Прагу. Иными словами: Подобные списки в статьях станций метро это ад-адский, ненужная трата времени и здоровья, ибо маршрутов в Москве более 1 000, а расписание и маршрутная сетка меняется максимум один раз в полгода.--Frutti-mytti (обс.) 15:15, 24 декабря 2017 (UTC)

Frutti-mytti Я тоже крайне редкий пользователь НОТ, ибо рассуждаю примерно так же, как и вы, и обычно не ленюсь прогуляться пешком от метро/МЦК/электрички :) Но кто-то же им пользуется, нужно бы учитывать и их мнения. Ваши шаблоны в статьях про вокзалы видел, они мне очень нравятся, просто эстетический восторг на мой вкус :) Однако, судя по комментарию выше, поддерживать аналогичные в статьях про станции метро вы не готовы, так что ориентироваться нужно на мнение тех, кто регулярно обновляет имеющиеся списки, то есть Michgrig и Roman645. ØM 23:17, 24 декабря 2017 (UTC)

@ØM: Я с уважением и пониманием отношусь к работе Roman645, поскольку на своей дырявой шкурке давно прочувствовал всю прелесть подобного адского, кропотливого, ботоподобного и неблагодарного труда. Это же сколько маршрутов нужно перелопатить, проверить и актуализировать!? Ужас. Бах, и через неделю часть из них поменялась кардинально, например как маршрут трамвая № 20. И не факт, что после вероятных и гневных писем граждан, его через три месяца не вернут обратно на ост. «Угрешская» (МЦК), получив дотации «на электричество» и пр. издержки от Правительства Москвы.

Я высказал свои опасения по поводу формирования и поддержания огромного объёма сугубо прикладной информации в актуальном состоянии и её целесообразности в таком формате. Со своей стороны хочу предложить в статьях о станциях метро публиковать подобные схемы немного в ином формате, - в виде интерактивной графической картинки. Опыт создания «живых схем» есть.

Спасибо на добром слове, но до «эстетического восторга» ещё очень далеко. Я готов поддерживать любые полезные начинания, но сначала мне необходимо достроить свой «маршрутно-эстетический павлинарий» в статьях о вокзалах и аэропортах Москвы, попытаться с коллегами его максимально автоматизировать с применением БД и шаблонов на Lua. --Frutti-mytti (обс.) 08:56, 26 декабря 2017 (UTC)

Меня графический вариант тоже устраивает, главное чтоб он пустот в статьях не создавал. Удачи с автоматизацией :) ØM 11:18, 26 декабря 2017 (UTC)

• Большая табличка получилась... По-моему, столь подробные данные о НОТе не нужны в статьях о метро - достаточно перечисления номеров маршрутов в карточке станции. Предлагаю большие таблицы удалить. Можно сделать общие списки маршрутов на страницах соответствующих видов транспорта и оставить ссылки на них, если подробности все же нужны. Про платформу «Москворечье» не совсем понял. Crimson Hades (обс.) 15:55, 24 декабря 2017 (UTC)

• Я считаю, что так, как участник Roman645 делал раньше (списком, а не таблицей), было лучше. Информация присутствовала в статье, но ее было не слишком много. Табличный вариант мне не очень нравится. Железнодорожные станции тоже нужны, потому что это тоже крупные объекты транспортной инфраструктуры.
  Участнику Frutti-mytti по поводу его версии я уже говорил, что, на мой взгляд, в его варианте много лишней информации и она привлекает к себе излишнее внимание.
  Frutti-mytti, касательно вашей фразы Лично мне как редкому и рачительному пассажиру Московского общественного транспорта намного проще доехать до той или иной станции метро не выходя из самого метро и подобные списки где перечисляются только станции подземки мне не нужны. Зачем выходить на улицу, ждать автобуса или трамвая, тратить значительно большее время и лишние деньги на поездку? Проще, дешевле и быстрее построить маршрут от ст А до ст. Б (перечисляемых в списке) пускай и с пересадками, но на поезде метрополитена.. Предположим, вам надо доехать от «Чертановской» до «Калужской». На метро - через кольцо с двумя пересадками, а на автобусах напрямую, по времени примерно одинаково. --Michgrig (talk to me) 16:54, 24 декабря 2017 (UTC)
  У этой информации есть еще одна проблема, кроме объема. Она периодически устаревает, а у нас нет гарантии, что она будет последовательно год за годом обновляться. - Vcohen, я отслеживаю изменения в маршрутах Мосгортранса и вношу изменения в статьи об улицах и станциях метро. Поэтому пока что я могу гарантировать, что изменения более-менее оперативно отражаются в статьях. --Michgrig (talk to me) 16:56, 24 декабря 2017 (UTC)

@Michgrig: C учётом ожидания, светофоров и загруженности Балаклавского, ул. Обручева и Профсоюзной, особенно в часы «пик» - дольше. И по этому маршруту не везде выделена полоса. Одна постоянно действующая пробка на повороте на ул. Профсоюзную чего стоит. Хотя, казалось бы, чего там ехать? Но это мой личный опыт. В любом случае, оформлять статьи о ст. метро подобными таблицами я считаю излишним - это очень трудоёмкий и неблагодарный процесс.

А такое оформление разве «излишнего внимания» не привлекает? --Frutti-mytti (обс.) 17:34, 24 декабря 2017 (UTC)

Frutti-mytti, такое оформление гораздо менее яркое и привлекает гораздо меньше внимания. --Michgrig (talk to me) 19:44, 24 декабря 2017 (UTC)

Michgrig Это спорное утверждение. И почему, собственно, те или иные материалы современной интерактивной энциклопедии не должны привлекать внимания? Посмотрите статьи о тяговом подвижном составе РЖД оформленные в «агрессивной манере». В большинстве случаев очень даже современно и познавательно, - их хочется читать. Что же получается? В статьи русской Википедии нужно тихонько пихать некие серенькие материалы и данные «без привлечения внимания»? Зачем? Что бы их никто не видел? И писать статьи «в стол», что бы их никто не читал? Да и обсуждаются тут, насколько я понял, не оформительские решения (которые можно легко изменить) а сама целесообразность внесения подобных массивов во множество статей о станциях метро. И моя позиция продиктована отнюдь не желанием выделить ту или иную форму подачи справочного материала, а беспокойством за исход предприятия и отсутствием простого механизма оперативного контроля данных в этих многочисленных таблицах со стороны других заинтересованных участников.--Frutti-mytti (обс.) 20:49, 24 декабря 2017 (UTC)

Эти массивы данных бы в модуль засунуть, да вызывать через шаблон, тогда даже существенные изменения было бы легко вносить сразу во все статьи, исправив всего лишь одну базу данных. ØM 23:17, 24 декабря 2017 (UTC)

• Я считаю целесообразным наличие в статьях о станциях МосМетро маршрутов общественного транспорта с указанием основных промежуточных пунктов. В статьях Каширская (станция метро) и Кантемировская (станция метро) я попробовал сделать список маршрутов в виде таблицы. Получилось не очень удачно, так как таблица занимает всю ширину и при развернутом шаблоне Замоскворецкой линии получается пустое место. --Roman645 (обс.) 17:42, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Да, вот в чём тут все действительно сошлись, так это в том, что переход к таблицам это неудачное решение. Переделайте, пожалуйста, эти таблицы тоже в списки. ØM 23:17, 24 декабря 2017 (UTC)
  • @ØM: На мой взгляд здесь таблица получилась удачно. Roman645 (обс.) 17:17, 25 декабря 2017 (UTC)
    • Ну конкретно там — да, нормально, я говорил про две статьи, обсуждавшиеся выше. Но не лучше ли унифицировать, дабы везде в одинаковом стиле было? Таблицы ещё где-то кроме этих трёх статей есть? ØM 17:24, 25 декабря 2017 (UTC)
      • @ØM: Каширскую исправил. Таблицы есть также в статьях Борисово (станция метро), Арбатская (станция метро, Арбатско-Покровская линия), Новослободская (станция метро), Павелецкая (станция метро, Кольцевая линия), Комсомольская (станция метро, Кольцевая линия), Проспект Мира (станция метро, Кольцевая линия), Курская (станция метро, Кольцевая линия), Китай-город (станция метро), Лубянка (станция метро), Таганская (станция метро, Кольцевая линия), Раменки (станция метро). В принципе можно переделать их под списки. Roman645 (обс.) 18:16, 25 декабря 2017 (UTC)
        • Думаю да, хорошо бы, пусть везде уж одинаковый формат будет. В первую очередь тогда неудачные (Кантемировскую и Китай-город), а остальные уже по мере возможности, например заодно с будущими обновлениями. ØM 18:23, 25 декабря 2017 (UTC)
          • А почему вы считаете Китай-город неудачной? Roman645 (обс.) 18:35, 25 декабря 2017 (UTC)
            • Да всё потому же. ØM 18:43, 25 декабря 2017 (UTC)
              • Можно же не убирать таблицы, а просто заменить class=wide на class=standard. Проблема уйдёт. (См. ВП:Таблицы § standard). Мне в целом таблицы больше нравятся, только подстроить их. А со списками тоже не всё однозначно. — Mike Novikoff 02:50, 26 декабря 2017 (UTC)
                • Я выше предлагал в том числе и «строить таблицы иначе», никого не заинтересовало. Не увидел проблему на скриншоте, что там не так? ØM 11:18, 26 декабря 2017 (UTC)
                  • Чисто формально там проблемы нет, как и здесь, а субъективно — от обилия иконок по всему экрану рябит в глазах, переносы длинных строк дополнительно сбивают с толку.
                    Скажу честно: год назад я тоже внёс подобную лепту у пары московских улиц (вот и вот), поначалу этими списками-табличками гордился и думал о дальнейшем их продвижении, даже о каком-нибудь шаблоне вроде музыкального {{tracklist}}, а теперь что-то уже сомневаюсь. Пестрота надоела, в т.ч. и собственноручно мной насаждённая. (Кстати, в инфобоксах станций Таганской линии надо бы удалить посаженные мной иконки автобусов, Michgrig был прав).
                    — Mike Novikoff 15:40, 26 декабря 2017 (UTC)
                    • Количество иконок можно бы уменьшить, если как-то изменить отображение той станции, на странице которой находится список, ибо там повторяющееся 30 раз изображения номера линии точно излишнее. С переносами даже не знаю, может какие-то полупрозрачные разделители использовать?
                      А мне нравится, убрать только буквы "м" и перенести номера линий на их место, и вообще красота будет.
                      ØM 17:11, 26 декабря 2017 (UTC)
                      • Да, верно. Для текущей станции иконка точно лишняя. (А тем более две, как на «Каширской»). И вообще, насчёт множественных и повторяющихся иконок давно есть правило, к которому я недавно ещё «новогодний» шорткат приделал: ВП:ЁЛКА. (В оригинале WP:TOOMANY). Для разделения пунктов я использовал не тире, а {{flatlist}} или {{hlist}} (отображаются одинаково), рекомендовал бы это. А если делать разделители между строками, что очень пригодилось бы, то это как раз и будет таблица (как вариант — можно без заголовка и/или без колонок, только строки). Правда, с таблицей не будет обтекания вокруг флоатов, но какие ещё есть варианты отбивки строк? — Mike Novikoff 20:11, 26 декабря 2017 (UTC)
                        • @Roman645: обратите внимание.
                          А обычный <hr> в качестве разделителя строк не подойдёт? ØM 20:25, 26 декабря 2017 (UTC)
                          • Визуально — вполне вариант был бы. Только что-то не соображу, как его корректнее добавить к списку, чтобы не писать лишней разметки. Что-нибудь на тему CSS li::after? [2] — Mike Novikoff 22:25, 26 декабря 2017 (UTC)
                            • В принципе можно наверное, но лично я бы скорее напрямую вставлял, 4 символа на строку при сравнительно небольшом количество строк, на мой взгляд не то количество, ради избегания которого требуется эзотерику городить :) ØM 23:05, 26 декабря 2017 (UTC)
                              • Ещё подумал, погуглил, потестировал. Видимо, <hr> всё-таки не годится, что-то другое надо. — Mike Novikoff 04:05, 27 декабря 2017 (UTC)
                                • Может тогда полуневидимую таблицу с жёстко заданной относительно небольшой шириной? ØM 08:15, 27 декабря 2017 (UTC)
                                  • Ну, стиль границ в классе standard сейчас и так неяркий (MediaWiki:Common.css: border: 1px solid #a2a9b1;). Заголовок таблицы можно убрать, да. А ширину ограничивать зачем и как? IMHO, достаточно сделать класс standard вместо wide, и на большом экране она почти никогда не растянется на весь (как и сейчас со списками). Разве что задать максимальную ширину в пикселях? (Но только не жёсткую и не в процентах, а то маленьким экранам поплохеет). — Mike Novikoff 09:55, 27 декабря 2017 (UTC)
                                    • Попробовал, да, так с навшаблонами не конфликтует, но на мой взгляд выглядит всё равно хуже чем просто список. По-моему отображение внешних границ всё равно нужно убирать полностью, оставить только горизонтальные разделители. Вообще я имел в виду именно для маленьких экранов это в первую очередь, но если со standard и так нормально, то можно и не заморачиваться. ØM 10:07, 27 декабря 2017 (UTC)
                                      • Только горизонтальные — можно попробовать. И раз уж такой минимализм (границы вручную и всё), то таблицу вообще без классов, они только мешать будут.
                                        Список с нормальными разделителями я бы сделал, если бы здесь был чистый html, а не wiki. Через <style>, который в вики не поддерживается. Не знаю, как ещё по-другому запихнуть стиль в обычный список.
                                        — Mike Novikoff 11:07, 27 декабря 2017 (UTC)
                                        • А через <div> не выйдет? ØM 12:00, 27 декабря 2017 (UTC)
                                          • Во всяком случае, через него не выйдет border-bottom для элемента <li>. — Mike Novikoff 12:56, 27 декабря 2017 (UTC)

@ØM: Вот вариант оформления статьи Измайловская (станция метро). Я убрал разрывы, перенёс фотографии и добавил шаблон наследия, ну и свою табличку. Сейчас уже доступно выполнить ВП:ПРОВ кликнув на иконку маршрута. В скором времени будут проверяться и конечные остановки. Вероятно цветная подложка маршрута станет нейтральной, а сама цветная интерактивная иконка маршрута станет меньше. Изменяя значения в настройках таблицы width="" легко поймать любой размер не нарушая общей разметки. Обратите внимание: Есть не мало маршрутов по пути следования которых вообще нет станций метро и МЦК. Такой вариант таблицы избавляет редактора от самодеятельных трактовок и малопонятных компромиссов в наименованиях полей. --Frutti-mytti (обс.) 11:51, 27 декабря 2017 (UTC)

• Такая табличка мне по-прежнему очень нравится, намного больше чем любой другой вариант, так что тут вопрос больше в том, могут ли и хотят ли на такой формат переходить Michgrig и Roman645, занимающиеся поддержкой этих таблиц в статьях о станциях метро. ØM 12:00, 27 декабря 2017 (UTC)
  • @ØM: Нужно убедить наших уважаемых приверженцев технократического подхода к оформлению статей и выписать печенку незаслуженно притесняемому художнику, испытав при этом культурологический оргазм восторг. А потом сходить в «Московский детский театр теней», который располагается по ходу маршрута автобуса № Т51 и поддержать рублём уникальную труппу . Со временем пользоваться шаблоном {{Московский транспорт}} будет проще и удобней, но там есть ряд задач технического взаимодействия с официальными порталами. «Табличку времени прохождения первого поезда через станцию» тоже легко подогнать под общее решение. И давайте вместе расставим шаблоны культурного наследия в соотв. статьях о ст. метро, мне с этим не справиться одному. И Новый Год на носу!. --Frutti-mytti (обс.) 12:31, 27 декабря 2017 (UTC)
    • А вот хорошая таблица, мне тоже нравится. Действительно, гораздо лучше других вариантов. Хотя не знаю, как будет смотреться, например, на «Каширской», где маршрутов под три десятка. — Mike Novikoff 12:56, 27 декабря 2017 (UTC)
      • А там можно будет просто расставить цветные активные кубики с номерами маршрутов на соед. линиях универсальной графической схемы, быстро создав её при помощи готовых шаблонов «дерева».--Frutti-mytti (обс.) 13:02, 27 декабря 2017 (UTC)
    • Ну как тут убедишь, вкусы у всех разные, нужно искать компромисс и приходить к консенсусу. А печеньку держите :)
      Насчёт табличек первых поездов я уже тоже задумывался, что они однозначно должны бы размещаться в статьях через связку модуль—шаблон, но за реализацию не взялся, я не знаком с Lua. А шаблоны культурного наследия вы не один расставляете, ещё ‎Lev sokolov этим занимается, правда он размещает их несколько иначе, на мой взгляд менее удачно. Я тут пас, у меня несколько собственных неоконченных планов в вики сейчас в подвешенном состоянии находятся :) ØM 16:57, 27 декабря 2017 (UTC)
• Мне данная таблица, наоборот, совершенно не нравится. Во-первых, зачем этот фиолетовый цвет, я не понял? Во-вторых, жирный без надобности не нужен. Трасса следования — зачем это в статье о станции метро? По-хорошему, информация об общественном транспорте в статьях о метро должна быть отражена по-минимуму. Мне вариант участника Roman645 (отображение списком) больше нравится, другое дело — опять же, консенсуса на платформы нет, скорее наоборот. P.S. Да и — обращаюсь ко всем участникам: мне крайне не нравится, что вы стали вносить изменения, типа тему создали — давай пробовать. Тему создал я, как говорят программисты, «на продуктив» будем устанавливать когда будет некий итог. Пока его нет. А вы уже начали устанавливать на «рабочую среду» без относительного того, что я думаю. --Brateevsky {talk} 16:01, 27 декабря 2017 (UTC)

• Вернее, я бы сказал так — таблица шикарная, но ей просто не место, так как речь идёт о статьях метро и тематика должна быть о станции метро в целом. Такие таблицы очень хороши были бы в каких-нибудь списках о наземном общественном транспорте (загвоздка с ВП:ЗН, правда может быть). Ну, естественно, без программирования в будущем никак нельзя будет. Но это «совсем другая история», как мне кажется. P.S. Тем не менее, спасибо за сам сервис, Frutti-mytti, не знал о таком! --Brateevsky {talk} 16:23, 27 декабря 2017 (UTC)

@Brateevsky: Согласен с Вами. Я изначально усомнился в целесообразности таких таблиц в статьях о ст. метро вообще и придерживаюсь того же мнения и сейчас. Это просто вариант оформления. Посмотрите на статью до моих и Mike Novikoff правок. Сердце кровью обливалось, неужели это была «хорошая статья»? Однако я уверен, что такие таблицы необходимы в статьях о вокзалах, аэропортах и особо значимых объектах города. Если Вы обратили внимание, то практически все пункты графы Трасса следования ведут на статьи Википедии, которые по определению значимы, раз их не удалили. Впрочем, можете кинуть в меня кирпичиком обсуждая целесообразность таких таблиц в статьях о вокзалах и аэропортах. --Frutti-mytti (обс.) 16:39, 27 декабря 2017 (UTC)

@Frutti-mytti: может быть, если такие таблицы добавить в статьи о вокзалах, аэропортах и особо значимых объектах города — то, скорее всего, статьи могут даже выиграть в целом. :) Просто станции метро относятся, к сожалению, к другой категории. За вариант оформления спасибо! Табличный вариант, кстати, легче программируется, в любом случае. (ну это так, бросок в будущее) --Brateevsky {talk} 17:03, 27 декабря 2017 (UTC)

@Brateevsky: Посмотрите к чему мы стремимся, - к универсальности. Если уж так нужны эти маршруты в статьях о станциях метро, то их, вероятно, в недалёком будущем можно будет оформить простой строкой: {{Московский транспорт|тип=автобус|22|N51|199|820|119}}. Шаблон обработает данные и выдаст на гора маленькие цветные кубики красивой формы со ссылкой на актуальную версию реестра и карту. Мы не сможем никого упрекнуть в самодеятельности и выполним ВП:ПРОВ. Сам реестр автоматически обновляется, и если что, то можно просто исключить номер маршрута из шаблона. Но возможны и варианты с трассой и пр. Удастся ли реализовать именно такой вариант ввода, я пока не знаю. --Frutti-mytti (обс.) 17:23, 27 декабря 2017 (UTC)

• @Frutti-mytti: Просмотрел ваши таблицы в статьях Киевский вокзал и Измайловская (станция метро). Чем вызван такой выбор цвета отображения? Также заметил в статье Киевский вокзал разделение на частные и муниципальные автобусы. К чему это, они же все социальные и действуют все виды проездных билетов. На мой взгляд, полезнее указывать вместимость автобусов. Таблица громоздкая и включает много пунктов в Трассе следования Roman645 (обс.) 15:21, 27 декабря 2017 (UTC)

@Roman645: Давайте я отвечу по пунктам. Но прежде предлагаю вам кликнуть на номер маршрута на Измайловской, почитать реестр и посмотреть карту.

1. Это один из цветов официального проекта «Московский транспорт» (после завершения работы над шаблоном цветографические параметры будет предложено обсудить).

2. Почему разделение? А потому, что в реестре-источнике такое разделение. Согласно московским правилам обязательно должен быть указан перевозчик.

3. Вместимость — это явно лишнее, поскольку мы не можем знать какой именно автобус на линии сегодня, а какой завтра. Паспорт маршрута определяет только класс тр. единицы: МК, СК, БК или ОБК.

4. Это не таблица — это шаблон, который по мере развития должен стать универсальным. Можно использовать только интерактивные номера маршрутов - кубики, либо различные комбинации. Предложите лучший вариант.

5. Много пунктов в столбце «Трасса следования»? А почему вы решили что могут быть значимы только станции метро или МЦК в столице России? К тому же, у многих московских маршрутов нет промежуточных остановок у ст. метро или МЦК. Что тогда будете делать? Трасса следования может быть представлена по-разному.
--Frutti-mytti (обс.) 16:03, 27 декабря 2017 (UTC)

P.S Посмотрел вашу табличку в статье Партизанская (станция метро, Москва). Скажите, а там то она зачем нужна? И источника нет никакого, даже в архиве псевдографика. И каким же это транспортом можно было доехать в 2012 году до 14 Шоссе Энтузиастов? --Frutti-mytti (обс.) 08:49, 28 декабря 2017 (UTC)

• @Frutti-mytti: Раз паспорт маршрута по реестру определяет класс: МК, СК, БК или ОБК его можно привести.

Таблица в статье Партизанская (станция метро, Москва) не моя и никогда мной не редактировалась (её следует обновить). Мне нравится идея с кубиками. Roman645 (обс.) 18:29, 28 декабря 2017 (UTC)

@Roman645: В электронной версии реестра данные о классе маршрутного транспортного ср-ва не публикуются - они доступны лишь в «бумажной версии». Я думаю эти параметры, наравне с общей протяжённостью маршрутов, целесообразней было бы указывать в профильных списках московского транспорта. С кубиками тоже не всё так уж однозначно. Я в тестовом режиме выстроил такие линии из интерактивных кубиков - получается так себе. Можете попробовать использовать вот такие конструкции из старых шаблонов {{RouteBox}}:  454 ,  Б ,  91 ,  34к . Просто нужно тут и сейчас обсудить цвета таких кубиков - не отходя от кассы, и во избежание дальнейших препирательств --Frutti-mytti (обс.) 07:40, 29 декабря 2017 (UTC)

Вот пробный вариант из статьи Чистые пруды (станция метро) с активными ссылками на профильные списки наземного транспорта. Можно и иконки с автобусом и трамваем отправить на какие-нить статьи:
===Наземный общественный транспорт===
→  122  (метро Таганская, метро Лубянка)
→  A ,  3 ,  39 
Прошу высказаться, а то мы так и не сможем обойти ВП:ЁЛКА --Frutti-mytti (обс.) 12:44, 29 декабря 2017 (UTC).

• Вот в таком виде точно не нужно, имхо. Так получается ёлочное дублирование исключительно номеров маршрутов из карточки статей. ØM 12:48, 29 декабря 2017 (UTC)
  • Так в скобочках можно указать ст. метро или трассу оформив список. --Frutti-mytti (обс.) 13:07, 29 декабря 2017 (UTC)
    • Без иконок линий? Список сильно потеряет от этого в удобстве, интуитивности использования. А с ними — так тогда становится лишь ещё больше иконок по сравнению с нынешним списком, за счёт иконочного отображения номеров маршрутов. ØM 13:26, 29 декабря 2017 (UTC)
      • Ваши критические замечания бегут впереди меня. Так нет же. Как я писал выше - постараюсь создать графическое дерево, и именно для того, чтобы не повторять цветные иконки станций. Т.е от одной станции метро или остановки идут линии к одному или нескольким маршрутам.--Frutti-mytti (обс.) 13:48, 29 декабря 2017 (UTC)
        • Так покажите уже само дерево-то, когда оно будет готово :) Трудно сейчас оценить по одним лишь кубикам, что именно вы задумали и как это будет выглядеть на деле. ØM 14:05, 29 декабря 2017 (UTC)
          • А чего не показать то? Покажу. Только сначала его доделаю. Сейчас обдумываю вариант с подсветкой линии на интерактивной схеме Московского метрополитена с использованием простейшего <div id=>. Если эти новые иконки в статье режут глаз, то можно вернуть старый вариант --Frutti-mytti (обс.) 14:27, 29 декабря 2017 (UTC)
            • @ØM: Вот скелет самой идеи. Размеры, оформление и структуру можно легко менять. Если кому интересно - пускай развивает. А я пойду к своим голодным павлинам, которые сидят на вокзале и ждут 905 автобуса. Задержался я тут у вас, в мятро.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ст. Белорусская

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Троллейбус

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Беговая

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

пл. Беговая

 

 

 

 

 

 

 

22, 16, 35, 11, К, Б

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Балтийская, пл.Ленинградская

 

 

 

 

 

 

 

Войковская

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

--Frutti-mytti (обс.) 16:45, 29 декабря 2017 (UTC)

• Вариант интересный, но вряд ли для массового использования опять-таки… По-моему, чтобы оформить такое дерево так, чтобы было с первого взгляда понятно что к чему и куда, потребовалось бы приложить немало усилий в каждой конкретной статье. Удачи вам :) ØM 17:15, 29 декабря 2017 (UTC)

• Предлагаю вариант отображения с кубиками, таблицей и основными пунктами на основе {{Московский транспорт}} — Бабушкинская (станция метро) Ссылки на дата.мос.ру даны пока только на некоторые маршруты. Я считаю, что можно убрать стрелочки из шаблона. Также неплохо добавить ссылку на сайт МГТ/частного перевозчика с расписанием — Эта реплика добавлена участником Roman645 (о • в) 18:13, 29 декабря 2017 (UTC)
  • Шрифт бы уменьшить, как в оригинале. А если стрелочки убирать, то может промежуточные остановочные пункты поместить в таблице вместо них, между конечными, а не за ними? Так вроде логичнее будет. А в целом неплохо, мне нравится, Brateevsky, как вам такая версия? ØM 18:30, 29 декабря 2017 (UTC)
    • Спасибо за пинг. Ну, у меня аргументация будет примерно как у участника Crimson Hades, которая есть ниже (18:56 UTC). Слишком данный список с маршрутами общественного транспорта выделяется на фоне остальной части статьи, которая, собственно про станцию метро. Повторюсь, я не против использования шаблона {{Московский транспорт}}, но в статьях о метро данная информация о маршрутах НОТа, останавливающихся около станции метро, не должна быть превалирующей (главной). Мне нравится, как сделано пока в статьях Борисово (станция метро), Красносельская (станция метро), Технопарк (станция метро) — списком. Формат с «кубами» очень пригодился бы в статьях, прямо связанных с общественными транспортом Москвы. Жаль, что не сохранили статьи типа 13-й автобусный парк — идеально было бы размещение там. Или, по крайней мере, вот здесь — Автобусные парки Москвы. Однако эта тема, пожалуй, хороша для обсуждения в проекте «Транспортное управление». --Brateevsky {talk} 19:35, 29 декабря 2017 (UTC)
      • Ну, можно констатировать что консенсуса за таблицы в статьях о станциях метро нет, значит видимо оставляем списки. ØM 20:11, 29 декабря 2017 (UTC)
• Зачем так все усложнять? Зачем эти списки и таблицы? Зачем так ярко и пестро? В некоторых статьях они занимают весь экран. Статьи написаны о станциях метро, а не о всем транспорте, останавливающемся рядом. В плане описания НОТа для меня примером является Чкаловская. В иностранных вики о метро вообще не встречаются такие списки. Зачем они нужны, кроме как для „растянуть статью“. Crimson Hades (обс.) 18:56, 29 декабря 2017 (UTC)
  • Я кстати в «своей» статье именно в таком же формате сделал изначально как на Чкаловской (потом Роман переделал в свой список); то есть если бы занесением информации о маршрутах занимался только я и никто больше, то выглядела бы она именно так, вообще без заморочек, со всеми подробностями на внешнем ресурсе по сноске. ØM 20:11, 29 декабря 2017 (UTC)

А есть ли возможность эти маршруты как-то поделить на более и менее важные? Например, привести только экспрессы в аэропорты или еще как-нибудь?Vcohen (обс.) 13:36, 24 декабря 2017 (UTC)

Для центра есть теперь понятие магистральных маршрутов, в отличие от районных и социальных. AndyVolykhov ^↔ 14:56, 29 декабря 2017 (UTC)

Спасибо. Я имел в виду, можно ли разделить маршруты так, чтобы приводить в статьях только основные. Vcohen (обс.) 15:44, 29 декабря 2017 (UTC)