Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/08
Эта страница — часть архива форума Википедии.
Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!- ← июль 2022
- август 2022
- сентябрь 2022 →
Владимирский суд
[править код]Суд во Владимире постановил заблокировать раздел «Википедии» за «оскорбление чести и достоинства президента и военнослужащих» https://zona.media/news/2022/08/31/sud-vladimir 194.58.180.76 13:07, 31 августа 2022 (UTC) Дополнение - собственно решение суда:https://leninsky--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=96504096&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 194.58.180.76 13:11, 31 августа 2022 (UTC) Правда что за раздел не очень понятно. хотя и есть догадки, что он связан с определенными событиями. 194.58.180.76 13:16, 31 августа 2022 (UTC)
- Почему непонятно? Вторжение России на Украину (2022), там же url указан Ghuron (обс.) 13:21, 31 августа 2022 (UTC)
- Спасибо, я как-то не сразу заметил. 194.58.180.76 13:28, 31 августа 2022 (UTC)
- Отважится ли РКН заблокировать ВП — вопрос со звёздочкой. Футболло (обс.) 14:37, 31 августа 2022 (UTC)
- Как сверху скажут так и поступят! Пока с самого верху отмашки не придет будут и дальше "страшные рожи" корчить. Ibidem (обс.) 14:44, 31 августа 2022 (UTC)
- Неувязочка вышла. Уже подготовили формальное обоснование для блокировки Википедии, а «проект 403» (в девичестве Руниверсалис) что-то не взлетел и до сих пор лежит... Весь план сорвали! -- Q-bit array (обс.) 10:47, 1 сентября 2022 (UTC)
- Статья «Путин — х*йло!» одиноко курит в стороне. С уважением, Олег Ю. 13:57, 1 сентября 2022 (UTC)
- Оскорбляющих президента статей в Википедии хватает --Sergei Frolov (обс.) 14:04, 1 сентября 2022 (UTC)
- Вот, вот. Выше выглядет как просто поиск повода для блокировки, а не попытка обсуждения и решения проблемы с содержанием… Увы. С уважением, Олег Ю. 14:35, 1 сентября 2022 (UTC)
Напоминание о надобности сохранять конфиденциальность
[править код]Здравствуйте, дорогие коллеги. Напоминаю о важности сохранять конфиденциальность редакторам из РФ/РБ. Андрей Альшевских пытается через МВД России найти личные данные администраторов Википедии из России, чтобы обвинить их в нарушении законодательства. С уважением, Олег Ю. 15:07, 30 августа 2022 (UTC)
- А чего так сложно-то? Пусть мне напишет на СОУ, я отвечу. Лес (Lesson) 15:16, 30 августа 2022 (UTC)
- Может МВД России понимает весь абсурд ситуации и просто отвечает депутату, что они «ищут». С уважением, Олег Ю. 15:40, 30 августа 2022 (UTC)
- Я, конечно, понимаю, что у нас здесь своя атмосфера и терминология, и по тону некоторых сообщений (не ваших) создаётся впечатление, что их авторы очень рады тому, что уж сейчас-то российских пользователей Википедии начнут преследовать, причём в первую очередь почему-то именно тех, кто скорее является сторонником властей, но происходящее всё больше напоминает известный мем «учёный изнасиловал журналиста». «Администратор интернет-ресурса», о котором идёт речь в письме — это физическое или юридическое лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя интернет-ресурса. И не более того. Котик полосатый (обс.) 16:19, 30 августа 2022 (UTC)
- О, это радует! «Лиц, осуществляющих администрирование» я воспринял как администраторов Википедии, а не тех на ком записаны сервера. С уважением, Олег Ю. 16:31, 30 августа 2022 (UTC)
- Ну это не вполне так. Юрлицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя давно известно:
- Registrant Organization: Wikimedia Foundation, Inc.
- Registrant State/Province: CA
- Registrant Country: us
- Представительства в РФ не открывало. Смысла его разыскивать вроде нет. Это администратор домена, он входит в множество «лиц, осуществляющие администрирование», но не факт что множество этих лиц им и ограничено. Так что излишне успокаивать коллег википедистов, мол центр Э их точно не ищет, я бы не стал. Подозреваю что в число этих лиц можно записать при желании всех лиц, определяющих возможность наполнения сайта контентом. А может даже и администраторов интерфейса, ну, просто по созвучию названия флага. Может повесить вместо главной страницы чёрный экран «забастовка»? Ну, значит контентом управлять права есть. ·Carn 05:54, 1 сентября 2022 (UTC)
- На моей практике даже если ты видишь, как тебе кажется, явно выраженную коррупцию или мошенничество там, где её быть не должно, полиция может просто не найти признаков уголовного или административного нарушения. Но с политикой может по-другому будет, кто ж его знает. Вообще полиция тоже ж не может оригинальные исследования проводить, там всё должно быть чётко обосновано законами? D6194c-1cc (обс.) 06:36, 1 сентября 2022 (UTC)
- «Определяет возможность наполнения сайта контентом» в том плане, который в эти слова вкладывается в российской правовой системе, WMF. Это действительно «давно известно», что не мешает полиции тратить месяцы на выяснение (потому что рандомный депутат — не их начальник, и на уровне главка на хотелки таких депутатов обычно следует ответ в стиле как и сейчас — «ща, бегу, аж волосы назад»). «При желании» можно как в анекдоте, любого мужика сажать за изнасилование, ведь аппарат-то между ног есть, значит, и «возможность» есть. Но а) если бы это желание было, они не депутату бы отписки писали, а уже стучались в дверь к любому из неанонимных администраторов; б) появиться такое желание может только по приказу вышестоящего начальства, а не по писульке депутата. Котик полосатый (обс.) 13:33, 1 сентября 2022 (UTC)
- И что ты ответишь? Футболло (обс.) 16:21, 30 августа 2022 (UTC)
- Это должен знать каждый: Википедия:Как управляется Википедия#Кто является администрацией проекта? Лес (Lesson) 17:11, 30 августа 2022 (UTC)
- Может МВД России понимает весь абсурд ситуации и просто отвечает депутату, что они «ищут». С уважением, Олег Ю. 15:40, 30 августа 2022 (UTC)
- А сейчас я вам расскажу, с какой стороны… то есть как проводятся такие проверки. Дело лежит себе в папочке, пока не истекут все сроки (обратите внимание на дату входящего письма). Потом товарищ майор всё же открывает whois.com, вбивает туда адрес сайта, получает то, что получает, после чего либо пишет «за неустановлением лиц приостановить дело». Или даже без whois — потому что за отсутствие ответа депутату накажут, а за неустановление лиц — нет. Если депутат попадётся сильно доставучий, то, может быть, даже ещё один протокол на WMF составят (который, если что, является администратором в том смысле, в котором это понимают в полиции). Если бы смысл происходящего был бы не в имитации бурной деятельности, а в том, чтобы действительно кого-то найти — уже бы и нашли. Правда, непонятно, зачем — вменить хоть простому участнику, хоть с флагом можно максимум административное правонарушение, и то с кучей дополнительных условий. За сам факт регистрации и совершения каких-то действий на каком-то сайте пока предлагается наказывать только в Википедии, правоохранительной практики подобного рода в России нет. Даже за официально признанные экстремистскими организациями Facebook и Instagram никого не привлекали. Котик полосатый (обс.) 15:55, 30 августа 2022 (UTC)
- Понятно, спасибо! Значит все не так страшно как показалось. Хотя осторожность, в любом случае, не помешает. И я ранее не видел, чтобы хотели привлекать к ответственности администраторов, а не тех кто внес правки. Этот момент нов для меня. С уважением, Олег Ю. 16:18, 30 августа 2022 (UTC)
- «Администратор» у нас и «администратор» во внешнем мире — это всё-таки две большие разницы. Вы слышите «администратор» и думаете, что это участник с флагом. А товарищ майор (или кто там для Баранова бумажку готовил) имеет в виду лицо, которое имеет «ключи» от сайта и прилагающиеся к ним юридические обязанности. Каковых у простого юзера, пусть даже с расширенными правами, нет и не может быть. И неважно как внутри сайта называется статус такого юзера. Осторожность ещё никому не мешала, и нет никаких гарантий того, что на участников с расширенными правами не будет оказываться официальное или неофициальное давление с целью заставить их что-то сделать (почему я флаг и сдал), но и риски юридической ответственности пока что минимальны. Котик полосатый (обс.) 16:32, 30 августа 2022 (UTC)
- Реплика начиная с «Правда, непонятно, зачем» без оговорки о том, что если надо будет, центр «Э» сошьёт дело хоть из палок и известной субстанции (за примерами далеко ходить не надо: Дело канских подростков, Дело «Сети», Дело Азата Мифтахова), выглядит уж слишком оправдательно. Даже если за поиском «администратора» реально ничего не последует, как вы сейчас говорите. stjn 16:58, 30 августа 2022 (UTC)
- В приведённых вами примерах довольно понятно «зачем». Зачем может потребоваться конкретный автор конкретного текста — тоже понятно. Зачем может понадобиться рандомный пользователь сайта, который так-то до сих пор даже не заблокирован, понятно не очень. Даже с фейсбуком и инстаграмом, которые официально признаны экстремистскими, кейсов привлечения к ответственности за сам по себе факт деятельности на ресурсе нет. В т.ч. и «администраторов», которых там тоже пруд пруди в разных сообществах. Котик полосатый (обс.) 18:02, 30 августа 2022 (UTC)
- Французская контрразведка, заставлявшая администратора Реми Матиса удалить статью из Википедии под угрозами и давлением, вероятно была не столь хорошо информирована. Предположение, что российская полиция информирована сильно лучше французской контрразведки, конечно греет сердце, но не очень. Pessimist (обс.) 07:11, 31 августа 2022 (UTC)
- В приведённых вами примерах довольно понятно «зачем». Зачем может потребоваться конкретный автор конкретного текста — тоже понятно. Зачем может понадобиться рандомный пользователь сайта, который так-то до сих пор даже не заблокирован, понятно не очень. Даже с фейсбуком и инстаграмом, которые официально признаны экстремистскими, кейсов привлечения к ответственности за сам по себе факт деятельности на ресурсе нет. В т.ч. и «администраторов», которых там тоже пруд пруди в разных сообществах. Котик полосатый (обс.) 18:02, 30 августа 2022 (UTC)
- Понятно, спасибо! Значит все не так страшно как показалось. Хотя осторожность, в любом случае, не помешает. И я ранее не видел, чтобы хотели привлекать к ответственности администраторов, а не тех кто внес правки. Этот момент нов для меня. С уважением, Олег Ю. 16:18, 30 августа 2022 (UTC)
- Кто не читал про французов, можно вот здесь почитать. — ssr (обс.) 16:32, 30 августа 2022 (UTC)
- Вот-вот. Можно прийти к человеку, пообещать ему «проблемы» (с весьма сомнительными перспективами действительной реализации проблем при переходе в юридическую плоскость) и заставить что-то сделать. Вероятно, этот человек даже сделает (если он не враг себе). Но это сомнительной эффективности метод. Котик полосатый (обс.) 16:44, 30 августа 2022 (UTC)
- А пообщаться с депутатом можно здесь. — ssr (обс.) 16:53, 30 августа 2022 (UTC)
- Нельзя. «Владелец журнала разрешил добавлять комментарии только друзьям.» --109.197.204.4 17:12, 30 августа 2022 (UTC)
- Вопросик, а почему вы сейчас ответили не через форму ответа, а через редактирования кода страницы? Что-то неудобно, или кнопки не появилось? Iniquity (обс.) 17:14, 30 августа 2022 (UTC)
- Нет, кнопка есть. Главным образом, по привычке. Но вот, например, панели быстрой вставки там нет, поэтому, чтобы написать мелким шрифтом, пришлось бы вводить теги по буковке. --109.197.204.4 17:28, 30 августа 2022 (UTC)
-
- О, а вот сейчас кнопки над окном появились (когда включил в первый раз, они почему-то были неактивны). --109.197.204.4 17:49, 30 августа 2022 (UTC)
-
- Я кстати тоже отвечал через код (по привычке), хотя через функцию «ответить» это делать значительно проще. Надо переучиться. P.S. А можно пожалуйста над полем ответа добавить и иконку «Викификатора»? С уважением, Олег Ю. 17:34, 30 августа 2022 (UTC) Пока отвечал и переносил в иное окно для Викификатора написали о том же :). С уважением, Олег Ю. 17:37, 30 августа 2022 (UTC)
- Ждем, когда разработка сделает нам доступ к этой панели, чтобы мы хоть что-нибудь могли туда добавить :) Iniquity (обс.) 23:13, 30 августа 2022 (UTC)
- Нет привычных гаджетов: Викификатора, гаджета упрощения ссылок. А мне это обычно нужно. Лес (Lesson) 17:31, 30 августа 2022 (UTC)
- Тоже жду, говорят в приоритете :) Iniquity (обс.) 17:33, 30 августа 2022 (UTC)
- Нет, кнопка есть. Главным образом, по привычке. Но вот, например, панели быстрой вставки там нет, поэтому, чтобы написать мелким шрифтом, пришлось бы вводить теги по буковке. --109.197.204.4 17:28, 30 августа 2022 (UTC)
- Я, кстати, добавился к нему в друзья и в жж, и в вк. Не знаю, будет ли прок, но если человека и правда что-то интересует в Википедии, почему бы не пообщаться. Лес (Lesson) 17:32, 30 августа 2022 (UTC)
- Вряд ли будет прок, потому что он такие запросы пачками пишет на любые темы. Он же депутат, причём очень давно на разных уровнях депутат, у него это в крови. На Урале говорят, что Альшевских вместе с Ройзманом — бывшие уралмашевские бандиты (брат Альшевских в 2020 году сел за ограбления банков, на Ройзмане негде ставить пробу). Их исходная стихия — всякое крышевание ларьков с оружием в руках. Из этой публики набирались депутаты, в книге «Ёбург» писателя Иванова про это можно интересно почитать. И мне когда это рассказывали в начале 2010-х годов, сразу подчеркнули, что ни Ройзман, ни Альшевских не умеют (не умели) пользоваться компьютерами. Их «блоги» пишут за них секретари, потому что они богатые и могут себе позволить секретарей. Ройзман, судя по всему, всё же сумел в итоге освоить твиттер, и там понятно, что это он сам пишет. А вот на тексты, что у него в ЖЖ публиковались, он вроде как не способен. Да и бросил он свой ЖЖ, они легко бросают начатые дела, у них их много. А вот Альшевских не бросил ЖЖ, секретари у него сейчас хорошие, наверное, понимают, что не надо бросать ЖЖ. И в этом ЖЖ вы можете убедиться в том, что Альшевских такие запросы пишет в большом количестве, и Википедия просто попалась ему под руку. — ssr (обс.) 08:59, 31 августа 2022 (UTC)
- Ройзман уже давно в соцсетях всё пишет сам. В том числе и нецензурщину в ответ на новости от оф. аккаунтов МИД РФ. У него сейчас некоторые проблемы с деньгами. В один из городов России привезли для выставки какие-то предметы искусства, ну и как бы их реклама для последующей продажи. Ройзман сам не смог приехать - сказал куратору выставки, что у него "нет денег на билет". Там билет стоит наверно 20 тысяч в один конец. Такая новость проскакивала. В соцсетях 90% его комментариев - это мат и хамства. Аведон (обс.) 10:53, 31 августа 2022 (UTC)
- Вряд ли будет прок, потому что он такие запросы пачками пишет на любые темы. Он же депутат, причём очень давно на разных уровнях депутат, у него это в крови. На Урале говорят, что Альшевских вместе с Ройзманом — бывшие уралмашевские бандиты (брат Альшевских в 2020 году сел за ограбления банков, на Ройзмане негде ставить пробу). Их исходная стихия — всякое крышевание ларьков с оружием в руках. Из этой публики набирались депутаты, в книге «Ёбург» писателя Иванова про это можно интересно почитать. И мне когда это рассказывали в начале 2010-х годов, сразу подчеркнули, что ни Ройзман, ни Альшевских не умеют (не умели) пользоваться компьютерами. Их «блоги» пишут за них секретари, потому что они богатые и могут себе позволить секретарей. Ройзман, судя по всему, всё же сумел в итоге освоить твиттер, и там понятно, что это он сам пишет. А вот на тексты, что у него в ЖЖ публиковались, он вроде как не способен. Да и бросил он свой ЖЖ, они легко бросают начатые дела, у них их много. А вот Альшевских не бросил ЖЖ, секретари у него сейчас хорошие, наверное, понимают, что не надо бросать ЖЖ. И в этом ЖЖ вы можете убедиться в том, что Альшевских такие запросы пишет в большом количестве, и Википедия просто попалась ему под руку. — ssr (обс.) 08:59, 31 августа 2022 (UTC)
- И ещё, если кто-то напишет депутату в жж: имейте в виду, что тому, кому вы пишете, виден ваш IP. Лес (Lesson) 18:00, 30 августа 2022 (UTC)
- В ЖЖ владельцу блога видны IP только анонимных комментаторов. Неанонимных не видны. Аведон (обс.) 10:54, 31 августа 2022 (UTC)
- Это неправда. Лес (Lesson) 18:16, 31 августа 2022 (UTC)
- У меня в ЖЖ есть блог и IP адреса зарегистрированных пользователей ЖЖ я не видел. Так было, по крайней-мере, в 2018 году. Потом я блог забросил, как и ЖЖ в целом, разве что после этого что-то изменилось. Но, ранее предуведомление о том, что IP будут видны владельцу блога появлялось если только я собирался кому-то написать будучи не авторизованным. Аведон (обс.) 22:59, 31 августа 2022 (UTC)
- ЖЖ показывает IP зарегистрированных участников. [1]. Так было всегда, сколько себя помню. Так можно ловить бессрочников на обходе блокировки, не обращаясь всё время к ЧЮ или с просроченными логами. Лес (Lesson) 06:35, 1 сентября 2022 (UTC)
- Вот оно как. Значит я за 4 года отсутствия там забыл, хотя комментировали мой блог и до этого очень и очень редко. Аведон (обс.) 22:02, 1 сентября 2022 (UTC)
- ЖЖ показывает IP зарегистрированных участников. [1]. Так было всегда, сколько себя помню. Так можно ловить бессрочников на обходе блокировки, не обращаясь всё время к ЧЮ или с просроченными логами. Лес (Lesson) 06:35, 1 сентября 2022 (UTC)
- У меня в ЖЖ есть блог и IP адреса зарегистрированных пользователей ЖЖ я не видел. Так было, по крайней-мере, в 2018 году. Потом я блог забросил, как и ЖЖ в целом, разве что после этого что-то изменилось. Но, ранее предуведомление о том, что IP будут видны владельцу блога появлялось если только я собирался кому-то написать будучи не авторизованным. Аведон (обс.) 22:59, 31 августа 2022 (UTC)
- Это неправда. Лес (Lesson) 18:16, 31 августа 2022 (UTC)
- В ЖЖ владельцу блога видны IP только анонимных комментаторов. Неанонимных не видны. Аведон (обс.) 10:54, 31 августа 2022 (UTC)
- Нельзя. «Владелец журнала разрешил добавлять комментарии только друзьям.» --109.197.204.4 17:12, 30 августа 2022 (UTC)
- А пообщаться с депутатом можно здесь. — ssr (обс.) 16:53, 30 августа 2022 (UTC)
- Ранее об этом не слышал. Вы уже не первый раз ссылками на занимательные материалы вызываете у меня улыбку, которая особенно ценна в такие непростые времена. Спасибо за это! Французам тогда явно был урок как не делать впредь . Может и наши коллеги прочтут, и задумаются. С уважением, Олег Ю. 17:09, 30 августа 2022 (UTC)
- Вот-вот. Можно прийти к человеку, пообещать ему «проблемы» (с весьма сомнительными перспективами действительной реализации проблем при переходе в юридическую плоскость) и заставить что-то сделать. Вероятно, этот человек даже сделает (если он не враг себе). Но это сомнительной эффективности метод. Котик полосатый (обс.) 16:44, 30 августа 2022 (UTC)
- Ой. Нужная часть российских ру-вики sysop-ов давно деанонимизирована, кто-то открыто, кто-то непублично (но их данные спецслужбам известны). Если было желание надавить на проект через российских sysop-ов это давно бы сделали — ещё до всякого и без всякого СВО. Но спецслужбы России, не спецслужбы Беларуси — они в целом знают, что юридически ру-вики sysop-ы не администраторы ресурса и несут ответственность только за свои собственные действия, но не за «бездействие». Хотя конечно обострение маразма и абсурда в будущем не исключено, но российским sysop-ом уже поздно волноваться... Alex Spade 19:45, 30 августа 2022 (UTC)
- Гм, на фоне того, что происходит в России я не склонен относится с юмором к данной новости. Любого участника википедии могут наказать (демонстративно, так что бы другим не повадно было) на всю катушку. И не надо говорить про сложность или приводить в пример французский опыт: для отчётности все средства хороши, а ничего кроме отчётности не мотивирует исполнителей российского законодательства. VladimirPF (обс.) 20:09, 30 августа 2022 (UTC)
- Начальник московской полиции отвечает депутату-единороссу, что полиция занимается поиском администраторов Википедии.
https://twitter.com/SobolLubov/status/1564774477057212416/photo/1 Paulaner-2011 (обс.) 05:49, 31 августа 2022 (UTC)
- Контора пишет... Что бы ни делать, лишь бы ничего не делать. — Книжная пыль (обс.) 06:46, 31 августа 2022 (UTC)
Уважаемые коллеги! С 30 августа по 5 сентября 2022 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт неделя Канарских островов. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 10:22, 27 августа 2022 (UTC)
РКН, 25.08.2022
[править код]Пришли три уведомления Роскомнадзора по статьям: 331-й гвардейский парашютно-десантный полк, Вопрос геноцида украинцев в период вторжения России на Украину и Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину. Подробности на ВП:ЕР
Кроме того, пришло уведомление, что 19 сентября 2022 в Роскомнадзоре в отношении Wikimedia Foundation Inc. будет составляться протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.41 КОАП РФ.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 06:50, 27 августа 2022 (UTC)
- Они так и не выучили, что НП «Викимедия РУ» не является полномочным представителем Wikimedia Foundation Inc.? Pessimist (обс.) 07:07, 27 августа 2022 (UTC)
- Они шлют на кучу адресов, включая даже почему-то какой-то адрес jabber.ru. По ссылке выше виден их список рассылки — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:10, 27 августа 2022 (UTC)
- Интереса для — а там указано, что ещё на факс шлют — это куда? Медведь Никита (обс.) 21:15, 27 августа 2022 (UTC)
- Они шлют на кучу адресов, включая даже почему-то какой-то адрес jabber.ru. По ссылке выше виден их список рассылки — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:10, 27 августа 2022 (UTC)
- Справочно: ч. 2 ст. 13.41 КОАП РФ — это «Неудаление… информации или интернет-страницы…», но при этом НЕ ч.4, т.е. НЕ про призывы к экстремизу, детскую порнографию и наркотические вещества. Alex Spade 08:51, 27 августа 2022 (UTC)
- Кстати, прошло как раз 7 лет с выдвижения претензий к статье Чарас. До претензий РКН статью читало 30 человек в день, а после претензий за неделю прочло 600 тысяч и продолжало читать по 20 тысяч в день. Посещаемость статьи Гашиш тогда за то же время выросла в 20 раз.
«Верной дорогой идёте, товарищи!» Pessimist (обс.) 11:10, 27 августа 2022 (UTC)- Ну что сказать, у них нет цели уменьшить посещаемость, им эти чарасы и гашиши побоку. Это только повод. — Книжная пыль (обс.) 12:40, 27 августа 2022 (UTC)
- В смысле наркоманы идут правильным путём?! :-( — Gennady (обс.) 16:24, 27 августа 2022 (UTC)
- Если РКН хотел привлечь к этим статья побольше читателей, то он добился потрясающих результатов. Pessimist (обс.) 16:27, 27 августа 2022 (UTC)
- РКН в наркотических кейсах ничего не хотел, он в них лишь передающее и исполняющее звено. Alex Spade 17:18, 27 августа 2022 (UTC)
- Эффект Стрейзанд вечен;) — Майк (обс.) 12:35, 29 августа 2022 (UTC)
- Если РКН хотел привлечь к этим статья побольше читателей, то он добился потрясающих результатов. Pessimist (обс.) 16:27, 27 августа 2022 (UTC)
Краудфандинг в пользу БашВики
[править код]Доброй день, коллеги. Хочу проинформировать, что сообщество башкирского раздела Википедии начал подготовку к празднованию символического совершеннолетия. В апреле 2023 года исполняется 18 лет как была создана первая версия первой статьи в БашВики. В честь этого события башкирские волонтеры хотят издать книгу о своей деятельности - «Я волонтер Википедии». Книга планируется на башкирском и русском языках, объемом не менее 100 тысяч знаков и с иллюстрациями. Для издания достойной книги нужны достойные деньги. Инициативная группа объявила сбор пожертвований. Наличие такой помощи увеличит шансы выиграть грантовый конкурс, на который планируют подавать заявку инициаторы. Акция по сбору средств с физических лиц проводится впервые в сообществе, поэтому архиважно не сделать «первый блин комом». В этом посте Вконтакте более подробная информация об акции, реквизиты для перечисления денег и ежедневные отчеты о поступлениях. Поддержите, пожалуйста, коллеги. Сумма одной чашки кофе, перечисленная в пользу БашВики, позволит воплотить в жизнь этот замысел. С благодарностью, — Рөстәм Нурыев (обс.) 18:14, 24 августа 2022 (UTC)
- Сделано - поддержал братский проект. Erokhin (обс.) 08:42, 25 августа 2022 (UTC)
- Сделано Только не написал, что на издание книжки, эх...— Dmartyn80 (обс.) 19:51, 25 августа 2022 (UTC)
- А как эта книга будет распространяться и кому?.. -- La loi et la justice (обс.) 06:40, 26 августа 2022 (UTC)
- * Спасибо за подсказку.
Сегодня допишу в объявление об этом.Дописал. — Рөстәм Нурыев (обс.) 08:01, 26 августа 2022 (UTC)
- Тоже послал копеечку. Думаю, это может стать хорошим примером для других разделов, хоть бы и для русского.-- Kaganer (обс.) 23:19, 26 августа 2022 (UTC)
- 30.08.2022 — прошли порог в 50000 рублей, количество пожертвований доходит до 100 перечислений. Завтра-послезавтра пройдем и этот порог. — Рөстәм Нурыев (обс.) 08:26, 30 августа 2022 (UTC)
Руниверсалис
[править код]Сегодня запустили клон Википедии - Руниверсалис- очень похожий на оригинальную Википедию. Заглавная страница - обрезанная версия главной страницы Википедии. Про него уже написали в "Медузе": https://meduza.io/news/2022/08/23/v-rossii-zapustili-analog-vikipedii-runiversalis-i-tam-net-stati-o-voyne-v-ukraine-tolko-o-spetsoperatsii 46.42.59.34 16:33, 23 августа 2022 (UTC) И еще у TJ:https://tjournal.ru/internet/722455-v-rossii-zapustili-runiversalis-otechestvennyy-analog-vikipedii-s-uvazheniem-k-zakonu-i-tradicionnym-cennostyam 46.42.59.34 16:39, 23 августа 2022 (UTC)
- Ничуть не удивлена. Таких попыток копии Википедии с изменением статей в соответствии с курсом госпропаганды уже много было. — Мария Магдалина (💌) 16:51, 23 августа 2022 (UTC)
- Еще тут написали. Футболло (обс.) 16:41, 23 августа 2022 (UTC)
- "То есть помимо того, что Руниверсалис исполняет законы России, а не США (а это, в частности, значит, что в статьях Руниверсалис не будет фейковых нелепиц о происходящем на Украине), в проекте задекларирован приоритет традиционных ценностей. На практике это означает, что для описания, например, гомосексуализма редакторы будут исходить не из того, что записано в поддавшихся давлению ЛГБТ-лобби западных научных журналах (как это делают в Википедии, навязывая пропаганду гомосексуальности как «нормы»), а из традиционных представлений об отношениях между мужским и женским полом " Ясно. Понятно. Клиника Pannet (обс.) 16:45, 23 августа 2022 (UTC)
- Я тут еще попытался ради интереса на него зайти -и нифига - ошибка 403 в доступе на страницу отказано. Похоже клон то ли помер не родившись, то ли "упал".46.42.59.34 16:53, 23 августа 2022 (UTC)
- да, после упоминания про т.н. "традиционные ценности" ясно что энциклопедичностью и объективностью там и не пахнет, ибо т.н. "традиционные ценности" - антинаучная чушь. CoyoteOdin (обс.) 17:28, 23 августа 2022 (UTC)
- Традиционные ценности это нормальное общественно-политическое понятие, значимое по правилам Википедии, которая при оценке значимости руководствуется не «научностью», а общественно-политическим контекстом. «Наука», которой вы хотели бы это измерять, в реальности является рассадником коррупции, в ней всё покупается и продаётся, и эта наука производит достаточное количество «научной чуши», которой Википедия должна давать соответствующую оценку. — ssr (обс.) 10:06, 24 августа 2022 (UTC)
- Разница здесь в том, что Википедия основывается на международном научном мейнстриме, а не на неких общественно-политических представления по тому или иному вопросу, которые могут, скажем так мягко, отличаться от страны к стране и даже внутри одной страны. Это, разумеется, никак не опровергает наличие и распространённость «научной чуши», с которой нам приходится справляться. Но справляться, насколько это возможно, с помощью науки, а не с помощью идеологически выверенной позиции. То есть для нас традиционные ценности — это предмет описания, но не критерий соответствия. Pessimist (обс.) 10:15, 24 августа 2022 (UTC)
- Основную часть наиболее востребованных статей Википедии составляют статьи об аниме, (порно-)актёрах, футболистах, фильмах, компьютерных играх, блоггерах и блогах, современных политиках и предпринимателях, и лишь затем начинает что-то начинаться, «основанное на международном научном мейнстриме». А создатели всяких «альтернатив» (см. wikireality.ru/wiki/Российская_замена_Википедии) этого банального факта, кажется, вообще не понимают, не учитывают его в своей риторике и работе. И поэтому закономерно проваливаются и выглядят очень смешно. Если бы всё это не было так грустно. — ssr (обс.) 10:25, 24 августа 2022 (UTC)
- Так все форки делаются на каких-то амбициях, от интересов большинства читателей Википедии крайне далёких. Pessimist (обс.) 10:28, 24 августа 2022 (UTC)
- И от интересов Российской Федерации тоже далёких, которыми некоторые пытаются прикрываться. А если рассмотреть эту ситуацию с точки зрения реальных интересов Российской Федерации (я про них знаю, я в Википедии на них работал), то всемирная универсальная энциклопедия может быть только одна, и это Википедия. И если кто-то из «форкеров» реально и «научно» бы это рассмотрел, то это быстро бы _научно_ усвоил. Хотя бы тупо из жизненного пути великого научного учёного Ларри Сэнгера, да и много ещё из чего. — ssr (обс.) 10:41, 24 августа 2022 (UTC)
- Думаю грустно, как грустна сама жизнь. Но, если подумать, то и эти статьи имеют право на существование.Книжная пыль (обс.) 11:55, 24 августа 2022 (UTC)
- Эти статьи не просто имеют право на существование, а на них всё остальное держится. — ssr (обс.) 12:02, 24 августа 2022 (UTC)
- Ну так глобально в сети, что больше всего ищут - я сразу скажу - порнуху, но это не повод переживать за саму сеть, ибо: наступила эпоха, когда ты не просто потребляешь информацию, а должен потреблять с разбором! — Книжная пыль (обс.) 16:16, 24 августа 2022 (UTC)
- Эти статьи не просто имеют право на существование, а на них всё остальное держится. — ssr (обс.) 12:02, 24 августа 2022 (UTC)
- Основа на научном мейнстриме означает иерархию доказательств. Это значит, что даже в случае политика Дугина в приоритете будут научные публикации о нем и политиках его спектра. Согласен, что есть множество совершенно бестолковых и мусорных научных публикаций, но лучше уж такая иерархия знания, чем нечто основанное на апелляции к традиционным ценностям. Rounvelis (обс.) 14:15, 24 августа 2022 (UTC)
- Так все форки делаются на каких-то амбициях, от интересов большинства читателей Википедии крайне далёких. Pessimist (обс.) 10:28, 24 августа 2022 (UTC)
- > Разница здесь в том, что Википедия основывается на международном научном мейнстриме, а не на неких общественно-политических представления по тому или иному вопросу, которые могут, скажем так мягко, отличаться от страны к стране и даже внутри одной страны
Гм... Спорное утверждение. В США слово негр - оскорбительное и это зависит именно от "неких общественно-политических представлений". Пример BLM хорошо показывает, как легко переформировывается международный научный мейнстрим. И таких случаев множество. Википедия лишь зеркало и если общество формирует или разрушает некие ценности, википедия отразит эти явления. VladimirPF (обс.) 14:40, 24 августа 2022 (UTC)- В России оно тоже оскорбительное если что, во всяком случае так считают почти все люди с темным цветом кожи, с которыми я общался и это было еще до всяких BLM :) Iniquity (обс.) 14:48, 24 августа 2022 (UTC)
- Так я ведь не про отдельное слово, я про т.н. научный мейнстрим и т.н. обществанно-политические представления. VladimirPF (обс.) 14:50, 24 августа 2022 (UTC)
- Возможно я неправильно понял мысль, да :) Iniquity (обс.) 14:51, 24 августа 2022 (UTC)
- Давайте вместо людей с высоким содержанием меланина в самом большом органе человека я упомяну памятники Вашингтону, которые сносят в США за то, что он был рабовладельцем - такой вариант устроит? Или запрет публиковать в ведущих научных журналах статьи критикующие теорию всеобщего потепления - поймите, что вопрос не в конкретной теме, а именно в том, что понятие научного мейнстрима это очень скользкое понятие. Я помню времена, когда теория флагистона была в мейнстриме . VladimirPF (обс.) 14:55, 24 августа 2022 (UTC)
- Снос памятников расистам (в Соединённом Королевстве тоже, кстати говоря) — хорошее дело. Насчёт второго, как я поняла, нет запрета на критику, но неприемлем оголтелый дениализм — отрицание изменения климата. Ровно как и младоземельный креационизм.Теория флогистона отброшена много веков назад и это не аргумент против мейнстримной науки. Когда находится лучшая теория, она приходит на замену старой — наука не догматична. Может та же современная теория о тёмной материи заменится чем-то более совершенным при развитии астрофизики. — Мария Магдалина (💌) 15:32, 24 августа 2022 (UTC)
- в ну раз снос памятников расистам дело хорошее, предлагаю отказаться от всего, что нам дала античность: все, кто не греки - варвары и каждый гражданин должен иметь раба. Впрочем, я читал Хайнлайна и меня давно ничего не удивляет. VladimirPF (обс.) 15:39, 24 августа 2022 (UTC)
- В Салониках стоит громадный памятник Александру Македонскому, а в Персеполе экскурсовод распинался какие греки с их хвалёным Александром варвары уничтожив такую красоту на руинах которой вы находитесь. Надеюсь доживу до того времени, когда памятники будут не сносить, а переносить в условные "парки павших вождей" с периодическими заменами композиций. Ibidem (обс.) 17:12, 24 августа 2022 (UTC)
- Боюсь, что в это время прекрасное нам не удастся пожить... (думаю дальше нет смысла развивать тему). VladimirPF (обс.) 14:05, 25 августа 2022 (UTC)
- Немножко не поняла, зачем отказываться от ценного наследия античности? При чём тут это? Скажем, многие идеи древнегреческих философов до сих пор актуальны, например скептицизм Пиррона и Секста Эмпирика. А вот от культов личности (включая поклонение индивидам в форме памятников) отказаться точно стоит. — Мария Магдалина (💌) 17:22, 24 августа 2022 (UTC)
- Затем, что некоторые греки и римляне владели рабами, в том числе и знаменитые философы античности, а некоторые из них еще и спали с мальчиками-рабами. А в США сносят памятники Колумбу. У Томаса Джефферсона были рабы, он даже спал с 17-ти летней квартеронкой - любовь и все такое и она родила ему детей. Аведон (обс.) 02:38, 27 августа 2022 (UTC)
- Таким макаром можно всех отменить: вон, Пушкин, наше Солнце поэзии, владел крепостными и жил с крепостной. Книжная пыль (обс.) 08:02, 28 августа 2022 (UTC)
- Так и я об этом. Джефферсон же не просто поэт, а гос. деятель, подписал Декларацию Независимости и фактически один из основателей США. Памятники ему пока в США не сносили, боятся, потому как это вызовет коллосальную реакцию у других американцев. Саша Пушкин в этом плане фигура скромнее, что не умаляет его значение нисколько.) Аведон (обс.) 13:56, 29 августа 2022 (UTC)
- Таким макаром можно всех отменить: вон, Пушкин, наше Солнце поэзии, владел крепостными и жил с крепостной. Книжная пыль (обс.) 08:02, 28 августа 2022 (UTC)
- Затем, что некоторые греки и римляне владели рабами, в том числе и знаменитые философы античности, а некоторые из них еще и спали с мальчиками-рабами. А в США сносят памятники Колумбу. У Томаса Джефферсона были рабы, он даже спал с 17-ти летней квартеронкой - любовь и все такое и она родила ему детей. Аведон (обс.) 02:38, 27 августа 2022 (UTC)
- В Салониках стоит громадный памятник Александру Македонскому, а в Персеполе экскурсовод распинался какие греки с их хвалёным Александром варвары уничтожив такую красоту на руинах которой вы находитесь. Надеюсь доживу до того времени, когда памятники будут не сносить, а переносить в условные "парки павших вождей" с периодическими заменами композиций. Ibidem (обс.) 17:12, 24 августа 2022 (UTC)
- Снос памятнику Ли это явная ошибка, за которую общество поплатится. — Хедин (обс.) 05:32, 28 августа 2022 (UTC)
- в ну раз снос памятников расистам дело хорошее, предлагаю отказаться от всего, что нам дала античность: все, кто не греки - варвары и каждый гражданин должен иметь раба. Впрочем, я читал Хайнлайна и меня давно ничего не удивляет. VladimirPF (обс.) 15:39, 24 августа 2022 (UTC)
- А еще бывали времена когда за утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца, могли сжечь на костре. Вывихов в общественно-политических науках тоже хватает, но лучше вывихи в общественно-политических науках при наличии свободной дискуссии, чем замена дискуссии визитами ГУБОПиК. Pessimist (обс.) 16:19, 24 августа 2022 (UTC)
- По вопросу того, сносить памятники рабовладельцам или нет, в США идёт живая дискуссия — как в обществе, так и в научных кругах. А вот возможна ли в России образца 2022 года дискуссия по тому, как быть, скажем, со сталинским прошлым? Боюсь, что одну из сторон этой дискуссии быстро посадят за «оскорбление ветеранов»/«реабилитацию нацизма»/«переписывание истории»/etc. Так что я бы не жаловался на (во многом американский) «международный научный мейнстрим»… Викизавр (обс.) 17:23, 24 августа 2022 (UTC)
- Посадят — это вряд ли, максимум уволят из вуза или вставят пистон от руководства. И то надо сильно постараться будет, одной критики сталинизма для этого мало будет. В США, кстати, то же самое — посадить не посадят, а вот уволить из вуза запросто. Котик полосатый (обс.) 17:54, 24 августа 2022 (UTC)
- Беларусь — тестовая площадка для отработки методов. Так что произошедшее со мной и Перниковым докатится и до России Pessimist (обс.) 17:57, 24 августа 2022 (UTC)
- ну, в США уже были случаи, когда журналистов изгоняли из уважаемых изданий за то, что они не сочувствовали BLM - везде всё одинаково. Но давайте вернёмся к теме новости: могут ли американские ценности транслироваться, а русские нет? (мне то пофигу, но вот то, что у нас вдруг появился перекос от нейтральности в сторону двойных стандартов - это мне очень не нравится). VladimirPF (обс.) 17:58, 24 августа 2022 (UTC)
- А что такое «русские ценности»? — Мария Магдалина (💌) 18:07, 24 августа 2022 (UTC)
- Муж - мужчина, жена - женщина, запрет пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних и прочее. Хотя это еще и венгерские ценности судя по Орбану. Аведон (обс.) 02:41, 27 августа 2022 (UTC)
- Возможность создания и развития такого проекта как Википедия требует неких базовых условий, которые более или менее обеспечиваются американскими законами, так себе обеспечиваются европейскими и совсем не обеспечиваются российскими. Разумеется, что законодательная система разных стран может быть основана на разных ценностях. Потому можно так выразиться, что мы «транслируем американские ценности» самим фактом существования Википедии. Тем более, что пользуясь этими самыми американскими ценностями, можно вполне успешно транслировать и иные ценности с помощью ВП:НТЗ. Вот только ликвидировать «трансляцию американских ценностей» при этом не получается. Что, разумеется, носителей этих самых иных ценностей раздражает. Pessimist (обс.) 18:17, 24 августа 2022 (UTC)
- «Американские ценности» — это ценности Демократической или Республиканской партии? Они по многим вопросам строго противоположны. А «российские ценности» — путинского режима или ельцинской России? Связывание ценностей со странами, власти которых на словах их активно продвигают, и двусмысленно, и не соответствует реальности. Напомню, что крупнейшая демократическая страна мира — Индия, а не США, что США — далеко не самая про-ЛГБТ-страна, в Северной Европе всё заметно прогрессивнее, хотя они об этом так не кричат на каждом углу, а также что Россия, локомотив «семейных ценностей» на мировой арене, занимает первое место по частоте абортов и разводов среди крупных стран. Так что не то чтобы «российские ценности» хуже «американских», просто такое деление малоосмысленно: вы, кажется, записываете мои ценности вроде прав и свобод человека в «американские», а «российскими» считаете «Zа Путина», «спецоперацию», гомофобию и т. д., а потом получается, что такие «российские ценности» оказываются хуже «американских». Викизавр (обс.) 18:20, 24 августа 2022 (UTC)
- А что такое «русские ценности»? — Мария Магдалина (💌) 18:07, 24 августа 2022 (UTC)
- Снос памятников расистам (в Соединённом Королевстве тоже, кстати говоря) — хорошее дело. Насчёт второго, как я поняла, нет запрета на критику, но неприемлем оголтелый дениализм — отрицание изменения климата. Ровно как и младоземельный креационизм.Теория флогистона отброшена много веков назад и это не аргумент против мейнстримной науки. Когда находится лучшая теория, она приходит на замену старой — наука не догматична. Может та же современная теория о тёмной материи заменится чем-то более совершенным при развитии астрофизики. — Мария Магдалина (💌) 15:32, 24 августа 2022 (UTC)
- Давайте вместо людей с высоким содержанием меланина в самом большом органе человека я упомяну памятники Вашингтону, которые сносят в США за то, что он был рабовладельцем - такой вариант устроит? Или запрет публиковать в ведущих научных журналах статьи критикующие теорию всеобщего потепления - поймите, что вопрос не в конкретной теме, а именно в том, что понятие научного мейнстрима это очень скользкое понятие. Я помню времена, когда теория флагистона была в мейнстриме . VladimirPF (обс.) 14:55, 24 августа 2022 (UTC)
- Возможно я неправильно понял мысль, да :) Iniquity (обс.) 14:51, 24 августа 2022 (UTC)
- Так я ведь не про отдельное слово, я про т.н. научный мейнстрим и т.н. обществанно-политические представления. VladimirPF (обс.) 14:50, 24 августа 2022 (UTC)
- В России оно тоже оскорбительное если что, во всяком случае так считают почти все люди с темным цветом кожи, с которыми я общался и это было еще до всяких BLM :) Iniquity (обс.) 14:48, 24 августа 2022 (UTC)
- Основную часть наиболее востребованных статей Википедии составляют статьи об аниме, (порно-)актёрах, футболистах, фильмах, компьютерных играх, блоггерах и блогах, современных политиках и предпринимателях, и лишь затем начинает что-то начинаться, «основанное на международном научном мейнстриме». А создатели всяких «альтернатив» (см. wikireality.ru/wiki/Российская_замена_Википедии) этого банального факта, кажется, вообще не понимают, не учитывают его в своей риторике и работе. И поэтому закономерно проваливаются и выглядят очень смешно. Если бы всё это не было так грустно. — ssr (обс.) 10:25, 24 августа 2022 (UTC)
- @ssr Абсолютно верно. Demetrius60 (обс.) 12:41, 25 августа 2022 (UTC)
- С вашими словами о российской науке согласен, видел, но везде ли она такова?… — Хедин (обс.) 05:27, 28 августа 2022 (UTC)
- Я не думаю, что где-то есть идеальная наука, западная наука тоже много чем славна. Всяким там свинцом в атмосфере и так далее. — ssr (обс.) 14:49, 29 августа 2022 (UTC)
- Разница здесь в том, что Википедия основывается на международном научном мейнстриме, а не на неких общественно-политических представления по тому или иному вопросу, которые могут, скажем так мягко, отличаться от страны к стране и даже внутри одной страны. Это, разумеется, никак не опровергает наличие и распространённость «научной чуши», с которой нам приходится справляться. Но справляться, насколько это возможно, с помощью науки, а не с помощью идеологически выверенной позиции. То есть для нас традиционные ценности — это предмет описания, но не критерий соответствия. Pessimist (обс.) 10:15, 24 августа 2022 (UTC)
- Традиционные ценности это нормальное общественно-политическое понятие, значимое по правилам Википедии, которая при оценке значимости руководствуется не «научностью», а общественно-политическим контекстом. «Наука», которой вы хотели бы это измерять, в реальности является рассадником коррупции, в ней всё покупается и продаётся, и эта наука производит достаточное количество «научной чуши», которой Википедия должна давать соответствующую оценку. — ssr (обс.) 10:06, 24 августа 2022 (UTC)
- Вы зря стараетесь, реклама тут бессильна. Даже сервер не смогли настроить. Ошибки при подключении. Устранитель (обс.) 16:56, 23 августа 2022 (UTC)
- Да я просто хотел убедится что это "чудо" есть - а оказалось, да, сервер не настроили. Недолго музыка играла. 46.42.59.34 16:59, 23 августа 2022 (UTC)
- Статья про соседнюю страну — буквально копия Википедии, где лишь подредактировали раздел о новейшей истории, добавив туда «СВО ZVO» и «8 лет домбас бомбас». В остальном - даже красные ссылки не нейтрализовали. Сайт не открывается через VPN (ошибка 403), а при обычном входе, видимо, лежит под нагрузкой. Zaместили! Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:14, 23 августа 2022 (UTC)
- "403 Forbidden. В доступе на страницу отказано" - похоже, что кроме
бывших редакторов Википедиипропутинских POV-пушеров для функционирования проекта нужны ещё люди с мозгами, которые смогут грамотно настроить сайт, а с этим проблемы. — DenBkh (обс.) 17:19, 23 августа 2022 (UTC) руни
? Серьёзно? Лес (Lesson) 17:23, 23 августа 2022 (UTC)- Специальная альтернатива Википедии полностью провалилась. Полностью. — Полиционер (обс.) 18:49, 23 августа 2022 (UTC)
- Зубоскальства по поводу запуска не понимаю. По всем признакам выглядит так, будто излишне торопливый депутат выкатил информацию до того, как закончили все работы (как минимум, по массовому импорту контента). Как будто в технических проблемах дело и как будто они нерешаемы. Это детские болезни. Основная проблема для Википедии от запуска такого сайта — отток туда участников с определёнными убеждениями. Кому-то это, конечно, будет только поводом для радости, однако не по всем вопросам точка зрения консерваторов маргинальна, и велика вероятность роста отклонений от НТЗ в том числе в областях, в которых до этого было всё нормально. Про это надо думать и как-то решать проблему. В остальном — кому хочется читать и писать здесь, читает и пишет здесь. Кому хочется читать и писать там — читает и пишет там. Копировать контент между проектами можно, гадить с условиями лицензирования не стали. Реализуется далеко не худший из возможных сценариев. Ну да, Википедию скорее всего заблокируют — но это давно уже было только вопросом «когда». Котик полосатый (обс.) 20:49, 23 августа 2022 (UTC)
- Да ладно. На всех площадках обсуждают: вот Традиция и Руксперт существуют уже много лет, и всё никак не раскрутятся нормально. А эти-то с чего вдруг взлетят да ещё и редакторов к себе уведут, которые до сих пор в многочисленные "аналоги Википедии" не уходили? Потому что им аж сам Горелкин рекламу сделал? Так она в первые же часы антирекламой обернулась. --Deinocheirus (обс.) 21:14, 23 августа 2022 (UTC)
- С чего? Ну, помимо очевидных вещей типа блокировок и исключения из поисковиков — с того, что атмосфера в Википедии в последнее время такая, что даже участникам со вполне умеренными убеждениями, которые ни в какую политику не лезут, становится некомфортно. С того, что это процесс с положительной обратной связью — чем больше уйдёт нейтральных участников, тем более свободно станут себя чувствовать оставшиеся ненейтральные. Ну а там ещё и угроза преследования за связи с «враждебным» проектом может добавиться — как минимум одного википедиста уже уволили с места работы. А «антиреклама» — не бывает плохого пиара. О неудачном запуске уже написали гораздо больше, чем могли бы об удачном. Котик полосатый (обс.) 10:21, 24 августа 2022 (UTC)
- Как бывший рекламщик скажу так: хорошая реклама быстро проваливает плохой товар. Pessimist (обс.) 10:26, 24 августа 2022 (UTC)
- Мне не кажутся обоснованными предположения, что нейтральные участники в сколько-нибудь существенных количествах пойдут из места, где (действительно) не лучшая атмосфера, не в гипертолерантную Циклопедию (куда у них была возможность уйти всё это время), а в место, где прямо с самого начала заявлен жёсткий идеологический контроль. Напоминаю, там прямо в анонсе «любые попытки придать статьям леволиберальный и западноцентричный уклон будут пресекаться» и декларация, что в вопросе о гомосексуальности вся неконсервативная научная литература рассматривается как неавторитетная. Да, единицы, возможно, найдутся, но, как Депардье, быстро поймут, что сменили плохой вариант на многократно худший. Как именно тамошний контингент пополняется — я, кажется, знаю: не так давно в чатах говорилось, что один бывший посредник внезапно начал массово рассылать письма бессрочникам и участникам под топик-банами на политические темы. Вот, видимо, туда он их и зазывал, им действительно терять в любом случае нечего. Deinocheirus (обс.) 11:02, 24 августа 2022 (UTC)
- @Wulfson это правда? Грустный кофеин (обс.) 11:19, 24 августа 2022 (UTC)
- Для не особо вникающего во все эти вопросы человека из России этот «идеологический контроль» — привычный шум. Значительно менее раздражающий, чем то, что происходит здесь. Ну и в принципе из двух альтернативных ресурсов с на 95% совпадающим наполнением принципиально выбирать тот, для редактирования на котором нужны танцы с бубном (VPN, флаг исключения из блокировок…) будут далеко не все. Котик полосатый (обс.) 11:22, 24 августа 2022 (UTC)
- Тем российским редакторам, которые выберут между Википедией и Z-педией последнюю, можно только пожелать больше сюда не возвращаться. Грустный кофеин (обс.) 11:26, 24 августа 2022 (UTC)
- Во-во, про эту атмосферу я и говорил. Она такая, что совершенно не хочется быть с вами в одном проекте. Даже тем, кто никак не хочет присоединяться ни к каким «педиям»… Котик полосатый (обс.) 13:55, 24 августа 2022 (UTC)
- Если кому-то нормально работать на проекте со статьями «Провокация в Буче» и «Специальная военная операция на Украине» и неприкрытой декларацией идеологической цензуры, в Википедии им действительно делать нечего. stjn 13:58, 24 августа 2022 (UTC)
- Давайте, продолжайте нагнетать. Глядишь, и такие участники, которым в таком проекте работать ненормально, от вас тоже свалят, потому что лучше уж вообще никак не работать (или писать тихо-мирно у себя в блоге с пометкой «CC0, переносите хоть в Википедию, хоть к чёрту на рога»), чем такое читать. Котик полосатый (обс.) 14:05, 24 августа 2022 (UTC)
- К слову о птичках: поскольку сайт, похоже, поднялся и там массово создаются учётки с именами, соответствующими именам различных википедистов, на всякий случай сообщаю, что ни к каким учётным записям, имеющим юзернеймы и подписи, которые я использую или когда-либо использовал в Википедии, я отношения не имею. Котик полосатый (обс.) 14:35, 24 августа 2022 (UTC)
- У меня всё так же лежит :( Хочу уже посмотреть на это чудо изобретательности. Iniquity (обс.) 14:46, 24 августа 2022 (UTC)
- и я не смог войти. Да фиг с ним. VladimirPF (обс.) 14:49, 24 августа 2022 (UTC)
- У меня всё так же лежит :( Хочу уже посмотреть на это чудо изобретательности. Iniquity (обс.) 14:46, 24 августа 2022 (UTC)
- А что не так с атмосферой? В древние благословенные времена 2000-х участники альтернативного проекта Традиция не приветствовались в Википедии. Более того, они уходили в бессрочку. Эта новая Z-педия - это всего лишь прокачанная версия той самой Традиции (не удивлюсь, если и Нестерович лично к этому руку приложил), только получившая какую-то поддержку от представителей российской власти. Грустный кофеин (обс.) 14:05, 24 августа 2022 (UTC)
- «Участники альтернативного проекта Традиция не приветствовались в Википедии» — утверждение не соответствует действительности (АК:256: «Само по себе участие в работе над сайтом, содержащим грубые личные нападки на участников Википедии, не может рассматриваться как нарушение правил Википедии»). Все меры против Традиции были связаны вовсе не с «альтернативной точкой зрения» на контент, а с оскорблениями участников Википедии и координацией там нарушений правил Википедии. Ну ещё и с тем, что эту самую «Традицию» пытались активно пиарить в Википедии. Кто хотел просто писать статьи в любом проекте, без участия в войнушках — мог продолжать спокойно это делать. В 2009 году вообще практически все ограничения были отменены. Не припомню ни одного случая, чтобы кому-либо сказали «мы тут выяснили, что ты на неназываемом ресурсе статьи пописываешь, тебе в Википедии делать нечего». Максимум что было — блокировали администраторов. Котик полосатый (обс.) 14:20, 24 августа 2022 (UTC)
- >в 2009 году. — Полиционер (обс.) 14:21, 24 августа 2022 (UTC)
- А наложены — в 2007. Меньше 2 лет продержались. И убеждений участников вообще не касались. Это была мера, направленная на то, чтобы в ответ на кидание известным материалом в нашу сторону не было ответного кидания тем же материалом, только уже с нашей стороны. Котик полосатый (обс.) 14:28, 24 августа 2022 (UTC)
- >в 2009 году. — Полиционер (обс.) 14:21, 24 августа 2022 (UTC)
- «Участники альтернативного проекта Традиция не приветствовались в Википедии» — утверждение не соответствует действительности (АК:256: «Само по себе участие в работе над сайтом, содержащим грубые личные нападки на участников Википедии, не может рассматриваться как нарушение правил Википедии»). Все меры против Традиции были связаны вовсе не с «альтернативной точкой зрения» на контент, а с оскорблениями участников Википедии и координацией там нарушений правил Википедии. Ну ещё и с тем, что эту самую «Традицию» пытались активно пиарить в Википедии. Кто хотел просто писать статьи в любом проекте, без участия в войнушках — мог продолжать спокойно это делать. В 2009 году вообще практически все ограничения были отменены. Не припомню ни одного случая, чтобы кому-либо сказали «мы тут выяснили, что ты на неназываемом ресурсе статьи пописываешь, тебе в Википедии делать нечего». Максимум что было — блокировали администраторов. Котик полосатый (обс.) 14:20, 24 августа 2022 (UTC)
- Если кому-то нормально работать на проекте со статьями «Провокация в Буче» и «Специальная военная операция на Украине» и неприкрытой декларацией идеологической цензуры, в Википедии им действительно делать нечего. stjn 13:58, 24 августа 2022 (UTC)
- Во-во, про эту атмосферу я и говорил. Она такая, что совершенно не хочется быть с вами в одном проекте. Даже тем, кто никак не хочет присоединяться ни к каким «педиям»… Котик полосатый (обс.) 13:55, 24 августа 2022 (UTC)
- Если человек не вникает — он того, «что происходит здесь», не заметит тем более, поскольку здесь это происходит исключительно в форумных пространствах (включая АК). Сидит и тихо пишет статьи о
птичкахбожьих коровках — и что ему то ВП:ЛГБТ или ВП:УКР? Иными словами, и уходить ему не из-за чего. Таким образом, единственно правильный порядок действий для властей — это сначала заблокировать Википедию, а потом уже волевым решением назначить очередной аналоговнет. Потому что равной конкурентной борьбы не потянула ни одна из предыдущих химер, а конкретно эта вообще облажалась по полной программе в первый же день, так что ей теперь будут припоминать, как она «чижика съела», при каждой новой попытке пиара. Deinocheirus (обс.) 12:31, 24 августа 2022 (UTC)- Шум-то доносится и из форумных пространств. Голосования всякие, на которых предлагается чуть ли не объявить врагом народа того, кто использует привычный предлог. В УКР-статьи они тоже иногда заходят, а потом начинается описанный ниже «DDoS посреднического и админкорпуса». «Сначала заблокировать Википедию» — так её и заблокируют на следующий день после того, как в альтернативный ресурс закончат заливать контент. Котик полосатый (обс.) 13:53, 24 августа 2022 (UTC)
- А зачем ждать-то? Своим, естественно, можно легко обеспечить доступ к любым запрещённым ресурсам и продолжить выкачивать после блокировки. Вот этот нюанс мне подсказывает, что в российских центрах принятия решений ещё не определились, кого же назначить «своими» — это самое руни, Викизнание, Традицию или какой-то ещё из скрепных википроектов с блэкджеком и лицами лёгкого поведения. Видимо, будут смотреть на первичный успех у публики. И если это так, то, сдаётся мне, Горелкин поставил не на ту лошадь. Deinocheirus (обс.) 14:27, 24 августа 2022 (UTC)
- Шум-то доносится и из форумных пространств. Голосования всякие, на которых предлагается чуть ли не объявить врагом народа того, кто использует привычный предлог. В УКР-статьи они тоже иногда заходят, а потом начинается описанный ниже «DDoS посреднического и админкорпуса». «Сначала заблокировать Википедию» — так её и заблокируют на следующий день после того, как в альтернативный ресурс закончат заливать контент. Котик полосатый (обс.) 13:53, 24 августа 2022 (UTC)
- Тем российским редакторам, которые выберут между Википедией и Z-педией последнюю, можно только пожелать больше сюда не возвращаться. Грустный кофеин (обс.) 11:26, 24 августа 2022 (UTC)
- В Циклопедию? В соседи к Зелеву? В Викизнание с 3.5 редакторами, где статьи сто лет не редактировались? Аведон (обс.) 02:47, 27 августа 2022 (UTC)
- а по моему в Википедии нормальная и правильная атмосфера! CoyoteOdin (обс.) 11:50, 24 августа 2022 (UTC)
- атмосфера в Википедии в последнее время такая, что даже участникам со вполне умеренными убеждениями, которые ни в какую политику не лезут, становится некомфортно - мне кажется, эту реплику про атмосферу в рувики пишут (разные участники) каждый год на протяжении уже более, чем пятнадцати лет, начиная примерно с 2006-го года. И ничего, рувики растёт и процветает, несмотря на то, что отдельные лица (разные в разные годы) видят ситуацию в ней именно так. Как говорил один древний участник рувики, "Сраная Википедия катится в сраное говно, катится и весело подпрыгивает", но это нисколько не мешает ей каждый год прирастать 100 000 статьями и на протяжении скоро двух десятков лет стабильно сохранять высочайшую популярность у пользователей рунета. MBH 15:09, 24 августа 2022 (UTC)
- я бы не стал так уверенно говорить про запах нашей атмосферы. По сути, все политические терзания википедистов не имеют никакого значения на фоне того, что работать в википедии всё сложнее и сложнее. Вот в качестве примера ответ опытного участника менее опытному [2] и никто не осудил, и даже похвалили. А ведь по сути это хамство (коллега @Q-bit array: можете привлекать меня к ответственности, но я в данном случае от своих слов не откажусь). Мне кажется, что наша атмосфера - наша огромная проблема. VladimirPF (обс.) 15:35, 24 августа 2022 (UTC)
- Да, согласен, что та реплика не очень этичная. Но что прикажете делать с человеком, который только и делает, что везде клепает свои однотипные запросы заглавными буквами и в принципе не читает ответы на них (см. его вклад)? Блокировать? -- Q-bit array (обс.) 16:06, 24 августа 2022 (UTC)
- У того участника ЧСВ огромное, наверное когда его имя появилось в статье он хвастаться начал «смотрите, я в Википедии!» Футболло (обс.) 17:13, 24 августа 2022 (UTC)
- Да, согласен, что та реплика не очень этичная. Но что прикажете делать с человеком, который только и делает, что везде клепает свои однотипные запросы заглавными буквами и в принципе не читает ответы на них (см. его вклад)? Блокировать? -- Q-bit array (обс.) 16:06, 24 августа 2022 (UTC)
- я бы не стал так уверенно говорить про запах нашей атмосферы. По сути, все политические терзания википедистов не имеют никакого значения на фоне того, что работать в википедии всё сложнее и сложнее. Вот в качестве примера ответ опытного участника менее опытному [2] и никто не осудил, и даже похвалили. А ведь по сути это хамство (коллега @Q-bit array: можете привлекать меня к ответственности, но я в данном случае от своих слов не откажусь). Мне кажется, что наша атмосфера - наша огромная проблема. VladimirPF (обс.) 15:35, 24 августа 2022 (UTC)
- С чего? Ну, помимо очевидных вещей типа блокировок и исключения из поисковиков — с того, что атмосфера в Википедии в последнее время такая, что даже участникам со вполне умеренными убеждениями, которые ни в какую политику не лезут, становится некомфортно. С того, что это процесс с положительной обратной связью — чем больше уйдёт нейтральных участников, тем более свободно станут себя чувствовать оставшиеся ненейтральные. Ну а там ещё и угроза преследования за связи с «враждебным» проектом может добавиться — как минимум одного википедиста уже уволили с места работы. А «антиреклама» — не бывает плохого пиара. О неудачном запуске уже написали гораздо больше, чем могли бы об удачном. Котик полосатый (обс.) 10:21, 24 августа 2022 (UTC)
- Я на этот сайт так и не смогла зайти, HTTP 403[англ.]*. Хотя скриншоты посмотрела — там цензурированные в соответствии с госпропагандой википедийные статьи. На примере Бучи — удалить 90% текста и заменить на то, что говорят по телевизору — невелика работа. — Мария Магдалина (💌) 21:26, 23 августа 2022 (UTC)
- Да, выскажу очевидную мысль о том, что отток туда большей части, если не всех таких участников будет для руВП не проблемой, а великим благом. В какой-то неправильный укроуклон статьи от этого не уйдут: мы, в отличие от укровики, запретили украинские (и российские) источники, а международные, даже когда они в целом соответствуют украинскому нарративу, написаны вполне нейтрально и проходят фактчек. Многие претензии таких участников к статьям по теме, каковые претензии такие участники публикуют в посредничестве и на СО статей, опытным участникам сложно расценить иначе, чем DDoS посреднического и админкорпуса. Исчезновение из проекта таких участников со всеми их претензиями сильно снизит нагрузку на посредничество и сторонних администраторов, вплоть до антивандальных, и благотворно повлияет на проект. MBH 21:42, 23 августа 2022 (UTC)
- Не обязательно, что Википедию заблокируют. Ютуб не заблокировали, несмотря на все угрозы, и пиар Рутуба, а Инстагарм заблокировали, несмотря на то, что ничего похожего нет. Так что связи особой нет. — Fugitive from New York (обс.) 05:57, 24 августа 2022 (UTC)
- (Удалено нарушение ВП:ЭП.) «Отток туда участников с определёнными убеждениями», вы говорите? Ну и сколько «участников с определёнными убеждениями» утекло в Руксперт и Традицию? Горелкин не просто «излишне торопливый депутат», а вообще мурзилка, в Википедии не понимающая вообще ничего, ни одной правки не сделавшая, ничего про её работу вообще не знающая. Он только в богатом доме живёт и от государства да «заказчиков» своих выплаты за депутатство получает. Это всё прямо следует из той несусветной ерунды, что он всё время публично заявляет, полностью отгородившись от каких бы то ни было ответов по существу. Он просто ничего не знает «по существу». И из его «проекта» это хорошо следует. А вы так говорите, как будто это люди, которые что-то могут. Вот вы знаете как на сервер движок MediaWiki поставить и как его настроить? А как думаете, знает ли это Горелкин? — ssr (обс.) 06:23, 24 августа 2022 (UTC)
- Я, безусловно, за всё хорошее против всего плохого, но как вы себе видите решение «проблемы»? Десисоп всех либеральных администраторов включая меня? Замену посредников в ВП:УКР на пророссийских военов? Ghuron (обс.) 15:19, 24 августа 2022 (UTC)
- Сказать, что мы рады всем участникам, соблюдающим правила, вне зависимости от того, какие у них убеждения и что они делают за пределами проекта. Не допускать нарушений ВП:НЕТРИБУНА в любую сторону. Не допускать политической цензуры. В общем, следовать духу Википедии, каким он был много лет до этого и соблюдать правила проекта, не превращая его в «Антитрадицию». Котик полосатый (обс.) 16:49, 24 августа 2022 (UTC)
- А, за всё хорошее против всего плохого. Так победим Ghuron (обс.) 17:48, 24 августа 2022 (UTC)
- Да, репрессиями в адрес просто зарегистрировавшихся в другом проекте — мы однозначно победим. Сами себя. Котик полосатый (обс.) 18:34, 24 августа 2022 (UTC)
- подача иска уже приравнивается к репрессиям? Ghuron (обс.) 18:35, 24 августа 2022 (UTC)
- На соседних форумах последние пару дней обсуждается то ли участник, то ли не участник Википедии, который написал запрос в органы. Собирается ли вообще в органах кто-то рассматривать этот запрос, каков будет результат этого рассмотрения — никому не известно. Но его предположительного подателя уже заклеймили как пособника репрессий. Вот и тут — никому не известно, что именно решит Арбком, но на месте обвинённых непонятно в чём участников мне было бы как минимум неприятно. А меня тоже спокойно могли «зарегистрировать» на этом сайте или я (будь я чуть понаивнее) сам бы зарегистрировался для того, чтобы избежать неймсквоттинга. Мне обязательно надо за это оправдываться? Котик полосатый (обс.) 18:41, 24 августа 2022 (UTC)
- Вообще-то человек, который подает заявление в прокуратуру с требованием привлечь ответственности за невосторженный образ мысли, вполне себе пособник репрессий. Ждать пока прокуратура отреагирует для такого вывода совершенно не обязательно. Проблема была том, что связь с деятельностью в Википедии с нанесением некоего ущерба проекту или его участникам не просматривается. Будь Сергей Эрлих участникоv Википедии, то Абатурова бы заблокировали по ВП:СУД. А раз Эрлих для проекта человек посторонний — то ничего по этому поводу в Википедии делать и не следует. Pessimist (обс.) 18:49, 24 августа 2022 (UTC)
- А человек, который подаёт заявление в Арбком с требованием привлечь ответственности за предположительно невосторженный образ мысли — с ним всё нормально или нет? Это как, случаем не тянет на предусмотренное UCoC «досаждение»? Котик полосатый (обс.) 18:51, 24 августа 2022 (UTC)
- Предложение администратору подтвердить доверие сообщества, выданное 15 лет тому назад — досаждение? Ор-ригинально! Не уверен, что T&S разделит такую интерпретацию. Pessimist (обс.) 18:53, 24 августа 2022 (UTC)
- В связи с чем подтвердить? В связи с тем, что кто-то зарегистрировал одноимённую учётку на каком-то сайте? Я что-то не помню конфирмаций, связанных с тем, что кто-то регистрировался, например, в Викиреальности. Хотя это определённо был заметно более враждебный Википедии проект. Как по мне, под определение «досаждение» подпадает любая попытка доставить эмоциональный дискомфорт участнику без серьёзного повода. Котик полосатый (обс.) 18:58, 24 августа 2022 (UTC)
- Я полагаю, что АК подождёт ответа затронутых лиц. Поводов для подтверждения доверия тому же Wulfson и до этого было вагон и тележка. Так что это даже не причина, а последняя капля.
В вопросе что именно следует называть «попыткой доставить эмоциональный дискомфорт» (как юрист вы должны понимать разницу между целями и побочными последствиями) и что можно считать «серьёзным поводом» мы очевидно придерживаемся разных мнений. Pessimist (обс.) 19:03, 24 августа 2022 (UTC) - Среди двух администраторов-ответчиков иска АК:1256, один предположительно вербовал участников в этот проект через механизмы Википедии (СО, вики-почта), второй уже начал работу на этом сайте. Грустный кофеин (обс.) 19:06, 24 августа 2022 (UTC)
- Если (по вашим предположениям) Вульфсон вербовал куда-то участников уже в 20-х числах июля, то почему он зарегистрировался только сейчас? Концы с концами не очень сходятся. «Уже начал работу» — это скопировал несколько статей авторства одноимённого участника Википедии? А если кто-то «начнёт работу» под моим никнеймом, скопировав несколько статей моего авторства — вы тоже меня в чём-то сочтёте возможным обвинить? И даже если это действительно тот самый участник — что плохого в таком «начале работы», которое сильно похоже на тестирование функционала сайта? Чем конкретным это навредило Википедии? Ничем. А вот ваши действия — очень вероятно, что навредят. Вы очень сильно облегчили работу пропагандистам, поздравляю. Котик полосатый (обс.) 19:18, 24 августа 2022 (UTC)
- Коллега, я вас не понимаю: появилось обоснованное подозрение, что Wulfson, ранее писавший странные уведомления участникам, создал предположительно враждебный Википедии сайт; коллега открыл тему на ФА, в которое предложил обсудить риски от этого; один из админов быстро её закрыл, не дав ничего обсудить, и перенаправил в АК; коллега создал иск, чтобы обсудить это в нём. Какие претензии именно к коллеге? Все претензии по поводу того, что это не спокойно обсуждается на форуме, а сходу эскалировано до АК, к поспешно закрывшему тему админу. Викизавр (обс.) 19:24, 24 августа 2022 (UTC)
- Ничего обсудить он не предлагал — потребовал немедленно снять флаг и всё. И с этим вполне естественно был направлен в арбком — на ФА это требование обсуждать бессмысленно. И ладно бы это требование какой-то доказательной базой было подтверждено (например, через ЧЮ), что действительно были какие-то рассылки википочтой — но на данный момент это просто голое обвинение. А второй участник тут причём? Никаких признаков, что он кого-то куда-то вербовал нет, писал себе статьи. Что тут обсуждать вообще в принципе? Котик полосатый (обс.) 19:29, 24 августа 2022 (UTC)
- Ну я тоже считаю, что сходу требовать десисоп вместо того, чтобы сначала разобраться, было поспешно — но обсудить на ФА ничего не дали, теперь вот обсуждают в АК. Повторюсь: мне непонятно, почему вы так реагируете на то, что участник выдвинул обоснованные обвинения; казалось бы, в Википедии нормально открыть тему о том, что кто-то неправ, даже если эта тема не увенчается успехом. Вы же уже и в досаждении участника обвинили, и T&S-ом угрожаете, и пишите, что он «облегчил работу пропагандистам» — какой-то непонятный поток обвинений не в адрес возможного нарушителя, а в адрес привлёкшего к нему вниманию. И я такое от разных участников вижу не первый раз, при том что от таких действий единственный эффект в том, что люди будут опасаться высказывать свои подозрения, а нарушители будут спокойненько вредить проекту. Викизавр (обс.) 19:39, 24 августа 2022 (UTC)
- Казалось бы, у вас есть дискорд. Вы его прекрасно умеете использовать для того, чтобы «обсудить и разобраться». Можно, в конце концов, позвать арбитров и чекюзеров и непублично с ними обсудить вопрос, поскольку как минимум он формально касается личных данных участника. Но нет, выбран максимально неоптимальный способ действий, с политически мотивированным негативом в адрес участника, в отношении которого никаких подозрений в нарушении правил вообще нет, дающий возможность завтра написать во всех газетах, как в Википедии преследуют инакомыслящих. Ну продолжайте в том же духе, чо. Я думаю, организаторы того проекта только порадуются, это по факту работа на них, а не против них. Котик полосатый (обс.) 19:44, 24 августа 2022 (UTC)
- Ничего обсудить он не предлагал — потребовал немедленно снять флаг и всё. И с этим вполне естественно был направлен в арбком — на ФА это требование обсуждать бессмысленно. И ладно бы это требование какой-то доказательной базой было подтверждено (например, через ЧЮ), что действительно были какие-то рассылки википочтой — но на данный момент это просто голое обвинение. А второй участник тут причём? Никаких признаков, что он кого-то куда-то вербовал нет, писал себе статьи. Что тут обсуждать вообще в принципе? Котик полосатый (обс.) 19:29, 24 августа 2022 (UTC)
- У вас нет флага администратора, поэтому мне ваше гипотетическое участие на этом проекте не слишком интересно. Однако администраторы Википедии, которые "работают" на этом ресурсе, не могут не понимать - они реально содействуют распространению пропаганды и ненависти в российском обществе, из-за чего погибают прямо сейчас десятки тысяч людей. Прямо на Заглавной в этой помойке написано: В ночь на 29 июля ВСУ нанесли ракетный удар по своим собственным военнопленным, содержавшимся в СИЗО на территории ДНР. 50 человек погибли, до ста были ранены.; 20 августа журналистка и политолог Дарья Дугина, дочь философа Александра Дугина, погибла в результате теракта, подготовленного спецслужбами Украины.
Распространители подобных фейков ничем не лучше съемочной команды Скабеевой, Соловьева или редакции РИА Новости (собственно сам этот Z-проект примерно так себя и позиционирует). Никакого доверия к таким Z-редакторам у меня нет, у большинства сообщества я надеюсь тоже. Грустный кофеин (обс.) 19:28, 24 августа 2022 (UTC)
- Коллега, я вас не понимаю: появилось обоснованное подозрение, что Wulfson, ранее писавший странные уведомления участникам, создал предположительно враждебный Википедии сайт; коллега открыл тему на ФА, в которое предложил обсудить риски от этого; один из админов быстро её закрыл, не дав ничего обсудить, и перенаправил в АК; коллега создал иск, чтобы обсудить это в нём. Какие претензии именно к коллеге? Все претензии по поводу того, что это не спокойно обсуждается на форуме, а сходу эскалировано до АК, к поспешно закрывшему тему админу. Викизавр (обс.) 19:24, 24 августа 2022 (UTC)
- Если (по вашим предположениям) Вульфсон вербовал куда-то участников уже в 20-х числах июля, то почему он зарегистрировался только сейчас? Концы с концами не очень сходятся. «Уже начал работу» — это скопировал несколько статей авторства одноимённого участника Википедии? А если кто-то «начнёт работу» под моим никнеймом, скопировав несколько статей моего авторства — вы тоже меня в чём-то сочтёте возможным обвинить? И даже если это действительно тот самый участник — что плохого в таком «начале работы», которое сильно похоже на тестирование функционала сайта? Чем конкретным это навредило Википедии? Ничем. А вот ваши действия — очень вероятно, что навредят. Вы очень сильно облегчили работу пропагандистам, поздравляю. Котик полосатый (обс.) 19:18, 24 августа 2022 (UTC)
- Я полагаю, что АК подождёт ответа затронутых лиц. Поводов для подтверждения доверия тому же Wulfson и до этого было вагон и тележка. Так что это даже не причина, а последняя капля.
- В связи с чем подтвердить? В связи с тем, что кто-то зарегистрировал одноимённую учётку на каком-то сайте? Я что-то не помню конфирмаций, связанных с тем, что кто-то регистрировался, например, в Викиреальности. Хотя это определённо был заметно более враждебный Википедии проект. Как по мне, под определение «досаждение» подпадает любая попытка доставить эмоциональный дискомфорт участнику без серьёзного повода. Котик полосатый (обс.) 18:58, 24 августа 2022 (UTC)
- Предложение администратору подтвердить доверие сообщества, выданное 15 лет тому назад — досаждение? Ор-ригинально! Не уверен, что T&S разделит такую интерпретацию. Pessimist (обс.) 18:53, 24 августа 2022 (UTC)
- А человек, который подаёт заявление в Арбком с требованием привлечь ответственности за предположительно невосторженный образ мысли — с ним всё нормально или нет? Это как, случаем не тянет на предусмотренное UCoC «досаждение»? Котик полосатый (обс.) 18:51, 24 августа 2022 (UTC)
- Вообще-то человек, который подает заявление в прокуратуру с требованием привлечь ответственности за невосторженный образ мысли, вполне себе пособник репрессий. Ждать пока прокуратура отреагирует для такого вывода совершенно не обязательно. Проблема была том, что связь с деятельностью в Википедии с нанесением некоего ущерба проекту или его участникам не просматривается. Будь Сергей Эрлих участникоv Википедии, то Абатурова бы заблокировали по ВП:СУД. А раз Эрлих для проекта человек посторонний — то ничего по этому поводу в Википедии делать и не следует. Pessimist (обс.) 18:49, 24 августа 2022 (UTC)
- На соседних форумах последние пару дней обсуждается то ли участник, то ли не участник Википедии, который написал запрос в органы. Собирается ли вообще в органах кто-то рассматривать этот запрос, каков будет результат этого рассмотрения — никому не известно. Но его предположительного подателя уже заклеймили как пособника репрессий. Вот и тут — никому не известно, что именно решит Арбком, но на месте обвинённых непонятно в чём участников мне было бы как минимум неприятно. А меня тоже спокойно могли «зарегистрировать» на этом сайте или я (будь я чуть понаивнее) сам бы зарегистрировался для того, чтобы избежать неймсквоттинга. Мне обязательно надо за это оправдываться? Котик полосатый (обс.) 18:41, 24 августа 2022 (UTC)
- подача иска уже приравнивается к репрессиям? Ghuron (обс.) 18:35, 24 августа 2022 (UTC)
- Да, репрессиями в адрес просто зарегистрировавшихся в другом проекте — мы однозначно победим. Сами себя. Котик полосатый (обс.) 18:34, 24 августа 2022 (UTC)
- А, за всё хорошее против всего плохого. Так победим Ghuron (обс.) 17:48, 24 августа 2022 (UTC)
- Сказать, что мы рады всем участникам, соблюдающим правила, вне зависимости от того, какие у них убеждения и что они делают за пределами проекта. Не допускать нарушений ВП:НЕТРИБУНА в любую сторону. Не допускать политической цензуры. В общем, следовать духу Википедии, каким он был много лет до этого и соблюдать правила проекта, не превращая его в «Антитрадицию». Котик полосатый (обс.) 16:49, 24 августа 2022 (UTC)
- Простите, но это типичный guilt by association. У Сталина были члены семьи врага народа, у вас участники враждебного пропагандистского ресурса. Требование, чтобы участники нашего проекта не имели контактов и связей с «враждебными» проектами превращает Википедию в аналог тоталитарной секты. Если ваши подозрения справедливы, и один из участников действительно использовал Википедию как пиар-площадку для данного проекта — это может быть основанием для признания «утраты доверия» и применения к нему санкций, в силу ранее состоявшихся аналогичных прецедентов. Но это надо ещё доказать. Само по себе редактирование в качестве рядового участника — однозначно основанием для каких-либо действий в Википедии быть не должно. Котик полосатый (обс.) 19:37, 24 августа 2022 (UTC)
- В отличие от вас у меня нет ни малейшего ВП:ПДН к редакторам клона Википедии, единственная цель которого - это разбавлять "позаимствованный" здесь контент самой худшей российской пропагандой в надежде, что их проект взлетит и понравится российским властям, и те заблокируют Википедию в России, а поисковики будут отправлять читателей к их энциклопедии в духе Z. В этой деятельности нет абсолютно ничего хорошего, ни вообще, ни для Википедии в частности. И разумеется, те кто это делают не могут иметь высшие флаги Википедии, которые они получили многие годы назад и которые им вручало другое сообщество. Грустный кофеин (обс.) 19:43, 24 августа 2022 (UTC)
- Вы просто боитесь. Боитесь, что у этого «руни» таки всё это получится. Ну, бойтесь. Если вы достаточно закошмарите участников Википедии, у них действительно может получиться. Котик полосатый (обс.) 19:48, 24 августа 2022 (UTC)
- Пожалуйста, не нужно играть в телепата. И смотрите как странно получается:
В 13.45 вы сами говорите: так Википедию и заблокируют на следующий день после того, как в альтернативный ресурс закончат заливать контент.
Эта реплика была написана до того, как я открыл тему на ФА (14:31)То есть вы сами признавали, что чем скорее у этого ресурса получится завершить их планы, тем скорее Википедию заблокируют. Я лишь поставил вопрос о доверии к тем администраторам, которые этому уже начали содействовать. Грустный кофеин (обс.) 20:01, 24 августа 2022 (UTC)- Признавать «содействием блокировке Википедии» написание пары статей в альтернативном проекте — это всё равно что за выкуривание сигареты обвинять курильщика в том, что он «содействует глобальному потеплению». Хотя рядом стоит ТЭС, у которой из трубы фигачит дым. Кстати, а с каких пор угроза блокировки Википедии перешла из разряда печального, но неизбежного события в то, что надо пытаться предотвратить или хотя бы затянуть? А те, кто пишет всё новые и новые статьи, попадающие в реестр запрещённых — они этой блокировке содействуют или «это другое»? Котик полосатый (обс.) 20:15, 24 августа 2022 (UTC)
- Те, кто создают "новые и новые статьи, попадающие в реестр запрещенных", я полагаю по мере своих сил пытаются выполнить цель Википедии - собирать объективную энциклопедическую информацию о событиях, имеющих историческое значение. И наконец-то, в 2022 году статьи Википедии перестали принципиально отличаться от своих аналогов в других разделах, как в том же английском, в отличие от 2014 года (А что случилось?). Здесь же идет речь, что двое администраторов по-видимому подключились к созданию альтернативного ресурса, который должен заменить достаточно качественную (насколько возможно сейчас и хватает рук) информацию в Википедии на отборную агрессивную российскую пропаганду. И вот наличие у таких работников российской пропагандисткой машины высших флагов в Википедии несет риски для проекта. Грустный кофеин (обс.) 20:22, 24 августа 2022 (UTC)
- Таки как давно мы перешли от логики «пусть блокируют, им же хуже» к логике «нас вот-вот заменят, надо паниковать и наказывать всех причастных»? Вот здесь куча участников пишет в категорической форме, что всё равно этот проект не взлетит и взлететь не может. А раз так — чего нам беспокоиться-то? Если риски для Википедии несёт создание пары статей в альтернативном проекте — то какая-то хлипкая у нас Википедия… Котик полосатый (обс.) 20:29, 24 августа 2022 (UTC)
- Еще раз - к сотрудникам столь агрессивного по отношению к Википедии пропагандистского ресурса доверия нет. Вы там что-то говорили про Фонд, T&S в контексте этой истории. А мне вот прям очень интересно, а как Фонд отреагирует на эту историю, если в США узнают о происходящем. Наверное они сочтут нормальным наличие высших флагов у прямых пропагандистов России, которые создают такой Z-клон Википедии? И ситуация может заиграть особенными красками, когда может оказаться, что бессрочно заблокированные участники и глобально замороженные участницы могут быть причастны к этому ресурсу. А уж как на возможную вербовку на такой ресурс участников через механизмы Википедии они посмотрят. Наверняка одобрят, сомнений нет. Грустный кофеин (обс.) 20:38, 24 августа 2022 (UTC)
- При отсутствии конкретных terms of service и UCoC со стороны этих участников — никак. И интерпретацией документов будут заниматься читающие их буквально юристы. «Сотрудничества с враждебными организациями» в этих документах нет. Запрета на общение и сотрудничество с «глобально замороженными» вне проекта — тоже нет. К нарушениям с использованием «высших флагов» относится «to intimidate or threaten others». Иметь любые убеждения законодательством США не запрещено. Котик полосатый (обс.) 20:49, 24 августа 2022 (UTC)
- Одним словом, тема на форуме себя исчерпала. Посмотрим, что скажет АК в этой развивающейся истории. Грустный кофеин (обс.) 21:06, 24 августа 2022 (UTC)
- Чего смотреть? Идти надо и дописывать те статьи, которые в ВП выглядят максимально бледно при максимальной значимости и востребованности у публики. А этими дурацкими исками (со всеми признаками преследования тех, с кем у Вас конфликт и был и есть) Вы добьётесь только того, что да: в следующий раз в СМИ напишут, что в ВП преследуют по политическим мотивам. Книжная пыль (обс.) 11:41, 29 августа 2022 (UTC)
- Не "в ВП преследуют", а ВП преследуют. MBH 12:24, 29 августа 2022 (UTC)
- О да, я очень часто из интереса открываю статьи типа Стол, Каша, Нога, Гимназия, и почти всегда потом долго возмущаюсь. В статье Вагинальный секс ноль источников, ноль сносок. Софокл — стена текста, ноль сносок. Дневной свет — ноль источников ноль сносок. Не знаешь, за что хвататься. — Le Loy 23:05, 30 августа 2022 (UTC)
- Чего смотреть? Идти надо и дописывать те статьи, которые в ВП выглядят максимально бледно при максимальной значимости и востребованности у публики. А этими дурацкими исками (со всеми признаками преследования тех, с кем у Вас конфликт и был и есть) Вы добьётесь только того, что да: в следующий раз в СМИ напишут, что в ВП преследуют по политическим мотивам. Книжная пыль (обс.) 11:41, 29 августа 2022 (UTC)
- Одним словом, тема на форуме себя исчерпала. Посмотрим, что скажет АК в этой развивающейся истории. Грустный кофеин (обс.) 21:06, 24 августа 2022 (UTC)
- При отсутствии конкретных terms of service и UCoC со стороны этих участников — никак. И интерпретацией документов будут заниматься читающие их буквально юристы. «Сотрудничества с враждебными организациями» в этих документах нет. Запрета на общение и сотрудничество с «глобально замороженными» вне проекта — тоже нет. К нарушениям с использованием «высших флагов» относится «to intimidate or threaten others». Иметь любые убеждения законодательством США не запрещено. Котик полосатый (обс.) 20:49, 24 августа 2022 (UTC)
- Еще раз - к сотрудникам столь агрессивного по отношению к Википедии пропагандистского ресурса доверия нет. Вы там что-то говорили про Фонд, T&S в контексте этой истории. А мне вот прям очень интересно, а как Фонд отреагирует на эту историю, если в США узнают о происходящем. Наверное они сочтут нормальным наличие высших флагов у прямых пропагандистов России, которые создают такой Z-клон Википедии? И ситуация может заиграть особенными красками, когда может оказаться, что бессрочно заблокированные участники и глобально замороженные участницы могут быть причастны к этому ресурсу. А уж как на возможную вербовку на такой ресурс участников через механизмы Википедии они посмотрят. Наверняка одобрят, сомнений нет. Грустный кофеин (обс.) 20:38, 24 августа 2022 (UTC)
- Таки как давно мы перешли от логики «пусть блокируют, им же хуже» к логике «нас вот-вот заменят, надо паниковать и наказывать всех причастных»? Вот здесь куча участников пишет в категорической форме, что всё равно этот проект не взлетит и взлететь не может. А раз так — чего нам беспокоиться-то? Если риски для Википедии несёт создание пары статей в альтернативном проекте — то какая-то хлипкая у нас Википедия… Котик полосатый (обс.) 20:29, 24 августа 2022 (UTC)
- Те, кто создают "новые и новые статьи, попадающие в реестр запрещенных", я полагаю по мере своих сил пытаются выполнить цель Википедии - собирать объективную энциклопедическую информацию о событиях, имеющих историческое значение. И наконец-то, в 2022 году статьи Википедии перестали принципиально отличаться от своих аналогов в других разделах, как в том же английском, в отличие от 2014 года (А что случилось?). Здесь же идет речь, что двое администраторов по-видимому подключились к созданию альтернативного ресурса, который должен заменить достаточно качественную (насколько возможно сейчас и хватает рук) информацию в Википедии на отборную агрессивную российскую пропаганду. И вот наличие у таких работников российской пропагандисткой машины высших флагов в Википедии несет риски для проекта. Грустный кофеин (обс.) 20:22, 24 августа 2022 (UTC)
- Признавать «содействием блокировке Википедии» написание пары статей в альтернативном проекте — это всё равно что за выкуривание сигареты обвинять курильщика в том, что он «содействует глобальному потеплению». Хотя рядом стоит ТЭС, у которой из трубы фигачит дым. Кстати, а с каких пор угроза блокировки Википедии перешла из разряда печального, но неизбежного события в то, что надо пытаться предотвратить или хотя бы затянуть? А те, кто пишет всё новые и новые статьи, попадающие в реестр запрещённых — они этой блокировке содействуют или «это другое»? Котик полосатый (обс.) 20:15, 24 августа 2022 (UTC)
- Пожалуйста, не нужно играть в телепата. И смотрите как странно получается:
- Вы просто боитесь. Боитесь, что у этого «руни» таки всё это получится. Ну, бойтесь. Если вы достаточно закошмарите участников Википедии, у них действительно может получиться. Котик полосатый (обс.) 19:48, 24 августа 2022 (UTC)
- В отличие от вас у меня нет ни малейшего ВП:ПДН к редакторам клона Википедии, единственная цель которого - это разбавлять "позаимствованный" здесь контент самой худшей российской пропагандой в надежде, что их проект взлетит и понравится российским властям, и те заблокируют Википедию в России, а поисковики будут отправлять читателей к их энциклопедии в духе Z. В этой деятельности нет абсолютно ничего хорошего, ни вообще, ни для Википедии в частности. И разумеется, те кто это делают не могут иметь высшие флаги Википедии, которые они получили многие годы назад и которые им вручало другое сообщество. Грустный кофеин (обс.) 19:43, 24 августа 2022 (UTC)
- @Котик полосатый, абсолютно здравое суждение. Demetrius60 (обс.) 12:44, 25 августа 2022 (UTC)
- Ваши плюсадины никому здесь не нужны. Котик полосатый (обс.) 12:52, 25 августа 2022 (UTC)
- @Котик полосатый, с ВП:ЭП знакомы? -- dima_st_bk 16:46, 25 августа 2022 (UTC)
- В адрес (неэтичная реплика скрыта) пропагандистов с враждебного ресурса — нет. Котик полосатый (обс.) 19:17, 25 августа 2022 (UTC)
- P.S. Требовать подчёркнуто вежливого отношения к участнику, который пишет это, это и это — глупость. И к его «плюсадинам» отношение должно быть однозначным. Котик полосатый (обс.) 19:21, 25 августа 2022 (UTC)
- @Котик полосатый, с ВП:ЭП знакомы? -- dima_st_bk 16:46, 25 августа 2022 (UTC)
- Ваши плюсадины никому здесь не нужны. Котик полосатый (обс.) 12:52, 25 августа 2022 (UTC)
- Да ладно. На всех площадках обсуждают: вот Традиция и Руксперт существуют уже много лет, и всё никак не раскрутятся нормально. А эти-то с чего вдруг взлетят да ещё и редакторов к себе уведут, которые до сих пор в многочисленные "аналоги Википедии" не уходили? Потому что им аж сам Горелкин рекламу сделал? Так она в первые же часы антирекламой обернулась. --Deinocheirus (обс.) 21:14, 23 августа 2022 (UTC)
- Флаг им в руки и ветер в помидоры. «Пусть цветут сто цветов». А особо активные пушеры найдут себе наконец площадку для излияний и меньше будут гадить у нас. Pessimist (обс.) 21:34, 23 августа 2022 (UTC)
- Коллега Pessimist почему сразу «гадить»? В Википедии же приводится официальная позиция РФ и атрибутируется ссылками. Поэтому чем была бы плоха именно качественная официальная Z-педия? В одном месте если соберут все официальные пресс-релизы и сводки Минобороны РФ, выступления Путина В.В., Пескова, заявления военно-гражданских администраций, ноты МИД РФ, тексты Марии Захаровой и прочих военкоров, и ещё всё с фотографиями. Лежало бы всё в одной куче и можно было бы брать оттуда и для Википедии. Но пока, похоже, что будет ещё одна версия очередного энциклонга, и боюсь наши коллеги просто напрасно потратят своё время на такую копипасту. Тем более что криворукость админов сайта проявилось сразу: сайт лежит второй день, вчера пытался зайти, сегодня, выдаёт ошибку. PS. Мощь серверов Википедии Erokhin (обс.) 16:53, 24 августа 2022 (UTC)
- Я имею в виду, что туда возможно уйдут те, кто у нас ведёт себя деструктивно. Чем они будут заниматься там меня не волнует от слова совсем.
Вы давно «брали что-нибудь» из Традиции или там Руксперта? Когда мне нужно представить соответствующую позицию, то заходить в эти поделки я не вижу никакого смысла. Любой доступный источник для такой позиции я легко и быстро нахожу сам, не полагаясь на неизвестных мне анонимов. Десять лет назад небезызвестный Фриц Морган посоветовал вместо Википедии читать Циклопедию. Я заглянул туда навскидку в тему истории СССР… Там была ПУСТОТА. Точнее всего ОДНА статья с фальсификациями источников в ней. И это, замечу, самый успешный из форков. Ну и зачем нам с вами тратить время на поиск официальной позиции РФ в таких местах? Pessimist (обс.) 17:17, 24 августа 2022 (UTC)- Важный момент: ни одного именно форка русской Википедии — пока что не было. Форк — это не любой сайт на викидвижке со своим контентом. С массовым копированием контента пока форков никто не делал (только клоны без возможности редактирования). В основном потому, что это было бесполезно — алгоритмы поисковиков такие форки неизбежно опускали бы в выдаче. А так-то Википедия — далеко не единственный успешный энциклопедический википроект на русскоязычном пространстве. Был как минимум Лурк (который в лучшие времена претендовал на то, чтобы быть своего рода «Википедией для падонкофф»), есть Фэндом с кучей узкотематических энциклопедий… Котик полосатый (обс.) 17:30, 24 августа 2022 (UTC)
- Путинский режим вряд ли будет вечен, а поэтому долгосрочных перспектив у Z-педии нет. Придёт ветер перемен и снесёт это позорище на свалку истории, даже если вдруг сейчас у них что-то взлетит. Грустный кофеин (обс.) 17:34, 24 августа 2022 (UTC)
- «Ежевика» делала массовое копирование. И это только первое что мне приходит в голову, то, что знаю точно. Pessimist (обс.) 17:42, 24 августа 2022 (UTC)
- Как минимум Циклопедия массово копирует удаляемый из Википедии контент. Другое дело, что копировать остальной по понятным причинам боятся (из-за нелюбви Гугла к сайтам с неуникальным содержимым). stjn 18:07, 24 августа 2022 (UTC)
- Если это вас так не волнует "от слова совсем", то с чего такой переполох в этом вашем "террариуме единомышленников"??? Волнует, волнует... )))
- Ладно, всем пока, пошел статьи для Руниверсалис писать! )) Demetrius60 (обс.) 12:48, 25 августа 2022 (UTC)
- Счастливого пути и не возвращайтесь пожалуйста. Так всем будет лучше - и вам, и нам. Pessimist (обс.) 13:10, 25 августа 2022 (UTC)
- @Pessimist2006, с ВП:ЭП знакомы? -- dima_st_bk 16:47, 25 августа 2022 (UTC)
- Да. На мой взгляд я вполне вежливо предложил участнику заниматься вот этим где-нибудь в другом месте. Pessimist (обс.) 17:01, 25 августа 2022 (UTC)
- @Pessimist2006, с ВП:ЭП знакомы? -- dima_st_bk 16:47, 25 августа 2022 (UTC)
- Счастливого пути и не возвращайтесь пожалуйста. Так всем будет лучше - и вам, и нам. Pessimist (обс.) 13:10, 25 августа 2022 (UTC)
- Важный момент: ни одного именно форка русской Википедии — пока что не было. Форк — это не любой сайт на викидвижке со своим контентом. С массовым копированием контента пока форков никто не делал (только клоны без возможности редактирования). В основном потому, что это было бесполезно — алгоритмы поисковиков такие форки неизбежно опускали бы в выдаче. А так-то Википедия — далеко не единственный успешный энциклопедический википроект на русскоязычном пространстве. Был как минимум Лурк (который в лучшие времена претендовал на то, чтобы быть своего рода «Википедией для падонкофф»), есть Фэндом с кучей узкотематических энциклопедий… Котик полосатый (обс.) 17:30, 24 августа 2022 (UTC)
- Я имею в виду, что туда возможно уйдут те, кто у нас ведёт себя деструктивно. Чем они будут заниматься там меня не волнует от слова совсем.
- @Pessimist2006 (нарушение ЭП и НО [3]) Demetrius60 (обс.) 12:45, 25 августа 2022 (UTC)
- Коллега Pessimist почему сразу «гадить»? В Википедии же приводится официальная позиция РФ и атрибутируется ссылками. Поэтому чем была бы плоха именно качественная официальная Z-педия? В одном месте если соберут все официальные пресс-релизы и сводки Минобороны РФ, выступления Путина В.В., Пескова, заявления военно-гражданских администраций, ноты МИД РФ, тексты Марии Захаровой и прочих военкоров, и ещё всё с фотографиями. Лежало бы всё в одной куче и можно было бы брать оттуда и для Википедии. Но пока, похоже, что будет ещё одна версия очередного энциклонга, и боюсь наши коллеги просто напрасно потратят своё время на такую копипасту. Тем более что криворукость админов сайта проявилось сразу: сайт лежит второй день, вчера пытался зайти, сегодня, выдаёт ошибку. PS. Мощь серверов Википедии Erokhin (обс.) 16:53, 24 августа 2022 (UTC)
- Главное не технические проблемы — они решаемы, сколько вполне рабочих проектов на движке MadiaWiki создано и создаётся? А то, что Википедия и Викитека зародились и развивались в условиях американской свободы информации, и только в таких условиях могут нормально существовать. Ну ещё как-то — при германских ограничениях, не допускающих отрицание Холокоста, прямую пропаганду национал-социализма, частично — публикацию произведений национал-социалистов и «взрослое» содержимое без проверки возраста посетителя сайта. Но не при нынешних российских. Которые мало того, что всё время множатся, так ещё становятся всё более неопределёнными и абсурдными, и всё чаще даже профессиональные юристы не могут однозначно понять, что можно, а что нельзя говорить публично, и что такое «публично». К тому же пользователя наказать могут не только за то, что он лично внёс, но и за то, что на сайте-источнике, ссылку на который он поставил. В том числе — в другом разделе того сайта, «по ссылке от ссылки», что появилось там позже… Ну и кому это надо — забесплатно работать с информацией в таких условиях? Останутся в основном оплачиваемые тролли да не вполне адекватные участники. Из-за этого российский форк Википедии, даже технически правильно сделанный, будет практически обречён на отставание и деградацию. «Викизнание» на российском сервере уже несколько лет как есть, да всё до РуВики не дотягивает. Понимая это, я в таком форке участвовать не буду.— Александр Румега (обс.) 04:32, 24 августа 2022 (UTC)
- А чего почти никто не обсуждает этот Руниверсалис с практической ТЗ? Понятно, что АИ, в отличие от портала «Знания», этот сайт не является, просто вики-проект. Выше отметили, что тамошняя лицензия технически позволяет использовать материалы оттуда в рувики. Сразу видно, что от ВП:НТЗ там отказались, но вот ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС там планируют соблюдать? Ну то есть если там кто будет писать нормальные статьи на неполитические темы, мы их сможем использовать? И ещё что там со связью учётных записей с учётными записями в рувики? Там есть учётные записи с никами, совпадающими с никами некоторых опытных участников рувики — это правда они? @Butko, @Ssr, @Wulfson, это правда вы? Если нет, хорошо бы кому-то связаться с тамошним руководством и разъяснить этот вопрос. Викизавр (обс.) 15:26, 24 августа 2022 (UTC)
- Полагаю, оттого, что этот «проект» на данный момент ещё не начал свою деятельность и потому ещё нет предметных результатов (трендов, закономерностей и т. п., не говоря уже об итогах), которые можно было бы обсуждать. У меня тоже не открывается, да. — Cantor (O) 15:45, 24 августа 2022 (UTC)
- [4]. Большинство ссылок пока красные. На статьи тоже можно посмотреть (оформление прогружается через раз): [5]. Котик полосатый (обс.) 17:04, 24 августа 2022 (UTC)
- Я там не собирался и не собираюсь регистрироваться! Узнал об этом тут только что. Это не я. ssr (обс.) 17:46, 24 августа 2022 (UTC)
- Теперь самый лучший способ подгадить - зарегистрировать фейковый аккаунт. Так и преlставляю, как на следующей ЗСА появится аргумент "объясните вашу регистрацию в вооон том ресурсе". Хороший способ утопить конкурента. VladimirPF (обс.) 18:05, 24 августа 2022 (UTC)
- Ответ простой — «это не я. И пальцем трогать это не собирался» :) И всё, либеральная общественность бросает в воздух чепчики. :) Pessimist (обс.) 18:24, 24 августа 2022 (UTC)
- Да-да. Особенно если регистратор фейка сделает чуть больше, чем нажмёт две кнопки, после чего вместо «бросания чепчиков» будет «сравнение уточек». Котик полосатый (обс.) 18:48, 24 августа 2022 (UTC)
- Не буду рассказывать как это можно было сто тыщ раз реализовать без всякого руниверсалиса. Но ведь не было. Поэтому я не вижу смысла на данном этапе обсуждать такие сценарии. Оккам и Хэнлон намекает мне, что не нужно никакого заговора имперсонаторов чтобы два самых пророссийских администратора Википедии зарегились в новом пророссийском проекте под своими именами. Особенно сейчас. «Иногда банан — это просто банан». Pessimist (обс.) 21:00, 24 августа 2022 (UTC)
- Поправлю: два администратора, имевших неосторожность засветить свои пророссийские взгляды в Википедии. Остальным, кроме тех, кто себе повесил украинский флаг, приготовиться. Котик полосатый (обс.) 21:07, 24 августа 2022 (UTC)
- Один из этих администраторов не просто "имел неосторожность засветить" взгляды, а долго и упорно в течение многих лет пытался продвигать пропутинскую повестку в статьях, злоупотребляя при этом флагом администратора и полномочиями посредника. Даже интересно, а какую-то Украинский кризис и война за сознание людей на этом ресурсе восстановят? Пришлось бы там очень кстати. Грустный кофеин (обс.) 21:10, 24 августа 2022 (UTC)
- Повторюсь, любые ограничения здесь — за конкретные действия здесь, либо запрещённые UCoC действия за пределами проекта в отношении участников нашего проекта. С полноценной доказательной базой и обоснованием конкретного вреда от наличия флага у участника, а не «вот она, последняя капля». Иначе только хуже получится, особенно если нарушения фактически были, но надлежащей оценки не получат, потому что АК решит, что он не инструмент политической борьбы. Котик полосатый (обс.) 21:20, 24 августа 2022 (UTC)
- Возможно АК поднимет этот вопрос и выше. Посмотрим. Есть проблема, я ее поднял. И вообще, когда одни и те же участники вечно защищают Дата-пульты, администраторов-кукловодов, посредников-путинских пушеров, это действительно огорчает. Теперь уже и Z-педия. Грустный кофеин (обс.) 21:24, 24 августа 2022 (UTC)
- Повторюсь, любые ограничения здесь — за конкретные действия здесь, либо запрещённые UCoC действия за пределами проекта в отношении участников нашего проекта. С полноценной доказательной базой и обоснованием конкретного вреда от наличия флага у участника, а не «вот она, последняя капля». Иначе только хуже получится, особенно если нарушения фактически были, но надлежащей оценки не получат, потому что АК решит, что он не инструмент политической борьбы. Котик полосатый (обс.) 21:20, 24 августа 2022 (UTC)
- Один из этих администраторов не просто "имел неосторожность засветить" взгляды, а долго и упорно в течение многих лет пытался продвигать пропутинскую повестку в статьях, злоупотребляя при этом флагом администратора и полномочиями посредника. Даже интересно, а какую-то Украинский кризис и война за сознание людей на этом ресурсе восстановят? Пришлось бы там очень кстати. Грустный кофеин (обс.) 21:10, 24 августа 2022 (UTC)
- И кстати, «пророссийскими» взглядами дело не ограничивается. Неоднозначное отношение к любой букве из ЛГБТ? Ставим галочку. «Маскулист»? Ставим галочку. Православный? Ставим галочку. «Традиционные ценности» — они многогранны… Котик полосатый (обс.) 21:12, 24 августа 2022 (UTC)
- Ну тут уж кто чем прославился, как говорится. Pessimist (обс.) 21:23, 24 августа 2022 (UTC)
- То, что вы делаете, называется моральная паника — и конструктивному взаимодействию оно никак не способствует. Викизавр (обс.) 22:00, 24 августа 2022 (UTC)
- Как по мне, моральная паника — это как раз когда тривиальный факт регистрации неизвестно кого на левом ресурсе и совершения там пары действий раздувают до экзистенциальной угрозы. Почвы для конструктивного взаимодействия тут действительно особой нет, поэтому вернусь-ка я к креслу и попкорну. А по итогам посмотрим, кто был прав. Котик полосатый (обс.) 22:11, 24 августа 2022 (UTC)
- Поправлю: два администратора, имевших неосторожность засветить свои пророссийские взгляды в Википедии. Остальным, кроме тех, кто себе повесил украинский флаг, приготовиться. Котик полосатый (обс.) 21:07, 24 августа 2022 (UTC)
- Не буду рассказывать как это можно было сто тыщ раз реализовать без всякого руниверсалиса. Но ведь не было. Поэтому я не вижу смысла на данном этапе обсуждать такие сценарии. Оккам и Хэнлон намекает мне, что не нужно никакого заговора имперсонаторов чтобы два самых пророссийских администратора Википедии зарегились в новом пророссийском проекте под своими именами. Особенно сейчас. «Иногда банан — это просто банан». Pessimist (обс.) 21:00, 24 августа 2022 (UTC)
- Да-да. Особенно если регистратор фейка сделает чуть больше, чем нажмёт две кнопки, после чего вместо «бросания чепчиков» будет «сравнение уточек». Котик полосатый (обс.) 18:48, 24 августа 2022 (UTC)
- Ответ простой — «это не я. И пальцем трогать это не собирался» :) И всё, либеральная общественность бросает в воздух чепчики. :) Pessimist (обс.) 18:24, 24 августа 2022 (UTC)
- Теперь самый лучший способ подгадить - зарегистрировать фейковый аккаунт. Так и преlставляю, как на следующей ЗСА появится аргумент "объясните вашу регистрацию в вооон том ресурсе". Хороший способ утопить конкурента. VladimirPF (обс.) 18:05, 24 августа 2022 (UTC)
- Говорят, что у них на сайте стоит ограничение по браузерам - пускают только с православных браузеров (Яндекс, Спутник). То ли это руко@опость админов, то ли намеренная политика. — Igor Borisenko (обс.) 15:50, 24 августа 2022 (UTC)
- Не знаю, я с Firefox спокойно зашёл. JJP |@ 15:55, 24 августа 2022 (UTC)
- Я захожу с Хрома. Открывается через раз. Ошибки стандартные для кривого драйвера руки.sys. Pessimist (обс.) 16:24, 24 августа 2022 (UTC)
- Что-то странное, у меня все было нормально, но тут бац и сайт слег 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:12, 24 августа 2022 (UTC)
- Ничего странного, сервак там походу рассчитан на 3,5 посетителя. То ли на оборудовании съекономили, то ли на сисадмине. Pessimist (обс.) 21:30, 24 августа 2022 (UTC)
- Что-то странное, у меня все было нормально, но тут бац и сайт слег 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:12, 24 августа 2022 (UTC)
- Я не могу с Яндекса зайти. — Книжная пыль (обс.) 16:26, 24 августа 2022 (UTC)
- Как уже было сказано, проект импортозамещения Википедии провалился полностью. Полностью! И да, такими темпами, ребята, мы никогда не руниверсалисируемся Pannet (обс.) 17:19, 24 августа 2022 (UTC)
- ((( А я так хотел написать об «крутой троице»(((( Футболло (обс.) 17:24, 24 августа 2022 (UTC)
- Как уже было сказано, проект импортозамещения Википедии провалился полностью. Полностью! И да, такими темпами, ребята, мы никогда не руниверсалисируемся Pannet (обс.) 17:19, 24 августа 2022 (UTC)
- Может освятить мой ноутбук в местном отделении едра? VladimirPF (обс.) 17:00, 24 августа 2022 (UTC)
- Зайти не могу ни с обычного украинского IP, ни через VPN. Ibidem (обс.) 17:15, 24 августа 2022 (UTC)
- Если бы эта тема была фигня - не было бы столько флейма! :-) — Gennady (обс.) 17:32, 24 августа 2022 (UTC)
- Любая фигня, которая гордо заявляет о намерении заместить Википедию, вызывает столько же и более флейма. Но ненадолго. Пока все активные участники не убедятся, что это таки полная фигня. Pessimist (обс.) 17:46, 24 августа 2022 (UTC)
- То есть они просто беру и копируют статьи которые уже написали, со сносками !!1!!11!!!11 просто нет слов 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:00, 24 августа 2022 (UTC)
- Любая фигня, которая гордо заявляет о намерении заместить Википедию, вызывает столько же и более флейма. Но ненадолго. Пока все активные участники не убедятся, что это таки полная фигня. Pessimist (обс.) 17:46, 24 августа 2022 (UTC)
- Самое интересное что они сами копируют из вики текста, просто не слов. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:58, 24 августа 2022 (UTC)
- Пущай копируют, лицензия позволяет. Копирование — это сразу выстрел себе в ногу. Pessimist (обс.) 18:00, 24 августа 2022 (UTC)
- при этом они копируют ники опытных википедистов, и другое ватное творчество из статьи Рашизм 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:01, 24 августа 2022 (UTC)
- берем статью Красноцветов, Михаил Григорьевич и их творчество руни.рф/index.php/Красноцветов,_Михаил_Григорьевич. Ага, ага, заменят они Вики, при этом копируют все даже сноски. Лицемерие чистой воды 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:03, 24 августа 2022 (UTC)
- Сейчас у них, после короткого момента работы, все снова рухнуло. 146.247.36.88 20:17, 24 августа 2022 (UTC)
- Про российский аналог «Википедии» — «Руниверсалис» — рассказал депутат Госдумы Антон Горелкин. Над ним работают «бывшие редакторы» русскоязычной версии энциклопедии, они переносят свои статьи, «очищая от пропаганды и вредоносного контента».
- Из их телеграмм канала, интересно у нас будут какие то санкции к тем кто будет править в Руни и в Википедии одновременно? 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:18, 24 августа 2022 (UTC)
- Посмотрим. Иск на двоих в АК уже подан. JJP |@ 18:31, 24 августа 2022 (UTC)
- К обычным участникам — никаких санкций.
Носителей высших флагов могут убедительно попросить пройти конфирмацию.
К участникам Википедии, оскорбляющих других участников за пределами Википедии — по богатой практике санкций за такие поступки.
Остальное исключительно по действиям в самой Википедии.
Так что если у нас участник будет править статьи про бабочек или просто не нарушать правила, а там вести откровенную пропаганду, переделывая скопированные статьи Википедии в листовки — никаких санкций. Pessimist (обс.) 18:41, 24 августа 2022 (UTC)
- так всегда было: лучше всего бороться с западными ценностями сидя в мерседесе, тыкая пальцем в айфон, зажёвывая хамоном и запивая вискарём. Ну и самую национальную википедию лучше всего делать взяв самую межнациональную. VladimirPF (обс.) 18:02, 24 августа 2022 (UTC)
- Я кстати вижу тут много коллег уже зарегистрировалась ( xn--h1ajim.xn--p1ai/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Roman_Kubanskiy&action=edit&redlink=1 Roman Kubanskiy] например) ну или кто то копирует ники. Предлагаю все же воздержатся от пиара этой конторы 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:06, 24 августа 2022 (UTC)
- Вас коллега тоже зарегистрировал кто-то, и Футболло тоже))Прыколисты 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:12, 24 августа 2022 (UTC)
- @Sand Kastle 17, можно ссылку на псевдомой профиль? Футболло (обс.) 20:22, 24 августа 2022 (UTC)
- Хотел зайти и найти, но сайт лёг (хотя 12 минут назад свободно открывался). То ли они не ожидали такого наплыва, то ли как обычно руки растут из задницы. Майк (обс.) 20:34, 24 августа 2022 (UTC)
- То ли у них действительно вполне ожидаемый DDoS. Довольно забавно со стороны наблюдать, как они наступают на все грабли, которых их ждёт ещё немало. Главное, самим не начать целенаправленно заняться поиском собственных граблей. Котик полосатый (обс.) 20:40, 24 августа 2022 (UTC)
- Футболло, вот, пожалуйста руни.рф/index.php/Участник:Футболло 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 08:14, 25 августа 2022 (UTC)
- Хотел зайти и найти, но сайт лёг (хотя 12 минут назад свободно открывался). То ли они не ожидали такого наплыва, то ли как обычно руки растут из задницы. Майк (обс.) 20:34, 24 августа 2022 (UTC)
- @Sand Kastle 17, можно ссылку на псевдомой профиль? Футболло (обс.) 20:22, 24 августа 2022 (UTC)
- Поскольку сегодня Википедия отрабатывает сугубо западную повестку, которая предполагает создание фейков, логично, что в сети рано или поздно должна была появиться альтернатива. Она появилась, и называется "Руниверсалис", а находится по адресу: руни.рф.
- Тоже из их телеграмма, сколько уже таких было.... 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:20, 24 августа 2022 (UTC)
- Пущай копируют, лицензия позволяет. Копирование — это сразу выстрел себе в ногу. Pessimist (обс.) 18:00, 24 августа 2022 (UTC)
- Вы бы видели ники участников Руниверсалиса. Ржал минут 5. Там даже есть Слава Украине) Футболло (обс.) 20:28, 24 августа 2022 (UTC)
- Вчера утром всё-таки смог зайти на сайт. Да, у них очень, скажем так, неортодоксальные методы борьбы с вандализмом. Сначала демотивация вандалов неработающей системой и полнейшим игнором: вандальные учётки с ТАКИМИ именами, в Википедии не продержались бы и 5 минут, а там даже через 12 часов их никто не заблокировал. Даже в альтернативных проектах вандалов оперативно банят. А теперь — полное окукливание проекта. Все страницы — даже заглавная — видны только зарегистрированным, а регистрация отключена. Ничего, что посетителей 0, зато и вандализма нет. -- Q-bit array (обс.) 07:08, 26 августа 2022 (UTC)
- Сейчас в Руни невозможно зайти — требуется авторизация. Видимо, они там настроили сервер на просмотр контента только зарегистрированным, причём зарегистрироваться теперь тоже невозможно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:23, 25 августа 2022 (UTC)
- Кажется, раньше это называли «проект окуклился». Ну, видимо, то ли DDoS пережидают, то ли ищут сервер помощнее. AndyVolykhov ↔ 08:25, 25 августа 2022 (UTC)
- Вот поэтому это и негосударственный проект. Иначе бы до создания было бы много денег на мощный сервер, толкового техадмина, прогрммистов и рекламу. Аведон (обс.) 03:11, 27 августа 2022 (UTC)
- И вот всё у них через это место. Википедию они заместить собрались... Pessimist (обс.) 11:35, 25 августа 2022 (UTC)
- Кажется, раньше это называли «проект окуклился». Ну, видимо, то ли DDoS пережидают, то ли ищут сервер помощнее. AndyVolykhov ↔ 08:25, 25 августа 2022 (UTC)
- До того, как страницы сайта стало нельзя просмотреть анонимам, я сравнил журналы создания новых участников. 50 участников зарегистрировались в Википедии быстрее, чем в Руни. И это учитывая, что проект новый, там по идее должен быть приток новых пользователей, а среди зарегистрировавшихся участников были участники с оскорбительными и провокационными никами, а также ряд учеток, совпадающих с именами участников Википедии, ну и ясно, что это не участники разных интересов и дат регистрции зарегистрировались практически одновременно там, а их зарегистрировал один или несколько участников или бот. Кирилл С1 (обс.) 11:11, 25 августа 2022 (UTC)
- Более интересно, что там хоть с каким-то вкладом было всего чуть больше десятка учёток. Если правда набор участников туда вёлся давно, что-то не особо они продвинулись. AndyVolykhov ↔ 11:14, 25 августа 2022 (UTC)
- Я зашел на страницу участника с вкладом, и там было сообщение, что ему дали права редактора. То есть видимо редактировать могут не все зарегистрировавшиеся. У большинства ников участников из Википедии вклада нету, я увидел только одного, у которого есть. По-видимому, эти учетки созданы ради количества участников. Кирилл С1 (обс.) 11:27, 25 августа 2022 (UTC)
- Более интересно, что там хоть с каким-то вкладом было всего чуть больше десятка учёток. Если правда набор участников туда вёлся давно, что-то не особо они продвинулись. AndyVolykhov ↔ 11:14, 25 августа 2022 (UTC)
- Ну ещё один сайт клон Википедии экая невидаль. Для нас главное, чтобы там была совместимая лицензия, чтобы годные статьи можно было к себе переносить. А то с Цикловики у нас проблема. — Venzz (обс.) 16:25, 26 августа 2022 (UTC)
- Годные статьи в проекте, который напичкан ненавистью и желанием прикрыть материнский ресурс? Это фантастика. Максимум перенос годных статей отсюда. — Ibidem (обс.) 16:37, 26 августа 2022 (UTC)
- Если и переносить что-то, то после тщательной выверки (на какую бы тему статья ни была). Или у меня такое отношение к вики-проектам? (доверяй, но проверяй). Книжная пыль (обс.) 16:54, 26 августа 2022 (UTC)
Очень неприятный вопрос
[править код]Коллеги, а как нам теперь относиться ко всем, кто засвечен на этом сайте в качестве участников проекта? Мне кажется, что массовая регистрация фейковых учёток была преднамеренной акцией с целью посеять рознь внутри сообщества ру-вики. Мне в целом совершенно по барабану, кто и что пишет в этой псевдоэнциклопедии, но мне крайне важно, что бы внутри нашего сообщества не началось преследование или хоть бы и досужие пересуды на тему "можно ли доверять участнику VldimirPF из-за того, что он зарегистрирован чёрте где". В конце концов никого ведь не интересует, что я занимаюсь струганием палочек или геноцидом плесневых грибков. Может наложим общий топик-бан на эту тему, кроме случаев, когда можно доказать, что оказан конкретный вред википедии или сообществу? VladimirPF (обс.) 14:15, 25 августа 2022 (UTC)
- Всегда есть вероятность ошибиться, поэтому, на мой взгляд, даже в тех случаях, когда есть основания полагать весьма вероятной возможность "доказать, что оказан конкретный вред википедии или сообществу", следует не трубить об этом на всю Википедию, а обращаться, для начала, в АК по закрытым каналам. Jim_Hokins (обс.) 14:32, 25 августа 2022 (UTC)
- Или никакой розни никто сеять не планировал, просто шаманят с переносом истории правок. Я так подозреваю, там выделили на проект десяток миллионов рубликов, наняли высококвалифицированных студентов за зачет и поставили срок в две недели (за которые студент более-менее разобрался как движок настроить). А сейчас пожинают последствия и подвергают анальному изнасилованию того, кто прикарманил вышеозначенные миллионы. Zero Children (обс.) 14:58, 25 августа 2022 (UTC)
- Да ну. Тогда бы, если захотели наплодить учёток на все имеющиеся в ВП, просто по алфавиту бы пошли. И уж точно не вручную. И точно не начали бы с активно обсуждающих тему этого проекта. Это явные шутники/провокаторы. AndyVolykhov ↔ 16:17, 25 августа 2022 (UTC)
- Не берите близко к сердцу. Это не стоит того. С уважением, Олег Ю. 16:21, 25 августа 2022 (UTC)
- К сожалению, имя участника википроекта, отличное от его настоящего имени, никак не защищено от произвольного использования другими лицами на других сайтах — ни юридически, ни технически. Если за выступление под настоящим именем и фамилией другого реального человека без его согласия хотя бы формально можно по закону получить — от гражданского иска о защите чести и достоинства до уголовного дела за мошенничество или неправомерный доступ к компьютерной информации, то за регистрацию на другом сайте под таким же сетевым псевдонимом в большинстве случаев ничего не будет. Программно можно сделать систему защиты от присвоения чужого ника — через хэши, электронные подписи, сторонний авторитетный ресурс, выполняющий функции архива или нотариуса, либо блокчейн (чтоб можно было удостоверится, кто на самом деле был первым, или что такая-то информация на ту дату в прошлом уже существовала). Но для этого и этот, и тот сайт должны быть подключены к одной такой системе, насколько я понимаю. Что вряд ли будет. А так могут и тупо копировать истории правок и списки участников, и нарочно регистрироваться под именами некоторых. Арбитры и чек-юзеры Википедии тут мало что могут сделать — у них есть доступ к логам сайтов фонда Викимедиа, но не к логам иных сайтов, хостинг-провайдеров и локальных провайдеров. Потому они вряд ли смогут надёжно проверить, использован ли тот же ник тем же человеком, или кем-то другим. Потому действия участника с тем же ником не на сайте фонда Викимедиа, а на другом сайте мы не можем ставить в вину коллеге, если он сам не признаёт, что там работал тоже он. Пока что так.— Александр Румега (обс.) 16:21, 25 августа 2022 (UTC)
- ваши слова да Богу в уши. Только я уверен, что это припомнят и не раз. VladimirPF (обс.) 16:35, 25 августа 2022 (UTC)
- Наивно полагать, что те википедисты, которые захотят участвовать в том проекте (и это не запрещено) - будут использовать те же имена, что и в Рувики! — Gennady (обс.) 18:40, 25 августа 2022 (UTC)
- В целом, да. Но всё же какая-то защита есть не только у никнеймов, совпадающих с настоящем именем, но и у никнеймов, совпадающих с известными (публично/открыто или через издателя) или раскрытыми псевдонимами. Например, потенциально защищены псевдонимы чек-юзеров, членов и некоторых корреспондентов VRT (поскольку фонду, как издателю, известно сопоставление их псевдонимов с реальными людьми), псевдонимы авторов, которые они используют для работы с другими издателями (как публично, так и не публично). К открытым псевдонимам можно отнести членов Викимедиа РУ и некоторых участников викиконференций. Ну, и наконец у нас есть раскрытые псевдонимы, закрепленные в том числе в органах безопасности. Но, да, если нигде не прописано сопоставление никнейма и реального человека - то сквоттинг вполне возможен и безнаказан (если только не через судебное разбирательство). Alex Spade 09:33, 28 августа 2022 (UTC)
- @Alex Spade Ну, и наконец у нас есть раскрытые псевдонимы, закрепленные в том числе в органах безопасности - о чём идёт речь? MBH 10:25, 28 августа 2022 (UTC)
- Макс, очевидно, о Пессимисте. Лес (Lesson) 10:34, 28 августа 2022 (UTC)
- В том числе, как самый известный. Насколько я помню, есть ещё как минимум один белорусский участник и один участник из Казани. Alex Spade 11:03, 28 августа 2022 (UTC)
- Макс, очевидно, о Пессимисте. Лес (Lesson) 10:34, 28 августа 2022 (UTC)
- @Alex Spade Ну, и наконец у нас есть раскрытые псевдонимы, закрепленные в том числе в органах безопасности - о чём идёт речь? MBH 10:25, 28 августа 2022 (UTC)
- ваши слова да Богу в уши. Только я уверен, что это припомнят и не раз. VladimirPF (обс.) 16:35, 25 августа 2022 (UTC)
- Вообще наплевать. Вот представьте, что завтра там кто-то мой никнейм зарегит. Кто-то поверит, что я в этом участвую и снизит ко мне доверие? Смешно. Пускай регят что хотят, плевать с высокой башни. Им сейчас, поверьте, немного не до этого. Не факт что эта поделка вообще выживет и поднимется после всех факапов на старте. Pessimist (обс.) 16:25, 25 августа 2022 (UTC)
- Что там выйдет у них, что ещё на каком-то сайте где-то в мире выйдет — мы тут ни предсказать, ни повлиять не можем. Что мы можем — это, как минимум, чётко понимать, что действия на каком-то другом сайте под ником участника РуВики нельзя считать действиями этого участника, если он сам этого не признаёт. Как максимум — внести это в правила РуВики.— Александр Румега (обс.) 16:44, 25 августа 2022 (UTC)
- Не вижу необходимости закреплять это правилами. Вполне может быть ситуация, когда это можно будет зафиксировать и без признания. Теоретически. Но разумеется, что простое совпадение имен не может свидетельствовать, что это тот самый человек. Арбитраж мы для того и избираем с достаточным числом участников с высоким уровнем поддержки чтобы им хватило мудрости не лепить поспешных решений в любую сторону по простому совпадению никнеймов. Pessimist (обс.) 18:55, 25 августа 2022 (UTC)
- Что там выйдет у них, что ещё на каком-то сайте где-то в мире выйдет — мы тут ни предсказать, ни повлиять не можем. Что мы можем — это, как минимум, чётко понимать, что действия на каком-то другом сайте под ником участника РуВики нельзя считать действиями этого участника, если он сам этого не признаёт. Как максимум — внести это в правила РуВики.— Александр Румега (обс.) 16:44, 25 августа 2022 (UTC)
- А вот меня — интересует. #НетГеноцидуПлесневыхГрибков. Футболло (обс.) 17:52, 25 августа 2022 (UTC)
- Вот чувствую решусь я на выйти на ЗСА, а мне вдруг заявят: не могу голосовать за участника, который занимается геноцидом. А ещё я люблю шашлык на уксусе - вот тут то точно среди голосов "против" появится "Никогда не проголосую "за" за участника с таким вкусами". Эх, пожалуй не пойду на ЗСА. Кстати, может кто подскажет, как мне следить за вкладом участника "VladimirPF" в этой Руниверсалис? Я попробовал посмотреть, а у меня пароль попросили. Даже для входа на стартовую страницу проекта. VladimirPF (обс.) 20:50, 25 августа 2022 (UTC)
- «пароль попросили. Даже для входа на стартовую страницу проекта» — одно время, несколько лет назад, делались ведь уже сайты с кнопочкой "Войти на сайт" на главной странице-пустотке, пароль, правда, не просили, сейчас кнопка, где она была, исчезла, видимо, не созрели ещё "наши граждане" для входа на любой ресурс через подтверждение на госуслугах. Что до создания "народной энциклопедии", то дело пойдёт, когда всех граждан законодательно заставят наполнять такую энциклопедию (иерархические начальники обязаны будут организовывать, контролировать и отчитываться; и, конечно, будет сверка-"модерация") по своему профессиональному профилю (за премии, наверно). Тогда не только чиновник будет утречком приносить на своё рабочее место плоды фантазий от своих вечерних домашних бдений у торшера, а каждый гражданин. Вот тогда дело, наверно, пойдёт. И когда автоматически (на софтовом уровне) за факт попытки захода на сайт, нарушающий законодательство, будет следовать наказание, в виде блокирования ли входной двери (электронная, понятное дело, никаких физических ключей не должно быть позволено иметь, как и наличку) с приездом воронка, или какого другого неотвратимого, а за наполнение "народной энциклопедии", повторюсь — премии, например, в виде бесплатной поездки на отдых в Крым. - 5.250.173.32 22:16, 25 августа 2022 (UTC)
- Какая богатая фантазия, однако. Аведон (обс.) 03:14, 27 августа 2022 (UTC)
- В существенной части эти фантазии уже реализованы в других странах. Pessimist (обс.) 06:58, 28 августа 2022 (UTC)
- Да что в других — у нас, в Википедии это пытались сделать, именно по схеме «иерархические начальники обязаны будут организовывать, контролировать и отчитываться» — Проект:ВФ. Лес (Lesson) 07:03, 28 августа 2022 (UTC)
- Не знаю в каких демократических странах что организовано с Википедией. У нас в тоталитаризме - можно того, кто будет это обязывать просто послать. Уволить отказашегося помешает КЗОТ. А если рассуждать, что это обязаловка будет принят указом на уровне Думы или правительства - так это фантазии в оруэлловском стиле. Студенты рос. вузов тренируются писать статьи википедийного форма в рус. Википедии - это всё что было. Аведон (обс.) 01:35, 29 августа 2022 (UTC)
- У вас уже под угрозой тюрьмы запретили высказывать свои мысли. Если вы думаете, что не обяжут высказывать чужие — вы ошибаетесь. И дай вам бог не столкнуться с этим лично Pessimist (обс.) 05:37, 29 августа 2022 (UTC)
- Обязаловка -- это то, что противопоказано подобным проектам. Посмотрите шире -- что там случилось с рабовладельческим строем? Ага, схлопнулся, потому что подневольный труд был экономически неэффективен. Также и здесь: ВП стояла и стоит на возможности зайти сюда практически кому угодно. Не надо регистрироваться через Госуслуги, чтобы читать, исправлять мелкие ошибки, писать об обнаруженных ошибках, править в её любых пространствах и создавать статьи. ВП многоязычная -- это еще одна её ценность, она не замкнута на читателях, не знающих никакого языка, кроме родного. Но даже те, кто родной знает, и больше никакой, может прочитать любую статью из любого языкового раздела. ВП берет массовостью -- как тут представляется принуждение организовать? Кто-то должен писать тексты, которые потом заносят "литературные рабы", кто-то должен за ними проверять их работу, кто-то должен раздавать люлей и писать отчеты -- это большая машина чиновничья должна быть, а если чиновничья, то ужасно энергоемкая, бестолковая, бездельная и жрущая много-много денег. Да, ВП далека от идеала, но это та серединка между идеалом и ужас-ужас, которая будет жить достаточно долго. Книжная пыль (обс.) 06:09, 29 августа 2022 (UTC)
- рабство оказалось самым долгоживущим и экономическим укладом: от античности до середины 19 века нашей эры. Пригожинские сми живут припеваючи и ничто им не помеха. VladimirPF (обс.) 07:32, 29 августа 2022 (UTC)
- Я годами изучала, как пригожинские работали на форуме "Эха Москвы" -- плохо работали. Энциклопедию такими кадрами не напишешь. Книжная пыль (обс.) 11:47, 29 августа 2022 (UTC)
- Если нет конкуренции, то и руниверсалис сгодится VladimirPF (обс.) 12:17, 29 августа 2022 (UTC)
- Та пофиг. Наше дело энциклопедию писать, а не локти кусать, что ктототам стопятидесятый раз Традицию создаёт. Книжная пыль (обс.) 13:01, 29 августа 2022 (UTC)
- Если нет конкуренции, то и руниверсалис сгодится VladimirPF (обс.) 12:17, 29 августа 2022 (UTC)
- Cтраны, в которых рабство было основой всего уклада, не в первых рядах. До сих пор икается это рабство, во всех направлениях жизни. Отставание на десятки лет. Книжная пыль (обс.) 13:20, 29 августа 2022 (UTC)
- Я годами изучала, как пригожинские работали на форуме "Эха Москвы" -- плохо работали. Энциклопедию такими кадрами не напишешь. Книжная пыль (обс.) 11:47, 29 августа 2022 (UTC)
- Я могу сказать, что ВП хороша только тем, что любой аноним "с улицы" неважно с какими знаниями и прочими характеристиками может редактировать статьи на любые темы в ней без регистрации. Это же самое и самый большой ее недостаток. Но Джимбо об этом всём прекрасно знал, когда ее задумал и создал. Аведон (обс.) 10:23, 29 августа 2022 (UTC)
- рабство оказалось самым долгоживущим и экономическим укладом: от античности до середины 19 века нашей эры. Пригожинские сми живут припеваючи и ничто им не помеха. VladimirPF (обс.) 07:32, 29 августа 2022 (UTC)
- PS: Провела мини-опрос среди молодого поколения: что они выберут для почитать, если зайдут в энциклопедию -- результат -- 1-й: статьи о фильмах-играх-мультфильмах (реже о музыке современной); статьи по математике в учебных целях, но тут нарекания: "статьи по математике в ВП большей частью состоят из накиданных на скорую руку формул"; 2-й: статьи исторические, в том числе био; экономические ищет на других ресурсах, потому что в ВП этот сектор, по его мнению, плохо разработан. Книжная пыль (обс.) 06:09, 29 августа 2022 (UTC)
- Да: политические они читают не в ВП. Книжная пыль (обс.) 06:13, 29 августа 2022 (UTC)
- Вы - учительница? Аведон (обс.) 10:24, 29 августа 2022 (UTC)
- Я тётя. Опрос был среди студентов. Книжная пыль (обс.) 11:45, 29 августа 2022 (UTC)
- Значит преподаватель.) Аведон (обс.) 14:01, 29 августа 2022 (UTC)
- Некорректный вопрос, некорректный вывод. Рекомендую закрвть. VladimirPF (обс.) 14:48, 29 августа 2022 (UTC)
- Даже близко нет. :). Книжная пыль (обс.) 15:32, 29 августа 2022 (UTC)
- Значит преподаватель.) Аведон (обс.) 14:01, 29 августа 2022 (UTC)
- Я тётя. Опрос был среди студентов. Книжная пыль (обс.) 11:45, 29 августа 2022 (UTC)
- Вы утрируете. Никто не запрещает высказывать свои мысли. Мне никто не запрещал высказывать свои мысли. Почитайте хотя бы ВК, там некоторые россияне высказывают такие мысли на разные темы, которые я бы никогда не написал, у меня с адекватностью всё в порядке Но мысли иногда могут быть разные - мысль мысли рознь. Если человек не адекватен или не умеет контролировать свой поток сознания - это может привести к непрятным результатам в реале. "Если вы думаете, что не обяжут высказывать чужие — вы ошибаетесь." Не волнуйтесь, я не работаю в госучреждении, даже если пофантазировать - государству или группе лиц не возможно обязать меня высказывать чужие мысли или наполнять неважно чей википроект против моего желания. Это уже давно известная банальщина, но бесплатная работа из-под палки - всегда низкокачественная, и очень часто отвратительного качества. Вспомните рабов в Древнем Риме. Аведон (обс.) 10:17, 29 августа 2022 (UTC)
- Называние событий на Украине войной или просто пикет с надписью «Нет войне!» преследуются как «Дискредитация вооруженных сил» и так далее. То, что ваши мысли пока что не противоречат правительственным предписаниям — не основание утверждать, что запретов нет. Тот факт, что качество работы, которую вы будет выполнять из-под палки, будет низким, а сама работа для вас будет выглядеть бессмысленной, никак не означает, что вас не заставят это делать. Потому что для диктатуры важно не качество, а сам факт подчинения и соучастия. Опыт истории тоталитарных государств достаточно богат чтобы можно было делать вполне точные предсказания. К тому же примеры описанного мной я наблюдаю прямо и непосредственно. Скоро увидите и вы. На этом политоту завершу. Pessimist (обс.) 13:46, 29 августа 2022 (UTC)
- За название событий на Украине "войной" никого еще не хватали. Еще раз повторюсь: меня никто не сможет заставить делать что-либо против моего желания, не считая отсутствия логики. Я не работаю на государство, рычагов принуждения меня писать что-то где-то под надзором у него нет. Вы рассказываете выдумки о России, живя в другой стране - человеку, который живет в России и всю жизнь в ней прожил и это очень много лет, ну и как бы лучше знает, что где и как, я же не в схроне сижу в лесу. Вы в курсе, что даже при СССР были люди, не работавшие на государство, и не ходившие на митинги и все такое прочее? И никто над ними с палкой не стоял. Так сейчас даже и близко не 1937 год. РБ в плане похожести на СССР приблизился к СССР образца 1970-х годов ближе чем любая другая постсоветская страна. Куда там России до неё. Я ничего не увижу подобного, потому что это не более чем ваши выдумки. Аведон (обс.) 14:16, 29 августа 2022 (UTC)
- За слово Воина, как и Мир в россии задержано и оштрафовано несколько десятков человек. В том числе и по доносу. VladimirPF (обс.) 14:50, 29 августа 2022 (UTC)
- У меня для вас плохие новости. Пока ещё не для вас лично, а для носителей админфлагов, проживающих в РФ. Но если вы полагаете, что на этом борьба с «экстремизмом» закончится, то у меня для вас будут плохие новости и дальше. Pessimist (обс.) 15:17, 30 августа 2022 (UTC)
- За название событий на Украине "войной" никого еще не хватали. Еще раз повторюсь: меня никто не сможет заставить делать что-либо против моего желания, не считая отсутствия логики. Я не работаю на государство, рычагов принуждения меня писать что-то где-то под надзором у него нет. Вы рассказываете выдумки о России, живя в другой стране - человеку, который живет в России и всю жизнь в ней прожил и это очень много лет, ну и как бы лучше знает, что где и как, я же не в схроне сижу в лесу. Вы в курсе, что даже при СССР были люди, не работавшие на государство, и не ходившие на митинги и все такое прочее? И никто над ними с палкой не стоял. Так сейчас даже и близко не 1937 год. РБ в плане похожести на СССР приблизился к СССР образца 1970-х годов ближе чем любая другая постсоветская страна. Куда там России до неё. Я ничего не увижу подобного, потому что это не более чем ваши выдумки. Аведон (обс.) 14:16, 29 августа 2022 (UTC)
- Рабы в Древнем Риме построили Колизей, в СССР существовали шарашки, в одной из которых, к примеру, Королев разработал космическую программу. А в КНДР и сейчас существуют трудовые лагеря. Для авторитарного правителя важен результат, а не КПД. И чтобы его достичь он готов пожертвовать КПД. При большом желании можно заставить каждого студента вместо реферата написать статью в руни. А если подключить на начальном этапе школьников старших классов и разные НИИ с преподавателями, то результат можно и получить. Кстати в Википедии такие опыты со стороны некоторых кафедр были. И нельзя сказать, что результат был плох. Проект пополнился массой статей, одна из которых, если не ошибаюсь, стала избранной. Ibidem (обс.) 14:26, 29 августа 2022 (UTC)
- Не одна. Участник:Vlsergey, когда был преподавателем информатики в вузе, создал проект:Защита информации, где для получения зачёта студентам нужно было написать качественную статью, там вышло немало ХС и ИС. MBH 14:43, 29 августа 2022 (UTC)
- И множества ДС. VladimirPF (обс.) 14:51, 29 августа 2022 (UTC)
- Ещё Проект:Биоинформатика работает на базе ФББ МГУ (и ещё пары учебных структур). Там тоже дофига статусных статей. (Жаль, что с 2020 года затихло :( ) AndyVolykhov ↔ 15:27, 29 августа 2022 (UTC)
- Не одна. Участник:Vlsergey, когда был преподавателем информатики в вузе, создал проект:Защита информации, где для получения зачёта студентам нужно было написать качественную статью, там вышло немало ХС и ИС. MBH 14:43, 29 августа 2022 (UTC)
- Называние событий на Украине войной или просто пикет с надписью «Нет войне!» преследуются как «Дискредитация вооруженных сил» и так далее. То, что ваши мысли пока что не противоречат правительственным предписаниям — не основание утверждать, что запретов нет. Тот факт, что качество работы, которую вы будет выполнять из-под палки, будет низким, а сама работа для вас будет выглядеть бессмысленной, никак не означает, что вас не заставят это делать. Потому что для диктатуры важно не качество, а сам факт подчинения и соучастия. Опыт истории тоталитарных государств достаточно богат чтобы можно было делать вполне точные предсказания. К тому же примеры описанного мной я наблюдаю прямо и непосредственно. Скоро увидите и вы. На этом политоту завершу. Pessimist (обс.) 13:46, 29 августа 2022 (UTC)
- Обязаловка -- это то, что противопоказано подобным проектам. Посмотрите шире -- что там случилось с рабовладельческим строем? Ага, схлопнулся, потому что подневольный труд был экономически неэффективен. Также и здесь: ВП стояла и стоит на возможности зайти сюда практически кому угодно. Не надо регистрироваться через Госуслуги, чтобы читать, исправлять мелкие ошибки, писать об обнаруженных ошибках, править в её любых пространствах и создавать статьи. ВП многоязычная -- это еще одна её ценность, она не замкнута на читателях, не знающих никакого языка, кроме родного. Но даже те, кто родной знает, и больше никакой, может прочитать любую статью из любого языкового раздела. ВП берет массовостью -- как тут представляется принуждение организовать? Кто-то должен писать тексты, которые потом заносят "литературные рабы", кто-то должен за ними проверять их работу, кто-то должен раздавать люлей и писать отчеты -- это большая машина чиновничья должна быть, а если чиновничья, то ужасно энергоемкая, бестолковая, бездельная и жрущая много-много денег. Да, ВП далека от идеала, но это та серединка между идеалом и ужас-ужас, которая будет жить достаточно долго. Книжная пыль (обс.) 06:09, 29 августа 2022 (UTC)
- Какая богатая фантазия, однако. Аведон (обс.) 03:14, 27 августа 2022 (UTC)
- «пароль попросили. Даже для входа на стартовую страницу проекта» — одно время, несколько лет назад, делались ведь уже сайты с кнопочкой "Войти на сайт" на главной странице-пустотке, пароль, правда, не просили, сейчас кнопка, где она была, исчезла, видимо, не созрели ещё "наши граждане" для входа на любой ресурс через подтверждение на госуслугах. Что до создания "народной энциклопедии", то дело пойдёт, когда всех граждан законодательно заставят наполнять такую энциклопедию (иерархические начальники обязаны будут организовывать, контролировать и отчитываться; и, конечно, будет сверка-"модерация") по своему профессиональному профилю (за премии, наверно). Тогда не только чиновник будет утречком приносить на своё рабочее место плоды фантазий от своих вечерних домашних бдений у торшера, а каждый гражданин. Вот тогда дело, наверно, пойдёт. И когда автоматически (на софтовом уровне) за факт попытки захода на сайт, нарушающий законодательство, будет следовать наказание, в виде блокирования ли входной двери (электронная, понятное дело, никаких физических ключей не должно быть позволено иметь, как и наличку) с приездом воронка, или какого другого неотвратимого, а за наполнение "народной энциклопедии", повторюсь — премии, например, в виде бесплатной поездки на отдых в Крым. - 5.250.173.32 22:16, 25 августа 2022 (UTC)
- Вот чувствую решусь я на выйти на ЗСА, а мне вдруг заявят: не могу голосовать за участника, который занимается геноцидом. А ещё я люблю шашлык на уксусе - вот тут то точно среди голосов "против" появится "Никогда не проголосую "за" за участника с таким вкусами". Эх, пожалуй не пойду на ЗСА. Кстати, может кто подскажет, как мне следить за вкладом участника "VladimirPF" в этой Руниверсалис? Я попробовал посмотреть, а у меня пароль попросили. Даже для входа на стартовую страницу проекта. VladimirPF (обс.) 20:50, 25 августа 2022 (UTC)
- Мне в телеграм закинули пост Григория Аросева (внук Ольги Аросевой, живёт в Германии), в котором он ставит вопрос о возможном применении фейковых учёток в борьбе за или против кандидатов на выборах [6]:VladimirPF (обс.) 07:41, 28 августа 2022 (UTC)
Интересный поворот в РФ с импортозамещающей Википедией - прокремлёвским проектом "руниверсалис".
Если кто не в курсе: проект создан с целью наполнения его статьями, отображающими провластные точки зрения на самые разные вопросы (на войну в Украине в частности - и, наверное, это главное). Страницы редактируются «в соответствии с требованиями законодательства РФ и с уважением к традиционным ценностям». Впоследствии это можно привести к блокировке Википедии - если большинство статей будет скопировано. Но обо всём этом много где можно было прочитать.
Однако пока мало говорят о следующем факте. Проект "руниверсалис" (предсказуемо) не будет открыт для свободного редактирования, ОДНАКО сейчас на платформе уже зарегистрировано как минимум несколько десятков учётных записей (никнеймов), совпадающих с никнеймами активных редакторов, администраторов и авторов российский Википедии. Которые - изначальные активисты Википедии - не имеют к ним никакого отношения.
И надо чётко понимать (хотя я не люблю это выражение), что никнеймы - дело уникальное, редактируют не просто безликие "Александр", "Анна", "ПЁТР" и другие, а люди, которые в профильных сообществах по большей части узнаваемы и идентифицируемы по этим самым никнеймам.
То есть ты отдаёшь дикое количество времени Википедии, работаешь честно, а потом твоё сетевое имя берут для пропагандистского проекта, и ты уже никому ничего не докажешь - и стать соредактором псевдоВикипедии можно только через авторизацию, которую тебе не факт что дадут. То есть, к примеру, если украли твой никнейм "Килиманджаро", совершенно нет гарантии, что тебе дадут активировать запись "Килиманджаро2".
Цитата из официального сообщения проекта "руниверсалис":
<<Когда сайт заработает, будет возможность оставить заявку на получение прав редактирования. Подробности позже. Желающие могут заранее подготовить ответ на один из вопросов кандидатам в редакторы: «Чей Крым?»>>И вроде как ты претензий никому не предъявить - не будешь же ты патентовать никнейм. Но и ощущение крайне мерзопакостное, да и последствия не исключены - при дальнейших выборах в оригинальной Википедии эти подделанные учётные записи могут быть использованы против реальных людей ("Килиманджаро в "руниверсалис" сделал правку, что ВСУ сами бомбили украинские города!" - и изначальному Килиманджаро придётся доказывать, что это не он/а).
Мне об этом рассказал активный Вики-автор, который уже нашёл "себя" на прокремлёвском "руниверсалис". По прикидкам этого человека, в ближайшее время на "руниверсалис" зарегистрируют большинство участников, имеющих право участвовать в выборах администраторов в качестве кандидатов или выборщиков.
Альтернативная реальность. Ты себе уже не факт что принадлежишь.
- Ситуация достаточно непонятная, я зарегистрировал никнейм Шурик, чтоб можно писать статьи . Но, я не слышал, что будут присваивать ники других активных участников проекта. Если так- то жалко. Основной там пока не засвечен. Так что поживем-увидим. Что делать? Направить миссию (открыть посольство) 08:05, 28 августа 2022 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ш.у.р.и.к2021 (о • в)
- Ну, если там будет зарегистрирована учётка с именем, похожим на мой ник, то все будут считать, что это Владимир Рудольфович. Но если серьёзно, то, насколько я помню, существует возможность импортировать статьи Википедии с полной историей правок, где будут светиться имена тех, кто их правил (если они не были скрыты). Поэтому наличие имени в истории правок не означает автоматом, что этот участник зарегистрирован в Руниверсалисе. Vladimir Solovjev обс 08:45, 28 августа 2022 (UTC)
- Сервак-то выдержит все истории правок? Книжная пыль (обс.) 12:07, 28 августа 2022 (UTC)
- Для начала сервак должен выдержать хотя бы входящий поток, как технически, так и финансово, это даже для статической версии будет не просто, если туда перенаправят хотя бы даже часть потока. Alex Spade 14:07, 28 августа 2022 (UTC)
- Сервак выдержит любой объем данных. Сервак может не выдержать нагрузку на БД или сам сайт. В этом случае, у хостеров предусмотрено его автоматическое отключение от интернетов, минимум 6 часов. Исчерпание трафика пока не произойдет - там посещалка слишком мала. Аведон (обс.) 01:42, 29 августа 2022 (UTC)
- Сервак-то выдержит все истории правок? Книжная пыль (обс.) 12:07, 28 августа 2022 (UTC)
- Тоже мне, специалист по выборам в Википедии :) Он пока не знает чем Википедия на русском языке от «российской» отличается, а туда же. Невежда ссылается на анонимного «вики-автора». Белый шум. Pessimist (обс.) 08:50, 28 августа 2022 (UTC)
- ну, многие путают русскоязычный раздел, русскую википедию и российскую википедию. И что интересно, английскую википедию с Британской или США-нской не путают VladimirPF (обс.) 10:55, 28 августа 2022 (UTC)
- Чушь полная написана. Адекватному участнику рувики (то есть такому, которого не заподозришь в участии в руни, а равно такому, кто избирабелен на выборах) достаточно заявить в рувики: "Учётка в руни принадлежит не мне". Всё. MBH 10:59, 28 августа 2022 (UTC)
- У каждого своё понятие адекватности. Книжная пыль (обс.) 11:05, 28 августа 2022 (UTC)
- Ну вот допустим, что обвиняемые в заявке АК:1256 так и заявили (по крайней мере один из них). Дальше начинаем выяснять, относится ли он к тем рукопожатным участника, которых «не заподозришь» в участии в конкурирующих ресурсах? Deinocheirus (обс.) 12:20, 28 августа 2022 (UTC)
- Один из них пока что заявил прямо противоположное: учётка его и проблем он не видит. Это вполне допустимый ответ, как писал Леслесс, один из возможных. Выяснять, не солгал ли отвечающий - это уже следующий этап, до этого работает тот фактор, что довольно многие люди не будут впрямую лгать, и либо сами признаются, либо их молчание скажет всё за них (это второй кейс). В моём понимании никто из ответчиков по 1256 не входит ни в одну из перечисленных мной категорий. MBH 12:26, 28 августа 2022 (UTC)
- Для меня тут много кто нерукопожатным стал, но это не значит, что я кровь из носу должна их выпирать из проекта. Книжная пыль (обс.) 12:52, 28 августа 2022 (UTC)
- А кого тут «выпирают из проекта»? Pessimist (обс.) 18:51, 29 августа 2022 (UTC)
- Например, Томасину выдавили. Книжная пыль (обс.) 06:35, 30 августа 2022 (UTC)
- К обсуждаемому вопросу это имеет слабое отношение. Тут пока максимум что предложено — снять флаги/провести конфирмацию двух админов. К обычным участникам, которые там зарегистрированы (сами или имперсонаторы), никаких претензий вроде не предъявлено. Pessimist (обс.) 07:05, 30 августа 2022 (UTC)
- Это просто же третий закон Ньютона: чем сильнее пинать сообщество, тем сильнее будет ответ. AndyVolykhov ↔ 09:49, 30 августа 2022 (UTC)
- Никто её не выдавливал, она сама своим стилем общения могла человека выдавить. В день, когда на ФА подняли последнюю тему о ней, один из ЧЮ написал в чате, что она уже очень близка к бессрочке не по собственному. И остальные отзывы в той теме на ФА были примерно в том же духе. MBH 11:31, 30 августа 2022 (UTC)
- Например, Томасину выдавили. Книжная пыль (обс.) 06:35, 30 августа 2022 (UTC)
- А кого тут «выпирают из проекта»? Pessimist (обс.) 18:51, 29 августа 2022 (UTC)
- Для меня тут много кто нерукопожатным стал, но это не значит, что я кровь из носу должна их выпирать из проекта. Книжная пыль (обс.) 12:52, 28 августа 2022 (UTC)
- Один из них пока что заявил прямо противоположное: учётка его и проблем он не видит. Это вполне допустимый ответ, как писал Леслесс, один из возможных. Выяснять, не солгал ли отвечающий - это уже следующий этап, до этого работает тот фактор, что довольно многие люди не будут впрямую лгать, и либо сами признаются, либо их молчание скажет всё за них (это второй кейс). В моём понимании никто из ответчиков по 1256 не входит ни в одну из перечисленных мной категорий. MBH 12:26, 28 августа 2022 (UTC)
Возделывать свой сад
[править код]Короче, сделать что-нибудь с этим полутрупом мы не можем: так что же нам делать? Да ничего, писать статьи (кому, конечно, на форуме хочется тоже можно, уж форум у нас такой, никто не утащит к себе). ВП одна, а клонов много, будет еще один: успешный или нет — неважно. — Книжная пыль (обс.) 05:00, 26 августа 2022 (UTC)
- Да, да, да. Писать статьи. И качественно. Чтобы не было противно заходить. Потому что если люди зная, что придут, скажем, узнать про такие простые вещи как окно или хлеб, а им на голову свалятся, скажем, такие версии страниц [7] или [8], чем сейчас занимаются некоторые, то подумают "да ну на..." и пойдут туда, где всё нормально. --Sergei Frolov (обс.) 05:34, 26 августа 2022 (UTC)
- Это бы ладно. Откатили и забыли. А вот когда статья не из последних по востребованности с 2006 года с шаблоном о необходимости переработки стоит, причём вполне обоснованно — это позорище. Хуже только аналогичная статья в «Традиции». А «туда, где всё нормально» читатели может и пошли бы. Да некуда. Pessimist (обс.) 05:51, 26 августа 2022 (UTC)
- Вот-вот -- так портал «Знания» разочаровывает тем, что по многим темам статей нет, по очень многим (при приличном на взгляд читателя содержании существующих статей и оформлении). А мы не должны разочаровывать качеством, поэтому сейчас не гнаться за количеством в первую очередь, а дорабатывать/допиливать по всем фронтам, включая и код. С копированием же моего вклада я столкнулась еще на заре работы в ВП, но это всё ерунда, я-то статьи улучшать могу до бесконечности :). — Книжная пыль (обс.) 06:51, 26 августа 2022 (UTC)
- Самый сложный жанр - обзорка. Книжная пыль (обс.) 13:26, 26 августа 2022 (UTC)
- Это бы ладно. Откатили и забыли. А вот когда статья не из последних по востребованности с 2006 года с шаблоном о необходимости переработки стоит, причём вполне обоснованно — это позорище. Хуже только аналогичная статья в «Традиции». А «туда, где всё нормально» читатели может и пошли бы. Да некуда. Pessimist (обс.) 05:51, 26 августа 2022 (UTC)
- И не только статьи. Можно ещё работать с категориями, шаблонами, файлами, порталами, проектами, списками, правилами, руководствами, справками... JJP |@ 05:50, 26 августа 2022 (UTC)
- Работать надо! Цели должны быть позитивными -- "создать энциклопедию" относится к таковым. Проект с негативной целью "завалить кого-то" обречен на провал. Ibidem (обс.) 06:17, 26 августа 2022 (UTC)
- Знаете, сколько было этих альтернатив мертворождённых. Хотят делать - пусть делают. Vladimir Solovjev обс 06:33, 26 августа 2022 (UTC)
- Лишь бы ещё здесь не отбивали желание что-то делать. —Fedor Babkin talk 10:30, 26 августа 2022 (UTC)
- Свободное редактирование не разрешили. Так что это даже не копия . Может быть чуть позже.Николаев А А (обс.) 07:01, 28 августа 2022 (UTC)
- Это другая сторона свободы. Свободная лицензия CC-BY-SA, под которой распространяется и содержимое Википедии, и программное обеспечение (движок MediaWiki со всеми причиндалами), и дизайн сайта — она всемирная и безотзывная, и ни мы, ни даже фонд Викимедиа не можем препятствовать кому-либо создавать форки, клоны, зеркала и другие производные произведения, и не можем как-то повлиять на них. На это, насколько я понимаю, нет никаких законных оснований — ни в США, ни в России, ни в других странах. Потому такие копии и производные делались, делаются и, видимо, будут делаться различными желающими из разных мест Земли. Предсказать дальнейшую судьбу каждой такой поделки мы также не можем. Нам остаётся только делать оригинальную Википедию так, чтоб она была лучше производных.— Александр Румега (обс.) 08:59, 29 августа 2022 (UTC)
- Ну, пара крючков при всей свободности всё же есть. Фактически необходимо ссылаться на оригинальную историю правок (не строго необходимо, но значительно проще, чем вручную выписывать авторов), то если любой клон будет обязан косвенно рекламировать Википедию. Кстати, интересно, будет ли условие юридически выполнено, если ВП будет заблокирована? Кроме того, лицензия вирусная, то есть производный проект фактически должен быть по свободной лицензии, тогда его материалы можно брать к нам (но тогда нужно будет ссылаться на тот проект, см. выше). AndyVolykhov ↔ 10:19, 29 августа 2022 (UTC)
Мобильная версия
[править код]Я прошу прощения, если вопрос поднимался, но я его не видела, поэтому задам здесь и сейчас: а мобильная версия на одном IP со всем остальным? — Книжная пыль (обс.) 06:47, 26 августа 2022 (UTC)
- Да, на том же 91.198.174.192 — Александр Румега (обс.) 08:01, 29 августа 2022 (UTC)
- В этом есть какой-то смысл? Вот "Радио Свобода" имеет мобилку, которая не блокируется (по крайней мере, весной так было). Книжная пыль (обс.) 13:04, 29 августа 2022 (UTC)
- Разумеется есть. Если правительство какой-либо страны недовольно контентом одного из проектов фонда, то у них есть ровно два варианта — либо позориться на весь мир блокируя все проекты фонда сразу, либо засунуть своё недовольство поглубже. Никаких полутонов нет, дурость видна сразу. Одно из лучших решений фонда, ИМХО. Ghuron (обс.) 15:02, 30 августа 2022 (UTC)
- Некоторые не боятся позориться на всю Вселенную. — Книжная пыль (обс.) 18:02, 31 августа 2022 (UTC)
- Разумеется есть. Если правительство какой-либо страны недовольно контентом одного из проектов фонда, то у них есть ровно два варианта — либо позориться на весь мир блокируя все проекты фонда сразу, либо засунуть своё недовольство поглубже. Никаких полутонов нет, дурость видна сразу. Одно из лучших решений фонда, ИМХО. Ghuron (обс.) 15:02, 30 августа 2022 (UTC)
- В этом есть какой-то смысл? Вот "Радио Свобода" имеет мобилку, которая не блокируется (по крайней мере, весной так было). Книжная пыль (обс.) 13:04, 29 августа 2022 (UTC)
Пользуясь случаем приглашаю в проект Славянская гонка, это количественный проект, в помощь участникам содержит разные предложения по направлениям как часто и много создавать статей. Лучшая защита от блокировок как можно больше хороших и нужных статей обществу, читателям. Приглашаю присоединиться в наш проект и делать как можно больше статей, достичь 2 миллионов к 1 января 2024 года. — Erokhin (обс.) 07:17, 26 августа 2022 (UTC)
- Спасибо , основным попробую поучаствовать Ш.у.р.и.к2021 (обс.) 06:48, 28 августа 2022 (UTC)
- Можно ещё конкурсы проводить, и приглашать новичков Николаев А А (обс.) 07:03, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
[править код]Предлагаю закрыть обсуждение: всё что хотелось сказать на основную тему (запуск викиклона) было сказано, всё что хотелось сделать по итогам основного обсуждения сделано (и заявка в АК и заявки администраторам), дальше начался поток сознания, который к конструктивным выводам не приведёт, а очередную склоку вызвать может.— VladimirPF (обс.) 07:00, 30 августа 2022 (UTC)
- Вот ещё одна ссылка, почитайте — ssr (обс.) 04:03, 2 сентября 2022 (UTC)
- Спасибо, интересно, тоже можно посмотреть и обсудить: Википедия:Форум/Новости#Рапедия.— Erokhin (обс.) 04:50, 2 сентября 2022 (UTC)
- Итогом тут может быть и то, что сайт вот уже неделю не открывается. Кирилл С1 (обс.) 15:11, 2 сентября 2022 (UTC)
Голосование сообщества на выборах в Совет попечителей 2022 года объявляется открытым
[править код]Всем привет,
Период голосования сообщества на выборах в Совет попечителей 2022 года объявляется открытым. Ниже приведены ссылки, необходимые для голосования:
- Воспользуйтесь Компасом избирателя, где представлены позиции кандидатов по 15 различным вопросам.
- Прочитайте заявления кандидатов и их ответы на вопросы партнёрских организаций.
- Получите информацию о том, какие навыки нужны Совету попечителей и как Комитет по анализу определил, что кандидаты соответствуют этим навыкам.
Если вы готовы проголосовать, перейдите на SecurePoll и проголосуйте сейчас. Голосование проходит с 23 августа 00:00 (UTC) по 6 сентября 23:59 (UTC). Чтобы узнать о своем праве на участие в голосовании, посетите эту страницу.
С уважением,
Команда по Стратегии движения и управлению
Данное сообщение отправлено от имени Целевой группы по отбору членов Совета и Избирательной комиссии.
— AAkhmedova (WMF) (обс.) 11:12, 23 августа 2022 (UTC)
- Более подробная информация о Компасе избирателя представлена здесь. AAkhmedova (WMF) (обс.) 14:39, 23 августа 2022 (UTC)
- Может ли кто-нибудь объяснить, что имеет приоритет при определении права голоса: данные вышеуказанного инструмента или приглашение, пришедшее на почту? Мне инструмент показывает, что права нет, и действительно, у моей учётной записи за отчётный период меньше 20 видимых правок, но если учесть правки на удалённых страницах, то порог будет преодолён, — не в этом ли причина разночтения? Также, я вижу, инструмент пытается найти 20 правок в пределах одного проекта, хотя в тексте такого требования нет (на мой результат это не повлияет, но для кого-то и это может оказаться решающим). --109.197.204.4 08:40, 27 августа 2022 (UTC)
- Если вы считаете, что у вас есть право голоса, но не получилось проголосовать, то, пожалуйста, свяжитесь с Избирательной комиссией по эл. почте: board-elections@wikimedia.org с обоснованием не менее чем за четыре дня до последнего срока голосования (то есть не позднее 2 сентября 2022 года). AAkhmedova (WMF) (обс.) 13:43, 29 августа 2022 (UTC)
- Кошмар какой… чем же я дал повод думать, что я что-то считаю? Если даже публичность не останавливает от таких ответов, то я представляю, что ждёт того, кто попытается обратиться непублично. Нет уж, пусть сами за себя голосуют. --109.197.204.4 18:13, 29 августа 2022 (UTC)
Присоединяйтесь к форуму Стратегии движения
[править код]Всем привет,
Форум Стратегии движения (MS Forum) — это многоязычное пространство для совместного обсуждения всех вопросов, связанных с реализацией Стратегии движения.
Приглашаем всех участников Движения к сотрудничеству на форуме Стратегии движения. Цель форума - построение сотрудничества между сообществами с помощью инклюзивной и многоязычной платформы.
Стратегия движения — это совместная работа по созданию будущего движения Викимедиа. Каждый может внести свой вклад в Стратегию движения — от одного комментария до разработки проекта. Присоединяйтесь к форуму со своей учетной записью Викимедиа, участвуйте в беседах и задавайте вопросы на своем языке.
Команда по Стратегии движения и управлению (MSG) выдвинула предложение о создании форума в мае 2022 года. Был проведен 2-х месячный период рассмотрения предложения сообществом, который завершился 24 июля 2022 года. Вы можете ознакомиться с отчетом об обзоре мнений сообщества здесь.
Мы будем рады видеть вас на форуме!
С уважением,
Команда по Стратегии движения и управлению
— AAkhmedova (WMF) (обс.) 07:44, 22 августа 2022 (UTC)
Украинский военный с позывным «Википедия»
[править код]Помнится, примерно в марте-апреле было обсуждение на форуме про украинского военного с позывным «Википедия», который принимал участие в обороне Мариуполя. По-видимому, он жив. На «Радио Свобода» вышло интервью с азовцем с таким позывным. Kamolan (обс.) 12:28, 21 августа 2022 (UTC)
- Только, вроде, не "Википедия", а "википедист". Хорошо, что жив. Люди - самое ценное. Отстроить можно всё, дома, экономику. А погибших людей не вернуть. 5.165.135.41 21:44, 21 августа 2022 (UTC)
- Там писали «Википед». AndyVolykhov ↔ 22:11, 21 августа 2022 (UTC)
- В видео — надпись на украинском «ВЛАДИСЛАВ ЖАЙВОРОНОК „ВІКІПЕДІЯ“». Я тоже рад, что человек с такой войны да из плена живым вернулся — каким бы ни был тот человек, прав он в чём или неправ. Однако там ничего я не услышал о его связи с Википедией или другими проектами фонда Викимедиа. И пока таких сведений у нас нет — новость интересная, но здесь обсуждать особо нечего. Военный псевдоним могли дать какой угодно и по любым соображениям.— Александр Румега (обс.) 16:53, 25 августа 2022 (UTC)
- Там писали «Википед». AndyVolykhov ↔ 22:11, 21 августа 2022 (UTC)
- Ну хорошо, что он жив. Жизнь — самое ценное у человека. Футболло (обс.) 22:51, 21 августа 2022 (UTC)
Статус ПИ+
[править код]Подведён итог по введению в рувики статуса ВП:ПИ+, носители которого получают равные админским права по подведению и оспариванию своих итогов на КУ. Заявки можно подавать там же, на ВП:ЗСПИ. MBH 03:31, 20 августа 2022 (UTC)
РКН, 19-20.08.2022
[править код]РКН, 19.08.2022
[править код]Пришли уведомления Роскомнадзора, что суды в городе Юрга и в селе Тоцкое признали, что, в статьях 385-я гвардейская артиллерийская бригада и 74-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада содержится запрещённая информация. С сегодняшнего дня эти статьи внесены в Реестр. Подробности на ВП:ЕР.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:40, 19 августа 2022 (UTC)
- Кстпти, в этих конкретных случаях очень бы неплохо проставть сноски на информацию типа номера в/ч, дислокации и структуры. И убрать то, на что сноски найти невозможно. AndyVolykhov ↔ 19:20, 19 августа 2022 (UTC)
- А что там про 385 бригаду может быть запрещенного? Manyareasexpert (обс.) 19:28, 19 августа 2022 (UTC)
- они в обоих случаях не на описания военных преступлений возбудились, а на информацию о военной части как таковую. Как французские спецслужбы на статью о радиостанции. MBH 03:29, 20 августа 2022 (UTC)
РКН, 20.08.2022
[править код]Сегодня ещё пришло уведомление по статье Рашизм. Подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 11:47, 20 августа 2022 (UTC)
Гаджет «Удобные обсуждения» обновился!
[править код]Астрологи объявили неделю улучшения обсуждений. Сразу за включением части функций «Инструментов обсуждения», как многие могли заметить, обновился наш любимый гаджет «Удобные обсуждения». Что нового?
- Подписка на разделы интегрирована со стандартным интерфейсом уведомлений, где благодарности и всё остальное. И это реально крутая штука! Спасибо команде «Редактирования», которая сделало это возможным для «Инструментов обсуждений», а @Jack who built the house в итоге реализовал функционал и для «Удобных обсуждений».
- Добавлена строка активности в темах под их заголовками
- Переработаны меню разделов, теперь часть пунктов удобно спрятана в выпадающем меню и не захламляет заголовок
- Чтобы сослаться на сообщение, больше не нужны диффы — теперь можно скопировать ссылку на сообщение, начинающуюся с
c-
, и она будет гарантированно работать у всех, опять спасибо «Инструментам обсуждения». - В содержании теперь показывается число сообщений в разделах
- Ветки, начиная с 10-го уровня, теперь сворачиваются автоматически (настраиваемо)
- Ответы, начиная с 15-го уровня, теперь получают обратный отступ шаблоном {{outdent}} (настраиваемо)
- Добавлена поддержка нового Вектора
- Появилась настройка, позволяющая решить проблемы с быстродействием на длинных страницах, у кого они есть
- Исправлены многие ошибки
В общем те, кто еще не включил — включайте, а кто включил — наслаждайтесь :)
P.S. Сообщайте, пожалуйста, о всех найденных багах на СО скрипта: User talk:Jack who built the house/Convenient Discussions. Iniquity (обс.) 21:44, 18 августа 2022 (UTC)
- Коллега Iniquity, насчёт того, что диффы теперь не нужны — это точно? Такая ссылка же, наверное, не будет работать у тех, кто отключит «инструменты обсуждения» и не включит «удобные дискуссии»? — Jim_Hokins (обс.) 05:41, 19 августа 2022 (UTC)
- @Jim Hokins, идентификаторы ставятся к сообщениям даже при выключенном DT :) Iniquity (обс.) 08:12, 19 августа 2022 (UTC)
- Iniquity, можете, пожалуйста, привести прямо здесь пример такой «ссылки вместо диффа», чтобы я проверил Ваше утверждение в общеобразовательных целях? — Jim_Hokins (обс.) 09:38, 19 августа 2022 (UTC)
- Википедия:Форум/Новости#c-Jim_Hokins-20220819054100-Iniquity-20220818214400 :) Iniquity (обс.) 09:47, 19 августа 2022 (UTC)
- Спасибо! Протестировал. Работает. Это хорошо. Раньше, емнип, CD давал такие ссылки, которые читал только CD. — Jim_Hokins (обс.) 10:41, 19 августа 2022 (UTC)
- Да, было дело, давно :) Iniquity (обс.) 11:32, 19 августа 2022 (UTC)
- Спасибо! Протестировал. Работает. Это хорошо. Раньше, емнип, CD давал такие ссылки, которые читал только CD. — Jim_Hokins (обс.) 10:41, 19 августа 2022 (UTC)
- Википедия:Форум/Новости#c-Jim_Hokins-20220819054100-Iniquity-20220818214400 :) Iniquity (обс.) 09:47, 19 августа 2022 (UTC)
- Iniquity, можете, пожалуйста, привести прямо здесь пример такой «ссылки вместо диффа», чтобы я проверил Ваше утверждение в общеобразовательных целях? — Jim_Hokins (обс.) 09:38, 19 августа 2022 (UTC)
- @Jim Hokins, на всякий случай обращу внимание: ссылки на диффы ведь остались доступны, просто на них надо в этом всплывающем окошке перещёлкивать. windewrix (обс.) 09:20, 19 августа 2022 (UTC)
- WindEwriX, я не пользуюсь «удобными дискуссиями», мне удобнее редактировать в коде. Но тестирую «инструменты обсуждения» и, пока, нахожу их не слишком удобными. — Jim_Hokins (обс.) 09:40, 19 августа 2022 (UTC)
- А чем они по вашему не удобны? Iniquity (обс.) 09:49, 19 августа 2022 (UTC)
- Для быстрого ответа они, вроде бы, очень удобны. Для вдумчивого ответа не хватает привычных инструментов в верхней панели (викификатора, упростителя ссылок и т.п.) и нижней панели быстрых вставок (те же кавычки-ёлочки поставить без викификатора). — Jim_Hokins (обс.) 10:41, 19 августа 2022 (UTC)
- Викификатор и упроститель ссылок там есть. Хотя может быть я для этого что-то настраивал, не помню. windewrix (обс.) 10:49, 19 августа 2022 (UTC)
- Я думаю Jim говорит, про DT. Там реально пока нет всех этих кнопок, но они скоро сделают так, что их возможно будет подключить. Iniquity (обс.) 11:31, 19 августа 2022 (UTC)
- Викификатор и упроститель ссылок там есть. Хотя может быть я для этого что-то настраивал, не помню. windewrix (обс.) 10:49, 19 августа 2022 (UTC)
- Для быстрого ответа они, вроде бы, очень удобны. Для вдумчивого ответа не хватает привычных инструментов в верхней панели (викификатора, упростителя ссылок и т.п.) и нижней панели быстрых вставок (те же кавычки-ёлочки поставить без викификатора). — Jim_Hokins (обс.) 10:41, 19 августа 2022 (UTC)
- А чем они по вашему не удобны? Iniquity (обс.) 09:49, 19 августа 2022 (UTC)
- WindEwriX, я не пользуюсь «удобными дискуссиями», мне удобнее редактировать в коде. Но тестирую «инструменты обсуждения» и, пока, нахожу их не слишком удобными. — Jim_Hokins (обс.) 09:40, 19 августа 2022 (UTC)
- @Jim Hokins, идентификаторы ставятся к сообщениям даже при выключенном DT :) Iniquity (обс.) 08:12, 19 августа 2022 (UTC)
- Жалко, что поменяли интерфейс добавления подтем, теперь, чтобы начать писать итог нужно два клика, а прежде хватало одного. У этого нет никакой кастомизации? windewrix (обс.) 06:05, 19 августа 2022 (UTC)
- @WindEwriX, есть такое:
- Если навести мышку на "Ответить в раздел", то появится дополнительная кнопка для создания раздела.
- Её можно сделать показываемой всегда, через CSS, спасибо stjn:
.cd-addSubsectionButton-container { display: block !important; }
Если данного функционала не хватает, напишите, может еще что-нибудь придумаем :) Iniquity (обс.) 08:15, 19 августа 2022 (UTC)
- Включил, посмотрел, отключил. Не понравилось. Главная претензия: до этого (и сейчас снова) у меня была подключена бета-функция «Инструменты обсуждения», которая позволяет отвечать на любое сообщение из дискуссии, а не только на самое нижнее. Оформление тоже не понравилось: жирная чёрная надпись «ответить в раздел» привлекает слишком много внимания (и к тому же почему-то не синяя), а вертикальные полоски слева напоминают ЖЖ 15-летней давности. Возможность копировать ссылку на конкретное сообщение — это гуд, но это не так уж часто бывает надо и недостатки перевешивают. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:46, 19 августа 2022 (UTC)
- В стандартом интерфейсе при наведении на сообщение появляется кнопка, которая позволяет на него ответить. Но рекомендую, если что, использовать альтернативный интерфейс, его в настройках можно включить «Переформатировать сообщения». Iniquity (обс.) 11:31, 19 августа 2022 (UTC)
- Я уже запутался где "Удобные обсуждения", а где "Инструменты обсуждения". И вообще не понимаю в чем они отличаются. Буду благодарен если кто то сделает сравнение возможностей. У верен, что не только я буду благодарен. VladimirPF (обс.) 16:25, 19 августа 2022 (UTC)
- Удобные дискуссии/обсуждения - js-скрипт Джека, который построил дом, начал разрабатываться где-то году в 18-м. Он куда более функционален, чем "инструменты обсуждений". Они стали разрабатываться года на два позже Фондом Викимедиа после провала прошлой попытки уудобнить обсуждения - Flow. Они более интегрированы в движок и потому должны работать быстрее и жрать меньше ресурсов, чем колоссальный js-скрипт джека. Они технически несовместимы, надо выбирать что-то одно, а по поведению очень похожи. MBH 17:13, 19 августа 2022 (UTC)
- Если еще проще, то «Удобные обсуждения» включаются в гаджетах, а «Инструменты обсуждений» в настройках. «Инструменты обсуждений» пока умеют только формировать ответ и начинать новую тему, «Удобные обсуждения» могут помимо этого в редактирование своих сообщений, перенос тем, благодарности и многое другое :) Iniquity (обс.) 17:18, 19 августа 2022 (UTC)
- А как сделать, что бы в верхнем правом углу не всплывало постоянное объявление? VladimirPF (обс.) 15:06, 27 августа 2022 (UTC)
- @VladimirPF, нажать на "отключить" внутри сообщения, думаю :) Iniquity (обс.) 20:56, 27 августа 2022 (UTC)
- Конечно же я тыкал, а при открытии следующей страницы всё выскакивает по новому. VladimirPF (обс.) 07:30, 28 августа 2022 (UTC)
- @VladimirPF, нажать на "отключить" внутри сообщения, думаю :) Iniquity (обс.) 20:56, 27 августа 2022 (UTC)
- Единственное, что меня напрягает, так это когда появляются кнопки, то они загораживают часть текста и нет возможности, например, перейти на СО участника. Пример вот тут --> [9]-- Esther Coleman [✎︎] 11:59, 2 сентября 2022 (UTC)
Уважаемые коллеги! С 22 по 30 августа 2022 года в рамках ПРО:ТНАР пройдёт неделя Нуэво-Куйо. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 15:17, 18 августа 2022 (UTC)
«Инструменты обсуждения» включены!
[править код]Всем привет! Как уже вы могли заметить, нам включили инструменты обсуждения: кнопку «ответить» и легкое создание «новой темы» (только для тем снизу). Отключить данный функционал (не рекомендую без включения CD) можно в настройках — Служебная:Настройки#mw-prefsection-editing-discussion. Сообщить о каких-то проблемах можно на странице обсуждения инструмента — Talk pages project.
Хочу напомнить, что для опытных редакторов есть инструмент «Удобные обсуждения». Он более функциональный и удобный. Iniquity (обс.) 13:32, 17 августа 2022 (UTC)
- А значит ли это, что эта настройка должна уйти из бета-функций? windewrix (обс.) 06:15, 18 августа 2022 (UTC)
- Не совсем, у нас по умолчанию включены только "ответ" и "новая тема". Там еще есть несколько штук, которые через бетафункцию идут. Iniquity (обс.) 06:48, 18 августа 2022 (UTC)
- А надо ли в локальном описании бета-функции уточнить, что там есть, чего нет в общедоступной версии? windewrix (обс.) 07:11, 18 августа 2022 (UTC)
- Идея хорошая, но там что-то обновится и мы же забудем исправить и будет висеть устаревший вариант :( Iniquity (обс.) 07:29, 18 августа 2022 (UTC)
- Я на фабрикатор уйду и предложу убрать ненужные пункты. Iniquity (обс.) 07:40, 18 августа 2022 (UTC)
- Написал на Фабр, но и временно заменил у нас, надо будет не забыть удалить. Iniquity (обс.) 08:01, 18 августа 2022 (UTC)
- А надо ли в локальном описании бета-функции уточнить, что там есть, чего нет в общедоступной версии? windewrix (обс.) 07:11, 18 августа 2022 (UTC)
- Не совсем, у нас по умолчанию включены только "ответ" и "новая тема". Там еще есть несколько штук, которые через бетафункцию идут. Iniquity (обс.) 06:48, 18 августа 2022 (UTC)
- Офигенно. 2022-й год. Сколько ж можно было ещё эти звёздочки вначале каждый раз при ответах считать?) --Мит Сколов (обс.) 07:29, 18 августа 2022 (UTC)
- @Iniquity: специально так задумано, чтобы функция «ответ» нарушала правила пунктуации русского языка? Пробел между словом и скобками смотрится отвратительно. — Ыфь77 (обс.) 12:57, 18 августа 2022 (UTC)
- Реакции нет, отключил нерусские инструменты. — Ыфь77 (обс.) 07:19, 19 августа 2022 (UTC)
- Кнопка записи нового сообщения названа «Добавить тему». Сие не есть гуд, ибо это название уже используется для другого. Сейчас, даже несмотря на свойственную анонимам сообразительность, некоторое время смотрел как баран на новые ворота. Аналогично и кнопка «Ответить» (та, которая для записи ответа). --83.220.227.84 17:43, 19 августа 2022 (UTC)
- В смысле? Кнопка «Добавить тему» с 2010 года существует и никак не зависит от DT. Про «ответить» тоже не понял./ Iniquity (обс.) 17:57, 19 августа 2022 (UTC)
- Вот именно, для входа в режим редактирования. А теперь появилась вторая с таким же названием — для сохранения сообщения. Так же и «Ответить»: одна вот прямо тут, а если на неё нажать, появляется другая одноимённая. --83.220.227.84 18:06, 19 августа 2022 (UTC)
- А, имеется ввиду кнопка действия при отправке формы? Хм, вроде так на всех внешних форумах, или я ошибаюсь? Iniquity (обс.) 18:55, 19 августа 2022 (UTC)
- Вот именно, для входа в режим редактирования. А теперь появилась вторая с таким же названием — для сохранения сообщения. Так же и «Ответить»: одна вот прямо тут, а если на неё нажать, появляется другая одноимённая. --83.220.227.84 18:06, 19 августа 2022 (UTC)
- В смысле? Кнопка «Добавить тему» с 2010 года существует и никак не зависит от DT. Про «ответить» тоже не понял./ Iniquity (обс.) 17:57, 19 августа 2022 (UTC)
- Сейчас вот написал с помощью инструмента ответ на СОУ, специально переключив в окошке вид на "Код". Потом открыл статью и нажал "Править код" и все равно вылезло стандартное окошко "Добро пожаловать в Википедию" с кнопками выбора между редактором кода и визредом. Я как бы уже выбрал удобный мне способ редактирования, зачем мне опять это окно? Или это такая фича что можно иметь разные для экзо- и метапедии? 91.193.176.90 00:41, 22 августа 2022 (UTC)
- Думаю да, это независимые штуки. Iniquity (обс.) 01:36, 22 августа 2022 (UTC)
- Очевидно да, потому что в обратном порядке все аналогично. Выбираю "Править код" в статье, в приветственном окошке подтверждаю что не хочу переключаться на визред, но инструменты обсуждения все равно открываются в режиме "визуально". Пока все не пойму это упрощает или усложняет жизнь. 91.193.178.255 13:52, 22 августа 2022 (UTC)
- Думаю да, это независимые штуки. Iniquity (обс.) 01:36, 22 августа 2022 (UTC)
- Спасибо всем, реально легче стало! — Книжная пыль (обс.) 16:12, 27 августа 2022 (UTC)
- Iniquity, кстати, а при создании новых тем (через добавить тему) на форумах всё так и будет по-прежнему? И нужно всё равно подписываться? — Proeksad (обс.) 18:36, 30 августа 2022 (UTC)
- Можете уточнить вопрос?:) Iniquity (обс.) 20:08, 30 августа 2022 (UTC)
- @Iniquity, наверху форумов есть синяя кнопка Добавить тему (на этом тоже вверху). Там при создании темы всё по-старому. И нового предпросмотра нет, и подписываться нужно Proeksad (обс.) 20:17, 30 августа 2022 (UTC)
- Я понял, спасибо, да пока этого функционала у DT как и у MediaWiki в целом - нет :( Я создал phab:T313165, так что можете подписываться на нее. Iniquity (обс.) 23:11, 30 августа 2022 (UTC)
- Ясно. Может дописать на всех форумах для синих кнопок Добавить тему в таком духе: <!-- Пожалуйста, НЕ стирайте эту строку, начинайте писать новый вопрос ниже. В конце сообщения оставьте подпись, добавив четыре тильды ~~~~ -->? На форуме вопросов и ЗКА есть что-то подобное. @Iniquity Proeksad (обс.) 09:01, 31 августа 2022 (UTC)
- И, кстати, для Шаблон:Новые сверху тоже будет? Обратите внимание, шаблоны Новые сверху на многих страницах стоят после чего-то или рядом с чем-то. И показывают что есть до них и около них пример, пример, пример. Proeksad (обс.) 09:03, 31 августа 2022 (UTC)
- Я понял, спасибо, да пока этого функционала у DT как и у MediaWiki в целом - нет :( Я создал phab:T313165, так что можете подписываться на нее. Iniquity (обс.) 23:11, 30 августа 2022 (UTC)
- Конкретно про Шаблон:Раздел форума UPD: точнее спрятанный там Шаблон:Добавить тему. На некоторых форумах работают по-старому Шаблон:Добавить тему и Шаблон:Новые сверху (ВП:ЗКПАУ, ВП:ЗКА, ВП:ФА, ВП:СЛ, Проект:Библиотека/Требуются книги и т.д.). Кстати, на отдельных форумах просто нет таких шаблонов и новую тему вообще не создать без вики-кода (скажем, ВП:ЗНТ) Proeksad (обс.) 20:20, 30 августа 2022 (UTC)
- Шаблон:Новые сверху на страницах участников и страницах обсуждения статей тоже по-старому работает. А вот Шаблон:Новые снизу по-новому. Шаблон:Новые сверху 2 и Шаблон:Новые снизу 2 работают аналогично тем, что без двойки (то есть не зависит от 2) Proeksad (обс.) 21:05, 30 августа 2022 (UTC)
- @Iniquity, наверху форумов есть синяя кнопка Добавить тему (на этом тоже вверху). Там при создании темы всё по-старому. И нового предпросмотра нет, и подписываться нужно Proeksad (обс.) 20:17, 30 августа 2022 (UTC)
- Можете уточнить вопрос?:) Iniquity (обс.) 20:08, 30 августа 2022 (UTC)
Перенос сроков голосования на выборах в Совет попечителей Фонда Викимедиа в 2022 году
[править код]Всем привет,
Я пишу вам сегодня по поводу графика голосования на выборах в Совет попечителей.
Как многие из вас уже знают, в этом году мы предлагаем Компас избирателя, чтобы помочь голосующим определить позиции кандидатов по некоторым ключевым вопросам. Несколько кандидатов попросили увеличить количество символов в их ответах, чтобы они могли дать более развернутые ответы. Избирательная комиссия считает, что их аргументация соответствует целям справедливого и равноправного избирательного процесса.
Чтобы к началу голосования обеспечить перевод более длинных заявлений, Избирательная комиссия и Целевая группа по отбору членов Совета решили отложить начало голосования на одну неделю. Это самое оптимальное время, предложенное сотрудниками, работающими над проведением выборов.
Несмотря на то, что не все захотят использовать Компас избирателя для принятия решения в голосовании, Избирательная комиссия посчитала более уместным предоставить перевод заявлений для членов сообщества на разных языках.
Голосование начнется 23 августа в 00:00 UTC и завершится 6 сентября в 23:59 UTC.
С уважением,
Матанья, от имени Избирательной комиссии
— AAkhmedova (WMF) (обс.) 09:44, 17 августа 2022 (UTC)
Википедист Тимерхан Шайхутдинов: «Если читатель увидел ошибку, то нужно вспомнить одно правило «Википедии»
[править код]Новости татарских коллег. — Fugitive from New York (обс.) 12:29, 15 августа 2022 (UTC)
- Так-то оно так, но ещё как-то надо объяснять читателям, что мало исправить ошибку, её нужно исправить в соответствии с правилами. Например, читатель хорошо разбирается в какой-то тематике. Видит, что в статье написана фигня. Исправляет. Но фигня была с каким-никаким, но источником, а он поправил, так сказать, "из головы", он ни про какие "АИ" и прочие наши правила не в курсе. Его откатывают (хотя, реально-то он прав и просто надо было приложить какой-нибудь источник гораздо более авторитетный, чем тот источник на фигню). Я не раз встречал на разных ресурсах жалобы на то, что, мол, "вахтёры в этой Википедии, у них была ерундистика написана, я реально написал как правильно, а они не пропустили мою правку". 5.165.135.41 15:30, 15 августа 2022 (UTC)
- "Эта музыка будет вечной..." — Gennady (обс.) 18:03, 15 августа 2022 (UTC)
- Мало того, что мою фотку Салихова использовали и не указали источник, так и в целом он сам что-то уж сильно распёк Википедию. Проект «Татарика» — это просто электронная версия Татарской энциклопедии в шести томах. В каждом томе примерно 3-3,5 тысяч статей. И то, у них в проекте опубликованы не все статьи, даже можно сказать что большей части нет. При этом у них нередко встречается обновленная информация, которой нет в бумажной версии. Однако и на бумаге нет статей о многих явлениях и персонах. Но всё таки не очень понятно как коллектив проекта в составе 16 человек чисто физически может отслеживать обновления по 18 тысячам статей как минимум. Так что «Татарика» ни в какое сравнение с Википедией не может идти, хотя это полезный проект. — Engelberthumperdink (обс.) 18:13, 15 августа 2022 (UTC)
С 15 по 21 августа 2022 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Чикаго. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе.--Сентинел (обс.) 10:06, 15 августа 2022 (UTC)
Неделя земли Саксония-Анхальт
[править код]С 15 по 21 августа 2022 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов пройдёт Неделя Саксонии-Анхальт. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Саксония-Анхальт это не только современный регион Германии, исторические регионы Остфалия, Альтмарк, Анхальт, Гарц, Мансфельд, округа Галле, Магдебург, Эрфурт, не только бассейн средней Эльбы и её притоков рек Шварце-Эльстер, Зале, Хавель, Мульде. Не только Магдебургская равнина, разные владения (Альтмарк/Старая марка, Магдебургское архиепископство, Саксен-Виттенберг, Епископство Хальберштадт, Кведлинбургское аббатство, княжества Ангальт, графство Мансфельд, графство Брена) города Магдебург, Мерзебург, Цербст, Кведлинбург, Виттенберг, Галле, Цайц, Ашерслебен, Штендаль, Вернигероде, Бернбург, Хальберштадт, Кётен, Наумбург, Кверфурт, Барби, но и многое другое-- Авгур (обс.) 19:48, 14 августа 2022 (UTC)
- Авгур, вам не лень столько писать?— Футболло (обс.) 21:46, 17 августа 2022 (UTC)
- Что не сделаешь ради рекламы проекта . -- La loi et la justice (обс.) 05:33, 18 августа 2022 (UTC)
- Коллега, в своё время я сделал заготовку как мне тогда казалось на вполне интересную тему. Но спустя энное количество времени после завершения той недели от одного старожила мне "прилетело" в том смысле что тема была заявлена богатая, но не ясно о чём писать. Можете рассматривать эти тексты как следствие незавершённого гештальта и попытку его "закрыть". ;-) Ну а если менее наукообразно: в ТНЕРе пишут люди на разные темы. Притом автор заготовки как правило старается их все обозначить и охватить, но это не всегда бывает возможно. Я просто в анонс новости пытаюсь включить то, что должно вызывать у людей те или иные ассоциации (пусть даже неправильные как в случае с немецкими Барби), ну или то что трудно не заметить (например 100-ные города или крупные реки), дабы у тех редакторов что "мимопроходили" появилось желание создать или улучшить ту или иную статью.-- Авгур (обс.) 18:15, 18 августа 2022 (UTC)
РКН, 12.08.2022
[править код]Роскомнадзор прислал уведомление, что в апреле этого года суд города Сретенск признал, что статья "Оценки вторжения России на Украину (2022)" содержит информацию, которая запрещена в РФ. Соответственно, с сегодняшнего дня статья внесена в Реестр. Подробнее на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 16:49, 12 августа 2022 (UTC)
- Пока писал новость, пришло ещё уведомление по статье Ненасильственное сопротивление гражданского населения Украины в ходе вторжения России по тому же суду в Сретенске. Скоро добавлю его на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 17:00, 12 августа 2022 (UTC)
- Мне одному обсуждение всё новых и новых запросов роскомнадзора и требований российских властей на этом форуме напоминает эту картину? — Ibidem (обс.) 19:59, 12 августа 2022 (UTC)
- Ну, скорее уже эту :) — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 21:13, 12 августа 2022 (UTC)
- Сретенск? Ну накой так делать? Не могли хотя бы Саратов выбрать? Roman Kubanskiy (обс.) 17:16, 13 августа 2022 (UTC)
- Тут не нужно видеть желание гос.системы в целом: просто, видимо, прокурору Сретенска нужно улучшить статистику - а РКН тут просто ретранслятор, они не "виноваты". Alex Spade 12:59, 15 августа 2022 (UTC)
Заявка на статус администратора от Alexander Roumega
[править код]Подал заявку на статус администратора.— Александр Румега (обс.) 14:48, 9 августа 2022 (UTC)
Очередная травля википедиста
[править код]Обратил внимание, что многие СМИ пишут о новом эпизоде травли одного из редакторов Википедии, выступившего против войны: Дождь, Новая Газета. Европа, Роскомсвобода, Медиазона, Радио Свобода. Грустный кофеин (обс.) 17:56, 8 августа 2022 (UTC)
- Только за сегодня я видел (1) угрозу натравить на конкретных редакторов Killnet и прочую NemeZida`у (правка скрыта участником Q-bit array) и (2) подать массовые жалобы в прокуратуру, чтобы вынудить Википедию фильтровать статьи. Как бы лучшего призыва анонимизироваться в соответствующих темах и не использовать для них засвеченные на викивстречах/внешних ресурсах учётки и не придумаешь. — Ibidem (обс.) 20:06, 8 августа 2022 (UTC)
- Имхо, Николай действовал всё таки неверно. Даже если отбросить системное искажение российской судебной системы в пользу государства (как вообще, так и особенно в условиях СВО), то он скорей всего успел подписать разные документы или попадает под НПА о правилах поведения гослужащего, которые ему могут предъявить (а если у него было действующее или запасное звание, то предъявы могут быть и по-круче, даже без объявления военного положения). Поэтому представляется, что оспорить можно будет именно процедуру увольнения , а не основания - что, впрочем, действенная тактика в трудовых спорах. Alex Spade 10:07, 9 августа 2022 (UTC)
- Уже не удивлён. Дальше будет хуже. А практически полное отсутствие реакции в этой теме — очень показательно. — Engelberthumperdink (обс.) 17:31, 15 августа 2022 (UTC)
Малькевич: «Википедия» все больше напоминает утопию Оруэлла «1984»
[править код]Никак не уймётся гражданин. — Fugitive from New York (обс.) 12:29, 3 августа 2022 (UTC)
- А почему vz.ru в спам-лист рувики до сих пор не внесли? MFot (обс.) 12:47, 3 августа 2022 (UTC)
- Да потому что до 24 февраля 2022 материалы там -/+ нормальные.— Футболло (обс.) 12:58, 3 августа 2022 (UTC)
- Вот-вот, я vz.ru использую тут. JJP |@ 12:59, 3 августа 2022 (UTC)
- Не-не, по политическим темам там всегда был отборный мусор. Викизавр (обс.) 13:00, 3 августа 2022 (UTC)
- А тут речь (про спам-лист) идёт не только про политику, не забываем про это. JJP |@ 13:02, 3 августа 2022 (UTC)
- Да потому что до 24 февраля 2022 материалы там -/+ нормальные.— Футболло (обс.) 12:58, 3 августа 2022 (UTC)
- Пора уже товарисчам определиться с отношением к "1984". — Ibidem (обс.) 12:47, 3 августа 2022 (UTC)
- Зачем обращать внимание на городских сумасшедших? Они даже не знают, чем утопия отличается от антиутопии. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:58, 3 августа 2022 (UTC)
- Для них 1984 утопия как раз :). — Книжная пыль (обс.) 04:50, 4 августа 2022 (UTC)
- А ведь скоро сообщество должен "обрадовать" еще и материал от Россия сегодня. Грустный кофеин (обс.) 13:03, 3 августа 2022 (UTC)
- Знают к кому обращаться, заразы. Зуб даю будет что-то вроде «администратор Википедии заявил о том, что Википедия нарушает правила». — МВФ (обс.) 16:28, 3 августа 2022 (UTC)
- «Модератор» же! LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:59, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну для людей с улицы, которые не понимают, как тут всё устроено, можно и так написать. Хотя как-будто кто-то другой будет читать Рашу Тудей, РИАН или прочую структуру МИАЦ "Россия сегодня" для поиска информации о Вики, ей богу. — МВФ (обс.) 17:24, 3 августа 2022 (UTC)
- Знают к кому обращаться, заразы. Зуб даю будет что-то вроде «администратор Википедии заявил о том, что Википедия нарушает правила». — МВФ (обс.) 16:28, 3 августа 2022 (UTC)
- Человеку не дали отредактировать статью о самом себе, да ещё и придали его попытки это сделать огласке. Отсюда и обиды, и обвинения Википедии в тоталитаризме. — Полиционер (обс.) 14:14, 3 августа 2022 (UTC)
- А в чём проблема? Утопия это хорошо. adamant.pwn — contrib/talk 17:33, 3 августа 2022 (UTC)
- Угу, вот именно. Для некоторых депутатов «1984» — это, безусловно, утопия :) Deinocheirus (обс.) 18:39, 3 августа 2022 (UTC)
- После этого комментария я задумался: прав Leokand, что наш пациент не особо умён и путается в понятиях, или всё же правы вы и это нормальная такая оговорочка по Фрейду... — МВФ (обс.) 18:46, 3 августа 2022 (UTC)
- Угу, вот именно. Для некоторых депутатов «1984» — это, безусловно, утопия :) Deinocheirus (обс.) 18:39, 3 августа 2022 (UTC)
- "И то, что некоторые статьи могут править только американские авторы, лишнее тому подтверждение" - посмешило — Владлен Манилов [✎︎] / 17:37, 3 августа 2022 (UTC)
- Мне аж прям интересно стало обратиться к этому чудику и спросить, какую же статью не могу править, например, я, гражданин РФ, никогда не выезжавший в США?) — МВФ (обс.) 17:56, 3 августа 2022 (UTC)
- Не расписывайтесь за всех. Я — не могу править статьи, и накануне этого запрета мне рассказывали, что «Википедия живет по законам США», и мол я — мимо кассы со своим участием в тематике. Cо мной — работает. N.N. (обс.) 22:19, 3 августа 2022 (UTC)
- Вы — нарушитель правил с маргинальными википедийными взглядами, именно поэтому вы не можете править некоторые статьи, а не потому что вы не американец. Попытка как-то оправдать прямую ложь в источнике выглядит… странно. Нет ни одной статьи, которую могли бы править только американские авторы. — Good Will Hunting (обс.) 22:51, 3 августа 2022 (UTC)
- Я не нарушитель, и мои взгляды не маргинальные. Ограничить меня пытались именно с такой риторикой, которую я привёл, и именно с неё взывалось к посредникам. Ничего не придумано, всё так и было, и я не виноват в том, что всё было именно так. Я сам был немного вшоке. Кому интересно, вот пруфы. А чтобы Малькевич не писал таких утверждений с претензией на достоверность, могу только предположить, что не надо создавать такие прецеденты. N.N. (обс.) 23:08, 3 августа 2022 (UTC)
- Коллега, ваше закономерное несогласие с шестимесячным топик-баном (который скоро закончится, к слову) не отменяет тот факт, что господин Малькевич откровенно лжёт, говоря об исключительном доступе к редактированию определённой категории статей для граждан США. — Полиционер (обс.) 23:29, 3 августа 2022 (UTC)
- Я не берусь оценивать это утверждение на достоверность, могу только высказать свое наблюдение — «определённую категорию статей» сейчас правят участники, чьи правки из истории правок стираются. При этом я, гражданин РФ, проживающий в России, и не имеющий отношения к США, принудительно лишён права редактировать «определённую категорию статей». Вот это та объективная реальность, которую я вижу со своей колокольни. N.N. (обс.) 00:13, 4 августа 2022 (UTC)
- Если честно, исходя из соображений безопасности, я бы категорически не рекомендовал гражданам РФ, проживающим в РФ, редактировать статьи по теме текущих украинских событий. Разбираться особо не будут, если нужно будет возбудить показательное уголовное дело о фейках или дискредитации Вооружённых Сил Российской Федерации. Но это так, оффтоп, лично вы уже скоро сможете вернуться к редактированию указанных статей, ибо срок вашего топик-бана подходит к концу. — Полиционер (обс.) 01:39, 4 августа 2022 (UTC)
- Неописанная инфраструктура восточных регионов уже вся чешется и изошлась на ожидания. N.N. (обс.) 09:28, 4 августа 2022 (UTC)
- Это же типичное анекдотическое свидетельство. С таким же успехом вы можете использовать свой опыт для подтверждения тезиса, что «определённую категорию статей» разрешено править исключительно несовершеннолетним. Pessimist (обс.) 09:53, 4 августа 2022 (UTC)
- Формат рассмотрения конкретного википедийного прецедента с участником как «анекдотического случая» имеет мало общего с принципами проекта. N.N. (обс.) 10:38, 4 августа 2022 (UTC)
- Я не изучал за что именно вы получили топик-бан, но готов побиться об заклад, что ваше гражданство при этом вообще не рассматривалось. Pessimist (обс.) 10:45, 4 августа 2022 (UTC)
- Я тоже на это надеюсь, но из уст посредника, огласившего его, даже в этом диалоге сейчас звучат рекомендации «гражданам РФ, проживающим в РФ» не вмешиваться в тематику. N.N. (обс.) 11:11, 4 августа 2022 (UTC)
- Просто посредник не хочет, чтобы УБПВ оказались в ситуации, подобной той, с которой столкнулся коллега Pessimist. Но это именно совет, а не указание, ибо вы вправе пользоваться Википедией на свой страх и риск (после завершения ТБ — в полном объёме). — Полиционер (обс.) 14:10, 4 августа 2022 (UTC)
- Я тоже на это надеюсь, но из уст посредника, огласившего его, даже в этом диалоге сейчас звучат рекомендации «гражданам РФ, проживающим в РФ» не вмешиваться в тематику. N.N. (обс.) 11:11, 4 августа 2022 (UTC)
- Я не изучал за что именно вы получили топик-бан, но готов побиться об заклад, что ваше гражданство при этом вообще не рассматривалось. Pessimist (обс.) 10:45, 4 августа 2022 (UTC)
- Формат рассмотрения конкретного википедийного прецедента с участником как «анекдотического случая» имеет мало общего с принципами проекта. N.N. (обс.) 10:38, 4 августа 2022 (UTC)
- Если честно, исходя из соображений безопасности, я бы категорически не рекомендовал гражданам РФ, проживающим в РФ, редактировать статьи по теме текущих украинских событий. Разбираться особо не будут, если нужно будет возбудить показательное уголовное дело о фейках или дискредитации Вооружённых Сил Российской Федерации. Но это так, оффтоп, лично вы уже скоро сможете вернуться к редактированию указанных статей, ибо срок вашего топик-бана подходит к концу. — Полиционер (обс.) 01:39, 4 августа 2022 (UTC)
- Я не берусь оценивать это утверждение на достоверность, могу только высказать свое наблюдение — «определённую категорию статей» сейчас правят участники, чьи правки из истории правок стираются. При этом я, гражданин РФ, проживающий в России, и не имеющий отношения к США, принудительно лишён права редактировать «определённую категорию статей». Вот это та объективная реальность, которую я вижу со своей колокольни. N.N. (обс.) 00:13, 4 августа 2022 (UTC)
- Коллега, ваше закономерное несогласие с шестимесячным топик-баном (который скоро закончится, к слову) не отменяет тот факт, что господин Малькевич откровенно лжёт, говоря об исключительном доступе к редактированию определённой категории статей для граждан США. — Полиционер (обс.) 23:29, 3 августа 2022 (UTC)
- Я не нарушитель, и мои взгляды не маргинальные. Ограничить меня пытались именно с такой риторикой, которую я привёл, и именно с неё взывалось к посредникам. Ничего не придумано, всё так и было, и я не виноват в том, что всё было именно так. Я сам был немного вшоке. Кому интересно, вот пруфы. А чтобы Малькевич не писал таких утверждений с претензией на достоверность, могу только предположить, что не надо создавать такие прецеденты. N.N. (обс.) 23:08, 3 августа 2022 (UTC)
- Вы — нарушитель правил с маргинальными википедийными взглядами, именно поэтому вы не можете править некоторые статьи, а не потому что вы не американец. Попытка как-то оправдать прямую ложь в источнике выглядит… странно. Нет ни одной статьи, которую могли бы править только американские авторы. — Good Will Hunting (обс.) 22:51, 3 августа 2022 (UTC)
- Не расписывайтесь за всех. Я — не могу править статьи, и накануне этого запрета мне рассказывали, что «Википедия живет по законам США», и мол я — мимо кассы со своим участием в тематике. Cо мной — работает. N.N. (обс.) 22:19, 3 августа 2022 (UTC)
- Мне аж прям интересно стало обратиться к этому чудику и спросить, какую же статью не могу править, например, я, гражданин РФ, никогда не выезжавший в США?) — МВФ (обс.) 17:56, 3 августа 2022 (UTC)
- После вторжения на Украину я перестал читать какие-либо статьи на пропагандистких помойках РФ. С ними всё очевидно: они пытаются дискредитировать всё то, что отказывается плясать под их дудку. И Википедию тоже. Cozy Glow (обс.) 21:53, 3 августа 2022 (UTC)
- А я из тех, кто перестал читать «какие-либо статьи на пропагандистских помойках» коллективного Запада, хотя в Википедии их легко причисляют к АИ. —DarDar (обс.) 08:54, 4 августа 2022 (UTC)
- Приезжайте к нам! Создадите впечатление от первого лица так сказать, пообщаетесь с реальными людьми. И не надо "помойки" читать. Ibidem (обс.) 08:59, 4 августа 2022 (UTC)
- Спасибо за приглашение в деревню к дедушке. А «впечатления» редакторов для создания нейтральных статей противопоказаны. —DarDar (обс.) 09:22, 4 августа 2022 (UTC)
- К слову, я тоже пересмотрел свое лично скептическое отношение к BBC, DW, The Times и прочим авангардным СМИ как к нейтральным АИ, в сторону умножения скептицизма на произвольное двузначное число. N.N. (обс.) 09:37, 4 августа 2022 (UTC)
- 2 DarDar. Я конечно могу ошибаться, но вроде, Вы не являетесь редактором статей на соответствующую тематику. И говорили Вы о своих впечатлениях. Если Вы считаете издания "коллективного Запада пропагандистскими помойками", то Вы очень поможете проекту в контексте достоверности статей, доказав их неавторитетность на странице "к оценке источников". Как говорится — "Успехов". — Ibidem (обс.) 10:53, 4 августа 2022 (UTC)
- На КОИ я больше не ходок, жаль времени на это, сорри... —DarDar (обс.) 11:03, 4 августа 2022 (UTC)
- Этот участник собирает на личной странице вот такое вот, о чём вы пишите… Викизавр (обс.) 14:07, 4 августа 2022 (UTC)
- Спасибо за приглашение в деревню к дедушке. А «впечатления» редакторов для создания нейтральных статей противопоказаны. —DarDar (обс.) 09:22, 4 августа 2022 (UTC)
- Приезжайте к нам! Создадите впечатление от первого лица так сказать, пообщаетесь с реальными людьми. И не надо "помойки" читать. Ibidem (обс.) 08:59, 4 августа 2022 (UTC)
Итог
[править код]Не думаю, что есть что обсуждать. Дискуссия вообще куда-то уехала. Iniquity (обс.) 11:05, 4 августа 2022 (UTC)
- Постоянно дискуссии на этом форуме уезжают не туда, куда нужно.— Футболло (обс.) 22:53, 4 августа 2022 (UTC)
- Ну их просто чаще закрывать надо :) Iniquity (обс.) 23:20, 4 августа 2022 (UTC)
(Я бы посоветовал уважаемым патриотам сходить в красную армию, и послужить там хотя бы годика три. После этого все иллюзии относительно того, чего могут там накуролесить, и как могут воевать, пропадут навсегда. — Хедин (обс.) 13:58, 5 августа 2022 (UTC))
- Путешествия в прошлое не изобрели же— Мечников (обс.) 15:04, 7 августа 2022 (UTC)
«Википедия» работает против России»: эксперт об исполнении ресурсом законов РФ
[править код]Ещё какой-то член Общественной палаты возбудился. Тенденция прям. — Fugitive from New York (обс.) 16:53, 5 августа 2022 (UTC)
- Это вот кто: Российский университет дружбы народов#Сбор информации о протестных настроениях. Лес (Lesson) 16:59, 5 августа 2022 (UTC)
- На выборах в Госдуму 2021 года выдвигался от Справедливой России. Николаев А А (обс.) 00:54, 7 августа 2022 (UTC)
- "сейчас редактирование статей «Википедии» в некоторых случаях доступно лишь американским авторам" - опять… как и выше. Откуда это берётся? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:30, 5 августа 2022 (UTC)
- Друг у друга, видимо. Хотя. может быть, у них общий референт (Макаров?) Deinocheirus (обс.) 17:35, 5 августа 2022 (UTC)
- Термин "эксперт" к настоящему времени обесценился. Экспертов развелось, простите, как экскрементов за баней. Ну и в комментариях выше уже отметили уровень знаний этого "эксперта" о Википедии. 5.165.133.19 17:42, 5 августа 2022 (UTC)
- «руководство этой платформы не хочет идти на диалог с государством, внутри которого она работает» — тоже прекрасная формулировка. К счастью, сервера, на которых находится Википедия, расположены вне этого государства. Pessimist (обс.) 19:02, 5 августа 2022 (UTC)
- Это как раз нормальная формулировка. Фонд весьма двуличен в взаимодействие с властями не-США-государств, на территории которых распространяет информацию. Alex Spade 09:49, 6 августа 2022 (UTC)
- В чем двуличие? Грустный кофеин (обс.) 09:51, 6 августа 2022 (UTC)
- См. например en:German Wikipedia#Legal_issues_and_controversies, там фонд и локальный чаптер (который один из мощнейших), работают системно (и в статье только кейсы получившие широкую известность) под периодической угрозой возникновения немецкого форка. В том числе под угрозой создания немецкого форка на коммонз был в итоге запрещён Template:PD-Soviet (когда немцы просто начали лепить на все подобные файлы сообщение "Не для Германии"), в гораздо большей мере ещё до того, как разобрались с российским законодательством. Alex Spade 10:05, 6 августа 2022 (UTC)
- В чем двуличие? Грустный кофеин (обс.) 09:51, 6 августа 2022 (UTC)
- Это как раз нормальная формулировка. Фонд весьма двуличен в взаимодействие с властями не-США-государств, на территории которых распространяет информацию. Alex Spade 09:49, 6 августа 2022 (UTC)
- Государство — это я — Ibidem (обс.) 09:00, 7 августа 2022 (UTC)
- Началось в колхозе утро... Там каждый считает нужным заявить о себе, не стОит тратить время. — Книжная пыль (обс.) 09:24, 8 августа 2022 (UTC)
- И надо тут сообщать всё, что пишется о Википедии? Смысл?! — Gennady (обс.) 17:27, 8 августа 2022 (UTC)
- Эм, ну вообще-то да. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:06, 10 августа 2022 (UTC)
И снова РКН
[править код]Роскомнадзор прислал уведомление, что в 2018 году суд в Брянске признал экстремистской книгу Чемберлена Хьюстона Стюарта «Евреи, их происхождение и причины влияния в Европе», а эта книга размещена на Викискладе. Подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:07, 2 августа 2022 (UTC)
- Ну а мы тут причём? Пусть викискладу шлют, а он спокойно проигнорирует. -- La loi et la justice (обс.) 15:30, 2 августа 2022 (UTC)
- Забавно, что книга лежит на commons.wikimedia.org, а не на wikiquote. Halfcookie (обс.) 17:16, 2 августа 2022 (UTC)
- Вы, наверное, имели в виду wikisource? Vanyka-slovanyka(обс.) 17:48, 2 августа 2022 (UTC)
- На Викискладе может быть выложен скан книги, а в Викитеке — текст книги; это обычная практика. NBS (обс.) 18:37, 2 августа 2022 (UTC)
- Только вот файл нарушает авторские права — Google свои служебные тексты в ОД не передавал и уж точно не публиковал их в Российской империи — так что как минимум файл следует перезагрузить без первых двух страниц и указанием автора (можно и под другим названием — год здесь уместнее в скобках, через тире или как-то ещё). И ещё: на складе есть такой шаблон, такой шаблон — странно, что для антисемитских произведений никакого подобного шаблона не сделали. NBS (обс.) 18:37, 2 августа 2022 (UTC)
- На всякий случай: перегружать следует кому-то не из России. Викизавр (обс.) 21:09, 2 августа 2022 (UTC)
- А эти шаблоны не про смысловую направленность произведений, а про графические символы. Типа, если вы распечатаете картинку со склада и пойдёте нести её по городу, то в некоторых государствах это может создать вам проблемы. MBH 23:04, 2 августа 2022 (UTC)
- Кстати, данная книжка - это выпущенный в виде отдельного издания перевод 5-й главы "Основ XIX века" (1899) Чемберлена, которая пока экстремистской не считается.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:53, 3 августа 2022 (UTC)
- Было подобное в 2016, было в 2019 ("Протоколы Сионских мудрецов", "Майн Кампф"). При этом есть разъяснение Верховного суда 2011 года: что важен не сам факт обеспечения общественного доступа или репост, а "направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий".
То есть если доцент по утверждённой университетом теме пишет диссертацию о половых девиациях, это не причина вломиться к нему домой, конфисковать компьютер и книги и по материалам на них объявить доцента готовящимся к половому насилию над детьми.
А если в Российской национальной библиотеке лежит оцифрованная копия Протоколов - это не причина закрывать библиотеку как выявленный рассадник антисемитизма.
Но, предположим, это всё было в иные, более добрые времена, а сейчас в ходу простые решения любых сложных проблем... Тогда позицию РКН можно читать двумя способами: - Если нужна регистрация в эл.библиотеке, то это не распространение со злым умыслом. Если сразу доступно без регистрации - то это распространение со злым умыслом.
- Все общедоступные в Викитеке материалы, признанные в России экстремистскими, именно в Викитеку помещаются именно со злым умыслом.
Оба прочтения из разъяснения Верховного суда никак не вытекают(?) но возможно одно из них в письмах РКН и подразумевается. — Neolexx (обс.) 08:33, 3 августа 2022 (UTC)
Викитека и Федеральный список экстремистских материалов
[править код]- Речь идёт о Викискладе. В Русской Викитеке ничего такого нет. Там всё удалили, после решения сообщества проекта добавить в правила запрет размещать в Викитеке что-либо из Федерального списка экстремистских материалов.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:56, 3 августа 2022 (UTC)
- В Российской национальной библиотеке лежит тоже скан, а не текстовый файл. Перефразирую тогда второе возможное прочтение позиции РКН (в расширительном смысле): "Все общедоступные в подпроектах Wikimedia, Inc. материалы, признанные в России экстремистскими, именно в эти подпроекты помещаются именно со злым умыслом". — Neolexx (обс.) 09:04, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну, книжка была залита на Викисклад в 2016 году, а признали её экстремистской лишь в 2018-м.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:22, 3 августа 2022 (UTC)
- "а признали её экстремистской лишь в 2018-м" - А письмо прислали вообще в 2022... Вообще же со сканами свободных произведений это обычный путь: сначала кто-то находит/делает скан и грузит на Викисклад. Потом уже кто-нибудь когда-нибудь делает вычитку текста и переносит в соответствующую языковую Викитеку. А если Кто-то там не найдётся, так и будет только на Викискладе лежать. По Русской Викитеке ещё стоит уточнить, что они не были первыми, а лишь частично повторили более строгое решение Немецкой Викитеки (у немцев и конкретный список запрещённого законом, и вообще 18+, у русских только конкретный список запрещённого законом). — Neolexx (обс.) 09:37, 3 августа 2022 (UTC)
- (частичный оффтоп, ОК закрыть/перенести) Если РКН все насущные проблемы уже решил и им скучно, может заняться ещё более старой "вкусняшкой", по которой немцев отымели по всем правилам и надолго (см. выше). Был в конце XIX века такой противоречивый, скажем так, немецкий профессор антропологии. Писал книги о физическом развитии детей и подростков разных рас и народностей. Всё в целом по науке, только вот в иллюстрациях был всеяден и брал всё что есть, лишь бы на тему. В том числе ряд фотографий детей и подростков для иллюстрации средиземноморского типа позаимствовал у своего любовника, итальянского графа. Которого в итоге итальянский суд признал педофилом. А фото, соответственно, изначально создавались им для получения противоестественного полового возбуждения.
Вопрос: когда детская порнография (и вообще порнография) перестаёт быть порнографией? или никогда? То есть если вставить в книгу типа "Здоровое развитие тел детей и подростков в разных странах", с научным текстом, диаграммами и все дела - это уже не детское порно, а научные иллюстрации? Или без разницы? Немцам разъяснили, что без разницы, но могут быть и иные мнения. — Neolexx (обс.) 09:57, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну, книжка была залита на Викисклад в 2016 году, а признали её экстремистской лишь в 2018-м.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:22, 3 августа 2022 (UTC)
- Спасибо что постнули эту замечательную дискуссию. Аргументация уровня «Основная русскоязычная диаспора в США проживает в русскоязычном еврейском районе Брайтон-Бич». Рад что не имею отношения к этому проекту и постараюсь не иметь в дальнейшем Ghuron (обс.) 09:30, 3 августа 2022 (UTC)
- Как всё интересно. Коллега участник:Vladis13, а у вас в Викитеке теперь так принято — изменять правила без достижения консенсуса (в обсуждении, насколько я вижу, трое за и трое против) и без подведения итога в обсуждении? AndyVolykhov ↔ 09:54, 3 августа 2022 (UTC)
- Какой позор. В очередной раз убеждаюсь, что в родственных проектах обычно происходит чёрт-те-что. Надеюсь, редактор, который переживал, что Фонд ему не оплатит адвоката, знает теперь, что оплатит. stjn 11:08, 3 августа 2022 (UTC)
- Любопытно. Теперь Викитека это российский проект, а не американский? Ну что ж, флаг в руки, ветер пониже спины. Pessimist (обс.) 11:16, 3 августа 2022 (UTC)
- Викитека не имеет никакого отношения ни к какой стране. Участники Викитеки выступают только от собственного лица. На Россию в русской Викитеке вообще одна седьмая часть аудитории — Данаран (обс.) 13:05, 3 августа 2022 (UTC)
- Участники русскоязычной Викитеки взялись соблюдать именно и конкретно российскую официальную цензуру, а не саудовскую, к примеру, израильскую или китайскую. Pessimist (обс.) 07:27, 4 августа 2022 (UTC)
- Викитека не имеет никакого отношения ни к какой стране. Участники Викитеки выступают только от собственного лица. На Россию в русской Викитеке вообще одна седьмая часть аудитории — Данаран (обс.) 13:05, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну насколько вижу, ничего ценного не пострадало, удалили несколько антисемитских текстов первой половины 20 века, см. s:Викитека:К удалению/Архив/2022#Протоколы собраний Сионских мудрецов и темы далее. Но всё-таки их удалить можно было бы с более элегантным обоснованием, чем приняв весь российский Федеральный список экстремистских материалов, в который входят тонны абсурда вроде перечисления нереализованных предвыборных обещаний «Единой России» с призывом голосовать за любую другую партию. Викизавр (обс.) 11:28, 3 августа 2022 (UTC)
- Как раз удалённые тексты и есть то, что интересно читать. А не сиюминутные политические дрязги. Pessimist (обс.) 11:34, 3 августа 2022 (UTC)
- Правило Русской Викитеки добавили в январе, а бурление эмоций тут началось в августе... При том что Немецкая Викитека вообще всегда была сугубо немецкий проект, "а не американский", если следовать вашим критериям. С самого 2008, когда свой свод правил выложили и в данной части уже не меняли:
- Как раз удалённые тексты и есть то, что интересно читать. А не сиюминутные политические дрязги. Pessimist (обс.) 11:34, 3 августа 2022 (UTC)
- В Российской национальной библиотеке лежит тоже скан, а не текстовый файл. Перефразирую тогда второе возможное прочтение позиции РКН (в расширительном смысле): "Все общедоступные в подпроектах Wikimedia, Inc. материалы, признанные в России экстремистскими, именно в эти подпроекты помещаются именно со злым умыслом". — Neolexx (обс.) 09:04, 3 августа 2022 (UTC)
- Indizierte und verbotene Schriften
- Da Wikisource nicht verhindern kann, dass Inhalte von Kindern und Jugendlichen unter 18 Jahren gelesen werden, ist eine Veröffentlichung von Werken, die in der Liste jugendgefährdender Medien geführt werden, nicht erlaubt. Gleiches gilt für Werke, deren Veröffentlichung einen Straftatbestand nach dem StGB erfüllt.
- Внесённые в списки и запрещённые публикации.
- Так как Викитека не может предотвратить чтение своего контента детьми и подростками до 18 лет, запрещается публикация произведений, внесённых в список вредного для не достигших совершеннолетия. То же относится к публикациям, обнародование которых составляет правонарушение по Уголовному кодексу Германии.
- Спасло камрадов, вероятно, относительно очень малое число владеющих язвительно-уничижительным немецким и вообще любым немецким?.. — Neolexx (обс.) 11:46, 3 августа 2022 (UTC)
- Надеюсь, в августе, после волны преследования за называние войны войной, никому уже не нужно объяснять, чем отличаются немецкие законы и российские законы, и вы просто троллите сейчас. stjn 11:50, 3 августа 2022 (UTC)
- При чём здесь троллинг? В списки запрещённого немецким законом к свободному распространению входит пресловутый "Майн Кампф", например. И с 2008 быстро чётко зафиксировано, что в немецкой Викитеке его не будет, ибо чтут немецкий закон. А по русской Викитеке у нас и в 2016, и в 2018 и едва ли не каждый год бурные дискуссии были "выкладывать или нет". Так что почему всем сообществом не наехали на немцев, но нужно возмущаться сейчас по русским - вполне уместный вопрос-замечание
А вариант, что немецкий подпроект может и должен следовать немецким законам, потому что они у них хорошие и правильные, а русский подпроект не должен, потому что плохие и неверные - постановка такого вопроса возможна, но в нём слишком много философской лирики и совсем нет юридической основы, IMHO. — Neolexx (обс.) 12:06, 3 августа 2022 (UTC)- Потому что только «русские» выписывают штрафы за лайки в «Одноклассниках». «Юридическая основа» состоит в том, что российское законодательство по любым цензурным вопросам написано с целью наиболее широкой и наиболее конъюнктурной интерпретации (часто транслируемой прямо прокурором судье), чего нельзя сказать о немецком. Следовать немецкому законодательству и российскому — это две совсем разные вещи, да. Объяснять я это, впрочем, вам пытаться больше не буду, бесполезно. stjn 13:12, 3 августа 2022 (UTC)
- Я согласен с тем, что не должно быть запрещённых текстов в открытом доступе. Как минимум потому, что, например, историки, которые изучают данные вопросы подходят к такой литературе с совершенно других позиций и инструментарием, чего может не быть у других людей. Но проблема в том, что Германия ― это правовое государство с чёткой позицией по этим вопросам. А у общества нет сомнений и претензий к позиции государства. В отличии от России, откуда право давно уже иммигрировало куда-то ещё, а конституцию изнасиловали. И поэтому позиции официальных властей России не всегда должны рассматриваться как правовые. И поэтому война ― это война, а запреты не должны тут являться таковыми.Но можно посмотреть и шире на вопрос. Например в связи с BLM стала переписываться или сильно переосмысляться история, причём нередко с явными перегибами. При этом в правовом статусе государства и сомнений вроде как нет. И что тогда делать с текстами, которые явно де-факто не являются экстремисткими (ну или более обще «плохими»), а государство или общество признает их таковыми?И второй момент ― ВП подчиняется законодательству США. Со всеми языковыми разделами. И если в текущей ситуации это большой плюс, то в иных ситуациях может и аукнуться совсем другой стороной… ChimMAG (обс.) 13:19, 3 августа 2022 (UTC)
- При чём здесь троллинг? В списки запрещённого немецким законом к свободному распространению входит пресловутый "Майн Кампф", например. И с 2008 быстро чётко зафиксировано, что в немецкой Викитеке его не будет, ибо чтут немецкий закон. А по русской Викитеке у нас и в 2016, и в 2018 и едва ли не каждый год бурные дискуссии были "выкладывать или нет". Так что почему всем сообществом не наехали на немцев, но нужно возмущаться сейчас по русским - вполне уместный вопрос-замечание
- Надеюсь, в августе, после волны преследования за называние войны войной, никому уже не нужно объяснять, чем отличаются немецкие законы и российские законы, и вы просто троллите сейчас. stjn 11:50, 3 августа 2022 (UTC)
- Если правительство США начнёт, что называется, борзеть — Википедия вполне вероятно переедет куда-нибудь или на Коморы, или на Кипр, или типа того. На уступки цензурным органам США, если такие заявятся, она уступать не будет… ну или это будет уже совсем другая Википедия. — МВФ (обс.) 13:35, 3 августа 2022 (UTC)
- Вы слишком хорошо думаете о «Википедии», если всерьёз считаете, что она будет сопротивляться американцам. Это вам не в позу перед РКН становиться... -- La loi et la justice (обс.) 14:59, 3 августа 2022 (UTC)
- +1. Емнип, авторское право Википедия соблюдает только потому, что её к этому обязывают законы штата Калифорния. — Jim_Hokins (обс.) 15:09, 3 августа 2022 (UTC)
- Авторское право Википедия соблюдает потому, что её к этому обязывают законы всего цивилизованного мира. AndyVolykhov ↔ 15:11, 3 августа 2022 (UTC)
- Лень спорить. — Jim_Hokins (обс.) 15:19, 3 августа 2022 (UTC)
- Авторское право Википедия соблюдает потому, что её к этому обязывают законы всего цивилизованного мира. AndyVolykhov ↔ 15:11, 3 августа 2022 (UTC)
- +1. Емнип, авторское право Википедия соблюдает только потому, что её к этому обязывают законы штата Калифорния. — Jim_Hokins (обс.) 15:09, 3 августа 2022 (UTC)
- Вы слишком хорошо думаете о «Википедии», если всерьёз считаете, что она будет сопротивляться американцам. Это вам не в позу перед РКН становиться... -- La loi et la justice (обс.) 14:59, 3 августа 2022 (UTC)
- Если правительство США начнёт, что называется, борзеть — Википедия вполне вероятно переедет куда-нибудь или на Коморы, или на Кипр, или типа того. На уступки цензурным органам США, если такие заявятся, она уступать не будет… ну или это будет уже совсем другая Википедия. — МВФ (обс.) 13:35, 3 августа 2022 (UTC)
- А что тут спорить? В Америке две вещи, которые ценятся превыше всего: это 1) частная собственность и 2) свобода (слова, самовыражения, защиты своей собственности). И это ментальность нации. Для них пользоваться нелицензионный контентом — значит обворовывать его создателя. ~Fleur-de-farine 00:59, 4 августа 2022 (UTC)
- Коллега, разъясните мне, пожалуйста: какую из двух представленных выше точек зрения Вы поддержали/опровергли Вашей репликой? — Jim_Hokins (обс.) 06:04, 4 августа 2022 (UTC)
- А что тут спорить? В Америке две вещи, которые ценятся превыше всего: это 1) частная собственность и 2) свобода (слова, самовыражения, защиты своей собственности). И это ментальность нации. Для них пользоваться нелицензионный контентом — значит обворовывать его создателя. ~Fleur-de-farine 00:59, 4 августа 2022 (UTC)
- А что, к цивилизованному миру только США относятся? Или если быть точным, штат Калифорния? -- La loi et la justice (обс.) 09:25, 4 августа 2022 (UTC)
- Вы о чём? Я о том, что законодательство подавляющего большинства стран в области авторского права принципиально не различается, а Бернская конвенция (которую подписали почти все страны мира, а в те, что не подписали, типа Ирака или Сомали, перенос серверов едва ли возможен) в любом случае требует признавать права страны происхождения. AndyVolykhov ↔ 12:30, 4 августа 2022 (UTC)
- А что, к цивилизованному миру только США относятся? Или если быть точным, штат Калифорния? -- La loi et la justice (обс.) 09:25, 4 августа 2022 (UTC)
- Коллега, насколько я понимаю, в США радикальная даже по меркам стран Западной Европы свобода слова, а невмешательство государства в эти вопросы возведено в ранг очень важной ценности американского народа. Скажем, функции по регулированию ксенофобных высказываний там выполняются именно обществом, даже выйти на марш с нацистской символикой там законами не запрещено, только участники рискуют получить по морде от антифашистов. Там всё может измениться, конечно, но это очень большой путь и я не стал бы об этом волноваться, скорее уже Россию отключат от международного Интернета. Викизавр (обс.) 14:09, 3 августа 2022 (UTC)
- Это полностью отвечает википедийному принципу en:WP:NONAZIS ·Carn 07:49, 4 августа 2022 (UTC)
- Ужас, чиновники в РФ теперь будут регулировать, какие тексты на русском языке загружать на американский сайт, а какие - нет. Более того, там есть ссылка на «applicable law», так вот, этот applicable law применяется только к тем участникам, кто использует сайт из РФ. А если участник загружает некий «экстремистский текст» из другой страны, то никакой applicable law он не нарушает. — DenBkh (обс.) 06:25, 4 августа 2022 (UTC)
- Эта типичная участь большинства малых википроектов: рано или поздно, но проект оказывается захвачен несколькими участниками. Они начинают рассматривать его как свой личный сайт, что-то вроде блога или странички в соцсети. Отсюда и комментарии «хозяев» «я это тут видеть не хочу, идите на другие сайты». Принципы Движения, понятие о консенсусе, всё это тут же идёт мимо. Iluvatar обс 07:17, 4 августа 2022 (UTC)
- Речь идёт о Викискладе. В Русской Викитеке ничего такого нет. Там всё удалили, после решения сообщества проекта добавить в правила запрет размещать в Викитеке что-либо из Федерального списка экстремистских материалов.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:56, 3 августа 2022 (UTC)
Промежуточный итог
[править код]Я удостоверился что участник Vladis13 играет с правилами и внёс правку, которая отменяет продавленный им жёсткий запрет. В случае если участник будет настаивать, я найду куда эскалировать эту проблему, чтобы она была разрешена. ·Carn 07:33, 4 августа 2022 (UTC)
- Что касается уведомления Роскомнадзора, то сегодня они прислали второе уведомление, что данная ссылка удалена из Реестра.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 13:54, 4 августа 2022 (UTC)
- Симптоматично. Они понимают, что на Викисклад (с его международной командой админов) где сядешь, там и слезешь, а вот русский раздел все ещё надеются подогнать под свои хотелки. Deinocheirus (обс.) 17:26, 4 августа 2022 (UTC)
- ВП:МАМА. Halfcookie (обс.) 18:17, 4 августа 2022 (UTC)
- На текущий момент правку откатили, а страницу защитили до участников с правами админа. Идёт дискуссия с поиском консенсуса. Предлагаю всем заинтересованным участникам не игнорировать этот вопрос с позицией «Рад что не имею отношения к этому проекту», а сходить туда и высказать своё отношение. Под лежачий камень вода не течёт. — DenBkh (обс.) 19:00, 4 августа 2022 (UTC)
Community delegate registration for Wikimedia Russia for Wikimedia CEE Meeting 2022
[править код]Wikimedia CEE Meeting 2022 will take place on October 14-16. It is determined that the Wikimedia Russia could be represented by 2 community delegates, who would have their expenses paid for participating in the events. The time for delegate registration is until August 15 (2 weeks left).
P.S: Sorry for You, please, You translate to the local language. Dušan Kreheľ (обс.) 19:35, 1 августа 2022 (UTC)
- По сути, то же самое, что и для северо-запада. Mark Ekimov (обс.) 21:54, 1 августа 2022 (UTC)
Community delegate registration for Wikimedia CEE Meeting 2022
[править код]Wikimedia CEE Meeting 2022 will take place on October 14-16. It is determined that the North-West Russia Wiki-Historians User Group could be represented by 2 community delegates, who would have their expenses paid for participating in the events. The time for delegate registration is until August 15 (2 weeks left).
P.S: Sorry for You, please, You translate to the local language.
Dušan Kreheľ (обс.) 18:10, 1 августа 2022 (UTC)
- Перевод: Встреча Википедистов из Центральной и Восточной Европы 2022 состоится 14-16 октября. Было решено, что группа участников вики-историков из северо-западной России может состоять из двух участников сообщества, которым оплатят поездку (поправьте, если не так написал) на мероприятие. Регистрация продлится до 15 августа. JJP |@ 18:14, 1 августа 2022 (UTC)
- Если приглашают только северо-западную краеведческую юзергруппу, зачем об этом писать тут? Но им я передал. AndyVolykhov ↔ 18:16, 1 августа 2022 (UTC)
- @AndyVolykhov: Plus next added 2 delegations are for completed Russia, see next newspaper. Dušan Kreheľ (обс.) 19:41, 1 августа 2022 (UTC)
- Если приглашают только северо-западную краеведческую юзергруппу, зачем об этом писать тут? Но им я передал. AndyVolykhov ↔ 18:16, 1 августа 2022 (UTC)
Статья о википедии в русскоязычной газете в Германии
[править код]Как Москва борется с независимой информацией
Как видно, даже в Германии замечают википедийные проблемы. Очень интересная статья, рекомендую. — Эта реплика добавлена с IP 46.114.39.251 (о) 15:36, 1 августа 2022 (UTC)
Многих участников с большим положительным вкладом заблокировали бессрочно за активную поддержку спецоперации или за активное противодействие войне
— о чём речь? Лес (Lesson) 16:11, 1 августа 2022 (UTC)
- Кстати да, они в большинстве случаев сами ушли, без блока. JJP |@ 16:13, 1 августа 2022 (UTC)
- Думаю, многие из них ушли не совсем по собственному желанию. Чтобы человек ушел, не обязательно его блокировать, достаточно ему создать нежизнеспособную атмосферу или непропорциональные ограничения. N.N. (обс.) 18:00, 1 августа 2022 (UTC)
- "Сами" не равно "по собственному желанию". Имеется в виду, что они решили, что больше тут не хотят находиться из-за того, что сообщество их позицию не поддерживает. Но блока-то из-за самой позиции не было. JJP |@ 14:48, 2 августа 2022 (UTC)
- Я не это подразумевал. «создать нежизнеспособную атмосферу или непропорциональные ограничения» — не тождественно понятию «сообщество позицию не поддерживает». N.N. (обс.) 17:22, 2 августа 2022 (UTC)
- Главное не в том, равны ли фразы «сообщество позицию не поддерживает» и «создать нежизнеспособную атмосферу». Главное в том, что ни одна из них и близко не означает «многих участников с большим положительным вкладом заблокировали бессрочно за активную поддержку спецоперации или за активное противодействие войне». — Good Will Hunting (обс.) 21:55, 3 августа 2022 (UTC)
- Я не это подразумевал. «создать нежизнеспособную атмосферу или непропорциональные ограничения» — не тождественно понятию «сообщество позицию не поддерживает». N.N. (обс.) 17:22, 2 августа 2022 (UTC)
- "Сами" не равно "по собственному желанию". Имеется в виду, что они решили, что больше тут не хотят находиться из-за того, что сообщество их позицию не поддерживает. Но блока-то из-за самой позиции не было. JJP |@ 14:48, 2 августа 2022 (UTC)
- Думаю, многие из них ушли не совсем по собственному желанию. Чтобы человек ушел, не обязательно его блокировать, достаточно ему создать нежизнеспособную атмосферу или непропорциональные ограничения. N.N. (обс.) 18:00, 1 августа 2022 (UTC)
- Ну заблокировали не за саму поддержку вторжения, а за связанные с ней неэтичные комментарии и попытки внести в статьи пропаганду, да и про «многих» я бы не сказал, но после начала войны блокировок опытных участников стало заметно больше, чем до него, это чувствуется. Викизавр (обс.) 13:08, 2 августа 2022 (UTC)
- Хотя ещё больше участников ушли по другим причинам, не из-за блокировок. И это очень печально. ChimMAG (обс.) 13:12, 2 августа 2022 (UTC)
- Угу, жаль, что некоторые участники, редактировавшие отнюдь не политические статьи, ушли из-за своей поддержки вторжения и неготовности принять то, что рувика честно освещает нелицеприятные для России детали (пример), но хорошо, что некоторые участники, напротив, приняли решение здесь остаться, оценив это самое освещение вторжения в рувики (пример). В общем, сложные времена проживает рувика. Викизавр (обс.) 14:15, 2 августа 2022 (UTC)
- У раскола причина оффвики: «спецоперация» и сопровождающая её военная пропаганда. Если 35 % россиян убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли, можно ли говорить о трезвом взгляде, если каждый день смотреть телевизор. — Хедин (обс.) 16:53, 2 августа 2022 (UTC)
- Ну, там сам вопрос некорректен был. Можно же выбрать систему отсчёта, связанную с точкой на Земле. Или с центром Галактики. Что там вокруг чего крутиться будет? Лес (Lesson) 17:12, 2 августа 2022 (UTC)
- Геоцентрическая или гелиоцентрическая модели Солнечной системы. Впрочем, заметно более 35 % упомянутых лиц не поймут смысл этих терминов. Большинство живёт от аванса до получки, от ларька до пивнушки. — Хедин (обс.) 18:31, 2 августа 2022 (UTC)
- Там задают вопрос «Согласны ли Вы со следующим утверждением: „Солнце вращается вокруг Земли“?» — вероятно, многие опрашиваемые просто не обратили внимание, что порядок неправильный. Более интересно, какие результаты были бы, если бы спросили «Солнце вращается вокруг Земли или Земля — вокруг Солнца?» Викизавр (обс.) 21:16, 2 августа 2022 (UTC)
- И не факт, что если бы спросили меня, я бы не пошутил - уж очень вопрос провокационный. На мой взгляд. VladimirPF (обс.) 09:40, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну, там сам вопрос некорректен был. Можно же выбрать систему отсчёта, связанную с точкой на Земле. Или с центром Галактики. Что там вокруг чего крутиться будет? Лес (Lesson) 17:12, 2 августа 2022 (UTC)
- А сколько редактировавших и живших на Украине вдруг решили, что больше не могут ― не хотят и не могут ― редактировать на русском, да и говорить на нём тоже не хочется? И что русский язык для многих теперь не язык классической литературы, а с совсем другими ассоциациями... А некоторые из участников жили в Мариуполе и иже с ним... ChimMAG (обс.) 05:07, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну это точно временное — Шиллер и Гёте не дадут соврать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:47, 3 августа 2022 (UTC)
- Угу... Только после 45 года некоторые из вернувшихся из лагерей до конца жизни органически не могли слушать немецкую речь. На физиологическом уровне. Но так да, временное ― пару поколений сменится и всё будет хорошо... Хотя если посмотреть на армян и азербайжанцев ― что-то поболее пары поколений у них взаимная не переносимость.
А ещё, помнится, раньше почти все евреи говорили на идише, который имел много от немецкого языка. Но что-то у идиша пошло не так... Да и Вагнер как-то редко в Израиле звучит... ChimMAG (обс.) 10:23, 3 августа 2022 (UTC)- С армянами и азербайджанцами ситуация простая — правительство одной из стран не хочет урегулирования конфликта и делает всё для его поддержания. Впрочем, с теми же правительствами что сейчас, у России и Украины будет та же участь. — МВФ (обс.) 18:34, 3 августа 2022 (UTC)
- Угу... Только после 45 года некоторые из вернувшихся из лагерей до конца жизни органически не могли слушать немецкую речь. На физиологическом уровне. Но так да, временное ― пару поколений сменится и всё будет хорошо... Хотя если посмотреть на армян и азербайжанцев ― что-то поболее пары поколений у них взаимная не переносимость.
- А сколько поступили наоборот и пришли в ру-вики доказывать свою правоту? В викиновостях в первое время (примерно до Бучи) пришла толпа желающих высказаться (я их понимаю), но не желающих ни правила смотреть, ни своих сообщений перечитывать. Что то мы опубликовали, а что то пришлось удалить. VladimirPF (обс.) 09:43, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну в первую очередь ведь интересны участники, которые статьи писали/редактировали, причём наполняя их контентом, а не переписывая за другими (это про редактирование и войны правок). После 24 февраля больше их стало? Особенно в первые месяцы? Я действительно не знаю статистики. ChimMAG (обс.) 10:26, 3 августа 2022 (UTC)
- Ой, вот вы про о чём — а я по привычке по умолчанию мыслю российскоцентрично :(
Надеюсь, с нашими викиколлегами из Украины всё будет настолько в порядке, насколько возможно в этой ситуации… Викизавр (обс.) 10:36, 3 августа 2022 (UTC)- Я тоже надеюсь. Это главное. А что будет в википедийной частью их жизни ― это абсолютно не важно. Выжить, не стать инвалидами физически и ментально и не озлобиться на всё. ChimMAG (обс.) 11:10, 3 августа 2022 (UTC)
- Ну это точно временное — Шиллер и Гёте не дадут соврать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:47, 3 августа 2022 (UTC)
- У раскола причина оффвики: «спецоперация» и сопровождающая её военная пропаганда. Если 35 % россиян убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли, можно ли говорить о трезвом взгляде, если каждый день смотреть телевизор. — Хедин (обс.) 16:53, 2 августа 2022 (UTC)
- Угу, жаль, что некоторые участники, редактировавшие отнюдь не политические статьи, ушли из-за своей поддержки вторжения и неготовности принять то, что рувика честно освещает нелицеприятные для России детали (пример), но хорошо, что некоторые участники, напротив, приняли решение здесь остаться, оценив это самое освещение вторжения в рувики (пример). В общем, сложные времена проживает рувика. Викизавр (обс.) 14:15, 2 августа 2022 (UTC)
- Хотя ещё больше участников ушли по другим причинам, не из-за блокировок. И это очень печально. ChimMAG (обс.) 13:12, 2 августа 2022 (UTC)
- Любопытно, что впервые я вижу признание от википедиста, что письма РКН в некотором смысле приносят пользу. И про агрессивность вики-украинцев вообще нигде реально не писали. Даже удивительно, что в нынешние времена вспрощения украинцев об этом написали. VladimirPF (обс.) 15:05, 2 августа 2022 (UTC)
- В своё время РКН даже получил неофициальную премию «улучшающий года», выдаваемую У:ShinePhantom, так что эта тема точно не нова.— SEA99 (обс.) 21:57, 2 августа 2022 (UTC)
Новость: какая есть.
[править код]Только что зашёл на Яндекс. Ввёл запрос. Первая выдача — на Вики, всё чин чинарём. И, под выдачей, сереньким: РКН: сайт нарушает закон РФ. При наезжании мышкой на эту надпись, появляется довольно большое сообщение, белым по чёрному: 'В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 01.07.2021 № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», Роскомнадзором принято решение об информировании пользователей ru.wikipedia.org, что иностранное лицо, владеющее информационным ресурсом, является нарушителем законодательства Российской Федерации.'. Вот такая информация. --AndreiK (обс.) 15:30, 10 августа 2022 (UTC)
- Ну, не страшилка, а всего лишь такой текст: "В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 01.07.2021 № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», Роскомнадзором принято решение об информировании пользователей ru.wikipedia.org, что иностранное лицо, владеющее информационным ресурсом, является нарушителем законодательства Российской Федерации". И в чём новость? Это с 20 числа обсуждалось, уже скоро в архив уйдёт. #РКН информирует. Лес (Lesson) 15:27, 10 августа 2022 (UTC) UPD: Первоначальный пост был изменён топикстартером уже после моего ответа, я отвечал на первый вариант поста. Лес (Lesson) 20:37, 10 августа 2022 (UTC)
- Увидел (just now) — написал. --AndreiK (обс.) 15:32, 10 августа 2022 (UTC)
- (КР) Так-то уведомление висит с 20 июля; без понятия, оно было точно ли такое или другое. Но см. Пока что отрицательный эффект этого уведомления не заметен, посещаемость раздела в последние пару дней примерно на том же уровне: [5]. AndyVolykhov ↔ 19:28, 22 июля 2022 (UTC) (последняя реплика на этой странице в данный момент). — Cantor (O) 15:30, 10 августа 2022 (UTC)
- Уровень эксперта "умным взглядом на график" - [10] - введение такой загогулины слегка увеличило посещаемость. Или просто совпало. И в том и в том случае роскомнадзору и иже с ними есть над чем задуматься ... Ibidem (обс.) 16:06, 10 августа 2022 (UTC)
- Если исходить из того, что теперь визуально блок со ссылкой на Википедию занимает чуть больше места на экране выдачи, а другие результаты автоматически чуть меньше, то увеличение посещаемости вполне логично ;) Не думаю, что именно такой результат хотели увидеть чиновники в РФ. — DenBkh (обс.) 17:03, 10 августа 2022 (UTC)
- Удали! Manyareasexpert (обс.) 17:05, 10 августа 2022 (UTC)
- Вау! Соотношение результата к предполагаемой цели уровня бумеранг. — Ibidem (обс.) 17:22, 10 августа 2022 (UTC)
- Коллега @AndreiK:, я эту плашку заметил еще давно, просто посчитал что все уже видели. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:19, 10 августа 2022 (UTC)
- Это просто сезонность, летом каждый год просадка. — putnik 20:05, 10 августа 2022 (UTC)
- Если исходить из того, что теперь визуально блок со ссылкой на Википедию занимает чуть больше места на экране выдачи, а другие результаты автоматически чуть меньше, то увеличение посещаемости вполне логично ;) Не думаю, что именно такой результат хотели увидеть чиновники в РФ. — DenBkh (обс.) 17:03, 10 августа 2022 (UTC)
- Уровень эксперта "умным взглядом на график" - [10] - введение такой загогулины слегка увеличило посещаемость. Или просто совпало. И в том и в том случае роскомнадзору и иже с ними есть над чем задуматься ... Ibidem (обс.) 16:06, 10 августа 2022 (UTC)
- Это ж кто-то еще до сих пор Яндексом пользуется... Андрей Романенко (обс.) 20:42, 10 августа 2022 (UTC)
- По статистике им пользуется большинство в РФ, 62.1% [11]. Яндексу очень помогло обязательство по предустановке приложений на все смартфоны, которые продаются в РФ. — DenBkh (обс.) 02:27, 11 августа 2022 (UTC)
- Как поисковик яндекс обычно ищет лучше гугла, если не брать совсем специфичные англоязычные запросы. ChimMAG (обс.) 06:47, 11 августа 2022 (UTC)
- Да, и я тоже поэтому пользуюсь Яндексом. Он лучше сортирует, в выдаче Гугла много повторов. Лес (Lesson) 07:09, 11 августа 2022 (UTC)
- Яндекс-такси гораздо удобнее всех этих Уберов, к примеру. — Fugitive from New York (обс.) 11:46, 11 августа 2022 (UTC)
- Яндекс была крутой технологической компанией. Только вот как он выйдет от всего этого... Правильно, что пытается избавиться от новостей. ChimMAG (обс.) 12:24, 11 августа 2022 (UTC)
- Во время войны Daimler-Benz делал понятно что, понятно для кого. А после войны стал одним из столпов немецкого экономического чуда. Надеюсь, Яндекс, и другие российские технологические компании, которые всё-таки очень классно делают свою работу, переживут это всё, и после уже этой войны будут моторами новой экономики новой России. Немного оффтоп. — Fugitive from New York (обс.) 21:53, 11 августа 2022 (UTC)
- Яндекс-Новости тоже были когда-то репрезентативны. А ведь ещё были и Яндекс-Блоги... (А ещё при Государе Императоре пышки, говорят, были пышнее.) 91.79 (обс.) 13:31, 13 августа 2022 (UTC)
- Ну, Яндекс-Новости починить при желании можно, а Яндекс-Блоги, с ними сложнее, если все сейчас свои блоги в Телеграме ведут. — Fugitive from New York (обс.) 16:27, 14 августа 2022 (UTC)
- Яндекс была крутой технологической компанией. Только вот как он выйдет от всего этого... Правильно, что пытается избавиться от новостей. ChimMAG (обс.) 12:24, 11 августа 2022 (UTC)
- Товарищ просто не знает, чем Яндекс отличается от Гугл по сути. Поэтому и съехидничал... — Gennady (обс.) 16:14, 11 августа 2022 (UTC)
- Я перешёл на гугл лишь после начала войны, когда из выдачи яндекса пропали ссылки на фб/тви. Яндекс действительно часто лучше ищет по русским запросам, плюс у него внизу есть очень удобная кнопка "искать то же в гугле", то есть я одним кликом искал сразу в двух поисковиках, при необходимости. MBH 23:41, 11 августа 2022 (UTC)
- А я сайт недружественной страны положил. Вот так: Вы слишком часто обновляете страницу, что отрицательно сказывается на производительности сайта. Повторите попытку через минуту или две. или же You're refreshing the page too often, which is negatively affecting website performance. Please try again in a minute or two. если в оригинале— Футболло (обс.) 23:31, 10 августа 2022 (UTC)
- Боян — ssr (обс.) 09:56, 12 августа 2022 (UTC)
- На ВП:СОО < 20 запросов, хотя обычно > 100. Впервые? закрыты все запросы на странице. Возможно уменьшение запросов является эффектом этого. --Sunpriat 10:07, 12 августа 2022 (UTC)
- Мои поздравления коллегам, справившимся с завалами на ВП:СОО! Другая отличная новость: коллега Q-bit array сегодня полностью разобрал завалы на ВП:ЗС, за что ему большое спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 10:17, 12 августа 2022 (UTC)
- То, что я расчистил ВП:ЗС + ВП:ЗС- + ВП:КБУ, было вызвано не уменьшением количества посетителей, а тем, что сейчас у нас на работе сонное царство (пора отпусков) и у меня есть время на серьёзную деятельность в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 11:17, 12 августа 2022 (UTC)
- Нет, именно с этим точно не связано. Количество просмотров после неожиданного всплеска 13 июня значимо не менялось, а количество правок начало уменьшаться после апреля, причём в июле правок было больше, чем в июне. Уменьшение количества заголовков на ВП:СОО впрямую вызвано тем, что коллега Well-Informed Optimist не стесняется направлять запросы на СО статей, и они перестали подолгу висеть. Хотя да, 20 запросов на странице — это исторический минимум. — Cantor (O) 12:50, 12 августа 2022 (UTC)
- Мои поздравления коллегам, справившимся с завалами на ВП:СОО! Другая отличная новость: коллега Q-bit array сегодня полностью разобрал завалы на ВП:ЗС, за что ему большое спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 10:17, 12 августа 2022 (UTC)
- Есть такая байка: когда в разгар противостояния между Apple и Samsung Стивена Джобса спросили, что он думает о фирме Samsung, тот якобы ответил: «Это замечательная компания, я очень её люблю. Они делают превосходные пылесосы». Также и с Яндексом: такси, еда, навигатор, карта метро — ОК; поиск и особенно новости — спасибо, не надо. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 16:55, 14 августа 2022 (UTC)
- Это личное дело каждого чем пользоваться. Но с новостями - тут не яндекс надо винить, а государство и диктатора с полным начхательством на конституцию. А по поиску - просто достаточно попробовать воспользовать гугловым что бы понять, что насколько он у гугла убог и неудобен. Поэтому яндекс может себе позволить внизу страницу предлагать троянского коня в виде других поисковиков.Но мне кажется, что мы отошли от темы дискуссии. Пора закрывать обсуждение. ChimMAG (обс.) 04:52, 15 августа 2022 (UTC)