Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Выборы в Совет поверенных Фонда Викимедиа - скоро голосование

Коллеги! Хочу напомнить, что послезавтра начинается голосование на выборах представителя сообщества викимедийцев в Совете поверенных Фонда Викимедиа. В этот раз, среди других достойнейших кандидатов, есть участник, для которого русский - родной язык. Это известный многим Alex Bakharev, администратор английского раздела.

Александр - опытный участник и администратор, много сделавший, в частности, на Викискладе для сохранения изображений, загруженных как {{PD-Soviet}}. Я считаю, что его избрание в Совет было бы очень ценным для русскоговорящего сообщества викимедийцев, позволяя более простым и прямым образом контактировать с руководством Фонда.

Разумеется, моё мнение никого ни к чему не обязывает, и каждый волен голосовать, как сочтёт нужным (тем более, с учетом схемы, которая будет на этих выборах). С краткими самопрезентациями кандидатов можно ознакомиться на странице m:Board_elections/2008/Candidates/ru. --Kaganer 19:04, 30 мая 2008 (UTC)

• ух ты, обязательно проголосую за. --sk 19:33, 30 мая 2008 (UTC)
• Где-то его уже обсуждали. А по предварительным данным какие у «нашего» кандидата шансы? )
  Забавно, что моя и его точки зрения совпадают на 80%. В программе кандидата мне нравится подход к делу и определённая философия. -- Искренне Ваш TarzanASG  19:43, 30 мая 2008 (UTC)
  • Шансы, честно говоря, не самые высокие. С другой стороны, какая разница? Голосование рейтинговое, все учитывается.--Yaroslav Blanter 23:07, 30 мая 2008 (UTC)
    • Как знать. Мне кажутся представляющими интерес программы только 6 кандидатов (включая Бахарёва), и я очень сильно удивлюсь, если в итоге будет выбран кто-то не из них. ~ putnik 00:51, 31 мая 2008 (UTC)

      Посмотрим. Мне кажется, он не засвечен в других проектах, кроме ен-вики и викисклада, в викиманиях, по-моему, не участвовал, это все работает против него. Хотя он у меня высоко в списке.--Yaroslav Blanter 01:00, 31 мая 2008 (UTC)

• Надо добавить, что голосование доступно для сделавших 600 правок до 1 марта в домашнем проекте и оно будет доступно по ссылке Special:Boardvote с 1 июня. --sk 19:54, 30 мая 2008 (UTC)
• Всем большое спасибо за перевод стейтментов кандидатов, я еще вчера вечером боялся, что не успеем и опозоримся. Что касается выборов, у меня на первом месте Sj. --Yaroslav Blanter 23:07, 30 мая 2008 (UTC)

Итоги выборов арбитров

Подведены итоги выборов арбитров. Ими стали

• Wind
• Wulfson
• Panther
• Андрей Романенко
• NBS

31 и 1 числа будет переходный период и уже 2 июня новый состав начнёт, я надеюсь, полноценно работать. --Александр Сигачёв 14:41, 30 мая 2008 (UTC)

Поздравляю всех участников Википедии с завершением выборов и сочувствую новым арбитрам. Kv75 15:18, 30 мая 2008 (UTC)

• Мои поздравления. Очень рад, что не случилось непоправимое. -- Искренне Ваш TarzanASG  18:36, 30 мая 2008 (UTC)

• Я со второго дня голосования, когда ситуация стала более или менее понятной, думал о том, что именно происходит, и собирался написать текст по итогам голосования. Я не уверен, что здесь для этого лучшее место, но эссе было бы еще хуже. Прошу прощения за некоторое многословие. Поскольку выбирали мы вполне конкрретный АК из вполне конкретных кандидатов, мне, естественно, придется перейти на личности для анализа ситуации. Ни к кому из кандидатов личной неприязни не испытываю, скорее, даже наоборот.

Во-первых, мне кажется, что мы избрали довольно хороший АК, который имеет все шансы стать лучшим из пока существовавших. Лично я голосовал за трех из избранных арбитров, два других мне представляются вполне достойными членами сообщества, способными к эффективному разрешению конфликтов и к пониманию точки зрения собеседника.--Yaroslav Blanter 00:23, 31 мая 2008 (UTC)

Во-вторых, формальным итогом выборов стало то, что мы получили впервые АК, состоящий только из администраторов, и впервые был избран арбитр с непустой историей блокировок. В то время как кому-то эти факты могут показаться символическими, мне кажется, что они не имеют никакого значения. Первый факт, при всем уважении к занявшему седьмое место Болеславу (к тому же бывшему администратору), означает, что на данный момент в сообществе есть только два участника, не являющиеся администраторами и способными выиграть выборы в АК - Павел Каганер и Алексей Куприянов. Так как ни один из них не баллотировался, имеем пять арбитров-администраторов. Хорошо это или плохо, я не знаю, по-моему. никак. Что до блокировки, я вообще проблем не вижу, нарушение было произведено без злых намерений, и повел Сергей себя абсолютно адекватно, за что ему мое уважение. По-моему, эта история скорее подчеркивает его положительные качества как арбитра.--Yaroslav Blanter 00:23, 31 мая 2008 (UTC)

Гораздо больше меня беспокоят два других обстоятельства. В-третьих, тот цирк, который происходил в два последних дня голосования, несмотря даже на то, что при этом мои голоса оказались стопроцентно попавшими - три за прошли, три против нет. Я до сих пор не понимаю, что именно произощло и какая причина: то ли многие участники поменяли свои голоса (вроде, немногие, и особых причин менять голоса ведущие кандидаты во время голосования не создавали), то ли многие участники ждали до последнего и пришли голосовать в последний день вечером (почему? зачем?), то ли были какие-то внешние рассылки или стимулы, на которые откликнулись участники, которые без того не пришли бы голосовать, так как не знали о выборах. В общем, соотношение голосов за и против не может измениться на 5 процентов в один день, если предыдущие шесть оно не менялось вообще. Что-то сработало не так как должно было, не знаю, что.--Yaroslav Blanter 00:23, 31 мая 2008 (UTC)

Ну, и, наконец, не могу не прокомментировать количество голосов, поданное за Стасю Львову. За нее саму я не беспокоюсь, так как нам всем еще надо у нее поучиться держать удар. Свое мнение по поводу ее кандидатуры как администратора я высказал на странице обсуждения кандидатуры, и то, что со мной не согласились примерно 115 человек, само по себе не страшно (как видно, согласились тоже довольно много). Удивительно мне не это, а то, что она набрала примерно столько же голосов, сколько NBS, DrBug, если не учитывать результаты последнего дня, как Андрей Романенко, и значительно больше, чем Levg. В то же время все указанные кандидаты, в общем, по многу раз засветились в удачном подведении итогов по спорным вопросам и в удачном разрешении конфликтов, что за Стасей пока замечено не было, по крайней мере, в обсуждении такие примеры не всплывали, а, скорее, даже наоборот. Можно сколько угодно обсуждать вопрос, получился ли бы из нее хороший арбитр, но мне предстваляется удивительным, что многие люди считают, что из нее получится арбитр лучше, чем, скажем, из DrBug. Если отбросить предположение, что многие участники считают, что ее большой вклад в техническую часть проекта достаточен для того, чтобы быть хорошим арбитром, то я могу имеющийся результат объяснить двумя способами. Либо Стася имеет огромный вклад про разрешению микроконфликтов, который я просто не вижу, потому что он не засвечивается в форумах, а идет через страницы обсуждения участников, которые я не читаю. Всякое бывает, конечно, но странно тогда, почему этот вклад не всплыл при обсуждении кандидатуры. Второе предположение, которое мне кажется более вероятным, состоит в том, что результат голосования определяется не только и не столько деятельностью кандидата (здесь речь уже не только о Стасе, а о вообще любом кандидате) в проекте, сколько вневикипедийными факторами: ИРК-каналом, викивстречами, активностью в сообществе в LJ и так далее (наверное, еще что-то есть). Это не подтверждается, но находится в согласии с теми фактами, что первые три кандидата активны, ходят на вики-встречи, думаю, участвуют и в других видах деятельности вне проекта. Конечно, они все три бывшие арбитры, но все же. А NBS, Андрей Романенко и Levg на викивстречи не ходят, на ирк-канале, насколько я понимаю, все время не сидят. Честно говоря, еще за два дня до конца голосования, когда расклад отличался от финального, мне казалось, что просто прошли времена, когда человек, известный по работе только в проекте, как Альтес, например, может прийти и выиграть выборы. Результат выборов АК-6 с этой точки зрения обнадеживает - мне кажется, арбитры выбраны по их способностям как будущих арбитров. Но, вообще, тенденция, мне кажется, просматривается. Об этом и Иннокентий многократно писал, правда, в присущем ему криптическом стиле. Если она будет усиливаться дальще - мне в таком проекте будет работать неинтересно, я просто откажусь от статуса администратора и буду время от времени писать статьи. Это не претензия к конкретным кандидатам, это не призыв отменить вики-встречи или закрыть ирк-канал. Это претензия ко всему сообществу. Посмотрим, как события будут развиваться дальше.--Yaroslav Blanter 00:23, 31 мая 2008 (UTC)

Ярослав, спасибо за Ваше видение ситуации, мне оно многое сказало о Вас лично. Что касается выборов — мне тоже не нравятся манипуляции голосами в последние дни выборов. Сейчас ещё ладно, а вот на предыдущих выборах, когда каждый голос «против» уравновешивал 3 голоса «за», всё было гораздо хуже. Несмотря на то, что всё время в зелёной зоне списка находились кандидаты за которых я голосовал, так как считаю их хорошими кандидатами в арбитры, я считаю что как и обычно на наших выборах наиболее достоверными и отражающими мнение сообщества были результаты первого дня выборов, а дальше уже начались интриги и привлечение сторонников. Причём я практически уверен, что сторонников привлекали не сами кандидаты, а совсем другие люди, которым по большому счёту практически не светит пройти в арбком самим, но хочется выбрать наименьшее из зол (для них). Я знаю, что эти люди прочитают это сообщение и обращаюсь к ним — чем больше вы занимаетесь подобными интригами и попытками подтасовок, тем хуже к вам будет отношение в сообществе и тем хуже в конечном счёте ваше положение. Играйте честно, выражайте своё личное мнение и не пытайтесь создать видимость его более широкой поддержки — и ваше мнение будет представлено и защищено. MaxiMaxiMax 02:13, 31 мая 2008 (UTC)

Да, я совершенно уверен, что кандидаты сами усиленной агитацией не занимались. Если Вы правы, и вне проекта велась целенаправленная агитация (в проекте, вроде, ее на было), то это тем хуже, так как означает, что такая агитация может существенно поменять расклад голосов. Все-таки плюс 20 голосов Андрею за два дня при общих 120 - это очень много. Повторюсь, я сам за него голосовал (в первый день) и считаю, что он будет хорошим арбитром. Это просто означает, что наше сообщество еще достаточно мало. Будь оно в десять раз больше, никакие манипуляции были бы невозможны.--Yaroslav Blanter 07:36, 31 мая 2008 (UTC)

Да, к сожалению в выборах участвовало не так много участников, что, разумеется, позволяет немного «поиграть» с голосами. Скорее всего тут сыграло роль отсутствие интриги, так как снижение проходного барьера позволило снизить риск неизбрания арбкома. Я не вижу способа ограничить смену голосов в последние дни, так как человек действительно может передумать или узнать что-то новое о кандидатах. Но сам я по-моему никогда не переголосовывал и каждое переголосование я считаю минусом в репутации избирателя. MaxiMaxiMax 08:18, 31 мая 2008 (UTC)

А что такое видение говорит обо мне лично, если не секрет? Можно почтой мне.--Yaroslav Blanter 07:37, 31 мая 2008 (UTC)

Ну, я просто не был достаточно знаком с Вами и Вашей позицией, теперь буду знать чего ждать (в хорошем смысле)

Когда найду время, постараюсь провести кластерный анализ, из которого может стать более понятным, что именно и как происходило, чтобы можно было попробовать учесть это в будущем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:10, 31 мая 2008 (UTC)

• Кстати, если посмотреть на лг голосования (осторожно, длинный список), то видно, что половина голосов была подана в первый же день, при этом неучтённых голосов в этот день почти нет. Совсем другая ситуация с последним днём, где чуть ли не треть голосов была не учтена. Делайте выводы. MaxiMaxiMax 08:30, 31 мая 2008 (UTC)

  Ну, треть в последний день - как я понимаю, голоса неактивных участников, вычеркнутые бюрократами. Это как раз совершенно нормально - неактивные участники не знали о голосовании, и пришли, как только узнали.--Yaroslav Blanter 08:35, 31 мая 2008 (UTC)

  Соответственно, логичный вопрос, которым Вы, фактически, задаётесь выше: откуда узнали? Кто-то им сообщил - и соответственно, есть значительная вероятность, что сообщено было только тем участникам, которые должны более менее проголосовать как нужно сообщившему. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:39, 31 мая 2008 (UTC)

• В принципе, выбор неплохой. Думаю, сработаются. --/Pauk 08:44, 31 мая 2008 (UTC)

Анонс ботозаливки

Из Участник:LatitudeBot/U-Boot получились статьи подобные U-60 (1939). Сейчас на очереди Участник:LatitudeBot/U-Boot IX, в перспективе — Участник:LatitudeBot/U-Boot VII. --Rave 15:25, 29 мая 2008 (UTC)

Недурно. Только о связности не забывайте. --Pauk 21:13, 29 мая 2008 (UTC)

Подлодок среди изолированных статей этого бота нет и не предвидится. Связность идёт как минимум посредством шаблона, через тип субмарин и через флотилии. В перспективе возможны статьи обо всех надводных кораблях Второй мировой, а это ещё один слой связности (и до 10000 стабов). --Rave 05:03, 30 мая 2008 (UTC)

Тогда вперёд, к испанцам. :) Не вздумайте только 300К статейку залить. --Pauk 05:27, 30 мая 2008 (UTC)

Скорее к португальцам. Испанцы тоже неплохо разогнались. --Dstary 07:50, 30 мая 2008 (UTC)

Испанцы с нами наровне. А вот с потугальским разделом медленно, но верно, мокращаеццо. --Pauk 09:17, 30 мая 2008 (UTC)

• Для тех статей, к которым подготовлены описания - За обоими руками. И текст есть и источник, и техническая информация — вполне нормальные стабы (я бы даже сказал "мини-статьи") в отличие от.... --Art-top 04:25, 30 мая 2008 (UTC)
•  Не против -- Искренне Ваш TarzanASG  05:44, 30 мая 2008 (UTC)
• Поддерживаю заливку. Но вот насчет 10 000 кораблей - надо думать - к чему здесь статьи о каждом торпедном катере и буксире? --lite 08:59, 30 мая 2008 (UTC)

  Тральщики (1440), эсминцы (1291), десантные корабли (1152), подводные лодки (1131), торпедные катера (785) и так далее... всё - боевое или вспомогательное но военное. Подробнее на http://uboat.net/allies/warships/ Критерии значимости отдельных кораблей не разработаны, но, например, написание статей про конвои уже давно началось, и сомнений в значимости не возникало. --Rave 09:14, 30 мая 2008 (UTC)

• А каков источник текстов? Они ведь не автоматически генерируются?.. Ilya Voyager 09:19, 30 мая 2008 (UTC)

  Исторические документы, архивы и тд.. откуда, вы думаете, в анвики так много статей? У них большинство документов времён войны в PD. Я не так давно натыкался в анвики в истории правок на откровенный копипаст, который потом приглаживается и викифицируется. --Rave 09:31, 30 мая 2008 (UTC)

  А источник информации для заливаемых статей - вот та одна ссылка в конце статьи? Может, тогда сразу обозвать этот раздел не "Ссылки" а "Источники"? --lite 09:34, 30 мая 2008 (UTC)

  Я наблюдаю во многих ХС и ИС определённую структуру, которой и следую: сперва идут сноски, озаглавленные либо как "Сноски и источники", либо как "Примечания", затем идут интернет-источники aka ссылки по теме под заголовком "Ссылки", далее - бумажные издания и документы в разделе "Литература". И по сути все три эти раздела являются источниками. Поэтому переименовывать не вижу смысла. Если только вводить как общий надзаголовок, но в этом тоже смысла чуть. Информация для этих статей перепроверяется по нескольким книгам, поэтому говорить об единственном источнике неверно. --Rave 09:47, 30 мая 2008 (UTC)

  Ну что ж, не спорю, насчет оформления. А вот книги, по которым выверяете - почему бы их не добавить в источники (сиречь, "Литература")? --lite 13:00, 30 мая 2008 (UTC)

• Хорошая работа! Поддерживаю заливку. AndyVolykhov ^↔ 09:48, 30 мая 2008 (UTC)
• Поддерживаю заливку, бото-заливки про подлодки пожалуй самые качественные --User№101 09:53, 30 мая 2008 (UTC)
• Поддерживаю заливку. Только ещё дополнительная связность не помешает. Скажем на туже U-60 (1939) могла вести ссылка с порта где она затоплена. Т.е. неплохо идти за ботом, смотреть на каждую статью и подумав делать линк или два или три :-) Зимин Василий 10:22, 30 мая 2008 (UTC)
• Про связность — почти не комментирую :), а так, само собой, За ;) Львова Анастасия 10:46, 30 мая 2008 (UTC)
• Достойный материал. За Dr Jorgen 12:00, 30 мая 2008 (UTC)

SUL для всех

Теперь любой участник может объединить свои учётные записи. См. m:Help:Unified login/ru. Для разрешения конфликтов используйте страницу m:SR/SUL — ВасильевВ² 17:52, 27 мая 2008 (UTC)

Наконец-то! — Obersachse 18:16, 27 мая 2008 (UTC)

Странно, но оно даже работает... --winterheart 18:18, 27 мая 2008 (UTC)

PS объединение аккаунтов можно проводить везде - Служебная:MergeAccount. --winterheart 18:20, 27 мая 2008 (UTC)

Надо бы создать отдельную страницу для узурпации с хелпом, как в енвики. А бюрократам пора запасаться кофе :).• Jeron 18:27, 27 мая 2008 (UTC)

Особенно стюардам и бюрократам Меты, которые будут помогать в разрешение SUL-конфликтов — ВасильевВ² 18:46, 27 мая 2008 (UTC)

Поддерживаю, сам натолкнулся на проблему узурпации. Будет очень фигово всем иностранцам, не знающим русский язык. Давайте оперативно все сделаем. --winterheart 19:23, 27 мая 2008 (UTC)

Действительно, работает. Слава Богу, что не нашёлся "доброжелатель", который мог бы занять логин в какой-нибудь амхарской Википедии :) AndyVolykhov ^↔ 18:32, 27 мая 2008 (UTC)

А Вы проверяли амхарскую? По-моему, если нашелся, то об этом можно узнать, только если туда зайти, или нет?--Yaroslav Blanter 19:37, 27 мая 2008 (UTC)

Все уже зарегистрированные записи, право владения которыми не подтверждено, показываются отдельным списком на Special:MergeAccount. ~ putnik 19:40, 27 мая 2008 (UTC)

• Здорово!

вроде бы правда работает - но не успел проверить везде. Alexandrov 18:31, 27 мая 2008 (UTC)

Все работает. Все мои записи на других Википедиях объединились. И смог залогинится на той, где у меня записи не было.-- volodimer 18:50, 27 мая 2008 (UTC)

Великолепно! Перехожу из вики в вики - и никаких хомутов! Т.е. отныне те (предусмотрительные коллеги :-) кто имел одно имя - имеют общее пространство!! Alexandrov 19:03, 27 мая 2008 (UTC)

• Вот почитав FAQ на m:Help:Unified login/ru и не хочется мучений. Конечно, они полугипотетические, но всё же. А с глобальной блокировкой вообще жутко становится. Вдруг на суахили TarzanASG жуткое ругательство или TM в Зимбабве =)))) --  Искренне Ваш TarzanASG    19:27, 27 мая 2008 (UTC)

  Этого не надо бояться. Даже, если там блокируют не из-за имени, а за вандализм. Глобальная блокировка действует только на тех Тарзанов АСГ, которые объединены с тем злодеем. — Obersachse 05:17, 28 мая 2008 (UTC)

  А «тот злодей» и есть я, оскорбивший местные племена своим ником. =))

  Ну… вот, например, у нас, в рувики, плохо относятся к никами, состоящих из иероглифов. И я не знаю правила всех 255 википедий и других проектов, значит не могу быть спокоен. Вдруг где-то есть что-то подобное (не завидую людям с кириллическими никами). Вообще очень это всё забавно. Заблокируют ещё из какого-нибудь викиверситета на хинди. Кстати, внесите мои гипотезы (точнее разъяснения по ним) в FAQ на Мета-вики. Будет полезно.

  И ещё: когда объединяется учётная запись, то сразу во всех проектах в журнале пишется «Зарегистрирован новый участник с ником TarzanASG»? --  Искренне Ваш TarzanASG    05:58, 28 мая 2008 (UTC)

  Нет, в конкретных проектах экаунт создаётся только после первого логина в нём. Причём до получения статуса autoconfirmed придётся подождать как обычно. MaxiMaxiMax 06:43, 28 мая 2008 (UTC)

• Все здорово, только я ламер, и у меня какие-то странности с паролями: я перед подтверждением поменяла на других виках пароль, сделала одинаковым, объединила записи, тут тоже поменяла и отметила "запомнить", а меня по новому паролю наша Вики не пускает. Новый пароль запомнился, но воспринимается как неверный. Кеш чистила. --Lengra 19:47, 27 мая 2008 (UTC)

  Если электронный адрес указан, то можно просить новый пароль. — Obersachse 05:22, 28 мая 2008 (UTC)

• Здорово! ВиКо 22:43, 27 мая 2008 (UTC)
• Круто. Как я понимаю, не будет только общего счётчика правок, который бы при этом показывал статистику по каждому проекту. Существующий общий счётчик (http://tools.wikimedia.de/~vvv/sulutil.php) малоинформативен. --Gruznov 23:46, 27 мая 2008 (UTC)

  Запрос Васильеву или Калану. Наши мастера наверное сделают. — Obersachse 05:23, 28 мая 2008 (UTC)

Товарищи!

Если это бета-тестирование, вопросов нет, если же наоборот, не может ли кто-нибудь объяснить в виде FAQ, что это такое и как это работает, и дать пошаговые инструкции. Я не разобрался. Это объединение учетных записей одним паролем в разных Вики, или механизм одновременной регистрации "с нуля" в разных Виках? А если такой ник уже существует в другой Вике, как у меня?--Agent001 06:51, 28 мая 2008 (UTC)

Как мне ответили выше одновременная регистрация не происходит. Происходит резервирование ника там, где ещё не зарегистрировались. Вобщем надо дополнять m:Help:Unified login/ru --  Искренне Ваш TarzanASG    07:03, 28 мая 2008 (UTC)

Вот и проблемс

В en/de/nl есть мой самозванец (минимум правок и очень давних). Но… В en/de у меня иной акк. Можно ли самозванца переименовать, а мои ники на самом деле (paukrus) переименовать в мой основной ник? --Pauk 07:13, 28 мая 2008 (UTC)

К сожалению пока ответ - нет. (По крайней мере в немецкой вики пока насильно не переименуют). — Obersachse 07:19, 28 мая 2008 (UTC)

В любом случае, надо разбираться с их бюрократами.--Yaroslav Blanter 07:25, 28 мая 2008 (UTC)

Нет, с немецким викисообществом. Бюрократы правил не делают, а просто исполняют. А пока переименование без согласия участника (кроме провокационных ников) по немецким правилам не предусмотрено. — Obersachse 07:31, 28 мая 2008 (UTC)

У меня, предвижу, будут аналогичные проблемы в en/de/hr/commons :( MadDog 10:52, 28 мая 2008 (UTC)

А где-нибудь уже ведётся список прямых ссылок на интервики-страницы, для запросов к бюрактам по этому поводу? Пока сделал запрос в en-wiki сюда. У меня например ещё остались неподтверждёнными китайцы и шведы(юзеры с 0 правок). Где там у китайцев запросы к бюрократам... :) --Chilin 11:16, 28 мая 2008 (UTC)

О таком списке не знаю. Могу только дать немецкую ссылку: de:Hilfe:Benutzernamen ändern. — Obersachse 11:20, 28 мая 2008 (UTC)

На китайскую с нее ведет интервика (ну, или сначала на узурпацию, а там по интервике).--Yaroslav Blanter 11:32, 28 мая 2008 (UTC)

Да, уже заметил. Спасибо. Кстати нас в этом списке нет - нехорошо. --Chilin 11:39, 28 мая 2008 (UTC)

Добавил. — Obersachse 13:30, 28 мая 2008 (UTC)

• Разъясните, пожалуйста, еще ситуацию. У меня есть тёзки (Chronicler) в английском, португальском и венгерском разделах, у каждого всего по несколько правок (соответственно 5, 2, 11). В английском разделе я попросил узурпацию, тут, видимо, проблем не должно быть, так как у меня уже есть вклад около 300 правок в англовики под другим ником. Но в португальском и венгерском разделах я правок не делал и, видимо, не собираюсь, таким образом, я должен просить узурпировать этот ник лишь для создания единой учётной записи. Могут ли мне отказать на том основании, что у меня нет вклада в данные разделы и не будет, или правила единой учётной записи требуют принять именно мой запрос?--Chronicler 19:27, 28 мая 2008 (UTC)

• Не знаю, могут ли отказать в узурпации, но создать единую учетную запись можно будет и так. Узурпируйте английскую уч. запись и делайте объединение. Sergei 07:41, 29 мая 2008 (UTC)

Кириллические имена?

Раздумываю. У меня аккаунты fr/en/meta/commons - транслитом. Переименовывать их в кириллический, как в ru? Хорошо ли это будет? Или объединить все, кроме русского (основного)? Андрей Романенко 04:49, 30 мая 2008 (UTC)

Я бы переименовал в такое имя как у основного экаунта. Другое дело, что как старый технарь я бы не стал брать кириллическое имя или даже имя с пробелами. MaxiMaxiMax 05:42, 30 мая 2008 (UTC)

С кириллическими аккаунтами могут быть проблемы - в некоторых википедиях они запрещены. Я столкнулся в свое время с этим даже на английской вики, читал, что такие проблемы были и на турецкой.--volodimer 05:59, 30 мая 2008 (UTC)

Не знаю как там в турецкой (особенно после введения SUL), но в английской нелатинские экаунты приветствуются, нужно только в подписи добавить латинскую транслитерацию. MaxiMaxiMax 06:01, 30 мая 2008 (UTC)

Новые википедии

После долгого ождания открылись новые википедии на языках России и бывшего СССР: эрзянском, каракалпакском, мокшанском, и саха (якутском). Желаю молодым википедиям успехов! Волков Виталий (kneiphof) 08:44, 27 мая 2008 (UTC)

На них не будет ссылок с нашей главной страницы? --Gruznov 10:55, 27 мая 2008 (UTC)

Википедия:Интервики на заглавной странице — надо бы принять. —<flrn> 11:09, 27 мая 2008 (UTC)

А можно непосредственно на них и/или на новость ссылки? --  Искренне Ваш TarzanASG    11:23, 27 мая 2008 (UTC)

bugzilla:13264, bugzilla:14252 — ВасильевВ² 14:00, 27 мая 2008 (UTC)

Ссылки на разделы на «малых» языках России и ближнего зарубежья (существующие или планируемые к созданию) можно найти на ВП:П:МР. --Kaganer 18:28, 27 мая 2008 (UTC)

На них надобно делать ивики. Обидно, что настоящие языки столько страдали, а «сибирский» за пару недель открылся. Pauk 07:16, 28 мая 2008 (UTC)

УкрВики на 17 месте

Украинская вики обогнала турецкий и румынский раздел, и похоже 15 место не за горами. --Latitude 21:02, 26 мая 2008 (UTC)

А качество? --Pauk 00:33, 27 мая 2008 (UTC)

А шо качество? По качеству стремятся "в Европу", к полякам. — csman 01:48, 27 мая 2008 (UTC)

Не знаю как поляки, но видел, как украинцы неплохо перевели несколько хороших русских статей. Если у них нет массовых заливок, то очень даже неплохой результат.--Vicpeters 01:53, 27 мая 2008 (UTC)

Не знаю как поляки, но видел, как украинцы неплохо создают статьи о российских персоналиях, которые не знаю, как скоро появятся в Рувике: пример один («Аэлиту» 1924 года помните?), пример два (особа, приближенная к русскому императору). Респект хлопцям. --Michael Romanov 03:26, 27 мая 2008 (UTC)

• Ребята молодцы! Кстати, я ещё помню время, когда в uk-wiki было больше статей чем в русской и нам потребовалось немало времени и усилий чтобы их догнать. MaxiMaxiMax 03:40, 27 мая 2008 (UTC)
• Кстати, переводы наших статей я часто видел в украинской, болгарской и даже польской Википедии. :) --Pauk 06:54, 27 мая 2008 (UTC)
• До тех пор, пока они на 10ое место не претендуют - это хорошая новость! Так держать. А претензии к конкретным статьям... В рувики тоже есть отдельные шедевры на 1-2 человека. #!George Shuklin 08:24, 27 мая 2008 (UTC)

  А если будут претендовать? Плохая, что ли? Пусть все развиваются… —<flrn> 09:53, 27 мая 2008 (UTC)

  Если они будут обгонять нас, это будет плохая новость - значит, у нас темпы ниже. #!George Shuklin 23:04, 27 мая 2008 (UTC)

Совет поверенных и Викимедия.ру

Совет поверенных в курсе, что Викимедия.ру будет регистрироваться не как филиал Викимедии (российское отделение Фонда Викимедиа), а как независимое, а значит неподконтрольное, юридическое лицо? --Marimarina 08:11, 26 мая 2008 (UTC)

• Да. Только так и можно. Сначала регистрируется фонд, потом Фонд его признаёт своим отделением. Во всех странах так.--Yaroslav Blanter 08:20, 26 мая 2008 (UTC)
  • meta:Wikimédia France--Yaroslav Blanter 08:24, 26 мая 2008 (UTC)

    спасибо! интересно было узнать огромную разницу российского устава и французского. --Marimarina 11:05, 26 мая 2008 (UTC)

• • • Сейчас создаваемое юрлицо неподконтрольно ни Фонду, ни Сообществу. После регистрации Фонд признает его своим отделением. И это юрлицо «неожиданно» для Сообщества начнёт проводить свою политику.
    • Как «подстелить соломку» обсуждается здесь: [1]. —92.100.68.158 09:56, 26 мая 2008 (UTC).

      Какую, скажите на милость, политику и где проводить? И зачем вообще стелить соломку? Вы бы уж зашли на каую-нибудь Викивстречу, для разнообразия, где уже давно обсуждаются возможные проекты фонда. Ни один из них не связан (и не может быть связан) ни с какой "политикой" (разве что смутные идеи по поводу признания свободных лицензий и пр. проблем, связанных с авторским правом, которые однако будут обращены не "вовнутрь" сообщества и проекта, а "наружу"). Alexei Kouprianov 10:11, 26 мая 2008 (UTC)

      Странно. Кандидатуры патрулирующих, администраторов, членов АК обсуждаются Сообществом, а учредители национальной организации, которая будет принимать глобальные для Википедии решения, проходят путём самовыдвижения. —89.110.59.71 11:33, 26 мая 2008 (UTC).

      Откуда Вы взяли, что эта организация будет принимать какие-то там "глобальные для Википедии" решения? Alexei Kouprianov 14:22, 26 мая 2008 (UTC)

      Через выборы в Совет Поверенных [2]. —92.100.125.84 14:51, 26 мая 2008 (UTC).

вот вы приходите регистрироваться, а вам говорят, что "Викимедия", это зарегистрированный знак (лого), как вы докажете, что отчасти имеете на него право? --Marimarina 08:52, 26 мая 2008 (UTC)

• Где и кем он зарегистрирован?--Yaroslav Blanter 09:17, 26 мая 2008 (UTC)

  какой неправильный ответ! доказательство коренного непонимания, что есть такое Викимедия? --Marimarina 10:46, 26 мая 2008 (UTC)

  Я не вижу, как эта фраза связана с тем, что я написал, но повторюсь, что торговый знак Викимедия, насколько мне известно, в России не зарегистрирован. Кроме того, я не имею ни малейшего отношения к фонду Российская Викимедия, не планирую вступать в его члены, и все идет к тому, что даже и в русском проекте Википедии мое участие будет весьма ограниченным. Так что мне никому ничего доказывать не надо. --Yaroslav Blanter 10:58, 26 мая 2008 (UTC)

  вопрос, зачем вы взялись отвечать? --Marimarina 21:07, 26 мая 2008 (UTC)

• Смотрите, пожалуйста: [3], [4]. —92.100.68.158 09:56, 26 мая 2008 (UTC).

  Я со своей стороны этот флуд прекращаю. У Вас очень хорошо получается обсуждать предметы, о которых Вы не имеете ни малейшего представления.--Yaroslav Blanter 10:07, 26 мая 2008 (UTC)

  это когда ответить нечего, или секреты... --Marimarina 21:07, 26 мая 2008 (UTC)

  Понимаете, у меня нет времени пересказывать все коммюнике Совета Поверенных за два последних года, тем более, что ей уже несколько десятков раз на все вопросы подробно отвечали. Можно задать их еще десять раз. Я думал, может, ее на этот раз действительно ответы интересуют, оказывается, нет. Ну, нет, так нет. Адрес уже и без меня заблокировали.--Yaroslav Blanter 11:45, 27 мая 2008 (UTC)

Общий ответ на все претензии

Уважаемая Елена! Процесс подготовки к созданию "Викимедии РУ" идёт уже три года и идёт совершенно открыто, с явным согласием сообщества. И вся деятельность будет вестись совершенно открыто и дальше, а все действия, касающиеся сообщества русскоязычного раздела "Википедии" будут с этим сообществом согласовываться. Поэтому у всех желающих будет возможность поучаствовать в обсуждениях и предостеречь от ошибок. А оформление товарных знаков - один из первоочередных технических вопросов, но не более того. Список учредителей в значительной степени тоже технический вопрос - "Викимедия РУ" открыта для приёма новых членов, и учредители не будут иметь абсолютно никаких дополнительных прав по сравнению с участниками, вступившими позже. На сём великодушно позвольте откланяться - извините, но вступать в подробную длительную и бесплодную (как показали предыдущие разы) дискуссию с Вами и Вашими куклами в настоящий момент у меня нет никакой возможности. Простите также за возможную резкость. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:08, 26 мая 2008 (UTC)

сколько человек будет на ставке фонда (с зарплатой)? --Marimarina 21:07, 26 мая 2008 (UTC)

Пока слишком рано об этом говорить, я полагаю. По мере необходимости, если таковая вообще возникнет в разумном будущем. AndyVolykhov ^↔ 23:19, 26 мая 2008 (UTC)

• Процесс идёт и будет вестись совершенно открыто.

  На самом деле, открытое обсуждение перенесено [5] в закрытое.

• С явным согласием сообщества.

  Где это явное согласие изложено?

• Все действия будут согласовываться.

  Это личное мнение, или предусмотрена процедура согласования с Сообществом? А если не будут? Если даже в известность не поставят? Как Сообщество сможет воздействовать на Викимедию РУ?

• У всех желающих будет возможность поучаствовать в обсуждениях и предостеречь от ошибок.

  Однако попытки поучаствовать пресекаются «затыканием рта» и блокировками [5], [6].

• "Викимедия РУ" открыта для приёма новых членов.

  На самом деле приём новых членов не открытый, а по разрешению учредителей [7], которого может и не быть. Желающих участвовать в работе было много. Но после отсева [8] осталось 13.

  Я Вам по секрету скажу: Вы можете учредить другой фонд. Альтернативный. И Фонд даже, может быть, признает его своим отделением. Нигде в уставе Фонда не написано, что в одной стране один фонд, и есть явное высказывание Джимбо о том, что это не так. Конечно, для этого придется поработать, английский выучить, кому-то что-то доказывать. Но всё возможно.--Yaroslav Blanter 10:02, 28 мая 2008 (UTC)

• Вступать в дискуссию нет возможности, извините, простите.

  Извиняю, прощаю.

  —92.100.120.187 09:47, 28 мая 2008 (UTC).

• Елена, как Вам не надоело уже толочь эту воду в ступе? Вам никто не мешает участвовать ни в развитии Википедии, ни в деятельности Викимедия РУ. Помогайте, улучшайте, вносите полезный вклад и всё будет в порядке. MaxiMaxiMax 10:07, 28 мая 2008 (UTC)

Рискую здесь виртуальной жизнью ради интересов Сообщества.

Создаётся национальная организация. Неподконтрольная Сообществу. Сегодня учредители действуют с добрыми намерениями. Но ситуация может измениться.

Если бы речь шла только об издании DVD — нет возражений.

Национальная организация должна быть подконтрольна Сообществу!

Предлагаю обсудить не личность, а проблему. Неужели личная неприязнь так велика, что затмевает глобальную проблему?

—92.100.71.12 13:06, 28 мая 2008 (UTC).

• Да не должна она быть подконтрольна сообществу. В сообществе русского раздела участники не только из России, но и из Украины, Казахстана и всяких других стран. В России участники не только русского раздела, но и осетинского, якутского и других. Да хоть и английского. Сообщества отдельно, chapters отдельно. Фонд должен быть для членства открыт. Если он закрыт - пишите в Совет. Хотите иметь большинство в фонде для влияния на политику фонда Викимедия - вступайте туда, платите членские взносы, выставляйте свою кандидатуру на ежегодных выборах исплонительного комитета. Не нравится - создавайте свой фонд и убеждайте Совет, что в России нужно два фонда. В принципе, такие аргументы несложно найти. Не вижу проблем вообще. Нет, нигде ни в одном решении Совета Поверенных, ни в одном выступлении Джимбо, ни в одной резолюции не написано, что chapters подконтрольны сообществу или каким-либо образом сообществом выбираются.--Yaroslav Blanter 13:21, 28 мая 2008 (UTC)

  Остыньте, пожалуйста. Действительно, в Сообществе участники не только из России. Нет речи о Фонде. Речь о том, что Сообщество вправе наделить полномочиями учредителей Викимедия РУ. Которая претендует на статус НАЦИОНАЛЬНОЙ организации.

  Не случайно утверждение Советом считается для Сообщества более важным, чем вхождение в десятку [9].

  Если Викимедия РУ не имеет отношения к Сообществу, к чему восторги и, вообще, её присутствие на служебных страницах Русской Википедии?

  —92.100.102.174 13:57, 28 мая 2008 (UTC).

  Давайте еще раз. Во-первых, проблема эта общая. Например, как Вы понимаете, сообщество английской википедии австралийскую НАЦИОНАЛьНУЮ организацию никакими полномочиями не наделяла. И совершенно не вправе этого делать. Не вижу, почему для России это должно быть по-другому. Если весь Ваш флуд на этой странице написан только из-за того, что Вы считаете, что этой теме не место в разделе "Новости", можно бы было с самого начала так и сказать. Избежали бы блокировки заодно. Если, повторюсь, все Ваши претензии только к тому, что тема открыта на неподобающей странице, выскажитесь на форуме "Внимание участникам", посмотрите, получите ли Вы поддержку. Если у Вас есть какие-то другие возражения, то пока Вам не удалось их довести до участников обсуждения, которые пребывают в полной уверенности, что Вы категорически не согласны с политикой Фонда Викимедиа в области национальных организаций и намерены обратиться к фонду с предложением эту политику в корне пересмотреть. --Yaroslav Blanter 14:16, 28 мая 2008 (UTC)

• Можно по-разному относится к критическим комментариям и вопросам по поводу создания "Викимедии РУ". Но нельзя отрицать их актуальность и практически отсутствующие развернутые комментарии/разъяснения о предполагаемых формах, целях и методах работы этой организации. Организации, связанной с языковым разделом, контролирующим 3% контента (что соответствует 300 млн $ при сегодняшней оценке финансовой стоимости всего проекта). То, что рано или поздно эта гипотетическая оценка владельцами фонда будет конвертирована в реальные деньги сомнения нет. Вопрос, к сожалению, с большой вероятностью упрется в контроль над этими средствами и как-то будет решён. Тот, кто хочёт контролировать этот процесс очевидно должен становится соучредителем Фонда. Пропаганда "общественной собственности" в этой ситуации красивая, но утопичная идея. Вряд ли реализуемая при сегодняшнем составе и настроениях Сообщества. --Poa 14:32, 28 мая 2008 (UTC)

  Не утрачена возможность поставить Викимедия РУ под контроль Сообщества.

  Для этого Сообществу необходимо наделить учредителей полномочиями. Только и всего.

  —92.100.80.3 14:43, 28 мая 2008 (UTC).

  Национальный фонд подчиняется главному фонду, а никак не сообществу. Та же история и с зарубежными фондами-отделениями. И кстати говоря, что какая вдруг станет польза, если вдруг фонд станет подчинятся сообществу. Это как будет выглядеть? а главное, что это даст? --Gruznov 18:04, 28 мая 2008 (UTC)

  Национальное отделение не подчиняется ни Фонду, ни Сообществу.

  Если бы национальное отделение было нужно только Фонду, то здесь не было бы восторгов, вопросов, обсуждений.

  Национальное отделение нужно Сообществу. По крайней мере, под этим соусом шла подготовка к созданию. Учредители Викимедии РУ декларируют, что будут представлять интересы Сообщества.

  Интересы может представлять опекун или попечитель, назначенный над недееспособным лицом.

  Но Сообщество вменяемо, не нуждается в опёке учредителей. Может самостоятельно выбрать или хотя бы одобрить доверенных лиц, которые будут представлять его интересы.

  Фонд признает Викимедию РУ своим отделением. Но их взаимоотношения будут основаны на договоре, а не на подчинении.

  Договорные отношения должны быть и между учредителями и Сообществом. В виде доверенности. Которая может быть оформлена как опрос, голосование, выборы.

  Таким образом, нет речи о подчинении Фонда Сообществу. Это будет выглядеть как договорные отношения. Что даст? Будет заложена грамотная юридическая основа для взаимоотношений.

  —89.110.48.25 20:16, 28 мая 2008 (UTC).

Одобрение «Викимедиа РУ» Советом поверенных

УРРРРРААААА! Уважаемые коллеги, Совет поверенных сегодня утвердил «Викимедиа РУ»! Постараюсь до конца следующей недели всё ещё раз посмотреть, подготовить документы, написать всем учредителям, какие бумаги от них требуются, и будем подавать на регистрацию. (Правда, связи с указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 в среде НКО опять непонимание - куда теперь идти вместо Росликвидрегистрации, ну да разберёмся!) Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:31, 24 мая 2008 (UTC)

• Поздравляю нас. :) Джимбо по этому поводу не собирается выделить Москве сервер-другой? • Jeron 16:05, 24 мая 2008 (UTC)
  • • :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:31, 24 мая 2008 (UTC)
  • уря! а что изменится, объясните новичку? --Marimarina 16:56, 24 мая 2008 (UTC)
    • • Мы сможем без нарушений закона (и других нормативных актов) и без использования обходных путей работать в тех случаях, когда требуется юридическое лицо - например, при участии в конкурсах и различных программах, при проведении конференций, и, конечно, для всего, что хоть как-то связано с финансами (получение грантов, организация продвижения)... Многое можно понять из Устава, а так всё очень разбросано по обсуждениям, длившимся почти три года. Надо будет (чуть позже) дать краткое изложение Устава на человеческом языке... Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:31, 24 мая 2008 (UTC)

Перевод уже готов: wikimedia:Resolution:Approval of Wikimedia Russia/ru — ВасильевВ² 17:00, 24 мая 2008 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:31, 24 мая 2008 (UTC)

Сплошные праздники :). Впрочем, как я понимаю, это достижение не столь громкое, как вход в десятку, однако по сути более значимое. Dr Jorgen 19:57, 24 мая 2008 (UTC)

• Поздравляю! Я тоже считаю, что создание фонда важнее вхождения в десятку. — Obersachse 16:40, 25 мая 2008 (UTC)

Уря

Понятен восторг одного из учредителей этого юридического лица — ожидают финансовые поступления.

Marimarina спрашивала об изменениях не для учредителей, а для участников Википедии.

Действительно, некоторые вопросы обсуждались участниками Википедии. Однако решение об учреждении юрлица принято тринадцатью учредителями. В уставе изложены интересы этих учредителей.

Цели юрлица понятны из устава. О Википедии — ни слова. Любопытно ознакомиться с обещанным «кратким изложением Устава на человеческом языке».

Каким образом это юридическое лицо намерено влиять на деятельность Сообщества? Будет выступать от имени Сообщества? Получать для Сообщества гранты и распределять их? Руководить деятельностью Сообщества, вводить правила и требовать их соблюдения?

Сообщество уже дало согласие?

Какая доля поступлений планируется на поощрение авторов-редакторов статей?

—92.100.97.226 17:35, 25 мая 2008 (UTC).

Удача, это вы? Если вас интересует — НКП «Викимедиа РУ» прямого влияния на русскую Википедию иметь не будет — ВасильевВ² 17:42, 25 мая 2008 (UTC)

Насколько я понимаю, «Викимедиа РУ» будет лицом Рувики, представляющим её везде официально, поскольку получит нужный юридический статус?--Marimarina 19:05, 25 мая 2008 (UTC)

Разве что по просьбе сообщества с сообществом для каждого отдельного случая (или группы однородных случаев). Cкорее всего, это будет выглядеть так: сообщество "Рувики" выбирает себе представителя, а "Викимедиа РУ" снабжает его необходимыми в юридическом смысле документами - доверенностями и прочим.

"Викимедиа РУ" связана с конкретно "Рувикой" только русским языком и пересекается по людям-активистам. А так она с таким же успехом в случае необходимости может на каких-то российских мероприятиях представлять и сообщество английского раздела, и японского, и "Википедию" или другой проект "Викимедиа", либо саму Wikimedia Foundation, Inc.. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 25 мая 2008 (UTC)

Самая основная мысль: "Викимедиа РУ" создаётся для обслуживания проектов "Викимедиа", а не для управления ими. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:23, 25 мая 2008 (UTC)

Добавлю ложку дегтя: после образования юр.лица у обиженных википедией и/или сообществом появится возможность защищать свою честь, достоинство, и авторские права принятым в цивилизованном мире образом. [] 19:33, 25 мая 2008 (UTC)

Это вряд ли. Обсуждаемое юрлицо официально не имеет никакого отношения к Википедии.

По этой же причине упомянутые доверенности ничтожны. При необходимости Сообщество найдёт способ перенести на бумажный носитель свою волю, изложенную в электронном виде.

—92.100.90.238 19:49, 25 мая 2008 (UTC).

Елена, Вы немного зарапортовались :-). Не сообщество будет давать доверенности "Викимедии РУ", а напротив - "Викимедия РУ" представителям сообщества на совершение действий от лица "Викимедии РУ". Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:02, 25 мая 2008 (UTC)

Тогда это будут представители Викимедии РУ, а не Сообщества. Представителю Сообщества нет нужды действовать от лица Викимедии. Чтобы представлять интересы Сообщества, представителю Сообщества не нужна доверенность от Викимедии. Будто бы Викимедия доверяет представителю Сообщества действовать в интересах Сообщества.

Викимедия собирается действовать не только в интересах русского, но и других разделов. Повторю главный вопрос: «Сообщество уже дало согласие?»

—92.100.77.28 21:35, 25 мая 2008 (UTC).

Согласие на что? Кто такое "сообщество"? В хозяйственной деятельности ни какие "сообщества" не участвуют. Учреждаемая организация будет действовать в уставных целях, способствуя развитию Википедии с при помощи своего имущества и представляя интересы Wikimedia в российском гражданском обороте. Ни каких решений в плане работы Википедии она принимать не будет. --eugrus 20:14, 27 мая 2008 (UTC)

Не имеет смысла говорить с теми, кто слышит только себя--Yaroslav Blanter 20:26, 27 мая 2008 (UTC)

• Согласно недавнему решению Совета Поверенных, два его члена теперь будут избираться национальными организациями. Именно поэтому сейчас мы избираем не трех членов, а одного. Я даже думаю, не вступить ли мне в голландскую организацию.--Yaroslav Blanter 17:54, 25 мая 2008 (UTC)

  Значит, эти учредители создают национальную организацию, которая через выборы в Совет Поверенных будет влиять на важнейшие решения всей многоязычной Википедии? Ловко! —92.100.90.238 19:49, 25 мая 2008 (UTC).

  Вы бы писали из-под основного эккаунта, что ли, уважаемая клиентка Санкт-Петербургской телефонной сети. Он не заблокирован.--Yaroslav Blanter 19:55, 25 мая 2008 (UTC)

  А я подумал - может быть это и не она. :-) Возможно, очередной вандал подражает её стилю. Елена, всё-таки, достаточно юридически подкована, чтобы ей не пришло в голову написать, что доверенности, выданные юридическим лицом от своего лица могут быть ничтожными по указанным основанию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:10, 25 мая 2008 (UTC) И всё же, точно она. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:50, 26 мая 2008 (UTC)

• Какие ещё доверенности от сообщества? Нет ни какого СООБЩЕСТВА в рамках рассматриваемых (гражданско-правовых) отношений и быть не может. Пользователям здесь принадлежат только авторские права на их кусочки статей. Доверенности будет выдавать американская организация Wikimedia Foundation российской Викимедиа РУ. Предмета для спора нет — Вас тут ни кто представлять не будет, только Wikimedia Foundation. Хотите — создавайте ещё организации для представительства интересов Wikimedia Foundation, если удастся договориться с последней --eugrus 08:44, 30 мая 2008 (UTC)

  Не всякую доверенность нужно оформлять нотариально. Можно устно. Даже «из ситуации». Сообщество может выразить доверие, например, итогом опроса, голосования, выборов. В электронном виде.

  Сообщество существует в виде общественного движения, независимо от осознания факта участниками: Википедия:Форум/Архив/Прочее 6#Общественное движение.

  Викимедиа РУ может представлять интересы любого физического или юридического лица, в том числе любого здешнего автора.

  —92.100.106.207 10:17, 31 мая 2008 (UTC).

---

Я взял на себя смелость ответить на взволнованные выступления участницы некоторым спонтанным эссе. См. meta:Talk:Wikimedia Russia/Устав#О тревогах и планах (ответ и приглашение к разговору, а не митингу).

wikipedia.ru

Ну что, отбирать будете теперь? --Jaroslavleff^?! 20:03, 25 мая 2008 (UTC)

Надо будет оценить расходы и риски (публично, конечно), и если они будут приемлемы и найдётся активист, у которого будут силы этим заниматься, то конечно. А у тебя есть конкретные предложения? Ты мог бы заняться этим вопросом? Поскольку на процесс регистрации уйдёт больше месяца, то время исследовать вопрос в любом случае ещё есть :-(. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:15, 25 мая 2008 (UTC)

А не пробывали связаться с владельцем (MADVOL Ltd) по madvol@gmail.com Кстати, ещё и телефон есть. В принципе, я мог бы посвятить этому июль-август, если никто не найдётся до того времени. А что подразумевается под «рисками и расходами»? --Gruznov 01:29, 26 мая 2008 (UTC)

Я так понял, что в случае отказа от освобождения адреса с их стороны нам придётся обратиться в суд. Отсюда риск и расходы. — Obersachse 05:39, 26 мая 2008 (UTC)

Скажу так, в домене *.ru отобрать будет крайне сложно, в отличие от иных зон. Хотя Гугле это удалось. :) Лучше договориться самим. --Pauk 06:29, 26 мая 2008 (UTC)

Надо изучить существующий опыт в этой сфере в Рунете. Я не думаю, что нынешние владельцы будут особенно сильно сопротивляться, ведь они понимают, что мы в конце концов все равно его получим. Впрочем, если начинать переговоры, то нужно хотя бы ящик на Викимедии, чтобы нас воспринимали серьёзно. Ну, и назначить того, кто будет вести переговоры, чтобы не получилось так, что каждый будет независимо общаться с владельцем. --Gruznov 07:14, 26 мая 2008 (UTC)

КАМАЗ смог отобрать kamaz.ru, а его даже не использовали в коммерческих целях. Если б использовали в коммерческих - отобрали бы быстрее. Думаю, можно отобрать и довольно легко, по регламенту, если Википедия - зарегистрированный товарный знак (?). --Jaroslavleff^?! 07:32, 26 мая 2008 (UTC)

Как только зарегистрируем юр. лицо, сразу же займёмся товарными знаками. Это уж без вариантов, здесь считать нечего, надо регистрировать... Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:13, 26 мая 2008 (UTC)

• Конечно, это классно! Но Устав ниасилил, многабукфъ. Вопросы:

1. Предпологаемая организация будет зарегестрирована в Питере, судя из того что написано на Уставе. Почему именно там?

   Так уж получилось, что там живёт руководящий орган (поэтому там проще, например, сдавать всяческую отчётность).

   В принципе, это чисто технический вопрос. Наверное, всё же будем в Москве - в Петербурге гораздо больше шансов получить незаконный отказ в регистрации. С точки зрения отчётности, в общем-то, разницы нет - я всё время бываю и в Питере, и в Москве, причём в Москве - больше. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:49, 26 мая 2008 (UTC)

2. Последнее время в России распространяется истерия по поводу некоммерческих организаций. Этот факт не будет препоной при регистрации Викимедиа.ру?--Agent001 07:44, 26 мая 2008 (UTC)

   Вряд ли, истерия всё-таки достаточно конкретна. --VPliousnine 11:34, 26 мая 2008 (UTC)

   Вопрос тёмный, но, в общем, я надеюсь, что государственные премии Рунета, приложенные к документам в качестве примера проекта, который мы собираемся поддерживать, помогут избежать недоверия. Что касается препонов в общем смысле, то если регистрация пройдёт с первого раза, это можно будет считать чудом. Сейчас 2-4 отказа считаются нормой :-(. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:49, 26 мая 2008 (UTC)

   Предлагаю данный вопрос _до_ подачи заявки запостить в качестве пресс-релиза. PR поддержка, как ни как. #!George Shuklin 18:36, 26 мая 2008 (UTC)

   Пресс-релиз о принятом на собрании учредителей решении? Логично! Правда, боюсь, клерк, который будет рассматривать наши документы об этом ПиАр'е не узнает... Или я не до конца понял Вашу идею? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:54, 26 мая 2008 (UTC)

   Нет, идея такая - мы публично объявляем о появлении отделения фонда в России (можно с красивыми словами, вроде, "Википедия приходит в Россию"). А уж чиновника можно спросить о фамилии и если что, пообещать статью вида "бюрократы не разрешают Википедию". С упоминанием фамилии. Фамилии они очень не любят... #!George Shuklin 20:02, 26 мая 2008 (UTC)

   Я бы как раз не стал устраивать шумиху _до_ начала регистрации - от таких "политических" кампаний, как правило, больше вреда чем пользы. --Kaganer 18:33, 27 мая 2008 (UTC)

   Да, лучше всего рассказать как есть: 1. создаётся организация для представительства интересов создателя Википедии в России 2. Регистрацию планируют произвести в Питере 3. Кто её учредители и когда расчитывают этим заняться 4. Каковы ближайшие планы после учреждения. --eugrus 08:53, 30 мая 2008 (UTC)

• А зачем нужен этот адрес, если основным должен быть http://ru.wikimedia.org/ ?--sk 23:04, 27 мая 2008 (UTC)

  Мне кажется, что вы перепутали wikipedia.ru и wikimedia.ru. Если же говорить о wikimedia.ru, то он банально удобнее и понятнее, чем ru.wikimedia.org. ~ putnik 00:57, 28 мая 2008 (UTC)

Проблема с логотипом

http://meta.wikimedia.org/wiki/Image:WikimediaRussia-logo.svg — нужно поменять "Россия" на "РУ"! --eugrus 08:53, 30 мая 2008 (UTC)

Вставил альтернативный логотип. Image:WikimediaRussia-logo.svg пусть будет как есть, надеюсь, что когда-нибудь будет именно он. ~ putnik 00:14, 31 мая 2008 (UTC)

80 000 до испанцев

Хотите верьте, хотите нет - но так оно и есть!!

Bystrov 20:08, 23 мая 2008 (UTC)

Не пора ли организовывать "испанский месяц" (надеюсь, что не год)? Испаноязычный мир у нас и правда весь уже залит? Так-таки и Парагвай весь залит??

Bystrov 20:11, 23 мая 2008 (UTC)

А ведь есть ещё и те же самые Филиппины. За два месяца испанцев сделаем?

Bystrov 20:14, 23 мая 2008 (UTC)

• Залили пока Испанию, остальные испаноязычные страны - нет. Кроме того, Испания - не только география, есть и культура Испании, тоже нехилая тема. Да и ботостатьи дополнять не мешает. --Pauk 20:45, 23 мая 2008 (UTC)
• Хорошая шутка. Я оценил. Ха-ха. --  Искренне Ваш TarzanASG    20:45, 23 мая 2008 (UTC)

*Всегда смышлёным был. Да, правда, пошутил. Рад, что шутка была воспринята в высшей стемени адекватно Bystrov 16:45, 26 мая 2008 (UTC)

• Кстати, 15 000 до 300K: Википедия:Пресс-релиз/300K --  Искренне Ваш TarzanASG    20:47, 23 мая 2008 (UTC)

  там смешно написано: "Предполагаемая дата рассылки — конец 2008 года." --Marimarina 18:21, 26 мая 2008 (UTC)

• Оно, конечно, не в тему, но цель-оптимум достигнута, пора заняться выполнением обещаний о повышении качества. --Dr Jorgen 20:59, 23 мая 2008 (UTC)

• Полностью согласен — хоть месяц «К улучшению» объявляй. И с заливками при этом лучше не торопиться. • Jeron 21:05, 23 мая 2008 (UTC)

• А за испанцами уже и португальцы... и голландцы... К Новому году в пятёрку войдём, если бот не сломается! Ну, а в 2009-м главная цель — ен-вики! И совсем не надо будет умирать... Ур-ра, сограждане! Deerhunter 21:13, 23 мая 2008 (UTC)

  Нафиг надо. У нас и так одна половина статей это стабы из двух предложений, другая — копивио с кусками чьего-нибудь анонимного бреда. Давайте делать нормальные статьи! — вот под таким лозунгом надо начинать работать. snch 01:16, 24 мая 2008 (UTC)

На самом деле вся эта ботозаливка болгарских, испанских и прочих деревень — полный бред, нужный разве что "для циферки". Реальной пользы от них нет и не будет никогда, ибо эти "статьи" никому из читателей не нужны.--Raynor 09:02, 24 мая 2008 (UTC)

Вы не знаете, о чём говорите. Есть масса ситуаций и проектов -- хотя бы тот же geonames -- в которых русский язык практически не представлен, и для них на вес золота любая продуманная и выверенная информация по географии. — csman 09:23, 24 мая 2008 (UTC)

Вы совершенно правы, коллега. Эта информация очень важна в практическом смысле для многих людей, как вне Википедии, так и внутри: Гораздо проще доработать уже имеющийся стаб, где есть интервики, заполненый шаблон и немного текста, чем создавать тоже самое руками. Причём, руками часто получается ещё хуже. Конечно, заливки надо делать с умом, получающиеся статьи дожны быть информативными и не содержать ошибок, к тому же, нельзя заливать слишком много, большая часть статей всё же должна быть создана людьми. Wind 10:37, 24 мая 2008 (UTC)

+1 --lite 11:31, 24 мая 2008 (UTC)

+1 --Marimarina 12:53, 24 мая 2008 (UTC)

+1 --Dmitriy 22:39, 24 мая 2008 (UTC)

Вот я опять привожу любимый пример. Собрался писать статью об одной лавине в альпах. С чего же начать? Конечно, со статьи о посёлке. Слава богу такая статья была создана год назад Neombot'ом и я хотя бы мог себе представить где была лавина и избавить статью от сиротства. --  Искренне Ваш TarzanASG    02:41, 25 мая 2008 (UTC)

Работа для бота

Вот во времена погони за шведами мы отслеживали разрыв и с ними, и с китайцами. Не добавить ли нам испанцев-португальцев? Pauk 00:57, 25 мая 2008 (UTC)

Ну можно чисто для того, чтобы не сбавлять темпы роста. А вот ради того чтобы кого-либо догонять не надо. Уже не надо. --  Искренне Ваш TarzanASG    02:41, 25 мая 2008 (UTC)

Участник:Zserghei/Гонка. --Zserghei 08:03, 25 мая 2008 (UTC)

Ага, так сокращаем? :) Без бота пару лет, конечно, но что догоняем, отрадно. --Pauk 09:40, 25 мая 2008 (UTC)

Снова выборы совета поверенных

Напоминаю, что параллельно с нашими собственными выборами проходят также выборы Совета Поверенных фонда Викимедиа. Будет избран один член совета, который заменит Флоранс Девуар (она не выставила свою кандидатуру). Имеются 15 кандидатов, один из которых, кажется, впервые, является постоянным участником нашего раздела, хоть и не самым активным. Во-первых, в течение недели кандидатам можно задавать вопросы на этой странице. Если Вы хотите задать вопрос по-русски, задавайте, их переведут. Во-вторых, нужна помощь с переводом программ кандидатов здесь, и это уже серьезно, так как я до конца следующей недели занят, а закончить перевод надо к 1 июня. На этой же странице, естественно, можно ознакомиться со списком кандидатов и их программами. От себя добавлю, что большинство кандидатов - люди в сообществе хорошо известные. Касательно самой процедуры голосования, вопрос еще не решен, насколько я понимаю, в качестве основного варианта рассматривается возможность рассылки избирателям инструкций по вики-почте. Голосование начнется 1 июня. Требования к голосующим довольно ненапряжные, так что почти все активные участники нашего раздела имеют право голоса.--Yaroslav Blanter 07:14, 23 мая 2008 (UTC)

Добавлю, что определение победителя голосования будет вестись не по мажоритарной системе, а по довольно необычному для многих методу Шульца (en:Schulze method), позволяющему разрешить парадокс Кондорсе --Александр Сигачёв 07:53, 23 мая 2008 (UTC)

Это правильно! Но какое позорище - у нас статьи про этот метод не было. У нас вообще плохо с методами голосования... Написал болванку. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:58, 23 мая 2008 (UTC)

• Если не закончим перевод до 31-го, опозоримся на весь проект. Осталось шесть с половиной кандидатов.--Yaroslav Blanter 07:19, 27 мая 2008 (UTC)

POTOP

Нас обьявили сообществом года. Wind 21:21, 22 мая 2008 (UTC)

• А то.--Alma Pater 21:56, 22 мая 2008 (UTC)
• В общем, берём призы! Что ж, приятно-с!--Torin 04:01, 23 мая 2008 (UTC)
• Давно пора. --Pauk 04:33, 23 мая 2008 (UTC)
• Небольшая ложка дёгтя: как научно-образовательный сайт "Википедию" не воспринимают - см. http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2008;16 . Во втором туре была целенаправленная агитация против признания её победителем в номинации научно-образовательных сайтов. Причина категорического неприятия её победы в этой категории - недостоверность сведений. В прошлом году было то же самое. Это повод задуматься тем, кто возражает против выверки статей - нужно ли нам качество материалов, нужно ли нам, чтобы на достоверных материалах стояли пометки о достоверности, чтобы к нашим материалам относились серьёзно, или свобода "ориссописания" и проталкивания своей ненейтральной точки зрения - свобода до той степени, что даже и пометку об отсутствии ориссов поставить нельзя. :-/ Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:48, 23 мая 2008 (UTC)

  Я могу только повторять. В немецкой Википедии ввели досмотренные версии и (кроме мелких багов, которые быстро исправляются) дело отлично работает. Чем-то напоминает допетровское время. На западе идёт прогресс, но московские бояре боятся изменений. — Obersachse 15:56, 23 мая 2008 (UTC)

  Насчёт бояр не совсем верно. Прогресс был, просто был традиционный уклад, а его Петр I стал ломать. А если про нашу Википедию, то нет у нас такой активности пока. --Pauk 20:42, 23 мая 2008 (UTC)

• Совершенно верно. Давно уже как бараны упираемся. Надо вводить досмотр, «новости», менять заглавную страницу и т.д. и т.п. Вобщем всё то, что есть в более развитых Википедиях. И самое интересное, что это рано или поздно будет сделано. Часть, конечно, уже сделана и остальное будет доделано само по себе пусть даже и не мной. --  Искренне Ваш TarzanASG    19:46, 27 мая 2008 (UTC)

• Печально..--skydrinker 16:09, 23 мая 2008 (UTC)

  Пусть они сначала на себе поэкспериментируют, тогда и мы позаимствуем :)). А так, у нас нет такого количества активных участников, как в немецком разделе.--Переход Артур 19:19, 23 мая 2008 (UTC)

  Их эксперименты уже показали, что все опасения были беспочвенными. Оттягивая момент начала экспериментов у себя мы лишаем себя возможности править механизм под нас - когда он уже будет отлажен другими, наши жалобы будут меньше учитываться. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:35, 23 мая 2008 (UTC)

  Может быть, но это не значит, что наши замечания будут игнорироваться :)--Переход Артур 19:45, 23 мая 2008 (UTC)

  Положим, жалобы, пусть с задержкой, но будут учтены. А идеи - крайне маловероятно. Причём, дело вовсе не во вредности - сейчас у разработчиков есть энтузиазм и желание. А когда всё будет уже отлажено на немецком разделе, реализовывать какие-то идеи русского раздела будет просто лень. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:23, 23 мая 2008 (UTC)

Индекс цитирования

Индекс цитирования Википедии увеличился с 19 000 до 20 000, что соответствует 14 месту в Яндекс.Каталоге.--Переход Артур 14:35, 20 мая 2008 (UTC)

• Теперь, наверное, медленно будем двигаться. Над нами такие гиганты Рунета. --  Искренне Ваш TarzanASG    17:30, 20 мая 2008 (UTC)
  • Жёлтую прессу впереди нас надо обгонят и входить в дюжину. А потом - в десятку. --Pauk 22:57, 21 мая 2008 (UTC)
• Пользуясь случаем, обращаю внимание на ещё одно достижение — конкурс РОТОР (ниже подробности) --ssr 08:42, 22 мая 2008 (UTC)
• А как увидеть этот список не по категориям? Что-то никак не найду. Ж^ж! 19:45, 22 мая 2008 (UTC)

  http://yaca.yandex.ru/yca/ungrp/ — пора бы уже выучить =) ~ putnik 20:08, 22 мая 2008 (UTC)

  мне бы ваши проблемы :) --Ghirla ^-трёп- 20:22, 22 мая 2008 (UTC)

• Хм, а почему в Яндекс.Каталоге Википедия названа «универсальной энциклопедией»? Впервые слышу такой эпитет. «Свободная» мне как-то больше нравится... Сиркеджи 06:35, 23 мая 2008 (UTC)

  Это раздел так называется в каталоге. Универсальная - значит, по всем отраслям знаний. --Jaroslavleff^?! 16:11, 23 мая 2008 (UTC)

  Ну не кулинарная или детская же! =))) Конечно же универсальная энциклопедия как и Британника, БЭКМ, БСЭ, Терра и ЭСБЕ. --  Искренне Ваш TarzanASG    05:44, 24 мая 2008 (UTC)

• И заголовок хороший может быть для статьи — "Википедия в России популярнее прогноза погоды" ;) --Kaganer 18:46, 27 мая 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Минимальные требования к статьям о населённых пунктах

Еще один опрос. Проводится с целью выработки минимальных требований к статьям о населённых пунктах. --sk 15:51, 19 мая 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Списки в основном пространстве имён

Поднят очень важный вопрос, касающийся сотен и даже тысяч статей. Прошу принять участие. AndyVolykhov ^↔ 14:41, 17 мая 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Категоризация художественных произведений‎

Еще один опрос --sk 11:27, 17 мая 2008 (UTC)