Душа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Умирающий человек вручает свою душу Богу, Мастер Хайлигенкройца[англ.], около 1425

Душа́ (греч. ψυχή, лат. anima; рус. и ст.‑слав. дѹша из *duxi̯ā[1]) — в различных культурах, религиях, философских учениях — сверхестественная нематериальная бессмертная субстанция, придающая целостность и непрерывность индивидуальному существованию[2], в которой выражена божественная природа и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[3]; универсальное жизненное начало, витальная сила, которая присутствует в каждом живом существе; субстрат всех сознательных и бессознательных психических процессов[2]. Обычно противопоставляется телу[4].

Как гипотетическое, эмпирически не доказуемое, описывающее субстанциальное единство человеческих переживаний, опытно постигаемых только в самонаблюдении и при их проявлении в рамках поведения, понятие душа начиная с середины XIX века постепенно уходит из научной психологии, которая основывается на наблюдениях и экспериментах. Возникает принцип «психологии без души», введённый Ф. Ланге. В 1916 году С. Л. Франк отмечал, что мы стоим не «перед фактом смены одних учений о душе другими (по содержанию и характеру), а перед фактом совершенного устранения учения о душе»[2].

Вопреки популярным представлениям, попытки обнаружения материального проявления души не получили положительных результатов[5][6]. Нет доказательств, подтверждающих существование души[7], включая косвенные признаки влияния души на реальный мир, которые могли стать такими доказательствами[8]. Идея души противоречит современным психологии[2], нейробиологии[9][10] и физике[8][11].

С научной точки зрения, гипотеза о существовании Бога и связанных с ним понятий душа, дух, рай, ад и т. д. не отвечает критерию Поппера, так как не имеется и не предполагается возможность проверки этого научным методом. Как следствие, любые рассуждения об их существовании не являются строго научными[12].

Развитие представлений

Человеческие души в Дзигоку-дзоси — царстве пекла (японская ксилография)

По современным представлениям понятие души восходит к анимистическим понятиям об особой силе, существующей в теле человека и животного, а иногда и растения. С древних времён человек задавался вопросом о различии живого и неживого. В ходе развития мифологического мышления сформировалось понятие о душе как о некотором атрибуте живого существа. Наблюдение за дыханием живого, которое после его смерти исчезало, способствовало возникновению древних представлений о душе, как о дыхании, происходящем извне. Соответствующие наблюдения над кровью и прекращении жизни при большой её потере привели к тому, что в крови видели носительницу души. Сновидения привели к представлению о душе как о субстанции, существующей независимо от тела.[источник не указан 1222 дня]

В связи с тем, что душа понимается как субстанция, ей сначала приписываются свойства тончайшего вещества, находящегося в крови, как было у большинства досократиков в греческой философии (Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит).

По Платону, душа является бессмертной и нематериальной и предшествует существованию в физическом теле. До рождения человека душа созерцает идеи в нематериальном мире, а после того, как вселяется в тело, «забывает» их. Отсюда суждение Платона о том, что все знания — лишь воспоминание забытых идей, познанных душой до рождения. Аристотель называет её первой энтелехией жизнеспособного тела; только разумная душа человека (дух) может быть отделена от тела и является бессмертной.

В 1863 году Вильгельм Вундт прочёл лекции об истории развития души человека и души животных. Вундт излагал проблемы психогенеза в своих работах «Grundzüge der physiologischen Psychologie» (1908—1911) и «Völkerpsychologie» (1908—1917). Сейчас, как и во времена античности и романтики, снова часто проводят различие между душой и сознанием. Для Паладьи и Клагеса душа является носительницей ритмично протекающих непрерывных жизненных процессов, в то время как сознание, в противоположность душе, «прерывно».

Согласно Толковому словарю русского языка Д. Н. Ушакова, душа: в религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, иногда противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти тела человека; в устаревшей психологической терминологии — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека; внутренний, психический мир человека[13].

В философии

Символ души — птица — на византийской мозаике православного храма VI века. Херсонес

Средоточием душевной жизни человека является самосознание, сознание себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью.

Античная традиция. Досократики, Платон и Аристотель

Душа начала рассматриваться в качестве философского понятия, доступного рациональному анализу, у древних греков.

Досократики задавались вопросом о душе и особенно о связи её и тела — двух фундаментальных измерений человеческого существования.

С точки зрения Платона, душа и тело существуют отдельно друг от друга. Душа является «эйдосом жизни» и не подвержена смерти, смерть изгоняет душу из тела, но не может уничтожить её, так как она неуничтожима (Федон 105а — 107b).

Для Аристотеля душа и тело неразрывно взаимосвязаны. Душа является формой тела (в аристотелевском значении слова «форма»). Он также называет душу «первой энтелехией тела»:

Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. (…) Итак, душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая-либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей[14].

Аристотель различает три рода души:

  • растительная (способная к питанию и размножению);
  • животная (чьи функции — ощущение и передвижение);
  • разумная (свойственна только человеку, её функция — мышление).

У человека есть все три рода души. По поводу двух первых Аристотель уверен, что они смертны и не переживают тела, по поводу разумной души — склоняется к тому, что она может существовать и без тела. Он пишет:

Итак, душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая-либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей. Но конечно, ничто не мешает, чтобы некоторые части души были отделимы от тела, так как они не энтелехия какого-либо тела. Кроме того, не ясно, есть ли душа энтелехия тела в том же смысле, в каком корабельник есть энтелехия судна.[15]

Демокрит

Демокрит считал, что душа есть у всего, она присутствует даже у неодушевлённых объектов (например, камней), только в очень малой мере.

Душу он считал состоящей из атомов и смертной. Дыхание он полагал процессом обмена внутренней души с внешней: вдыхая, человек или животное наполняется внешней душой, выдыхая, оставляет в воздухе частицы собственной души. Поэтому душа изменчива. Состояние души зависит от подвижности составляющих её атомов. В старости число подвижных атомов уменьшается.

Стоики и эпикурейцы

Эпикурейцы предполагали, что душа, как и тело, состоит из движущихся в пустоте атомов. Со смертью они рассеиваются. Эпикуру приписывают афоризм: «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти ещё нет, когда же смерть наступает, то нас уже нет».

Стоики также считали душу материальной и состоящей из тонкой пневмы. Поэтому они полагали, что душа умирает вместе с телом или в скором времени после него, распадаясь в пространстве.

Душу стоики делили на восемь частей:

  • разум, управляющее начало, именуемое гегемониконом (располагается в голове, у человека это разум, у животных — инстинкты);
  • зрение;
  • слух;
  • обоняние;
  • осязание;
  • вкус;
  • голос;
  • способность к размножению.

Стоики сравнивали душу младенца с «чистым листом папируса», таким образом они являются авторами концепции tabula rasa.

Средневековье

Фома Аквинский вслед за античными философами определял душу (anima) как «первое начало жизни» (primum principium vitae)[16].

Новое время

После античного периода к исследованию души вновь обращаются Лейбниц, Шопенгауэр, Кант и Гегель.

Что же касается духов, или разумных душ, то хотя я нахожу, что в сущности,… со всеми живыми существами и животными происходит одно и то же (именно что животное и душа получают начало только вместе с миром и не кончаются наравне с миром), но всё-таки в разумных душах есть та особенность, что их маленькие семенные животные, пока они не представляют собой ничего, кроме этого, обладают только обычными, или ощущающими, душами; но, как только те, которые, так сказать, избраны, путём действительного зачатия достигают степени человеческой природы, их ощущающие души возвышаются до степени разума и до преимуществ духов.

Против христианского понимания души выступал Иммануил Кант. Апелляция к нематериальному принципу во имя разрешения вопроса о душе представляет собой, согласно Канту, «прибежище ленивого разума». Для него же душа есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом, а не субстанция; теория же субстанциальности души должна уступить место теории о её актуальности.

В двадцатом веке преобладает тенденция интерпретации души как мистического понятия, несмотря на работы таких учёных, как Брентано, Фрейда (с понятием ид), Юнга, Ясперса и Габриэля Марселя, утверждающих, что любой человек переживает внутри себя импульсы и творческие жизненные стремления, не связанные напрямую со сферой рассудка.

В авраамических религиях

Иудаизм

В Талмуде душа описывается как независимая от тела сущность[17], как та часть человека, которая непосредственно создана Богом[18]. По своей природе душа непорочна, а злое в человеке объясняется тем, что наряду с благим началом, которое стремится к добру (йецер ха-тов), в человеке присутствует и отрицательное начало — склонное ко злу (йецер ха-ра).[19] Душа одухотворяет тело и управляет им; подобно тому, как Бог наполняет Вселенную, но остаётся невидим, так и душа наполняет тело человека, сама оставаясь невидима.

Иудеи времён Второго Храма расходились в понимании сути души. Фарисеи считали, что душа бессмертна и может существовать вне тела до воскресения из мёртвых. Саддукеи же считали, что душа умирает вместе с телом. «Ибо не Шеол славит Тебя, не смерть восхваляет тебя, не уповают сошедшие в могилу на верность Твою. Живой, только живой возблагодарит Тебя, как я ныне! Отец детям поведает истину Твою» (Исаия 38:18, 19). «Не мёртвые воздают хвалу Господу, не нисходящие в молчание могильное» (Псалом 115:17). «5. Живущие хотя бы знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают, и не получат никакой платы, ибо забыт их след. 6. Любовь и ненависть их, и зависть уже исчезли и нет у них больше удела навеки во всём, что происходит под солнцем» (Когелет/Екклесиаста 9:5).

Общепринятое представление о душе в иудаизме говорит, что после смерти все души — и евреев, и неевреев — попадают в рай. Но перед этим душа проходит этап очищения от сделанных ею при жизни грехов, причем его максимальная длительность (для закоренелых грешников) — 12 месяцев. Поэтому поминальный Кадиш читается по умершему только 11 месяцев, так как по еврейским представлениям никто не вправе объявить человека таким тяжелым грешником, что Кадиш по нему нужно читать все 12 месяцев. И только души самых страшных злодеев (например, Гитлера) не очищаются и не попадают в рай, а уничтожаются, «стираются»[20]. И, поскольку по представлениям иудаизма души всех людей в конце концов попадают в рай, евреи не занимаются прозелитизмом.

Христианство

Для большинства христианских конфессий характерно представление о душе как о сотворённой Богом[21] бессмертной нематериальной сущности человека[22], носителе разума, чувств и воли (т. н. троичность души), составной неотъемлемой частью которой у человека является бессмертный дух[23]. После смерти тела человека душа, согласно этим представлениям, продолжает полностью сознательное существование, и её дальнейшая судьба определяется Богом на суде (сначала предварительном, затем Страшном), и дальнейшим местом пребывания души является либо рай, либо ад[источник не указан 3000 дней]. Римско-католическая церковь, кроме этого, имеет учение о чистилище.

Согласно пониманию некоторых христианских писателей (например, Тертуллиана), душа материальна (трактат De anima), другие же — Отцы Церкви, (например, Августин) считают её духовной, как и в классической патристике преобладает понимание души как непространственной, нематериальной субстанции.

Иоанн Златоуст утверждал:

Душа — есть естество разумное и духовное, быстродвижное, непрестанно находящееся в деятельности, дражайшее всего мира, беспримерной и неописанной красоты, сущность, имеющая сродство с небесным,- отнюдь, впрочем, не Божественного естества, но сродная небесным и бесплотным существам. Душа человека так благолепна, что несравнима ни с какой природной красотой. Если было бы возможно телесными очами видеть красоту души, то никакие красоты земные не могли бы сравниться с нею.

Григорий Нисский уподоблял душу зеркалу, в котором, если оно чисто, отражается образ Божий, или глазу, который, если он не замутнён, способен узреть божественную красоту[24].

В христианстве понятие «душа» неразрывно связано с понятием спасения. Под спасением души подразумевается спасение человека от вечного наказания за грехаду или геенне огненной)[источник не указан 3000 дней]. Спасение достигается посредством веры в смерть и телесное воскресение Иисуса Христа и покаянием перед Богом. Большинство христиан считает, что после воскресения умерших души спасённых людей воссоединятся с телами и в этих телах получат вечную жизнь.

Вопрос о предсуществовании души

Вопрос о том, творится ли каждая душа Богом непосредственно в момент зарождения человека (или после того), или души сотворены ранее, является открытым.

Ориген считал, что все души предсуществуют. В рамках осуждения оригенизма этот взгляд тоже был осуждён, как противоречащий идее первородного греха и боговоплощения.

Существует мнение о творении Богом каждой души из ничего. (Священномученик Ириней Лионский, святой Ефрем Сирин, блаженный Феодорит, святитель Иоанн Златоуст и др.). Одни святые говорят о творении души вместе с телом, другие о творении души на 40-й день после зачатия. Слабая сторона этого мнения состоит в том, что оно не объясняет перехода греховной повреждённости Адама на весь человеческий род, а также каким образом дети наследуют качества своих родителей. Есть ещё одно мнение о рождении человеческой душ от душ родителей. (Тертуллиан, святитель Григорий Богослов, святитель Григорий Нисский, преподобный Макарий Великий и другие).[25]

Бессмертие души

Учение о бессмертии души является составной частью вероучения всех христианских конфессий, за исключением адвентистов седьмого дня, свидетелей Иеговы и некоторых немногочисленных деноминаций[источник не указан 3000 дней].

Основная идея веры в загробную жизнь заключается в том, что душа продолжает сознательное существование в период времени между смертью и всеобщим воскрешением. Она либо сразу идёт в рай или ад[источник не указан 3000 дней], либо же некоторое время пребывает в некотором промежуточном месте. Это может быть либо так называемое лоно Авраама, либо чистилище (для некоторых душ, учение католической церкви). Согласно этим взглядам судьба души при этом решается на так называемом частном суде, непосредственно после смерти человека[источник не указан 3000 дней]. А после всеобщего суда душа соединяется с воскресшим телом и её ждёт или вечная жизнь или вечное мучение в аду (геенне огненной)[26].

В других религиях и учениях

Деревянная статуэтка Ба (332—330 годы до н. э. или позднее). Метрополитен-музей

Древний Египет

В религии древних египтян человек состоит из нескольких сущностей-душ (в общей сложности 9). Мировоззрение отразилось в частности в литературе (Беседа разочарованного со своим Ба, Хонсуемхеб и призрак).

Индуизм

В «Бхагавад-гите» джива описывается как неизменная, вечная и неразрушимая. Она не рождается и не умирает. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Она нерождённая, вечная, всегда существующая и изначальная. Она не гибнет, когда погибает тело. В «Бхагавад-гите» сказано, что джива не принадлежит к материальному миру, а имеет «духовную» природу. В процессе реинкарнации, после физической смерти тела, джива, в зависимости от своей кармы и индивидуальных желаний, принимает новое материальное тело.

Как человек, снимая старые одежды, надевает новые, так и душа входит в новые материальные тела, оставляя старые и бесполезные.

Кришна

Буддизм

Буддисты обозначали душу словом «атман»[27]. Ранний буддизм и Тхеравада не признают существование души (в индуистском понимании), Махаяна признаёт существование нематериальных существ. Также буддизм отличает телесные состояния от психических. Всё это приводит к трудностям перевода понятия «анатмана», который обычно переводят как «нет души». Если слово «душа» относится к бестелесной компоненте вещи, то буддизм не отрицает существование души[28]. Российский буддолог Торчинов Е. А. учит, что согласно анатмаваде или фундаментальной буддийской доктрине о «не душе», буддизм отрицает существование атмана, души, личности («я»), и считает, что вера в существование атмана ведёт к омрачнению и является главной причиной всех страданий[29].

Попытки обнаружения материального проявления души

В 1854 году с гипотезой о существовании особой «субстанции души» на физиологическом конгрессе в Геттингене выступил немецкий анатом и физиолог Рудольф Вагнер, что, впрочем, не имело никаких последствий в научном мире.

«Душа имеет вес, считает врач». Фрагмент статьи New York Times за 1911 год, отразивший идею, что «душа весит 21 грамм»

В 1901 году американский врач Дункан Макдугалл поставил серию экспериментов по «прямому взвешиванию души» в соответствии с научной методологией своего времени. Макдугалл использовал напольные рычажные весы, позволявшие взвешивать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фунтов (113,4 кг). Врач выполнил 6 измерений «души» умирающих людей с их согласия. В пяти измерениях он обнаружил посмертную потерю массы в диапазоне от трёх восьмых до полутора унций (от 10 до 42 грамм)[30]. Один раз ему не удалось точно зафиксировать момент смерти и эксперимент был отбракован. Результаты своих экспериментов Макдугалл опубликовал только через 6 лет. Их напечатали в известных журналах, таких как American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical, а позднее эти публикации пересказала Washington Post и New York Times. При этом Макдугалл подчеркнул, что для научной оценки его выводов нужны новые точные эксперименты в большом количестве. Однако новых научных экспериментов в этой области опубликовано не было[31].

После публикации эксперимента в American Medicine врач Август П. Кларк критиковал валидность эксперимента. Кларк отметил, что в момент смерти наблюдается резкое повышение температуры тела, поскольку лёгкие перестают охлаждаться кровью, что приводит к последующему повышению потоотделения, что может легко объяснить потерю веса. Кларк также отметил, что, поскольку у собак нет потовых желёз, они не теряют вес таким образом после смерти[32][33].

Эксперимент Макдугалла был предметом значительного скептицизма, и он был обвинён как в некорректных методах, так и в откровенном мошенничестве в получении результатов[34]. Отметив, что на самом деле только один из шести пациентов в эксперименте потерял вес, Карл Крушельницкий, учёный-популист из Австралии, заявил, что эксперимент является примером избирательной отчётности, поскольку Макдугалл игнорировал большинство результатов. Крушельницкий также критиковал небольшой размер выборки и задал вопрос о том, как Макдугалл смог определить точный момент, когда человек умер, учитывая технологии, доступные в 1907 году[35]. Физик Роберт Ли Пэрк описал эксперименты Дункана следующим образом: «Сегодня они не рассматриваются как имеющие какую-либо научную ценность»[5]. Психолог Брюс Худ также писал: «Поскольку уменьшение веса не было достоверным и воспроизводимым, выводы о весе души являются ненаучными»[6].

По словам Жюльена Мусолино, научный консенсус заключается в том, что разум — это сложная машина, которая действует по тем же физическим законам, что и все другие объекты во Вселенной[7]. По словам Мусолино, в настоящее время нет никаких научных доказательств, подтверждающих существование души[7]. Нейронаука стремится понять психические явления в рамках научных представлений, согласно которым человеческое мышление и поведение обусловлены исключительно физическими процессами, происходящими внутри мозга, и действует путем редукционизма, ища объяснение разума с точки зрения мозговой активности[9][10]. Данные визуализации мозга указывают на то, что все процессы разума имеют физические корреляты с функциями мозга[36]. Если манипулирование активностью мозга меняет сознание, то можно сделать вывод о причинной роли этой активности мозга[37][38]. Двумя наиболее распространенными типами манипуляционных экспериментов являются эксперименты по потере функции и эксперименты по приобретению функции. В эксперименте с потерей функции (также называемом «необходимостью») часть нервной системы уменьшается или удаляется в попытке определить, необходима ли она для возникновения определённого процесса, а в эксперименте с приобретением функции (также называемый «достаточностью»), один из аспектов нервной системы увеличивается по сравнению с нормой[39]. Манипуляции мозговой деятельностью могут осуществляться с помощью прямой электростимуляции мозга, магнитной стимуляции мозга с помощью транскраниальной магнитной стимуляции, психофармакологической манипуляции, оптогенетической манипуляции, а также путем изучения симптомов поражения головного мозга. Нейробиологи также исследуют, как разум развивается вместе с развитием мозга[40]. Физик Шон М. Кэрролл писал, что идея души несовместима с квантовой теорией поля. Он пишет, что для существования души «Необходима не только новая физика, но и совершенно новая физика. В рамках квантовой теории поля не может быть новой совокупности „духовных частиц“ и „духовных сил“, которые взаимодействуют с нашими обычными силами, атомами, потому что мы бы обнаружили их в существующих экспериментах»[8]. Квантовый индетерминизм использовался как механизм объяснения возможного взаимодействия души и мозга, но нейробиолог Питер Кларк обнаружил ошибки в этой точке зрения, отметив, что нет никаких доказательств того, что такие процессы играют роль в функционировании мозга; Кларк пришёл к выводу, что душа не имеет под собой оснований из квантовой физики[11].

См. также

Примечания

  1. Душа // Этимологический словарь русского языка = Russisches etymologisches Wörterbuch : в 4 т. / авт.-сост. М. Фасмер ; пер. с нем. и доп. чл.‑кор. АН СССР О. Н. Трубачёва, под ред. и с предисл. проф. Б. А. Ларина [т. I]. — Изд. 2-е, стер. — М. : Прогресс, 1986—1987.
  2. 1 2 3 4 БРЭ, 2007.
  3. Душа // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — 2-е изд., вновь перераб. и значит. доп. — Т. 1—2. — СПб., 1907—1909.
  4. Душа // Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: Св. 136000 словарных статей, около 250000 семантических единиц : В 2 т. — М.: Рус. яз., 2000. — (Библиотека словарей русского языка). — ISBN 5-200-02800-0. Архивировано 7 июля 2018 года.
  5. 1 2 Park, Robert L. Superstition : belief in the age of science. — 1st ed. — Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2008. — 1 online resource ([vii], 215, [xv] pages) с. — ISBN 9780691133553. Архивировано 3 июля 2020 года.
  6. 1 2 Hood, Bruce M. (Bruce MacFarlane). Supersense : from superstition to religion - the brain science of belief. — London: Constable, 2009. — 324 pages с. — ISBN 9781849010306.
  7. 1 2 3 Musolino, Julien. The Soul Fallacy: What Science Shows We Gain from Letting Go of Our Soul Beliefs. — Amherst, New York : Prometheus Books, 2015. — P. 21–38. — ISBN 978-1-61614-962-8.
  8. 1 2 3 Carroll, Sean M. (2011). «Physics and the Immortality of the Soul» Архивировано 6 октября 2011 года.. Scientific American. Retrieved 2014-10-11.
  9. 1 2 O. Carter Snead. «Cognitive Neuroscience and the Future of Punishment Архивировано 5 ноября 2014 года.» (2010).
  10. 1 2 Kandel, ER; Schwartz JH; Jessell TM; Siegelbaum SA; Hudspeth AJ. «Principles of Neural Science, Fifth Edition» (2012).
  11. 1 2 Clarke, Peter. (2014). Neuroscience, Quantum Indeterminism and the Cartesian Soul Архивировано 10 сентября 2017 года.. Brain and cognition 84: 109-17.
  12. Gould, Stephen Jay. Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life (англ.). — New York: Ballantine Books[англ.], 2002. — ISBN 034545040X.
  13. Ушаков Д. Н. Душа. Толковый словарь Ушакова (август 2009). Дата обращения: 8 августа 2013. Архивировано 16 мая 2013 года.
  14. Аристотель. О душе, II, 1, 412 b)
  15. Аристотель. О душе. II, 1, 413 а
  16. Фома Аквинский. Сумма теологии. I, 75, 1.
  17. Талмуд, Хагига 12б
  18. Талмуд, Нида 31а
  19. Талмуд, Шаббат 105б
  20. Куклин Р. Верят ли евреи в ад и рай?
  21. Вопрос о том, является ли душа сотворённой, долгое время был дискуссионным. В тексте книги Бытия нет утверждения, что душа была сотворена (как сказано о прочих творениях), есть лишь утверждение, что она «вдунута» Богом. Тем не менее, ортодоксальное христианство приняло ту точку зрения, что душа является именно сотворённой. Святитель Игнатий (Брянчанинов) писал об этом споре:

    Язычники полагали, что человеческая душа составляет частицу Божества. Мысль ложная и очень опасная, как заключающая в себе богохульство! Мы сочли нужным остановиться на ней, чтоб охранить от неё наших братий: потому что многие члены современного общества, узнав из Книги Бытия, что «Бог вдунул в лице человека дыхание жизни», опрометчиво заключают из этого о божественности души человеческой по самому её сотворению, следовательно, по её естеству. Священное Писание прямо свидетельствует, что человек — вполне создание Божие (Быт. 1, 27; Мф. 19, 4).

  22. Душа человеческая // Библейская энциклопедия. — 3-е. — М.: ЛОКИД-ПРЕСС, 2005. — 768 с. — (Библиотека энциклопедических словарей).
  23. Положительное учение православной Церкви и святых Отцов. Душа человеческая. Богоподобная её сущность, нескончаемость, способности, действия и загробное состояние / Благословение митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия. — Кострома: Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1992. — 160 с.
  24. Хорьков М. Л. Григорий Нисский // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  25. Игумен Амвросий (Ермаков): Откуда приходит душа перед зарождением? Дата обращения: 14 февраля 2019. Архивировано 19 апреля 2019 года.
  26. Матфей 25:46. Дата обращения: 9 сентября 2017. Архивировано 10 сентября 2017 года.
  27. Щербатской, 1998, с. 109.
  28. Источники индийских традиций, 1958, с. 94.
  29. Торчинов, 2002, с. 17.
  30. Duncan MacDougall Hypothesis Concerning Soul Substance Together with Experimental Evidence of The Existence of Such Substance. Архивировано 28 декабря 2016 года. American Medicine, April, 1907
  31. Взвешивая невесомость: Сколько весят душа и атомы. Архивировано 21 августа 2016 года. // Популярная механика. Выпуск май 2011. стр. 49
  32. Wiseman, Richard (Richard John), 1966-. Paranormality. — London. — 1 online resource (340 pages) с. — ISBN 9781743038383.
  33. Roach, Mary. Stiff : the curious lives of human cadavers. — New York: W.W. Norton & Co, 2003. — 1 online resource (303 pages) с. — ISBN 9780241965016.
  34. Hood, Bruce. Supersense : From Superstition to Religion - The Brain Science of Belief. — London: Constable & Robinson, 2009. — 1 online resource (451 pages) с. — ISBN 9781849012461. Архивировано 6 мая 2022 года.
  35. Kruszelnicki, Karl, 1948-. Great mythconceptions : the science behind the myths. — Kansas City, MO: Andrews McMeel Publ, 2006. — 207 pages с. — ISBN 9780740753640.
  36. Andrea Eugenio Cavanna, Andrea Nani, Hal Blumenfeld, Steven Laureys. «Neuroimaging of Consciousness Архивная копия от 16 декабря 2023 на Wayback Machine» (2013).
  37. Farah, Martha J.; Murphy, Nancey (February 2009). "Neuroscience and the Soul". Science. 323 (5918): 1168. doi:10.1126/science.323.5918.1168a. PMID 19251609. S2CID 6636610.
  38. Max Velmans, Susan Schneider. «The Blackwell Companion to Consciousness» (2008). p. 560.
  39. Matt Carter, Jennifer C. Shieh. «Guide to Research Techniques in Neuroscience Архивная копия от 16 декабря 2023 на Wayback Machine» (2009).
  40. Squire, L. et al. «Fundamental Neuroscience, 4th edition Архивная копия от 12 декабря 2023 на Wayback Machine» (2012). Chapter 43.

Литература