Сино-кавказские языки

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Сино-кавказская
Таксон:

макросемья

Статус:

гипотеза

Ареал:

Евразия, Северная Америка

Классификация
Категория:

Языки Евразии, Языки Северной Америки

Борейская гиперсемья

Состав

баскский, бурушаски, енисейские, на-дене, северокавказские, сино-тибетские,

Время разделения:

8700 до н. э.

Коды языковой группы
ISO 639-2:

ISO 639-5:

См. также: Проект:Лингвистика
Сино-кавказские языки в доколониальный период

Си́но-кавка́зские языки (де́не-кавказские) — гипотетическая макросемья, предложенная С. А. Старостиным в 1980-х годах (однако первые исследования в этом направлении провёл ещё А. Тромбетти в начале ХХ в.). Под этим названием объединяются несколько языковых семей и изолированных языков Евразии и Северной Америки. Объединение отвергается многими лингвистами[1][2][3][4], однако пользуется широкой популярностью среди сторонников глубинной компаративистики[5]. Среди лингвистов, активно занимающихся этой проблематикой, можно указать Дж. Д. Бенгтсона, М. Рулена и Виталия Шеворошкина. Предполагается, что прародиной носителей сино-кавказской семьи языков был иранский Загрос[6], севернее Плодородного полумесяца.

Состав сино-кавказских языков[править | править вики-текст]

Базовый состав сино-кавказских языков:

  • бурушаски — изолированный язык в Пакистане (по структурным характеристикам занимает промежуточное положение между северокавказскими и енисейскими)
  • хуррито-урартские языки — сближаются с нахско-дагестанскими языками, но, согласно последним воззрениям Старостина, это сближение объясняется в рамках сино-кавказской гипотезы как некоторое сближение северокавказской и хуррито-урартской семей
  • сино-тибетские языки

Среди других языков и семей, предлагавшихся для включения в сино-кавказскую макросемью: этрусский (и шире тирренская семья), иберский, шумерский, вакашские, салишские и хайда, каскский (сравнивается с хаттским), кутийский (гутийский, гутейский) — сравнивается с хуррито-урартскими, ретийский и лемносский (тирренские), предполагающиеся как родственные баскскому южнолузитанский, сиканский, лигурийский, шарданский, пиктский и аквитанский (вместе — баскиберские), нивхский, кусунда. Предлагался также нахали.

Лингвистические подтверждения гипотезы[править | править вики-текст]

В 1947 году советский лингвист кавказовед Н. Ф. Яковлев установил, что чукотский язык имеет много [уточнить] общего с кавказскими (адыгскими) и индейскими (кечуа) языками[7][8].

В 1968 году советский лингвист, этнограф, доктор филологических наук, профессор, исследователь языков коренных народов Сибири А. П. Дульзон указывал на сходство кетского языка с языками индейцев Америки, а также с баскским, бурушаски и с кавказскими (черкесскими) языками[7][9].

Видный американский антрополог, лингвист Ф. Боас также считал, что в прошлом имела место непрерывная цепь родственных народностей от палеоазиатов до тихоокеанских индейцев[7][10].

Нелингвистическое подтверждение гипотезы[править | править вики-текст]

В недавних исследованиях касательно истоков и распространённости обряда воздушного погребения, выполненных Г. Ю. Ситнянским, автор пришёл к выводу о значительном совпадении списка народов, практиковавших этот обряд, и народов, включаемых в сино-кавказскую макросемью языков[7].

Критика[править | править вики-текст]

Гипотеза имеет довольно много противников в современной исторической лингвистике, как на территории бывшего СССР, так и (особенно) за его пределами. Среди основных недостатков данной гипотезы критики отмечают многочисленные натяжки в фонетических реконструкциях (А. Вовин[11]), использование метода массового лексического сравнения, полную оторванность от данных материальной культуры (в отличие от других семей и реконструируемых макросемей, где археологические и генетические данные используются всё чаще).

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Кэмпбелл Лайл (1997). American Indian Languages: The Historical Linguistics of Native America. Oxford: Oxford University Press. pp. 286-288
  2. Goddard, Ives (1996). "The Classification of the Native Languages of North America". In Ives Goddard, ed., "Languages". Vol. 17 of William Sturtevant, ed., Handbook of North American Indians. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. pg. 318
  3. Ларри Траск (2000). The Dictionary of Historical and Comparative Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press. pg. 85
  4. Dalby, Andrew (1998). Dictionary of Languages. New York: Columbia University Press. pg. 434
  5. Старостин Г.С. и др. К истокам языкового разнообразия. — М.: Дело, 2015. — С. 313-382. — ISBN 978-5-7749-1954-0.
  6. История языков
  7. 1 2 3 4 Г. Ю. Ситнянский. О происхождении древнего киргизского погребального обряда
  8. Яковлев Н. Ф. Древние связи языков Кавказа, Азии и Америки // Труды Ин-та этнографии. 1947. Т. 2. С. 196—204
  9. Дульзон А. П. Кетский язык. Томск, 1968. С. 579—580, 585—586.
  10. Цит. по: Пелих Г. И. Происхождение селькупов. Томск, 1972. С. 189—190.
  11. nostratic.net - это наилучший источник информации по теме nostratic. Этот веб-сайт продается

Литература[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]