Письменность долины Инда

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Письменность долины Инда
Тип письма:

морфемно-силлабический (иероглифический)

Языки:

протодравидский (?)

Территория:

штаты Пенджаб, Синд в Пакистане, Гуджарат, Раджастхан, Уттар-Прадеш, Харьяна в Индии

Период:

2400—1800 гг. до н. э.

Статус:

не дешифровано, предложен ряд гипотез

Направление письма:

справа налево, бустрофедон

Знаков:

около 400

Происхождение:

Раннехараппская идеографическая письменность (?)

Развилось в:

неизвестны, предложен ряд гипотез, в частности письмо брахми

Пример текста
Надписи на печатях из долины Инда

Письменность долины Инда — письменность, известная по нескольким тысячам кратких надписей благодаря раскопкам в долине Инда. Предположительно использовалась для языка дравидийской группы.

В книге Г. Л. Посселя (1996) перечислены 60 важнейших попыток дешифровки, среди них нет двух, которые соглашались бы в значении символов[1].

Большинство серьёзных исследователей, включая и Ю. В. Кнорозова, считали, что протоиндийское письмо — классический пример иероглифики, то есть морфемно-силлабическое письмо[2].

Специфические особенности протоиндийской орфографии — употребление чисел в качестве знаков письма и широкое использование диакритики[уточнить].

Общие сведения[править | править вики-текст]

Дата и место появления[править | править вики-текст]

А. Парпола датирует возникновение хараппской письменности переходным периодом 2700—2500 годов до н. э.[3] Учитывая все имеющиеся данные[2], время расцвета хараппской цивилизации и её письменности можно датировать периодом ок. 2400—1800 гг. до н. э.

Пенджаб, пакистанская провинция Синд и часть индийского штата Гуджарат, Раджастхан, Уттар-Прадеш, Харьяна. По ареалу распространения цивилизация Инда (Хараппская цивилизация) может считаться одной из крупнейших на Древнем Востоке, превосходя Древний Египет и Месопотамию, вместе взятые.

Происхождение и корпус[править | править вики-текст]

Надпись из Дхолавиры

Первая печать была найдена в 1875 году А. Каннингемом[4], но наибольшее число надписей стало известно в результате раскопок 1920-30-х годов. По подсчетам Б. Уэллса, известно 5644 печати и других артефактов Индской цивилизации, из них 3821 имеет хотя бы один распознаваемый знак, всего объём текстов — 18680 знаков.[5]

Обычно надписи содержат не более 5-6 символов. Редчайший случай — надпись из Дхолавиры, содержащая 9 знаков.

Каталог А. Махадевана включил 2906 надписей: 1814 печатей, 511 оттисков, 272 малые таблички, 135 медных табличек и другие объекты[6].

«Корпус протоиндийских надписей» (изданный А. Парполой) включил 3693 письменных памятника, причем большая часть надписей происходит из двух городов: 1659 из Мохенджо-Даро и 1019 из Хараппы, также 290 из Лотхала, 122 из Калибангана и не более нескольких десятков из каждого из остальных городов. 237 медных табличек происходят исключительно из Мохенджо-Даро. Около 20 предметов с надписями были найдены за пределами долины Инда: в Месопотамии, Эламе, Бахрейне и Средней Азии[6].

Происхождение и состав[править | править вики-текст]

Возникла, видимо, из раннехараппской идеографической письменности[источник не указан 329 дней].

Списки знаков у авторов различаются объёмом от 62 (Рао, 1973) до 615 (Уэллс, 2000)[7]. Согласно Б. Уэллсу (2000), письменность имела 600—700 знаков[5].

Каталог тамильского ученого Айраватама Махадевана (англ.) (1977) приводит 417 знаков, включая аллографы[8]. Это число само по себе указывает на принадлежность письма к иероглифике. Нумерация Махадевана используется и в статье Давлетшина и Беляева для серии «Языки мира».

Направление письма[править | править вики-текст]

По мнению большинства авторов, справа налево[9]. Доказательством тому служит сжатие знаков, стоящих слева, явственно наблюдаемое в некоторых текстах, а также наблюдаемая последовательность знаков (например, надпись, которая сопровождает изображение животного, развёрнутого головой вправо, идёт от головы к хвосту). Иногда надписи представляют бустрофедон.

По Давлетшину и Беляеву, на оттисках печатей и предметах справа налево, на печатях слева направо. Надписи из двух и более строк иногда бустрофедоном[10].

В хараппской письменности имеются циркумграфы («разбитые написания»), при которых знак из нескольких графических элементов пишется по обе стороны от вписанного знака (считается, что «разбитый» знак должен читаться вначале, а «вписанный» — позже); а также аллографы[11].

А. И. Давлетшин и Д. Д. Беляев согласны, что в хараппской письменности были как минимум три класса знаков: фонетические (слоговые), словесные (логограммы) и цифры. При этом они считают, что пока строго не установлено фонетическое чтение ни одного знака[10]. М. Ф. Альбедиль выделяла три вида знаков: идеограммы, фонограммы и детерминативы, а также цифры, и пыталась сопоставить некоторые знаки с пиктографией современных племен Индии[12].

Язык[править | править вики-текст]

Довольно популярна гипотеза о том, что языком этой письменности был протодравидский язык (см. дравидийские языки); в частности, её поддерживала группа Ю. В. Кнорозова. Впервые эту гипотезу высказал испанец Э. Эрас (англ.)[13] в 1940 году).

Этой трактовке не противоречат глоттохронологические данные по дравидийским языкам, относящие их распад к 2300—2200 годам до н. э. Кроме того, П. А. Гринцер считает возможным связать с хараппской письменностью легендарные указания древнетамильских источников на древнюю литературную традицию трех санг[14].

По данным группы Кнорозова, язык агглютинативного типа[15], отсутствие в нём префиксов исключает возможную принадлежность текстов к индоевропейским и шумерскому языкам, а особенности агглютинации исключают тюрко-монгольские языки[16].

Лингвист Д. Макэлпин[17] выдвинул гипотезу о родстве эламского и хараппского (протодравидийского) языков; он считает, что прародина эламо-дравидов — район современного Ирана. Кроме того, иногда отмечают сближения между сино-тибетскими и дравидийскими языками.

Давлетшин и Беляев считают надежным толкование группы Кнорозова о выделении в именной морфологии минимум трех падежей и трех склонений. При этом знак 176 (номер по Махадевану) — показатель дательного падежа, знак 342 толкуется как показатель общекосвенного падежа II склонения, знак 211 — показатель общекосвенного падежа III склонения[18].

Критики дравидоязычной гипотезы отмечают:

  • Доведический субстрат, обнаруженный в санскрите и обычно связываемый с цивилизацией долины Инда, морфологически и лексически совершенно не похож на дравидские языки;
  • Дравидская гипотеза также вступает в сильное противоречие с археологическими данными. Дравидоязычные культуры, с большой вероятностью, являются продолжением культур юга Индии, культурно изолированного от севера и сохранявшего мезолитический уклад вплоть до прибытия с севера носителей индоарийских языков. В то же время культура долины Инда во многом близка культурам Плодородного полумесяца и, возможно, происходит из того же региона.

Дальнейшее использование[править | править вики-текст]

Вышла из употребления при упадке Хараппской цивилизации ок. 1800—1700 годов до н. э. Некоторые символы, напоминающие хараппские знаки, продолжали использоваться на стелах на протяжении 1500—600 годов до н. э.[19]

Влияние. Ранее многие ученые верили в связь брахми с хараппским письмом (начиная с С. Лэнгдона в 1931 году[20]), некоторые не соглашались[21]. Ш. Рао (англ.) (1982) считал индское письмо основой брахми и семитского алфавита и читал индские тексты на индоарийском языке[4]. Р. Саломон считает, что попытки дешифровать письменность исходя из графических параллелей с брахми неубедительны и имеют мало или вовсе никакой научной ценности, однако допускает, что хараппские модификации форм символов могут иметь системную связь с аналогичными модификациями в брахми и других позднейших письменностях[22]. Ю. Б. Коряков полагает, что никакой связи с брахми вовсе не прослеживается[23].

Согласно последним археологическим находкам, на севере Индии, в городе Хери Гуджар, штат Харьян, была найдена медная фигурка с параллельными надписями более ранним иероглифическим Индским (Хараппским) письмом и более поздним слоговым письмом брахми. Предположительно оно изображает Вараха, аватара Вишну, имеющего вид кабана. Выше нанесены две надписи: на древнейшем слоговом письме брахми и в знаках цивилизации Инда (харрапские знаки). На основании брахми надпись читается как «Царь Ки-Ма-Джи [имя собственное] Ша-Да-Я [воплощение бога]». Ориентировочная датировка находки - 2000-1000 г. до нашей эры.[24]

Состав и типы надписей[править | править вики-текст]

М. Ф. Альбедиль предлагает подробную классификацию надписей. Самую обширную группу письменных памятников составляют печати, изготовленные из различных материалов, обычно из стеатита (ранние), терракоты и фаянса. Надписи на печатях чаще всего сопровождались изображениями животных или символов. Печати Альбедиль разделяет на маркированные финальным блоком и немаркированные, интерпретируя некоторые такие блоки как «охрана, защита», «власть», «год», «дом»[25].

Следующую группу составляют жертвенные надписи, сделанные на тонких каменных пластинках (обычно стеатитовых), а также на микроскульптуре, керамических сосудах, костяных и деревянных палочках. По расшифровке Альбедиль, в целом жертвенные надписи соответствуют формуле «в такое-то время богу такому-то жертва». Отличительной особенностью является наличие знака «жертва»[26].

К третьей группе относятся надписи на культовых топорах и копьях, в которых Альбедиль видит календарно-хронологические указания, связанные с церемониями[27].

Четвертая группа надписей небольшая в количественном отношении и представлена глиняными браслетами и нагрудными подвесками, эти надписи Альбедиль считает знаками отличия[28].

Попытки дешифровки[править | править вики-текст]

Во второй четверти XX века её пытались истолковать через хеттский (Б. Грозный), шумерский и письменность ронго-ронго[29].

Гипотеза Л. А. Уоделла исходила из поиска аналогий хараппской системы с протошумерской и протоэламской[30].

Финская группа начала работу в 1964 году, в неё входили Аско Парпола, его брат ассириолог Симо Парпола и специалист по компьютерам Сеппо Коскенниеми[31].

Гипотеза группы Кнорозова[править | править вики-текст]

В 1960-70-е гг. группа советских учёных из Ленинграда под руководством Ю. В. Кнорозова с использованием математического анализа структуры и грамматики текста, предложила свою дешифровку, которая, однако, не является общепризнанной, и в настоящее время теряет сторонников даже среди российских лингвистов[32].

В монографии М. Ф. Альбедиль (1994) предложены многочисленные переводы хараппских текстов. Этот второй этап расшифровки А. И. Давлетшин и Д. Д. Беляев считают неудачным, равно как и попытки дешифровки группы А. Парполы[33].

Система. Морфемно-силлабическая (иероглифическая). Протоиндийское письмо, развиваясь на мнемонической основе, прошло в своем развитии ряд последовательных этапов, являя собой в дошедших до нас надписях стадию иероглифического, или морфемно-силлабического, письма, в котором каждый знак кодировал слог или морфему[34].

М. Ф. Альбедиль предлагает такую схематическую модель словоформы, которая образуется посредством агглютинации и согласуется со структурой в дравидийских языках[35]:

  • R + Pd + Pn + Pa + Pc, где
  • R — корень;
  • Pd — словообразовательная морфема;
  • Pn — морфема с грамматическим значением числа;
  • Pa — морфема с грамматическим значением общекосвенного падежа;
  • Pc — морфема с грамматическим значением прямого косвенного падежа (датива).

Также Альбедиль видит распространенность именного словосложения[36].

Энтропический анализ письменности[править | править вики-текст]

Выступая с критикой существующих расшифровок протоиндской письменности, группа учёных под руководством Раджеша П. Н. Рао (англ.) провела статистический анализ существующих документов[37].

В ходе исследования сравнивалась условная энтропия символов достоверных документов письменности (каталог А. Махадевана) с энтропией лингвистических и нелингвистических последовательностей знаков.

В качестве лингвистических систем для сравнения были выбраны древние шумерское логографическое письмо, старо-тамильская абугида и санскрит Риг-веды. Современные языки были представлены естественным английским языком (исследовались независимо два варианта: слова английского текста и буквы английского текста) и искусственным языком программирования Фортран.

Нелингвистические системы подразделялись в исследовании на две группы: системы с достаточно жёстким порядком знаков (искусственный набор знаков № 1) и системы с гибким порядком (ДНК человека, белки бактерий и искусственный набор знаков № 2).

Исследование, опубликованное в журнале Science, показало несомненную принадлежность протоиндской письменности к письменностям (ранее выдвигались гипотезы об орнаментальном использовании знаков). Энтропия существующих документов сильно схожа с показателями шумерской и тамильской письменностей, что подтверждает гипотезу логографичесского письма.

В результате исследования авторы склонились к гипотезе, согласно которой протоиндская письменность записывала язык дравидской семьи.

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Wells B. Scripts, Undeciphered // Encyclopedia of Language and Linguistics. In 14 vol. Elsevier, 2006. Vol. 12. P. 41
  2. 1 2 Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994.
  3. Parpola A. Study of the Indus script. 2005. P. 30
  4. 1 2 Parpola A. Study of the Indus script. 2005. P. 32
  5. 1 2 Wells B. Scripts, Undeciphered // Encyclopedia of Language and Linguistics. In 14 vol. Elsevier, 2006. Vol. 12. P. 40-41
  6. 1 2 Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. — М., 2010. С. 189
  7. например, И. Е. Гельб в 1962 году указывал «примерно 250 знаков» (Гельб И. Е. Опыт изучения письма (Основы грамматологии). / Пер. с англ. М.: Радуга, 1982. С. 93)
  8. Mahadevan I. The Indus Script. — Memoirs of the Archaeological Survey of India. New Delhi, 1977, № 17; воспроизведение каталога см. также: Забытые системы письма. М., 1982. С. 292—295
  9. Забытые системы письма. М., 1982
  10. 1 2 Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. — М., 2010. —С. 191
  11. Забытые системы письма. — М., 1982. — С. 241; Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. — М., 2010. — С. 191
  12. Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. — М., 1994. — С. 85, 93, 95
  13. Heras H. La Ecritura Proto-India y sa Descriframento. — Ampurias/ Barcelona, 1940
  14. История всемирной литературы. — М.: Наука, 1983. Т. 1. — С. 209
  15. Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. — М., 1994. — С. 103
  16. Забытые системы письма. М., 1982. С. 247
  17. McAlpin D. W. Proto-Elamo-Dravidian: The Evedence and its Implication/ Philadelphia, 1981
  18. Забытые системы письма. — М., 1982. — С. 243; Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. — М., 2010. — С. 192
  19. Parpola A. Study of the Indus script. 2005. — P. 39-40
  20. Marshall J., Mohenjo-Daro and Indus Civilization. Vol. 1-3. London, 1931
  21. Encyclopedia of Language and Linguistics. Elsevier, 2006. Vol. 5. P. 629; Salomon R. Indian Epigraphy. Oxford University Press, 1998. P. 20; ср. Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация. Очерки культуры. — М.: Восточная литература, 1994. — С. 97-98 (называет эту линию исследований «табуированной»)
  22. Salomon R. Indian Epigraphy. Oxford University Press, 1998. P. 20-21
  23. Коряков Ю. Б. Письменности новых индоарийских языков // Языки мира: Новые индоарийские языки. — М.: Academia, 2011. — С. 822
  24. Найдена фигурка с параллельной надписью на древнейшем индийском: Наука: Наука и техника: Lenta.ru
  25. Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. — М., 1994. — С. 136—155
  26. Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. — М., 1994. — С. 156—181
  27. Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. — М., 1994. — С. 181—183
  28. Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. — М., 1994. — С. 183—188
  29. Parpola A. Study of the Indus script. 2005. P. 32-33; Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 31-32
  30. Wadell L. A. Indo-Sumerian Seals Deciphered. London, 1925.
  31. Parpola A. Study of the Indus script. 2005. — P. 34
  32. Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. — М.: Академия, 2010. — С. 186—196
  33. Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. — М., 2010. — С. 188—189
  34. Knorozov Yu. V., Albedil M. F., Volchok B. Y. Report of the Investigation of the Proto-Indian Texts. — M., 1981. (Proto-Indica. 1979).
  35. Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. — М., 1994. — С. 112—113
  36. Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. — М., 1994. — С. 120
  37. Entropic Evidence for Linguistic Structure in the Indus Script, Science, vol. 324, 29 may 2009  (англ.)

Литература[править | править вики-текст]

  • Альбедиль М. Ф., Волчок Б. Я., Кнорозов Ю. В. Исследования протоиндийских надписей // Забытые системы письма. М.: Наука, 1982. С. 240—295.
  • Альбедиль М. Ф. Забытая цивилизация в долине Инда. М., 1991.
  • Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М.: Вост. лит., 1994. 295 с. ISBN 5-02-017246-4
  • История древнего Востока. Т. 1. М., 1986.
  • Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. М.: Academia, 2010. С. 187—197
  • Hunter G. R. The Script of Harappa and Mohenjodaro and Its Connection with Other Scripts. L., 1934.
  • Rao S. R. Lothal and the Indus civilization. New York, 1973.
  • Lal B. B. The Indus script: some observations based on archaeology // Journal of the Royal Asiatic Society, 1975. P. 172—177
  • Mahadevan I. The Indus script. New Dehli, 1977.
  • Parpola A. Deciphering the Indus script. Cambridge UP, 1994. 2003.
  • Bonta S. The study of the Indus Valley Script. M. A. thes. Brigham Young University, 1995.
  • Kelley D. H. & Wells B. Recent developments in understanding the Indus script // The Quarterly Review of Archaeology 16 (1995), 15-23
  • Possehl, Gregory L. Indus age: the writing system. University of Pennsylvania Press, 1996.
  • Wells B. An introduction to Indus writing. Early Sites Research Society, Independence, 2000.
  • Wells B. K. Epigraphic Approaches to Indus Writing. Ph. D. Harvard University. Cambridge (Mass.), 2006.
  • Robinson A. Lost languages: The enigma of the world’s undeciphered scripts. New York: McGraw-Hill, 2002.
  • Farmer S., Sproat R. & Witzel M. The collapse of the Indus-script thesis: The myth of a literate Harappan Civilization // Electronic Journal of Vedic Studies (2004) 11 (2), 19-57.
  • Parpola A. Study of the Indus script: Special lecture. 2005.
  • Parpola A. A Dravidian solution to the Indus script problem. Central Institute of Classical Tamil, 2010. 36 p.
  • Nisha Yadav & M. N. Vadia. Indus Script: A Study of its Sign Design