:****** Значит, следовало уменьшить иконку и толщину линии, а не увеличивать текст заголовка вопреки абсолютному большинству статей. Сейчас размер шрифта просто конский без всякой причины, оставлять его таким, а не унифицировать, не стоит. [[u:Saint Johann|stjn]] 20:07, 18 сентября 2018 (UTC)
:****** Значит, следовало уменьшить иконку и толщину линии, а не увеличивать текст заголовка вопреки абсолютному большинству статей. Сейчас размер шрифта просто конский без всякой причины, оставлять его таким, а не унифицировать, не стоит. [[u:Saint Johann|stjn]] 20:07, 18 сентября 2018 (UTC)
:******* Шрифт будет увеличен немного, см. ячейку Будет+. Против Вашего мнения 2 человека плюс ещё два, которые «всё равно», если не слишком крупно, а последнем варианте не слишком крупно. Уменьшать что толщину линии и иконку — это идти против недавно установленного консенсуса. Так что среднепотолочно проект против Вашей инициативы. — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 20:15, 18 сентября 2018 (UTC)
:******* Шрифт будет увеличен немного, см. ячейку Будет+. Против Вашего мнения 2 человека плюс ещё два, которые «всё равно», если не слишком крупно, а последнем варианте не слишком крупно. Уменьшать что толщину линии и иконку — это идти против недавно установленного консенсуса. Так что среднепотолочно проект против Вашей инициативы. — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 20:15, 18 сентября 2018 (UTC)
:******** Ну я-то не против стандартного размера, очень даже «за». Согласен либо на стандартный, либо на 1.1em в качестве компромисса. — [[u:Mike Novikoff|Mike Novikoff]] 20:40, 18 сентября 2018 (UTC)
:******* {{ping|ØM}}, вопрос по техн. части: можно в шаблон-эмблему добавить параметр, который будет увеличивать название станции для конкретных линий? Т. е. если шаблон-эмблема не используется, то кегль названия станции стандартный, а если используется значения для московского метрополитена, то кегль увеличен на/в 1.1em? — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 20:28, 18 сентября 2018 (UTC)
:******* {{ping|ØM}}, вопрос по техн. части: можно в шаблон-эмблему добавить параметр, который будет увеличивать название станции для конкретных линий? Т. е. если шаблон-эмблема не используется, то кегль названия станции стандартный, а если используется значения для московского метрополитена, то кегль увеличен на/в 1.1em? — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 20:28, 18 сентября 2018 (UTC)
:******** Первое — нет (если без извращений), второе — да. [[UT:ØM|Ø]][[U:ØM|M]] 20:36, 18 сентября 2018 (UTC)
:******** Первое — нет (если без извращений), второе — да. [[UT:ØM|Ø]][[U:ØM|M]] 20:36, 18 сентября 2018 (UTC)
Добрый вечер. В теме, открытой Владиславом на форуме правил, была высказана интересная мысль: наши нынешние плашки, из-за цвета шрифта на которых было столько споров, основываются на старой навигации, которая постепенно всё больше уходит в прошлое. Поступило предложение привести их в соответствие современной официальной навигации, и были предложены варианты: как тут (от участника M5), или как тут (от участника Igel B TyMaHe). Я же в свою очередь предлагаю задуматься над ещё более похожим на официальный вариантом, с крупной иконкой на две строки, на одной из которых будет название станции, на другой — название линии, а надо всем этим — полоска соответствующего цвета безо всяких надписей. Выглядеть это может примерно вот так, только разумеется поглаже и поаккуратнее, чем я от руки набросал, ну и возможны варианты со шрифтами, толщиной полоски итд. @Michgrig, Brateevsky, IKhitron, Mike Novikoff, Vladislavus, Crimson Hades, Костякин Филипп: пинг потенциально заинтересованных. ØM19:14, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Не делайте, пожалуйста, «вот так». Карточкам стоит следовать примерно одинаковому оформлению, а не развлекаться как каждому проекту захочется. Простую полосу под прозрачным заголовком добавить более чем достаточно. stjn19:44, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
А что здесь столь критично неодинакового в оформлении? Иконка линии? Так она есть и должна быть, она важна для навигации. То, что полоса над, а не под? И в этом не вижу ничего чудовищного. ØM20:22, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Шрифт, выравнивание по левому краю, полоса сверху, иконка. Что мешает делать в соответствии с принятым форматом оформления карточек, а не придумывать свои рюшечки, — не ясно. stjn20:27, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Шрифт стоит первый попавшийся, выравнивание поставил чисто для большей схожести с официалкой. А где вообще можно все эти гайдлайны с «принятым форматом карточек» почитать? Неужели там чётко прописано, что полоска должна быть строго снизу и прочее? Если да, то ещё более интересно почитать обсуждения, на основе которых принималось решение о том, что это всё отражает консенсус сообщества. ØM20:40, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Special:Random, просмотрите, какой формат у большинства карточек. Я не вижу, в чём тут причина отходить от общепринятого формата, тем более ради повторения оформления каких-то там табличек. [Igel B TyMaHe: такое оформление, как на изображении, никаким «стилем_вверху» не реализуешь, да и не факт, что стоит, чисто потому что возможность есть.] stjn21:34, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Причина в том, что так называемый «общепринятый формат» (на самом деле — просто наиболее широко распространённый, в том числе за счёт уймы геобъектов среди случайных статей) в данном случае неудобен для использования в силу недостаточной информативности, а потому я не вижу причин от него не отходить при наличии консенсуса, раз это ничем не регламентируется и не запрещается, а также — пока таковой отход не нарушает никаких правил и не затрудняет техническое обслуживание шаблона. Такое оформление вполне можно реализовать стилями одной строки, предусмотренной карточкой. Другой вопрос, что я не наблюдаю особой поддержки у этого варианта, а потому не вижу смысла затрачивать на это усилия. ØM22:01, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
В чём «недостаток информативности» в сохранении примерно общего оформления (кроме собственной полосы или что там будет решено в итоге)? За пределами геообъектов тоже оформление в основном одно и то же. stjn22:08, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
В отсутствии иконки линии. И да, я не увидел у большинства карточек никаких противопоказаний против полоски сверху, особенно если переместить в пространство над ней ссылку «Московский метрополитен». Так вообще выйдет почти классическая геокарточка, сверху вниз: текст на белом фоне, цветная полоса, ещё текст на белом фоне, фотография. Ср. Стокгольм. ØM22:25, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я напомню, что претензии были по контрастности. Проект идет навстречу, предлагает максимально контрастный вариант, а вы в пример приводите неконтрастные рандомные карточки. Так проект ничего делать не будет, вернет, как было. Потому что консенсус и ВП:ИВП. Igel B TyMaHe (обс.) 08:47, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Специально для удобной кастомизации карточек введены поля "стиль вверху" и т. п. Так что заявление, что это нестандартизовано, неуместно. Это предусмотрено и стандартизовано через соответствующие поля. Igel B TyMaHe (обс.) 21:31, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Мне старый (действующий) вариант нравится больше. Нет, поменять конечно можно, но а смысл? Если применить «деловую терминологию», то какие бизнес-цели будут достигнуты? Я так понял эта идея возникла в ходе решения проблемы с контрастностью белого/чёрного цветов на цвете линии, верно? --Brateevsky {talk} 20:35, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Да-да, именно так. Владислав продолжает возмущаться, теперь уже на форуме, что то, что мы имеем сейчас, не соответствует официальному, вот там и предложили то, что официальному соответствует по максимуму. ØM20:42, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Да. То, что есть сейчас из-под кисти Лебедева, нарушает ВП:ЦВЕТ, т. е. такую цветовую комбинацию могут не рассмотреть читатели с проблемами распознавания цветом и похожими. Поэтому решили слова оставить на белом фоне, а цвета оставить в иконке и полоске (полосках), как на новых указателях. — VladXe (обс.) 21:21, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я понял. В целом одобряю. Старый вариант очень нравился — для СЛ, АПЛ, ЗЛ, ТКЛ и КолЛ необходимо просто сделать белый цвет на фоне линии, для остальных — чёрный. Хотя чёрный на белом в любом случае выглядит лучше. Давайте попробуем новые варианты. Возьмём для примера стартовый вариант, который сделал stjn, и будем от него плясать. Мне он не нравится по некоторым причинам (точнее, я не могу согласиться на него) — он сильно отступает от текущего варианта. Вкратце (что с т.з. программирования надо сделать) — нужно убрать заливку в карточке и сделать инонку, а справа от неё — текст. Я попробую сделать вариант на основе статьи Люблино (станция метро). --Brateevsky {talk} 08:25, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Предлагаю участникам обсуждения не мудрить. Такой вариант вполне бы вписывался в общее оформление шаблонов-карточек и отвечал бы требованиям контрастности без необходимости делать костыли, повторять дизайн конкретно Московского метро для общего оформления станций метро вообще (шаблон-то — {{Станция метро}}, не забывайте) и, скажем, переносить иконку к правому краю, если нам встретится какое-то нью-йоркское метро в будущем. stjn23:00, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Лично на мой вкус — очень даже симпатично, разве что пустого пространства по краям от иконки многовато. ØM03:27, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Мне в принципе без разницы, я исходил из того, что при крупной иконке такое строение надписи будет выглядеть чище (а крупная иконка, да, по указанным вами причинам). Да и если две-три линии будут, тоже проще работать. stjn10:33, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Пока данный вариант не нравится, хотя в качестве первого приближения можно взять. Во-первых, названия станции должно быть вверху, как есть сейчас. Во-вторых, должно быть достаточно крупным шрифтом. См. статью Люблино (станция метро) (эта станция на линии, на которой живу я). В-третьих, полоска, на мой взгляд, не нужна — лучше даже без неё будет. Для чего она? В четвёртых, то, о чём писал VladXe. --Brateevsky {talk} 08:25, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Родилась идея, костыльная до жути, но вдруг понравится: никаких линий сверху не надо, а вот в параметр изображение вставлять картинку с эмблемой линии: в центре цветной круг с номером линии (@), а по бокам линии того же цвета: «—— @ ——» или слева цветной круг, справа — линия во всю длину «-@————» (если я не ошибаюсь, такое оформление есть на списках станций на стене платформы). Таким образом и цветное оформление будет представлено, много белого сверху карточки не будет и отдельной карточки не надо. 20 картинок эмблем Викисклад выдержит. Как вариант: название линии также перенести в эмблему, тогда для кросс-платформенный станций и гибридов вроде Шелепихи достаточно свою эмблему сделать, а для кликабельности повторить внизу названия линий как ссылку. --VladXe (обс.) 11:03, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Мне такой вариант тоже в голову приходил, и мне очень нравится, причём даже картинки рисовать и грузить не обязательно, это вполне реализуемо на css. Saint Johann , такая доработка вашего варианта ещё в рамках «не мудрить» или уже нет? ØM11:21, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Видимо, в рамках, хотя я подозреваю (судя по описанию и загрузке новых изображений), что проект вновь придёт к костылям, вынуждающим редактировать сотни статей исключительно ради оформления карточки. stjn11:28, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Зато и волки сыты (увидят все, кто может), и овцы целы (нет нужды в новой карточке при сохранении элементов дизайна метрополитена), а боты нужные параметры поправят, им не в первой. — VladXe (обс.) 11:33, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Нужно отметить, что это тоже старый дизайн, Лебедевские указатели на путевых стенах уже выглядят иначе. ØM11:49, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Идея-то понятна. 1) Для отображения линии метрополитена используем либо параметр изображение, либо что-то похожее, но сделанное на css. 2) Названии линии пишется чёрным шрифтом на белом фоне, а цветовое оформление линии отображается за счёт картинки или элементов на css. — VladXe (обс.) 12:02, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Если этот вариант поддержат (позже нарисую образец для наглядности), то я таки напишу шаблон, который потребуется расставить лишь раз, и если в дальнейшем придерживаться принципов «общего оформления», то больше статьи для этого править не придётся. ØM11:49, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Согласно предложению выше набросал три варианта в стиле, похожем на старый дизайн указателей на путевых стенах. Первый — стандартная иконка и линия Йоханновской толщины, второй — иконка с белой обводкой и линия средней толщины, третий — тоже иконка с белой обводкой и линия толщины, максимально близкой к оригиналу. На случай различного отображения css на разных клиентских устройствах привожу также скриншот того, как это выглядит у меня, если у вас не так — сигнализируйте. ØM19:28, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Во втором своём варианте я хотел получить что-то похожее на верх табличек для пересадок «-@————». По-моему, по толщине линии это ближе к среднему варианту ØM. {Раньше здесь была иллюстрация с Викисклада File:Kievskaya-koltsevaya (Киевская-кольцевая) (4975777929).jpg} — VladXe (обс.) 20:02, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Мне не совсем понятно, почему решено вдруг поменять не только оформление, но и шаблон — вместо «Станция метро» вдруг предпочтение стало отдаваться шаблону «Карточка». Меня это нововведение категорически не устраивает. Можно и без этого шаблона обойтись, а взять старый. Я продемонстрировал, как это может выглядеть — на эту правку никто не отреагировал никак (ну кроме участника VladXe, но он имел ввиду другое). Вы «для красоты» меня «позвали» сюда? или тут идёт «поклонение» идеям Saint Johann, и они все берутся на вооружение? Повторюсь: 1) название станции должно быть крупнее по шрифту, чем всё остальное (как сейчас есть), и надпись 2) «Московский метрополитен» должна быть внизу и едва заметной (как сейчас есть). P.S. Касательно формата «станции на линии» — я не против, мне нравится первый вариант, второй (с более толстой линией) тоже удобоварим. Мне кажется, данное оформление вполне может с вышеуказанными моими требованиями (которые есть сейчас в любой статье о станции ММ!) сочетаться. Я попробую на станции «Кузнецкий Мост» проэкспериментировать, раз она так «понравилась» всем. --Brateevsky {talk} 20:27, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Андрей, вы напрасно переживаете, шаблон останется «{{станция метро}}», просто он давным-давно построен на карточке, загляните в его исходный код :) Размер шрифта мы пока вообще не обсуждали, думаю его вполне можно будет просто не менять, а оставить тем же, что сейчас. ØM20:31, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
ØM, спасибо за комментарий. Был рад ошибиться в своих думах. :) У меня было маленькое предположение, что шаблон «Станция метро» простроен на основе шаблона «Карточка» — но просто был представлен кусок кода, поэтому я решил, что идёт замена шаблона. --Brateevsky {talk} 08:15, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ну вроде тут в итоге нет никого, кому было бы принципиально иметь эту надпись сверху, так что перенёс вниз и чуть затемнил фон, как есть сейчас. Заодно увеличил кегль названия станции. ØM20:52, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Не, вот так, извините, мне уже принципиально. Получилось плохо (с заливкой, с конским шрифтом), слой оформления на слое оформления и слоем оформления погоняет. stjn20:54, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Как не странно, но согласен с stjn — фон не смотрится. Есть вариант затемнить фон для линии, но надо смотреть, как это будет выглядеть на серой и светлых линиях (жёлтой, салатовой, розовой). — VladXe (обс.) 21:01, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ну заливка в самом шаблоне всё-таки тоже есть, для заголовков строк, так что она гармонично в нём сейчас смотрится, может разве что посветлее фон сделать. Шрифт — ну поставьте сами такой увеличенный шрифт, который будет для вас ещё выглядеть хорошо. Лично для меня это всё уже совершенно непринципиальные мелочи, мне даже удивительно, что уже формируются стороны, готовые за такие рюшечки бороться. ØM21:06, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ну вот именно что «для заголовков строк». Московский метрополитен там никак не заголовок, сбивается смысл. Сделал по-стандартнее немного, не считаю, что огромный шрифт или выделение под надписью очень сильно требуется. stjn11:58, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ну тогда может хоть обычный hr между линией и метрополитеном вставить? Очень уж они без этого друг к другу липнут визуально. ØM12:15, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Извините, но размер шрифта полностью скопирован с консенсусного варианта Ш:Станция метро. Что-то я не видел, чтобы флаг инженера давал право отменять ВП:Консенсус. — VladXe (обс.) 12:23, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Тут консенсус так-то пересматривается по разным вопросам, почему нельзя пересмотреть и по этому? И не говорите мне в очередной раз «Произведение искусства». stjn12:25, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Кроме Вас за изменение консенсуса в размере шрифта названия станции нет ни одной реплики. Точнее есть — вернуть размер оригинального шаблона. — VladXe (обс.) 12:30, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Для начала: {{Станция метро}} уже на шаблоне {{Карточка}}, смотрите его код. Тут он используется, потому что так проще смотреть разное оформление. Про «поклонение» моим идеям: с изображениями на линиях всё-таки не моя идея, в остальном же не вижу ничего вопиющего: название станции и так крупнее по шрифту, чем всё остальное; надпись выглядит (на мой взгляд) форматнее сверху, но это опять-таки для меня не принципиально (лишь бы не двухъярусная конструкция из начала темы). stjn20:37, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Второй мне нравится больше всех, третий тоже ничего. А если попробовать, чтоб линия вокруг иконки была не встык, может лучше будет? Игорь (обс) 20:46, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Допустим, под круг иконки ставим белый квадрат. Центр в центре круга. Ребро в 1.8 раз больше диаметра. Он заслонит заругленные концы линий, и ещё немного. Игорь (обс) 20:56, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
То есть вам просто не нравятся закруглённые концы линии, вы хотите их обрезать и отодвинуть от иконки? ØM21:06, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ну замените там прямоугольник на круг, вы знаете где и как. Но я по-прежнему не вижу смысла в отступе, будто разрывающем линию вокруг станции. ØM12:39, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Хорошо бы перед принятием любого варианта посмотреть, как он будет смотреться в других ситуациях: например, для МЦК (где двухцветная линия), метрополитена с другим типом иконок (например, барселонского) и без иконок вообще (например, минского). — putnik21:37, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
На МЦК не используется шаблон «станция метро». Остальное — да, разумеется, окончательный вариант на это всё проверим. Откуда сюда нахлынуло столько технических специалистов, которые раньше к нам не заглядывали? :) Ссылку на это обсуждение разместили где-то ещё? ØM21:45, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Второй вариант больше всего нравится, можно взять также первый. Для третьего линия ну очень толстая и, как некоторые участники отмечают, идёт смещение внимания со станции на линию. --Brateevsky {talk} 08:15, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Как не странно, но идея поддержана. Хотелось бы увидеть все 16 линий в цвете, чтобы Владислав Мартыненко и остальные мог высказать свои "фи" не концепту, а предложению, готовому к реализации. — VladXe (обс.) 09:48, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ну пара у нас тут в последнее время уже и так есть, Игорь постоянно, Йоханн — набегами :) Ну там, как и на кросс-пересадках, помимо банального «две полоски, две надписи, одна над другой», можно подумать о чём-то вроде [—@—|—@—] или [——@|@——]. В любом случае, такое уже можно будет спокойно решать внутри будущего шаблона, подставляющего нужные стили, а кода шаблона «станция метро» оно уже не коснётся. ØM23:39, 24 июля 2018 (UTC)[ответить]
Чтобы был выбор, можно увидеть «банальный» вариант расположения двухлинейных карточек? Потому что представленный вариант не впечатлил. — VladXe (обс.) 09:45, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Можно и так, но мне вообще намного больше нравится вариант, который Serhio нарисовал. А приближение отрегулировать можно разумеется, мне просто с мобильного неудобно. ØM12:02, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Родилась идея очередного гибрида для кроссов: 2 эмблемы в одну линию, а под ними ссылка на левую линию, по ней — ссылка на правую линию (эмблемы из рисунка 1, ссылки — из исунка 2). Так получается компактно по вертикали и без лишнего белого пространства, если название одной линии короткое, а второй — длинное. — VladXe (обс.) 08:15, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Перевод строк будет вшит в шаблон в этом случае, а в нём — в свитч, так что ничего лишнего не выйдет. Не-а, только если принудительно, с использованием неразрывного дефиса. ØM20:52, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Сделал вашу версию и версию Йоханна. Serhio Magpie я на предпросмотре всю голову сломал, как у меня такая лажа получается, какой там вообще никак не могло по идее выходить, а это оказывается вы мне нумерацию изменили :D ØM20:52, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я влез своими грязными ручонками в тестируемый шаблон эмблем и теперь готов написать претензии к вариантам: 6) Две эмблемы одна под другой — нерациональное использование вертикального пространства [Эта же претензия к варианту, когда 2 полные эмблемы линий расположены одна под другой.] Как вариант: отсутствие белого промежутка между ними, может быть 2 линии 0,5 толщины разного цвета (идеальный вариант — плавным переходом цвета), цветные круги расположены отцентрировано через промежуток слева направо (–— @ – @ —–) , но можно ли такого добиться средствами css — не знаю. 4) Сами видите, что получается при удлинении названия. Поэтому 2 названия линий рядом надо отвергнуть (не забывайте, что на др. схемах 2 линиями может не ограничится). 7) Может быть не понятно, что верхнее название относится к левой эмблеме, нижнее — к правой. 5) Некрасиво. Промежуточный итог: а нет варианта, который хочется оставить. Поэтому предлагаю подумать над изменением 6-го варианта по вертикали и попробовать создать промежуточный вариант между 5 и 7, чтобы названия линий были одно под другим, но при этом было понятно, к какой линии они относятся. Либо модернизация варианта 7: перед названием линии ставить цветной маркер. (Подумал немного — это оптимальный вариант для серой линии, потому что ну очень длинное название). — VladXe (обс.) 07:38, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
То мы вернёмся к той проблеме, из-за которой весь сыр-бор вообще начался: невозможность одновременного соответствия цвета шрифта ВП:ЦВЕТ и официальному. ØM17:42, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я опять приложил руку к вариату 8, чтобы проиллюстрировать, чего может получится. Плохо, единственный выход спасти общий стиль эмблемы: отцентровать кружок в линии любой длины. Кстати, Вы ниже пеняли, что просто кружок общий стиль не поддерживает, так и кружок не по середине линии из общего стиля выбивается. — VladXe (обс.) 20:22, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
А точно ли нужно именно центровать? Может просто небольшой отступ слева сделать, как ранее предлагалось? Сделал вариант 9, сразу с длинными названиями линий на реальной станции. Мне кажется, что будет несколько беспорядочно смотреться, если иконки линий, находящиеся одна на другой, будут не на одной вертикали расположены. ØM20:38, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
ØM, ещё раз: берём за основу вариант 7, перед ссылкой на линию ставим маленький (диаметр меньше строчной о) кружок или ромбик цвета линии, типа легенды. Кстати, можно изобразить все 6 отрезков в одну строку, которые поддерживает Ш:Станция метро, как будет выглядеть (цветов достаточно 2 попеременно)? — VladXe (обс.) 20:26, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
Мне этот вариант не нравится, визуальное захламление какое-то. В карточке всё должно быть понятно безо всяких легенд. Все 6 в московском метро никогда не понадобятся, тут максимум 2, так что стилевого шаблона для ММ это не касается. ØM20:38, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
Родилась ещё идея: вообще отказаться от эмблем для таких станций, а цветовое оформление представить только цветными кружками с номером линии. — VladXe (обс.) 07:46, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
Нет, оформление должно быть единообразным, вне зависимости от того, принадлежит станция одной или двум линиям. ØM15:19, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
Serhio Magpie, у меня Ваш 12 вариант вызывает амбивалентные чувства: одновременно хочется пожать руку за то, что сделали, причём так крепко, чтобы нескольких целых костей в ней недосчитались, потому что такой вариант надо было предлагать вначале обсуждения, а не когда общий стиль уже согласовали и осталось выбрать детали. Теперь 7 экранов диалогов остаются в истории, а надо начинать с чистого листа, потому что вариантов эмблем линий два и надо создавать миниопрос, чтобы один из них утвердить. — VladXe (обс.) 05:24, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]
@VladXe: это какие же именно два? Я вот не считаю что есть смысл использовать вариант № 12, который имеет почти все те недостатки, на которые пенял Йоханн, но при этом не особо близок к официальной навигации. Если уж выбирать вариант с крупной иконкой и выравниванием по левому краю, то надо делать именно то, что я предлагал изначально, а не останавливаться на полумерах. ØM21:15, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]
Был на станции ЦСКА недавно (проездом), так там действительно две линии по сути. Поэтому наилучшими, оптимальными в данной ситуации считаю варианты 6 и 12. (спасибо за Петровско-Разумовскую). Но также не против вариантов 4 и 7. --Brateevsky {talk} 08:59, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Подведу промежуточный концептуальный итог, частности будут дорабатываться, но общий дизайн заголовка карточки уже ясен.
Для карточек (инфобоксов) статей о станциях Московского метрополитена (существующих и будущих) необходимо использовать шаблон {{станция метро}}.
В заголовке карточки устанавливается следующий порядок вывода информации: сверху название станции в кавычках, под ним ссылка на статью о линии, под ней ссылка на статью о метрополитене.
Размер (кегль), выравнивание и начертание шрифта названии станции остаются прежними, цвет шрифта — стандартный чёрный, фон — стандартный фон карточки.
Ссылка на линию формируется вновь разрабатываемым шаблоном, который, кроме самой ссылки, создаёт над ней эмблему стандартного цвета линии. Ссылка выводится отцентрировано стандартным цветом и размером ссылки полужирного начертания на стандартном фоне карточки. Эмблема состоит из горизонтальной полосы, по середине которой расположен круг с номером линии (см. иллюстрации справа).
Для кросс-платформенных станций и станций, относящихся сразу к нескольким линиям, вновь разрабатываемый шаблон должен выводить 2 ссылки на линию с эмблемами.
Ссылка на метрополитен выводится отцентрировано стандартным цветом и размером ссылки обычного начертания.
Требует проработки мелкие детали в эмблеме (граница круга и линии, возможно цвет шрифта в круге), расположение элементов в п. 5, граница между ссылками на линию и на метрополитен. При отсутствии значимых возражений в течение недели, концепт оформления считается установленным консенсусом.
На время подписи в толщине линии лидирует «золотая» середина с средней толщиной линии:
«Прежними» — нынешними огромными или тут представленными? Подумайте, всё-таки, как это выглядит в той же мобильной версии — треть экрана сейчас занимается огромной надписью, дублирующей заголовок статьи. В целом нет возражений (я бы был за первый вариант, но второй ладно), «концептуально» ещё бы предложил подумать над тем, чтобы как-то получше двух-трёх-т. п.-ярусные варианты дать. На мой взгляд, лучше всего было бы, если бы линии были отдельно в порядке нумерации, а подписи отдельно в том же порядке («непонятно», думаю, не будет). Ещё, конечно, интересно, как новое оформление будет выглядеть на вариантах вроде Уручье (станция метро), где есть ещё один ярус — оригинальное название (сейчас, сразу говорю, — плохо, особенно с ядрёно синим фоном, который вынуждает не ставить необходимые шаблоны вроде {{lang-be}}). В пределах России, кстати, такие станции метро тоже есть (Кремлёвская (станция метро)). stjn18:07, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Читаем п. 1 внимательно — для Московского метрополитена. Про остальные метрополитены пусть думает ПРО:Метро, а не ПРО:Метро/Московский метрополитен, причём после того, как концепт будет реализован в окончательном варианте (может для других метрополитенов в эмблеме линии её номер нужно давать в квадрате, в прямоугольнике или в ромбе), понравится это представление линии — пусть применяет, не понравится — пусть придумают своё. — VladXe (обс.) 18:16, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Так или иначе, когда вы модифицируете шаблон {{Станция метро}}, вы модифицируете его для всех метрополитенов, а не только московского. Так что и думать надо в целом. stjn18:17, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Это у проекта Метро пусть голова болит, претензия по цвету была высказана только у Московского метрополитена и она почти разрешена. Частное решение есть, конкретная реализация общего решения за специалистами. — VladXe (обс.) 18:39, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ну надо всё-таки учитывать, что все эти стили находятся внутри шаблона для Московского метрополитена, который, как я понимаю, встраиваться в {{станция метро}} всё-таки не будет (хотя Putnik кажется думал иначе), то есть для остальных метрополитенов, не использующих этот стилевой шаблон, после изменения основного шапки статей станут выглядеть вот так ↗. Никуда не годится по-моему, так что тему-то в основном проекте «Метро» поднять надо бы на этот счёт. Возможно за основу стиля по умолчанию нужно будет взять #Стандартный вариант Йоханна. ØM21:02, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Как вариант зашить по умолчанию в Ш:Станция метрополитена вывод под названием станции отрезка нужного цвета 2-й толщины без номера линии, а потом кто-то там сделает соотв. шаблоны, чтобы выводилась вместо отрезка эмблема линии с номером. — VladXe (обс.) 21:32, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Если Вы видите явное несоответсвие, задайте вопрос в отдельном подразделе. Повторюсь, что кроме Вас никто больше проблемы не видит. — VladXe (обс.) 18:17, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Никто и других аргументов (кроме одного личного комментария) не дал, так что не считаю, что у вас есть право просто взять и проигнорировать это, потому что вам хочется. stjn18:20, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я не проигнорировал его, увидел отсутствие реакции, значит всех устраивает. Пример: изменение цвета шрифта не устраивало, пользователь аж на общий форум вопрос вынес. Выделяйте отдельным подразделом, если считаете, что претензию не увидели. — VladXe (обс.) 18:32, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Вопрос к проекту: не только карточки станций сейчас не соответствуют ВП:Цвет, но и карточки линий. Возможно формирование заголовка в них новым шаблоном? — VladXe (обс.) 08:21, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
ВП:ЦВЕТ сейчас всё соответствует, но не всех устраивает, что это достигнуто за счёт изменения цвета шрифта по сравнению с официальным. По вопросу: можно конечно, они уже даже сейчас одним шаблоном задаются. С тем же самым внешним видом, что и тут? ØM11:23, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Концепт выбрали, толщину полосы тоже, осталось немногие кроссы и всё. Просьба окинуть свежим взглядом, какие ещё вопросы остались нерешёнными? — VladXe (обс.) 14:27, 19 августа 2018 (UTC)[ответить]
Ох, да их тут ещё уйма может быть, думаю надо пока принимать и вводить на уровне концепции, а потом уже обсуждать детали и мелочи дальше, иначе это обсуждение никогда не закончится. ØM22:22, 19 августа 2018 (UTC)[ответить]
Есть вопрос! Кто-то обещал все линии изобразить, чтобы потом не было вопросов, что «гранаты цвет шрифта у него не той системы». Лучше сразу делать шаблон, который будет вставляться в существующие карточки. — VladXe (обс.) 14:30, 19 августа 2018 (UTC)[ответить]
Я обещал, но это было когда у нас вырисовывался один рабочий вариант (№ 2), а не вся та уйма, что есть теперь. Предлагаю такой план: сейчас вы открываете голосование по имеющимся вариантам, неделю оно идёт, на его основе выбираем что-нибудь консенсусно-компромиссное, я создаю шаблон, в котором изображаю это для всех линий, ждём ещё неделю, чтобы все на это посмотрели, и тогда уже вводим. ØM22:22, 19 августа 2018 (UTC)[ответить]
Имеется в виду шаблоны для станций на одну линию, 14 изображений (12 + 2[new]), а уже кроссы потом, на их основе. Получится сразу 2 вопроса в опросе: 1) есть ли замечания эмблемам линий для станций с одной линией, 2) как должна выглядеть станция ММ с двумя линиями. — VladXe (обс.) 23:14, 19 августа 2018 (UTC)[ответить]
Точно. Толщину уменьшил, подгоните, пожалуйста, иконку и линию по вертикали (параметр top), мне с телефона неудобно. ØM06:35, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
Да, дело было в кэше. Вижу единственную претензию, которая не озвучивалась ранее: в московском монорельсе цвет, уже заложенный в шаблоне, не совпадает с цветом иконки. Учитывая, что монорельс представлен в одной статье и "хромая утка" ММ, самое точное определение для этого случая — итак. сойдёт. Пингуем или понадеемся на сознательность участников проекта? — VladXe (обс.) 22:16, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
Он и не может совпадать: оригинальная линия и иконка двухцветны, причём это цвета АПЛ и БЛ соответственно, а значит при выборе любого из них путаница была бы неизбежна. У нас сейчас, как я понимаю, используется цвет, близкий к чему-то среднему между теми двумя, с поправкой на наличие подходящего набора BS-иконок. Ну да это всё не так уж важно, монорельсу в любом случае уже недолго осталось. Думаю стоит пропинговать всех тех, кто появлялся в этом обсуждении хоть единожды, за исключением Серхио, он не хочет. ØM22:29, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
Впрочем можно было бы сделать отрисовку иконки не файлом изображения, а стилями, благо есть template styles. Осталось бы только задавать фон, цвет шрифта и метку. Это правда если не нужно сам шрифт копировать, так уже не получится, да.Serhio Magpie (обс.) 16:29, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
Сорри, ещё претензия: 2-3 темами выше в 16 линии цвет цифр — чёрный. Также в интерактивной схеме у 9—12 линий цифры чёрные, а 16 линия вообще коричневая (но здесь допускаю устаревшие данные). Не знаю, как принято в этом проекте, но вообще рекомендуется единообразие до полного безобразия. — VladXe (обс.) 22:43, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
Значит будет потом подгоняться остальное к этому. Главная задумка всего этого обсуждения — максимально приблизиться к официальным иконкам, и сейчас все иконки в карточках справа практически полностью соответствуют официальным, как по цвету фона, так и по цвету шрифта. ØM22:52, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
Всё-таки в 16-й линии надо отступить от оригинала. Совсем бледная немочь, которая обычным людям не видна, уж что говорить о тех, у кого проблемы со зрением. — VladXe (обс.) 05:06, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Давайте добавим это в опрос. Я вот не согласен, мне кажется отступать от оригинала в данном случае это всё равно что подкручивать контрастность официальному логотипу какой-нибудь компании, по причине того что на наш взгляд он слишком блеклый. А мы тут именно что демонстрируем (как можем) официальные иконки, никакой отсебятины, которую могло бы регулировать ВП:ЦВЕТ. ØM05:43, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
В подпроекте проводится небольшой опрос, который закрепит изменение оформления верхней части карточки статьи станций Московского метрополитена. Просьба ответить на 3 вопроса: 1) Есть ли претензии к эмблемам линий, которые заменят цветовое оформление, в общем случае нарушающее по ВП:Цвет? 2) Нужно ли изменить цвет номера для линии 16 на чёрный для улучшения его видимости, отойдя от «канонического начертания»? 3) Какой из вариантов эмблемы линии (4—9, 11) использовать для станций кросс-платформенных пересадок и станций на 2 линии (8А + 11)? Не забудьте также принять участие в другом опросе. --VladXe (обс.) 04:56, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Не следил за обсуждением (в последние 2 месяца вообще отвлёкся от ВП, поскольку пересобираю железо и софт у себя на локалхосте), но приведённый выше вариант симпатичный, возражений нет. И в целом, как обычно, одобряю снижение пестроты и интенсивности раскраски при сохранении официальной цветовой узнаваемости. — Mike Novikoff08:45, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
VladXe, раз вариантов не остаётся, тогда я готов на любой вариант с полосой (мне ещё надо будет примерить его под другие метрополитены, где логотипы линий квадратные, а не круглые), независимо от того, какой из них будет выбран. ВладиславМартыненко09:13, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
Основной вариант нормальный. С кросс-платформами устроит любой, кроме сдвинутых вбок названий (он противоречит основному стилю). 16-я, конечно, светло-серой быть не должна (вообще-то не факт, что она и 16-й должна быть, вот дадут 16-й и 17-й номера первым МЦД, как дали МЦК). AndyVolykhov↔10:09, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
Угу, я склоняюсь к тому, что будет так в итоге: КомЛ — 13, МЦД1 — 16, МЦД2 — 17, РАЛ — 18. Но других источников на номер линии у нас пока всё равно нет. ØM10:23, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]
@Андрей: поучаствуйте в голосовании, пожалуйста. А то потом опять будете жаловаться, что шрифт маленький сделали, или ещё что забыли учесть (а остальным кегль видимо вообще безразличен, мне — так уж точно). ØM12:41, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за пинг, ØM! Не, я так понял, что в будущем всё-таки будет использоваться шаблон «Станция метро», а не «Карточка», а в шаблоне «Станция метро» шрифт крупнее сам по себе. Я прав? По поводу станции на нескольких линиях («ЦСКА» например), мне больше всего нравятся варианты 4, 5а и 6. Вариант 11 не очень нравится. Уж лучше вариант 9, чем 11. По поводу цвета Коммунаровской линии сложно сказать, пусть будет светло-серый, хотя и против чёрного ничего не имею. АИ по цвету линии сложно отыскать, так как саму линию только запроектировали. --Brateevsky {talk} 17:53, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Сверху подраздела просто иллюстрация, как есть и как будет. Будет переделан шаблон Станция метро, как — показано справа, шрифты буду уменьшены, ибо ВП:Цвет будет выполняться при любом кегле шрифта. вопрос по Коммунаровской линии был не в цвете полосы, а в цвете цифр в полосе. — VladXe (обс.) 18:22, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Шаблон-то останется «станция метро», верно, но вот вся та громоздкая конструкция в его коде, которая сейчас отвечает за вывод шапки, будет убрана и заменена на тот код, что можно наблюдать в шаблоне «карточка» выше. Соответственно встаёт вопрос, задавать ли вновь увеличенный шрифт названия станций в шаблоне, или оставить тот, который во всех карточках идёт по умолчанию. Большинство, как я понимаю, вполне устраивает и тот что по умолчанию, но вы ранее против него возражали, потому я именно вас теперь отдельно и позвал. Что сейчас скажете? Спасибо за ответы. ØM18:57, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Лучше конечно старый шрифт вернуть, увеличенный. Поскольку другим участникам по поводу шрифта — всё равно, я не думаю, что они будут против варианта с увеличенным шрифтом (а может даже поддержат, кто знает). Буду очень благодарен, если та возможность останется и в новом оформлении шаблона. По-моему, это реализуемо: посмотрел код, за «увеличенность» шрифта отвечает конструкция font-size:larger;. --Brateevsky {talk} 19:25, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Вот я тоже думаю, что не надо ничего увеличивать. И когда я говорю «приведённый выше вариант симпатичный» — говорю это именно о приведённом варианте («Будет»), без каких-либо изменений. Там сейчас всё гармонично, изменения могут нарушить гармонию. — Mike Novikoff20:40, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Потому что в будущем варианте оформление цифры «7» оттягивает на себя внимание по сравнению с названием станции «Спартак». Получается, что кружок с семёркой тут главный, а надпись с названием станции тут так, «рядом оказалась». И это касается любой станции. Старая карточка тоже ВП:РТ соответствует, потому что названием станции — главное, и оно не «ручным способом» увеличивается, а в шаблоне. Знал бы я, я бы вообще проголосовал за варианты с самыми худыми линиями и самыми маленькими иконками. Присоединяюсь к варианту Владислава (Vladislavus который) по поводу варианта 19 с толщиной линий. С моей точки зрения, новая карточка, — не гуд. --Brateevsky {talk} 09:35, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
А вот это значимый аргумент, что внимание акцентируется на номере линии. ØM, увеличим на одну градацию размер шрифта в названии станции? (Нужно минимальное увеличение стандартными средствами, без цифр Меньше чем font-size:larger; сделать можно?). — VladXe (обс.) 09:52, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Со значимостью аргумента согласен, действительно, есть такое. Можно задавать в процентах, хоть 101 % выставить, только разницы вы невооружённым глазом не заметите, ибо там шрифт и так крупнее, чем везде вокруг, не с чем сравнивать. Я бы предложил попробовать тогда 1.1 или 1.2 em. ØM10:09, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Вообще-то, название в инфобоксе дублирует название статьи. Читатель его уже видел. И даже неоднократно: адресная строка броузера, потом крупный заголовок первого уровня, потом начало преамбулы... Нет ничего страшного, если четвёртая итерация будет не конской, а унифицированной с большинством статей ВП. — Mike Novikoff10:19, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
А почему ты мне это пишешь? :) Я уже неоднократно говорил, но повторюсь ещё раз: в диапазоне 1—1.5em мне вообще по барабану какой там будет кегль, пожалуйста, решайте этот вопрос без меня. Если нужна помощь с технической реализацией — без проблем, сделаю, но не надо мне ничего в этом вопросе доказывать, сколько решите, столько и задам. Последняя пара предложений ко всем относится, не только к Майку. ØM10:37, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Во, супер, вот этот вариант вообще отличный! Поистинне гармоничный. По поводу длинных названий типа Петровско-Разумовская или «Библиотека имени Ленина» — даже такие умещаются. Не умещается на одной строке только «Бульвар Адмирала Ушакова». Но так и в старом варианте не умещалось. Да и вообще — это довольно длинное название для станции метро. Ради одной станции...ну вы поняли. Теоретически легче шаблон по ширине увеличить, чтобы название вписывалось. --Brateevsky {talk} 11:10, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
(ответ всем): «Библиотека» иногда умещается, иногда нет — зависит (у меня) от масштаба отображения и (ещё у кого-нибудь) от броузера и шрифта. С larger было слишком сильно; 1.2em даёт ровно то же самое; попробуем 1.1em? Компромиссный вариант, сейчас в «Будет+» поставил его. — Mike Novikoff11:27, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Да, я согласен на средний вариант — 1.1em. Мне нравится. Не мелко и не слишком крупно. Возможно, даже название «Бульвар Адмирала Ушакова» уместится. Меньше только, пожалуйста, шрифт не делайте. :) --Brateevsky {talk} 16:58, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Значит, следовало уменьшить иконку и толщину линии, а не увеличивать текст заголовка вопреки абсолютному большинству статей. Сейчас размер шрифта просто конский без всякой причины, оставлять его таким, а не унифицировать, не стоит. stjn20:07, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Шрифт будет увеличен немного, см. ячейку Будет+. Против Вашего мнения 2 человека плюс ещё два, которые «всё равно», если не слишком крупно, а последнем варианте не слишком крупно. Уменьшать что толщину линии и иконку — это идти против недавно установленного консенсуса. Так что среднепотолочно проект против Вашей инициативы. — VladXe (обс.) 20:15, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
@ØM:, вопрос по техн. части: можно в шаблон-эмблему добавить параметр, который будет увеличивать название станции для конкретных линий? Т. е. если шаблон-эмблема не используется, то кегль названия станции стандартный, а если используется значения для московского метрополитена, то кегль увеличен на/в 1.1em? — VladXe (обс.) 20:28, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Что-то линии в Будет и Будет+ толстоваты. Разве мы не согласовали 19 вариант в обсуждении проекта? Этот больше похож на 17. И Будет тогда лучше смотрелся бы. Crimson Hades (обс.) 13:30, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Вы можете ещё один опрос провести, но я буду против — у станции ММ сейчас может быть всего 2 линии, поэтому тонкие линии не нужны, да и с кругом они смотреться не будут. — VladXe (обс.) 13:53, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Уточнение настроек архивации
Этой же правкой вношу изменения в настройки архивации страницы: принятые в ходе предыдущего обсуждения сроки остаются неизменными, но добавляется пара параметров, благодаря которым темы, в которых имеется секция «Итог», будут архивироваться через 5 дней. Это позволит разгрузить страницу от исчерпавших себя обсуждений, сохранив те, которые ещё не завершены. @Mike Novikoff, Michgrig, Stsents: уведомление участников предыдущего обсуждения. ØM02:04, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]
Всем привет. В продолжение темы четырехглавый дракон, я в конце концов сегодня сделал то, что хотел сделать давно. Составил таблицу, которая сравнивает сроки открытия разных станций в разных местах википедии. И вот результат. Даны 84 будущие станции. Есть в общей сложности 176 236 несовпадений. Легенда: Список. Мм - A текстом, B в таблице. Перспективы - там только ввод в действие и только целые годы. позднее дополнение: Программа - тоже. Четыре станции - значит, неизвестно какие. Звёздочки - в одних местах написано, что станция начала строиться, в других - не начала. Игорь (обс) 16:21, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
Но именно сводная вроде только эта из неназванных оставалась :) В последние же, как и в статьи про улицы, вообще страшно заглядывать, там местами ещё в статусе строящихся находятся станции, открывшиеся пару лет назад :D ØM17:37, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
Выношу на КБУ все статьи википедии, в которых есть хоть одна фактическая ошибка. Недостаток информации не считается. Устаревшая информация - два по цене одного. Игорь (обс) 17:40, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
У нас с этим явно не так строго, даже пункта подобного в КБУ нет :) Про обновление вообще вроде только ВП:ПАТС есть, и то правило предписывает лишь простановку нужного шаблона. ØM17:45, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
А ведь в разных статьях, наверно, еще и название одной и той же станции дано по-разному - в соответствии с тем, как в разные годы менялось ее проектное название. Vcohen (обс.) 17:59, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
О том, что когда станция в каких-нибудь статьях просто названа по старому проектному названию — это ещё полбеды, хуже — когда старое проектное название одной станции стало актуальным проектным названием другой, а в статьях под ним ещё может пониматься первая, поскольку с момента смены ею проектного названия в них никто его на новое не исправил. ØM18:46, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
Передавать, например, любое из названий. Правда, не знаю, что делать в случае, когда название перешло к другой станции. Может быть, надо обращаться не по станции, а по теме (улица, участок кольца, ожидаемый год пуска и т.д.), чтобы модуль еще и сам фильтровал возвращаемый список станций. Тогда будет решена и проблема тех станций, которые уже пущены и должны быть убраны из строящихся. Vcohen (обс.) 19:51, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
Всё не то. Вышеупомянутые две станции относятся к одному участку и планируются к открытию в один год. Использовать улицы для вызовов станций это слишком неудобно и непонятно выглядит в коде. ØM19:58, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
Один участок и один год - значит для участка и для года будут выданы обе, что и требуется. Только под актуальными названиями, а не как сейчас в статьях. А для улицы будет выдана та станция, которая надо. Vcohen (обс.) 20:13, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
Ну нашли крайнего. Перелопатить все это лета не хватит. На один только Список строящихся ушло 1,5 часа. А еще у нас есть вот эти чудные списки. Удалить бы их.
Я вас позвал не как «крайнего», а просто как участника, кто тоже всем этим занимается, дабы оценить размах безобразия :) Удаление списков горячо поддерживаю, большую их часть собственно и так уже удалили, остались лишь эти четыре. ØM09:18, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]
Я переработал раздел перспектив в статье о ММ, сократив и обобщив всё, что будет после 2019 года, дабы не приходилось обновлять это каждый месяц. Также я удалил из него упоминания о начале строительства линий, ибо много подробностей. У нас и так достаточно статей на эту тему. Таблица там же абсолютна не гуманистична к редактору, как оказалось. Ковыряться в ней у меня нет сил и желания. Итог — отмена правок, в т.ч. не касающихся данного раздела. Crimson Hades (обс.) 14:25, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]
Надеюсь, что если новый модуль действительно так прекрасен, как его описывают, то в этой таблице вообще нечего будет больше править. В любом случае, википедия существует для читателей, и они не должны страдать от неудобств редакторов. Игорь (обс) 14:43, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]
Не уверен что это хорошая идея: в этом случае придётся выкинуть очень много информации, подтверждаемой источниками, по причине того, что она перестанет иметь отношение к теме статьи, её ориссности, устаревания итд. ØM13:01, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
Предлагаю радикальное решение: Дата открытия = дата начала строительства + 6 лет (как Хус-н завещал), а если строительство не началось, то пишем неизвестно. Все остальные правки-переправки и спекуляции пресекать откатами и ссылками на это замечательное: «срок строительства новой станции составляет пять-шесть лет». А то они сами порой не могут определиться, когда у них и что открывается. Хотя сейчас перед выборами как-то более менее раскидали по годам. Непонятно, что с «Новомосковской» только. Crimson Hades (обс.) 21:12, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
Ну нет, слишком уж радикально, да и не всегда соблюдается, есть станции, которые построили быстрее. Надеюсь что более-менее понятная и адекватная ситуация, как сейчас, сохранится и после выборов. Такое решение было бы кстати где-то год назад, когда они грозились станции глубокого заложения с нуля за 2 года построить и открыть. ØM09:18, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]
Конечно. Всё, что нужно, это чтоб кто нибудь, например ØM, смог найти сегодня 15 минут, пройтись по сделанной мной таблице, и в каждой строчке пометить любым удобным ему образом, какая из версий правильная. Потом я за несколько часов смогу изменить неправильные версии. А таблица с пометками останется как образец для заполнения модуля. Игорь (обс) 13:18, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]
Ну это не 15 минут, а намного дольше, я в последние полгода не отслеживаю настолько внимательно все последние официальные заявления, с занесением их сразу же в статьи, так что не могу сразу с уверенностью сказать, какое же из них является актуальным по какому участку. Я попытаюсь найти на это время сегодня-завтра, но не обещаю. ØM14:54, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, но на самом деле это не сильно поможет: легко может оказаться что самого актуального источника по ряду участков вообще пока нигде у нас нету, так что по-любому выверять нужно будет на основе официальных сайтов. ØM16:18, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
Мне для этого надо разбираться в источников. Я говорил про это, когда имел в виду 15 минут. Потому что открыть два линка и выбрать лучший это секунды. Игорь (обс) 16:55, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
Ничего не получается, слишком много нюансов. Один лишь пример: в вашей таблице есть два источника, по одному участок открывается в одном году, по другому, более раннему, — на год позже. На самом деле участок действительно планируется открыть «на год позже», но это не говорит о том, что более поздний источник хуже более раннего, просто ещё позже вышел источник № 3, по которому год открытия совпал со вторым, но он у нас сейчас вообще нигде не представлен. И так всюду… Нужно заполнять модуль, с нуля, а не пытаться всё это причесать. ØM22:03, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
Удачи. Но как только это будет готово, пройдёт время для замены всех дат на вызов модуля, в сотне статей, и за это самое время данные скиснут. Предлагаю стратегию «Мстители 4». Сейчас заменить все даты, вручную или ботом, на вызов нового модуля, когда в шаблоне вызова есть лишний параметр, текущие данные. В смысле, окружить их шаблоном. Сколько бы это не заняло. А шаблон, пока модуль не готов, будет показывать содержимое этого параметра. Потом за выходные приготовить модуль. Когда будет готов, изменить шаблон, чтоб не реагировал на лишний параметр, а показывал результаты модуля. И после этого стереть этот параметр ботом. Игорь (обс) 22:20, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
Модуль заполняется не раз и навсегда, после заполнения в нём в обязательном порядке должны будут постоянно поддерживаться только актуальные данные, благо так это будет делать намного проще. Не уловил суть этой стратегии, в чём преимущество этого перед тем чтоб сначала заполнить модуль, а потом уже ходить по статьям и выискивать даты? ØM22:28, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
Вот именно. Во первых в том, что пока будут искаться места, где вставить модуль, он будет устаревать. А оба дела вместе делать времени не хватит, было бы достаточно времени, проблем бы вообще не было. Во вторых, все данные изменятся на новые одновременно. В качестве альтернативного варианта, нужно решить, что данные в четырёх статьях будут заменены в день после выходных, что бы то ни стало. А остальные менять потом, медленно, и давая преимущество мгновенным правкам модуля по мере надобности. Игорь (обс) 22:37, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
Ах да, и ещё про сводные статьи — у нас же оказывается ещё вот такой мрак имеется, где зачем-то свалены в кучу все существующие и планируемые станции всех метрополитенов России при полном отсутствии источников. Впрочем, он находится на КУ, и, надеюсь, оттуда живым не выберется, так что в расчёт его наверное можно не брать. ØM11:53, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
На днях некоторые блогеры сообщили, что в достраиваемом ТЧ-18 пришёл пробный поезд Еж3, однако в связи с неготовностью ССВ для этого депо сооружён гейт на железнодорожную ветку Солнечная — Новопеределкино (второй гейт после Печатников). У кого есть более авторитетный источник? ВладиславМартыненко10:27, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
3 — и вновь проектное название одной станции переехало на другую... 4 — регистр они вообще от балды ставят, см. пруф от Кубаноида в обсуждении переименования «Октябрьского поля». 5 — пожалуй самая большая загадка на текущий момент. 6 — ещё «Окская улица» → «Окская». ØM11:09, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
ØM, я хочу предложить дикий вариант. Есть ли на схеме или в последних официальных источниках что нибудь, мешающее предположению, что будущий маршрут немного сдвинут в планах, и пересечение с красной линией будет не там? Игорь (обс) 21:59, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Номера линий в иконках линий не доступны (accessibility)
Проблема: пользователи, не видящие картинок (незрячие с экранным диктором, пользователи текстовых браузеров или с отключёнными картинками), не имеют возможности узнать номер линии. Это нарушает требования accessibility.
Причина: шаблон {{MOSMETRO icon}} показывает в img alt только текстовое название линии (и кучу другой информации, см. примеры в шаблоне), но не номер линии, например в 01 alt="Сокольническая линия". Теоретически, возможно указать alt вручную {{MOSMETRO icon|2|alt=Линия №2}}, но практически, этого никто никогда не делает.
Доп. инфо: большинство пользователей, видящих иконки, всё равно не видят навороченных всплывающих подсказок в духе «Кросс-платформенная пересадка на станцию Третьяковская Калужско-Рижской линии», так как гаджет Википедия:Гаджеты/Всплывающая подсказка с примечаниями по умолчанию включён.
Решение:
Дополнить код в Модуль:MoscowMetro, генерящий alt, чтобы он добавлял номер линии, то есть вместо alt="Сокольническая линия" было alt="Сокольническая линия (Линия № 1)", а вместо «Кросс-платформенная пересадка на станцию Третьяковская Калужско-Рижской линии» — «Кросс-платформенная пересадка на станцию Третьяковская Калужско-Рижской линии (Линия № 6)»
Не вижу смысла ждать, это независимые вопросы. Хотя о текстовом отображении номера линии в инфобоксе тоже не стоит забывать, раз уж о том зашла речь. --M5 (обс.) 10:51, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Так он для названия, как вы туда же предлагаете ещё и номер подавать, через запятую чтоль? Особенно для метрополитенов без кастомизированного шаблона линии будет странно выглядеть такое. ØM12:15, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
А мы тогда как раз туда будем шаблон кастомизации подавать, а название линии будет выводиться из своего параметра просто голой ссылкой под шаблоном, то есть так же, как собственно это сейчас и есть в примерах справа. ØM12:28, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Тут ещё вопрос, к чему этот модуль прикручивать, то ли создавать такой шаблон, чтобы даже тривиальная эмблема линии вызывалась с его помощью, то ли в {{станция метро}}, прямиком к обработке параметра «линия»… ØM03:26, 23 августа 2018 (UTC)[ответить]
Подумал и пишу: против. Для того же парижского метро эмблема линии вероятно будет похожа на вариант с эмблемой-иконкой по умолчанию, поэтому ещё один вывод ссылки на линию не нужен. Шаблон-эмблема должен помещаться в параметр Линия и включать ссылку на статью о линии метрополитена. А в Ш:Станция метро возможно следует предусмотреть проверку: если первые 2 значимых символа значения параметра Линия равны «{{», то эмблему линии по умолчанию не выводить, или прописать в правилах заполнения шаблона, что при использовании шаблона-эмблемы, параметр Цвет линии должен быть не заполнен. — VladXe (обс.) 13:40, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Не понял, как это всё поможет с решением данной проблемы? Возьмём например тривиальную эмблему и метрополитен, для которого некому делать кастомную. Как вы предлагаете передавать там шаблону номер линии для выполнения требований, о которых говорил топикстартер? ØM13:53, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Всё для того же, о чём тема: «о текстовом отображении номера линии в инфобоксе тоже не стоит забывать». Ну вот да, разве что вот так коряво, если очень уж не хочется новый параметр. ØM15:26, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
ИМХО, этот параметр дублирует информацию из статьи о линии метрополитена. Карточка станции должна содержать многое о станции, а не всё о линии. Ссылка есть, название есть — для идентификации линии достаточно, остальные параметры линии, включая нумерацию, можно прочитать в статье о самой линии. Вводить отдельный параметр, чтобы ввести внутренний код-номер, причём не станции, а линии — расточительно, особенно учётом того, что эта информация доступна в один клик. Ладно бы id был, но в самом шаблоне идентификация линии — по её названию. — VladXe (обс.) 21:31, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за репорт. Этот модуль вообще давно пора по большей части переписать, с учётом этого — ещё более пора. Вечером посмотрю как лучше пока временно это поправить, а глобально решать проблему можно будет когда Vcohen из викиотпуска вернётся. ØM11:00, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Режим работы
По мотивам этой правки Владислава. Уже давным-давно режим работы всех станций стал одинаков: 5:30—1:00 (сейчас есть временное исключение — Ховрино), однако видимо на некоторых страницах всё ещё осталось с дремучих времён старое время. Может кто-нибудь из ботоводов пройтись по всем статьям о действующих станциях московского метро, и вне зависимости от того, есть что-либо в этих параметрах, или они пусты, присвоить им значения |Время открытия = 5:30 и |Время закрытия = 1:00? ØM16:16, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
А может, не надо? Собьёт - можно вернуть, а у него уже несколько недель две сверхважные работы висят из-за недостатка времени. Игорь (обс) 16:36, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
У меня, к сожалению, нету: даже не считая реала, только в Вики, столько всего ждёт, что не знаю за что хвататься :) Ну отменить после прохождения единственную ошибочную правку бота в принципе нетрудно… Но если у вас есть желание поработать в качестве бота — возражать не буду :) ØM16:37, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
Цитата с вашей страницы: «У меня есть две куклы, из них одна не делает ничего, а другая, AutoIKhitron, используется как бот для работы на AWB.» :) ØM16:53, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
Вы тут имеете в виду разницу между «бот» и «используется как бот», в плане наличия или отсутствия собственного кода? У нас обычно границу между ними не проводят, и учётки для автоматизированных массовых действий, работающие только на AWB и не имеющие собственного кода, тоже называются ботами. ØM17:00, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
В скобках я лишь уточняю, что может даже AWB будет достаточно: я же не знаю, только ли этим инструментом автоматизации вы владеете, зато знаю что этим — точно да :) ØM17:09, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
Странно. По-моему, это так понять невозможно. И из написанного мной, по-моему, достаточно ясно, что нет. А по сути, у меня нет в рувики прав на AWB, и надеюсь что не будут ещё долго, из-за нехватки времени. Потому что если их просишь - это накладывает моральные обязательства отвечать на ЗКБ. Игорь (обс) 17:20, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
Ну вообще не должно накладывать, ЗКБВ (ЗКБ это к бюрократам) даже в СН добавлять не обязательно, AWB каждый получает для своих собственных целей. Я бы хотел, чтобы права бота у меня были, вкупе с навыками работы на AWB, это позволило бы наоборот экономить время, но увы, на получение того и другого, оно тоже нужно, а его пока нет. Жаль, подождём тогда Vcohen и Michgrig, хотя один в викиотпуске, а другой сейчас похоже особо занят в качестве арбитра :( ØM17:35, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
Да нет, количество пользователей с правами бота и AWB же не ограничено, при желании мог бы хоть каждый получить. А вопросом совести это могло бы быть если бы например на раздел было положено конечное количество ботоводов, вот тогда занимающему одно из этих мест, но работающему с этим только для себя, должно было бы быть совестно. ØM17:55, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
В процессе разгребания ссылок на «Савёловскую» вновь наткнулся на вот такую интересную статью. Кто-нибудь что-нибудь слышал, сабж ещё вообще существует? Когда-то давно приходилось даже пользоваться ими несколько раз, но с переходом на «Тройку» потребность в этом полностью отпала. Может не только у меня, а у всех, и проект вообще свернули? Никаких свежих новостей по ним вообще не нахожу. Ну и по-моему в любом случае с самостоятельной энциклопедической значимостью у предмета статьи не очень, предлагаю перелить информацию в Оплата проезда в Московском метрополитене, где сейчас о таком виде касс есть всего лишь одно предложение. ØM22:43, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]
Странно. Я привык к тому, что при открытии нового участка проезд из него в любую точку сети и в него из любой точки бесплатно от трёх до шести месяцев. Я думал, так сейчас во всём мире, а в мосметро постоянно что-то открывают. Игорь (обс) 23:15, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]
Не припоминаю чтобы у нас в обозримом прошлом было что-то подобное, за исключение бесплатного первого месяца пользования МЦК после его открытия. ØM23:20, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]
Это значит, что при входе получаешь билет стоимостью в 0 денег до точки на новом участке, а при попытке выхода не там машина не выпустит. Игорь (обс) 10:12, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
Да, но я не знал, что такая система принята в Израиле. И вариант "машина не выпустит" мне в голову не пришел, потому что в Москве при выходе нет никакой машины. Спасибо за расставление моих мозгов по местам. Vcohen (обс.) 12:53, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
Процесс вымирания экспресс-касс, по моим скромным подсчётам, начался с вводом Тройки, а последние экспресс-кассы впали в клиническую смерть в 2017 году. Других данных у меня пока нет. ВладиславМартыненко08:51, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]
См. ВП:ОАИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Раммон (обс.) 13:59, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]
А что не так? Если не вырывать его слова из контекста, а посмотреть что система, в которую было вложено столько денег, проработала в транспортном режиме всего 9 лет, а сейчас и вовсе готовится к полному закрытию, то, с точки зрения проектирования новых линий, это действительно какой-то несмешной анекдот. Уж лучше бы «[[|Суворовскую]]» построили… ØM18:02, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]
Поправил. ØM 14:22, 19 августа 2018 (UTC)
alt="Сокольническая линия". Теоретически, возможно указать alt вручную {{MOSMETRO icon|2|alt=Линия №2}}, но практически, этого никто никогда не делает.
Таганско-Краснопресненская в alt должно быть «Линия № 7». --M5 (обс.) 10:37, 22 августа 2018 (UTC)
. Про Ховрино 23:00 уже вписано, а если пустить бота, он эти одиннадцать вечера собьёт. --Владислав Мартыненко 16:33, 25 августа 2018 (UTC)
