Википедия:Форум/Архив/Общий/2017/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В Турции заблокирована Википедия[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

пруфф https://rg.ru/2017/04/29/v-turcii-zablokirovali-sajt-wikipedia.html

а раз уж в рувки стабильно режут материалы из РГ... ну вы поняли) не долго вам тут стирать о фактах терактов и обстрелов изукраины (слитно потомучто это слово). — Эта реплика добавлена с IP 195.218.183.54 (о)

Итог[править код]

Закрыто. Провокационная подача темы, обсуждать можно на ВП:Ф-Н. @Mvk608: предупреждение за нарушение этики. С уважением, Iniquity 12:33, 29 апреля 2017 (UTC)

Rusian language images on wikimedia commons[править код]

Sorry to express in English as I have no knowledge of Russian language. While patrolling pages on wikimedia Commons I have found many images which have a Russian description but no proper name . The link to such images can be found here please help Commons in having a suitable titles to such images so it may be useful to whole of Wikipedia community. If needed any help in locating more feel free to contact me on my talkpage --Tiven2240 (обс.) 07:50, 29 апреля 2017 (UTC)

К сожалению, я вынужден выражаться на английском, так как совсем не знаю русский язык. Патрулируя изображения на Викискладе, я нашёл множество изображений с русским описанием, но без корректного имени файла. С подобными файлами вы можете ознакомиться здесь. Прошу помочь Викискладу с переименованием данных файлов, чтобы они могли быть полезны всему сообществу Википедии. Если вам нужная какая-либо помощь в нахождении других таких файлов, смело пишите на мою страницу обсуждения.
Thank you very much for information! — AnimusVox 09:41, 29 апреля 2017 (UTC)
Там часть файлов вообще надо грохнуть, поскольку залиты они с подложной лицензией. Например, весь вклад участника BadDenRodFroDetPis - это явно не фотографии, сделанные им. 109.172.98.69 16:41, 29 апреля 2017 (UTC)
Странная история с этими файлами. Давным-давно предлагали сделать детектор таких вот яндекс-фотки-имён, благо уж очень характерные, да воз и ныне там. Retired electrician (обс.) 18:04, 29 апреля 2017 (UTC)

Страницы участников в категориях юзербоксов[править код]

Участники иногда добавляют на свои страницы коды юзербоксов вместе с их категориями, и тогда получается, что их личные страницы входят в эти категории. Может быть, можно решить эту проблему технически? Например, если страница, на которой размещён шаблон, является личной страницей участника, но не подстраницей с юзербоксом, то не помещать его в указанную категорию. Или лучше разместить на страницах всех юзербоксов объявления вроде <!-- Пожалуйста, не копируйте на свою страницу категорию шаблона. -->? — Kormuh (обс.) 18:15, 27 апреля 2017 (UTC)

Шаблон:Судно[править код]

Многоаспектная тема. Вот тут: Википедия:Технические запросы#Прошу модифицировать Шаблон:Судно у относительно опытного коллеги Oleg3280 возникли серьёзные трудности по модификации вышеупомянутого шаблона. Наш коллега - инженер Википедии Iniquity на просьбу о помощи не реагирует. Прошу помощи опытных участников. AntipovSergej (обс.) 17:27, 27 апреля 2017 (UTC)

Я неоднократно объяснял, что у меня нет прав (администратор/инженер) (а не возникли трудности) вносить необходимые изменения в указанный шаблон. ВП:ПАПА. Oleg3280 (обс.) 17:33, 27 апреля 2017 (UTC)
Когда администраторы или инженеры проверят мои правки и внесут изменения в шаблон, тогда вопрос будет решён. Больше я ничем, к сожалению, помочь не могу. Oleg3280 (обс.) 17:39, 27 апреля 2017 (UTC)
Сделал Track13 о_0 17:48, 27 апреля 2017 (UTC)
Спасибо, всё заработало. AntipovSergej (обс.) 18:01, 27 апреля 2017 (UTC)

Итог[править код]

Всё заработало. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:04, 28 апреля 2017 (UTC)

Генератор библиографических ссылок[править код]

Добрый день, коллеги. Так как вопрос многоаспектен, то решил задать его в этой ветке форума.

  1. Предлагаю на странице статей сделать инструмент для генерирования правильной ссылки на статью в ВП. Правильная ссылка должна быть сгенерирована по правилам ВП (с учётом лицензии), с учётом отечественных и зарубежных библиографических требований. Этот функционал будет удобен библиографам, журналистам, исследователям, преподавателям, студентам, разработчикам различных библиографических менеджеров.
  2. Перед этим, возможно, выработать правила оформления таких ссылок. У меня, например, есть неоднозначные вопросы на что ссылаться в ВП: на страницу+дата(время) или конкретную ревизию, указывать ли в ссылке, что ревизия статьи была патрулирована, перечислять или нет авторов статьи.

--Konstantin Botalov (обс.) 06:21, 27 апреля 2017 (UTC)

  • Всё уже давно сделано, ссылка в блоке слева. --aGRa (обс.) 12:34, 28 апреля 2017 (UTC)
  • По п.1 - ВП/MediaWiki встраивает в код каждой страницы библиографические метадланные в формате OAI-PMH/Dublin Core (как и практически все нынешние научные журналы и серьезные электронные библиотеки). Библиографические менеджеры вроде Zotero или Menfeley в режиме add-ona к браузеру при просмотре страницы эти данные понимают и позволяют сохранить и далее экспортировать в виде библиографической ссылки любого формата - от форматированных текстовых в стандартах APA/IRRR/Cell/Nature/... до специфических вроде BibTeX.
По п.2 - однозначно не требуется, т.к. есть стандартные форматы библиоссылок - и делать какой-то экзотический собственный не имеет смысла.
P.S. Попробуйте Zotero - он экспортирует библиографию в в т.ч. в формате Wikipedia Citation Template, так что вставлять из него библиографию в ВП-статьи - сплошное удовольствие - несколько кликов, и вуаля:
Doyen, Cécile M.; Moshkin, Yuri M.; Chalkley, Gillian E.; Bezstarosti, Karel; Demmers, Jeroen A. A.; Rathke, Christina; Renkawitz-Pohl, Renate; Verrijzer, C. Peter (2013-07-11). "Subunits of the Histone Chaperone CAF1 Also Mediate Assembly of Protamine-Based Chromatin". Cell Reports. 4 (1): 59—65. doi:10.1016/j.celrep.2013.06.002. ISSN 2211-1247. PMID 23810557. Дата обращения: 28 апреля 2017.
--Vladimir Kurg (обс.) 13:33, 28 апреля 2017 (UTC)

Ботопереименование сортов в общепринятый формат[править код]

Продолжаем искоренять локальные "правила именования наших статей", принятые в отдельных проектах двумя с половиной участниками.

Участники, пишущие о сортах растений, когда-то приняли "локальное правило именования" статей о них, согласно коему статьи должны называться полным официальным номенклатурным именем. Такие имена во многом не соответствуют принятой в разделе практике именования статей: родовое уточнение в них идёт не после основного названия, в скобках и лишь при наличии неоднозначности, а перед ним и всегда, а в скобки из единичных кавычек заключается само основное название, а не уточнение. Кроме того, официальное название часто содержит экзотические невводимые символы вроде крестиков и знаков копирайта (С), (R), (tm). И в-главных, такие правила противоречат фундаментальному принципу ВП:ИС о том, что статья должна именоваться наиболее употребимым, узнаваемым названием, то есть собственно названием сорта, без родового уточнения, одиночных кавычек и знаков копирайта. Ср. "Ренет Симиренко" и " Яблоня 'Ренет Симиренко(С)' ". Англовики таким не страдает, см. en:Reinette Simirenko, en:Granny Smith, но Malus 'Granny Smith'. Это локальное правило, как всегда в таких случаях, было принято тремя с половиной участниками тематического проекта без широкого общепроектного обсуждения на форуме правил. Оно неоднократно обсуждалось на форумах из-за порождаемых им неудобоваримых названий и общепроектного консенсуса за его применимость не сложилось. Одна из таких статей была переименована на КПМ в традиционный формат и оспаривание этого переименования поддержано не было. На основании изложенного уведомляю, согласно правилам о массовых правках, что собираюсь переименовать ботом все такие статьи (например) в названия традиционного формата (в общем случае - отрезать родовое уточнение и одинарные кавычки, где получившееся название будет занято - решать индивидуально). Возражения, перечисленные на ОСПе, не учитываются, как не признанные сообществом валидными. MBH 16:30, 26 апреля 2017 (UTC)

  • Почему это обсуждение должно быть в режиме обсуждения массового переименования, а не изменения правила на соответствующем форуме — особенно в свете аргументов, которые звучали при принятии «локальных правил»? Wanwa 17:44, 26 апреля 2017 (UTC) + было ещё это вполне публичное обсуждение: Википедия:Обсуждение правил/Оформление статей/Научные названия таксонов. Wanwa 17:50, 26 апреля 2017 (UTC)
    • Пора. Я как-то пытался протестовать, но задавили тем самым "правилом". --kosun?!. 17:57, 26 апреля 2017 (UTC)
      • Лично я скорее за то, что предложил Макс. Но, per Deinocheirus, по КОНС надо бы обсудить правку правила (или его отмену), а потом уже согласовывать ботоправки. Wanwa 21:09, 26 апреля 2017 (UTC)
  • Вообще-то общее (не локальное) обсуждение было в 2013 году. Предварительный итог в начале 2014 года подводил OneLittleMouse, окончательный — El-chupanebrej, ни один из них не является участником проекта «Биология». Потом действительно было аж три бурных обсуждения на форумах (из них два на ВУ (Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2014/10#Именование статей о сортах винограда, Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/04#Именование статей о сортах яблок и одно, последнее по времени — на форуме правил). Однако же по ВП:КОНСЕНСУС выходит с точностью до наоборот: если они не показали консенсуса за ОТМЕНУ поправки к правилу, то она продолжает действовать, более узкое обсуждение на ВП:КПЕР не может отменить правило, принятое сообществом. --Deinocheirus (обс.) 19:58, 26 апреля 2017 (UTC)
    • Нет, упущен главный аспект. Обсуждение, в котором был итог Мауса и Чупанебрея, было о каких-то абстрактных никому не интересных кодексовых наименованиях культурных растений, а совсем не о прямых кавычках и нарушении ВП:ИС. Вопрос, по которому возникли все возражения - прямые кавычки и кривые названия - в том обсуждении в принципе не обсуждался, он всплыл совершенно неожиданно как одно из непредвиденных следствий этого общего правила. Когда же он стал обсуждаться, а началось это с треда Красоткина от 2014 года, во всех обсуждениях наличествует явный консенсус против такого именования данной конкретной группы статей (эту ТЗ поддержали Красоткин, Гирла, Дмартин80, я, Братчук, СоулТрейн, Дейнохейрус, Баг, Бентолл, Викидим, зе вронг мен, Кубаноид и даже Чупанебрей написал, что в своём итоге он просто упустил данный аспект и совсем не ЭТО имел в виду; это число людей уже в 3 раза больше, чем число поддержавших правило в 13-м году). Таким образом, консенсуса за прямые кавычки и родовые понятия перед названием никогда и не существовало, этот вопрос в явном виде просто не обсуждался, проблема всплыла уже после того итога. Принимать новое правило - долгий нудный флудодром, проект поправок был (от Братчука), был всеми поддержан, но заблокирован единолично тем же участником Д.К. Исправить явно неконсенсусные имена статей можно и до корректировки общего правила (чем я тоже займусь). MBH 22:24, 26 апреля 2017 (UTC)
      • Господа, а ничего, что ваш локальный консенсус противоречит первому столпу? Там русским по-белому написано «Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы общих и специализированных энциклопедий…» Так вот в специализированной биологической энциклопедии применяется международный кодекс номенклатуры культурных растений, который однозначно требует специальный формат названий сортов растений. Т. е. либо Ренет Симиренко, либо выполнение первого столпа. --VladXe (обс.) 18:15, 28 апреля 2017 (UTC)
        • Из того, что написано в первом столпе, никак не следует необходимость называть сорта полными официальными именами с родовым префиксом вначале и специальными кавычками. Подобные оформительские вопросы регулируются внутренними соглашениями Википедии, оФФициальное название всегда можно указать в теле статьи.(Какую только фигню не пытались в самое разное время протолкнуть, ссылаясь на первый столп...) MBH 18:35, 28 апреля 2017 (UTC)
  • И бот, и ботовладелец будут мной сразу же заблокированы. OneLittleMouse (обс.) 06:59, 27 апреля 2017 (UTC)
    • Как вы открыто признаётесь в намерении применить флаг для отстаивания явно контрконсенсусного содержимого... Что ж, введу сначала поправки Братчука, проблем-то. MBH 10:19, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Ну я замечу, что и мне тоже правило видится неконсенсусным и противоречащим общему смыслу ИС. Если его оставлять, тогда нужно статьи о компаниях называть с ООО, статьи о школах — с ГОУ СОШ, а для всех химических веществ упразднить тривиальные именования и называть по ИЮПАК. AndyVolykhov ↔ 10:41, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Никакого итога и тем более консенсуса не установлено. Переименование проведено незаконно, без итога, какими-то левыми лицами, в обсуждении не участвовавшими. На обсуждении высказан весомый аргумент: именование сортов приведено к единообразию, подкрепленному научными АИ. Альтернативой является разнобой в наименовании: то у нас будет "Симиренко", то Ренет Симиренко, а то "Симиренко (сорт яблони домашней)" (для разных сортов). — Igel B TyMaHe (обс.) 11:04, 27 апреля 2017 (UTC)
  • У меня сложилось впечатление, что мы почти никогда не предпочитаем номенклатурные названия тривиальным — у нас Россия и Швейцария, а не Российская Федерация и Швейцарская Конфедерация (как в официальном названии), Одуванчик, а не Taráxacum, Галоперидол, а не [[4-[4-(4-хлорфенил)-4-гидроксипиперидин-1-ил]-1-(4-фторфенил)бутан-1-он]] (как в ИЮПАК), Актёр, а не Артист кино (как в классификаторе профессий), и так далее. Если это действительно так, то ни к чему устраивать исключение. — Ле Лой 00:14, 28 апреля 2017 (UTC)
  • Правило ВП:ИС действует всегда, везде и без исключений — кроме тех случаев, когда оно не действует. Что верно вообще для абсолютно всех правил Википедии, кроме ВП:ИВП (потому что даже если вы игнорируете ВП:ИВП, вы всё равно игнорируете правило).
    У нас немало исключений из ВП:ИС, которые есть и останутся по самым разным причинам: в технике, химии, картографии, биологии и ином. Так что вопрос не о всепобеждающем продвижении ВП:ИС (ибо невозможно), а конкретно про виноград и яблоки:
    • О каком объёме существующих наименований идёт речь?
      Дополнение: конкретно винограды именованы по типу "<вид> '<сорт>'" в 3 случаях из 110, в яблонях 12 "естественных" наименований против 30 номенклатурных, в остальных (это легко понять из чистой арифметики) резко преобладают номенклатурные наименования. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:56, 28 апреля 2017 (UTC)
    • Каковы возможные человеческие издержки (требующие внимания широкого круга участников конфликты, уход продуктивных участников)?
    • Насколько досягаемы статьи через поиск для обычных читателей без прямой кавычки на клавиатуре?
    • Действуют ли самоограничители или нужно (или приходилось ранее) их имплементировать внешне? Скажем, после побед с какими ренетами были ли инициативы переименовать статью Яблоня в Malus domestica и подобное.
  • По ответам и решение должно быть, IMHO. --Neolexx (обс.) 08:59, 28 апреля 2017 (UTC)
  • @Dmitriy Konstantinov: опять за спиной собираются решать научные вопросы. --VladXe (обс.) 18:18, 28 апреля 2017 (UTC)
    • Именование статей ВП - нисколько не научный, а сугубо метапедический вопрос. MBH 18:35, 28 апреля 2017 (UTC)
      • Вы уж определитесь - то ли метапедический, то ли ботом. Откуда бот возьмёт какие-то другие названия сортов? По табличке, что ли, транскрибировать будет? Paeonia 'Yan Zi Xiang Yang', ага, ботом… Retired electrician (обс.) 18:46, 28 апреля 2017 (UTC)
        • Исключительно метапедический, на самом деле. И если сообщество решит, что "ренет" лучше писать "рунет", то не поможет ни АН РФ, ни резолюция ООН и вообще ничто (примеров масса). А вот как сообществу решить наиболее сбалансированным консенсусом — это пока и обсуждается. --Neolexx (обс.) 06:19, 29 апреля 2017 (UTC)
          • Не решит. Не царское это дело — всерьёз обсуждать транскрипцию этих Янь-Цинь-Яней. Вот как дойдёт до практического переименования, кончится как всегда: переименуют десяток знаковых «бабулек», а потом надоест и бросят… а там найдутся новые поводы пометапедить. Retired electrician (обс.) 05:59, 30 апреля 2017 (UTC)
              • "Не решит" - да запросто решит. Не обязательно в таком вандальном духе, как гипотетитческое "рунет" вместо "ренет", но в целом практика самая широкая. Мы что в реальности обсуждаем? Беспрекословное следование ВП:ИС во всех и любых статьях? — Нет, этого не было и никогда не будет. Беспрекословное следование научным названиям яблонь и винограда? — Тоже нет и никогда не будет. Остаётся вопрос, отвечает ли текуший набор названий текущему балансу сил и интересов. И соответствует ли попытка изменить этот баланс в любую сторону по своей потенциальной пользе потенциальным потерям человекоресурсов в сообществе. Это, IMHO, единственный вопрос, который можно решить логическим образом, его и решаем.
              • @Wanwa: А тематических поправок никаких в ВП:ИС не будет, оно и так безупречно и (самоцитата) "действует всегда, везде и без исключений — кроме тех случаев, когда оно не действует" :-) Тем более что у нас есть участники, в принципе и концептуально не признающие само существование такой вещи, как "наиболее узнаваемое название". И признать его готовы, только если в кодифицирующем центре страны с данным языком будет официальная структура, выдающая официальные справки о том или ином названиии, что оно наиболее узнаваемо. Эта проблема консенсусами и АИ также не решается (ибо все стороны правы), исключительно иными внутрипроектными методами. --Neolexx (обс.) 12:50, 30 апреля 2017 (UTC)
                • Ну, это вообще не аргумент. А сколько у нас участников, которые не признают ОКЗ... Wanwa 13:03, 30 апреля 2017 (UTC)
                  • Да у нас каких только участников нет. Не признающих существования наиболее распространённых названий, не признающих никаких названий кроме строго научных, не признающих ВП:ИВП, плюющих на всё кроме ВП:ИВП, не признающих какой-либо власти в проекте как концептуально несовместимое с его духом и целями, и ещё самое разное не признающие. Тут без особых вариантов: либо как-то вместе уживаться, либо идти открывать свой правильный аналог Википедии. --Neolexx (обс.) 13:22, 30 апреля 2017 (UTC)
                  • Так не по своей воле. Правила такие: не действует здесь ОКЗ. Нравится, не нравится... Не действует. Retired electrician (обс.) 15:59, 1 мая 2017 (UTC)
              • конфликт редактирования (Чтобы отвлечься от поднадоевших яблок) У нас немецкий Т-2 назван строго по номенклатуре вермахта PzKpfw II, как и иные немецкие танки. При том что кроме глубоких специалистов в теме, так никто не читает, не пишет и в особенности не говорит, включая любые многотомные энциклопедии про ВОВ. А почему оно так? Потому что ОК... конкретных участников ради... А почему Катюша, хотя и есть БМ-13? Потому что порой приходит конец любому человеческому терпению. Но и в этом случае нужно постараться сначала найти максимально сбалансированный вариант. --Neolexx (обс.) 13:10, 30 апреля 2017 (UTC)
                • Neolexx: а как вы предлагает назвать статью про второй пазик? Второй пазик? цензура не допустит. Retired electrician (обс.) 16:03, 1 мая 2017 (UTC)
                  • Первый пазик уже есть, сообщество решит - будет и второй. Передумает на ПАЗик вместо пазик как более верное - будет ПАЗик. Решит camelCase в названии применить - никуда родимый не денется, будет как консенсус ляжен.
                  • По принципу сбалансированного изложения :-) сразу пример в противоход: Кёрби у нас так с "ё" и отходил всю карьеру. При том что ни один АИ его иначе как Кирби не называл. Можно взять как пример взаимонаплевательского отношения сообщества Википедии и сообщества вовне. --Neolexx (обс.) 17:26, 1 мая 2017 (UTC)
              • P.S. Ладно там PzKpfw всякие, невероятные кавычки, последовательность уточнений. Тут хоть что-то "материальное", визуально осязаемое... У нас из-за одной буквы в слове может сложиться совершенно эпическая дискуссия — как по объёму, так по накалу эмоций и числу добровольно готовых "принять мученичество за веру". В иных ситуациях ради основных целей проекта лучше назвать как угодно из пока никем не предложенного и на этом всех разогнать другие статьи писать и улучшать... --Neolexx (обс.) 16:07, 30 апреля 2017 (UTC) Тверия... Это же надо такое удумать... Однако за накалом страстей Тивериадское озеро не затронули. Так что в общем и целом пока пронесло... --Neolexx (обс.) 16:14, 30 апреля 2017 (UTC)
                • О, спасибо за наводку, вынес. Был уверен, что оно и так называется "Кинерет", а не названием двухтысячелетней давности. MBH 17:39, 30 апреля 2017 (UTC)
                  • "вынес" И молодец. Неким парадоксальным образом это во многом решает проблему наименований сортотипов яблок и винограда. --Neolexx (обс.) 20:15, 30 апреля 2017 (UTC)
                  • Логически рассуждая, если император у нас Тиберий плюс иное, то почему не Тберия на берегу Тбериятского озера? Надо будет как-нибудь подумать на досуге... --Neolexx (обс.) 17:40, 1 мая 2017 (UTC)
                    • Потому что для называния статей Википедия не использует никаких лингвистических ориссов, а просто берёт реально используемое, в источниках, получаемое путём исследования источников. MBH 10:28, 2 мая 2017 (UTC)
  • Я всё ещё не понимаю, почему мы обсуждаем ситуацию вообще, когда, и с этим вроде согласился и топикпастер, стоило бы обсуждать поправки в ИС. Открывать тему на ВП:Ф-ПРА? Wanwa 01:18, 30 апреля 2017 (UTC)

География Израиля[править код]

Тут выше уже упомянули обсуждение переименования статей о ГН Израиля. На данный момент оно обсуждается в трех местах (не считая здешнего): Тверия в Тиверию, оспаривание ее же, Тивериадское озеро в Кинерет. У сторонников вариантов Тиверия и Тивериадское озеро аргументация сводится к тому, что эти названия в русском языке традиционны. В связи с этим у меня возник вопрос, но не хотелось бы заводить еще одно обсуждение на КПМ, поэтому спрошу здесь. Есть город, который сейчас Википедия называет Наблус. Это название соответствует российским картам и названию на арабском языке (потому что город арабский). Другие два названия, соответственно, не находятся в заголовке статьи, и этим эта статья отличается от статей про Тверию и Кинерет. Названия такие: Сихем как традиционное русское, употребляемое в библейском контексте, и Шхем как общеизвестное среди русскоязычного населения Израиля. Меня интересует: если временно отставить в сторону российские карты (как это сделано в тех обсуждениях), то будут ли сторонники Тиверии и Тивериадского озера поддерживать вариант Сихем? И если нет, то почему? И чтобы два раза не вставать: после этого ответа хочу получить ответ на аналогичный вопрос про город Иерихон. Там на арабском название звучит как Ариха, на иврите как Ерихо (или Иерихо, если кому-то больше нравится такая транскрипция), но вариант Иерихон привычен и тем, кто знаком с библейским контекстом, и тем, кто живет в Израиле. Vcohen (обс.) 17:44, 5 мая 2017 (UTC)

Приглашаю коллег: @Гренадеръ, Bogomolov.PL: Vcohen (обс.) 10:58, 6 мая 2017 (UTC)

Мнение Neolexx[править код]

                • По Тверии ситуация примерно как по февральским итогам, где (самоцитата из Ложкина) "Но однажды пришли ЗАЙЦЫ". Потому что по объёму шума, гама и пыли по форумам и страницам оспариваний и арбитражей за последние лет пять — тут может возникнуть впечатление, что у нас тут некая ГеоВики, при которой сервисами и из снисхождения позволено писать про иное прочее. Не можете сами свои проблемы решать - за вас решат.. административным итогом - а потом хоть в ООН, хоть в Спортлото пишите. Мне лично на ВП:ОСП наиболее близка позиция участника Almir: заголовок статьи в любом виде не нарушает НТЗ, статья по-любому находится при поиске. Отсюда предлагаемый но пока не написанный Итог: довести статью до обоснованного статуса ХС (минимум) и вернуться к рассмотрению вопроса. До достижения статуса ХС (минимум) за любые упоминания вопроса названия вне контекста повышения качества статьи наказывать как за деструктивное поведение (упорное отвлечение ресурсов сообщества на сторонние вопросы). --Neolexx (обс.) 15:16, 6 мая 2017 (UTC)
                  P.S. @Saint Johann: И вновь я не уложился в (излишне?) жёсткий лимит 1000 байтов (было 2181). Однако и воистину старался быть настолько кратким, насколько возможно (плюс вновь не забываем про два байта на каждую букву кириллицы). --Neolexx (обс.) 16:13, 6 мая 2017 (UTC)
                  • Я согласен с Вами, что это длинная реплика, но я не понял, какое она имеет отношение к заданному мной вопросу. Если вы хотите задать другой вопрос по той же теме, то прошу Вас завести для этого другую ветку, а не уводить разговор на другую тему здесь. Vcohen (обс.) 17:40, 6 мая 2017 (UTC)
                    • Конкретно по вашим исходным вопросам ответ простой: основное название статьи, кроме особых частных консенсусов, должно соответствовать названию в современном русскоязычном авторитетном обобщающем источнике о предмете статьи. Скажем "(Тиверия|Тверия|...): История развития и современное состояние / Академия наук Блефуску, отв. ред. В. Пупкин, 2008". Что и как написано на какой-либо карте тогда имеет строго вторичное значение: по вопросу делать перенаправление или нет. Аналогично и иными названиями в вашем вопросе. То есть проблема искусственна: сначала постулируется некий абсолютный "карточный приоритет", а затем к этому вымышленному приоритету создаются проблемы.
                    • Правила для геоназваний, как и наборы практических транскрипций с разных языков, изначально не делались и не думались как некие всесокрушающие вундервафли, на которых можно гонять по всему проекту на манер танка. Просто на начальном этапе проекта, при активном обмене массивами статей между подпроектами, возникали тысячи и тысячи названий (мест, людей, предметов), которые до Википедии вообще никогда по-русски не писались. Или писались в таких узкоспециальных источниках, что до начала глобальной оцифровки в 2010-х фиг это найдёшь, если сам точно не знаешь.
                      Соответственно сообщество старалось в любом случае свести случаи ОРИСС к минимуму. Есть русскоязычный АИ по теме - называй так, как в АИ. Пока такого АИ нет - посмотри русскоязычную карту. И на карте нет - работай по рекомендованной для исходного языка транскрипции.
                      Что потом в отдельных проектах из этой логичной схемы черт-те что и сбоку бантик сотворили... что ж, консенсус может меняться. Однако в конкретном случае с "геофорумчанами" некоторое раздражение вызывает то, что они искусственно проблему сконструировали и они же с частными случаями этой проблемы периодически отвлекают силы остальных участников руВики. --Neolexx (обс.) 18:40, 6 мая 2017 (UTC)
                      • Мой вопрос был про варианты для Наблуса и Иерихона, и он был обращен к сторонникам варианта Тиверия. Поскольку Вы продолжаете обсуждать что-то другое, то я выделяю ветку начиная с Вашей реплики в другой раздел. Vcohen (обс.) 19:43, 6 мая 2017 (UTC)
                      • Карта и есть АИ по этой теме. И никто никого не отвлекает — если кому-то глубоко фиолетово, как называется статья, пусть не отвлекается на обсуждения и занимается повышением качества статьи или чем он там хочет ещё заниматься. В этом же топике я сам добровольно «отвлекаюсь» (например, от составления ЗЛВ-выпуска), а не открывший тему — нехороший человек. С уважением Кубаноид; 20:55, 6 мая 2017 (UTC)
                        • "основное название статьи, кроме особых частных консенсусов, должно соответствовать названию в современном русскоязычном авторитетном обобщающем источнике о предмете статьи." - интересная мысль. Однако в правиле ВП:ИС написано иначе: надо чтобы наиболее узнаваемое большинством русскоговорящих название статьи присутствовало в АИ. В нашем случае таким АИ могут быть карты от Роскартографии, энциклопедии и т.п. Bogomolov.PL (обс.) 21:24, 6 мая 2017 (UTC)

Нужна помощь википедистов[править код]

В англвике здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_review/Log/2017_April_18#Siberian_Republic просят мнения русскоязычных википедистов по источникам в статье Сибирская республика. Vyacheslav84 (обс.) 09:53, 26 апреля 2017 (UTC)

Wiki Loves Pride featured picture drive[править код]

File:Men kissing in IKEA.jpg Comments and feedback on the planned international LGBT+ Wiki Loves Pride featured picture drive are welcome on the discussion page, see link.

The competition encourages high quality photographs from Pride events and other LGBT+ cultural related images to be released to Wikimedia Commons. The goal is to see a jump in the numbers of LGBT+ cultural related photographs nominated for Featured Picture status on all Wikimedia projects.

Help is needed to prepare a banner in Russian! See banner translations.

Thank you! --Fæ (обс.) 13:37, 24 апреля 2017 (UTC)

  • Общий смысл: Планируется проведение конкурса «Вики любит прайд-парады», цель — увеличение количества качественных фото на ЛГБТ-тематику на Складе. Всех приглашаем. — Ле Лой 07:29, 25 апреля 2017 (UTC)
  • А фото это тут обязательно? Мне вот неприятно смотреть. Я воще не понимаю - кругом лозунги не лезте нам в постель, и тащат эту постель ко мне в спальню. Ну давайте я сисек добавлю во все свои сообщения, для антуражу-с. -- S, AV 02:22, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Скрыл. И заодно повторю, сделайте уже интернациональный форум, куда можно будет закидывать всё басурманское. В ВН такой есть. Если человеку важно, чтоб прочитало больше - он переводит. -- S, AV 02:43, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Не разделяя вашего кошмара — интернациональный форум делать не стоит, потому что его никто не будет читать. Пишите людям с просьбой перевода чужих сообщений, переводите сами, — это куда лучше, чем устраивать никем не читаемую клоаку, на которой будут складироваться нормальные сообщения. St. Johann 07:23, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Наоборот, если что-то написано на общем форуме, то его есть стимул перевести. Если же это «международный» форум, то зачем переводить? И так поймут. И перевод не будет сделан никогда. — Ле Лой 07:29, 25 апреля 2017 (UTC)
  • + 1. --kosun?!. 03:25, 25 апреля 2017 (UTC)

Насколько я понял, устроители собираются в мае повесить баннер с текстом, вроде того, что указал Ле Лой и, возможно, с изображением вроде того, что вызвало столь бурную реакцию. Я не юрист, но на мой взгляд, с учетом 135-ФЗ и отсутствием маркировки 16+ это может вылиться либо в блокировку ру-вики на территории РФ либо в административное воздействие на Викимедиа-ру (я знаю что формально партнерству вменить нечего но когда у нас надзорные органы интересовала формальная сторона вопроса?). Я поговорил с топик-стартером и нам рекомендуют обсудить вопрос о допустимости показа этого баннера, подвести итог и написать об этом сюда. Насколько я понимаю, есть следующие варианты:

  1. Ничего делать не надо, нехай вешают (буду рад если мне объяснят что я дую на воду)
  2. Пусть вешают, но баннер не должен показываться читателям из России (у меня большие сомнения в технической реализуемости)
  3. Пусть вешают, но только текстовый баннер без каких-либо изображений, способных спровоцировать надзорные органы (на мой взгляд оптимальный вариант)
  4. Вообще в ру-вики вешать этот баннер не нужно

Что думаете? --Ghuron (обс.) 12:00, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Судя по всему, я неверно понял Fæ, у них нет планов использовать картинки в баннере --Ghuron (обс.) 13:05, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Вариант 1. Сомневаюсь в том, что на «Викимедиа-РУ» за что-то можно повесить санкции, потому что они не контролируют содержимое данного сайта. Если какой-то штраф и будет вдруг дан (в чём я очень сомневаюсь), пусть Владимир Владимирович Медейко предпримет легальные процедуры оспаривания, а не будет прятаться за «консенсус сообщества». St. Johann 14:11, 25 апреля 2017 (UTC)
  • В изначальном варианте сообщения была в чистом виде провокация: к сообщению предлагался не некий вариант задающего тему фото или основы логотипа, а пример со страницы акции "вот такие и подобные фотографии будут приниматься". Какие креативные просторы для набегов на чужие форумы тут открываются (по половой жизни, интимному пирсингу, легализации наркотиков и пр.) — зажмуримся, представим и облизнёмся...
    "Правило наименьшего удивления" как доп. правило было завалено в enWiki и, кажется, даже не обсуждалось как правило у нас. Тем не менее Фонд пока не отказывался от своей резолюции "О неоднозначно воспринимаемом содержимом" от 2011 года. Где в том числе сказано: "Мы поддерживаем принцип наименьшего удивления: содержимое проектов Викимедиа должно быть представлено читателям так, чтобы с почтением отнестись к их ожиданиям, что может содержаться на определённой странице или за элементом интерфейса ("We support the principle of least astonishment: content on Wikimedia projects should be presented to readers in such a way as to respect their expectations of what any page or feature might contain")
    Это в полной мере относится как к Общему форуму, так и в особенности к показываемым всем баннерам на страницах. Чтобы не ввязаться в межпроектную войну баннеров и тематик ("Все на прайд!", "Крым наш!", "В Боге наше спасение!" и т.д. и т.п.) и не провоцировать конфликты внутри конкретного сообщества, следовало бы как-то "причесать" правила санкционирования и выставления баннеров общего показа. Чтобы всякое не падало вдруг и сразу на голову по частным инициативам. --Neolexx (обс.) 09:56, 26 апреля 2017 (UTC)
  • Баннер будет отображаться незарегистрированным или только зарегистрированным? Первого точно не надо, очередной скандал с российскими законами с нулевым полезным выхлопом для раздела гарантирован. Да и для зарегистрированных - не думаю, что его висение приведёт к сколь-либо заметному притоку в\из рувики контента про это самое, желающие уже и сейчас пополняют, а ещё один поток флейма неизбежен. Итого, я против site-wide баннера. MBH 14:15, 26 апреля 2017 (UTC)

Система баннерных оповещений Wikimedia[править код]

А вообще как это работает в административно-управленческом плане? Как я вижу, инициатива единолично задумана и разрабатывается обычным участником Fæ, повтор ссылки. При этом он весьма уверенно говорит, что, типа, как доделаю, так в мае по проектам пойдут баннеры про прайд. Это действительно вопрос личной инициативы ("были бы добровольцы, а место найдётся")? Можно ли организовать (мне, скажем) конкурс на лучшую фотографию о жизни воцерковленной молодёжи "Бог в сердце, юность в душе". И если можно и также выпадет на май, то как решается вопрос о разделении времени между баннерным показом?
Вопрос всерьёз, так как с ходу внятной информации не нашёл. --Neolexx (обс.) 12:19, 26 апреля 2017 (UTC)

P.S. Идея, в которую я готов инвестировать некоторое своё время, тем более актуальна, что ни одной нормальной фотографии по поиску "youth candles church" я на Викискладе не нашёл, кроме как по тематике Дня святой Люсии. А по "конкурирующей тематике" уже сейчас острого кризиса изображений нет, как показывает перебор вариантов в обсуждении выше. --Neolexx (обс.) 12:44, 26 апреля 2017 (UTC) Кстати, я выдвигаюсь в администраторы.

  • @Neolexx: насколько я понял из страницы Fæ (вот тут), на акцию получен грант Викимедия, т.е. инициатива не личная, а вполне одобренная. Почитайте диалог у него на СО. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:15, 26 апреля 2017 (UTC)
    • То есть к любому гранту от Фонда в пакете идёт право рекламы его результатов через баннеры? Надо будет действительно почитать сегодня фондовские документы и регуляции, никогда сильно этим аспектом не интересовался, так что пока "плаваю". --Neolexx (обс.) 13:25, 26 апреля 2017 (UTC)
  • Вообще, Фаэ - очень давний и заслуженный участник метавики и склада, который ещё 10 лет назад загрузил чуть ли не миллион файлов, имел кучу высших флагов и участвовал в ряде крупных конфликтов на метауровне. Я это к тому, что фаэ - совсем не простой случайный участник. MBH 13:42, 26 апреля 2017 (UTC)
    • Он весьма непростой участник, я в курсе, в том числе как выверяющий лицензии на Викискладе. И на сегодня он загрузил 2 874 689 изображений. Юханссон на сегодня создал около 15 млн статей, что в руВики стало более предметом насмешек, помнится, нежели глубокого уважения. В любом случае в каждом проекте можно найти непростого участника с большим положительным вкладом (УБПВ), но не каждому позволяют рекламировать интересы своего портала по всем подпроектам. --Neolexx (обс.) 06:22, 27 апреля 2017 (UTC)
    • А Фонд, если решил ввязаться из-за политкорректности в политику (ибо лично не вижу технической разницы между "Лучшие фотографии весенних прайдов" и "Лучшие фотографии протеста против диктатуры Х") — пусть теперь щи лаптем хлебает, не я разливал... --Neolexx (обс.) 06:43, 27 апреля 2017 (UTC) Кстати, я выдвигаюсь в администраторы.
  • Мне кажется, узнать как работает CentralNotice можно на meta:CentralNotice --Ghuron (обс.) 13:04, 27 апреля 2017 (UTC)
    • Спасибо за ссылку. То есть официально по-русски это называется "Централизованные уведомления".
      Fæ подал запрос на баннеры ещё в сентябре 2016, а потом переоформил его же под свой текущий проект. А вот "движуха" началась именно сейчас. Он совершенно верно указывает, что июль и позднее ему мало подходят: "Если эта движуха не будет запущена в мае или июне, она пропустит много глобальных прайдовых событий 2017 года". ("If this drive cannot run in May or June, then it misses many Pride events globally during 2017"). То есть есть у меня ощущение (в сумме с вашим разговором с ним), что человек совершенно точно знает, чего он хочет и что он делает. А вот представители Фонда — тут я не так уверен. --Neolexx (обс.) 10:13, 28 апреля 2017 (UTC)
      Вообще же примечательно, сколько всякого вкусного можно замутить за смешные 600 баксов...
    • Высказал свои соображения со ссылками сюда в нашем проекте ЛГБТ. Самоцитата оттуда: "гетеросексуалу что-то сказать против прайда в текущих реалиях США — всё равно что отказать в найме на работу негру-карлику (с) Могут съесть с потрохами, а остатки размазать по стене :-) Отсюда моя идея написать на форуме проекта ЛГБТ, уточнить весь спектр мнений." --Neolexx (обс.) 10:51, 28 апреля 2017 (UTC)

Нужно срочно перенести на Викисклад[править код]

Файл:Alekseev KM.jpg[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Закиньте его на ВС, я этой мулей-перетаскивателем пользоваться не умею. Желательно до 22.00, потом просто залью на склад, чтоб не оставлять в ВЭС недоделок - иду по порядку, потом мож забуду- маразмс. -- S, AV 15:58, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Спс. Лайк тут и на ВС. -- S, AV 22:18, 23 апреля 2017 (UTC)

    • Файл:Voidekm.jpeg и Файл:Volfni.jpg[править код]

    Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    Тоже срочно. Мне тяжело в своей пустой башке пробелы держать. Особенно когда оно [такое] требует разноса по отдельным статьям... -- S, AV 02:17, 25 апреля 2017 (UTC)
    ✔ Готово! С уважением, --Dogad75 (обс.) 12:26, 25 апреля 2017 (UTC)

    Вопрос чисто для общего развития[править код]

    Фото в ОД и тут у нас уже почитай 10 лет. Чего бы ботом их на ВС не закинуть? Позавчера еще? -- S, AV 02:37, 25 апреля 2017 (UTC)

    Краснота на КУЛ[править код]

    Какая-то краснота после шапки на КУЛ, кто в теме — уберите. --kosun?!. 10:21, 23 апреля 2017 (UTC)

    Rainbow Ruby in Russia(n)[править код]

    (I originally left this message at Обсуждение участника:Elmor, but the user's not responding. Pardon me to use English here, as Russian is not my native language.)

    Rainbow Ruby, a South Korean, Chinese and Canadian animated co-production, seems yet to be aired in Russia, but apparently a Russian version was shown in Estonia on ETV+, the Russian language TV channel from ERR. Should I wait until the series premieres in Russia and put the details about Russian airings in Estonia altogether, or just create the article as soon as possible? JSH-alive (обс.) 12:40, 22 апреля 2017 (UTC)

    • Such a details is not important regarding to a local rules. Do you want to create article about animated series within Russian wiki or update existing one? It is not clear from your post. - Saidaziz (обс.) 17:11, 23 апреля 2017 (UTC)
      • Okay. I want to create an article about Rainbow Ruby within the Russian Wikipedia, but should I
        • wait until the series premieres in Russia, or
        • create the article right now to inform about the Russian airings in Estonia?
      • JSH-alive (обс.) 17:55, 23 апреля 2017 (UTC)
          • Yes, you can, but information about the Russian version in the article is not needed at all cause it is not described in secondary sources and has no encyclopedic notability. However, translations into Bengali or Romanian are needed in the article on the same rights as Russian. So, I do not understand why Russian airings should be discussed at all. This is a minor trifle for the Korean show. Сидик из ПТУ (обс.) 18:38, 23 апреля 2017 (UTC)
    @Сидик из ПТУ: у вас принципиальная позиция по вопросу дубляжей, так что с вас и начнем. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:04, 23 апреля 2017 (UTC)
    Надеюсь, мои слова правильно переведут топикстартеру. Так вот: «Вообще по барабану, переводился ли сериал на русский или бенгальский язык. Эта информация почти наверняка не пройдёт по ВП:ВЕС в статью и точно не является хоть сколько-нибудь значимым фактором при принятии решения о создании статьи». Сидик из ПТУ (обс.) 09:10, 23 апреля 2017 (UTC)
    А он разве в русской википедии статью о сериале создавать собрался? - Saidaziz (обс.) 13:55, 23 апреля 2017 (UTC)
    А в какой тогда? Сидик из ПТУ (обс.) 16:50, 23 апреля 2017 (UTC)

    Вики-встреча в Сыктывкаре, май-июнь[править код]

    Предлагаю организовать вики-встречу в Сыктывкаре в мае-июне. Обсуждение здесь [2] --Konstantin Botalov (обс.) 09:02, 22 апреля 2017 (UTC)

    Церемония «Вики-Премии»[править код]

    Коллеги, ещё раз приглашаю на церемонию вручения «Вики-Премии».

    Приходите с родными и знакомыми — чтобы популяризировать движение Викимедиа! Только, пожалуйста, запишитесь сегодня в список участников, желательно до 16:00. Тех, кто придёт с вами, можно записывать как «+1», «+2».

    Проходить церемония будет в Конференц-центре «Экстрополис» (Москва, улица Льва Толстого, 16; 5-7 минут пешком от метро Парк культуры).

    Будут хлеб и зрелища! :)

    Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:25, 20 апреля 2017 (UTC)

    Кстати, мы хотим с утра на несколько часов повесить приглашение в виде баннера для зарегистрированных участников. Если есть возражения, пишите, пожалуйста! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:44, 20 апреля 2017 (UTC)

    Однородные члены предложения[править код]

    Яндекс словари больше не существует, ссылка не работает. Альтернатива в виде ссылки на дик.академик у вас не разрешена. Почините, пожалуйста. — Эта реплика добавлена с IP 144.206.226.161 (о)

    Итог[править код]

    Всё, я починил! — Igel B TyMaHe (обс.) 10:11, 19 апреля 2017 (UTC) PS. Там, кстати, подозрительное сходство текста с указанным источником. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:14, 19 апреля 2017 (UTC)

    Ш:Государство[править код]

    Перенесено со страницы ВП:Форум/Новости#Ш:Государство. --cаша (krassotkin) 08:29, 19 апреля 2017 (UTC)

    Я правильно понимаю, что в эту карточку налепили все че в голову взбрело, вроде количества потребляемых памперсов, а ссылку на Викисклад сочли излишней и самой не нужной читателю? (См. Абхазия). Кто автор идеи, если не секрет? -- S, AV 19:30, 18 апреля 2017 (UTC)

    Кавычки в названии и DEFAULTSORT[править код]

    Предлагаю пройтись ботом по страницам с кавычками в названии и поставить на них DEFAULTSORT с названием, из которого эти кавычки исключены. Например: {{DEFAULTSORT:Атланта Брэйвз в сезоне 1995}} в «Атланта Брэйвз» в сезоне 1995. См, например, эту категорию: большинство статей находятся в разделе с красноречивым названием «, порядок также некорректен — «Чикаго Уайт Сокс» в сезоне 1995 стоит перед Канзас-Сити Роялс в сезоне 1995. ~Facenapalm (обс.) 20:09, 13 апреля 2017 (UTC)

    • Как альтернатива предлагаю удалить кавычки из названий таких статей. Они там просто не нужны - и без них понятно, какая часть является именем собственным. И не надо кивать на типографику - мы здесь в полном праве устанавливать свои правила именования статей. MBH 23:00, 13 апреля 2017 (UTC)
      • Тысячу статей переименовывать десять лет будешь, если с обсуждениями, и не все переименуешь. ~Facenapalm (обс.) 23:38, 13 апреля 2017 (UTC)
        • также ботом можно сделать, есть и готовый скрипт PWB для этого (movepages.py). Лишь бы консенсус был... --XXN (обс.) 00:47, 14 апреля 2017 (UTC)
        • Зачем с обсуждениЯМИ? С обсуждениЕМ, одним - вот этим самым. MBH 09:55, 14 апреля 2017 (UTC)
          • А чего, уже обсуждаем? Тогда переименовать всё в вариант с кавычками и добавить DEFAULTSORT ко всем. Потому что из вариантов грамотного и неграмотного надо приводить к грамотному. Vcohen (обс.) 13:12, 14 апреля 2017 (UTC)
    • Проставляйте {{DEFAULTSORT}}. Не надо лечить технические проблемы за счет оформления и правописания. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:47, 14 апреля 2017 (UTC)
    • Не надо удалять из названий кавычки, тем более с аргументами типа «мы в полном праве устанавливать свои правила именования». Русская википедия пишется по-русски. --V1adis1av (обс.) 19:38, 18 апреля 2017 (UTC)

    Итог[править код]

    Автопатрулирование в немецкой Вики[править код]

    Может кто-то в курсе... Получил автоматом, непонятно за что (вероятно, за 30 отпатрулированных правок в немвики), флаг Passiver Sichter (при интерфейсе на русском флаг называется "Автодосматривающий"). Теперь у меня правки патрулируются автоматом. Вопрос, этот их флаг "Passiver Sichter" равен нашему флагу "автопатрулируемый", просто условия получения этого флага там более простые, или же их флаг "Passiver Sichter" отличается от нашего "автопатрулируемый"? Если отличается, то чем? :) Dreight (обс.) 06:01, 10 апреля 2017 (UTC)

    По поводу исключения из правил[править код]

    Добрый день всем пользователям. В википедии есть страница под названием "Критерии добросовестного использования", в пункте 3 которой сказано, что несвободный файл не должен применяться в декоративных целях (например, в списках, галереях изображений и тому подобном). Но также там сказано, что исключения из данных правил могут быть сделаны только на основе индивидуального подхода и по консенсусу сообщества. Прошу сообщество википедии помочь мне с достижением консенсуса и получением небольшого исключения из данных правил. Дело в том, что я создал страницу на русскоязычной википедии под названием Чудеса инженерии про документальный телевизионный сериал канала National Geographic, рассказывающий об инженерных идеях, без которых невозможно было бы построить самые крупные на сегодняшний день сооружения в мире. В конце страницы есть фотогалерея, где приведены фотографии объектов, про которые рассказывалось в каждом из выпусков. Всего в этом сериале было сделано 20 выпусков. Но в фотогалерее не 20 фотографий, а 19, потому что фотографии всех объектов, кроме небоскрёба "Бурдж-Халифа", являются свободными файлами. И только из-за несовременных законов в Объединённых Арабских Эмиратах (там отсутствует Свобода панорамы) любая фотография зданий и авторские права на нее принадлежат создателю архитектурной работы. Поэтому любая фотография небоскрёба "Бурдж-Халифа" является несвободным файлом и в соответствие с пунктом 3 критериев добросовестного использования её нельзя использовать в фотогалерее. Но раз на самой русскоязычной странице небоскрёба Бурдж-Халифа есть такая фотография, то я уверен, что нет ничего крамольного в том, чтобы сделать небольшое исключение из данных правил и разрешить добавить фотографию данного небоскрёба в эту фотогалерею. Просто без неё статья про сериал Чудеса инженерии кажется чуть-чуть не полной. Обращаюсь к сообществу википедии с просьбой помочь мне с достижением консенсуса в этом вопросе. Заранее благодарен всем, кто откликнется. Michael Volkov (обс.) 13:13, 8 апреля 2017 (UTC)

    • Про «идеально законченную статью» это шутка была? Фотографии дело хорошее, но начать нужно с того, что показать в статье значимость сериала. — Saidaziz (обс.) 15:04, 8 апреля 2017 (UTC)
      • Ладно, слова про «идеально законченную статью» я убрал. На странице значимость как-то размыто написано, как показать значимость сериала. Saidaziz, будьте добры, поясните, пожалуйста, чуть-чуть по-подробнее, что Вы под этим понимаете? — Michael Volkov (обс.) 15:53, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Найти источники, описать по ним появление концепции, историю создания сериала. Прокат (если он был) или выход на носителях. Оценку, критику, место среди других, подобных по жанру произведений. Это в общих чертах. - Saidaziz (обс.) 16:02, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Вряд ли вам кто то даст «сделать исключение» нарушить КДИ или свободу панорамы, что конечно отягощает ситуацию. Тут так не принято и на корню пресекается. Но тут можно пойти на «юридическую уловку». После того, как вы покажете значимомость статьи, вам надо будет об этой серии написать побольше. Среди прочего можно написать — «Несмотря на закон об отсутствии „свободы панорамы“ National Geographic смог включить в фильм изображения небоскрёба» (ну или что то поумнее, чем я наскоро придумал). И потом спокойно сделать скрин с этого фильма с этим небоскрёбом и разместить его в этом параграфе. Не обязательно же в галерее? А в галерее только титры от этой серии :) --НоуФрост❄❄❄ 17:41, 8 апреля 2017 (UTC)
    • КДИ в списках разрешено, если про тот элемент списка, к которому прилагается КДИ-картинка, написан абзац текста. Если у вас он написан - смело вставляйте КДИ-картинку в список. MBH 23:45, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Да кому это нужно.. Не привлек бы внимание, никто бы и не заметил. - DZ - 07:03, 9 апреля 2017 (UTC)
      • Спасибо участнице Томасиной за то, что она переоформила фотоальбом в иллюстрации таким образом, чтобы всё соответствовало правилам википедии. Я надеюсь, что её правку примут в качестве стабильной версии. Michael Volkov (обс.) 18:47, 11 апреля 2017 (UTC)
    Благими намерениями... Допишитесь вы, почикают ваш небоскрёб :) --НоуФрост❄❄❄ 18:49, 11 апреля 2017 (UTC)
    Ну не надо так сгущать краски. Будем надеяться, что этого не произойдёт. Будем оптимистами. Michael Volkov (обс.) 19:04, 11 апреля 2017 (UTC)

    Список памятников и исторических мест Советской Арктики[править код]

    Есть вот такой интересный (ИМХО) список от 1974 года, составленный учеными ААНИИ, возможно объекты из него дублируются в каких-то других современных списках, но ничего особо похожего не нашел. Раздобыл скан источника списка, то есть с обобщающим авторитетным источником все в порядке. Вопрос такой — стоит создавать такую статью здесь? Данные по многим объектам есть только в этом списке и соответственно они были актуальны по состоянию на 60-е — 70-е, неизвестно, сохранились ли вообще добрая часть из этих объектов (причем по многим неизвестно это было и тогда; хотя в 2010-х появились по некоторым элементам современные данные и фото). И если создавать, то так и писать — «Советской Арктики»? --Stolbovsky (обс.) 19:39, 4 апреля 2017 (UTC)

    Ключевой вопрос: как удовлетворить ВП:ПРОВ? Скан у вас лично - это не совсем то, что требуется для проверяемости. Далее, первичность этого скана не дает значимости списку, значимость может следовать только из сайта, которая не вполне очевидна. Соответствуют ли Петр и Наталья Богородские ВП:ЭКСПЕРТ? Достаточно ли того, что они подробно описали список, чтобы признать это соответствием ВП:АИ? Если эти вопросы будут решены, остальное - уже не препятствие для создания статьи. Называться она должна максимально корректно, то есть да, "Список памятников и исторических мест Советской Арктики" (если в скане список именно так озаглавлен). Впрочем, если в преамбуле более точно объяснено, что именно попало в список, то можно использовать и другие названия. Но если это именно Советская Арктика, без этих слов не обойтись, одновременно будет снят вопрос о нынешнем состоянии - это может стать дополнительным столбцом таблицы, которая в основе всё-таки исторический список, а не современный. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:41, 5 апреля 2017 (UTC)
    Я без проблем могу выложить где-нибудь этот скан, дабы удовлетворить ВП:ПРОВ. Весь текст и описание объектов даны из источника, а не Петром и Натальей Богородскими (им принадлежит только вступление). Список в источнике назван именно "Список памятников и исторических мест Советской Арктики". То есть, насколько я понимаю, создавать статью можно, с названием тоже определились. --Stolbovsky (обс.) 09:01, 5 апреля 2017 (UTC)
    Скан не нужен. Нужны выходные данные, где этот список публиковался. --kosun?!. 11:21, 5 апреля 2017 (UTC)
    Это же подходит?. Список опубликован в этом издании, про его скан я говорил. --Stolbovsky (обс.) 11:51, 5 апреля 2017 (UTC)
    Именно список по ВП:СПИСКИ может не пройти ввиду размытых критериев включения, а также заведомой неактуальности и неполноты данных («Ну а сейчас пока можно руководствоваться только жутко устаревшим "Списком памятников и исторических мест Советской Арктики". Хотя, посмотрела я этот список, и могу сказать, что даже тут отсутствует огромное количество объектов - крестов, становищ, и могил. Не говоря уже о всяческих забросах советских времен.»). Кроме того, есть сомнения в значимости подобного списка, ведь сам исторический документ стоит считать первоисточником, в то время как должен существовать вторичный источник от экспертов, в котором должным образом собрана и обработана информация из первоисточников, подобных этому. --Good Will Hunting (обс.) 12:27, 5 апреля 2017 (UTC)
    Вот вторичный источничек о важности этого списка - 1. Полярный архив Polar Archive / [Ред.-сост. П.В. Боярский, В.А. Волков]. - М. : Рос. науч.-исслед. ин-т культур. и природ. наследия им. Д. С. Лихачева, 2003- (Тула : ИПП Гриф и К). - 30 см. - (Труды Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ) / М-во культуры Рос. Федерации, Рос. акад. наук. Рос. науч.-исслед. ин-т культур. и природ. наследия им. Д. С. Лихачева, Ин-т истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова [и др.]). Т. 1. - 2003. - 499 с. : ил., карт., портр., табл., факс.; ISBN 5-86443-040-4 (в пер.) --НоуФрост❄❄❄ 12:32, 5 апреля 2017 (UTC)
    Вполне возможно. Тема выглядит интересной, о ней можно писать связно. Будет ли нужен полный или претендующий на полноту список достопримечательностей — я не знаю. Полный список по ВП:ТРС может не пройти (или размер велик, или критерии включения, или ЧНЯВ). --Good Will Hunting (обс.) 17:47, 5 апреля 2017 (UTC)
    • Заголовки вики-статей не просто в полной, а в особой степени являются предметом НТЗ. В этом их принципиальная и неустранимая разница с публицистикой. Заголовок задаёт общее деилогизированнок представление об излагаемых далее фактах, но не их интерпретацию — это в теле статьи по всем значимым точкам зрения с опорой на АИ требуемой авторитетности. То есть, как утрированный пример, даже если профильный комитет ООН, все главы мировых государств по отдельности, праведники всех превалирующих религий в своих откровениях — все подтвердят название "Кровавые преступления авторитарного режима Блефуску" — даже тогда Википедии будет на это по-прежнему глубоко наплевать, и заголовок останется "Карательные операции Блефуску в..." или подобное.
      Поэтому по вашему вопросу, если задумана статья-список, назовите её "Советские памятники и исторические места в Арктике" и творите на здоровье. 50/50 унесёт ветром на Викигид, как и иные непрофильные списки достопримечательностей, но "кто не рискует, тот не пьёт шампанское". А "Советскую Арктику" обязательно в статью со сноской на АИ, а вот из заголовка — вон. --Neolexx (обс.) 14:19, 5 апреля 2017 (UTC)
    • Мне кажется, что "Советская Арктика" в данном случае не идеологический смысл несёт, а чисто территориальный. Да и многие памятники советскими не назвать, потомки что они Там с начала века Stolbovsky (обс.) 18:55, 5 апреля 2017 (UTC)
    • Вот именно. С какой стати Нёноксу (в паре километров от которой прошли мои первые два года жизни) вписывать в памятники именно некой "Советской Арктики" (всё с заглавной, как имя собственное)? И почему именно Арктики, а не Заполярья, кто границу прокладывал? В основной статье есть подтверждённый сносками вариант "Полярные владения СССР" и "Полярные владения России". Отсюда "Культурные достопримечательности в полярных владениях СССР и России", а вот подтверждение списка — сносками по предложенной научной публицистике. 50/50 что всё равно улетит на Викигид, но уже с безупречными НТЗ и ПРОВ. --Neolexx (обс.) 22:48, 5 апреля 2017 (UTC)

    Commons:Category:Unidentified orthodox bishops[править код]

    Не знаю куда писать. Решил написать сюда. Небольшая просьба: если кому-то встретятся на Викискладе фотографии неизвестных (неподписанных) православных епископов, то добавляйте их в эту категорию. Так будет проще их идетифицировать. ~ Чръный человек (обс.) 09:39, 3 апреля 2017 (UTC)

    Старджен, Никола[править код]

    Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

    Коллеги! В последнее время этой персоне уделяется много внимания в СМИ. Не возьмётся ли кто-нибудь посмотреть засохшее обсуждение: Википедия:К переименованию/10 мая 2015 и подвести итог? Прошу заметить, что в тексте статьи давно уже изменена фамилия на Стёрджен.--АРР (обс.) 09:44, 2 апреля 2017 (UTC)

    Итог[править код]

    Итог подведен. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:26, 4 апреля 2017 (UTC)

    Шаблон:ФИО. Идея на миллион (статей).[править код]

    Понимаю, что лучше бы на форум предложений, но идея глобальная настолько, что лучше на самом проходном форуме разместить. Пожалуйста прочтите.

    Начну с того, что я с момента появления в ВП являюсь убеждённым адептом наличия присутствия Ш:Однофамильцы в статьях, ибо некогда занимаясь продвижением сайтов (с не технической стороны), убедился на опыте, что подавляющее большинство юзеров есть существа ленивые и заниматься этаким холопским делом, как вбивание во внутренний поиск сайта фамилии (в случае если попали не на ту статью, не станут. Относиться к этому можно по разному, но это факт.

    Не так давно, стараниями одного коллеги, был проведен глобальный опрос касающийся этого шаблона, а вообще таких опросов вагон был; см. Википедия:Опросы/Об использовании шаблона «Однофамильцы». Чтоб всем не заморачиваться, передам общую суть:

    1) почитай никто не высказывался против использования Ш:Полные тёзки.

    2) единицы (пальцев одной руки хватит) высказывались против использования Ш:Тёзки-однофамильцы

    3) меньшинство (процентов 20-25) высказалось против Ш:Однофамильцы, причем наибольшее негодование у них вызывало наличие такого шаблона в статьях о персоналиях в распространёнными фамилиями (вроде Иванов, Петров, Сидоров и т.д.)

    4) представьте себе, практически единогласно прошло, что барханы из всех этих шаблонов сразу в оной статье есьм зло. Зло вида

    {{Однофамильцы|Иванов}}
    {{Тёзки-однофамильцы|Иванов, Иван}}
    {{Полные тёзки|Иванов, Иван Иванович}}

    решено было оставлять дающий наибольшую конкретику.

    Вот тут-то и появился Ш:ФИО. Этот шаблон единственно чем отличен, что расплющивает холм в строчку, но при этом содержание всё тоже и он не снимает ни одной претензии высказанной противниками Ш:Однофамильцы, а лишь оформительски утрамбовывает зло (да и сторонники однофамильцев, повторяю, за одну ссылку в большинстве своем, т.е. де-факто это шаблон "Против всех").

    Не так давно я пробежался по дизамбигу Беляев и вручную утрамбовал десятки Ш:Однофамильцы в Ш:Тёзки-однофамильцы и Ш:Полные тёзки. Нудная неинтересная боторабота без конца и края основной вред коей отчасти в том, что и я и другие участники могли бы чем пополезнее заняться, таких дел есть у нас...

    Сейчас вот наткнулся на неоднозначность Захаров. Тот же мрак. Однако предыдущая тема тут и статья Захаров, Александр Викторович (организатор производства) с Ш:ФИО, коий меня (даже меня - адепта однофамильцев) не особо веселит (и, отчасти, стал причиной недавнего ухода одного из админов см. ВП:ФА), навели на простую мысль, а зачем Шаблону ФИО тащить под себя всё?

    Ведь опросы ясно показали: люди однозначно за то, чтобы в статье был один шаблон, самый конкретный по значению; вне зависимости от того, в столбик подается эта инфа или в строчку!

    Раз шаблон:ФИО способен (в зависимости от наличия дизамбигов) выдавать:

    В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Захаров; Захаров, Александр; Захаров, Александр Викторович.

    то уж выдать только последнее значение:

    В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Захаров, Александр Викторович.

    он может и подавно. Разве это не решение? В этом и суть предложения: изменить ФИО так, чтоб он показывал самое подробное значение.

    Да, я ФИО не использую, мне он не нравиться, повторяю, мне - адепту... Что об остальных говорить.

    А представьте какая красота была бы. Ставишь в статью шаблон:ФИО, со временем кто то создает дизамбиг, как я сейчас: Захаров, Дмитрий и статьи о Дмитриях Захаровых самостоятельно трансформируются из

    В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Захаров.

    в

    В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Захаров, Дмитрий.

    Разве не прелесть? И кстати уже бы не пришлось находя такие барханы (см. выше), править их вручную. Бот мог бы пройти и снести всех Однофамильцев и Тёзок-однофамильцев заменив их на ФИО и тогда автоматом в десятках тысяч статей ссылки стали бы более конкретными. Подумайте сами, будь ФИО в нынешнем виде презентабелен, то уж давно бы ботом все поменяли, а отчего не меняют? Да потому что подавляющее большинство опытных участников, включая меня (адепта) предпочитают вместо ФИО видеть ЭТО -- S, AV 07:36, 2 апреля 2017 (UTC)

    Я опросы создавать не умею, поэтому предлагаю проголосовать здесь:

    За[править код]

    1. -- S, AV 07:36, 2 апреля 2017 (UTC)
    2. В опросе особого консенсуса за ненужность горок не наблюдается, но я всегда был их противником. «ФИО» — та же горка, только сбоку. Ну и весь этот зоопарк шаблонов тоже давно пора унифицировать. Так что предложение поддерживаю при выполнении двух условий: 1) в шаблоне будет предусмотрен механизм исключений для ручной обработки сложных случаев (псевдонимы, etc) и 2) в дизамбигах по ФИО будут указываться ОБЕ ссылки на дизамбиг по фамилии и дизамбиг по фамилии-имени (в строчку или в столбец — непринципиально). В дизамбигах, в отличие от статей, стопка ссылок чужеродно не выглядит, а усложнять навигацию до четырёх кликов в случае ошибки в имени (дизамбиг по ФИО -> дизамбиг по ФИ -> дизамбиг по фамилии -> нужная статья) — дикость. ~Facenapalm (обс.) 21:59, 2 апреля 2017 (UTC)
      Что до отключения - лишняя работа програмёрам. Я ведь не призываю уничтожить существующие шаблоны, пусть они будут как раз для сложных случаев. Перегружать базовый этим - верный путь получить в итоге глобальный косяк. И консенсус там есть, просто опрос большой и разбежался народ кто в лес, кто по дрова, не отписываясь к каждом разделе люди порой сгружали мнение в один. Нпр. Dmartyn80. Я за тем опросом следил-помню. Или как понять слова «Шаблоны нужны только в случае наличия полных тёзок. Всё остальное — попытка быть святее папы римского», как не один шаблон? Разумеется тут автор против Ш:Однофамильцы в принципе, но предложение это неконсенсусное, тем не менее одно значение ближе к его пожеланиям. Во всем опросе только два голоса против - один явный, второй "скороее против, чем за". -- S, AV 08:10, 3 апреля 2017 (UTC)
      То есть отсутствие голосов в секции "ничего не трогать" - оставить "горку" - это "особого консенсуса не наблюдается"? По-моему, это строгий консенсус: ВООБЩЕ НИКТО не поддержал "горки". Даже за два шаблона стопкой голосов нет. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:50, 5 апреля 2017 (UTC)
      Ну почему «вообще никто»? у:91i79 высказывался за них. Ну, не за сами горки, но за наличие всех ссылок на соответствующие дизамбиги, убирание чего здесь и обсуждается. Кроме того, если консенсус и наблюдался, итогом он не подтверждён, а, значит, юридической силы не имеет. ~Facenapalm (обс.) 15:22, 5 апреля 2017 (UTC)
      Вообще-то я как раз за «горки» как таковые. То есть, скажем так, моё эстетическое чувство против них не восстаёт. В них и текст в совокупности со ссылками корректнее и полнее, нежели во всех иных вариантах. (Но в этом обсуждении далее участвовать не буду, просто надоело тратить время на уже решённые оформительские вопросы, когда больше половины статей проекта просто списаны чёрт знает откуда.) 91.79 (обс.) 06:03, 7 апреля 2017 (UTC)
      (!) Комментарий: ППКС. (И что "за", и что "эстетическое чувство не восстаёт", и что "корректнее", и всё остальное). Лес (обс.) 06:08, 7 апреля 2017 (UTC)

    Против[править код]

    Воздержались[править код]

    1. 1) Зачем ссылка на опрос 2011 года, если он был повторно проведен в 2016?
    2) В опросе 2016 отмечено, что консенсус без особенных ухищрений невозможен, так как мнения разнятся на "нужен" и "не нужен", а не "нужен такой" и "нужен этакий".
    3) Простановка шаблона с единственным вариантом объективно ухудшает навигацию, так как три ссылки лучше чем одна. А субъективно, разброс мнений, как указано выше, ставит предложение не в отношение "так хуже"-"так лучше", а в "можно так" - "можно эдак" - "ещё вот это попробуйте" - "а я хочу вообще никак". То есть как бы хорошо вы ни придумали - часть сообщества принципиально шаблон не приемлет.
    4) В продолжение 4, вы предлагаете оформительское решение навигационного шаблона. Что первично - его техническая функция или эстетическая? Если эстетическая - опять категорическое возражение со стороны части участников делает предложение бессмысленным. Если техническая, это следующий пункт.
    5) Хотя глобальный консенсус установлен быть не может, локальный, среди участников, приемлющих и желающих навигацию, он вполне достижим. Собственно, наклевывается два вопроса к сообществу: 1) как унифицировать шаблон? (Лично мне {{ФИО}} весьма приемлем своей простотой простановки; 2) если унификация нужна, получить добро на простановку ботом. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:36, 3 апреля 2017 (UTC)
    6) И отрицая вышенаписанное насчет невозможности консенсуса, я напоминаю: удовлетворить требования категоричных противников шаблона можно сокрытием его с их глаз. Это в итоге опроса 2016 года указано, и для карточек, навигационных шаблонов типа "таблица на полстраницы с кучей малосвязанных ссылок" реализовано. Почему для однофамильце в этом направлении ничего не делается, я не знаю. Унификацию, скрытие, простановку ботом можно подать единым пакетом и обсудить, опираясь на опрос, на форуме. Если никто не потребует закрепить результат новым опросом, то дальнейшее - дело техники. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:36, 3 апреля 2017 (UTC)

    Вопросы технарям[править код]

    Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    1) Возможно ли сделать Ш:ФИО так, чтобы он выдавал разный текст?

    При наличии Однофамильцев писал:

    В Википедии есть статьи о других людях с фамилией ХХХ.

    При наличии Тёзок-однофамильцев писал:

    В Википедии есть статьи о других людях с такими же именем и фамилией: ХХХ, УУУ.

    При наличии Полных тёзок писал:

    В Википедии есть статьи о других людях с такими же именем, отчеством и фамилией: ХХХ, УУУ, ZZZ.

    .

    2) Можно ли, дабы избавить статьи от тавтологии (и минимизировать визуальный дискомфорт для принципиальных противников таких шаблонов - это порой очень полезные редакторы таки), сделать так, чтобы ХХХ, УУУ, ZZZ вообще не высвечивались, а геперссылка шла со слов «о других людях»? -- S, AV 08:02, 2 апреля 2017 (UTC)

    Обсуждение[править код]

    • Не хочу это обсуждать. Во-первых, здесь искажённо пересказан ход опроса. Т.е. топикстартер рассказал то, что хотел там увидеть. Во-вторых, не понимаю, чем это предложение отличается от проставления вместо компромиссного в нынешнем варианте {{ФИО}} (мне не нравится, но я согласился, если это не принимает массового характера и не происходит ботозамен) лишь одного из трёх, самого подробного для каждого случая, шаблона (что и без того некоторые практикуют). Что же до наличия, присутствия или присутствия наличия, то это ведь вопрос решённый, и стоит ли снова лезть на те же грабли? 91.79 (обс.) 04:42, 4 апреля 2017 (UTC)
      • И что я сказал не так? Суть предложения, чтобы шаблон ФИО выдавал один самый подробный параметр. И вот это как раз намного ближе к консенсусу опроса, нежели когда ФИО лепит с статьи Ф+ФИ+ФИО. Как можно это (мнения в опросе) по другому было причитать - я не понимаю. -- S, AV 09:02, 5 апреля 2017 (UTC)
    • Добавлю также, чтобы знали, что есть такая возможность. Можно реализовать использование шаблона {{ФИО}} или другого с подстановкой, чтобы пишешь {{subst:ФИО}}, а он сам выдавал некий шаблон, который считается наиболее приемлемым в данной ситуации. Но пропадает одно из главных преимуществ шаблона {{ФИО}} — не нужно обновлять его при появлении новых дизамбигов. — Джек, который построил дом (обс.) 18:43, 4 апреля 2017 (UTC)

    Новый шаблон, который прекратит войны правок[править код]

    Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    Обратите внимания на новый шаблон {{Раздвоение}}, который, прекратит навеки войны правок в Википедии, и изменит не только Википедию, но и вообще наше отношение к информационному пространству!

    Этот простой шаблон позволяет разным пользователям видеть разный текст на одной и той же странице! Вместо того, чтобы воевать, вам достаточно поменять свой common.css, и вы сможете видеть то, что хотите. Например, шаблон

    {{Раздвоение|KievanRus|[[Киевская Русь]]|[[Древнерусское государство]]}} → Киевская Русь,

    показывает Киевская Русь. Но если вам нравиться больше название Древнерусское государство, вам достаточно поместить в свой common.css две строчки:

    .fork-KievanRus-no { display: inline !important; }
    .fork-KievanRus-yes { display: none; }

    и вы на этом месте увидите Древнерусское государство! Осталось только настроить бота, чтобы он при каждой войне правок создавал такой шаблон, и обучить нейронную сеть распознавать предпочтения пользователей. — Алексей Копылов 01:20, 1 апреля 2017 (UTC)

    • Анонимам (которых большинство среди читателей) это не поможет. ;-) Alex Spade 09:05, 1 апреля 2017 (UTC)
      • Первое время не поможет, но потом, если изучать историю посещения читателя, на каких страницах он больше времени проводил, то можно будет соотнести его паттерн поведения с известными и предположить с большой долей достоверности его предпочтения. — Алексей Копылов 09:23, 1 апреля 2017 (UTC)
        • И когда у нас система выдаст каждому анониму свой commons.css? ;-) Alex Spade 10:43, 1 апреля 2017 (UTC)
        • Институционализация ВП:ФОРК (a.k.a. "каждому по своему глобусу") относится к весьма древним идеям, так что революций вы не совершили. В теневом мозговом центре в Сан-Франциско разрабатываются и готовы к релизу целых два варианта дальнейшей схемы доставки контента (так как исходные Пять столпов с очевидностью более нежизнеспособны).
          • Технический отдел выступает за ваш вариант, но на более глубоком уровне. С опорой на Викиданные для абсолютно бесспорных фактов (уровня ускорения свободного падения и подобного) обеспечить автогенерацию индивидуальных версий статей с подбором источников, фактов, выражений и эпитетов, отвечающих выявленным предпочтениям текущего читателя.
          • Лексический отдел предлагает через последовательность скрытых office action перевод статей на разработанный ими нейтрализованный Новый Язык Значений (новояз) — в котором будет исключена сама возможность извлечения однозначной информации, а значит — и возможность конфликтов. Пока этот вариант интенсивно тестируется в гендерной тематике ("сиблинг" вместо брат или сестра, "семейный партнёр" вместо муж или жена и т.д.) Однако политический блок также готов к развёртыванию.
        • Возможно, для выбора оптимального варианта их применят одновременно на отдельных кластерах статей. А потом по опросам читателей будет выбран наиболее для них психологически комфортный вариант. --Neolexx (обс.) 11:26, 1 апреля 2017 (UTC)
    • Хорошая идея. Уже написан черновик опроса сообщества по необходимости и деталям нововведения?--Arbnos (обс.) 14:29, 1 апреля 2017 (UTC)
    • Идейные борцы на идею уже подготавливают иск в арбитраж на предмет ущемления своих идей - почему это Древнерусское государство стоит вторым параметром, а не первым, и почему это Древнерусское государство — "-no", а Киевская Русь — "-yes" !!! → borodun™ 15:33, 1 апреля 2017 (UTC)
      • Так было, есть и будет быть.--Arbnos (обс.) 15:36, 1 апреля 2017 (UTC)
      • Лучшие умы брошены на разрешение этой коллизии. Предлагается компромиссный вариант: указывать значения параметров в формате {{Раздвоение|2=Древнерусское государство|1=Киевская Русь|3=Vilka001}}. Так Древнерусское государство как бы первое, но благодаря приписке 2= оно одновременно и второе. Также оскорбительное для сторонников варианта «Древнерусское государство» название KievanRus убрано из идентификатора, заменено на нейтральное Vilka001 и перенесено в конец. — Джек, который построил дом (обс.) 15:43, 1 апреля 2017 (UTC)
      • «Идейные борцы на идею уже подготавливают иск в арбитраж» — значит вы ещё не совсем прониклись идеей этого шаблона. Если вам не нравиться порядок параметров — правьте смело, ставьте порядок, какой считаете нужным. Если вашу правку отменят — смело вводите новую развилку! Впрочем не сложно сделать гаджет, который будет скрывать от вас ветки, которые вы не хотите видеть, даже во время редактирования. Тогда многие вообще могут править Википедию, не подозревая о том, что существуют другие разветвления. — Алексей Копылов 23:26, 1 апреля 2017 (UTC)
    • Предлагаю также до пары создать ещё одно раздвоение: {{Раздвоение|1=Крымнаш|2=Крымваш|3=Крымих}}, которая будет показывать принадлежность Крыма в соответствии с точкой захода в статью. --RasabJacek (обс.) 17:19, 1 апреля 2017 (UTC)
    А для дальтоников заменять «синий» и «зелёный» на «синезелёный». Как-то скептичен я к предложению, не приведёт ли это к раздвоению абсолютных истин типа физических характеристик. Advisor, 22:02, 1 апреля 2017 (UTC)
    Всё гораздо проще. Человек пусть правит как угодно, но результаты его правок должны сохраняться локально. Тогда никто его правок не отменит, видеть он будет всё так, как хочется. А для любителей острых ощущений с войнами правок и с дискуссиями - сделать особую кнопку, чтобы результаты правок сохранялись на сервере. Vcohen (обс.) 22:08, 1 апреля 2017 (UTC)
    И ты прав! — Алексей Копылов 23:28, 1 апреля 2017 (UTC)

    Итог[править код]

    В полночь туфелька превращается в кирзовый сапог, а Золушка в Бабу-Ягу.... Со 2 апреля всех. --RasabJacek (обс.) 23:58, 1 апреля 2017 (UTC)

    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Общий/2017/04&oldid=115280404