Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2013/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гуфяка

Гуфяка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Новый вандал с провокационным вкладом. Фил Вечеровский 18:23, 31 июля 2013 (UTC)

Мне одному кажется, что если его забанить на месяц, то он потом вернётся и продолжит в том же духе? В невозвращенцев его посадите и всё.--Полиционер 18:29, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

НУПрВ. Бессрочно. --V.Petrov^(обс) 18:34, 31 июля 2013 (UTC)

Ещё ночью нарисовались виртуалы, отправлен запроси на проверку, все заблокированы с выявленными дополнительно.--Torin 06:45, 1 августа 2013 (UTC)

Дегтярёв пехотный

Коллеги, прошу оценить комментарий к данной правке на предмет соответствия правилу ВП:ЭП. Участник уже предупреждался о недопустимости нарушения правила об этичном поведении и не так давно блокировался. Поскольку участник, по видимому, находится со мной в одностороннем конфликте, действий административного характера по отношению к нему я принимать не хочу, иначе это может быть расценено как преследование. Прошу также оценить соответствие размещения соответствующего несвободного файла в непрофильной статье пункту 3 КДИ. О недопустимости нарушения критериев КДИ участник также уже предупреждался. Спасибо. --Niklem 17:52, 31 июля 2013 (UTC)

ты хоть понимаешь на кого ты наезжаешь браток? Гуфяка 18:16, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки блока. Использование несвободного кадра из фильа в статье о револьвере не оправдано. Изображение из статьи удалено. --V.Petrov^(обс) 18:33, 31 июля 2013 (UTC)

46.148.19.110

Вандализм 46.148.19.110 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Alexander Bugaev 17:51, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Уже нет смысла блокировать.--Torin 06:48, 1 августа 2013 (UTC)

Неэтичный аноним

Данная правка анонима 62.63.119.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) нарушает правило ВП:ЭП. В описании правок пишет, цитирую: «клуша, приарься в своем блоге». Не так давно этот Ip уже блокировался за вандализм. --Antonu 15:49, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Неделя блока. --V.Petrov^(обс) 18:07, 31 июля 2013 (UTC)

Как всегда, выказываете удивительную наблюдательность и желание разобраться в конфликте. 46.242.91.184 23:36, 1 августа 2013 (UTC)

217.197.253.242 ‎

217.197.253.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Оскорбления - дважды обвинил меня в вандализме [1], [2] и назвал "неадыкватным участником", никак это не обосновав. Провоцирование войны правок - см. его вклад в статью Т-72; я закомментировал спорный фрагмент и предложил продолжить дискуссию в обсуждении (где начал соответствующую тему), в ответ он дважды раскомментировал фрагмент и проигнорировал обсуждение. Deerhunter 12:53, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки за нарушение ВП:ЭП.--Torin 13:18, 31 июля 2013 (UTC)

Были пресечены действия вандальского характера(беспричинное удаление информации с АИ) и за это был получен бан? Sdaasdas 14:06, 31 июля 2013 (UTC)

Мне другое не понятно, а почему статья про Т-72 не была защищена? Её явно следует защитить на некоторое время, чтобы могла пойти дискуссия на СО статьи.--Лукас 14:41, 31 июля 2013 (UTC)

Пожалуй вы правы! Неделя на полузащите.--Torin 15:02, 31 июля 2013 (UTC)

195.182.194.160

195.182.194.160 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) ведёт массовую замену дат и имён в статьях. --KAV777 11:15, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Рецидив массового вандализма практически сразу по истечении длительной блокировки диапазона; диапазон перезакрыт, вклад откачен; желательно проверить, не осталось ли "хвостов". OneLittleMouse 11:26, 31 июля 2013 (UTC)

• При беглом просмотре «хвосты» не заметил. Спасибо. --KAV777 12:18, 31 июля 2013 (UTC)

Kaizersoziru - второй запрос

Kaizersoziru (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Предыдущий запрос - [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2013/06#Kaizersoziru]]. Предположительно, участник продолжает вандализм мистификациями. Прошу проверить вклад (включая удалённый), откатить не объясненное удаление текста из Даосские сексуальные практики и при необходимости заблокировать участника - полезной деятельности от него ждать не приходится, бред один. 78.25.122.90 10:41, 31 июля 2013 (UTC)

Присоединяюсь, Kaizersoziru является вандалом. --Renju player 12:23, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Обесрочен. --El-chupanebrei 13:41, 31 июля 2013 (UTC)

Вандализм в статье об Антипиратском законе

Анонимусы атакуют статейку Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ. Думаю, что хотя бы до 2 августа надо поставить на защиту, а то народ злой сейчас. Википравитель 07:33, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Done. --wanderer 08:28, 31 июля 2013 (UTC)

Участник:Першина Анна Васильевна

В Википедии уже три месяца, занята исключительно тем, что с завидным упорством постит одно и то же копивио под слегка изменяющимися названиями. Трижды предупреждалась, один раз блокировалась. Не пора ли уже прекратить эти нетворческие муки? Фил Вечеровский 18:59, 30 июля 2013 (UTC)

• Она ведь с мая не сделала ни одной правки. Или я чего не заметил? --wanderer 08:31, 31 июля 2013 (UTC)

Да, ты не заметил предупреждений на СО и удалённого вклада. Фил Вечеровский 09:00, 31 июля 2013 (UTC)

Последняя удалённая правка была сделана 19 мая; то, что ты вчера удалил - 15 мая. И? --wanderer 09:21, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Пардон, не обратил внимания. Тогда подождём следующего репоста... Фил Вечеровский 15:55, 31 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник и спам на СОУ

"Ситроен Отрадное" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 109.173.105.124 17:17, 30 июля 2013 (UTC).

Итог

Реклама удалена, участник заблокирован.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:29, 30 июля 2013 (UTC)

Жирное предупрждение

Личная просьба, чтобы вы вынесли жирнейшее предупрждение участнику SerkOnyc. Хамство и быдлявость пусь оставит за пределами, хотя бы, Википедии. 31.162.10.217 16:28, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Если бы вы посмотрели страницу обсуждения участника, то увидели бы, что я написал ему еще вчера днем. После этого неэтичных реплик не было. --Michgrig (talk to me) 21:40, 30 июля 2013 (UTC)

Я прошу прощения, что-то малёх не разобравшись, к вам обратился. Извините, друзья. 31.162.10.217 22:57, 30 июля 2013 (UTC)

Регулярный вандализм

Здравствуйте! Прошу прощение за беспокойство, но, как видно, без вмешательства кого-либо из админов здесь не обойтись! Я обратил внимание, что в эти две статьи Боярский, Михаил Сергеевич и Караченцов, Николай Петрович кто-то регулярно вносит неконструктивные правки. Не далее как сегодня исковеркали фамилию Н. Караченцова, переправив окончание "цов" на "цев". Мне пришлось исправить за ними. В статью о Боярском тоже регулярно кто-то прикладывает свои столь же неконструктивные правки. Я Вас просто умоляю, поставьте, пожалуйста, эти статьи на блокировку, хотя бы временно! Ну надоело, что кто-то регулярно над ними глумится! С уважением, 95.24.243.60 15:22, 30 июля 2013 (UTC)

Если человек из добросовестных побуждений пытается исправить фамилию, так как ему кажется правильным, то это не вандализм. 109.172.98.69 15:42, 30 июля 2013 (UTC)

А если не из добросовестных? Тогда как? Окончание фамилии я привёл выше как пример. Помимо этого регулярно идут неконструктивные дополнения в обе статьи. Изучите, пожалуйста, историю правок в статьях о Боярском и Караченцове. У Боярского: раздел НЕОФИЦИАЛЬНАЯ ДИСКОГРАФИЯ - это добросовестные побуждения? Давайте тогда все пиратские компакт-диски заносить в дискографии артистов. Ну разве все эти правки правильные? Везде, на всех сайтах, в том числе на [Официальном сайте Николая Караченцова] написано ЦОВ, а какой-то словоблуд переправил на ЦЕВ (т.е. так, как ему почему-то захотелось). Ну поставьте, пожалуйста, обе статьи на блокировку хотя бы на несколько дней, чтобы ажиотаж поутих маленько! Ну поверьте, это только на пользу пойдёт! С уважением, 95.24.243.60 16:36, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Особой активности на заметил, но обе статьи поставил на полузащиту на неделю. А вам рекомендую зарегистрироваться и поменьше экспрессии в обсуждениях.--Torin 19:51, 30 июля 2013 (UTC)

• Это, по-моему, обессроченный Максим1625, см. здесь и тут. Horim 19:56, 30 июля 2013 (UTC)

Postal III

Просьба удалить шаблон "к удалению". Обсуждения не создано. 188.18.115.224 14:59, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. --El-chupanebrei 15:01, 30 июля 2013 (UTC)

93.90.91.186

«В театр звонили люди,спрашивали:"Когда будет играть Гундарева?" И это признак редкой любви. Редкой» — и прочие пассажи. Отмены ничего не дают, товарищ продолжает. Horim 14:44, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Поставил полузащиту статьи на неделю. --V.Petrov^(обс) 14:51, 30 июля 2013 (UTC)

Agima1

Agima1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя. Неоднократно добавлял ссылку на сайт своей компании в список "изветных сайтов" в статье Адаптивный веб-дизайн. Rambalac 14:35, 30 июля 2013 (UTC)

• Ник действительно является рекламным (и пишет о себе во множ. числе). Странно, что запрос не удовлетворён. 109.173.105.124 23:12, 1 августа 2013 (UTC).

Итог

Учётная запись заблокирована бессрочно как рекламная. Sealle 05:22, 23 августа 2013 (UTC)

Рекламное имя

Chelny-invest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) см. статью Инкубатор:Агентство по привлечению инвестиций города Набережные Челны. Андрей Тр. 12:21, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Torin заблокировал. — Stas1995 14:21, 30 июля 2013 (UTC)

Akim Dubrow

Akim Dubrow

Ужаснейший вандализм [3] [4]. За настолько бесконечное деструктивное поведение предлагаю закрыть участнику доступ во все википедии навсегда без возможности нахождения наставника. см. также разум у животных (он его точно видел в описании первой правки) — CYl7EPTEMA777 11:37, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Податель запроса заблокирован на трое суток. --V.Petrov^(обс) 11:45, 30 июля 2013 (UTC)

85.159.46.34

85.159.46.34 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Троцкий, Лев Давидович (обс. · история · журналы · фильтры). Evil Russian (?•!) 11:15, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 11:16, 30 июля 2013 (UTC)

Хроники Тильзита

Хроники Тильзита (обс. · история · журналы · фильтры). Прошу проверить на копивио. Аноним 5.142.175.220 утверждает [5], что текст написан им самим, и упорно возвращает дважды удалённый текст. Flanker 07:16, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Копипаста. Гугл в интернете находит этот текст годичной давности. К тому же, даже если автор предоставит разрешение на публикацию, в любом случае стиль изложения не соответствует требованиям Википедии. Не говоря уже о том, что должны быть предоставлены независимые АИ, рассматривающие предмет статьи. Статья защищена на 3 месяца от создания анонимами. Для написания данной статьи можно воспользоваться инкубатором. --V.Petrov^(обс) 07:30, 30 июля 2013 (UTC)

Распатрулирование сотни статей by Костя Т.

Прошу админов обратить внимание на вклад упомянутого редактора и тему на Ф-ПАТ. Horim 22:19, 29 июля 2013 (UTC)

• Ремарка: поговорить бы надо с самим участником, для начала. --Andiorahn (✉) 06:26, 30 июля 2013 (UTC)
• Обратил внимание участника на претензии, посмотрим на реакцию. Sealle 07:15, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Участник вышел на контакт, можно продолжить с ним общение на его СО. Sealle 03:10, 1 августа 2013 (UTC)

«Набег» вандалов

Иван III Васильевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Снова вандальная атака: больше 10 различных IP и 1 учётная запись за 10 минут. Предлагаю поставить защиту, заблокировать вандалов, а историю правок — почистить. — Stas1995 22:18, 29 июля 2013 (UTC)

Тут что-то похожее было. — Stas1995 22:29, 29 июля 2013 (UTC)

Да и у Керри на днях тоже. Horim 22:42, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Статью полузащитил на две недели, учётную запись YouLol заблокировал бессрочно (нет полезного вклада), несколько особо отличившихся IP заблокированы на сутки. — Adavyd 23:02, 29 июля 2013 (UTC) P.S. Новейшую историю правок тоже почистил. — Adavyd 23:12, 29 июля 2013 (UTC)

Нарушение правил

Участник ru.wikipedia.org/wiki/Участник:AltynAsyr нарушил правило и загрузил ненужное изображение в файл Файл:RubinLogo2013.png в статье Рубин (футбольный клуб) прошу откатить его изображение, дать предупреждение и лишить его статуса автопатрулируемого.85.26.165.115 20:40, 29 июля 2013 (UTC)

А зачем? Вы имеете в виду, что изображение с логотипом используется недобросовестно будучи защищенным копирайтом? Я особо не вижу, кто пострадает от такого использования логотипа, мне кажется что это не нарушение. Или Вы представляете интересы правообладателя на логотип и без дачи пояснений заявляете о своем желании его убрать? Число 21:31, 16 августа 2013 (UTC)

Да тут не в этом дело. Просто участник AltynAsyr непонятно зачем загрузил старую версию эмблемы. Я откатил обратно до нынешней версии логотипа. А вот при чем здесь статус автопатрулируемого вообще не понятно. А эту тему давным давно можно закрывать. Alex 15:58, 23 августа 2013 (UTC)

Итог

Судя по всему, административных действий не требуется. — Adavyd 03:43, 21 сентября 2013 (UTC)

Скрыть правку

Вот. Spillik 19:24, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано --V.Petrov^(обс) 19:28, 29 июля 2013 (UTC)

Тут ещё неправильные откаты. Spillik 19:32, 29 июля 2013 (UTC)

Убрал. --V.Petrov^(обс) 19:35, 29 июля 2013 (UTC)

Просьба о блокировке пользователей-вандалов на страничке Николая Злобина

Прошу запретить представившимся участникам редактирование со следующих IP-адресов:

• 89.207.216.208 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois);
• 202.116.1.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois);
• 46.109.18.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Данные IP-адреса используются для вандальных правок на странице политолога Злобин, Николай Васильевич (обс. · история · журналы · фильтры). Пользователи вписывают информацию о образовании, деятельности и политических склонений Злобина которая приведена без ссылки на источник и не соответсвует действительности.Olgakuzmina 19:19, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

89.207.216.208, учитывая послужной список, заблокирован на месяц. Остальные адреса, скорее всего динамические, первые и последние правки с них были несколько дней назад. Сейчас уже их блокировать не имеет смысла. Статья поставлена для начала на недельную полузащиту. --V.Petrov^(обс) 19:43, 29 июля 2013 (UTC)

Вандализм

Вандализм - (1). Shamash 19:17, 29 июля 2013 (UTC)

Еще один товарищ - три правки, все три - вандальные (2). Shamash 19:39, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Первое - вандализм неявный, возможно, просто ребёнок высказывает свои ценные мысли. Думаю, достаточно предупреждения. Второго заблокировал на сутки. Джекалоп 19:46, 29 июля 2013 (UTC)

Каникулы в Мексике

Статья была удалена Schetnikova Anna 15 июля 2013. В итоге было написано, что источники найти не удалось. Однако есть старое обсуждение Википедия:К восстановлению/21 августа 2012#Каникулы в Мексике, в котором есть источники. Статью следует восстановить, добавить эти источники, а Schetnikova Anna попросить более ответственно подходить к итогам. 213.87.139.46 18:00, 29 июля 2013 (UTC)

Добро пожаловать на ВП:ВУС.--Полиционер 18:02, 29 июля 2013 (UTC)

Подождём, что скажут администраторы. 213.87.139.238 18:06, 29 июля 2013 (UTC)

Статья в Инкубаторе, упоминавшаяся в том обсуждении восстановления, как была в ноябре 2012 перенесена в личное пространство участнице Ющерица, так там и не правилась. Из ссылок там только официальные сайты, которые не являются авторитетными источниками --Michgrig (talk to me) 19:53, 29 июля 2013 (UTC)

Это всё конечно очень интересно, но мой запрос касается итога по удалению от 15 июля. В итоге сказано, что источников найти не удалось. А они есть в том старом обсуждении. Значит плохо искали. Значит итог неверен, и его надо отменить. Статью надо восстановить. Можно в раздел ссылки поместить эти источники и значимость будет показана. Был какой-то такой шаблон, что значимость подтверждается разделом ссылки. 213.87.138.174 20:30, 29 июля 2013 (UTC)

Изучите ВП:СПИ#Порядок оспаривания итога. Там ни слова не сказано про обращение на ВП:ЗКА, поэтому обсуждать здесь эту тему бессмысленно. --the wrong man 11:38, 30 июля 2013 (UTC)

Я подожду решения администратора. 213.87.130.134 15:58, 30 июля 2013 (UTC)

Пока ждёте у моря погоды, почитайте «шапку» ЗКА: «Эта страница не предназначена для запросов на изменение итога по удалению». --the wrong man 18:01, 30 июля 2013 (UTC)

В шапке этой страницы написано. Эта страница не предназначена для запросов наизменение итога по удалению - для них страница оспаривания итогов. А в шапке страницы оспаривания итогов написано, что итоги прочих участников или подводящих итоги оспариваются в соответствующих разделах или на ВП:ЗКА. 213.87.134.105 18:57, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Оспаривание удалительных итогов на ВП:ВУС. --V.Petrov^(обс) 20:40, 30 июля 2013 (UTC)

80.66.158.13

80.66.158.13 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм и грубое нарушение ВП:СОВР Evil Russian (?•!) 17:35, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. Правки скрыл. --V.Petrov^(обс) 18:13, 29 июля 2013 (UTC)

Ольгерд

Добрый вечер! В данной статье мною было проставлено ударение на второй слог согласно словарю Агеенко Ф.Л. Участник:Олег Р. Вязьмитин без каких-либо обсуждений начал войну правок, упомянув в ссылках при откатах о том, что надо смотреть статью об ударениях ниже. Считаю, что в слове должно быть проставлено ударение согласно авторитетным словарям ударений в русском языке. А ниже в тексте и так указано о двух точках зрения на ударение (БЭС не является АИ с точки зрения орфоэпических норм русского языка). Прошу разъяснить, кто не прав, потому что участник уже нарушил правило 3 откатов. С уважением, --Jasminkaa 16:51, 29 июля 2013 (UTC)

Мне кажется не логичным Ваше утверждение: "Считаю, что в слове должно быть проставлено ударение согласно авторитетным словарям ударений в русском языке."

Для литовского князя жившего в 14 веке может быть будет правильным то ударение, которое использовали сами литовцы 14 века обращаясь к этому князю?

Может Вам еще консенсус поискать, а не проталкивать свой, процентов на 50 правильный, и в то же время, процентов на 50 неправильный вариант? Число 21:36, 16 августа 2013 (UTC)

Каримова, Гульнара Исламовна

Война правок.--Kaiyr 13:25, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Участницу предупредил. При продолжении, примем меры. --V.Petrov^(обс) 14:57, 29 июля 2013 (UTC)

178.208.156.11

178.208.156.11 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавил свою рекламу в статью Шнайдер, Анна Сергеевна. --KAV777 13:02, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Одноразовое действие анонима. Пока в административных действий нет необходимости. --wanderer 08:39, 31 июля 2013 (UTC)

Обсуждение:Гибель тургруппы Дятлова

Прошу в обсуждении моей гипотезы удалить оскорбления Владимира Сидорова: "Обращаю внимание на то, что так называемая гипотеза "Катастрофа у горы Холатчахль" представляет собой собрание непроверенных сведений, а зачастую и откровенно бредовых измышлений автора. " http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гибель_тургруппы_Дятлова&action=edit&section=38 212.115.238.56 12:44, 29 июля 2013 (UTC)Галина Цыганкова

Итог

Слово «бредовые» скрыл шаблоном {{оскорбление}}, участника предупредил. Ваше мнимание обращаю на то, что Википедия — не место для публикации собственных гипотез, они будут убираться как оригинальное исследование. NBS 13:12, 29 июля 2013 (UTC)

Спасибо.

Но почему моя гипотеза не может быть включена в перечень версий? Они все прошли какую-то сертификацию? 212.115.238.56 14:23, 29 июля 2013 (UTC) Галина Цыганкова

Для включения любая гипотеза должна быть подробно описана в независимых авторитетных источниках. --Evil Russian (?•!) 18:15, 29 июля 2013 (UTC)

213.87.135.91

вандализм. Horim 10:34, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Полублок статьи и сутки для IP (динамический). — Jack 10:37, 29 июля 2013 (UTC)

Списки «актрисс» и редактор SEA99

По-моему, это заслуживает пристального внимания. Horim 10:07, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Переименовал категорию ботом и рекомендовал участнику пользоваться сервисами проверки написания. — Jack 10:35, 29 июля 2013 (UTC)

Участник 91.209.51.190

Анонимный Участник:91.209.51.190 удаляет и искажает данные в статье о Т-80, на обсуждение своих действий не идёт. TReX92 10:06, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки за войну правок и месяц полублока статьи для поиска консенсуса, с возможным продлением защиты. — Jack 10:42, 29 июля 2013 (UTC)

Участник 95.172.129.106

Анонимный участник 95.172.129.106 дважды [6], [7] вандализировал статью Енисейский ферросплавный завод. Просьба временно ограничить участие --Спиридонов Илья 07:58, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал на неделю. — Артём Коржиманов 09:01, 29 июля 2013 (UTC)

История правок

Utel (Украина) (обс. · история · журналы · фильтры) и Участник:Utel (Украина) (обс. · история · журналы · фильтры). Ошибся при переименовании. Прошу объединить историю правок. --Evil Russian (?•!) 07:03, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Объединил. — Артём Коржиманов 09:04, 29 июля 2013 (UTC)

Pessimist на КОИ и ВУ

Pessimist2006 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Явное и систематическое нарушение участником ВП:НЕСЛЫШУ в ходе топика ВП:ВУ#Pessimist_на_КОИ сразу в нескольких ветках.

В одной из веток, начатой с комментария [8], за моей репликой [9] следует обвинение во лжи [10], после опровержения которого посредством комментария [11], следует [12], а затем, в ответ на [13] участник пишет, что «аргументов… не получено»: [14].

После моего комментария [15] (второй добавленный комментарий) следуют [16] и [17], затем, что особо показательно, после моих [18] и [19] (второй добавленный комментарий) высказываются реплики [20] и [21].

Также прошу дать административную оценку действиям участника по сокрытию ветки ответов в обсуждении ВП:КОИ с комментарием «Посторонние рассуждения», на которое сам участник подтвердил отсутствие исключительных прав — с одновременным игнорированием обсуждения на ВП:ВУ, где ни один из отписавшихся не счёл эти действия конструктивными. Carpodacus 02:02, 29 июля 2013 (UTC)

По совокупности блокировать можно на месяц. Если не успокоится — бессрочно.--Ohlumon 14:39, 7 августа 2013 (UTC)

Я не разобрался в аргументах. Вы обоюдно относитесь друг к другу с уважением, ведь вы делаете одно важное дело - пишите энциклопедию, а не на рынке как торговки с сорокалетним стажем переругиваетесь для борьбы с тоской. Число 21:44, 16 августа 2013 (UTC)

Статья Легойда, Владимир Романович

77.37.203.204 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) многократно изменял оформление статьи Легойда, Владимир Романович (обс. · история · журналы · фильтры). Оформление явно не соответствует правилам. Но упроство анонима походит на ВП:ВОЙ. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:14, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

В надежде, что аноним начнёт обсуждение на СО статьи, поставил полузащиту на три дня. --V.Petrov^(обс) 19:32, 28 июля 2013 (UTC)

• Спасибо. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:36, 28 июля 2013 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

Козаев Азамат Олегович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 109.173.105.124 17:56, 28 июля 2013 (UTC).

Итог

Удалено, участник предупреждён. NBS 18:35, 28 июля 2013 (UTC)

176.113.251.86

176.113.251.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)Вандализм в статье Космос--Владимир Шеляпин 16:13, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

Поставил страницу на частичную защиту. Sealle 19:52, 28 июля 2013 (UTC)

ЛС Участника

Прошу уважаемым админам обратить внимание на ЛС участника TiFFOZi iz Baku. Там, на иллюстрации Низами Гянджеви дается следующее описание «Великий азербайджанский поэт Низами Гянджеви». Как известно из науки Низами никогда не был и даже физически не мог быть азербайджанским. Данное действие оскорбляет национальные и культурные чувства наших иранских друзей, в связи с чем попрошу админам РУССКОЯЗЫЧНОЙ Википедии убрать эту обдуманную провокацию.--Taron Saharyan 14:49, 28 июля 2013 (UTC)

• Очевидно преследование участника. WBR, BattlePeasant 15:06, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

Исправил подпись, предупредил участника. NBS 15:03, 28 июля 2013 (UTC)

91.223.246.2

Вандалит: 0 1, 2, 3; и остальной вклад тоже сомнителен. --komap 12:02, 28 июля 2013 (UTC)

• Каких действий вы ждёте от администраторов за нарушения двухлетней давности? Sealle 19:49, 28 июля 2013 (UTC)

• Вы правы. Последняя правка была вчера, а даты остальных я не проверил.--komap 07:58, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

Скорее всего, динамический IP. Блокировка бесполезна. — Артём Коржиманов 09:06, 29 июля 2013 (UTC)

Вандал

85.238.116.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Итог

Заблокирован. Вклад откачен. --V.Petrov^(обс) 09:55, 28 июля 2013 (UTC)

Запрос о снятии флагов

Прошу снять флаги патрулирующего и откатывающего, оставить автопатрулируемого. Они мне не нужны. Заранее спасибо. — w2. 07:27, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. --Torin 10:17, 28 июля 2013 (UTC)

178.67.122.123

178.67.122.123 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

А. Ю. Гусаров в сотый раз спамит самого себя. Потребны откаты. --Ghirla ^-трёп- 17:14, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

Админдействий не требовалось. Статьи почистил, что могли сделать и Вы. Sealle 18:29, 27 июля 2013 (UTC)

Lenta.ru

Статью вандалят. Толи её защитить, толи вандала заблокировать. 213.87.130.252 16:59, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

Полузащитил на неделю. Sealle 17:43, 27 июля 2013 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

Makstifler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 109.173.105.124 16:46, 27 июля 2013 (UTC).

• Ничего предосудительного не вижу. Участник в такой манере сообщает о себе. Если, конечно, он назвал свою правильную фамилию.--Лукас 16:58, 27 июля 2013 (UTC)
  • А я вижу страницу социальной сети, ни малейшего отношения к улучшению энциклопедии не имеющую и созданную человеком без единой правки («а я и на википедии себе завел. зацените, друганы»). 109.173.105.124 17:16, 27 июля 2013 (UTC).
    • На ЛСУ традиционно допустимо размещение информации о себе, поэтому в общем-то она ничего не нарушает. dhārmikatva 18:48, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

Административные действия не требуются. Джекалоп 21:20, 27 июля 2013 (UTC)

Рекламные ники

Магазин александра (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Проект Атаманка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (http://vivatradio.ru/atamanka/), AppleXpert13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (vk. com/apple.expert). 109.173.105.124 16:46, 27 июля 2013 (UTC).

• Первую из перечисленных учётных записей обессрочил. NBS 17:32, 27 июля 2013 (UTC)

Неприемлемый ник

Svoloch-n (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 109.173.105.124 16:46, 27 июля 2013 (UTC).

Итог

Учётная запись обессрочена. NBS 17:12, 27 июля 2013 (UTC)

Вандалы

93.127.10.230 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

109.120.46.119 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

2.60.109.174 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

— Stas1995 16:37, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

Не нужно нести сюда каждую одиночную правку. В таких случаях достаточно отката. Sealle 17:46, 27 июля 2013 (UTC)

Хорошо. Этот запрос был подан только в целях «профилактики». Но если больше не правят, тогда хорошо. — Stas1995 18:28, 27 июля 2013 (UTC)

Бессмысленные правки

Клепча Владимир Васильевич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок в статье Санкт-Петербург: занимается бессмысленными правками — переносит большие разделы текста из одной части статьи в другую без каких-либо предварительных обсуждений. На СО ответа так и не последовало. — Stas1995 16:20, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

1 день блока. NBS 17:29, 27 июля 2013 (UTC)

Необоснованное снятие шаблона подозрения в ОРИССе участником Pessimist2006

Я поставил на статью Антисемитизм в советской математике шаблон подозрения в ОРИССе, часом ранее открыл на СО соответствующую тему, к ней уже подключился мой оппонент Pessimist2006. Нопри этом сам шаблон подозрения в ОРИССе он снял

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Антисемитизм_в_советской_математике&diff=57292702&oldid=57292588

Я считаю такое действие моего оппонента абсолютно необоснованным. Обсуждение вопроса на СО идёт (поэтому, сюда его просьба не переносить). Шаблон заявляет лишь подозрение, а не факт. Обоснованно ли это организационное действие участника Pessimist2006? YuriJohn 13:47, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

На СО статьи (впрочем, как и в самой статье) приведено множество источников, употребляющих применительно к данной теме термин «антисемитизм» — так что это всяко не орисс, и шаблон снят правомерно.

Я посмотрел ваши аргументы — вы явно путаете три разных википедийных понятия: незначимость, оригинальное исследование и ненейтральность. Ваши аргументы могли бы свидетельствовать максимум о ненейтральности статьи — но только при условии, что вы бы представили какие-либо очень авторитетные источники, в которых в явной форме было бы написано, что «антисемитизм» — это одно, а «дискриминация евреев» — это что-то другое дискриминация евреев может не быть проявлением антисемитизма. NBS 14:18, 27 июля 2013 (UTC) Уточнил. NBS 15:54, 27 июля 2013 (UTC)

А мне почему-то кажется, что исходя из всех 9-и определений термина антисемитизм в одноимённой статье (из того, что ни в одном из них антисемитизм автоматически не приравнивается к дискриминации, а максимум что есть - в одном из источников утверждается, что антисемитизм может принимать форму дискриминации) это не я должен приводить аргументы, что антисемитизм и дискриминация - это принципиально разные понятия, а как раз мой оппонент - что они принципиально указывают на одно и то же.

Мой оппонент заявляет статью об "антисемитизме в сов. математике", но пишет её никак не по источникам, посвящённым "антисемитизму в сов. математике" (если ещё таковые у него есть в достаточном кол-ве - иначе нарушение ВП:КЗ), а по источникам, свидетельствующим о каких-то фактах дискриминации евреев в сов. математике, при этом не приводя даже никаких доказательств, что всякая дискриминация евреев - это автоматически антисемитизм. Что это? ОРИСС?

Хотя, обсуждение по сути идёт вообще-то на СО статьи. Я же спрашивал совершенно об ином - может ли один из участников обсуждения на СО статьи снимать со статьи шаблон, которому это обсуждение и посвящено, до окончания этого обсуждения? Ну да ладно. YuriJohn 15:12, 27 июля 2013 (UTC)

С вашей стороны я вижу ВП:НЕСЛЫШУ: вам были приведены АИ, в которых именно ситуация в советской математике 1970-х годов расценивалась как проявления антисемитизма — вы продолжаете писать о каком-то ориссе. NBS 15:54, 27 июля 2013 (UTC)

Вандализм

С адресов 37.190.63.59, 37.190.63.60, 37.190.63.63, 37.190.63.75 были осуществлены вандальные правки, и возможно нужна полузащита страниц Шимон Африканович и Якун Слепой.--Лукас 11:42, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

Поставил обе статьи на полузащиту на неделю. NBS 14:22, 27 июля 2013 (UTC)

• Благодарю.--Лукас 15:59, 27 июля 2013 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП, ВП:ПДН

Прошу оценить действия пользователя Special:Contributions/Ryanag. Он одной правкой удаляет информацию и ссылки разом на 4 источника с комментарием: Массовые нарушения ВП:КОНС. Изменения необходимо обсудить на СО. Но дело в том, что что-либо обсуждать этот пользователь по сути отказывается, а аргументы собеседников заведомо объявляет пустословием и бессмыслицей. Так, на странице к переименованию после того как на ней по существу высказались двое пользователей, он резюмирует: Пока никаких обоснований для переименования участниками не были приведены, как и собственно АИ. Будет - обсудим. Аналогично на СО другой статьи: Хорошо что наконец успокоились с бессмысленными требованиями источников. Аналогично (после довольно-таки продолжительного обмена мнениями) заявляет: ответов на вопросы, как и объяснение оснований своих правок и т.п. от участника Derslek не было представлено. Что же делать в данной ситуации? Считаю, что пренебрежительное отношение к мнению других участников нарушает ВП:ЭП и ВП:ПДН и заслуживает осуждения. - Derslek 22:45, 26 июля 2013 (UTC)

Тестовая страница на ВП:ПП

Википедия:Проверка участников/MeaWr77. 109.173.105.124 22:18, 26 июля 2013 (UTC).

Итог

Удалил. — Absconditus 22:21, 26 июля 2013 (UTC)

CYl7EPTEMA777

CYl7EPTEMA777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм [22][23][24] и подделка подписи [25] — Stas1995 21:05, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Трое суток блока. --V.Petrov^(обс) 21:20, 26 июля 2013 (UTC)

93.84.216.224

Служебная:Вклад/93.84.216.224. Horim 19:39, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано --V.Petrov^(обс) 19:45, 26 июля 2013 (UTC)

2013god

2013god (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает добавлять в статьи даты по старому стилю. Например, он добавил дату по старому стилю в статью о Дне Победы. На СО пять предупреждений за это в продолжение последних четырёх месяцев. Сделайте с ним что-нибудь, пожалуйста, чтобы он прекратил. — kf8 19:17, 26 июля 2013 (UTC)

2013god (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Страница обсуждения состоит только из безответных просьб к участнику прекратить «деятельность» по многократной вставке и последующем удалении вставленной информации, а в последние месяцы — во вставке в даты рождения или смерти дат по старому стилю без приведения АИ, хотя неизвестно, была ли указана дата без указания стиля по старому или по новому стилю. Не успеваю проверять информацию по источникам и отменять его правки. Прошу ограничить доступ на некоторое время. Кстати, прошлая просьба по его блокировке была оставлена без ответа. (+ запрос ниже) Kalendar 19:29, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Для начала — сутки. Sealle 05:31, 27 июля 2013 (UTC)

Участник:Stas1995

− * Stas1995 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

− По-моему, участник что-то не то делает:

− * (Журнал переименований); 22:50 . . Stas1995 (обсуждение | вклад) переименовал страницу PSR J1719-1438 в Участник:Stas1995/Черновик без оставления перенаправления.

− * Потом, шмяк! — 22:56, 26 июля 2013 Содержимое страницы заменено на «{{уд-владелец}}»

− Мне почему-то кажется, что страницы должны удаляться не так. И это уже не 1-й раз, когда я такое вижу. Правда, потом он их восстанавливает, но что-то в этом глубоко неправильное, по-моему. --Akim Dubrow 19:16, 26 июля 2013 (UTC)

• Во вкладе участника три таких случая. Он переносит статью в ЛП, затем код копирует в новую статью, а старую версию удаляет. Таким образом удаляется полностью история правок и он оказывается единственным автором статьи. На лицо явное нарушение применения флага переименовывающего без перенаправлений. Один случай исправить можно, поскольку он случайно сделал перенаправление в ЛП несуществующего участника. В двух других истории правок статей оказались перемешаны. Тут будет посложнее. --V.Petrov^(обс) 19:54, 26 июля 2013 (UTC)

Нафик мне лишние 40 правок в тех статьях, где я являюсь единственным автором? Создавал эти статьи, когда не умел пользоваться предпросмотром. Да и потом, это мои статьи, что хочу, то и делаю. — Stas1995 20:02, 26 июля 2013 (UTC)

Я насчитал 7 участников редактировавших статьи, не считая ботов и автора. Их вклад удалён. Почему? Вы, фактически, присвоили себе их авторские права, нарушив условия пользования Фонда Викимедиа.Причем не имеет значения, насколько важным был их вклад в статьи. --V.Petrov^(обс) 20:10, 26 июля 2013 (UTC)

Там откаты, в основном, были. Никаких энциклопедических дополнений, уточнений/исправлений не было. — Stas1995 20:13, 26 июля 2013 (UTC)

«...это мои статьи, что хочу, то и делаю» Про ВП:МОЁ вы в курсе? --V.Petrov^(обс) 21:03, 26 июля 2013 (UTC)

Akim Dubrow, а с чего это Вы вдруг начали исследовать мой вклад? И какое Вам дело? — Stas1995 20:04, 26 июля 2013 (UTC)

Любой участник вправе ознакомиться со вкладом других, и также вправе обратиться к администраторам в случае, если он считает, что есть нарушения. --V.Petrov^(обс) 20:13, 26 июля 2013 (UTC)

Дело в том, что я делал какие-то правки в этих статьях, с которыми Вы так странно обошлись. Поэтому я увидел «оптимизацию», которую Вы сделали, но в первый раз промолчал, хотя она показалась мне странной. Но превращать такое в систему мне кажется неправильным, поэтому я написал запрос, — чтобы разобраться и прекратить такие действия. Например, снять с Вас флаг, которым Вы злоупотребили. Это опасный прецедент. --Akim Dubrow 20:18, 26 июля 2013 (UTC)

• Пример заразителен, как только начнут другие так делать, война будет. А война это никак не хорошо.--Лукас 20:16, 26 июля 2013 (UTC)

По-моему, мне остаётся только признать свои ошибки. Впредь буду разумнее. — Stas1995 21:47, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Будем надеяться, что участник действительно понял свою ошибку, так что закрываю. Кстати, имейте в виду, что здесь ещё и систематические нарушения с использованием флага переименовывающего без перенаправлений. В случае повторения нарушений флаг будет снят. Кроме того, напоминаю участнику Stas1995 про необходимость соблюдать ПДН в отношении других участников.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:46, 27 июля 2013 (UTC)

Прошу перенести в ОП

Добрый вечер. Прошу перенести статью в основное пространство. Статья почти прошла процедуру восстановления, однако перед самим восстановлением было сказано, что необходимо поправить стиль изложения и разобраться с проверяемостью (вопрос значимости был решен), а потом дать знать, что работа завершена. Статья переработана. Ghuron, обещавший заняться переносом, сейчас не имеет свободного времени (переписывались в Скайпе). А я по личным обстоятельствам буду отсутствовать с завтрашнего дня в Сети, хотелось бы поэтому восстановиться статью сегодня. Срок подведения итога по статье уже все равно прошел. Надеюсь на понимание. KazanENG 17:27, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Администратор Джекалоп перенёс.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:48, 27 июля 2013 (UTC)

Маликов, Дмитрий Юрьевич

Целесообразно скрыть этот чудовищный текст.--Leonrid 17:03, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Грубое нарушение ВП:СОВР. Скрыто. --V.Petrov^(обс) 17:24, 26 июля 2013 (UTC)

93.79.194.141

93.79.194.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. Alex 16:36, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

За 1 правку блокировать нет смысла. --Sigwald 17:30, 26 июля 2013 (UTC)

Милонов

128.72.173.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Начал добавлять бессмысленный текст в статью про депутата Милонова. Стукните банхаммером на одни сутки.--Полиционер 15:55, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Одна правка несколько часов назад. Сейчас уже что либо предпринимать не имеет смысла. --V.Petrov^(обс) 19:05, 26 июля 2013 (UTC)

Участник:Grebenkov

Участник создал на форуме "Новости" тему, в которой утверждает, что власти США собираются заполучить пароли участников Википедии. Не говоря о том, что для властей США делать это абсолютно абсурдно (ну, в отличие от почты или социальных сетей, всё написанное участником Википедии и так доступно кому угодно, нет никакого смысла получать какие-то пароли, чтобы ознакомиться с тем, что тот или иной человек пишет, находясь в Википедии), сама по себе тема противоречит тому источнику, на который ссылается Grebenkov. В источнике речь идёт об интернет-компаниях (а компания - это организация, имеющая цель получения дохода/прибыли от своей деятельности), в то время как Википедия (WMF) - это некоммерческая организация, которая существует за счёт пожертвований и которая совсем не стремится к получению прибыли. Прошу удалить данную тему с форума (я это пытался сделать, но участник отменил мою правку) и предупредить участника о том, что Википедия не предназначена для обсуждения проблем, которые её не касаются (ВП:НЕФОРУМ), а участники, которые это игнорируют, могут быть заблокированы. --MOTG 14:27, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Каких-то нарушений правил Википедии я не увидел. Хотя, конечно, новостной форум не самое лучшее место для подобных обсуждений, так что переношу тему на общий форум. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:01, 27 июля 2013 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

БУЛЬМАСТИФ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (копивио, к тому же). 109.173.105.124 14:03, 26 июля 2013 (UTC).

Копивио вычистил.--Полиционер 14:17, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

ЛС удалили.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:56, 27 июля 2013 (UTC)

Группа СПРИНТ

Группа СПРИНТ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое (рекламное) имя и нецелевое использование личной страницы. Evil Russian (?•!) 12:04, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Обессрочил учётку. Sealle 16:18, 26 июля 2013 (UTC)

Участник Mikrry

Уважаемая администация!Участник Mikrry постоянно удаляет в карточках персоналий современное место рождения,не обращая внимание на то, что этот вопрос поднимался уже неоднократно на обсуждениях. Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2011#6 апреля 2011 и Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2011#Категоризация персон по географической принадлежности. Вот его правки:[26],[27], [28]. С уважением --Marina 11:42, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

По указанным вами ссылкам обсуждались вопросы категоризации, в то время как правки участником совершались в шаблонах-карточках. Я согласен с ним в том, что указание в карточке местом рождения несуществовашего на момент рождения объекта — это нонсенс и введение в заблуждение, поэтому его правки я считаю верными. — Артём Коржиманов 09:17, 29 июля 2013 (UTC)

Спасибо за ответ,но я бы хотела получить его в более развернутом и более точном виде и с указанием правил.В указанных мной опросах обсуждались вопросы категоризации,в которых было решено указывать место рождения по современному административному делению,историческое место рождения указывается дополнительно.В указанных мной правках Участник Mikrry удалил современное место рождение вообще.Именно об этом шла речь в моем запросе.С уважением --Marina 19:50, 30 июля 2013 (UTC)

Но в карточке оно и не нужно. Если есть надобность, можно ведь и в тексте статьи написать. Фил Вечеровский 20:37, 30 июля 2013 (UTC)

Я уже поднимала вопрос где категоризировать современное место рождения в карточке или в статье, но он повис в воздухе,хотя считаю, что нужно дополнить правила этим пунктом,чтоб не возникало разногласий.Но в данном случае речь идет о категоризации вообще,а как статья попадет в категорию через шаблон или статью - вопрос другой.--Marina 20:42, 30 июля 2013 (UTC)

Streamphlow

Streamphlow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Я честно пытался игнорировать многочисленные нарушения участником ВП:НО, ВП:ЭП и ВП:ПДН вот в этой дискуссии, но такое поведение[29] выходит уже за все рамки. Участник неоднократно предупреждался (в том числе и на странице дискуссии) о недопустимости переходов на личности, блокировался за нарушения ЭП, улучшений не отмечено. --Сайга 11:26, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Неделя блока. --V.Petrov^(обс) 11:36, 26 июля 2013 (UTC)

86.57.144.99

86.57.144.99 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Можно ли считать подобную правку вандализмом? --Dutcman 09:39, 26 июля 2013 (UTC)
  • Можно Джекалоп 10:14, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Тут динамический ip, что-то предпринимать поздно. Вандальную правку скрыли.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:06, 27 июля 2013 (UTC)

Ницшеанцы

Прошу восстановить статью в ЛП, чтобы я мог перенести её в Викию (в последний раз я был основным автором статьи). Mullanur 21:18, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. После переноса поставьте на странице шаблон {{db-owner}}. --V.Petrov^(обс) 06:54, 26 июля 2013 (UTC)

Недопустимое имя

Багиров чмо (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). АТр 20:55, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Уже заблокирован за вандализм. Джекалоп 06:30, 26 июля 2013 (UTC)

Участник Rustb

Rustb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - реклама и, строго говоря, рекламное имя (связанное с онлайн-магазином "Таобао на русском") Tatewaki 17:03, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал. --V.Petrov^(обс) 17:15, 25 июля 2013 (UTC)

195.162.78.249

• Вандализм — [30]. Миша 11:23, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 11:28, 25 июля 2013 (UTC)

ВП:КПМ

Просьба подвести админ-итог. Обсуждение началось более года назад. Последние правки (помимо моих дополнений) были полгода назад. --Shvann ^о б с  09:24, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Подвёл итог.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:55, 27 июля 2013 (UTC)

Вандализм в статье Dead Space 3

Я уже обращался по поводу вандализма анонимов в статье. После принятых мер на какое-то время вандализм прекратился, но теперь возобновился. Прошу принять меры — то ли заблокировать диапазон IP на долгий срок, то ли поставить защиту на статью. Михаил Алагуев (обс; вклад) 01:10, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Поставил месячную полузащиту. --V.Petrov^(обс) 03:51, 25 июля 2013 (UTC)

Участник:Victory Tour

Рекламный ник. Вклад соответствующий. Коркем/о/вклад 00:54, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Torin заблокировал. --V.Petrov^(обс) 09:36, 25 июля 2013 (UTC)

Вандализм 178.127.240.15

178.127.240.15 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Просьба остудить. --Peter Porai-Koshits 22:09, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 22:13, 24 июля 2013 (UTC)

Принц Джордж Кембриджский v.2

Прошу поставить на полузащиту. А то теперь там разыгрываются баталии анонимов за правильную передачу его имён на русском... → borodun™ ¿¿¿ 20:52, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

На неделю полузащитил. --V.Petrov^(обс) 21:01, 24 июля 2013 (UTC)

Принц Джордж Кембриджский

Думаю, надо защитить страницу от вакханалии переименований. В разделе про титул всё написано. АИ есть. Сын Кембриджских по правилам британского титулования титулуется именно так (как и его дядя Принц Гарри Уэльский). → borodun™ ¿¿¿ 19:21, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

защитил от переименований. Если необходимо, то всё решайте через ВП:КПМ. --V.Petrov^(обс) 19:36, 24 июля 2013 (UTC)

I77

I77 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
[31] Нарушение ВП:НЕТРИБУНА и переход на личности в адрес администратора Викисклада. Evil Russian (?•!) 14:27, 26 июля 2013 (UTC)

ЦИТАТА

Всё должно быть путём. Ошибки в лицензировании файлов одни из самых распространённых среди вновь зарегистрировавшихся, со временем они проходят. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:21, 24 июля 2013 (UTC)

Мать моя родная, в таких дебрях я не раскумекаю. Думаю, раз существование файла на складе не идёт вразрез с тамошней политикой, стоит дать нашей копии самовыпилиться через неделю. Так оно всем спокойней будет. [[Участник:Йо Асакура|†Йо

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

1.Граждане юристы прикрепленные к данному проекту не унифицировали понятным ДЛЯ ОБЫВАТЕЛЯ языком перечень лицензий причем ОБЩИМ списком. Судя по темам они часто и сами в них путаются и для спокойствия ставят к удалению фото не желая возиться с лицензиями. ПОЛОЖЕНИЕ СТАНОВИТЬСЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИМ.Порядка 500 страниц военно начальников стоят без фото т.к. они лишились фото в результате "кабычегоневышло".На разделы уважаемых воинов в ВикипедиЯ страшно смотреть. Если Вы господа юристы не знаете что с этим делать я готов прийти с паспортом и зарегистрировать конкретный адрес страницы на свое имя. Я готов отвечать в суде и других инстанциях за эту страницу.НО она будет за паролена и правиться только мной. Админы будут править только по заявке,так как это частная собственность внутри проекта.

Hedwig in Washington ^(mail?) 00:45, 26 July 2013 (UTC) IMHO not PD Russia.

• File:9Из архива ЦВМА.jpg...еще несколько файлов...

Я, Елисеев Александр ... получил эти данные ОФИЦИАЛЬНО при заказе справки из архива.Я по этим документам не подписывал никаких бумаг запрещающих их использование,копирование,тиражирование.Я получил копии бумаг и могу использовать как общественное достояние т.к. ВСЕ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ при помощи фоторедактора (смотри копии документов,личные данные за ретушированы).Господин из Washington не может судить о Российском законодательстве поскольку в каком виде можно размещать данные из архива а в каком нельзя я знаю лучше.Все бумаги из личных дел которые не являются общественным достоянием выдаются из Архива ТОЛЬКО РОДСТВЕННИКАМ.Все бумаги запрашиваемые из Архива но имеющие ограничение в хождении выдаются ПОД ДОГОВОР О НЕРАЗГЛАШЕНИИ И ЗАПРЕТ НА ПЕЧАТЬ И ОБЩЕСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Елисеев Иван Дмитриевич является моим родственником (дед),а с Киткиными я поддерживаю связь по почте(емайлу).

Итог

Предупредил участника, могли бы и сами это сделать. Номинатору - в дальнейшем не копируйте куда-то чью-то персональную информацию без разрешения самого участника, это является грубым нарушением правил Википедии.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:57, 27 июля 2013 (UTC)

Я ничего не копировал [32]. Я не виноват, что участник I77, где попало, пишет свои контактные данные [33]. --Evil Russian (?•!) 09:30, 27 июля 2013 (UTC)

Приношу извинения, невнимательно посмотрел.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:43, 27 июля 2013 (UTC)

А написал я сюда, потому что, если участник не прекратил нарушение после такой реплики администратора, то надо принимать административные меры. --Evil Russian (?•!) 16:28, 27 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Кино (группа)

Прошу разобраться с данным шаблоном и с данным обсуждением 128.71.244.104 11:20, 24 июля 2013 (UTC)

Шаньдун Лунэн

Поставьте, пожалуйста, на статью защиту! --ManFromNord 09:38, 24 июля 2013 (UTC)

• А то Вагнер реально туда перейдёт :). Ilya Yakovlev ^oв 09:41, 24 июля 2013 (UTC)
  • Туда переходят уже и Акинфеев, и Месси. --ManFromNord 09:43, 24 июля 2013 (UTC)
• Анонимы издеваются. :) --Лукас 09:58, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

Поставил полузащиту на 3 дня. Только кто-нибудь, проверьте что там сейчас написано и отпатрулируйте, а то я этих китайцев вообще не знаю. --wanderer 10:07, 24 июля 2013 (UTC)

Неприемлемый ник

Агнезий Урод (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 109.173.105.124 09:16, 24 июля 2013 (UTC).

Итог

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 12:12, 24 июля 2013 (UTC)

Передача на русский язык имён лихтенштейнских персоналий

Уважаемые администраторы! Уже более полугода длится обсуждение правильного написания на русском языке фамилий лихтенштейнских футболистов Андреаса Герстера и Матиаса Кристена (именно так сейчас называются статьи). Официальный сайт ЛФС категоричен в данном вопросе: их фамилии произносятся как Герштер и Криштен. Ссылки на русскоязычный раздел сайта УЕФА не могут расцениваться как истина в последней инстанции, ибо для УЕФА израильский футболист Дан Мори́ и итальянский игрок Даниэле Мо́ри - это одно и то же лицо. И редакторы русскоязычного раздела сайта никогда не интересовались, как же называют себя сами игроки. А если мы принимаем за правило, что все лихтенштейнские имена должны транскрибироваться с немецкого, тогда нам следует и бразильские имена транскрибировать с классического португальского (Конституция Бразилии устанавливает, что государственным языком в стране является португальский, а вовсе не его бразильский диалект). Мне сложно судить, может ли теоретически по этому вопросу существовать более авторитетный источник, нежели официальный сайт ЛФС. Для большинства пользователей «Википедии» позиция «Спорт-Экспресса», «Советского спорта» и иных русскоязычных СМИ является куда более официальной, нежели мнение самих футболистов по этому поводу. Прошу рассудить, кто же прав в этом вопросе. С уважением, Сергей Овчинников (Москва). Sheepskin 09:13, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

ЛФС можно посчитать авторитетной в плане произношения конкретных фамилий, но не в плане подтверждения наиболее распространённого и узнаваемого варианта их написания на русском языке. А именно это и требуется, согласно, ВП:ИС. Поэтому в именовании статей бо́льший вес имеют крупные русскоязычные СМИ. — Артём Коржиманов 09:23, 29 июля 2013 (UTC)

Участник Wlbw68: ВП:ПДН, ВП:НО, ВП:ЭП в обсуждении Обсуждение:Пасхалия

Участник Wlbw68 чуть ли не в каждом втором сообщении обвиняет оппонентов в ведении пропаганды, лжи или порче статьи. Несколько раз попросил его сконцентрироваться на обсуждении статьи, а не мотивов других участников. Не помогло. Оставил на его личной странице предупреждение о нарушении ВП:ПДН, ВП:НО, ВП:ЭП, указав диффы с моей последней просьбы (см. по ссылке). Судя по его странице обсуждения, мое предупреждение - не первое. Не прошло и нескольких часов, как появился очередной комментарий: [34] ("не надо, пожалуйста, откровенно лгать", плюс рассуждения о моем плохом понимании русского языка).

Возможно, предупреждение со сторны администратора заставит участника дискутировать без перехода на личности. --Mgar 08:54, 24 июля 2013 (UTC)

Личные нападки продолжаются. Например [35]: "Вы идете уже на умышленный обман", "Вы пытаетесь на данный момент сделать из статьи антинаучное посмешище и превратить её грубую и антиисторическую пропаганду правильности Григорианской пасхалии", "если Вам непонятен русский язык, то берите тексты на греческом или на латыни". Честно говоря, я не вижу, как я могу продолжить обсуждение. --Mgar 20:12, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Я пока заблокировал участника на неделю за войну правок, посмотрим что будет после выхода из блокировки. ptQa 20:16, 28 июля 2013 (UTC)

ВП:ВОЙ, ВП:КОНС в статье «Дело Кировлеса»

Силовое проталкивание одной версии преамбулы, без каких-либо объяснений на СО. После того, как предложенный мной вариант преамбулы был отменён [36], я открыл обсуждение на СО, пытаясь выяснить претензии к нему (скрыв при этом оба варианта), объяснений не последовало, но последовали неаргументированные возвраты [37], [38]. Участник Ilya Mauter только что предупреждался о нарушении ВП:КОНС в этой же статье. --Vulpes 08:42, 24 июля 2013 (UTC)

Первая Балканская война

Избранная статья. Надо бы на стабилизацию поставить. 213.87.133.112 19:55, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. --Michgrig (talk to me) 20:02, 23 июля 2013 (UTC)

Личные выпады

95.81.180.12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - утверждает, что он участник Vic_razor, потерявший пароль. Вклад под этим айпи с первой же правки - грубые персональные выпады. Подозрительно, что айпи - швейцарский. --Pessimist 19:53, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Больше не возвращался, видимо, неактуально. — Артём Коржиманов 09:19, 29 июля 2013 (UTC)

Vkpua

Сегодняшний день у этого участника ознаменовался бурным излиянием того, что подпадает под нарушение ряда правил: «Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов», ВП:НЕФОРУМ и ВП:НЕТРИБУНА. В запале он даже обозвал «блогами» статью в рецензируемом научном журнале и опубликованные воспоминания двух академиков. Конкретно:

• [39] - обсуждение предмета статьи
• [40] личное мнения в противовес АИ, обсуждение предмета, трибуна
• [41] - обсуждение предмета статьи
• [42] - абсурдное требование, к обсуждению на ВП:КУ не относится, снова ВП:НЕТРИБУНА

После двух предупреждений на СО статьи и на его СО он вновь продолжил рассказы о своем личном опыте по теме, о том как статья написанная на основе Science его оскорбляет и вдобавок написал мне вот это, что я даже затрудняюсь и охарактеризовать, дабы не подпасть под ВП:НО.

Думаю, участника нужно с его трибуной отправить на сутки в те места, где он может невозбранно рассказывать о своем «пещерном антисемитизме» и его причинах. Pessimist 19:01, 23 июля 2013 (UTC)

Я не знаю где господин Pessimist2006 увидел антисемитизм. Я наборот везде подчеркивал, что у меня много друзей евреев и свою симпатию к еврейской нации. И возмущался пещерным антисемитизмом в совремнном обществе. Дискуссию вел предельно корректно и уважительно. Посмотрите все обсуждение а не выдернутые цитаты. А то, что человек таким способом защищает выставленную мной на удаление статью. И мне угрожает при этом. Это очевидно не лучший способ защитить статью, которая как минимум попадает под тенденциозный орисс. Из приведенного им же источника берет только то, что ему подходит, а приведенное там же противоположное мнение, которое я из его же источника процитировал - отметает. То как такое назвать? И пишет такое "Я не собираюсь обсуждать с вами здесь что-либо кроме причин по которым статья должна быть удалена или оставлена." Но откровенное игнорирование ВП: НТЗ может такой причиной быть. Это мое право выставить на КУ. И объяснить почему это сделано. Если администратор сочтет выставление на КУ не обоснованным - он статью оставит. Вот и все собственно. И чего из-за этого кулаками махать. Писать мне предупреждение. Я объяснил - что буду обжаловать подобные действия. Это мое право. Я думаю, что госп Pessimist2006 следует извиниться и не быть таким не сдержанным. rusofil 20:09, 23 июля 2013 (UTC)

Уж чего-чего — а «удаление статьи» меня не беспокоит. Ибо за 5 с лишних моих лет в ВП и более 230 начатых статей ещё ни одной удалить не удалось И эту не удастся. Она прекрасно защищена имеющимися АИ. Pessimist 20:46, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Пока предупреждение с разъяснением о методах ведения дискуссии. --Melirius 12:46, 25 июля 2013 (UTC)

95.83.16.215

95.83.16.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандал.
Стукните банхаммером слегка. --WikiFido^☯ 18:19, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Угу. Тара-Амингу 18:29, 23 июля 2013 (UTC)

Некорректный ник?

УЭА (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Давно заприметил эту участницу с весьма странным поведением, но только сейчас глянул на её ЛС. Тотемский 17:39, 23 июля 2013 (UTC)

Я в своё время приглядывал за правками участницы в статье Ижевск, злонамеренных правок не заметил, а её неточности были оперативно исправлены другими участниками. Если я чего проглядел, прошу привести конкретные диффы. Тара-Амингу 18:34, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Пока административных действий не требуется. Тара-Амингу 08:56, 27 июля 2013 (UTC)

Оспаривание итогов и нарушение ЭП участником Anadolu-olgy

[43]. --D.bratchuk 15:45, 23 июля 2013 (UTC)

• А в каком месте тут нарушение ЭП? В "итоге" же используется словосочетание "наводит на мысли", пусть и с орфографической ошибкой. Тут еще чуть ниже (см. ниже) wanderer написал по поводу итога "Done". Это как прикажете понимать? Он устал? Или что? Я обманут? Или это какой-то код? Наводит на мысли в общем. Anadolu-olgy 16:28, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Блок на 1 неделю + сейчас подниму тему на ФА. NBS 17:20, 23 июля 2013 (UTC)

176.110.235.110

Вандализм перенаправлений. Просьба заблокировать айпи. --Maks Stirlitz 15:23, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Блок на 1 сутки. NBS 16:20, 23 июля 2013 (UTC)

User:Andlan

Спаммер после блокировки опять взялся за своё. --Ghirla ^-трёп- 14:55, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Неделя. --V.Petrov^(обс) 16:38, 23 июля 2013 (UTC)

Участник:ɪ

Противодействие переименованию в обход обсуждения (ВП:КС). -- Abc82 09:12, 23 июля 2013 (UTC)

• Я оспорил этот Ваш «итог», а Вам следовало бы обсудить вопрос с участником, прежде чем требовать санкций. Консенсуса, очевидно же, нет, если он возражает. --Akim Dubrow 10:10, 23 июля 2013 (UTC)
• Приостанавливаю административный запрос. -- Abc82 02:21, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

Административных действий не требуется. Тара-Амингу 08:56, 27 июля 2013 (UTC)

Забрасывание обуви в личное пространство

Прошу восстановить удалённую статью Забрасывание обуви в моё ЛП для возможности доработки (см. Википедия:К восстановлению/17 июля 2013#Забрасывание обуви). Анатолич1 05:57, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

Участник:Анатолич1/Забрасывание обуви --Michgrig (talk to me) 07:50, 23 июля 2013 (UTC)

Действия в ст. Житомир

Просьба оценить правильность такого действия, как откат/отмена правки Wanderer777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и оценки ее как вандализма. Речь идет не об ошибке, а об преднамеренном действии, поскольку повторное удаление ценной информации из Википедии сопровождалось оценками сначала "Кто все эти люди?" (см. в описании указании правки от 04:34, 19 июля 2013) в адрес житомирцев , а затем в 09:04, 19 июля 2013 - "Потренируюсь на кошках". Ситуация усугубляется тем, что правка "о кошках" была в 08:57 (корректура в 09:06) 19 июля 2013 и шла с комментарием "весь раздел - к расформированию: ВП:ВЕС ВП:ОРИСС АК:855", несмотря на разъяснения о некорректности/противоречивости/ не соответствие правилам (решения АК не устанавливают правила, а их трактуют) расформирования подобных разделов (07:47 19 июля 2013), затем в 10:11 и др.). Связать?? 02:28, 23 июля 2013 (UTC)

• Согласно ВП:ВИРТ вы должны указать на странице участника другие учётные записи, которыми вы владеете. Если это единственная ваша учётная запись, уберите, пожалуйста, со страницы надпись «Технический аккаунт для проекта Связность», дабы не вводить других участников в заблуждение. WBR, BattlePeasant 08:00, 23 июля 2013 (UTC)
  • 1. Отмечу, что ваша аргументация началась с нападения на мой аккаунт. Разбор моего аккаунта - это отдельный запрос, здесь речь о другом. Прошу не переносить акценты. 2. Поскольку вы опытный частник, то правила знаете отлично. И поэтому, видимо, к обращению ко мне вместо цитаты из правил " Если вы используете виртуалов, то вам рекомендуется указать на их страницах взаимные ссылки друг на друга", вы пишите совсем другое "правило": "Согласно ВП:ВИРТ вы должны указать на странице участника другие учётные записи". Связать?? 09:43, 23 июля 2013 (UTC)
    • 1. Вы может быть сами запрос сделаете и сами итог подведёте? Представьтесь, тогда можно будет говорить предметно. 2. Пытаетесь найти лазейку в слишком мягкой формулировке? Хорошо, правила вам рекомендуют, так почему вы до сих пор не прислушались к рекомендации? WBR, BattlePeasant 11:39, 23 июля 2013 (UTC)

• • Смотрите сами. Имею ли право считать ваш тон разговора оскорбительным? Мою просьбу ("Прошу не переносить акценты") вы полностью проигнорировали, ставите мне условия нашего разговора, при этом, что показательно, оговариваете необязательность своих действий при выполнением моих: "тогда можно будет говорить предметно". В этом свете показательно ваша выборка из правил, которые должен я выполнять, а вам, стало быть, нет: "правила вам рекомендуют". Позвольте напомнить, что правила для всех, и рекомендовать их исполнение нужно всем, и вам в том числе.--Связать?? 13:45, 23 июля 2013 (UTC)
• Эта реплика по сути была ответом не на сообщение Wanderer-а, а на предыдущее, то есть я согласен с принципиальной возможностью расформирования раздела по указанным в реплике причинам. --D.bratchuk 08:07, 23 июля 2013 (UTC)
  • В запросе стоят две правки подряд, из которых, а также других, и видна вся аргументация "расформирования раздела". Связать?? 09:43, 23 июля 2013 (UTC)
    • И, собственно, чего вы ждёте от администраторов? Есть несколько участников, которые точку зрения о расформировании раздела разделяют, включая Вондерера и, например, меня. Да и по реплике Пессимиста есть вопросы — он говорил о мелких городках с одним-двумя известными выходцами, и относится ли к таковым областной центр Украины — как минимум спорно. Чего вы хотите — продавить угодное вам решение силовым способом? Вондерер действовал в соответствии с ходом обсуждения. То, что его мнение не совпадает с вашим, может в равной степени быть поводом для оценки ваших действий. --D.bratchuk 13:26, 23 июля 2013 (UTC)
      • В психологии есть такое понятие - проекция. Это когда человек приписывает свои плохие мысли другому, делая из него Мистера Зло. Так вот, ваш пост с мыслями о продавливании силовым способом (то бишь блокировкой) своего мнения, ИМХО, это ваша проекция. Ответ на ваш вопрос "что вы хотите" - в начале этого запроса. Связать?? 13:45, 23 июля 2013 (UTC)
        • ВП:НО. --D.bratchuk 15:02, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

В репликах, диффы на которые приведены в первом посте темы, нарушений правил нет. Участник Связать?? заблокирован на 3 дня за грубое нарушение ВП:ЭП и ВП:ПДН в последней его реплике в этой теме. NBS 16:05, 23 июля 2013 (UTC)

Нездоровое обострение

Леандро Дамиан--Soul Train 20:01, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Полузащитил на месяц. --V.Petrov^(обс) 20:07, 22 июля 2013 (UTC)

В личное пространство

Прошу восстановить статью мне в личное пространство. KazanENG 19:26, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Выполнено. Джекалоп 20:58, 22 июля 2013 (UTC)

Разблокировка

Моя заявка о разблокировке не рассматривается помогите!79.165.94.183 18:30, 22 июля 2013 (UTC)scobar

Пишите арбитрам по вики-почте. Здесь подобные вопросы не обсуждаются. 109.172.98.69 18:58, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Вам уже ниже написали единственный возможный путь - ВП:ЗАЯ. IP адрес использующийся для обхода блокировки заблокирован. --El-chupanebrei 19:32, 22 июля 2013 (UTC)

• Заявку на разблок я получил по википочте вчера и передал её арбитру. Всё остальное зависит от АК. --V.Petrov^(обс) 19:45, 22 июля 2013 (UTC)

Защита

You’ll Never Walk Alone (песня) (обс. · история · журналы · фильтры).

• Поставьте статью на защиту, а то анонимы добавляют название команды из моего города (Фаворит Выборг), хотя там никогда не пели эту песню и поют только на русском. Ilya Yakovlev ^oв 18:08, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. Тара-Амингу 18:15, 22 июля 2013 (UTC)

Участник:Правец

После [44], [45] и [46] я предостерёг участника, что так продолжать не стоит (в части переходов на личности, без оглядки на НТЗ и АП), на что получил ответ. На мой взгляд, возможно теперь нужны более ощутимые действия (сам я из-за ограничений сделать их не могу). Alex Spade 18:05, 22 июля 2013 (UTC)

Поддерживаю. Если для участника правила Википедии это "ваш катехизис", то почему-бы ему не писать на сайтах, где применяется его катехизис, а не в Википедии? --RasamJacek 18:15, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Не вижу проблемы. Участник допускал определённые нарушения правила об этичном поведении. Ему выписали предупреждение. В ответной реплике он пообещал в дальнейшем нарушений не допускать. Слово "катехизис" по отношению к правилам проекта не представляется оскорбительным или насмешливым. Джекалоп 21:04, 22 июля 2013 (UTC)

герцогиня

Кэтрин, герцогиня Кембриджская

• Действительно, стоило бы на статью поставить полу-защиту, а то вандализм там бушует.--Лукас 17:35, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Неделя полузащиты. Тара-Амингу 18:04, 22 июля 2013 (UTC)

Обход блокировки

Arrow17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[47] — Stas1995 17:20, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован по дак-тесту. Для уточнения подан запрос. --V.Petrov^(обс) 17:57, 22 июля 2013 (UTC)

46.162.208.164

46.162.208.164 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) В нескольких статьях, близких по теме (морские змеи, аспиды и т.п.) вставил упоминание Aipysurus duboisii как самой ядовитой змеи в мире. Во многих случаях — с нарушением грамматики и/или логики текста. Не говоря уже о том, что это, видимо, неверно. Правки я откатил. July Tikhonov 14:38, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Видимо молодёжь пробует силы. Уже прекратил сам. Админ.действий не требуется. --V.Petrov^(обс) 18:06, 22 июля 2013 (UTC)

Вандализм анонимов в статье Dead Space 3

В истории страницы можно увидеть, что несколько IP-адресов (скорее всего, один пользователь с динамическим IP — так как начинаются адреса на 37.190.56.) вносят одну и ту же правку — указывают, что одна из персонажей видеоигры — «негритянка». Запрос на защиту требуется или нет? В любом случае, такое пренебрежительно-презрительное уточнение считаю неприемлемым, и считаю, что надо что-то сделать. Мб защитить статью от правок анонимами? Но лучше уж в этом разберётся кто-то опытнее меня. Михаил Алагуев (обс; вклад) 11:46, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

для начала, учитывая что правки идут с узкого диапазона, заблокировал 37.190.56.0/25 на сутки за войну правок. --V.Petrov^(обс) 12:42, 22 июля 2013 (UTC)

Вандализм

Обратите внимание на вандальные правки участника Haqiqat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Каджары (династия). --Alex.Freedom.Casian 10:44, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Отменил, предупредил участника. Всё это Вы могли сделать сами. На эту страницу следует обращаться когда участник продолжает деструктив, несмотря на предупреждения. --V.Petrov^(обс) 10:55, 22 июля 2013 (UTC)

Прошу помочь исправить ляп

Существовало две статьи об одном и том же человеке: Волков, Александр Петрович (генерал-полковник РВСН) и Волков, Александр Петрович (ракетник). Содержание мне при беглом анализе тоже показалось идентичным. Первую из статей я быстро удалил как форк. Впоследствии, в результате обсуждения с коллегой KVK2005 выяснмлось, что удалённую мною страницу он правил и информация там в большей степени соответствует дейсвительности, чем во второй, которую я оставил. Очень прошу восстановить удалённую мной версию, а из вторую преобразовать в редирект(ну это я и сам сделать могу). С уважением,--Ferdinandus 09:15, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделал. --Sigwald 09:23, 22 июля 2013 (UTC)

Нужны меры

178.35.222.219 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Вклад своеобразен, польза от этого вклада для Википедии крайне сомнительна. --Humanitarian& 21:55, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки. --V.Petrov^(обс) 07:05, 22 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник

Агентство недвижимости "Бинси" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 109.173.105.124 20:33, 21 июля 2013 (UTC).

Итог

Petrov Victor заблокировал. --Convallaria 06:19, 23 июля 2013 (UTC)

Levann

Levann (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Товарища уже блокировал Джакалоп, спасибо ему. Сразу после выхода из блокировки участник бросился продолжать, очевидно он не понял, за что его блокировали. Настоятельно прошу оградить администраторов мою СО от обезъяних ругательств. --Andres 20:32, 21 июля 2013 (UTC)

Реакция будет? --Andres 20:39, 21 июля 2013 (UTC)

[48] Привожу диффы и ещё раз прошу оградить меня от ПГМ-нутых, реально мешает. --Andres 20:52, 21 июля 2013 (UTC)

• Прошу обратить внимание администрации на настойчивую обструкцию подателя запроса попыток вступить с ним в диалог: [49]

— это лишь его посл. из многих зачистка моих к нему вопрошаний. Опять же, вызывает недоумение его крайне высокомерный и ad hominem тон, видный даже из текста его запроса выше: меня он почему-то именует «товарищ», мою деятельность — «бросился продолжать», мои совершенно корректные вопросы к нему — «обезъяними ругательствами» (орфо источника). По-моему, совершенно очевидно грубое нарушение ВП:ЭП — как минимум. Не о чём не прошу, ибо данный г-н, судя по прежним административным санкциям в одну сторону, явно в группе неких неприкосновенных господ или чей-то товарищч?Levann 20:59, 21 июля 2013 (UTC)

«ПГМ-нутых» вообще выходит за любые рамки. Совершенно непонятно как участник с таким устойчиво хамским поведением может продолжать пользоваться правами администратора.Levann 21:05, 21 июля 2013 (UTC)

[50] - это моя страница обсуждения. --Andres 21:09, 21 июля 2013 (UTC)

Она — не ваша, а для обсуждения вас: прочтите хотя бы её название «Обсуждение участника:Andres» -- вы кроме себя не желаете ничего и никого видеть-слышать.Levann 21:23, 21 июля 2013 (UTC)

91.78.232.170

91.78.232.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --Ilya Yakovlev ^oв 19:16, 21 июля 2013 (UTC)

• И что ? Джекалоп 19:59, 21 июля 2013 (UTC)
  • Заменил имя реального футболиста МЮ на какого-то другого. Ilya Yakovlev ^oв 06:53, 22 июля 2013 (UTC)
    • На лучшего игрока АПЛ, который играет в Тоттенхэме. Ilya Yakovlev ^oв 07:10, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Откатили — и слава богу. Административного вмешательства пока не требуется. В другой раз предоставляйте дифф и ссылку на нарушенное правило. Sealle 08:17, 22 июля 2013 (UTC)

• Впрочем, восстановил истёкшую частичную защиту. Sealle 08:20, 22 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник

Papa Bulldozer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад соответствующий. 109.173.105.124 18:11, 21 июля 2013 (UTC).

Итог

Блок тоже соответствующий. NBS 18:20, 21 июля 2013 (UTC)

Генерал-полковники на КУ и RasamJacek

RasamJacek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Данный участник в рамках проекта 30 статей за 45 дней взялся за проверку моего отчёта. Не сумев самостоятельно оценить значимость, RasamJacek не нашёл ничего лучшего, чем вынести 3 статьи (о двух генерал-полковниках и об одном генерал-лейтенанте) на удаление.

Напомню, что удаление - это крайняя степень сомнения в значимости предмета статьи, перед этим не было ни разговора на страницах обсуждения статей, ни на моей странице обсуждения. Участник нашёл не самый лучший способ для соискания оценки значимости именно высшего генералитета. В данном проблемном случае можно было сначала посоветоваться с автором статьи (со мной), либо обсудить с кем-нибудь из опытных ПИ, а так получается ВП:НДА.--Полиционер 17:17, 21 июля 2013 (UTC)

Хочется добавить, что участник уже не в первый раз проверяет значимость персон таким образом, недавно он вынес на удаление статьи о ростовских журналистах, впоследствии значимость в них обнаружилась, ещё было повторное вынесение на КУ оставленных статей о порноактрисах. Очень странный способ оценки значимости. --Полиционер 17:55, 21 июля 2013 (UTC)

Хочу прокомментировать, что статьи о порнозвёздах были по формальным причинам просто перенесены на другой день и обсуждение по ним продолжается. А статьи о журналистах были вынесены потому что значимость не находилась, но в процессе обсуждения другие участники нашли значимость и что-бы не затягивать дело я статьи с удаления снял на правах номинатора. Теперь о генералах. Я понимаю что генерал-полковник звучит круто, но есть критерии значимости для военных, которым данные генералы не удовлетворяют. Я, сомневаясь что подобные звания можно получить, не занимая значимых постов в армии, вынес статьи на удаление с достаточно мягкой формулировкой, что-бы не обидеть ни автора, который старался, когда писал статьи, ни самих генералов. Но автор, вместо того что-бы попытаться обосновать каким пунктам правил соответствуют генералы, начал обвинять меня в предвзятости и других нарушениях. При этом высказывания автора были вполне на грани ЭП. У меня нет претензий к автору, но если он хочет, что-бы статьи соответствовали правилам, то это надо показать, а не заявлять что "Получается какой-то цирк" или приводить не существующие критерии значимости: "Червяков значим тем, что один из двух человек имеет 5 орденов «Знак Почёта»", "Это не майор Тютькин, а генерал-полковник - высокое воинское звание" и т.д. С уважением, --RasamJacek 18:14, 21 июля 2013 (UTC)

Сразу скажу, что аргументы, которые привёл я, выполняли скорее дополнительную функцию. В предвзятости я тоже никого не обвинял, все совершают ошибки. И упаси боже, я не нарушал ВП:ЭП, но ведь это Вы заявляете, что снимать с удаления ничего не будете ни при каких условиях и посты, которые занимали генералы ни в коем случае не могут дать значимость (Лежепеков был главным кадровиком КГБ СССР, а затем замом начальника, Михайлик видный деятель Гражданской обороны СССР и первый заместитель руководителя этого ведомства, Червяков также возглавлял одно из управлений). Вас уже предупреждали, что выносить на удаления статьи ради проверки - это игра с правилами и доведение ситуации до абсурда. И ведь именно Вы заявили, что даже Маршала Сов.Союза не значим, если он не возглавлял что-то там.--Полиционер 18:31, 21 июля 2013 (UTC)

Именно так, если маршал СССР занимал только посты заместителя где либо, но не командовал ничем выше дивизии, то по существующим правилам он не значим, хотя, лично я с трудом могу представить такого маршала. Пример с маршалом я привёл, что-бы объяснить Вам, что генерал-полковничье звание само по себе значимости не даёт. Так же как и должности заместителей в силовых ведомствах или главы не структурных отделов. Это не игра с правилами, а чётко прописанные в правилах условия. Снимать, если не будет соответствия КЗ, я действительно не буду, так как, хотя и написал достаточно мягко запрос на КУ, но если соответствия не будет, то удалить, не значим. Конечно я мог вместо мягкого и вежливого "Прошу проверить значимость", написать "Не значим! Удалить!", но такого моё воспитание, что я стараюсь не быть категоричным. И ещё раз прошу меня извинить, если обидел Вас. С уважением, RasamJacek 18:41, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю, что во всех трёх статьях в настоящее время энциклопедическая значимость персон не показана. Выставление на удаление является правомерным и уместным. Предварительный итог уважаемого заявителя не основан на правилах Википедии о значимости. Если статьи останутся в настоящем виде, то с большой вероятностью они будут удалены. Джекалоп 20:03, 21 июля 2013 (UTC)

93.77.124.236

Коровкин продолжает править. Horim 17:11, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал на месяц. --El-chupanebrei 17:14, 21 июля 2013 (UTC)

AWB для 57Bot

Уважаемые администраторы, моему боту 57Bot недавно был присвоен соответствующий статус, пожалуйста, добавьте его в список допущенных к использованию AWB здесь: Википедия:AutoWikiBrowser/CheckPage. Спасибо :)--Mitas57 16:37, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Добавил. --Convallaria 17:00, 21 июля 2013 (UTC)

93.171.65.172

93.171.65.172 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Бонэм Картер, Хелена. Тормозните его на полдня.--Valdis72 14:29, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Готов. --V.Petrov^(обс) 14:47, 21 июля 2013 (UTC)

Дело Кировлеса — 2

JamesBand (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), он же JamesBas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): 5 вандальных отмен релевантных правок Grammar1 в течение получаса. Похоже, участник слабо представляет ВП:НТЗ, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:КОНС. С уважением, --Borealis55 14:22, 21 июля 2013 (UTC)

• Во-первых, войну правок ведут, как минимум, две стороны. Во-вторых, версия уч. Grammar1, скажем прямо, далека от принципов ВП:НТЗ, ВП:АИ и ВП:НЕТРИБУНА, напр., в ней я наблюдаю во врезке (!) феерическую цитату из околокремлёвского геноссе Маркова, который из «политологов», видимо, переквалифицировался в телепаты: «Даже сторонники Навального, которые публично отвергают обвинения, про себя прекрасно понимают, что Навальный приворовывал». --the wrong man 14:37, 21 июля 2013 (UTC)

  да, эта цитата была обсуждена на СО статьи, однако по оценке Borealis55 - это "релевантная" правка --JamesBand 15:03, 21 июля 2013 (UTC)

• В свою очередь могу предположить, что у участника Borealis55 нет проблем с яновидением, но есть проблемы с оценкой источников в статьях, не связанных с его основной тематикой. Чего, стоит, например вот эта правка --JamesBand 14:59, 21 июля 2013 (UTC)

  Я обратился к администраторам по поводу конкретных Ваших действий, противоречащих правилам. С чего Вы переводите стрелки на меня? Я что-то нарушил? --Borealis55 17:54, 21 июля 2013 (UTC)

  да, у вас проблемы с ВП:КОНСЕНСУС, ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НТЗ. Выше вы назвали релевантными правки, совершенные во время войны правок при молчании админов. --JamesBand 18:43, 21 июля 2013 (UTC)

  Тогда создайте новый запрос к администраторам обо мне. Глядишь, буду наказан. Но не забудьте о диффах, чтобы не быть голословным. --Borealis55 19:04, 21 июля 2013 (UTC)

  получается, что вы сами голословны, раз диффов не привели. Будьте последовательны - соберите весь компромат, в вашем ведомстве это любят. --JamesBand 20:29, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Учётные записи JamesBand и JamesBas бессрочно заблокированы за обход блокировки согласно Википедия:Проверка участников/JamesBas. --Andreykor 08:23, 22 июля 2013 (UTC)

Участник: 91.189.54.54

91.189.54.54 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Спасибо. С уважением, Олег Ю. 14:05, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Готов. И вообще, Олег, вам пора самому подумать над ЗСА. --V.Petrov^(обс) 14:10, 21 июля 2013 (UTC)

Спасибо. Я не привык хвалить но моё уважение к Вам вызванное Вашими поступками, а не словами (вот уже в течении не одного года) только крепнет. Особенно последнее время я часто восхищаюсь Вашему самообладанию, когда Вам приходится сталкиваться со всей той грязью, что выливается на вашей СО за то, что Вы помогаете проекту и следуете правилам. Вы безвозвратно помогаете делу, а вместо спасибо Вам, порой, пишут всякие необоснованные возмущения. Это меня заставило пару раз подумать — «А оно (флаг и грязь) мне надо?...» … Однако, думаю, что со временем всё же, возможно, подам на флаг. Но сначала хочу проверить соответствие ПИ, а потом уже далее. С уважением, Олег Ю. 14:22, 21 июля 2013 (UTC)

Спасибо за добрые слова. --V.Petrov^(обс) 14:48, 21 июля 2013 (UTC)

Участник:Александр Стручков самовольно убирает шаблон "к удалению" из статьи

Раз, два. На предупреждения не реагирует. --Rounvelis 11:49, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

6 часов блока. --V.Petrov^(обс) 11:54, 21 июля 2013 (UTC)

Bomjic

• Bomjic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[51] — хорошо бы охладить пыл участников дискуссии. --Akim Dubrow 09:42, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Коллега JamesBand предупредил участника, с тех пор нарушений пока не было. При рецидиве — обращайтесь. Sealle 12:48, 21 июля 2013 (UTC)

Участник 92.243.167.18

Аноним 92.243.167.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) разбушевался. По мелкой троллит на страницах обсуждения статей, не подписывается, на предупреждения показывает средний палец. На пару дней для охлаждения горячей головы нельзя ли его заблокировать? Викидим 08:07, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Трое суток пусть отдохнёт. --V.Petrov^(обс) 08:45, 21 июля 2013 (UTC)

Моя разблокировка

Я участник:scobar!Прошу меня разблокировать. Я делал полезный вклад в Википедию. Анонимно с Ip. Пожалуйста разблокируйте меня! Я бессрочно заблокирован 24 декабря 2011 года. 79.165.94.183 08:05, 21 июля 2013 (UTC)scobar

Полезный вклад, это вынос Википедии на удаление (дифф)? --RasamJacek 08:55, 21 июля 2013 (UTC)

Я уже подавал заявку о разблокировке в марте 2012 года, но её отклонили без опубликования. 79.165.94.183 10:15, 21 июля 2013 (UTC)scobar P.S. Кто-нибудь из администраторов, арбитров и других участников, окажите мне помощь при подаче заявки в Арбитражный комитет.

Итог

Запрос отклонён. Разблокировка возможна только через подачу заявки в Арбитражный комитет. V.Petrov^(обс) 08:59, 21 июля 2013 (UTC)

• Нет, я со многих IP делал вклад. Например: я вынес к удалению две статьи: бывшие посёлки городского типа Московской областии бывшие посёлки городского типа Тульской области смотрите архивы страницы Википедия: к удалению. 79.165.94.183 09:26, 21 июля 2013 (UTC)scobar
  • В любом случае, если заблокировавший Вас администратор не согласен на снятие блокировки, разблокировка возможна только через АК. И не нужно удалять[52] реплики других участников, а особенно итог администратора. V.Petrov^(обс) 09:33, 21 июля 2013 (UTC)

Участник: Sheynhertz-Unbayg

Sheynhertz-Unbayg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Замечен за систематическим захламлением страниц категорий: Категория:Мизрахские фамилии и Категория:Караимские фамилии

Спасибо. С уважением, Bektur 05:49, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

После предупреждения от участника Jackie подобных правок не было. Административное вмешательство пока не требуется. — Артём Коржиманов 09:33, 29 июля 2013 (UTC)

Дело Кировлеса

Война правок в статье Дело Кировлеса. Наведите там порядок. Группа участников проталкивает свою точку зрения, нарушающую НТЗ, без обсуждения удаляется текст и т.п.--ALFA-CODE 01:43, 21 июля 2013 (UTC)

• Навести порядок нужно. Ибо поведение ALFA-CODE и Grammar1 вызывает вопросы. Последний с 21 июля планомерно добавляет ссылку на видео с процесса, удаляет не понравившиеся и раздувает любимые части текста.--Nogin 07:39, 21 июля 2013 (UTC)

Вызывает вопросы как раз удаление без соответствующего обсуждения на СО страницы текста и целого раздела «Обстоятельства дела», и начавшаяся после этого война правок, при этом участник, который с упорством удалял текст почему-то постоянно называл возвращающие правки своего оппонента вандальными [53] [54]. Раздел в пылу ярости удалённым остаётся до сих пор, никто веских причин на счёт этого на СО так и не высказал.--ALFA-CODE 09:23, 21 июля 2013 (UTC)

вообще-то это не удаление текста и целого раздела, а возвращение статьи к консенсусной форме, что видно при сравнении текущего состояния , по сравнению с, например версией от 19:42, 20 июля 2013 Ilya Mauter. Раздел "Обстоятельства дела" не несет ничего нового по сравнению с предыдущей версией (например, та, которая стабильная). Grammar1 вставляет малорелевантные фрагменты или вообще не относящиеся к теме статьи хамские высказывания и т.д., в общем, мешает нормальному редактированию. При этом Grammar1 никак не реагирует на предупреждения и возражения участников Википедии на СО статьи, нарушая ВП:Консенсус, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ. --JamesBand 12:40, 21 июля 2013 (UTC)

Хуюточка

• Хуюточка (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Спасибо --Akim Dubrow 21:57, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Готов. --V.Petrov^(обс) 22:00, 20 июля 2013 (UTC)

Снимите с меня флаг откатывающего

Я им практически не пользуюсь, зато постоянно боюсь нажать по случайности. Знаю, что можно скриптом убрать ссылки «откатить», но поскольку у меня нет потребности в этом флаге, то и заморачиватьсяя вроде как незачем. Mexicanec 20:48, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Флаг откатывающего снял; если почуствуете в нём необходимость, можете просто попросить его здесь же со ссылкой на данную тему. NBS 21:00, 20 июля 2013 (UTC)

Породы собак по классификации кинологических организаций

Итог

Перенесено на страницу Википедия:Запросы к администраторам по техническим вопросам.

NBS 20:46, 20 июля 2013 (UTC)

Участник: 84.154.232.201

84.154.232.201 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Спасибо. С уважением, Олег Ю. 18:59, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки. --V.Petrov^(обс) 19:06, 20 июля 2013 (UTC)

Alexsandr99

К сожалению, однодневная блокировка за нарушение ВП:КОПИВИО не помогла ([55], [56]). GFox 18:41, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

3 суток. --Christian Valentine 21:53, 20 июля 2013 (UTC)

AWB

Прошу добавить меня на страницу Википедия:AutoWikiBrowser/CheckPage. --Evil Russian (?•!) 10:24, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано --V.Petrov^(обс) 10:52, 20 июля 2013 (UTC)

Grammar1

Grammar1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вставляет текст со ссылками на текстовый источник, не содержащий ничего подобного и на 8-часовое видео (заседания суда по делу Кировлеса) как источник для оценочных суждений. При этом в другую статью вставляет аналогичный текст, вместо текста, написанного по вторичному источнику. На предупреждение адекватно не отреагировал. Нарушает ВП:АИ и ВП:ВОЙ. Судя по вкладу - пришел в Википедию исключительно ради этих двух статей, возможно, у участника есть конфликт интересов или аффилированность с одной из сторон судебного процесса. --JamesBand 07:56, 20 июля 2013 (UTC)

JamesBand (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушает ВП:АИ, ВП:ВОЙ и ВП:НТЗ, мотивируя это своей оригинальной трактовкой правил. Слова Загоскиной почти полностью приведены в этом текстовом источнике [57]. Видео используется лишь для того, чтобы передать её слова максимально точно, без искажений. Grammar1 09:02, 20 июля 2013 (UTC)

В приведенном выше диффе нет никакой Газеты.ру, зато есть ссылка на текст 2010 года, не имеющий никакого отношения к суду 2013 года. Да и с "почти полностью" из Газеты.ру не сходится. --JamesBand 09:28, 20 июля 2013 (UTC)

Всё сходится, читайте внимательно текст в Газете.ру и сравните текстом в диффе. "Текст 2010 года" используется не для отражения слов Загоскиной, а для информации об аудите 2009 года. Grammar1 09:31, 20 июля 2013 (UTC)

В диффе нет ссылки на Газету.ру, и нет информации о том, что ссылка дается не для источника, подтверждающего написанный текст, а для подтверждения чего-либо иного. Додумывать, что там вы имели ввиду, никто не обязан. --JamesBand 09:45, 20 июля 2013 (UTC)

Ссылку на Газету.ру я дал, чтобы вы наконец успокоились. Можно было бы прекрасно без неё обойтись, ссылки на первичные источники допустимы, когда они контекстуально уместны, а это как раз тот случай. Передавать слова свидетелей на судебном процессе лучше непосредственно с аудио/видео записей, а не с фрагментарных и часто искажённых пересказов.Grammar1 09:58, 20 июля 2013 (UTC)

Когда вы передаете слова свидетеля в собственной интерпретации - это точно такой же фрагментарый и искаженный пересказ, только сделанный вами лично и это называется нарушением ВП:ОРИСС. ВП:АИ настоятельно рекомендует писать статьи на основе вторичных источников. При наличии вторичного источника вполне можно дать ссылку и на первичный. --JamesBand 10:28, 20 июля 2013 (UTC)

Никакой "интерпретации" и тем более "искажений" там нет, там почти буквальные цитаты из Загоскиной. Её слова естественно в статье переданы фрагментарно, ведь полная цитата её слов заняла бы большую часть статьи, поэтому приведены только фрагменты. В ВП:АИ также сказано, что допустимо использовать первичные источники, полного запрета на них там нет и быть не может. Grammar1 10:45, 20 июля 2013 (UTC)

Позвольте прямой вопрос - вы имеете отношение к процессу по делу Кировлеса? --JamesBand 11:06, 20 июля 2013 (UTC)

Конечно имею. В качестве зрителя. Grammar1 11:17, 20 июля 2013 (UTC)

Т.е. вы находились в зале суда? --JamesBand 11:21, 20 июля 2013 (UTC)

За столом прокуроров Смотрел по видеотрансляции в интернете. Grammar1 11:27, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Формальный итог: оба заблокированы. — Артём Коржиманов 09:33, 29 июля 2013 (UTC)

Странная псевдодеятельность редактора Dutcman

Тов. Dutcman определённо занят чем-то крайне подозрительным и странным: к примеру, залез в ЛП постороннего редактора, а ранее сменил «синюю» викиссылку на красную. Я поотменял, что есть в СН, прошу админов приглядеться, учитывая репутацию редактора. UPD: Он, видимо, не собирается останавливаться, посему настаиваю на срочной реакции. И заодно переименовать обратно Мартинес, Клифф, отправив Dutcman на КПМ, у меня это сделать не получается. А теперь спать, наконец. Horim 22:59, 19 июля 2013 (UTC)

Не итог

Сюда обращаться — что козла доить. Благодарю. Horim 10:22, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Лучше поздно, чем никогда. Оставил предупреждение на СО участника. При продолжении прошу обращаться ко мне напрямую. Sealle 12:41, 21 июля 2013 (UTC)

PhilAnG

PhilAnG (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник преодолел порог этикета идопустил оскорбление, назвав анонимов идиотами, на что я выписал предупреждение. У нас завязалась дискуссия, где участник высказал своё мнение о том, что незарегистрированных пользователей можно оскорблять ибо об обратном в правилах не написано. PhilAnG предупреждение счёл «не по теме», так что считаю, согласно правилам, участник не прав и должен удостоверится в этом. Spillik 21:25, 19 июля 2013 (UTC)

• Т.е. вы утверждаете, что в ВП не пишут идиоты? На улицах они есть, на форумах они имеются, а ВП от них свободна? Или вы утверждаете, что идиотов нельзя называть своим именем? В чём суть предупреждения и заявки? Всех анонимов огульно идиотами не называли. Например, вандал, добавляющий нецензурную лексику, может оказаться идиотом? WBR, BattlePeasant 05:05, 20 июля 2013 (UTC)

  Пишут. Но на улицах свои правила, а в Википедии есть ВП:ЭП. Даже если PhilAnG по сути прав, то по форме нет. Следствием этого раздражения может быть то, что градус обсуждения немедленно опускается ниже планки, а это может спровоцировать других участников на ответную грубость. Эс kak $ 05:35, 20 июля 2013 (UTC)

  • А по форме он не обращается ни к кому конкретному, а констатирует тот факт, что имеется множество подобных анонимов и вести с ними разъяснительную работу — только замусоривать СО и форумы. Каждый, кто считает себя оскорблённым этим высказыванием может взглянуть на себя со стороны, а не идиот ли я? Нет? Тогда всё в порядке, это не про меня. Ну а если «да», то и нечего на зеркало пенять. Считаю, что такая борьба за честь и достоинство некоторых абстрактных (и не несущих пользу) личностей только ухудшает атмосферу проекта. Тем более, если участник «по сути прав». Если бы он сказал, что «все анонимы…», или «большинство анонимов…», или оскорбил конкретную циферку, тогда было бы о чём говорить. Но поскольку оскорблённого лица или группы лиц нет, то и не вижу к чему могут быть претензии. WBR, BattlePeasant 09:42, 20 июля 2013 (UTC)

• Для начала, Павел888 является зарегистрированным пользователем. PhilAnG же отписался в теме созданной данным участником и «Мало того, что ВП:СО забита тоннами сообщений от идиотов, которые…, так ещё и здесь то же самое». Получается, что он напрямую называет участника идиотом. Это уже нарушение двух пунктов правила ВП:НО (если точнее — раздел оскорбления пункты первый и третий). Это если не учитывать, что участник утверждает, что большинство участников болеют идиотией. Также как и нарушение ВП:ЭП. Spillik 10:13, 20 июля 2013 (UTC)

• Раз на то пошло, то любой аноним, совершивший вандальную правку и заблокированный на сутки, по истечению заключения может подать иск на участника, назвавшего его «школотой», «вандалом» и т.п.. и заявить, что он и вправду внёс бессмысленный бред в статью, но его не имели права обзывать вандалом на ЗКА и в других местах (а только гляньте вниз - анонимов постоянно называют «школот», «вандал»). Это не абсурд, так действительно можно трактовать правила проекта. Пора, кажется, запретить любые оскорбления в ВП, так будет правильнее, и я, увы, не шучу. Если взялись соблюдать закон - нужно соблюдать его во всём. --Полиционер 10:22, 20 июля 2013 (UTC)

• Следуя вашей логике - Вики превратится в Лурк. Вас будут называть также, как там называют любого википедиста. Spillik 10:30, 20 июля 2013 (UTC)

Почему это Вики должна превратиться в Луркоморье? Если мы не позволим никому из участников оскорблять друг друга - всё будет по праву, будут соблюдаться правила этичного поведения, а пока они соблюдаются только частично. И уж точно администрация не позволит называть в открытую (оскорбление скрыто) (прочитать), скорою это.--Полиционер 10:41, 20 июля 2013 (UTC)

Люди будут в бане, даже, если и не оскорбляли никого, но кто-то в этом увидел оскорбление его «религиозных чувств» к примеру. Админскому произволу не будет ограничений. Некоторые участники и сейчас легко уходят от админ действий, не буду «указывать пальцем». За завуалированные и скрытые оскорбление типа «да ты вообще буквэ***» тоже можно попасть в список отпуска. Spillik 11:14, 20 июля 2013 (UTC)

На правах анонима (которого можно оскорблять): аргументация "если в мире есть идиоты, то они могут быть и в ВП" сильно напоминает игру с правилами, в частности попытку найти дыру в правиле. А упражнения некоторых участников в остроумии над вандалами, не делает, кстати, этим участникам чести. 109.172.98.69 19:50, 20 июля 2013 (UTC)

В личное пространство

Прошу восстановить в личное пространство для доработки (или использования в схожей обзорной статье) статью Колонизация газовых гигантов Солнечной системы в версии от 11 июня 2012. С уважением. - Vald 21:02, 19 июля 2013 (UTC)

• Там всего 2 ОРИССных предложения без каких либо источников. Оно Вам нужно? --V.Petrov^(обс) 07:52, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Видимо, более неактуально. — Артём Коржиманов 09:37, 29 июля 2013 (UTC)

Aleksandr Bukalov

• Aleksandr Bukalov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 93.74.31.151 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

В свете ВП:Проверка участников/93.74.31.151 прошу принять меры к участнику в связи со злостным нарушением ВП:ЭП: непрерывные обвинения вандализме: [58], [59] (и ещё во множестве случаев), выпады с позиции превосходства [60]. Участник неоднократно предупреждался и прекрасно знает о недопустимости необоснованныех обвинений в нарушении норм и правил Википедии, но скрылся за IP-адресом и решил, что теперь — можно. Прошу также ещё раз напомнить ему о правиле ВП:ВИРТ. --Akim Dubrow 20:58, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно. — Артём Коржиманов 09:39, 29 июля 2013 (UTC)

Уточню: бессрочно заблокирована неиспользуемая учётная запись. IP-адрес с учётом лога блокируется на две недели. — Артём Коржиманов 09:43, 29 июля 2013 (UTC)

Levann

Levann (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [61] [62]. Комментарии, я надеюсь, не требуются. --Andres 20:51, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Блокировка одни сутки. Джекалоп 08:45, 20 июля 2013 (UTC)

Влад дэ Юрьев

Влад дэ Юрьев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник удаляет не нравящиеся ему фрагменты текста в статьях об именах. После такой его правки я вернул удалённый текст, после чего участник откатил эту правку (обращаем внимание на описание отката). Я предупредил участника на странице обсуждения, однако сегодня он произвёл аналогичное удаление текста в другой статье. С учётом массы предупреждений на странице обсуждения прошу заблокировать данного участника. SkоrP²⁴ 20:35, 19 июля 2013 (UTC)

• Присоединяюсь к запросу. Судя по неэтичной реакции на моё предупреждение, участник не понял его сути и не собирается следовать правилам ВП. --А. Корзун ^(Kor!An) 08:00, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован на один месяц за оскорбления. Хотя я тоже не понимаю, с чего имя Аркадий стало вдруг православным. Джекалоп 08:39, 20 июля 2013 (UTC)

Это скрытый параметр шаблона-карточки {{Имя}}; добавление «тип=православное» добавляет статью в категорию «Православные имена», и всё. Из текста статьи не следует, что имя Аркадий только православное. --А. Корзун ^(Kor!An) 10:41, 20 июля 2013 (UTC)

Анастасия Николаевна

Уважаемые администраторы, отпаттулируйте и поставьте пожалуйста статью на стабилизацию. Всё-таки это избранная статья. 213.87.133.52 19:33, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано --V.Petrov^(обс) 19:40, 19 июля 2013 (UTC)

Как их много!

46.236.135.5 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Добавляет дату смерти в статью о ныне-живущих людях. Ilya Yakovlev ^oв 14:35, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Готов. --V.Petrov^(обс) 14:44, 19 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник

Foops ru (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) + спам-ссылки на соответствующий сайт в статьях. okras 12:24, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. Тара-Амингу 12:27, 19 июля 2013 (UTC)

Злостный нарушитель

2A01:4200:CACA:37C6:C90:2367:CAAB:9B77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Добавляет в список про Лунтика ОРИСС, а также удалил шаблон нет источников просто так. Ilya Yakovlev ^oв 11:05, 19 июля 2013 (UTC)

• Если не доказать тождество этого аккаунта с кем-то из айпи (а там заповедник незарегистрированных), то придётся признать, что теперь ориссом называется замена «колобка» на «Колобок». Retired electrician (talk) 14:11, 19 июля 2013 (UTC)
  • Закрываю обсуждение. Ilya Yakovlev ^oв 14:25, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Вопрос решён самостоятельно. — Absconditus 21:10, 19 июля 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению/14 июля 2013#Лаврентьев, Андрей Сергеевич

Сразу скажу, я не прошу «подвести итог поскорее». Дело в том, что в течение 2-х дней велся довольно активный диалог с двумя администраторами. Bilderling и Ghuron требовали привести авторитетные источники подтверждающие, что а) имеется персональное влияние на предприятие, б) предприятие системообразующее. После того, как это было сделано администраторы куда-то пропали. Bilderling участвовал в первом удалении статьи (отсюда немного предвзято-щепетильное отношение к данной дискуссии), к которому я не имею ни малейшего отношения, а Ghuron сказал, что не может определиться. Википедия - проект добровольный. Я не прошу и не требую, чтобы именно они дали свои комментарии. Я просто хотел бы услышать хоть какие-то комментарии по статье (сразу итог и не прошу подводить). В обсуждении приведены конкретные цитаты из авторитетных источников, в которых четко написано о персональном влиянии человека на компанию, также был приведен аналитический обзор Евразийской экономической комиссии, в Совет которой со стороны Казахстана входит Кайрат Келимбетов, в котором указано, что предприятие системообразующее. Т.е. были приведены конкретные источники, цитаты на конкретные требования правил. KazanENG 10:39, 19 июля 2013 (UTC)

21 июля. День подведения итога... KazanENG 20:11, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья восстановлена участником Джекалоп. — Артём Коржиманов 09:47, 29 июля 2013 (UTC)

Участник Звезда06

Злостное нарушение авторских прав. Звезда06 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), несмотря на предупреждения загрузил на Commons и в ру раздел десятки несвободных скриншотов сериалов. Причем после предупреждения в ру разделе, Звезда06 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал массовые загрузки на Commons. Нужно удалить файлы и заблокировать или снять флаг загружающего с участника, так как он сознательно не хочет следовать правилам.--Alrofficial 08:29, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Флаг загружающего снят. --V.Petrov^(обс) 08:43, 19 июля 2013 (UTC)

Эпидемия - Вандализм

Здравствуйте. Примите пожалуйста действия к участнику 109.188.88.236 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). В статье Эпидемия данный участник постоянно занимается вандализмом, вот пример [63] и [64], и это уже не в первый раз, я его уже неоднократно предупреждал. С Уважением. Zavarych 08:04, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Сам прекратил. --Christian Valentine 22:02, 20 июля 2013 (UTC)

Участник Oridein

Участник Oridein (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вносит неконсенсусные правки в статьи Презерватив и Контрацепция, на замечания на СО статьи, своей СО и в описании правок не реагирует, отменяемые правки повторяет. — Maksim Fomich 07:56, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Блокировка на 6 часов --Michgrig (talk to me) 08:06, 19 июля 2013 (UTC)

5.228.28.153 — неадекватное поведение

Обсуждение:Срединное отклонение, Обсуждение:РС-24#Источники. У человека рецидив (см. Обсуждение:Автомат Калашникова). Нельзя ли помочь человеку? --KVK2005 06:15, 19 июля 2013 (UTC)

• Ниже про него запись есть. Пока игнорируется. --Sergei Frolov 06:49, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован участником Wanderer777. — Артём Коржиманов 09:48, 29 июля 2013 (UTC)

Копипастер: Возвращение после блокировки

Зарегистрировавшийся сегодня Nimeron (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) умудрился дословно воссоздать быстро удалённую копивио-статью "Роксолана (Настуня) (телесериал)", изначально залитую из-под учётной записи Dertuaninagus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (последний вчера блокировался за настырное, несмотря на неоднократные предупреждения, нарушение ВП:АП). Понятно, что имеет место не только очередное нарушение ВП:АП, но и попытка избежать новой блокировки. Прошу решить вопрос и со статьёй, и с обеими учётными записями (возможно, через ВП:ПП). 109.173.105.124 22:15, 18 июля 2013 (UTC).

Итог

Был заблокирован на сутки участником OneLittleMouse, после блокировки не возвращался. — Артём Коржиманов 09:49, 29 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник

Zetmoney (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад соответствующий. 109.173.105.124 19:46, 18 июля 2013 (UTC).

Итог

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 20:14, 18 июля 2013 (UTC)

Запрос к администраторам с юридическим образованием

Leonrid внес в статью Урлашов, Евгений Робертович ошибочные данные: якобы он ОТСТРАНЕН. Но в соответствии со ст. 114 УПК он может быть только ВРЕМЕННО отстранен. Иное бы нарушало презумпцию невиновности. Тупые журналисты пишут - отстранен. (Другое дело - муниципалитет может отстранить за нарушение Устава города.) В статью внесено в преамбулу и в карточку, что типа уже все. Но он остается МЭРОМ, хотя и временно отстраненным.Night Rain 5 18:41, 18 июля 2013 (UTC)

• Найдите решение суда и правьте смело. WBR, BattlePeasant 02:10, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, консенсус относительно используемой в статье формулировки сформировался, административных действий не требуется. --Christian Valentine 22:05, 20 июля 2013 (UTC)

95.158.196.237

95.158.196.237 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Спам в статье Морские дьяволы. Max kru 18:21, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Сам прекратил, вмешательства не требуется. --Christian Valentine 22:10, 20 июля 2013 (UTC)

Ориссник

• 77.232.159.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Ilya Yakovlev ^oв 17:38, 18 июля 2013 (UTC)
• 46.202.228.157 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Простой вандал. Ilya Yakovlev ^oв 17:48, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Единичные случаи, предупредил для начала. altes 18:01, 18 июля 2013 (UTC)

Игруны

• 188.134.34.230 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Ilya Yakovlev ^oв 17:12, 18 июля 2013 (UTC)
• 37.122.60.183 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — рекламщик Ilya Yakovlev ^oв 17:16, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

обработаны --Ликка 17:24, 18 июля 2013 (UTC)

OkladVadim

Уважаемый коллега OkladVadim, с упорством достойным лучшего применения, вставляет в статью Гражданская война в Сирии текст повествующий об израильской бомбардировке сирийской территории проведенной в 2007 году:Гражданская война в Сирии#Нападения Израиля. В течении недели на СО статьи Обсуждение:Гражданская война в Сирии#Нападения Израиля я не смог добиться от него внятного объяснения, каким же образом событие шестилетней давности связано с сегодняшней гражданской войной. И так, и эдак, я обращался к нему с просьбой решить этот вопрос в рабочем порядке, но увы... К сожалению, данная статья хоть и описывает события происходящие на Ближнем Востоке не подпала под юрисдикцию ВП:БВК и мне приходится обращаться за помощью сюда. Ровно месяц я ожидал ответа. Тема уползла в архив, но проблема не решена. Прошу меня извинить, но поднимаю вопрос ещё раз.--Umclidet 14:31, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

По данной участником OkladVadim ссылке налёт 2007 года упоминается как причина, по которой (по мнению Израиля) в Сирию должна была быть поставлена система «Бук». Этого, в принципе, достаточно для упоминания налёта в соответствующем разделе статьи, однако, на мой взгляд, сейчас данное упоминание, во-первых, слишком расширенно, а во-вторых никак не связано с последующим текстом по смыслу. Поэтому сам факт налёта в статье можно оставить, но отдельного раздела он не заслуживает и, в целом, этот момент должен быть переписан. — Артём Коржиманов 09:59, 29 июля 2013 (UTC)

Участник: 5.228.28.153

5.228.28.153 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - очередное ВП:НО в описании правок. Его СО всё в предупреждениях и блокировках. --Sergei Frolov 12:14, 18 июля 2013 (UTC)

• Продолжает. [65] --Sergei Frolov 17:20, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

По нарастающей - 3 месяца. --wanderer 06:42, 23 июля 2013 (UTC)

Обсуждение:РС-24

Обсуждение:РС-24. Участники развели форумные разговоры ни о чем.--5.228.28.153 12:01, 18 июля 2013 (UTC)

• Вы бы ещё через десять лет обратились. Разговоры там давно не велись.--Лукас 12:36, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Согласен с участником Лукас. Нарушений правил нет, административных действий не требуется. Закрыто. --Michgrig (talk to me) 12:38, 18 июля 2013 (UTC)

Администратор Ghuron и обсуждение восстановления!

Перенесено со страницы ВП:ФА.

Уже очень долгое время ведётся обсуждение восстановления моей статьи, посвященной газете "Трибуна". Уважаемый администратор Ghuron отмёл все приведённые мной, и не только мной, ссылки на авторитетные источники. Плюс к этому он "предложил" мне подождать появления других администраторов в этом обсуждении. Как вы понимаете, по истечению двух с половиной недель туда так ни кто и не пришёл! Подскажите пожалуйста, что мне делать. KEKC87 11:42, 18 июля 2013 (UTC)

Чтобы привлечь внимание кого-либо из администраторов к ситуации, в которой их вмешательство необходимо, существует специальная страница для запросов к администраторам. Собственно, на эту страницу я и перенёс ваше сообщение. Возможно, кто-то из администраторов откликнется и подведёт итог в том обсуждении (у меня сейчас нет времени на это). Если никто этого не сделает, вам останется только продолжать ждать. Любая работа в Википедии является добровольной, в том числе и работа администраторов по подведению итогов. altes 17:32, 18 июля 2013 (UTC)

User:Zavarych

Примите, пожалуйста, меры к участнику Zavarych, вынесшему сегодня на удаление разом 20 статей о порноактрисах. Во-первых, это явное нарушение ВП:УС. Во-вторых, номинации осуществлены с универсальным «значимость не показана» без разбора и без пояснений, в чём конкретно не соблюдены критерии, а среди номинированных, например, Чиччолина. В-третьих, я не уверен, что он остановился на достигнутом, последняя номинация была 10 минут назад. AndyVolykhov ^↔ 06:27, 18 июля 2013 (UTC)

• А вот этот дифф доказывает, что мотивы участника далеки от энциклопедических (и это сообщение было оставлено больше чем десятку ПИ). AndyVolykhov ^↔ 06:38, 18 июля 2013 (UTC)

Вот этот дифф, как вы говорите вообще ничего не означает. Где вы там увидели номинированных, ещё раз пройдитесь по этим статьям и посмотрите сами. Нет номинаций, премий и ссылок на источники информации. Так, что не надо меня обвинять здесь, что я удаляю всё подряд. Я же не удалил не одной статьи, где было сказано, что актриса номинировалась или получила какие-то премии. Не надо утрировать, Чиччолина номинировалась, где об этом сказано в статье, как в остальных статьях, где ссылка хотя бы на тот-же AVN Awards или что-то другое. --Zavarych 06:50, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Лишние номинации я закрыл, участника уже предупредил OLM. --ptQa 06:59, 18 июля 2013 (UTC)

Pessimist2006

Просьба оценить действия участника Pessimist2006. В связи с последними событиями с Abiyoyo, всю "приятную" переписку с данным участником я переместил в соответствующий архив. И тут откуда ни возьмись пришёл Pessimist2006 и начал возвращать информацию ссылаясь на Википедия:Личная страница участника#Страница обсуждения участника. Перечитав приведенное сим "опытным участником" правило я не нашёл никаких нарушений. Просьба оградить меня от преследования Pessimist2006, дать возможность заниматься статьями, а не вознёй с сим весьма приятным в общении участником, а также порекомендовать/предупредить данного "опытного" участника внимательнее читать правила и не нарушать их. --Ibidem 20:04, 17 июля 2013 (UTC)

«Предупреждения не рекомендуется удалять и перемещать со страницы обсуждения участника, чтобы в случае повторного нарушения администратор мог видеть, что участник уже предупреждался и не прекратил нарушать правила. Упорное удаление предупреждений может быть расценено как подрыв нормальной работы проекта.». Аналогичное требование содержится в шаблоне {{Предупреждение}}. Оно было довольно свежее.

Насчет преследования - просьба указать участнику Ibidem, что подобные обвинения следует сопровождать доказательствами, на которые одна отмена удаления предупреждения, скажем так мягко, не тянет. А обвинения не подкрепленные доказательствами, как известно, нарушают ВП:ЭП. Пока участник не объяснил чем именно данная правка помешала ему в работе над статьями, может быть администраторы это смогут понять? --Pessimist 20:14, 17 июля 2013 (UTC)

• Ну, манера переводить обсуждения со своей головы на здоровую, известна. Если хотите открывайте другой запрос относительно меня, где я буду отвечать на поставленные вопросы. Во-первых Вы мне привели не то правило, которое указали в описании правки, во-вторых Вы мне одно "низкопробное" эссе уже приводили. Со вторым даже ознакамливаться не хочу. В третьих мне все равно будет сие на моей странице обсуждения, либо будет валяться в архиве, но я не желаю, чтобы именно Вы определяли что там будет, что нет. Если администратор решит "быть предупреждению до 33 мартобря", то ради Бога, но вот Вам сие решать позволить не хочу. Просто не хочу. --Ibidem 20:19, 17 июля 2013 (UTC)

  О нет, не рассчитывайте. Понимаете, в Википедии иногда так бывает, что санкции получает не тот, на кого запрос подали, а тот, кто подал. Так что ваши действия будут рассматриваться именно в этом запросе. И учтите заодно, что ваша страница обсуждения - не ваша собственность. И желаете вы или не желаете - у меня там такое же право писать как и у вас. Без вашего разрешения, как бы это ни было для вас печально. И ссылку на эссе здесь я привел не вам. Так что мне совершенно всё равно хотите вы знакомиться или нет. --Pessimist 20:27, 17 июля 2013 (UTC)

  Ну ладно. Вы меня подталкиваете к более амбициозной задаче, чем достижение справедливости относительно волюнтаризма Abiyoyo. "у меня там такое же право писать как и у вас" — ну относительно низкопробного эссе казино Вы уже доказали, что все равны, но некоторые равнее. Пишите, коли делать нечего, и "всё сказанное обернётся против Вас". В любом случае прошу в следующей раз описания правки делать не "от фонаря", как в этот раз. Вы же опытный участник. --Ibidem 20:32, 17 июля 2013 (UTC)

• Комментарий: Свежее предупреждение? 10-дневной давности? возвращённое к тому же после того, как его причины были подробнейшим образом разобраны на СО конфликтной страницы, а конфликт улажен? Что это, ежели не насмешка над здравым смыслом? --А. Корзун ^(Kor!An) 20:44, 17 июля 2013 (UTC)

  Вы, похоже, цитату выше не прочли. Pessimist 20:51, 17 июля 2013 (UTC)

  Да нет же, цитату из эссе я прочёл и счёл ваши действия неправомерными. И, кстати, совершёнными в условиях конфликта интересов. --А. Корзун ^(Kor!An) 20:58, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

В соответствии с рекомендациями по чистке обсуждений:

Нельзя архивировать раздел, если ... обсуждение ещё не закончено (прошло менее недели с момента последней правки раздела)

В связи с этим считаю, что Pessimist2006 был неправ, отменив правку по архивации. Однако административные действия, по моему мнению, не требуются. --Michgrig (talk to me) 21:07, 17 июля 2013 (UTC)

• Спасибо за четкий и понятный итог. Про неделю не знал, буду неукоснительно исполнять. --Ibidem 06:24, 18 июля 2013 (UTC)

109.196.25.8 (эпизод третий)

Уважаемые администраторы! Анонимный участник 109.196.25.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), как только завершилась очередная блокировка (№ 1, № 2), продолжил свою (уже привычную) деятельность по изменению информации в шаблонах-карточках телеканалов, изменял или удалял сведения о логотипах. Был в очередной раз предупреждён на СО участника, — после этого сделал одну или две малых (но, всё же, конструктивных правок). На данный же момент вновь начался активный вандализм: дезинформирует о закрытии телеканалов, произвольно изменяет даты начала и конца их вещания. --KAV777 19:24, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Теперь - месяц. --El-chupanebrei 19:26, 17 июля 2013 (UTC)

Участник Markandeya 5

Markandeya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник продолжает развлекаться: отменяет со следующим обоснованием простановку шаблона {{автобиография}} на статью, написанную на 99% по воспоминаниям и статьям самого её фигуранта, а также содержащую такие стилистические перлы, перекочевавшие в неё из его воспоминаний, как «Это вызвало внутренний протест у Харриса и стало причиной формирования у него бунтарского характера, который проявился ещё в детском саду.», «В дальнейшем он стал много читать о разных религиях и культурах.», «Впоследствии во время работы над докторской диссертацией Фридман создал консалтинговую компанию стоимостью во много миллионов долларов.» --Melirius 20:58, 7 сентября 2013 (UTC)

• Это очевидно воспоминания самого человека непонятной значимости для статьи о нём. --Туча 21:01, 7 сентября 2013 (UTC)
• Melirius, а зачем вы ставите шаблон? Понятно же, что участник откатит. Можете еще Значимость повесить к внутреннему протесту и Шаблон:НЕАК-КИ - какой смысл? «Меня скорее интересует соотношение п.3 с целями энциклопедии — по сути, в некоторых статьях данный пункт практически заблокировал всю работу: нет ни обсуждения, ни реакции посредников. То есть редакторам (кроме одного) совершенно определенно продемонстрировано — что ни пишите, все без толку. И сейчас, к сожалению, посредник прибегает к не вполне корректной аргументации — по существу, например, внесение правки, основанной на АИ (как в Трансперсональной психологии), как раз правильно, а не наоборот. --Q Valda 16:34, 17 июля 2013 (UTC)» --Van Helsing 21:30, 7 сентября 2013 (UTC)

Продолжение оскорблений: «Да, часть воспоминаний человека о самом себе может быть нежелательной для кого-то. Осталось показать какая именно часть и по какой причине.» — прелестные отточенные до изящества имплицитные обвинения оппонентов в преследовании неэнциклопедических целей. Гадюшник back. --Melirius 23:26, 7 сентября 2013 (UTC)

К чему тут эта «пенталогия»? После нескольких решений АК, ограничивающих вмешательство администраторов в посредничества? Обращайтесь к посредникам и наставнику. По крайней мере один посредник активен. Если наставник длительно неактивен, требуйте назначения другого, поскольку согласно решению АК:872 ситуация должна курироваться не только посредниками, но и наставником. — w2. 06:53, 8 сентября 2013 (UTC)

Активный посредник не пользуется моим доверием в плане оценки действий данного участника. Другой посредник, пользующийся моим доверием, сказал обращаться сюда. --Melirius 09:56, 8 сентября 2013 (UTC)

По ссылке из решения АК: «…посредники получают полномочия по разрешению всех затронутых в заявке вопросов в рамках посредничества». Карт-бланша на пренебрежение усилиями посредника по разрешению конфликта в случае недоверия кого-то из представителей конфликтующих сторон — нет. Если все посредники ППП не пришли к согласию по вопросу целесообразности обращения сюда, данные обращения не могут являться полностью оправданными, равно их возможное рассмотрение по существу. По видимости, в части создания здесь многочисленных однотипных запросов обращения не оправданы независимо от консенсуса посредников этого посредничества. — w2. 16:08, 8 сентября 2013 (UTC)

То есть при физическом отсутствии наставника и посредников, не попустительствующих этой стороне, она получает карт-бланш на оскорбления противоположной до их возвращения? Вашу реплику следует понимать именно в этом ключе? --Melirius 22:15, 17 сентября 2013 (UTC)

Итог

Запрос потерял актуальность: участник заблокирован, его судьба решается АК. --David 19:41, 3 октября 2013 (UTC)

Объединение истории правок

Просьба подцепить эту историю к вот этой (детали указаны тут). --the wrong man 16:27, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. --El-chupanebrei 19:32, 17 июля 2013 (UTC)

Копипастер

Dertuaninagus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — несмотря на три предупреждения ([66], [67], [68]), связанные с внесением копивио и подменой в КБУ-шаблоне источника копивио, продолжает вносить несвободные тексты. 109.173.105.124 13:35, 17 июля 2013 (UTC).

Итог

Сутки. --ptQa 13:49, 17 июля 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/6 февраля 2013

91.237.37.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Троекратный вандализм, из последнего. Предупреждался. --178.16.153.110 13:01, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки блока. Тара-Амингу 13:04, 17 июля 2013 (UTC)

Vadim Kiev

Vadim Kiev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Ведет ВП:ВОЙ в статье Удализм и инклюзионизм, все остальные правки за сегодня откачены, БПВ нет, предлагаю обессрочить. --ptQa 12:29, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Административная кома, действительно. Справился сам. --ptQa 19:43, 17 июля 2013 (UTC)

Участник Adam.sila.dag05

Adam.sila.dag05 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
На его странице обсуждения ему выставлено последнее предупреждение, но он опять принялся за старое: Служебная:Вклад/Adam.sila.dag05 --Peter Porai-Koshits 10:53, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Обессрочен. --El-chupanebrei 11:02, 17 июля 2013 (UTC)

Острый приступ патриотизма

Требуется административное внушение: [69] 77.37.197.208 10:02, 17 июля 2013 (UTC)

А что участник нарушил? Да и причём здесь патриотизм? --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:01, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Участник вполне может выразить подобное мнение. Предупреждение за потенциальное нарушение ЭП (которого я в общем не наблюдаю) могут выносить все участники. Административных действий не требуется. Dmitry89 19:02, 18 июля 2013 (UTC)

Участник Denzaharov

Настойчиво нарушал ВП:НЕЖАЛОБА, добавляя негативную информацию о банке BNP Paribas с опорой на частные отзывы клиентов (пример [70]). В обмен на отмену правок и попытку разъяснить правила (явно не слушает и читать не хочет) перешел к оскорблениям [71]. Я его уже предупреждал в предыдущем сообщении, но сам блокировать не хочу. --lite 08:14, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован на сутки. OneLittleMouse 08:26, 17 июля 2013 (UTC)

Alrofficial

Alrofficial (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Я добавил в заготовку о сериале раздел "См. также" с ссылкой на сериал с той же завязкой сюжета, что разрешено (пусть и не без консенсуса в случае разногласий) правилами об оформлении статей. Указанный участник отменил правку с применением механизма отката и без комментария. Когда я предупредил участника (на которого уже подавалась заявка на снятие этого флага) на его странице обсуждения о невозможности применения отката в данном случае, он отменил эту правку с комментарием ересь, ВП:НЕКАТАЛОГ. Прошу прояснить ситуацию, и, в случае моей неправоты, указать конкретный пункт ВП:Откат, безусловно разрешивший применить откат в данном случае. --Kelster 07:43, 17 июля 2013 (UTC)

• С какой стати я должен оставлять несвязанную со статьей ссылку в разделе «См. также», ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА. Откат спама в данном случае полностью соответствует правилам (ВП:ОТКАТ, П.9 - Откаты внутреннего спама).--Alrofficial 08:34, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Закрыто в свете последнего заявления участника. Подана заявка на снятие флага. --Kelster 12:02, 17 июля 2013 (UTC)

Akim Dubrow

Данная правка участника Akim Dubrow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:НО и ВП:ЭП по меньшей мере в части использования ненормативной лексики. Сам не блокирую, поскольку не в курсе всех нюансов конфликта. --АлександрВв 01:58, 17 июля 2013 (UTC)

Гм. Не было никакого конфликта. Я пожурил ДФ за те действия, которые и привели его вскорости в профилактический блок. Я не в курсе нюансов, но моё предупреждение, очевидно, не помогло =( Очень жаль. Претензии к лексике, ну, я не знаю, у меня никогда не было конфликтов с ДФ и не будет, надеюсь. В чём проблемы? --Akim Dubrow 02:09, 17 июля 2013 (UTC)

Итог

Это была просьба к Дяде Фреду, правда, весьма своеобразно выраженная, но не ставящая целью как-то его оскорбить или унизить. Тем не менее, обращаюсь с просьбой к Akim Dubrow - более не употреблять матерные слова в репликах: без них прекрасно можно обойтись. Административных действий не требуется. Тара-Амингу 02:18, 17 июля 2013 (UTC)

• Да, понятно. Я воспринимаю это, как предупредждение, которое понял и осознал. Просто в то время мы все были немного навзводе, в связи с Abiyoyo-конфликтом. Я больше не буду ненормативить на страницах википедии, чессло! Я обещаю. Akim Dubrow 02:27, 17 июля 2013 (UTC)

Скройте правки

Чаплин, Всеволод Анатольевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Неплохо бы скрыть содержания и описания двух последних вандальных правок. Желательно также защиту поставить. — Stas1995 22:42, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. --David 22:51, 16 июля 2013 (UTC)

Мунтяну, Доринел 2

Статья Мунтяну, Доринел. В продолжение предыдущей заявки по теме: участник (с динамическим айпи) продолжает свою деятельность. Диалог на СО с его стороны очень похож на банальный троллинг, особенно содержимое последней там правки, сделанной сразу после очередного сноса им массы текста с АИ в статье. Кроме того, недавно этот же участник отметился аналогичным самовольным безапелляционным удалением содержимого и в другой статье. --95.139.108.0 21:13, 16 июля 2013 (UTC)

Мой диалог поход на троллинг? Я привожу веские аргументы, более того, я отредактировал статью в соответствии в вашими же словами и в полном соответствии с приведенными АИ. Доринл Мунтяну - не главный тренер команды, вы сами написали. В АИ так же информация о том, что Доринел не подписал контракт с клубом, он не главный тренер. Так зачем же править статью о Доринеле и указывать ложную информацию? Продолжайте диалог на СО!95.139.254.134 12:06, 17 июля 2013 (UTC)

Неправда. Вы не приводите никаких аргументов по неуместности подтверждаемого источниками текста в статье, кроме Вашего частного мнения. Аналогично Вы вкладываете в мои слова какой-то свой смысл, вовсе не следующий из моих утверждений, а на фоне странного пассажа про «анонимов» это и выглядит типичным троллингом. Перипетии с подписанием контракта Мунтяну в статье указаны и описаны на основе АИ, поэтому никаких оснований для удаления этой информации нет. --95.139.108.0 21:13, 17 июля 2013 (UTC)

Пока нет контракта - Доринел не работает в ФК "Кубань". Пока контракт с "Мордовией" не расторгнут - его место работы ФК "Мордовия". 95.139.255.80 01:06, 18 июля 2013 (UTC)

Это лишь Ваше частное мнение. АИ говорят об ином. Ситуация с контрактом в тексте описана. Удаление массы информации с источниками на основе того, что она кому-то лично не нравится, недопустимо. --95.139.108.0 02:13, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Немного поправил текст, Мунтяну - не главный тренер, пока преждевременно об этом говорить. Во избежание войны правок полублок на неделю, если ситуация с тренером в клубе решится ранее - пусть любой администратор снимет защиту. Dmitry89 19:24, 18 июля 2013 (UTC)

Участник:Фил Вечеровский

Фил Вечеровский. Прошу оценить реплику [72] на предмет возможного нарушения правил википедии. — Postoronniy-13 20:24, 16 июля 2013 (UTC)

Хоро́ш нагнетать, а? --Michgrig (talk to me) 20:33, 16 июля 2013 (UTC)

Вот лично Элмор оскорблён «формалистом»? Или может он готов доказать свою ценность? Если первое — я готов принести ему публичные извинения, если второе — тоже. Ах, ни то, ни другое? Тогда не пойти ли Вам, коллега, нафиг? Фил Вечеровский 21:30, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки. --David 22:40, 16 июля 2013 (UTC)

Обвинение в угрозе

37.229.134.128 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Утверждает [73], что я ему угрожаю, не приводя при этом никаких диффов. Считаю данное утверждение нарушением ВП:ЭП. А также прошу оценить вот это высказывание Наблюдаем злостное удаление шаблона "стиль" при упорном сохранении бреда автоматического переводчика на ВП:ЭП. ДМ 18:10, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

В ту правку он добавил дифф, впрочем, ваша реплика в диффе не нарушала правило о недопустимости угроз. Учитывая последнюю реплику на СО анонима (грубо неэтичную), заблокировал его на сутки. altes 21:58, 16 июля 2013 (UTC)

участник Mauser98k

Реклама форума на странице обсуждения Автомат Калашникова раздел Илья--5.228.28.153 16:02, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Не вижу необходимости в каких-либо действиях. --Michgrig (talk to me) 17:23, 16 июля 2013 (UTC)

Переименуйте Шаблон:User ru на Участник:Box/User ru

Пожалуйста, переименуйте согласно заголовку Шаблон:User ru (обс. · история · журналы · фильтры) на Участник:Box/User ru (обс. · история · журналы · фильтры), ОЧЕНЬ ПРОШУ!!! Даник 15:42, 16 июля 2013 (UTC)

• Вопрос: зачем? Spillik 15:50, 16 июля 2013 (UTC)
• Нет. Википедия:Вавилон - единая, глобальная схема. Retired electrician (talk) 16:31, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Ответ уже дан. Эти шаблоны не переименовываются. --Michgrig (talk to me) 17:22, 16 июля 2013 (UTC)

Удалите аккаунт

Участник:Влад Иванченко Здравствуйте , прошу удалить мою учетную запись (аккаунт) из википедии . 5.104.38.201 15:41, 16 июля 2013 (UTC)1

Дежавю? --Hercules 15:52, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Все, что можно, уже было сделано. Полностью удалить аккаунт невозможно. --Michgrig (talk to me) 17:21, 16 июля 2013 (UTC)

Участник:Полиционер

Полиционер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Данный участник залил изображение Файл:Академик Ильин.jpg под критериями добросовестного использования, якобы под предлогом о неповторимого события. Дело в том, что по правилу ВП:ПНИ пункту 11: изображения людей ныне живущих под несвободной лицензией заливать и использовать в статьях запрещается. Участник отменил номинацию на удалению один раз, а потом и второй, когда я выставил на БУ по пункту Ф6. Также, участник проигнорировал предупреждения и заархивировал обсуждение. Думаю, что мои слова, как и слова другого участника имеет «авторитета», по-этому предлагаю данную заявку на рассмотрение администраторам. Spillik 15:09, 16 июля 2013 (UTC)

• Я снял шаблон, чтобы файл сразу не удалили, потому что хотел найти нужную лицензию для использования в статье. Если бы файл удалили, мне бы пришлось заново заливать его, что долго и мучительно, мне даже не дали времени. Считаю, что на этом вопрос исчерпан. Да, и предупреждение я заархивировал по той же причине.--Полиционер 15:16, 16 июля 2013 (UTC)

• Под свободной лицензией вы бы в любом случае не смогли бы его залить, по крайне мере, я уверен. Spillik 15:20, 16 июля 2013 (UTC)

• Я уже понял, спасибо, как раз сейчас занимаюсь изучением правил по загрузке файлов с изображением персон.--Полиционер 15:24, 16 июля 2013 (UTC)

Это же не статья, на файл шаблон «Редактирую» не поставишь.--Полиционер 15:31, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Файл удалил, участника предупредил. NBS 15:34, 16 июля 2013 (UTC)

Приемлемость ника

Прошу оценить приемлемость ника РЖД (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Понятно, что это могут быть и инициалы владельца данной учётной записи, но аллюзия — слишком явная. P.S. Нельзя ли подвести итог в этой ветке? Совпадение ника с названием организации — практически полное. 109.173.105.124 14:49, 16 июля 2013 (UTC).

Для начала попросил участника переименоваться. --Evil Russian (?•!) 15:06, 16 июля 2013 (UTC)

У данной учётной записи нет вклада. Бюрократы отказывают в переименовании даже при наличии небольшого количества правок. Ничто не препятствует человеку зарегистрировать другую учётную запись. 109.173.105.124 07:32, 17 июля 2013 (UTC).

Итог

Заблокирован. На СО оставил рекомендацию выбрать другое имя. Dmitry89 18:58, 18 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник

БезБанка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Maksim Fomich 13:58, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Да, рекламный, учитывая создание статьи, в которой упоминается финансовая площадка с таким названием. Заблокирован. altes 21:43, 16 июля 2013 (UTC)

Новозарегистрированный вандал

Vladyka007 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Всего скорее єто тот же 89.207.72.183. Уже загрузил изображение на викисклад/ Spillik 13:36, 16 июля 2013 (UTC)

В следующий раз смело выставляйте подобные изображения на быстрое. --Evil Russian (?•!) 13:51, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 13:52, 16 июля 2013 (UTC)

Снова Ohlumon

Похоже что три блокировки подряд за одно и то же нарушение (последняя — на неделю) не излечили участника Ohlumon от привычки нарушать ВП:ПДН. Вот свежее. Полагаю, что далее уже должна следовать бессрочка. --Pessimist 11:58, 16 июля 2013 (UTC)

Невинный вопрос. Поскольку я голосовал против участника Pessimist, приведя аргументацию, при его из(не)брании в администраторы, - вопрос логичен. Под ВП:ПДН не подпадает.--Ohlumon 12:08, 16 июля 2013 (UTC)

Дискуссию о последней блокировке смотреть можно здесь. Довольно любопытно.--Ohlumon 12:14, 16 июля 2013 (UTC)

Нормальная реплика, все корректно. Неостывающий интерес Pessimist2006 к Ohlumon действительно позволяет предположить, что тут что-то личное. Напомню администраторам, что Ohlumon - участник с большим положительным вкладом. --Erohov 12:15, 16 июля 2013 (UTC)

Можно узнать откуда вы сделали вывод о "неостывающем интересе Pessimist2006 к Ohlumon"? Можно ли подтвердить его диффами, например на мой приход на ЗКА, где обсуждаются действия Ohlumon в отношении других участников? --Pessimist 13:31, 16 июля 2013 (UTC)

• Вот наш диалог с администратором последней блокировки. Тоже любопытно. --Ohlumon 12:23, 16 июля 2013 (UTC)

  «сперва какой-то фельдкурат блокировал», «креста на вас нет». Действительно очень полезная ссылка к данной заявке, спасибо.--Pessimist 13:34, 16 июля 2013 (UTC)

  Собственно, откровенно хамский стиль общения участника Ohlumon стабильно не меняется с 2009 года. И таких реплик даже только в архиве его СО более чем достаточно.--Pessimist 14:14, 16 июля 2013 (UTC)

• О, Pessimist, спасибо, что нашли, 4 года прошло, это, кажется, мой третий день в рувики. Отрадно вспомнить викиюность. Что-нибудь ещё, калi ласка!--Ohlumon 14:33, 16 июля 2013 (UTC)

  Если этот запрос останется без реакции, я постараюсь обеспечить публикацию большого списка ваших достижений: с вики-юности и до самого склероза, который мешает вспомнить что к седьмому дню в рувики вы уже заработали первую блокировку, о реакции на которую и речь Pessimist 14:42, 16 июля 2013 (UTC)

Это точно что-то личное! Как глубоко вовлекся Pessimist2006 в неотложнейшее дело забанивания Ohlumon, сколько времени он посвятил этому первостепенному вопросу! --Erohov 15:01, 16 июля 2013 (UTC)

Итак, запрошенных диффов нет. Зато есть очередной набег участника Erohov в тему, которая его никак не касается с рассказами про что-то личное... Зачем вы выносите ваше личное на публику, коллега? Pessimist 16:31, 16 июля 2013 (UTC)

• Мда... уже за мои недуги принялся... да - склероз, склероз, батенька. Наложился на застарелый сифилис.--Ohlumon 07:18, 17 июля 2013 (UTC)

  Сочувствую. Не знал, что всё так печально. Выздоравливайте. --Pessimist 09:30, 17 июля 2013 (UTC)

• Здесь, как минимум два раза в месяц, выставляются претензии к участнику Pessimist. Не пора ли его блокировать и попросить перечитать внимательно правила проекта?--Ohlumon 14:45, 7 августа 2013 (UTC)

Владимир Шеляпин нарушает ВП:ЭП

Данными правками [74] и [75] участник Владимир Шеляпин отменил мои 12 правок на страницах смежной тематики, не указав причину, хотя соответствующее предупреждение высвечивается при отмене правок. Своими действиями он необоснованно обвинил меня в вандализме, чем нарушил правило ВП:ЭП. -- Виктор Петров 11:01, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Отмена чьих-то правок не означает обвинение в вандализме: указанные отмены были сделаны с помощью механизма, доступного только патрулирующим, где нет такого предупреждения (а даже если бы и с помощью стандартного способа, не надо забывать о ВП:ПДН — иногда люди, например, что-то сделать забывают). Хотя участник не оставил комментария к отмене правок, но причина этой отмены очевидна: работы Ричарда Косолапова явно неавторитетны в области истории и попадают под ВП:МАРГ (сомневаетесь — откройте обсуждение на ВП:КОИ). NBS 13:32, 16 июля 2013 (UTC)

Запрос о блокировку участника Shulepov 3

Прошу о блокировку участника Shulepov 3. Повторёно повреждает страницы на википедии.

• Доказательство

--Toma646 10:34, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал на сутки, учитывая, что он уже предупреждался. altes 11:05, 16 июля 2013 (UTC)

Нарушение ВП:СОВР в статье Драпеко, Елена Григорьевна

Анонимный участник 195.50.201.78 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) систематически вносит в статью Драпеко, Елена Григорьевна информацию, нарушающую ВП:СОВР [76], [77], [78]. --Andreykor 08:37, 16 июля 2013 (UTC)

А что Вам мешает заблокировать ай-пи, заоверсайтить правки и поставить статью на стабилизацию? --Scorpion-811 10:11, 16 июля 2013 (UTC)

== Драпеко, Елена Григорьевна ==

Прошу защитить эту страницу и привести её в довоенное положение (обсуждение пусть будет на СО страницы), т. е. на момент существования страницы 23 июня 2013 г.--Лукас 11:19, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

ShinePhantom откатил и поставил на частичную защиту на 1 неделю. NBS 15:04, 16 июля 2013 (UTC)

Участник:Abiyoyo

Участник:Abiyoyo. Нарушение ВП:ВОЙ: [79] [80]. Можно, конечно, посчитать, что участник некоторым образом признал факт нарушения. Вместе с тем, он должен быть наказан. Именно наказан, чтобы неповадно было больше ни ему, ни другим. Поскольку участник считает, что в ВП должен быть жесткий порядок, то и сам должен страдать, если нарушает правила. Формально блокировка не наказание, а способ предотвращения нарушений. Но в данном случае именно это станет эффективным способом предотвращения подобных нарушений в будущем. Просьба заблокировать на сутки. Заблокировал бы данного нарушителя сам, но мне АК запретил накладывать любые блокировки. Нарушитель против блокировки не возражает и оспаривать ее не будет.--Abiyoyo 05:59, 16 июля 2013 (UTC)

Опять начался эксгибиционизм. Может уже хватит испытывать терпение общества? Блокировками делу не поможешь. Ситуацию может решить только принудительная конфирмация. Вот увидите — сразу всё встанет на своё место. 213.87.135.107 06:08, 16 июля 2013 (UTC)

А вас надо предупредить за нарушение ВП:ЭП. Слово «эксгибиционизм» является грубым и неприличным намеком. А «Может уже хватит испытывать терпение общества?» — грубый, агрессивный стиль общения. Впрочем, публичное поругание нарушителя может быть полезным. Но все равно нарушать ЭП не следует. Это надо делать вежливо. В связи с чем предупреждаю вас, что нарушение правил Википедии может привести к блокировке вашего ip-адреса.--Abiyoyo 06:12, 16 июля 2013 (UTC)

ИМХО, Abiyoyo, вам действительно стоит остыть, пока вы окончательно не наломали дров. Не буду говорить о «эксгибиционизме», но элементы ВП:НДА присутствуют. Вики-отпуск вам явно не помешает... Sas1975kr 06:36, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Согласно АК:249 блокирующий администратор может применить блокировку со ссылкой на ИВП в исключительных случаях и при необходимости действовать безотлагательно. Многие участники здесь и в других местах указали, что нарушитель может «наломать дров». Сейчас мы имеем тот особый и редкий случай, когда блокирующий администратор имеет прямой доступ к сознанию заблокированного. Данный случай весьма редкий, а потому правилами не регулируется. И здесь допустимо сослаться на ИВП. Учитывая, что вред от участника с флагом администратора может быть очень большой и труднопоправимый, если его совсем все достанет, то я для предотвращения угрозы проекту принимаю решение заблокировать участника согласно ИВП.--Abiyoyo 07:03, 16 июля 2013 (UTC)

• Участник заблокирован мною на сутки за троллинг. Elmor 08:47, 16 июля 2013 (UTC)

Школёнок

89.31.24.64 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Ilya Yakovlev ^oв 05:39, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал. Тара-Амингу 06:03, 16 июля 2013 (UTC)

Вандалы

Worry1488 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), 176.109.89.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Tatewaki 01:30, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокированы: Worry1488 бессрочно (весь вклад вандальный), IP на сутки. — Adavyd 01:44, 16 июля 2013 (UTC)

Аллергия на психологов — не выписать бы лекарство?

Я полагаю, что участник Akim Dubrow за свои реплики в этом обсуждении КУ заслуживает кое-каких профилактических мер. Научный статус психологии не подвергается сомнению ни одной уполномоченной на то организацией, и глумление над людьми (пчихологи, псевдоучёные), которые занимаются признанной научной деятельностью, очевидно, является оскорблением их личности. Если важно, чтобы это был именно участник русской Википедии, то считайте, что оскорбило меня. Carpodacus 23:44, 15 июля 2013 (UTC)

Хотел бы немного уточнить. Как мне кажется, вы несколько преувеличиваете как степень искажений Дуброва, так и степень заслуженности "оскорблённых" психологов. Вопреки вашим словам, Маерс - это не искажение, а корректная, хотя и не самая традиционная транскрипция фамилии этого учёного, ни разу, на мой взгляд, не обидная. Будь я Майерсом, я бы не обиделся, назови меня кто Маерсом. Во-вторых, он вовсе не крутой психолог, и его книга вовсе не является основным учебником по социальной психологии в США. Ни среди социальных психологов-психологов, ни среди социальных психологов-социологов. Майерс просто профессор американского вуза второго-третьего эшелона, не гнушающегося откровенной лженаукой (я о вузе, а не о Майере), защитившийся в другом довольно посредственном университете штата и известный своими многочисленными книгами. Оскорблять его, конечно, не нужно, но значимость отдельных его теорий на шесть страниц - под большим сомнением. Pasteurizer 00:59, 16 июля 2013 (UTC)

Человек просто не понимает юмора. Я не имел в виду ничего плохого. Я бы даже принёс всяческие извинения, но боюсь, что у участника сформируется рефлекс бегать на ЗКА без повода на то. --Akim Dubrow 01:39, 16 июля 2013 (UTC)

• Комментарий: Авторитетность Дэвида|Майерса и правописание его фамилии к этой заявке заведомо никакого отношения не имеет и должны обсуждаться в другом месте. Я указал на совершенно иные обороты в репликах, которые носят не-персональный характер. Carpodacus 04:42, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Обращаю внимание номинатора на то, что правила ВП:ЭП и ВП:НО не распространяются на людей «занимающихся признанной научной деятельностью». Мы здесь собрались писать энциклопедию, а не учить друг друга хорошим манерам. С сарказмом коллега Akim Dubrow несколько перебрал, но ничего такого, ради чего стоило бы «выписывать лекарство» в его репликах нет. --Ghuron 13:04, 16 июля 2013 (UTC)

• Правила ВП:ЭП и ВП:НО распространяются на всех. Меня как дипломированного психолога оскорбляет выдуманное участником словечко «пчихолог». Это выпад такого же рода, как демонстративное перевирание ника на глупый манер, которое наказывается. Carpodacus 13:16, 16 июля 2013 (UTC)

Обратите внимание, что клавиши Ч и С находятся совсем рядом. --Evil Russian (?•!) 15:16, 16 июля 2013 (UTC)

Ну, вообще-то участник нигде не открещивался, что писал «пчихологи» сознательно. ОК, исходя из ВП:ПДН считаем случайным промахом. А вот ещё друг за другом находятся, например, клавиши Д и Ж. И обратишься так со всем пиететом: «Достопочтенные мужи!», — да чуть-чуть промахнёшься — но, честное слово, это без умысла вышло. Представляете, какой простор для тонкого троллинга открывается? Так что жду, когда опечатка, невольно сформировавшая уничижительный смысл, будет исправлена. Иначе это уже не совсем опечатка. Carpodacus 16:58, 16 июля 2013 (UTC)

смеётся, глядя на всю эту чехарду --Akim Dubrow 23:56, 16 июля 2013 (UTC)

Коллега Carpodacus, правила ВП:ЭП и ВП:НО распространяются исключительно на редакторов википедии. Попытки расширить их на людей во всем мире неоднократно предпринимались на форуме, но каждый раз не находили поддержки сообщества. Однако поскольку вся эта ситуация обижает лично Вас, я, от имени администрации, приношу Вам свои извинения. Я уверен что коллега Akim Dubrow не имел намерения задеть ни Вас лично, ни других психологов в википедии. Подозревая что его излишняя эмоциональность проявилась в связи с ситуацией вокруг Abiyoyo. Искренне надеюсь что на этом конфликт исчерпан. --Ghuron 04:00, 17 июля 2013 (UTC)

Разумеется. Carpodacus 07:48, 17 июля 2013 (UTC)

Удалите и заблокируйте личную страницу

{{http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Влад_Иванченко%7C}} Здравствуйте , прошу удалить мою личную страницу и заблокировать учетную запись. Влад Иванченко 21:22, 15 июля 2013 (UTC)1

Итог

OK, удалил, заблокировал, на СО объяснил, что делать, если передумаете и пожелаете снять блокировку. altes 00:54, 16 июля 2013 (UTC)

Rovers712 - массовый вандализм

Rovers712 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) "шалит" уже второй день..(массовый вандализм). Надо бы это как-то... --Tpyvvikky 20:54, 15 июля 2013 (UTC)

Блокировать бессрочно. И как можно скорее. — Stas1995 21:08, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Весь вклад вандальный. Да, бессрочно. altes 00:54, 16 июля 2013 (UTC)

178.204.103.246

178.204.103.246 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. — Stas1995 20:30, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

На сутки. altes 00:54, 16 июля 2013 (UTC)

Участник:Vulpes

Участник:Vulpes. Нарушение ВП:КОНС [81] (упорное внесение неконсенсусных правок в мое эссе, уже отменявшихся: внесение участником Altes - отмена - повторное внесение к которому у меня претензий нет - отмена с уточнением с учетом сказанного альтесом на СО - неконсенсусный откат от Vulpes). Вот к чему приводит снятие блокировок. Прошу откатить страницу к довоенной версии. А участника на этот раз забанить подольше. Видимо, он так и не понял, что нельзя вести войны правок нарушать ВП:КОНС с учетом последних событий.--Abiyoyo 18:14, 15 июля 2013 (UTC)

Вы что-то путаете. Не я вношу неконсенсусные правки, а Вы. Я позволил себе только одну отмену Вашей правки и то только после того, как на неудачность Вашего подхода к написанию указал ещё один участник (altes). Если Вы настаиваете на своей версии, можете, конечно, вернуть - воевать вовсе не собираюсь. Просто Вы в своей правке спросили "так пойдёт" - я и ответил. --Vulpes 18:22, 15 июля 2013 (UTC)

Abiyoyo, прошу, постарайтесь успокоиться. Если уж за единичную отмену Вашей правки Вы предлагаете карать - что-то явно не так... --Vulpes 18:25, 15 июля 2013 (UTC)

Хм, Вы бы лучше писали новые сообщения, выдвигать новые обвинения, правя старые - нехорошо. Я увидел в Вашей последней правке совершенно другой подход к изложению эссе. Частично учитывающий предложения altes, но, по-моему, в неудачном направлении. То, что Вы рассматриваете это как повторение предыдущих правок я не догадывался (да и странно так считать). И потом, зачем же Вы тогда задавали вопрос «так устроит?». В общем, я же сказал - я просто ответил на Ваш вопрос (в соответствии с принципом «правьте смело»). Чего Вы добиваетесь? --Vulpes 18:42, 15 июля 2013 (UTC)

• Эссе в части принятых норм по подведению административных итогов вызывает сомнения. Поскольку спорный текст на новой странице не считается консенсусным по определению, если он вызвал конфликт, стоит его предварительно обсудить на СО и не возвращать в случае отмены/коррекции. — w2. 18:39, 15 июля 2013 (UTC)
  • См. ВП:Эссе: Разные эссе могут представлять как точку зрения всего нескольких участников, так и точку зрения, разделяемую большинством участников Википедии.--Abiyoyo 18:43, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

ВП:КОНС предусматривает схему «внесение правки — откат правки — переход к обсуждению на СО», так что никаких нарушений со стороны участника Vulpes нет. Но я бы порекомендовал участнику Vulpes по крайней мере в ближайшие несколько дней от правок этого эссе, а лучше и его обсуждения тоже — просто чтобы лишний раз не накалять обстановку. NBS 18:45, 15 июля 2013 (UTC)

Естественно. Я бы и этой отмены никогда бы не сделал, если бы знал, что участник Abiyoyo это так болезненно воспримет. --Vulpes 18:49, 15 июля 2013 (UTC)

Вандализм в статье про Рамиреса

Какой-то питерский школьник вандалит статью Рамирес, Ричард (обс. · история · журналы · фильтры). По всей видимости, обострение связано с появлением статьи про данного персонажа на Лурке. Прошу принять меры. 37.190.57.71 17:50, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Учитывая, что он проявляет интерес к статье уже несколько недель, месяц полузащиты. altes 00:54, 16 июля 2013 (UTC)

Деструктивные действия участника 93.77.124.236

• Прошу проверить вклад участника 93.77.124.236 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) на предмет перманентно деструктивных действий, а также на связь его учётной записи с учёткой бессрочника Артур Коровкин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Lightfairy 15:52, 15 июля 2013 (UTC)
• На всякий случай: Википедия:Проверка участников/Снайпер с Пустоши --Lightfairy 16:35, 15 июля 2013 (UTC)
• И, тогда уж, Википедия:Проверка участников/ArturGamer). 77.50.14.140 17:36, 15 июля 2013 (UTC)

Создал запрос чекъюзерам: Википедия:Проверка участников/93.77.124.236. — Stas1995 18:52, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован за обход блокировки. Пока - на 3 дня. --DR 19:33, 15 июля 2013 (UTC)

Участник Shtirbo

Новичок Shtirbo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет посторонние тексты в статью, что нарушает правило ВП:НЕСВАЛКА, отменяет полезные правки [82], [83]; на обсуждения на своей странице обсуждения не реагирует. --Odessey 15:21, 15 июля 2013 (UTC)

После вливаний вроде более-менее понял, что к чему, по-моему, админдействий не требуется (см. его и мою СО). — kf8 20:26, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

Похоже, что действительно не требуется. --Michgrig (talk to me) 20:03, 12 августа 2013 (UTC)

77.235.117.6

Аноним 77.235.117.6. Вандализм в статье Мемориал львовских орлят. Обратите внимание на комментарий к этой правке. --RasamJacek 13:40, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован.--Torin 14:04, 15 июля 2013 (UTC)

А комментарий к правке скрыть? --RasamJacek 14:33, 15 июля 2013 (UTC)

Скрыл. --Michgrig (talk to me) 14:55, 15 июля 2013 (UTC)

Использование отката

Shakko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Прошу пояснить, насколько корректным было использование упомянутым администратором инструмента быстрого отката в этой правке. По моему мнению, это действие не было корректным. Если я прав, прошу сделать предупреждение участнице. --Humanitarian& 13:36, 15 июля 2013 (UTC)

Уважаемый участник, если Вы считаете, что участница нарушила ВП:ОТКАТ, то Вы можете вынести ей предупреждение сами, а ещё лучше - обсудите с участницей сложившуюся ситуацию и прийти к консенсусу. --Полиционер 13:58, 15 июля 2013 (UTC)

Участницу уже предупреждали о некорректном использовании быстрого отката. 71.205.105.51 23:11, 15 июля 2013 (UTC)

Сейчас обсуждение ведётся на СО участницы, и я допускаю, исходя из её пояснений, что в данном случае могло произойти недоразумение, отчасти повлиявшее на то, что мою правку она сочла достойной отката. Однако и в этом случае речь может идти только о смягчающем обстоятельстве, но не о принципиальной правильности её подхода. Но возможно, что мы до чего-нибудь договоримся. --Humanitarian& 23:37, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Ваша правка не была вандальной, применение быстрого отката в данном случае неоправданно. Предупреждение Вы уже сделали, данный случай отличается от описанных в предыдущем обсуждении, инициировать снятия флага откатывающего с коллеги Shakko я считаю излишним --Ghuron 13:13, 16 июля 2013 (UTC)

Участник:ГЦСИ - общая учетная запись

ГЦСИ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вероятно общая учетная запись сотрудников ГЦСИ для правок в статье о ГЦСИ. --Rounvelis 13:09, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован.--Torin 14:01, 15 июля 2013 (UTC)

Исключение из IP-блокировок

Ignatus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу разрешить мне работать через прокси. Из-за кривой настройки инета на работе не могу отправлять данные из форм на *.wikipedia.org и некоторые другие сайты; приходится переключаться на мобильный модем, что крайне неудобно. ВП:ВИРТ обещаю не нарушать. Когда починю, запрошу снять флаг. Против проверки меня ЧЮ не возражаю. Ignatus 09:42, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Флаг выдан--WindEwriX 13:15, 15 июля 2013 (UTC)

Торо, Рэй

Статья Торо, Рэй. Почистите историю правок от последствий вандализма. — Stas1995 09:04, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Почистил. Dmitry89 18:46, 15 июля 2013 (UTC)

Странное толкование правил

Вопрос в следующем. Недавно я столкнулся с тем, что участник трактует правила совершенно по разному, причем по сути ситуации одинаковые.

Первое: участник в устоявшуюся версию статьи вносит правку [84], я с ней не согласен и откатываю её [85], но он безо всякого обсуждения на СО возвращает её [86].

Сегодня произошла точна такая же ситуация в статье "антисемитизм": [87], [88], [89]. Но этот участник в ответ на это выносит мне предупреждение о нарушение ВП:КОНС, хотя ситуации один в один.

Второе: участник говорит о том, что, чтобы цитата была внесена в статью, необходимо, чтобы некоторый вторичный источник считал её важной для данной статьи.

Агемгрон: он [Френкин] сам по себе первичный источник, но это ни на что ни влияет, ибо высказанное им лишь дополняет то, что описано во вторичном источнике [6].
Pessimist: какой вторичный АИ ссылается на Френкина?

С другой стороны в статье "антисемитизм" как раз таки были цитаты, на которые не ссылались никакие вторичные АИ, опять ситуация один в один, а трактовка правил разная.

Мне кажется, что это похоже на игру с правилами.

Помимо этого хотелось бы поставить в этом вопросе точку: можно ли в статью вносить ту информацию, которая основана только на первичных АИ (как тут, выражено мнение Жан-Поль Сартра и Бердяева)? --Агемгрон 06:33, 15 июля 2013 (UTC)

Участник:MyCrack

Просьба к другим администраторам оценить вот эту реплику участника на его СО. Сам не могу, как вы понимаете.--Torin 04:15, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован на сутки за явный мат после предупреждения о недопустимости оного. OneLittleMouse 05:03, 15 июля 2013 (UTC)

Не помогло.71.205.105.51 23:13, 15 июля 2013 (UTC)

Государственная корпорация

Прошу восстановить статус-кво с названием статьи: Государственная корпорация (обс. · история · журналы · фильтры) KW 03:24, 15 июля 2013 (UTC)
Докладываю вторично: в статье Государственная корпорация (обс. · история · журналы · фильтры) имеет место произвол, грубо нарушающий нормативную процедуру переименования. Прошу принять меры. KW 14:41, 15 июля 2013 (UTC)

Почему внос большого куска текста, которого в статье не было, вы называете "Статус-кво"? --Michgrig (talk to me) 14:53, 15 июля 2013 (UTC)

К сожалению, не смог самостоятельно вернуть в исходное состояние статью «Государственная корпорация» после самочинного переименования ([90]). Прошу см. ВП:ПЕРЕ, раздел "Процедура переименования".

Прошу вернуть исходное состояние страницы до переименования и обеспечить возможность обсуждения, предусмотренного ВП:ПЕРЕ. KW 15:13, 15 июля 2013 (UTC)

Ну так скажите по-человечески, что куда переименовать, а то вы загадками выражаетесь. --Michgrig (talk to me) 15:16, 15 июля 2013 (UTC)

Уважаемый коллега Michgrig, спасибо за внимание к моему запросу. Прошу Вас содействовать выполнению правила ВП:ПЕРЕ, а именно:

* вернуть статью Государственная корпорация (обс. · история · журналы · фильтры) в исходное состояние, предшествовавшее действиям коллеги TarzanASG от 5 мая 2013 (См.[91])

* разъяснить участникам конфликта редактирования действующий порядок переименования страниц (ВП:ПЕРЕ).

С уважением, KW 04:36, 16 июля 2013 (UTC)

Разъясняю:

1. Согласно ВП:ПЕРЕ, предварительно обсуждать переименования не требуется.
2. Как минимум здравый смысл и правила хорошего тона говорят, что сначала правки надо обсуждать с участником, их внесшим. На странице обсуждения участника TarzanASG я не вижу никакого обсуждения.
3. Поскольку с момента переименования прошло больше двух месяцев, то (хотя правило Википедия:Консенсус и оговаривает, что "«молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников", предлагаю вам выразить свое несогласие с переименованием путем номинации на ВП:КПМ. --Michgrig (talk to me) 07:03, 16 июля 2013 (UTC)

Благодарю за пояснение. Следуя Вашему указанию, в ближайшее время поставлю статью Государственная корпорация (форма некоммерческих организаций в России) на обсуждение КПМ.

Тем временем, прошу Вас обратить внимание на это действие, имевшее место 15 июля 2013, то есть вчера. Не являясь по форме переименованием, этот редирект, на мой взгляд, грубо нарушает правило именования статей (принцип «узнаваемости названия»), что может нанести урон проекту в целом. Прошу рассмотреть возможность отмены указанного действия. С уважением, — KW 09:10, 16 июля 2013 (UTC)

Итог

Перенос большого фрагмента текста в статью, где его не было, некорректен. Прошу обсудить все вопросы именования этих двух статей в одном месте. Запрос закрыт. --Michgrig (talk to me) 09:23, 16 июля 2013 (UTC)

Вандализм от анонима

178.120.57.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) совершает вандальные действия в статье Nel (рэпер) (4 правки). На шаблонное предупреждение не реагирует. Прошу принять меры. Divik 00:08, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки. Lazyhawk 00:23, 15 июля 2013 (UTC)

User:92.243.163.138

92.243.163.138. Просьба разобраться с участником, откатить вот эту правку и скрыть её видимость. --RasamJacek 22:14, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Тара-Амингу скрыл. Аноним правит так редко, что пока что блокировать его бессмысленно. --wanderer 06:52, 23 июля 2013 (UTC)

Категория:Участники:Подводящие итоги

Просьба навести порядок в категории, куда собраны в том числе: один администратор, четверо лишенных флага, одна страница обсуждения и одна подстраница. 213.87.138.209 19:16, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

К администраторам это отношения не имеет.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:08, 15 июля 2013 (UTC)

Вредитель и переписыватель истории

Сдаётся мне, что за перенос статьи с быстрого удаления на медленное выражать свою благодарность следует как-то не так. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:23, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

На первый раз строго предупредил. Sealle 19:40, 14 июля 2013 (UTC)

• На второй — выписал 12 часов. Sealle 20:23, 14 июля 2013 (UTC)

Ред. Владислав Резвый: ЭП, НО

Редактор Владислав Резвый занимается рассылкой оскорбительных писем на мэйл. Прошу разъяснить. Horim 16:01, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Поговорил с автором запроса, давшим повод для грубости в свой адрес (см. Обсуждение участника:Владислав Резвый#Запрос на ВП:ЗКА), вне Википедии. По результатам обсуждения убрал из статьи Сокровища Сьерра-Мадре (фильм) нарушающий ВП:НТЗ фрагмент. Думаю, на этом можно запрос закрывать. --Michgrig (talk to me) 17:12, 15 июля 2013 (UTC)

Предупреждение

Перенесено со страницы Википедия:Форум администраторов.

Прошу убрать с моей страницы обсуждения предупреждение участника Yuriy75, так как в моих действиях нет нарушений ВП:ВАНД. Ниже подробно излагаю историю произошедшего.

18 июня сего года я вынес на быстрое удаление статью Районы Алма-Аты, и она вскоре была удалена участником Torin по критерию С5 ( см.ВП:Критерии быстрого удаления). 14 июля статья была восстановлена (см.Википедия:К восстановлению/19 июня 2013#Районы Алма-Аты), на странице обсуждения восстановления страницы участник Yuriy75 обвинил меня по ВП:ДЕСТ, а затем вынес мне предупреждение, где обвинил меня в нарушении ВП:ВАНД. Проще говоря, уважаемый участник увидел в постановке мною шаблона КБУ вандализм и деструктивное поведение, и сделал меня главным виновником удаления статьи, хотя я не имею права удалять страницы. По мнению участника Yuriy75 мои действия и действия администратора Torin - вандализм, с чем я не соглашаюсь, и, вероятно, Torin также не согласится.

Возможно, я был неправ, когда вынес на быстрое удаление статью с одним источником, который позже был признан авторитетным, но вандализма в моих действиях не было, как и в действиях администратора, удалившего статью.

Прошу рассмотреть мою просьбу и снять неконструктивное предупреждение.--Полиционер 15:30, 14 июля 2013 (UTC)

Согласен с предупреждением участника Yuriy75, хотя это скорее не ВП:ВАНД, а ВП:ДЕСТ. Раз уж участник Полиционер оспаривает это предупреждение здесь, то я считаю, что его деятельность следует рассмотреть более подробно. Это далеко не первый случай некорректного вынесения им статьи к удалению. Например, статья Щербина, Галина Михайловна (украинская художница) была вынесена к быстрому удалению по незначимости через пол часа после создания, несмотря на то, что там была ссылка на книгу Союз кинематографистов Украины. К., 1985. - С.174. (в интернете легко находятся и другие источники). Статья Народный поэт Белорусской ССР была вынесена к быстрому удалению как короткая статья без энциклопедического содержания, хотя там было 3 предложения осмысленного текста, где описывалась данная награда. Статья Великое княжество Русское про государственное образование на территории Литовско-Русского государства была также вынесена к быстрому удалению по незначимости (хотя источников там не было, но текста было довольно много, и стоило как минимум обсудить на медленном удалении). Участник Torin также неоднократно быстро удалял статьи, которые под критерии быстрого удаления никак не подпадают. Но его действия, видимо, следует обсуждать не здесь. --Andreykor 16:35, 14 июля 2013 (UTC)

Итак, отвечаю. Согласитесь, что обычное удаление - процесс весьма медленный, иногда закрадывается незначимость сабжа или предмета. Если значимость на первый взгляд скорее отсутствует, чем присутствует, то лучше вынести на КБУ. Право любого администратора - либо удалить, либо снять с удалению и вежливо предупредить участника о ошибочном вынесении, мол, Щербина, Галина Михайловна действительно заслуживает внимания, да ещё есть ссылка на АИ - «Союз кинематографистов Украины. К., 1985. - С.174».. Но далеко не каждый сайт или книга могут являться АИ, тем более я не могу проверить этот источник, т.к. книги у меня на руках нет.

«3 предложения осмысленного текста» - это маловато будет. Я всегда считал, что дело автора статьи - довести её до конца и добавить хотя бы один проверяемый источник, если нет ни одного источника моё дело - поставить нужный шаблон, а какой - это уже отдельная тема (либо шаблон «Короткая статья», либо «Нет ссылок», либо КБУ).

Нарушений ВП:ДЕСТ в своих действиях я не вижу. Постановка мною шаблона БУ в «очевидных» случаях - это что-то другое.--Полиционер 17:01, 14 июля 2013 (UTC)

• С Галиной Михайловной вышло тоже нехорошо. Есть сомнения в книге — выносите на форум проверки источников. Я при всём желании не могу найти конструктивных причин, заставивших Вас выставить на быстрое удаление статью о районах крупнейшего мегаполиса Казахстана с ссылкой на АИ (у Торина пока нахожу - усталость).

  Если Вы снимаете с себя ответсвенность за решение, перекладывая её на админов, то непонятно зачем Вы вообще рассталяете эти шаблоны. Yuriy75 19:48, 14 июля 2013 (UTC)

Не надо бюрократизировать обычный процесс постановки на БУ. Шаблон ставится как уведомление о незначимости. У обычных участников нет права удалять статьи, Поэтому ответственность за удаление частично и на администраторах, тем более статьи, которые я вынес на БУ удалялись не только участником Torin.

А «Галина Михайловна» вообще со скрипом упирается в ВП:ОКЗ, так как значимость у неё намного меньше, чем надо, то бишь в самый раз на БУ.

«Выставить на быстрое удаление статью о районах крупнейшего мегаполиса Казахстана» - не надо ставить вопрос таким образом, как будто я вынес на удаление все статьи о всех районах. Статья была не в блестящем состоянии, какой-то справочник, который есть только у автора статьи - не полноценный АИ. С каких это пор в ВП выставление на удаление - вандализм и деструкт?

Усталость? Не надо всё на усталость валить, да и сам Торин нигде не объяснял причину удаления. Можно было бы и написать мне на страницу обсуждения: обосновать значимость и попросить снять шаблон. Если значимость преобладает, то я могу и снять с удаления. Но в данном случае нельзя мои действия приравнивать к удалению страницы.--Полиционер 20:13, 14 июля 2013 (UTC)

С5 - это тогда, когда незначимость ясно следует из текста статьи. Например, статья о гаражной группе, которую вчера собрали, о себе любимом ученике 5 класса или еще ненаписанном собственном рассказе. Если есть источник, а тем более энциклопедия, об отсутствии энциклопедической значимости говорить нельзя. Отсутствие источника у отдельно взятого участника не значит, что источник неавторитетный. Не рекомендовал бы пытаться переложить всю ответственность на удалившего, тут идёт обсуждение Ваших действий. --Draa kul ^talk 20:25, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Вы придерживаетесь крайне неконсенсусной трактовки правил. По пунктам:

• Щербина, Галина Михайловна. Если значимость на первый взгляд скорее отсутствует, чем присутствует, то лучше вынести на КБУ. — если есть сомнения, то как раз имеет смысл вынести на обсуждение удаления на КУ. Но далеко не каждый сайт или книга могут являться АИ, тем более я не могу проверить этот источник, так как книги у меня на руках нет. — тем более это причина не выносить на БУ, а обсудить с коллегами. Также перечитайте, пожалуйста, ВП:КЗ#Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости. А «Галина Михайловна» вообще со скрипом упирается в ВП:ОКЗ… — оказывается, вы не знаете, что для персоналий есть отдельное правило ВП:БИО, по которому в большинстве случаев соответствие ОКЗ не требуется.
• Великое княжество Русское корректнее было бы удалить по О4 в соответствии с итогом Википедия:К удалению/29 июля 2012#Великое княжество Русское (проект).
• Статья Народный поэт Белорусской ССР была вынесена на отсроченное БУ — так что основные претензии там к удалившему.
• Наконец, правка, за которую вам вынесли оспариваемое вами предупреждение. Обращаю ваше внимание на ВП:ПРОВ: «Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию.»

Итак. Предупреждение само по себе оправдано — некорректна причина (ссылка на ВП:ВАНД). Вас предупредили о неконсенсусности некоторых ваших трактовок правил, так что в случае продолжения действий, основанных на такой трактовке, это будет квалифицироваться как игра с правилами. NBS 20:36, 14 июля 2013 (UTC)

Ну так переформулируйте предупреждение, за чем дело стоит. Да, и за компанию хорошо бы предупредить тех, кто удалил статью, а то нехорошо винить во всём одного меня.--Полиционер 20:46, 14 июля 2013 (UTC)

Да, раз пошла такая пьянка, то Щербина также упирается со скрипом в пресловутое ВП:БИО, в данном случае критерии схожи с ОКЗшными.--Полиционер 20:52, 14 июля 2013 (UTC)

Рекомендация

В отношении самоуверенного донельзя новичка под ником "Полиционер" рекомендую ввести наставничество, пока чего худшего не натворил. В таких случаях сообщество должно давать возможность нарушителю перевоспитаться. Потом может быть поздно. --Ghirla ^-трёп- 18:13, 15 июля 2013 (UTC)

Статья Севастополь

Доброго времени суток!!! Обратите пожалуйста внимание на статью Севастополь.[92] --17Rising17 15:07, 14 июля 2013 (UTC)

Статья большая, история у неё долгая — на что конкретно?--kosun?!. 10:36, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Непонятно, в чем состоял запрос к администраторам. --Michgrig (talk to me) 20:00, 12 августа 2013 (UTC)

Вандализм:85.26.234.125

Аноним 85.26.234.125 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)не один раз делал вандальные правки. Последняя - только что. Tookser 11:15, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Последняя правка была 14 июля, неактуально. --Michgrig (talk to me) 19:54, 12 августа 2013 (UTC)

Вандализм

тупо вандал, что то разошелся 193.238.216.214 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Čangals 09:30, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Не актуально. --ptQa 21:53, 14 июля 2013 (UTC)

Kinamania

Восстановите, пожалуйста, текст удалённой статьи «Kinamania» в моём личном пространстве. — Cristofori 07:03, 14 июля 2013 (UTC)

Какой смысл в этом запросе, если вы сами в обсуждении удаления подтверждаете, что "статья не соответствует критериям значимости"? --Michgrig (talk to me) 10:06, 14 июля 2013 (UTC)

Но проект не топчется на месте: Кинамания недавно обзавелась собственным сайтом, планируются съёмки очередного полнометражного фильма и создание оригинальной видеоигры. — Cristofori 13:25, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Обсуждение идёт на Википедия:К восстановлению/14 июля 2013#Kinamania]. Восстанавливать текст статьи с никакими перспективами по ВП:ОКЗ я считаю неправильным. Если Вам просто нужен текст, обратитесь ко мне, я вышлю Вам его википочтой --Ghuron 13:14, 16 июля 2013 (UTC)

Очередной вандал

94.79.45.210 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Стукните банхаммером легонько. --WikiFido^☯ 06:52, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Стукнул. Тара-Амингу 06:55, 14 июля 2013 (UTC)

участник OkladVadim

Статья Ка-50 устанавливает ссылки на только блоги, я удалил мертвые ссылки и ссылки на блоги--5.228.28.153 06:17, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Непонятно, в чем состоял запрос к администраторам. --Michgrig (talk to me) 19:53, 12 августа 2013 (UTC)

Вандализм анонима

Прошу оценить правку (анонима блокировать), эту правку я откатил, но нужно её скрыть.--Лукас 19:58, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Аноним заблокирован, правка скрыта. — Adavyd 20:04, 13 июля 2013 (UTC)

• Благодарю.--Лукас 20:06, 13 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник

Аэрокосмическая инициатива РФ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Межрегиональная Общественная Организация "Аэрокосмическая Инициатива". 109.173.105.124 14:31, 13 июля 2013 (UTC).

Итог

Обессрочил. NBS 15:07, 16 июля 2013 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

Valera Pryatko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Иного вклада нет, страницу включил в основное пространство (Категория: Певцы и певицы Украины). 109.173.105.124 14:27, 13 июля 2013 (UTC).

Итог

Убрал страницу из соответствующих категорий. В остальном она не нарушает правила ВП:ЛС. Джекалоп 21:15, 13 июля 2013 (UTC)

Лишний параметр шаблона

Можно ли попросить кого-то из имеющих такую возможность быстро откатить правки участника BusteR2712 за 7 июня, в которых он вставляет в шаблон {{МестоСмерти}} ненужный в данных случаях второй параметр (с Ахунбабаев, Юлдаш Ахунбабаевич до Стамо, Евгений Николаевич)? Сам он, судя по всему, делать этого не намерен. --Владимир Иванов 19:20, 12 июля 2013 (UTC)

Вам сюда Википедия:Запросы к ботоводам. --Evil Russian (?•!) 08:01, 13 июля 2013 (UTC)

Итог

Административных действий не требуется. Статьи совместными усилиями приведены в исходное состояние. Sealle 19:13, 13 июля 2013 (UTC)

Участник:Телефонный план нумерации КНДР

Участник:Телефонный план нумерации КНДР. Сделал статью в песочнице, при переименовании по ошибке поставил ЛП. Просьба переименовать.--Vladislavus 15:34, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Необходимости запрашивать это действие у администраторов не было, вы сами могли переименовать. Тем не менее, я сделал. --Michgrig (talk to me) 16:05, 12 июля 2013 (UTC)

Анонимо-вандало-хакер

178.173.4.157 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Данный товарищ вновь вандализирует статью Google Вопросы и ответы, добавляя инфу о своих "подвигах" в плане взлома данного сайта. В последних правках предоставляет ссылки на скрины с обильным матом, а также вновь пиарит свой клон ВиО VIOIS.

Также недавно добавил раздел о "закрытии" сервиса (уже так раньше делал для дезинформации). Сначала я откатил. Потом он предоставил сомнительные АИ, поэтому пока что оставил с соответствующим шаблоном. UPD: тоже оказалось дезинформацией, как и полагал. Удалено.

В общем просьба либо закрыть этого деятеля (желательно надолго), либо защитить статью от анонимов (желательно бессрочно), потому что уже поднадоел (второй вариант считаю лучшим, потому что в этой статье нормальные правки от анонимусов встречаются очень редко). Википравитель 14:56, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Поставил пока статью на полузащиту на 3 месяца. Анонима трогать не стал. Посмотрим, что дальше будет.--Torin 18:24, 12 июля 2013 (UTC)

Hadlayner

Hadlayner (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Отклонил все 5 правок участника. Третью снизу статью можно отпатрулировать. Sergey Cepblu 14:23, 12 июля 2013 (UTC)

Дробинский Яков Израилевич

Дробинский Яков Израилевич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба потребовать переименования учетной записи, ибо совпадает с именем известного (см. вклад) уже умершего человека. 94.153.230.50 11:03, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Административных действий не требуется. Имя не нарушает правила об именах участников ВП:ИУ.--Torin 11:51, 12 июля 2013 (UTC)

Участник SurfPatrol

Прошу заблокировать его за спам с распространением вредоносной программы. Радион 08:50, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Последние правки были в марте. Поздновато блокировать, не считаете? --Michgrig (talk to me) 09:03, 12 июля 2013 (UTC)

Это итог или вопрос? Если он занимается одним делом и его логин — это название программы, не считаю. Впрочем, я только сейчас заметил, что в марте — они почти везде в числе недавних, неотпатрулированных. Радион 09:37, 12 июля 2013 (UTC)

Заблокировал учётку за рекламное имя. --Sigwald 11:02, 12 июля 2013 (UTC)

Участник:Дос Сантуш

Участник:Дос Сантуш. Уважаемые, это что за такие высказывания позволяет, этот участник? [93] Это что, у вас так принято? Прошу принять меры! --95.56.217.177 06:51, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Предупредил. --Sigwald 07:42, 12 июля 2013 (UTC)

User:Bearg

Bearg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник упорно загружает несвободные фото автомобилей "Велта Автокам" с обоснованием незаменимости "на дорогах не встретишь" и создает из них галерею в статье о компании "Велта". Участник уже предупреждался, ссылка на правило ВП:КДИ для ознакомления давалась. Evil Russian (?•!) 06:25, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Предупредил последний раз. --Sigwald 07:46, 12 июля 2013 (UTC)

86.102.41.222

86.102.41.222 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 2.95.197.244 06:20, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Обработал. --Sigwald 07:36, 12 июля 2013 (UTC)

62.105.37.154

62.105.37.154 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) опять ходит по фильмографиям актёров и меняет имена на полные, за что уже раньше блокировался. (1, 2, 3 и т. д.)--Valdis72 02:21, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован; с учётом лога блокировок и полного нежелания что-либо обсуждать - на 3 месяца. OneLittleMouse 02:28, 12 июля 2013 (UTC)

User:InkBoB 2

Уч. InkBoB, выпущенный из бессрочки под наставничество тов. Levg, вовсю пользуется отсутствием наставника и, будучи в очередной раз пойман на введении в заблуждение относительно содержания использованных источников, перешёл к личным выпадам: «вы-то дилетант», «ваше мнение не валидно», «хватит высасывать из пальца претензии». Не пора ли отреагировать? --the wrong man 15:54, 11 июля 2013 (UTC)

Участник:Livipay

Рекламный ник + реклама на ЛСУ. Vadim 248⁺ 15:49, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. Реклама удалена. Тара-Амингу 15:55, 11 июля 2013 (UTC)

Alexey debil

Alexey debil (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Провокационный ник. — Stas1995 13:46, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Тара-Амингу его обессрочил. А у меня дополнительный вопрос: как теперь удалить фотографию, которую участник загрузил на Викисклад. --Michgrig (talk to me) 14:13, 11 июля 2013 (UTC)

А что не так с фотографией? --Scorpion-811 14:18, 11 июля 2013 (UTC)

С ней всё в полном порядке, нарушений АП нет. — Stas1995 14:34, 11 июля 2013 (UTC)

Только бессмысленна она. Какая связь между международным днем Людмилы и каким-то то ли сквером, то ли лесопарком? --Michgrig (talk to me) 14:48, 11 июля 2013 (UTC)

Ну так номинируй её там на удаление. Если не знаешь как, то посмотри меню слева и увидишь пункт номинирования на удаление. ТОлько пиши там по аглицки.--Torin 19:01, 11 июля 2013 (UTC)

Зачем же удалять свободное фото, если нарушений АП нет. Переименовать во что-то более подходящее. По аналогии со статьями, если есть полезная правка с ошибками, то нужно ошибки исправить, а не правку откатывать. 109.172.98.69 07:11, 12 июля 2013 (UTC)

• Номинировал как "Nonsense: not relevant file name / file description". — Jack 06:09, 12 июля 2013 (UTC)

Никакое он не свободное, содрано ткуда-то. --kosun?!. 10:05, 12 июля 2013 (UTC)

• Не факт (ссылка действительна в течение 72 часов). Sealle 11:55, 12 июля 2013 (UTC)

Статья Майборский, Владимир Петрович

Майборский, Владимир Петрович. Возвращение набора источников, которые ранее были перенесены в сноски, в виде отдельного раздела (т.е. бессмыссленное дублирование) с формулировкой А я как автор статьи хоч, чтобы данный раздел присутствовал =8-O (см. ВП:МОЁ). Прошу указать участнику на его неправоту во избежание ВП:ВОЙ. -- Wesha 12:05, 11 июля 2013 (UTC)

Полное пренебрежение мнением автора. Залез в статью, не сделал никаких правок по существу. Бесцеремонно удалил авторский текст, зачем-то перенёс ссылки в примечания (вот где бессмысленные правки - правки ради правок). Я в этой тематике написал уже более 300 статей и данное оформление так сказать выстрадано в результате приобретённого опыта. При этом правок оппонента я не отменял. Это он удаляет вносимые мной правки, которые я считаю важными. Я удалю правки оппонента и и тогда не будет "Бессмыссленного дублирования". Оппоненту стоит помнить, что я не утратил право на дальнейшее редактирование статьи, и могу её править так, как считаю нужным. Прошу указать участнику на его неправоту во избежание ВП:ВОЙ. --Andy 06:06, 12 июля 2013 (UTC)

Да, забыл добавить, что ВП:МОЁ в ВП прикрываются только те участники, которым нечем дорожить--Andy 06:08, 12 июля 2013 (UTC)

Великолепный ответ на СО статьи, избранные фрагменты (правописание и орфография авторские): Я в последний раз по хорошему прошу оставить мои правки в покое. [...] Людям, эту статью не писавшим нечем тут дорожить, поэтому они привкрывают свою наглую бесцеремонность всякими там ВП:МОЕ и прочей гадостью. Мне раздел примечания в таком виде в статье не нужен. [...] Мне Ваши правки не нравятся, я хочу оформлять СВОИ статьи так как нравиться мне. [...] предупреждаю по хорошему, если Вы ещё раз удалите раздел, я удалю внесённые Вами изменения. Сдаётся мне, тут попраны и ВП:ПДН, и ВП:КОНС, а про ВП:ЭП я уже и не заикаюсь. Пожалуйста, образумьте коллегу. -- Wesha 12:22, 12 июля 2013 (UTC)

• Да именно так. Ваши действия напоминают мне ребёнка-хулигана в песочнице. Играли дети, строили песочный замок. Тут пришёл некий бутуз, который мог бы строить замок вместе с другими к совместной пользе. Вместо этого он начал всё ломать и кричать: "Эта песочница общая, что хочу, то и творю!" Песочница то общая, да труд чужой. А вы абсолютно не способны уважать чужой труд. --Andy 14:22, 12 июля 2013 (UTC)
  • ^^^^^ По-моему, тут больше никакие комментарии не нужны. Коллега наговорил как минимум на неделю с конфискацией -- Wesha 16:53, 12 июля 2013 (UTC)

Ещё раз предлагаю компромиссное решение: Остаются и Ваши правки и мои--Andy 03:06, 13 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник

Dalnefteprovod. Тотемский 09:30, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. Тара-Амингу 10:52, 11 июля 2013 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

Socialist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), MASHINIKA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 94.79.52.54 08:21, 11 июля 2013 (UTC).

Итог

Страницы удалены. — Jack 08:29, 11 июля 2013 (UTC)

Рекламные ники

BioTestLab (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — www.biotestlab.net, WIC Holding (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 94.79.52.54 08:21, 11 июля 2013 (UTC).

Итог

Заблокированы. — Jack 08:27, 11 июля 2013 (UTC)

Кол­хида (пароход)

Добрый день. Не получается создать статью Кол­хида (пароход), так как её название подпадает под следующую маску списка запрещённых названий «.*\x{00AD}.* <casesensitive> # Soft-hyphen». Karachun 07:37, 11 июля 2013 (UTC)

• Попробуйте создать её по адресу Колхида (пароход), потому как это воспринимается как разные строки--WindEwriX 07:51, 11 июля 2013 (UTC)

• ОК. Спасибо. Karachun 21:03, 11 июля 2013 (UTC)

Итог

Вопрос решен. --El-chupanebrei 12:29, 12 июля 2013 (UTC)

79.139.240.57

Внесение ориссов, перехода на СО статьи нет. --Pessimist 17:32, 10 июля 2013 (UTC)

Ссылка в Skype

В блоке ссылок «На других языках» у статьи Skype ссылка, которая должна вести на англоязычную версию статьи, ведет на http://en.wikipedia.org/wiki/PRISM. Sultee 17:17, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Оформил как итог Convallaria 17:29, 10 июля 2013 (UTC)

В тексте была коряво оформленная ссылка на статью о PRISM в англо-вики. Заменил на ссылку на статью в нашем разделе. --VAP+VYK 17:26, 10 июля 2013 (UTC)

Статья Катастрофа Boeing 777 в Сан-Франциско

Катастрофа Boeing 777 в Сан-Франциско. «Горячая тема». Один из участников постоянно добавляет в статью свежие новости. Не успеет какой-нибудь канал что-то сообщить, он тут как тут. При этом человек не очень разбирается в авиации, что вызывает огромные проблемы. Чтобы убедить его в ошибке относительно маршрута разбившегося рейса понадобилось три дня, двенадцать ссылок и вмешательство администратора. При этом он выдумывает некие новые аббревиатуры (типа НКБТ), описывает своё понимание процесса обучения пилотов, захода на посадку и т.д. и т.п. Предлагаю закрыть статью для редактирования всеми участниками на неделю, ещё лучше на две, пока не уляжется первый ажиотаж. Leo 16:57, 10 июля 2013 (UTC)

• Должны быть веские причины, чтобы закрыть статью от редактирования, например, война правок. Ничего такого в истории статьи я не наблюдаю. СО статьи и участников ещё никто не отменял. Тара-Амингу 17:20, 10 июля 2013 (UTC)

• Ну, война правок там уже случилась не одна. Посмотрите хотя бы, сколько раз за последние три дня слово Сеул менялось на слово Шанхай и обратно. Следующий рубеж — война за аббревиатуру НКБТ. Это случится часа через 3-4. Но — дело админское. Leo 17:27, 10 июля 2013 (UTC)

Комментарий: Аббревиатура НКБТ существует (Искать регистратор SSJ-100 продолжат под эгидой НКБТ Индонезии  (неопр.). РИА Новости.), так что использовать ли NTSB или НКБТ - дело вкуса, хотя лично моё мнение - нужно как можно чаще использовать оригинальные названия, а не русифицировать направо и налево (русификация была неизбежна в бумажную эпоху, когда шрифтов на все языки не было в наличии). -- Wesha 12:32, 12 июля 2013 (UTC)

77.52.44.33

Заблокируйте этого вандала! --ManFromNord 15:45, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. OneLittleMouse 16:04, 10 июля 2013 (UTC)

Троллинг и оскорбления анонима

[94] и [95]. Тотемский 15:01, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Вандал-мистификатор, IP заблокирован на полгода (не в первый раз, кстати). --El-chupanebrei 15:06, 10 июля 2013 (UTC)

Спам-фильтр

В который раз убираю ссылку на этот сайт. Может быть, пополнить спам фильтр? --Hercules63 13:42, 10 июля 2013 (UTC)

На такую правку спам-фильтр не сработает. --Evil Russian (?•!) 14:51, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Статью защитил на неделю. Спам-фильтры на такую правку, как верно отмечено, не сработает. --El-chupanebrei 15:12, 10 июля 2013 (UTC)

213.87.131.190

213.87.131.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Октавиан Август (обс. · история · журналы · фильтры) Evil Russian (?•!) 08:18, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. OneLittleMouse 08:21, 10 июля 2013 (UTC)

Прошу удалить

Пустую лишнюю категорию Категория:Заслуженные деятели искусств РФ. --Egor 08:02, 10 июля 2013 (UTC)

В таких случаях следует использовать шаблон {{db-catempty}}, а не обращаться на ЗКА. --Evil Russian (?•!) 08:24, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Да, Evil Russian прав. Удалил. --ptQa 08:25, 10 июля 2013 (UTC)

Самоуправство

Alesyasparrow убрала запрос источника без объяснения причины. На просьбу объяснить — не реагирует. Для начала предлагаю суточный блок. 128.71.78.46 06:28, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Вернули же запрос. Админ. вмешательство не требуется. --ptQa 06:49, 10 июля 2013 (UTC)

• Комментарий: Просьба воздерживаться от подведения итогов участникам, не обладающим соответствующими флагами.

И чего, что вернули? Вернуть я и сам вообще-то бы мог. Надо или блочить, или предупреждение сделать хотя бы. 128.71.78.46 06:56, 10 июля 2013 (UTC)

А какое правило нарушено? p.s. флаг у меня есть, не переживайте --ptQa 07:46, 10 июля 2013 (UTC)

Убран запрос источника. если есть флаг, то зачем подавать запрос к администраторам постом ниже? 2.95.19.151 09:20, 10 июля 2013 (UTC)

Вы просто не в курсе работы администраторов.--Лукас 10:02, 10 июля 2013 (UTC)

Хорошо, я не в курсе. Долой флуд. Что будем делать с нарушителем? 2.95.19.151 10:20, 10 июля 2013 (UTC)

Еще раз, какое правило нарушено? --ptQa 11:19, 10 июля 2013 (UTC)

Убран запрос источника. 2.95.19.151 11:36, 10 июля 2013 (UTC)

За убранный единожды шаблон нечего блок требовать.--Лукас 11:52, 10 июля 2013 (UTC)

Тем более, что в данном случае и без административного вмешательства можно было бы обойтись.--Лукас 11:53, 10 июля 2013 (UTC)

Итог понятен - понять и простить. 2.95.19.151 11:59, 10 июля 2013 (UTC)

У меня Википедия:Убран запрос источника не открывается, вы не могли бы привести цитату? --ptQa 12:00, 10 июля 2013 (UTC)

Удалять запрос источника запрещено. 2.95.19.151 12:33, 10 июля 2013 (UTC)

В Википедии много чего запрещено, но это не значит, что надо блокировать сразу, за первое же нарушение. --VAP+VYK 17:28, 10 июля 2013 (UTC)

AndyVolykhov

AndyVolykhov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Необоснованные обвинения в нарушении ВП:НИП и ВП:НДА - правка, для начала предлагаю суточный блок. --ptQa 06:10, 10 июля 2013 (UTC)

• Как единичное нарушение — ничего страшного. Такое на КУ бывает. Даже и хуже случается. Но участник систематически и регулярно обвиняет крайне опытных участников, администраторов, оппонентов в мнимом нарушении правил (в особенности НИП и НДА). Причем далеко не всегда справедливо. В данном случае явно несправедливо. И вообще, общий настрой у участника — на конфронтацию, на борьбу, на непримиримость, твердокаменное упорство, нежелание договариваться, идти на компромиссы. Коллеге это тысячу раз указывали (например, на выборах в АК). Участник за ЭП блокировался, правила знает. Я бы заблокировал, но не буду, потому что на меня от участника иск висит, подумают еще, что я отомстить пытаюсь. Но к запросу присоединяюсь.--Abiyoyo 07:17, 10 июля 2013 (UTC)
• Данные обвинения мне не кажутся такими уж несправедливыми. Раз запрос подан, прошу также оценить вынесение к удалению избранных списков (Список федеральных конституционных законов Российской Федерации, Список консульских и дипломатических представительств в Санкт-Петербурге, Театры Санкт-Петербурга, Список глав государств в 1977 году) на предмет нарушения ВП:НИП и ВП:НДА. --Andreykor 07:36, 10 июля 2013 (UTC)
  • Номинацию по театрам поддержал еще один опытный администратор. Так что это явно не просто НИП/НДА, а что-то осмысленное. Даже если участник не прав, вопрос он поставил правомерно. Я лично, не уверен, что страницу надо удалять (она спасаема уточнением критерия), но формально претензии справедливы — критерий, действительно, невнятен. Номинация правомерна.--Abiyoyo 07:41, 10 июля 2013 (UTC)
• Начну с формального: правило о необходимости предупреждения перед блокировкой уже отменили? Теперь по сути: да, я считаю номинацию игрой с правилами, и своё мнение я аргументировал. Я имею право высказывать свою позицию, и никаких правил это не нарушает. Если аргументация считается недостаточной, я могу объяснить подробнее. Обвинений в нарушении НДА не было, под нарушением НДА подразумевалось помещение тривиальных источников в статьи. AndyVolykhov ^↔ 13:49, 10 июля 2013 (UTC)
  • Если вы считаете номинацию игрой с правилами, то вам следует писать на ЗКА запрос. Запрос будет обработан и принято решение. А писать в неустановленных местах не следует. КУ не предназначено для обсуждения действий участников. Предупреждать вас об ЭП не следует, поскольку вы об этом правиле знаете. Предупреждение нужно тогда, когда есть основания считать, что участник просто не в курсе правил. Это явно не ваш случай.--Abiyoyo 11:11, 11 июля 2013 (UTC)
• Не вижу нарушений со стороны Волыхова, требующих суточного блока. --Ghirla ^-трёп- 14:49, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Обеим сторонам, в первую очередь, не хватает ПДН: AndyVolykhov предположил со стороны оппонента игру с правилами, которая является сознательным нарушением правил; PtQa же мог до подачи этого запроса попросить оппонента или дать подробное обоснование обвинения, или скорректировать свою реплику (особенно с учётом того, что сейчас трактовки правила о списках — а с ними и трактовки, что является игрой с правилами — очень различаются среди опытных участников).

По просьбе оценить номинации на предмет нарушений правил: пока я склонен, предполагая добрые намерения, предупредить участника PtQa о необходимости более тщательного изучения ситуации (и с источниками — в списке ФКЗ они находились без труда; и с наличием других подобных списков — со списком глав государств это было логично предположить и легко проверить); также можно было написать на СО списков свои претензии и подождать разумное время ответной реакции.

Предупреждений на СО участников не ставлю — уверен, заинтересованные участники и так прочитают этот итог. NBS 12:21, 11 июля 2013 (UTC)

Спасибо. На всякий случай уточню, что квалифицировать действия оппонента как игру с правилами мне позволили его давние и систематические действия по вынесению на удаление и собственно удалению списков, противоречащие то букве правил (списки без описания элементов), то решениям АК (список пользователей ЖЖ), то консенсусу проекта КИСП об избранности списков (упомянутые выше номинации). Я усматриваю в этом общий деструктивный настрой против такой формы организации информации в Википедии, и считаю, что подобный настрой в целом вредит Википедии. Я полагаю, что, как минимум, некоторые из удаляемых списков соответствуют духу правил, а их противоречие букве правил как минимум спорно. Всё высказанное прошу рассматривать исключительно как моё личное мнение, а не как констатацию факта нарушений. И в очередной раз хотел бы отметить необходимость скорейшей доработки ВП:СПИСКИ с целью минимизировать подобные конфликты. AndyVolykhov ^↔ 13:31, 11 июля 2013 (UTC)

Упорное удаление шаблона в статье Теопасхизм

Участник Wlbw68 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был уже заблокирован 1 июня 2013 года по совокупности нарушений, в частности — за снос шаблона к удалению в помянутой статье (комментарий администратора Shakko: «вы не понимаете правила проекта относительно удаления статей, хотя вам объяснили, что снимать такие шаблоны нельзя»). Однако, выйдя 4 июня из блокировки, участник Wlbw68 тотчас же вновь снёс неугодный ему шаблон, не дожидаясь административного решения. Прошу выписать прогрессивную дозу успокоительного. 37.229.134.128 05:09, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Выписал. --ptQa 06:15, 10 июля 2013 (UTC)

37.150.68.167

• 37.150.68.167 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорно вандалит. --Akim Dubrow 00:22, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалил. --ptQa 06:12, 10 июля 2013 (UTC)

Вандал2

87.248.188.202 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) тот же что и ниже, защитите от создания характерный шаблон... --Drakosh 18:06, 9 июля 2013 (UTC)

итог

Надеюсь на этом борьба с проксями стихла, спасибо --Drakosh 18:13, 9 июля 2013 (UTC)

вандал

37.28.165.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) см. вклад, в т.ч. удаленный. --Drakosh 17:59, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

Обработан. --El-chupanebrei 18:02, 9 июля 2013 (UTC)

94.41.96.125

94.41.96.125 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) изменяет данные о личной жизни в статье Носатова, Анна Валерьевна. На просьбу предоставлять АИ не реагирует.--Valdis72 15:24, 9 июля 2013 (UTC)

Российский союз инженеров

• РСИ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Допустимо ли существование такой «групповой» учётной записи? Вклад имеет определённую направленность, видимо, пришли продвигать свои идеи, что, как мне кажется, не совсем соответствует целям и задачам ВП. WBR, BattlePeasant 14:31, 9 июля 2013 (UTC)

Петров, Евгений Петрович

Аноним 93.74.166.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) грубо нарушает ВП:В. Уже два раза банился администраторами. Коллеги, застрелите учётку бессрочно кто-нибудь. Tempus / обс 13:03, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

Бессрочно застрелить не получится; пистолет не того калибру. Сутки пока.--Torin 13:36, 9 июля 2013 (UTC)

Участник Mistery Spectre — полувандальные правки

Mistery Spectre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
На страницах Приключения Джеки Чана и Список персонажей Mortal Kombat помимо изменения имён добавляет ошибки в слова (меняет -тся на -ться где не надо, выкидывает буквы и пробелы, меняет «» на ""). Также меняет имена героев по странному принципу, например в одном абзаце изменил Шанг Цунг на Шан Цзун, а в другом Шан Цзуна на Шанг Сунга, хотя это один и тот же человек. Причём эти имена раньше обсуждались на СО, и его варианты с ними не совпадают. Также пишет, что я пытаюсь протолкнуть свои правки, хотя я только отменил его полуграмотные исправления.--95.52.13.142 09:02, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

Не вижу вандализма, договаривайтесь на СО. --ptQa 06:21, 10 июля 2013 (UTC)

Повторная вставка рекламы

Товарищ OstapFe неоднократно вставляет ссылку на неотносящийся к делу канал на ютубе. При этом заменяя им полезные ссылки. Посмотрите его вклад. Острог 22:12, 8 июля 2013 (UTC)

А почему предупреждение не написали ему на СО?--Torin 04:14, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

Предупредил участника, могли сделать это и сами.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:00, 9 июля 2013 (UTC)

Троллинг от редактора 83.149.48.120

83.149.48.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Обсуждение:Сталин, Иосиф Виссарионович (стр. · история · журналы · фильтры)

На СО статьи отпускает провокационные и оскорбительные реплики ([96], [97], [98], [99]), полезный вклад в проект в целом минимален. Может быть защитить википедию и редакторов от оскорблений и троллинга? Тема и без подобного «вклада» конфликтна и напряжение на СО от подобного зашкаливает. HOBOPOCC 20:24, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Защитил СО на пару недель от анонимов. --ptQa 06:23, 10 июля 2013 (UTC)

Участник:Виктор Петров

Я полагаю, что это исследование заслуживает вознаграждения. --Pessimist 15:26, 8 июля 2013 (UTC)

• Чудовищный наворот.--Leonrid 18:23, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Участника заблокировал на 1 день, правку скрыл как явное нарушение ВП:ЭП. NBS 19:06, 8 июля 2013 (UTC)

79.164.138.3

79.164.138.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Хилтон, Пэрис. Остановите его. — Emilia (обсуждение) 14:25, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Остановил. Тара-Амингу 15:04, 8 июля 2013 (UTC)

Нарушение ВП:НТЗ участником Antonu

В соответствии с НТЗ, политически мотивированные споры должны разрешаться путем указания обеих спорных точек зрения. Участник Antonu отменил правку, приводящую преамбулу статьи Сталин к данному, указанному в ВП:НТЗ варианту, тем самым нарушив правила. Прошу указать участнику на его ошибку. -- АлександрЛаптев 14:08, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Админ. вмешательство не требуется, следуйте схеме решения конфликтов - ВП:РК. --ptQa 06:50, 10 июля 2013 (UTC)

И вновь 109.196.25.8

Уважаемые администраторы. Анонимный участник 109.196.25.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) после завершения блокировки (архив запроса) с новой силой продолжает изменение дат, информации о стандарте вещания и формате изображения в шаблонах-карточках телеканалов; даты основания хоккейных клубов; произвольно изменяет информацию о логотипах. На новые предупреждения на СО участника о недопустимости вандализма — не реагирует.--KAV777 12:59, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

3 дня блока не помогли. На этот - неделя. Правки откачены. Тара-Амингу 13:07, 8 июля 2013 (UTC)

Критерий значимости для писателей

В критерии значимости для писателей указано, что суммарный тираже должен быть не меньше 20 тыс. Как подтверждается этот тираж, дабы новая страничка писателя не была подвергнута удалению, как не соответствующая критерию значимости? Etholog 11:24, 8 июля 2013 (UTC)Etholog

Итог

Найдите выходные данные книг, приведите их ISBN, чтобы можно было проверить. Тара-Амингу 13:09, 8 июля 2013 (UTC)

Доктор наук Рустамжон Абдуллаев, квалификации действий участников в юридическом ключе

[100] - Игорь Н. Иванов уже торчит на ст. 264 УК РФ, но участник Рустамжон Абдуллаев не будет предъявлять претензий. А вот с Евгением Мирошниченко все сложнее («Но Евгений Мирошниченко почему-то этого себе позволил. Так, что если бы эта его деятельность касалось бы науке, то именно такую науку можно было называть лженаукой. А в данном случае его деяние можно квалифицировать как фабрикацию обвинения ― ложного обвинения МАИ и ее членов в совершении не только каких-то неблаговидных поступков, а серии преступлений, неподтвержденных ни одним уголовным делом. Что является прямым нарушением презумпции невиновности, значит клеветой в адрес МАИ и его членов. Рустамжон Абдуллаев 09:22, 8 июля 2013 (UTC)»)... Участник в зоне действия ВП:НЕАК (Обсуждение:Узбеки#Рустамжон Абдуллаев), думается, есть смысл сразу заставить дезавуировать такие размышления? Все равно УК РФ в Узбекистане не действует. --Van Helsing 09:46, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Участник дал понять, что предпринимать действия по уголовному преследованию не собирается. Вместе с тем такие заявления нарушают ВП:ЭП, о чем участник предупрежден.--Abiyoyo 10:33, 8 июля 2013 (UTC)

Очевидное нарушение 3О в статье Антисемитизм в СССР участником Pessimist

[[101]]. Редко такое демонстративное игнорирование правил встретишь. По-моему, там за последние сутки количество отмен со стороны участника к десятку приближается. Therapeutes 04:46, 8 апреля 2015 (UTC)

Итог

В статье в последние 3 дня велась активная война правок. Я откатил статью к довоенной версии и защитил её на 3 дня. Прошу всех заинтересованных участников использовать это время для того чтобы договориться о терминах используемых в контексте статьи. Если война правок возобновиться срок защиты будет продлён. Википедия:К посредничеству к вашим, услугам если договориться не получится. Sir Shurf 08:17, 8 апреля 2015 (UTC)

• Насколько я понимаю, запрос вроде бы был о нарушении правил конкретным участником, а не о защите статьи. Не мог бы кто-нибудь оценить действия Pessimist2006? Викидим 09:04, 8 апреля 2015 (UTC)

• Прошу прощения, если не объяснил свой итог достаточно подробно. В эскалации конфликта вокруг данной статьи нет явной вины ни одного из участников — есть объективные идеологические разногласия которые надо преодолеть. В ситуации активной войны правок с параллельным обсуждением темы на ВП:ВУ нет смысла в раздаче участникам предупреждений, а тем паче блокировок. Статья защищена, ущерб ей в данный момент причинён не будет, и наиболее конструктивным действием будет позволить участникам спокойно заниматься поисками консенсуса. С уважением, Sir Shurf 09:22, 8 апреля 2015 (UTC)

  Объективные разногласия есть почти везде, вот, например, вся украинская тематика. Но каким образом наличие объективных разногласий означает необходимость закрывать глаза на конкретные нарушения? Смысл есть и, по-моему, совершенно очевидный и прямо следующий из правил. Снижение конфронтационности. Уверен, что стиль общения и действий участника Pessimist просто выталкивает из тем большое количество редакторов. К большому количеству откатов (прямо запрещённых правилом ВП:3О) следует ещё прибавить конфронтационный настрой участника (чего стоит, например, обвинения участников в теме на ВУ). Ущерб статье, в частности, приносит именно Ваша защита. Вы внимательнее посмотрите на ситуацию. То, что было написано в статье участником Pessimist, встретило возражение многих участников, и консенсусной такая версия вовсе не является. Участник Pessimist отменяет все изменения (в том числе установку шаблонов). Отменяет, нарушая правила. А Вы только помогаете ему в этих нарушениях - защищаете на той версии, которую он отстаивает. В конце концов, в одном из эпизодов (про приказ) участник даже был вынужден признать, что то, что он писал неверно, а теперь и это назад вернули. Therapeutes 10:55, 8 апреля 2015 (UTC)

  " Вы только помогаете ему в этих нарушениях - защищаете на той версии, которую он отстаивает" - это обвинение не соответствует действительности. Статья откачена к совсем другой версии, а вовсе не моей последней. --Pessimist 23:08, 8 апреля 2015 (UTC)

  Нет, мои слова точно соответствуют действительности, а Ваш довод - не более чем формальная "отмазка". Я говорю что статья была возвращена к отстаиваемой именно Вами версии. Это легко проверить. Легко убедиться, что конфликт начался с правки Cathry и вашего отката. Откат - [102]. Именно к той версии, на которой и защищена статья. Therapeutes 04:49, 11 апреля 2015 (UTC)

  Ваши слова не соответствуют действительности поскольку после этой правки и ее отката мной и Cathry было внесено несколько правок, которые никто не откатывал и следовательно я с новой версией (после этих правок) был согласен. --Pessimist 09:38, 12 апреля 2015 (UTC)

• (после к.р.) @Викидим: Судя по последним репликам на странице Обсуждение:Антисемитизм в СССР, коллега Pessimist2006 готов к предметной дискуссии и поиску консенсуса, но попросил паузу, чтобы отоспаться. Дополнительная оценка его действий возможна, однако для этого необходимо включить в запрос диффы, которые однозначно указывают на грубое нарушение правил и не допускают иной интерпретации исходя из принципа ВП:ПДН. --Fedor Babkin ^talk 09:27, 8 апреля 2015 (UTC)

  В запросе всё, что надо есть - ссылка на историю. Проходитесь в ней по правкам участника Pessimist (хотя бы за период сутки с момента подачи запроса) и смотрите. В большинстве это отмены (в той или иной степени), где-то даже сами правки можно не смотреть - и по истории видно, что это отмены. Причём вообще тут ПДН и прочие рассуждения?!? Therapeutes 10:55, 8 апреля 2015 (UTC)

• В истории статьи есть есть нарушения ВП:КОНС со стороны участников Викидим и Cathry, которые делали и возвращали ранее отвергнутые правки при наличии принципиальных и обоснованных возражений на СО статьи. Интересно, что учетная запись Therapeutes, за последний год сделавшая буквально пару правок, была активизирована чтобы оппонировать мне на ВП:ВУ и подать на меня жалобу здесь. Это наводит на мысль о злоупотреблении ВП:ВИРТ. --Pessimist 11:16, 8 апреля 2015 (UTC)

  (1) Я в этой статье, насколько помню, вообще только расставлял шаблоны {{нет в источнике}} (и уж точно ничего другого не делал в последнее время), так что «делали и возвращали ранее отвергнутые правки» здесь как-то забавно (не говоря уж о том, что в части «делали правки» криминала точно не может быть :-). (2) Методы обсуждения претензий к источникам у Pessimist2006 простые: по его мнению, в источнике все эти утверждения есть, просто оппоненты плохо умеют читать и их не видят, при этом запрос на конкретные страницы отвергается в грубой форме, так, на ВП:ВУ после указания участницы на то, что она поискала нужные слова в той главе, на которую Pessimist2006 сослался в статье, нужных слов (забудем про нужный смысл!) нет, Pessimist2006 реагирует ВП:ДЕСТруктивно: Приводить страницу я должен в статье по ВП:ПРОВ, а в обсуждении на форуме — не обязан. Если вас не интересует этот вопрос — вы вправе книгу не читать. Но и я не обязан быть тут экскурсоводом, полностью игнорируя тот факт, что именно на некорректную — и явно ошибочную — ссылку в статье участница и жаловалась :-) Викидим 17:16, 8 апреля 2015 (UTC)

  Очень забавно, что вы не в курсе, но возврат ранее отвергнутой правки (даже расстановки шаблона нет в источнике) является нарушнием ВП:КОНС. Я прошу привести диффы где именно в дискусии на СО статьи вы или кто-то другой запрашивали у меня указание страницы источника для уточнения источника в статье, а я отказался ее указывать (в любой форме - хоть грубой хоть вежливой). Жду с нетерпением. Сам попрошу меня забанить за деструктив - если такой дифф будет. Попросите ли вы забанить себя за клевету если такой дифф не найдется? --Pessimist 22:46, 8 апреля 2015 (UTC)

  Цитата с Вашими оскорбительными словами приведена выше. Как Вы хорошо знаете (и как прямо написано опять-таки выше), она не с СО, а с ВП:ВУ, потому Вы ничем не рисковали, сделав своё предложение. Викидим 23:49, 8 апреля 2015 (UTC)

  Если кого-то оскорбляет мой отказ делать все что кто-то хочет, а я не обязан - это его личные психологические трудности. Дял текстов на ВП:ВУ не действует ВП:ПРОВ и потому я могу в разговоре ссылаться на книгу без указания точных страниц, это не нарушает никаких правил. И тем более не является нарушением ВП:ДЕСТ. Вы вправе указать что мое утверждение не подкреплено ссылкой на страницу, но не вправе такую ссылку требовать. --Pessimist 19:47, 9 апреля 2015 (UTC)

  Процитируйте пожалуйста жалобу участницы и укажите какое место в статье она обсуждала. Я гарантирую вам извинение перед участницей и вами за свои грубости, если ваши слова подтвердятся. А если выяснится, что участница требовала от меня указания страницы к тезису, которого в статье никогда не было - вы извинитесь за необоснованное обвинение? --Pessimist 22:51, 8 апреля 2015 (UTC)

  " по его мнению, в источнике все эти утверждения есть, просто оппоненты плохо умеют читать и их не видят," - ну что же делать если это так и есть. Участница после 5 или 6 предложений прочесть наконец обсуждаемый раздел сначала страшно обижается, а потом все-таки читает и видит искомую информцию даже не в сноске, а прямо тексте раздела в виде цитаты источника. А ведь за 5 минут до этого она утверждала, что этой информации вообще нигде нет: ни в источниках, ни в статье. --Pessimist 22:58, 8 апреля 2015 (UTC)

  С вами тоже какая-то странная история. Вы приводите источник с утверждением что там нет искомого тезиса. Я его читаю, привожу цитату и прошу дать ответ по вами же выставленной претезии на связь с темой. В ответ вы отказываетесь это обсуждать - вашу собственную претензию. Диффы и цитаты готов привести - если вы вдруг забыли. --Pessimist 23:03, 8 апреля 2015 (UTC)

• Мы с Вами на СО пока сконцентрировались на работе Шнеера. Пока с ней не разберёмся, я, конечно, не буду переходить к другим работам. Пока показать, что Шнеер в этомй главе употребляет слова «СССР», «советский» и их синонимы Вам не удалось, потому, видимо, и возникают попытки перевести дискуссию на другие источники, которые мне и приходится останавливать. англ. one thing at a time. Викидим 23:49, 8 апреля 2015 (UTC)

• Я с вами простите на этом не "концентрировался". Я всего лишь обосновал цитатами текст в статье - как и обещал. И далее "концентрироваться" на этом не планирую - пока вы ознакомитесь со вторым источником и не ответите на заданный вопрос по вашей собственной претензии к тексту. --Pessimist 19:40, 9 апреля 2015 (UTC)

• Есть нарушения со стороны других участников - ну так разве кто-то против, чтобы администратор и на них указал? Для меня эти нарушения не очевидны. Вашей оценке того, что обосновано, а что нет, у меня есть серьёзные основания не доверять. Про возможную виртуальность Вы опять не к месту написали (как в обсуждениях Вы постоянно обвиняете других участников, хотя обсуждения для этого совсем не предназначены). Если у Вас есть подозрения в нарушении мной ВИРТ - милости прошу на ПП. Против проверки не возражаю. Но вообще-то могу раскрыть секрет: я бы сказал, что я не "активизируюсь, чтобы подать жалобу", а, наоборот, я не участвую в работе над статьями, которые мне интересны, как раз из-за того, что (во многом благодаря Вашему стилю) ничего кроме негативных эмоций из этого не получается. Иногда не сдерживаюсь, иногда всё же возникает надежда, что администраторы проследят за соблюдением правил... Therapeutes 11:31, 8 апреля 2015 (UTC)

  Про возможные нарушения при использовании учетной записи Therapeutes я написал на ВП:ЗКА - то есть очень даже к месту. А то что вы мне не доверяете - так у нас вами это вполне взаимно. Рассказ как вы год сдерживались от "получения негативных эмоций" при редактировании статей, но вмешались когда нашли повод жалобу подать - это как раз очень хорошо подтверждает стиль деятельности виртуала. Помнится, вопрос о том чем вы заняты в Википедии в части проверки на ВП:ДЕСТ уже как-то поднимался. Поскольку выяснилось что 90 процентов вклада приходилось на конфлкитные обсуждения на форумах, ЗКА и обсжудения арбитражных заявок, а в статьях - кот наплакал. Как я вижу, эта тенденция сохраняется. Думаю, что деятельность учетки Therapeutes стоит проаналищзировтаь также в части ВП:НПУ. --Pessimist 16:10, 8 апреля 2015 (UTC)

• Статья в защищённом варианте никак не консенсусная, а спорный раздел Антисемитизм в СССР#Антисемитизм во время Великой Отечественной войны вообще находится в ужасном состоянии: (1) справа как историческое свидетельство приведён совершенно несомненный анекдот из серии «это что же за напасть — камню некуда упасть». (2) При проверке трёх источников ни в одном из них я не нашёл содержательных фактов по теме статьи. (3) Приведена общирная цитата из Солженицына, без попытки как-то привязать её к теме статьи или поместить в контекст с помощью вторичных источников, помещённая, видимо, с целью объявить Солженицына «советским антисемитом» (и не важно, что текст написан после гибели СССР, а Солженицын был противником Советской власти). (4) Включена очевидная сказка о приказе Сталина, который якобы запрещал принимать евреев в партизанские отряды. Викидим 18:01, 8 апреля 2015 (UTC)

  Статья в защищенном состоянии находилась с таким текстом несколько лет и правилась не одним участником. Потому эта версия консенсуная как минимум до тех пор пока не найден новый консенсус.

  (1) Высказывать претензии к "несоменным анекдотам" принято на СО статьи, а не на ВП:ЗКА. Вы по этому поводу там ни одного слова не написали. (2) При проверке указанных трех источников факты по теме статьи там обнаружены, но вы почему-то обсудить эту странную коллизию в частности по Альтману отказались. (3) Обширная цитата Солженицына приведена по вторичным источникам, которые ее не просто упоминают, а приводят дословно и детально опровергают. Именно это в ваших глазах и является видимо "целью объявить Солженицына «советским антисемитом»". "Очевидная сказка" очевидна только вам, а обсуждаюшим радиограмму ученым это не очевидно.

  Все эти ваши претензии что по отдельности что вместе на ЗКА абсолютно бессмысленны, поскольку обоснованием для нарушения вами ВП:КОНС служить не могут. --Pessimist 22:38, 8 апреля 2015 (UTC)

• По поводу вторичных источников о Солженицыне. Это источники не по теме статьи, а источники, посвящённые книге Солженицына. Ясно, что Вы на основе этих источников не смогли бы самого Солженицына (или его книгу) представить как "типичного антисемита", потому что это бы грубо нарушало НТЗ - есть и противоположные авторитетные мнения. Так Вы пытаетесь это сделать в статье про антисемитизм. Я не знаю, что это - добросовестное непонимание правил или игра с правилами, но когда это сопровождается тем, что даже шаблоны, указывающие на нарушение правил в статье Вы откатываете, когда при откатах грубо нарушаете правила, когда демонстрируете конфронтационный настрой и обвиняете других участников, а администраторы смотрят на это сквозь пальцы, то это исключает возможность нормальной работы над статьёй. Therapeutes 05:03, 11 апреля 2015 (UTC)

  Источник не обязательно должен быть посвящён именно теме статьи. Тем более, что статья Штейннберга посвящена не книге Солженицына, а максимально приближена к теме раздела. Это оценка участия евреев в Великой Отечественной войне. Именно этот конкретный вопрос, а не всю книгу обсуждает военный историк Марк Штейнберг. Он же приводит эту цитату, он же ее опровергает и пишет, что это конкретное мнение ставит Солженицына в ряд клеветников. Пока никаких иных источников по данному вопросу вами не приведено - шаблон не обоснован. Все мнения приведены с атрибуцией. --Pessimist 09:48, 12 апреля 2015 (UTC)

• (пояснение для Sir Shurf, беседы с Pessimist2006 я предпочёл бы здесь не вести) Я всего-навсего пытаюсь понять, почему после запроса по поводу из ряда вон выходящего поведения Pessimist2006, вместо притормаживания участника (или хотя бы пояснения, почему так делать можно — такое пояснение позволило бы мне тоже в дальнейшем многократно удалять запросы по поводу источников без попыток обоснования), статья была заморожена на неконсенсусной версии, удобной этому неудобному участнику (то есть, его действия эффективно были поощрены). Другим участникам, неповинным в нарушении правил, было предложено с этим откровенным нарушителем правил «договариваться», невзирая на эпитеты («пушеры»), намёки на кукловодство, сопровождающиеся запросами на ВП:ЧЮ, отказами указать точное место в тексте, по которому раздел статьи якобы написан. При этом, если не договоримся, то статья будет заморожена на подольше, что опять-таки удобно для продолжения посылок несогласных «в поля» (опять-таки цитата из Pessimist2006). Для иллюстрации тезиса о том, что статья заморожена в неконсенсусном состоянии, мне и пришлось немного о статье здесь написать. На СО я сейчас разбираю один частный вопрос. Пока с ним не разберусь, к анекдотам переходить не буду. Викидим 23:41, 8 апреля 2015 (UTC)

• (пояснение для Sir Shurf Участник повторяет тезис о неконсенсусной версии опровергнутый выше, утверждает о "неповинности других участников" при наличии фактов возврата ранее отвергнутых правок, снова пишет про несуществующий отказ указать место в источнике по которому написан раздел (диффа на такой отказ нет). Полагаю, мы имеем дело с целенаправленными и систематическими попытками введения в заблуждение со стороны участника Викидим. --Pessimist 19:40, 9 апреля 2015 (UTC)

• @Sir Shurf:(1) Я не сделал ни одной отмены действий участника Pessimist2006. Один раз, решив после переписки с Pessimist2006, что Pessimist2006 согласился с тем, что у Шнеера по одному из тезисов действительно нет информации (Pessimist2006 добавил другой источник после моего указания на то, что в единственном приведённом источнике ничего похожего на сделанное утверждение не наблюдается), я вернул шаблон с запросом на первый источник [103]. (2) Pessimist2006 прямо сегодня отказывается дать мне цитату из того же на СО статьи, где сказано, что описанные вещи относятся к антисемитизму в СССР [104]. Я уже сказал Pessimist2006, что в приведённом Pessimist2006 отрывке (как и во всей главе, на которую ссылка) Шнеер не употребляет ни слова «СССР», ни слова «советский» в нужном Pessimist2006 контексте. Pessimist2006 повторяет: «читайте сами» и выдаёт мне простыню Обсуждение:Антисемитизм в СССР#Цитаты Шнеера. Я прочёл её несколько раз уже — но где там слова «СССР» или «советский»? (3) Я ещё раз прошу пояснений о том, допустимы ли были действия Pessimist2006 и, в случае их недопустмости, что можно сделать для ослабления вреда, который участник наносит рувики своими попытками заменить обсуждения отменами запросов к источникам. Меня вполне устроит и ответ, «не вижу никаких проблем в поведении участника Pessimist2006», что позволит мне самому без проблем в будущем сносить запросы источников, проставленные Pessimist2006. Викидим 00:23, 10 апреля 2015 (UTC)

• @Sir Shurf:в приведенном в статье тезисе, к которому был подставлен источник (Шнеер) не было словосочетания "в СССР" или слова "советский", поэтому шаблон "нет в источнике" совершенно неуместен, не обоснован и вводил читателя в заблуждение. Я не понимаю по какой причине участник Викидим отказывался обсуждать цитату из второго источника (Альтман), которая показывала что оба источника (и Шнеер, и Альтман) относятся к теме статьи. Но такой отказ от обсуждения был высказан участником Викидим на СО неоднократно. Разумеется, что я отказываюсь приводить источник на то, чего нет в тексте, к которому он подставлен. Требование показать в источнике текст, который отсутствует в подтверждаемом тезисе, не опирается на ВП:ПРОВ, а с учетом прочего неконструктивного поведения участника Викидим - это чистый ВП:ДЕСТ. После предложения прекратить бессмысленные препирательства обратиться к третейскому посредничеству, участник разразился личными нападками на меня. Это тоже хорошо показывает конструктивность его поведения. --Pessimist 16:46, 10 апреля 2015 (UTC)

• @Sir Shurf: Слова «в СССР» находятся в названии статьи, из-за которой разгорелся спор. Потому я считаю, что источник, который не говорит об антисемитизме в СССР, не должен применяться для подтверждения фактов этого самого антисемитизма (во избежание непонимания: я всего навсего пытался показать, что авторы АИ, подобно мне и другим участникам, на самом не считают, что «антисемитизм в СССР» происходил в немецких лагерях для военнопленных — все авторы провернных мною работ избегают в этом аспекте терминологии «антисемитизм в СССР» или «советский антисемитизм»). Pessimist2006 вместо обсуждения конкретной работы, к которой мной был поставлен шаблон {{нет в источнике}}, удалил шаблон; в итоге не стоящая выеденного яйца проблема расползлась аж на ВП:ЧЮ. Когда мне было предложено за поисками слов «в СССР» ещё и обратиться к посреднику, я решил, что моё время (и время сообщества) может быть потрачено в более продуктивном направлении. В том числе, не вижу более необходимости в Вашей оценке действий Pessimist2006. Викидим 17:40, 10 апреля 2015 (UTC)

• @Sir Shurf: Я полагаю, что если есть АИ (Илья Альтман), который относит выдачу евреев немцам к антисиметизму в СССР (а именно этот академический источник категорически отказывался обсуждать Викидим), то нет никакой необходимости чтобы в каждом источнике, которые пишут о такой выдаче было написано "в СССР". И весь этот театр абсурда (покажи СССР прям тут, а если тут нет, то его в статье быть не может) - это деструктив. Единственное разумное объяснение этого деструктива - ВП:ПРОТЕСТ участника Викидим, который не может согласиться с тем, что прямым текстом пишет Илья Альтман. --Pessimist 19:32, 10 апреля 2015 (UTC)

Обвинения в виртуальности

Учитывая, что участник прекрасно помнит то, что я ещё в 2010 году был в Википедии(ВП:Проверка_участников/Therapeutes) и то что легко проверить, что в то время не я пришёл в статью, которую писал участник Pessimist, то что пять лет не возникало подозрений в виртуальности, а тут вдруг возникли ("Я подозреваю, что это может быть кто-то из бессрочников или абсолютно третий участник, который использует дополнительную учетку чтобы преследовать меня, не подвергая опасности свой основной эккаунт."), считаю, что данные заявления нацелены на устранение меня, хотя участник прекрасно понимает, что я никакой не виртуал. Причём, так как по-моему наиболее вероятное развитие событий - отказ в проверке, заявления эти так и останутся, а у участника останется возможность говорить, что "вопрос уже поднимался" (как он выше говорит об обвинениях меня в деструктивном поведении). Заявляю, что меня такая ситуация категорически не устраивает. Я совершенно не против проверки (я об этом уже говорил выше). Но так или иначе, с проверкой или без, прошу запретить участнику Pessimist дальнейшие необоснованные рассуждения о моей виртуальности. Therapeutes 05:19, 11 апреля 2015 (UTC)

"Вдруг" возникли не подозрения, а подозрительная активность учётной записи Therapeutes. Поэтому я поддерживаю предложение запретить необоснованные рассуждения о виртуальности, а обоснованные - не запрещать. Обоснования приведены мной в запросе на проверку. --Pessimist 07:46, 11 апреля 2015 (UTC)

Общая ситуация

Результатом таких конфликтов становится то, что участники прекращают попытки привести статьи в порядок, оставляя статьи с нарушениями правил. Я выше уже говорил, о том, что я не участвую в работе над статьями, потому что вижу бесперспективность этого. В этот раз всё ограничилось тем, что я поставил шаблон о ненейтральности (пояснив в реплике на ВУ почему НТЗ нарушено), но он был тут же удалён участником Pessimist. Вот и ещё один участник - [105]. А что ещё остаётся, если все нарушения сходят участнику с рук? Кстати, если уж вспоминать события пятилетней давности. Тогда участник убедил меня (совершенно справедливо, да я тогда очень плохо знал правила) в том, что фразы в статье, указывающие, что один источник опровергает другой, недопустимы. Да, конечно, это орисс. Я интуитивно чувствовал, что статья с таким "неопровергнутым" утверждением недопустима, а вот участник зная, конечно не только о недопустимости ориссов, но и о правилах МАРГ и СОВР, предпочёл их не упоминать. Ну а теперь участник и сам в статье пишет "множество источников ... опровергают это мнение". А все указания на то, что он пишет не пересказывая источники, рассматривающую именно тему статьи, а подбирая сам источники, отметает как "необоснованные". По-моему, в действиях участника, в его подходах явно прослеживается игра с правилами. Обычно говорят об игре с правилами в метопедических вопросах, здесь же случай игры с правилами в работе над статьями. Therapeutes 05:47, 11 апреля 2015 (UTC)

Поскольку в самих источниках, про которые написано "опровергают это мнение" прямо написано, что они не согласны с тем самым мнением, то орисса нет. А там где вы вносили - мнение о взаимной противоречивости источников было ваше собственное. Разумеется, что необоснованные мнения, вроде выше рассмотренного, я отвергаю как необоснованные. По-моему, в высказываниях участника Therapeutes прослеживается игра с правилами в попытке представить как аналогичные совершенно разные ситуации. --Pessimist 07:41, 11 апреля 2015 (UTC)

Дополнение к Итогу

Считаю необходимым указать, что конфликт был предложен мне как тест для кандидата в администраторы. Вопрос и мой предварительный ответ по ссылке. --NeoLexx 12:48, 8 апреля 2015 (UTC)

Комментарий MPowerDrive

Я вынужден присоединиться к совершенно справедливым замечаниям коллег Therapeutes и Викидим, потому что описанный ими modus operandi редактора Pessimist2006 проявляется и в тематиках, где эти коллеги не правят. Редактор Pessimist запросто позволяет себе нарушать ВП:ПТО, и администраторы тематики ГВР точно также, как и в описанном выше случае, систематически оставляют это для него без последствий.

Пример нарушения ПТО в ГВР, упрямые добавления очередного «антисемитизма» в статью Союз русского народа: [106] [107] [108] [109]. Данные диффы были несколько раз изложены на ГВР-ЗКА, однако запросы с обращением внимания на нарушение ПТО участником Pessimist благополучно ушли в архив без каких бы то ни было последствий для нарушителя.

Причем вот в этом предшествовавшем описанному выше очередному нарушению ПТО эпизоде Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2013/07#Pessimist2006 Правило 3-х откатов редактор Pessimist незадолго до этого получал «последнее китайское» от администратора Abiyoyo именно по поводу нарушения ПТО. Характерно и обращение подателя запроса о нарушении Пессимистом ПТО:

Прошу не делать из Pessimist2006 неприкасаемого, а поступить по правилам за соблюдение которых он ратует

— Ibidem 08:37, 8 июля 2013 (UTC)

Последнее время в ГВР вообще введен запрет на отмену отмен, т.е. вне закона уже 2-й откат, а не 4-й. Редактор Pessimist, являющийся частым гостем на ГВР-ЗКА, вряд ли может не знать о этом ограничении. За нарушение запрета отмены отмен посредник TenBaseT обычно сразу блокирует нарушителей. Пишу в связи с очередной войной правок в исполнении Pessimist запрос:

День защитника Отечества (обс. · история · журналы · фильтры). Правило о запрете отмен отмен распространяется только на НОВОРОСС с MPowerDrive, или оно касается и других активных участников ГВР, которые, в связи с кол-вом своих повлений на страницах запросов к администраторам посредничества ГВР, вряд ли могут не знать об этом запрете: [110] [111] [112] ? --MPowerDrive 13:39, 25 марта 2015 (UTC)

Если сказать, что от полученного от администратора TenBaseT ответа в шоке -- все равно, что ничего не сказать:

Правило распространяется на всех, но желательно на первый раз человека предупреждать (что Вы можете сделать самостоятельно [выделение моё] со ссылкой на решения посредников). Вас обоих я сначала все-таки предупреждал. TenBaseT 06:51, 1 апреля 2015 (UTC)

Отвечаю:

@TenBaseT: во-первых, Ваша рекомендация "сделать это самостоятельно" прямо противоречит запрету со стороны АК на такие действия. Во-вторых, учитывая наличие сложного и длительно конфликта между мною и нарушителем, будет лучше, если это сделаете Вы как полномочный посредник и администратор. Да и нас с НОВОРОССом Вы сами как посредник в первый раз предупреждали, а не делегировали эту ответственную миссию каждому в отношении его оппонента, поэтому странно выглядит такое «делегирование полномочий» с Вашей стороны в случае именно с редактором Pessimist, и исключительно лишь в случае одного него. --MPowerDrive 22:21, 1 апреля 2015 (UTC)

И тишина... --MPowerDrive 19:10, 10 апреля 2015 (UTC)П

Редактор Pessimist, в отличие от редактора MPowerDrive, на ГВР-ЗКА заглядывает примерно раз в полгода-год. Потому он был не в курсе не только каких-то изменений в этом посредничестве, но и что MPowerDrive подавал на него там какой-то запрос, пока он без участия MPowerDrive и без каких-то особых проблем достиг консенсуса со своим оппонентом Остроголовый в статье и на её СО. Впрочем, не удивлён. --Pessimist 12:06, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог N2

В свете возобновившейся войны правок статья была защищена повторно — на этот раз на неделю. Спорные темы в данный момент обсуждаются на её СО. Если за неделю к консенсусу прийти не удастся, я очень рекомендую поискать посредника для данной статьи. В случае возобновления войны правок статья будет прогрессивно защищаться. Дальнейшее обсуждение здесь неконструктивно. Закрыто. Sir Shurf 10:06, 12 апреля 2015 (UTC)

Pessimist2006 Правило 3-х откатов

1, 2, 3 --Ibidem 08:29, 8 июля 2013 (UTC)

Участник Ibidem: [113], [114], [115], [116]

Прошу зафиксировать страницу в консенсусной версии и объяснить участнику Ibidem суть правил ВП:КОНС и ВП:ВОЙ --Pessimist 08:35, 8 июля 2013 (UTC)

• Передёргивание. Посмотрите диффы внимательно. Первые правки относятся к разделу "альтернативные версии", т. е. к отдельному куску текста. Прошу не делать из Pessimist2006 неприкасаемого, а поступить по правилам за соблюдение которых он ратует --Ibidem 08:37, 8 июля 2013 (UTC)
• А второй указанный Pessimist`ом дифф [117] - это вообще внесённая информация. --Ibidem 08:39, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Участник Ibidem будет предупрежден о нарушении ВП:КОНС. Участник Pessimist — о нарушении ПТО. Очевидна несостыковка между КОНС и ПТО. Напишу об этом на Ф-ПРА.--Abiyoyo 08:55, 8 июля 2013 (UTC)

• Здесь и здесь, Pessimist был явно неприкасаем относительно ПТО и КОНС. Забанили и свели на нет вклад участника PlatonPskov при явном провокационном в дискуссии на СО и в правках без дискуссии в статье Глобальный индекс миролюбия Pessimist и некоего анонима. Однобоко было, хотя откаты были у обоих, причём Pessimist удалял ("аргументируя"), а PlatonPskov лишь возвращал удалённое до прояснения. Прояснения Pessimistу и не нужны были, "проще удалить" и забанить. Показательно, что последние правки Админов оставили все разделы, удяляемые тогда Pessimistом. Неприкасаемость имело влияние на итог Админа по блоку только PlatonPskovа, без всяких претензий и предупреждений к Pessimist. --Русич (RosssW) 07:30, 10 июля 2013 (UTC)

Википравитель

Участник:Википравитель. Прошу оценить манеру общения [118] особенно в свете того, что та реплика, на которую отвечает участник, вовсе не является «полным бредом». --MOTG 05:42, 8 июля 2013 (UTC)

Меланхолия Харухи Судзумии

Пожалуйста, переименуйте "Харухи Судзумии" обратно в "Меланхолия Харухи Судзумии". У меня не получается - вылетает "У вас нет прав на переименование этой страницы по следующей причине: Переименование невозможно: страница с таким именем уже существует.". Заодно дайте предыдущему переименователю по башке. Zero Children 23:54, 7 июля 2013 (UTC)

• Вы не поверите, но вопрос решается простановкой КБУ О7:[119]. Статьи должны называться
  Харухи Судзумия — серия произведений
  Харухи Судзумия (персонаж) — протагонист
  Меланхолия Харухи Судзумии — 14-серийное аниме.
  И вот охота поднимать вопрос на ЗКА? Зачем? --Akim Dubrow 01:25, 8 июля 2013 (UTC)
  • Что должно быть под заголовком "Харухи Судзумия" - явно тема для ВП:КПМ. По крайней мере, официального названия цикла я не видел, а вот официальное имя героини - очень даже. В любом случае, на момент подачи запроса я полагал что вы действуете по логике "все книжки названы "Что-то там Харухи Судзумии, значит и статью нужно так именовать". Zero Children 01:51, 8 июля 2013 (UTC)

    пожимает плечами. Во всяком случае, цикл НЕ называется «Меланхолия …» Я просто с этим японским именем напортачил, и переименовал не в том порядке, но это не повод выносить на ЗКА же. --Akim Dubrow 01:57, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Вопрос, как я понимаю, решился. Vajrapáni 13:47, 9 июля 2013 (UTC)

Объединение истории правок

Перенесено на страницу Википедия:Запросы к администраторам по техническим вопросам.

BotDR 00:24, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

NBS 21:49, 7 июля 2013 (UTC)

Загрузка изображений Участником:Smile858

Smile858 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) заливает в РуВики кучу изображений, по всей видимости несвободных, ныне живущих персон (Файл:Nemchaninon 2.jpg, Файл:Lykov 2.jpg, Файл:Litovchenko 2.jpg и т. д., смотрите вклад участника). Источники либо не указаны, либо ссылки на сайты, где ничего не сказано об использовании фотографий под свободной лицензией. В других случаях (см. Файл:Lykov 2.jpg) указывает, что файл является несвободным, источник — какой-либо сайт, а автором называет себя и указывает лицензию CC-BY-SA-3.0. Даже не разберёшься, какой шаблон ставить для удаления файлов. Администратор NBS уже один раз удалял загруженные данным участником файлы, объяснив причину, что на нынешнем же сайте http://fcvolyn.net/ я не нашёл указание на свободную лицензию. Но Участник:Smile858 вновь загружает эти файлы, ничего не указывая: ни источник, ни время, ни автора, но ставит лизензию CC-BY-SA-3.0 (Файл:Fedetskyy 2.jpg, Файл:Mozolyk 2.jpg, Файл:Kvartsanyy 2.jpg и тд). Мною дано предупреждение на СО участника с сылками на правила использования, лицензирования изображений в Википедии, рекомендовалось обратиться на форум об авторском праве, но участник продолжает загружать несвободные изображения непонятно как: не обосновывает КДИ, указывает несвободным файлам свободные лицензии. Просьба к администраторам, разъяснить участнику Smile858 о неправомерности его действий и рекомендовать всёже ознакомиться с правилами Википедии. С уважением, --Dogad75 20:13, 7 июля 2013 (UTC)

Первое предупреждение (давно) было, второе и последнее предупреждение (недавно) было — ноль реакции. Тот самый случай, когда требуется блокировка для предотвращения дальнейших нарушений. — Absconditus 20:26, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

С участника Smile858 администратором Sealle снят флаг загружающего. Тара-Амингу 02:03, 8 июля 2013 (UTC)

Вандал

46.158.13.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

[120], [121] [122], [123] и ещё несколько (весь вклад вандальный). Ilya Yakovlev ^oв 19:50, 7 июля 2013 (UTC)

• Срочно забаньте его! Ilya Yakovlev ^oв 19:59, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Обработал. Там ещё Denzuy игрался. --Sigwald 20:01, 7 июля 2013 (UTC)

• Спасибо! Его откатывать мучительно. Ilya Yakovlev ^oв 20:02, 7 июля 2013 (UTC)

Школёнок развлекается

78.85.202.194 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — чисто вандальный вклад. Дайте ему побольше. Селиверстов Лев 18:25, 7 июля 2013 (UTC)

78.85.202.194 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовые удаления текста. --Хайзенберг 18:17, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Удмуртский вандал диапазон IP заблокирован на неделю. --El-chupanebrei 18:34, 7 июля 2013 (UTC)

93.73.55.141

93.73.55.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Остановите экспериментатора, оставляющего глубокий вандальный след. N.N. 17:23, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Остановил. Тара-Амингу 17:36, 7 июля 2013 (UTC)

128.69.192.44

128.69.192.44 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандальные правки:[124], [125], [126] Alex 16:02, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Хотя последние правки были вчера, но учитывая, что весь вклад вандальный, и адрес статиченский заблокирован на сутки. V.Petrov^(обс) 16:08, 7 июля 2013 (UTC)

Опять вандал

89.189.170.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Кажись товарищ с первого раза не понял, что удалять текст из статьи и добавлять вместо него какой-то бред, не есть хорошо. Википравитель 14:22, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Если с первого раза не понял, пусть неделю подумает над своим поведением. --V.Petrov^(обс) 14:26, 7 июля 2013 (UTC)

Действия TReX92 в статье Т-72#Оценка проекта

Коллега TReX92 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Т-72#Оценка проекта отстаивает необходимость наличия цитаты Л. Н. Карцева именно в разделе «Оценка проекта». Подробности на Обсуждение:Т-72#Оценка машины Любые мои отсылки к правилам он оспаривает до последнего патрона, и, видимо, никакие мои доводы он уже не услышит. Возможно, услышит от кого-то другого. Коллега приносит большую пользу в статьях военной тематики, и я не хочу обострять конфликт. --Ghuron 05:13, 7 июля 2013 (UTC)

Дак я так и не понимаю по чему, мнению Карцева, не место в разделе оценка проекта/оценка машины статьи о Т-72? Правил заприщающих использовать цитаты нет. Доводы о том что это мнение Карцева в данном разделе вообще не место, это полный абсурд. Опонент всячески пытался исключить цитату Карцева, сначало по ВП:ВЕС, потом по ВП:ЦИТ. Мои же доводы игнорируется. Участник:Ghuron как говорил хотел добиться комппромиса, видимо такого какой устраивает только его, и поэтому удалил весь раздед, видимо которому не место в статье о Т-72. TReX92 10:14, 7 июля 2013 (UTC)

Дубовицкая, Регина Игоревна

94.180.7.123 добавляет информацию о её смерти 7 июля, я не нашел источников к этой информации, пожалуйста проверьте информацию, и если это мистификация заблокируйте анонима. С уважением Амшель 04:47, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

На новостных сайтах ничего такого нет. Анонима заблокировал. Тара-Амингу 05:03, 7 июля 2013 (UTC)

94.180.66.100 тоже его адрес. Амшель 05:21, 7 июля 2013 (UTC)

Придётся блокировать весь диапазон. Тара-Амингу 05:51, 7 июля 2013 (UTC)

Частый вандализм в статье "The Sims 3: Райский остров"

Анонимы с разных IP в эти дни очень часто вандалят в статье. Думаю можно защитить статью от правок анонимов. С уважением Амшель 02:21, 7 июля 2013 (UTC)

Итог

Поставил на полузащиту. Тара-Амингу 03:32, 7 июля 2013 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

NorthDakotaMX (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (мат), Johnnymyfriend (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (черновик?), ՍահակՕհանյան (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (ВП:НЕТРИБУНА), Ятвяжская Русь (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (орисс, копивио с сайта smi2.ru/N_Sheleng/c1618159/ и реклама организации в конце страницы), Kirim.kam (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (ВП:НЕТРИБУНА и ВП:СОВР). 109.173.105.124 02:16, 7 июля 2013 (UTC).

Итог

ЛСУ очищены. Тара-Амингу 03:50, 7 июля 2013 (UTC)

Ze-dan

Ze-dan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 1. Оцените высказывание участника на нарушение ВП:ЭП. Особенно про арбуз. 2.77.135.82 01:22, 7 июля 2013 (UTC)

Вульгарная аналогия, не более того. Не вижу нарушения как в этом месте, так и во всей реплике. — Absconditus 20:29, 7 июля 2013 (UTC)

Ну да. В принципе, вместо "арбуза" лучше подставить "глобус". --Hercules63 21:06, 7 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник

Спорткомплекс "Электрон". Луганск. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 109.173.105.124 00:11, 7 июля 2013 (UTC).

Итог

Заблокирован. Тара-Амингу 01:39, 7 июля 2013 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

Стефановчиь Анна Алексеевна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 109.173.105.124 22:15, 6 июля 2013 (UTC).

Итог

Страница очищена. 109.173.105.124 00:09, 7 июля 2013 (UTC).

Любитель онанизма

188.162.132.78 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) hatifnatter 21:45, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 21:49, 6 июля 2013 (UTC)

Значит опять, краснодарец-астровандал вернулся. Боюсь, что тут простая блокировка IP ничего не даст, нужно блокировать все его диапазоны (подробнее: ВП:Вандалы/Краснодар) причем на длительный срок и "жестким способом", чтобы не получилось как здесь: ВП:Проверка участников/АнонимныйРедактор. С уважением, 212.12.6.20 23:19, 6 июля 2013 (UTC)

Красные ссылки

Подскажите пожалуйста насколько нормальным является массовая расстановка красных ссылок здесь и здесь. --Brattarb 14:15, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

В соответствии с Википедия:Правила и указания

А в самой статье ставьте гипертекстовые ссылки на другие статьи, даже если тех статей ещё нет

проблем не вижу. Тара-Амингу 14:47, 6 июля 2013 (UTC)

Замена шаблонов lang участником Jack who built the house

Jack who built the house (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массово заменяет шаблоны lang на созданный им Шаблон:Tr, потому что lang весь неправильный, а его шаблон правильный. Есть дискуссия на форуме. Соглашусь с откатившим, что трудно обсуждать что-либо с участником, который при возврате правки пишет «если всю жизнь делали глупость, с иглы в какой-то момент надо слезать» (diff). Повторю предложение на форуме: массовые замены шаблона откатить, а участника настойчиво попросить ограничить использование шаблона своими новыми статьями. Замены же в них самих на lang вежливо решать на CO статей или опросом. --NeoLexx 14:07, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Пока написал участнику и призвал к диалогу. Если продолжит, будем рассматривать его действия в соответствии с ВП:ДЕСТ. Тара-Амингу 14:36, 6 июля 2013 (UTC)

Создание статьи Википедии из статьи Лентапедии

Я создал статью Кузнецов, Алексей Викторович с атрибуцией в первой правке на статью в Викитеке под лицензией Сreative Commons Attribution/Share-Alike. Поскольку исходный тест из Лентапедии оказался не удаленным и присутствует на сайте Ленты.Ру, также была дана ссылка и на него. Однако господа Анонимы уже пытаются выставлять статью на удаление из-за нарушения авторских прав. Прошу проверить - всё ли я правильно сделал, и возможно, поставить какую-то пометку, чтоб ситуация была более понятной для борцов с копививом. --JamesBand 12:32, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Поставьте шаблон "Лентапедия", и дело с концом. --Andiorahn (✉) 15:12, 6 июля 2013 (UTC)

• О, спасибо. --JamesBand 15:28, 6 июля 2013 (UTC)

Оформил итогом. --V.Petrov^(обс) 20:10, 6 июля 2013 (UTC)

Мунтяну, Доринел

Участник с динамическим айпи упорно удаляет из статьи подтверждённый АИ текст о биографии персоналии, который лично ему чем-то не нравится. --95.139.108.0 11:03, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья на полузащите. Вести диалог следует не в комментариях к правкам, а на СО статьи. Тара-Амингу 12:55, 6 июля 2013 (UTC)

Спасибо. С диалогом проблема в том, что сейчас в статье ситуация описана нейтрально и объективно, с отображением позиций обеих сторон, тогда как участник стремится продавить как «единственно верное» лишь предвзятое, антинейтральное мнение одной из сторон. --95.139.108.0 13:43, 6 июля 2013 (UTC)

Переименовывающий без перенаправлений

Прошу присвоить мне флаг переименовывающего без перенаправлений. --GBV ^обс 10:15, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. Тара-Амингу 12:52, 6 июля 2013 (UTC)

• Спасибо --GBV ^обс 14:11, 6 июля 2013 (UTC)

Сергей Клементьев

Сергей Клементьев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник продолжает массовую неконсенсусную замену заимствованных слов на якобы более понятные со славянскими корнями. Evil Russian (?•!) 10:11, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Неактуально. Участник не делает правок с 6 июля. --Evil Russian (?•!) 09:58, 27 июля 2013 (UTC)

Планеты

После того как в обсуждении на ВП:ВУ был два раза подведён итог, безразмерный список из статьи Плутон (обс. · история · журналы · фильтры) был удалён. Однако обнаружилось, что подобные списки есть в статьях Юпитер (обс. · история · журналы · фильтры) и Уран (планета) (обс. · история · журналы · фильтры). В статьях были установлены предупреждающие шаблоны, аналогичные Плутону. Однако участник VAP+VYK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) их удалил. С учётом его реплик на ВП:ВУ оцениваю данное удаление, как демонстративное игнорирование как решений АК, так и итога на ВП:ВУ. Прошу восстановить шаблоны, а участника предупредить о недопустимости подобного. 213.87.133.76 09:24, 6 июля 2013 (UTC)

Есть шаблон trivia. Если есть какие-то претензии к содержимому статьи, пожалуйста, обоснуйте. В статье Уран список был переработан мной в связный текст (т.е., списка там вообще больше нет, и решение АК на статью никак не распространяется). Уродовать статусные статьи двумя шаблонами совершенно недопустимо. Очень жаль, что некоторые участники приходят для того, чтобы воевать, а не работать. Также процитирую себя же (хоть и было высказано мной на другую тему, но и здесь актуально, имхо): [127]. --VAP+VYK 09:34, 6 июля 2013 (UTC)

• Как мы видим участник переписал ориссный список без источников в такой же ориссный и без источников текст. Лишь бы найти лазейку в правилах. 213.87.133.12 09:43, 6 июля 2013 (UTC)

  Пожалуйста, выбирайте выражения. Я не ставил себе целью «находить лазейку в правилах». И да: АК не вводил никакого правила (он и не имеет права на это). --VAP+VYK 10:43, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Формально в части Урана участник мог так поступить, поскольку номинально изменил текст статьи. Хотя, конечно, ясно, что проблемы статьи никуда не делись. В данном случае следует просто расставить запросы АИ на все спорные утверждения, что я и сделал. В части Юпитера участник нарушил общепринятую практику поиска консенсуса (не допускается удаление из статей обоснованных шаблонов о недостатках). Шаблоны я в статью вернул. Участника предупредил.--Abiyoyo 10:28, 6 июля 2013 (UTC)

Вы являетесь заведомо ненейтральной стороной в данном вопросе, а также между нами неоднократно бывали конфликтные пересечения. Я оспариваю ваше право подводить данный итог. --VAP+VYK 10:43, 6 июля 2013 (UTC)

Со всем уважением к Вам, как к автору статусных статей по Солнечной системе, коллега Abiyoyo в данном случае совершенно прав. Согласно ВП:ВЕС раздел «xxx в культуре» должен опираться на вторичные ВП:АИ, которые бы комментировали использование образа в том или ином художественном произведении. В качестве примера могу предложить свою, гораздо более скромную статью, из которой периодически приходится вычищать разделы про Continuum, Lost и другие sci-fi сериалы. --Ghuron 11:03, 6 июля 2013 (UTC)

Да там даже не столько ВЕС, сколько АИ и ПРОВ — источники должны быть и они должны быть вторичными. Фил Вечеровский 11:38, 6 июля 2013 (UTC)

Участник:Дарья Андрейченко - нарушение авторских прав

Участница Дарья Андрейченко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) систематически постит копивио. На предупреждения никак не реагирует. --Rounvelis 07:53, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки на изучение правила ВП:АП. --V.Petrov^(обс) 09:40, 6 июля 2013 (UTC)

Война правок на Мхитарян, Генрих Гамлетович

Война правок, похожая на Пелле, Грациано (ниже), только в гораздо худшем варианте. Сделайте что-нибудь тоже. Max kru 06:36, 6 июля 2013 (UTC)

Это уже продолжается месяц! Max kru 06:38, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Месяц полузащиты. --V.Petrov^(обс) 06:45, 6 июля 2013 (UTC)

Клёсов, Анатолий Алексеевич

Участник Brattarb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) под совершенно надуманными предлогами (Мнение историка о генетике не АИ и Не думаю, что критика выбора соавтора является значимой) удаляет сведения о том, что Клёсов опубликовал книгу (Клёсов А. А., Тюняев А. А.  Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). 2010, 1024 стр.) совместно с А. А. Тюняевым, деятельность которого оценивается как псевдонаучная. Ладно, если бы это было мнение какого малоизвестного человека, но это мнение достаточно известного человека

Историк Е. В. Пчелов в своём отзыве на фильм М. Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль» пишет, что «Приписав генетике этническое значение, Задорнов вслед за А. А. Клёсовым (который, к слову сказать, вместе с псевдоучёным А. А. Тюняевым, основоположником «науки» организмики, издал большую книгу о происхождении человека) уверился в величии славян, откуда только и могли прийти на будущую Русь варяги-русы, т. е. русые солевары.» — Пчелов Е. В. История, рассказанная скоморохом // Полит.ру, 15.06.2013

Почему мы должны замалчивать этот вопиющий факт? Tempus / обс 06:16, 6 июля 2013 (UTC)

• Да, это действительно факт, а не мнение. От факта никуда не денешься. Но все-таки, замечу, было бы лучше, если б информация в критическом разделе основывалась на чем-то более существенном, нежели мимолетное упоминание в статье, посвященной вообще другому предмету. --Andiorahn (✉) 07:45, 6 июля 2013 (UTC)

• Стоит заметить, что здесь существенным является участие А. А. Клёсова в фильме М. Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль», который сам по себе построен на песке и искажении фактов. Учитывая, что фильм вышел сравнительно недавно, не удивительно, что ещё не все высказались. Ведь и статья Е. В. Пчелова вышла лишь 15 июня 2013 года, т. е. 2 с небольшим недели назад. Tempus / обс 07:56, 6 июля 2013 (UTC)

• Если существенно участие, так и пишите об участие. А критикой здесь не и пахнет — так, мелочь, упоминание походя. Кстати, обсуждение текста статьи здесь — не самое удачное место. --Brattarb 08:34, 6 июля 2013 (UTC)

• Здесь речь также идёт об участии Клёсова в лженаучном фильме М. Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль». А совместная публикация с явным представителем неакадемической деятельности, говорит о многом, потому что тот же А. Т. Фоменко в математике находится на своём месте. Tempus / обс 09:51, 6 июля 2013 (UTC)
• А вот такие высказывания (www.organizmica.org/archive/000/observ.shtml) Тюняева как Вам?

  Одна матрица определяет один организм
  – третий постулат Организмики.
  Человечество погрязло в спорах о нравственной правомерности клонирования, о возможности создания очень точной копии клонируемого. Организмика дает такой ответ. Точной копии создать невозможно, каждый новый клон – это совершенно отличный организм, нежели его прототип, но – возможен дубликат. Рождение каждого человека (организма) происходит под влиянием известных глобальных управляющих матриц, которые в астрологии (старейшая из наук) называются «Телец», «Водолей»… и др. Если прототип был рожден под «Водолеем», то он будет иметь искрящиеся глаза и легко расставаться с деньгами. Если же его клон был «окончательно» рожден под знаком «Дева», то глаза его будут жесткие, пронизывающие, а денег у него не допросишься. «Время» настолько структурировано астрологическими матрицами, что клону точно повторить дату рождения невозможно. Отсюда вся безнравственность человеческого клонирования – авторские права на лицо, тело и внешний вид принадлежат прототипу!

  и

  Более сложная информационная матрица – Христианство
  Никто из ныне живущих не видел Христа, нет точных данных, что он вообще был. Но Библия, информационная матрица, точно воспроизводит его образ, поведение, воздействие на предметы и организмы. И мы видим последствия его бывшего «существования».
  Если есть следствия – была и причина? Отнюдь, просто умелые мастера программирования создали Библию в своих интересах, снабдили ее всеми необходимыми операторами, и вот он Христос, как живой перед нами.
  Однако чтобы разрушить Христианскую матрицу, необходимо убрать христианские операторы: церкви, иконы, Библию, священников, (это уже пытались сделать) тогда о Христианстве никто не вспомнит.
  Кстати, само Христианство, уничтожая предыдущие религии, поступало именно так – уничтожало информацию о них.
  Но есть второй способ – внесение некорректности в описание христианской матрицы.
  Например, из определения грехов Новой религии (возможно, она будет главной религией в эру Водолея) видно, что один из самых тяжких из них – ложь и обман – отпущение грехов, и утверждение, что адское наказание настигнет грешника только после его смерти. Так вот эти утверждения открывают Христианство, как порочную религию, при осознании чего Христианство станет исчезать. Но такие выводы ведут к гибели Христианства, поэтому в целях самосохранения (Христианство как организм) оно будет преследовать Новую религию, также как сопротивлялись Христианству боги Олимпа, павшие в результате.

  Tempus / обс 09:53, 6 июля 2013 (UTC)

• Ну, а критика Клёсова, уважаемый коллега, причём здесь? --Brattarb 13:57, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Административные действия не требуются. Участники перешли к конструктивному обсуждению на СО. --El-chupanebrei 19:11, 11 июля 2013 (UTC)

Обход блокировки

опять обход блокировки SV team ESQ --Pessimist 05:47, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

IP заблокирован, блок перезапущен. OneLittleMouse 05:52, 6 июля 2013 (UTC)

Там, кстати, что-то на странице обсуждения участника сбилось, текста не видно, кроме этих сообщений о блокировках. 109.172.98.69 09:23, 6 июля 2013 (UTC)

Участник просто с помощью шаблонов {{начало скрытого блока}}{{конец скрытого блока}} спрятал старые обсуждения. В данный момент всё убрано[128]. --V.Petrov^(обс) 21:29, 6 июля 2013 (UTC)

Война правок на Пелле, Грациано

На статье Пелле, Грациано с 05.07.2013 идет вандальная война правок, в которой поучаствовали 16 IP-адресов. Можете что-то сделать? Max kru 04:45, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Откатил анрегов, статью поставил на три дня на полублок и в свой список наблюдения. Lazyhawk 04:50, 6 июля 2013 (UTC)

Трибуна

178.66.209.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - катастрофически портит одну из важных статей Либерализм, в комментариях к правкам политота, на СО что-то и вовсе невразумительное. --Pessimist 21:58, 5 июля 2013 (UTC)

Собственно это был обход блокировки Serge-kazak --Pessimist 08:45, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

С 6 июля правок не было. Закрыто за давностью. --Michgrig (talk to me) 19:47, 12 августа 2013 (UTC)

Переподведение оспоренного итога по хакасским играм

Прошу кого-то из администраторов переподвести оспоренный итог здесь: Википедия:К удалению/8 октября 2012#Пёстрая кость. --D.bratchuk 21:50, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Done. --wanderer 07:29, 23 июля 2013 (UTC)

Этот "Done" как прикажете понимать? Устали? Anadolu-olgy 16:25, 23 июля 2013 (UTC)

Сумерки (фильм, 2008)

Какой-то вандал испоганил статью. 213.87.139.99 21:20, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

The Wrong Man откатил. IP адрес 212.87.161.55 заблокирован. — Adavyd 21:29, 5 июля 2013 (UTC)

Вандальный диапазон

Надо заблокировать вандальный диапазон: 83.237.214.201, 83.237.194.212, 83.237.202.230, 83.237.214.119. Спасибо, — Adavyd 20:30, 5 июля 2013 (UTC)

• Это же МТС. Как его заблокировать?--Abiyoyo 20:38, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

83.237.192.0/18 заблокирован на сутки. Зарегистрированных участников, работающих в этом диапазоне, блокировка не затронет. --V.Petrov^(обс) 20:41, 5 июля 2013 (UTC)

• Оказывваетсся, этот диапазон уже блокировался [129]. --V.Petrov^(обс) 20:44, 5 июля 2013 (UTC)

Обход блокировки

Hd esq team - учетка для обхода блока SV team ESQ --Pessimist 19:09, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Hd esq team обессрочен. Для участника SV team ESQ блокировка перезапущена. --V.Petrov^(обс) 19:15, 5 июля 2013 (UTC)

78.31.180.241

78.31.180.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вышел из недельной блокировки и вновь принялся вандалить — [130], [131]. 91.77.38.65 19:07, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Пусть месяц отдохнёт. --V.Petrov^(обс) 19:11, 5 июля 2013 (UTC)

Участник SV team ESQ

Не смотря на многочисленные увещевания на Обсуждение:ISO 3166-2:PS, прошлые жалобы на поведение участника здесь и здесь, он продолжает грубейшим образом нарушать ВП:НО. Просьба принять меры. --Wiking 17:45, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки отдыха на изучение правила ВП:ЭП не помешают. Тара-Амингу 18:01, 5 июля 2013 (UTC)

Деятельность участника Alex95-Ukraine

Alex95-Ukraine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) активно и даже агрессивно занимается удалением из статей fair-use изображений с формулировкой «несоответствие ВП:КДИ №8». Я обратил на это внимание в связи с тем, что интересуюсь футбольной тематикой, а участник начал удалять старые логотипы футбольных клубов из статей. Логотипы футбольных клубов, даже старые — это однозначно значимая информация, которая нужна читателям. Попытки диалога с участником сорвались, он просто удаляет фото, которые, по его мнению, используются в «декоративных целях». Прошу обратить внимание, что, например, статья Манчестер Юнайтед, из которой участник удаляет логотипы, является избранной, и при избрании никаких вопросов к fair-use высказано не было. Можно ли считать логотипы «декоративным» элементом, если они снабжены описанием, есть спецраздел в статье, посвящённый им? Я считаю это классическим доведением до абсурда и возможно даже вандализмом (учитывая упорство участника и нежелание вступать в диалог). Прошу помочь разрешить конфликт. —Corwin 15:17, 5 июля 2013 (UTC)

1. "Агрессивно занимается удалением из статей fair-use изображений" это вообще как? 2. Какие это фото я удалял? 3. Какого еще диалога? Вы только в достаточно грубой форме написали мне, что будете откатывать мои правки. 4. Эмблемы не могут там использоваться, так как это противоречит ВП:КДИ, а именно: пункт 3: Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше; пункт 8: Материал не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное. Так что почитайте пожалуйста правила, прежде чем жаловаться на меня администраторам. Alex 16:33, 5 июля 2013 (UTC)

1. Это [132], [133], [134], [135] и так далее. 2. В статье Манчестер Юнайтед вы удалили 2 логотипа клуба, значимые для предмета статьи и расположенные в специальном разделе. 3. Я предложил вам высказать идеи, в какой форме можно выложить эти изображения (если в форме галереи в спецразделе или картинки в разделе истории клуба вам они кажутся недопустимыми — а то, что эти изображения в статье нужны, не вызывает у меня никаких сомнений). 4. Это типичное ВП:НДА и именно по этому пункту я требую администраторов принять к вам меры. Это не «украшательство», логотипы клубов это часть их истории и визуальной идентификации. Эти логотипы есть даже в известной своим жёстким отношением к fair-use англовики. Постоянно удалять старые логотипы, заменяя их на новые (а есть случаи, как со Суонси Сити и Арсеналом, когда логотип меняется всего на 1 год в связи с юбилеем клуба) — глупость. Поднимал тему в нашем проекте, там участники меня поддержали. Ваша позиция мне ясна, теперь подождём мнения администраторов, согласятся ли они с таким вопиющим нарушением здравого смысла... —Corwin 16:59, 5 июля 2013 (UTC)

1. Ну а агрессия то где? Что касается статьи "Блэкберн Олимпик", то там я убрал файл потому, что это герб графства Ланкашир, а не футбольного клуба. 2. Так логотипы, а не фото. Фото я вообще не трогаю. 3. Они не могут там использоваться ни в какой форме. Причину я объяснил выше. 4. И что же абсурдного? А если у клуба юбилейный логотип, можно загрузить новую версию существующего файла, а через год вернуть старую. Ну и естественно вас поддержали: меня же тут не любят :( Alex 17:16, 5 июля 2013 (UTC)

Просьба администраторам оценить бескомпромиссность и категоричность заявления участника User:Alex95-Ukraine: «Они не могут там использоваться ни в какой форме», сопровождаемую реальными действиями (я, дабы не вести войну правок, не откатываю его правки, но статьи сейчас НЕ в консенсусных версиях). —Corwin 17:25, 5 июля 2013 (UTC)

Для статьи достаточно одной (текущей) эмблемы в инфобоксе. Остальные уже не проходят по 3 и 8 пункту. Alex 17:27, 5 июля 2013 (UTC)

Нет, нет и ещё раз нет. Эмблемы отражают различные исторические эпохи в развитии клуба. Зачастую они изменяются до неузнаваемости. Если вам футбол не интересен и все лого клубов на одно лицо — это не повод лишать любителей футбола (тысяч читателей) ценной визуальной информации. —Corwin 17:35, 5 июля 2013 (UTC)

Это мне не интересен??? Я слежу за 54 европейскими чемпионатами (не только за высшими дивизионами). Я любой клуб из высшего дивизиона любой европейской страны знаю (в том числе и эмблему), а в многих чемпионатах и из 2 и 3 дивизиона. В Англии вообще из первых пяти. И вы мне еще рассказываете что мне футбол не интересен. Сами наверно кроме МЮ и Англии ни за чем не следите. Да и визуальная информация про старые эмблемы ценной не является. Более того их использование нарушает правила. PS: "это не повод лишать любителей футбола (тысяч читателей) ценной визуальной информации" – скажите это тому, кто написал правила. Их писал не я. Alex 17:49, 5 июля 2013 (UTC)

Мало ли что эти эмблемы отражают. Нарушать правила нельзя. «Ценная визуальная информация» возможна в Википедии только если согласуется с правилами Википедии, и никак не иначе.--Лукас 17:55, 5 июля 2013 (UTC)

Нарушения правил нет. Есть извращённая интерпретация этих правил участником Alex95-Ukraine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Согласно п. 8 КДИ, «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». В статье есть спецраздел об эмблемах клуба, в котором и размещены эти эмблемы. Поэтому их использование не является декоративным. —Corwin 05:40, 6 июля 2013 (UTC)

Позиции наши непримиримы, один из нас неправ, война правок неизбежна, требуется внешнее вмешательство. —Corwin 18:02, 5 июля 2013 (UTC)

• Участник провоцирует войну правок. Поставил шаблон война правок на избранную статью Манчестер Юнайтед. —Corwin 05:32, 6 июля 2013 (UTC)

Вообще то это вы провоцируете войну правок своими нарушениями правил. Alex 05:44, 6 июля 2013 (UTC)

• Деятельность участника Alex95-Ukraine конструктивной явно не назовешь. Удаляются файлы со статей, а потом указывается причина удаления - "нигде не используется". Если есть основания полагать, что логотипы не соответствуют КДИ пусть выставляет на ВП:КУ, где и указывает причины, почему в данной статье нарушается КДИ. А участники имеющие другое мнение могли бы высказать свою точку зрения--GrV 07:36, 8 июля 2013 (UTC)

Файлы удаляются со статей, так как они не могут там использоваться согласно правилам. Почитайте четвертый пункт моего первого комментария здесь. Alex 11:00, 8 июля 2013 (UTC)

Я читал ваш четвертый пункт и КДИ. Но пока вижу, что ваша деятельность не поддерживается сообществом. И такие массовые выставления на удаления без обсуждения кроме как деструктивными назвать нельзя.--GrV 12:44, 8 июля 2013 (UTC)

Это он ещё российские клубы не трогал с массовой поддержкой типа ЦСКА и Спартака. Боится, видимо. —Corwin 12:48, 8 июля 2013 (UTC)

Я по алфавиту начал. Дошел до Англии. И чего (или кого) мне боятся? Я же действую согласно правилам. Что касается поддержки сообщества: если сообщество (я не про всех говорю естественно) не знает/не хочет соблюдать правила, то это не повод считать мои действия деструктивными и тем более откатывать мои правки. PS: как я заметил, в статье есть ссылки на сайты с предыдущими эмблемами. Это не нарушает КДИ. Вам этого не достаточно? Если читатель захочет посмотреть предыдущие эмблемы, он может перейти на сайт. Так что может прекратим этот бессмысленный спор? Alex 13:08, 8 июля 2013 (UTC)

Комментарий: Почитал внимательно Википедия:Критерии добросовестного использования#Несоответствие указанным условиям. Там указан только один возможный вариант удаления файлов, не соответствующих КДИ (п. 1): «1.Несвободные файлы, не отвечающие указанным условиям, должны удаляться в течение 7 дней с момента предупреждения загрузившего их участника. При этом выставивший файл на удаление (или подводящий итог) должен убедительно доказать, что заполненные шаблоны описания и обоснования добросовестного использования не показывает соответствия файла КДИ, а также неправомерны и другие аргументы, которые были высказаны в ходе обсуждения удаления файла. Попадание файла в примеры неоправданного использования несвободных изображений автоматически является доказательством необходимости его удаления. Однако, подобный файл может быть использован при особом обосновании необходимости его использования в отдельном обсуждении.» Таким образом, деятельность участника User:Alex95-Ukraine является грубым нарушением правил. Бездействие администраторов по поводу его деструктивной деятельности мне непонятно. Он должен обосновать несоответствие КДИ для каждого отдельного fair-use изображения на ВП:КУ. Все его правки в статьях являются вандализмом. Поэтому будут мной откатываться, если админы все внезапно уснули. —Corwin 13:35, 8 июля 2013 (UTC)

• Я примерно про это и писал. Если есть причины считать, что файл не подходит по КДИ, надо выставлять на КУ и там каждая сторона высказывает свои доводы. А не удалять файл из статьи и выставлять его по причине "не используется в статьях"--GrV 13:45, 8 июля 2013 (UTC)
• И где там написано, что каждый файл должен выставляться на ВП:КУ??? Что касается убедительного доказательства, то по-моему я достаточно четко объяснил какие правила нарушаются при использовании изображений в статье. Alex 13:54, 8 июля 2013 (UTC)
• Участник Alex95-Ukraine занимается деструктивной деятельностью, занимаясь типичным ВП:НИП и провоцируя добропорядочных участников на конфликты. В обсуждения вступать не желает, на диалог не идёт. Призываю наших многоуважаемых администраторов отреагировать на это. Middlefan 13:59, 8 июля 2013 (UTC)
  • О, еще один знаток правил. Где это я не желаю вступать в обсуждения? Ваш комментарий может расцениваться как клевета. Alex 14:07, 8 июля 2013 (UTC)
    • Расценивай. Что первой строкой написано ВП:КС? Все процессы, протекающие в Википедии, связаны с поиском консенсуса (согласия) Middlefan 16:17, 8 июля 2013 (UTC)
      • А где я отказывался вступать в обсуждение? Вы так и не ответили. Alex 16:29, 8 июля 2013 (UTC)
  • Я их к этому с пятницы призываю. Но реакции никакой, что придаёт сил нашему киевскому «борцу». —Corwin 14:03, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Согласно правилу ВП:КДИ «п. 3 Минимальное использование. Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным». Это означает, что если в статье есть одно несвободное изображение, скажем, логотипа в шаблоне-карточке, то целая галерея далее по статье недопустима. Иллюстрирование иллюстрированием, но далее нарушается п.8 «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы», т.к. та же эмблема Ланкашира ничего не добавляет к информативности статьи. Таким образом, действия участника Alex95-Ukraine отвечают духу и правилу ВП:КДИ. Тара-Амингу 16:39, 8 июля 2013 (UTC)

• Потрясающий итог. Никакой оценки массовым нарушениям правил участником Alex95-Ukraine не дано. Он обязан обосновывать каждое своё действие, что он не сделал. От вас требовалось не давать оценку соответствия ВП:КДИ (об этом побеседуем на ВП:КУ), а прекратить его удаления из статей в нарушение установленного регламента. Кстати, эмблема Ланкашира это свободный файл (но зачем в этом разбираться админу, правда? можно не разбираясь в ситуации, вынести итог, ничего не решающий). —Corwin 16:51, 8 июля 2013 (UTC)
  • Я не вижу массовых нарушений участником Alex95-Ukraine, я вижу чистку статей от неоправданного использования несвободных файлов. Просьба ещё раз внимательно перечитать ВП:КДИ. А если вы считаете, что статьи должны быть перегружены эмблемами, то озаботьтесь найти их свободные аналоги и оперировать только ими. Тара-Амингу 16:57, 8 июля 2013 (UTC)
    • Приведите ссылку на правило, согласно которому в статье может быть лишь одна эмблема, тогда я с вами соглашусь. —Corwin 17:01, 8 июля 2013 (UTC)
• Уважаемый Тара-Амингу, а Вы что же - успели пересмотреть все полсотни правок Alex95-Ukraine и убедиться в нарушении во всех статьях п.8 ВП:КДИ? Если нет, то почему данный итог не рассматривает действия участника Alex95-Ukraine в свете правил ВП:НИП, ВП:НДА? Middlefan 17:51, 8 июля 2013 (UTC)
  • А что конкретно у вас вызывает сомнения, интересно мне знать? Alex 19:33, 8 июля 2013 (UTC)
• В данном случае обсуждение является сложным и Тара-Амингу здесь является одной из заинтересованных сторон. Итог должен подвести кто-нибудь из нейтральных администраторов или бюрократов --Dark Eagle 18:14, 8 июля 2013 (UTC)
  • Вы считаете Тара-Амингу заинтересованной стороной из-за того, что итог был подведен не в вашу пользу? В чем заключается его заинтересованность? Alex 19:33, 8 июля 2013 (UTC)

    Для меня эта ваша ссора, как борьба двух мальчишек в песочнице за машинку... Администратор Тара-Амингу заблокировал участника Corwin of Amber из-за войны правок, а Вас — нет, хотя и Вы нарушили ВП:ПТО (даже если и действовали правильно). --Dark Eagle 20:31, 8 июля 2013 (UTC)

    В данном правиле все-таки есть исключения: "Не являются нарушениями: «Откаты», связанные с удалением явных нарушений авторских прав, удалением спама или несвободных материалов." Я удалял как раз несвободные материалы, так что в принципе мои действия могут подпадать под исключение. Alex 22:54, 8 июля 2013 (UTC)

    «Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?» Поэтому ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ИВП --Dark Eagle 00:14, 9 июля 2013 (UTC)

  • Полностью согласен с доводами участника Corwin of Amber изображения в статьях должны быть -- AleUst 18:21, 8 июля 2013 (UTC)
    • Только если это не нарушает правил (то есть можно использовать свободные логотипы). Alex 19:33, 8 июля 2013 (UTC)

• Я также полагаю, что итог уч. Тара-Амингу носит односторонний, поспешный и формалистический характер. В данном случае следовало прежде всего зафиксировать неконсенсусность действий уч. Alex95-Ukraine, вопрос же со старыми эмблемами спортивных клубов и толкованием правил подлежит обсуждению в более общем виде не на этой странице (так, отдельные мысли: проверять отдельно взятые статьи, где чистая галерея, где отдельный раздел о символике или разброс по тексту; пытаться «слепить» в один большой файл, если можно; мб, использовать шаблон external image; авторы эмблем и клубы — явно не те, кто будет иметь претензии по корректно оформленному FU; практика вывешивания нескольких FU-эмблем в контролируемых большим числом опытных участников статьях иноязычных разделов заслуживает внимания, etc) — Postoronniy-13 19:27, 8 июля 2013 (UTC)
• Странные люди, им, похоже, нравится, чтобы нарушались правила. Ненужным украшательством не надо заниматься.--Лукас 19:59, 8 июля 2013 (UTC)
  • А кому-то, похоже, нравится заниматься буквоедством. Вы докажите сначала это нарушение правил в каждом отдельно взятом случае. Докажите, что «материал не иллюстрирует важные пункты или разделы статьи», как сказано в пресловутом п.8 ВП:КДИ. Не нужно скопом грести всё под одну гребёнку. Middlefan 08:10, 9 июля 2013 (UTC)
    • Существует еще третье условие про минимальное использование, так что тут и доказывать ничего не нужно (это если вас 8 пункт не устраивает, хотя старые эмблемы и по нему не проходят). Alex 09:36, 9 июля 2013 (UTC)
      • Во-первых, перестаньте влезать в чужие диалоги и отвечать на чужие вопросы; во-вторых, прекращайте ходить ВП:ПОКРУГУ, ваша позиция уже всем набила оскомину; в-третьих, разжёвываю: п.3 Минимальное использование:
      • Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным - Минимальным не значит единственным.
      • Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. - Если необходимо 10 файлов, их будет не больше 10. Никакого противоречия правилам.
      • Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться - А если недостаточно? Кто захочет - тот легко докажет. Так что ваша отсылка на п.3 ВП:КДИ выеденного яйца не стоит, советую придумать что-нибудь другое. Middlefan 13:33, 9 июля 2013 (UTC)
        • Во-первых, не надо затыкать мне рот. Во-вторых, ваша позиция тем более набила всем оскомину. В-третьих, не надо мне тыкать в ВП:ПОКРУГУ, тем более что вы сами его нарушаете, отказываются слышать чужие аргументы или признавать ошибочность своей точки зрения (а ваша точка зрения не соответствует условиям КДИ). В четвертых разжевываю п.3 Минимальное использование: Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным - Минимальным значит не больше, чем нужно для иллюстрирования статьи. Одной эмблемы вполне достаточно. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. - Читаем предыдущий пункт и понимаем, что 10 не может быть. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться - Только свободных файлов как раз недостаточно, поэтому и должно использоваться минимальное количество несвободных, то есть один. А ничего другого придумывать мне и не нужно, я объяснил выше почему. На этом я заканчиваю с вами спорить, так как по-моему это бесполезно и вы никогда не измените свое мнение. Alex 15:40, 9 июля 2013 (UTC)
• Кстати. А откаты с комментарием «вандализм» (допустим даже, что действия Corwin of Amber нарушали КДИ — под определение вандализма они не подпадают), то есть оскорбительное обвинение в адрес опытного участника, приложившего руку к нескольким «статьям со звёздочками» — от внимания господина администратора ускользнули? (справедливости ради, ср. комментарии самого Corwin of Amber Это вы их вандалите. Я бы за такой массовый вандализм и обход правил влеплял бессрочный бан. <…> В противном случае вы обычный вандал и тролль; однако он получил блокировку со ссылкой на другие правила, а оппонент не получил даже предупреждения от админа). — Postoronniy-13 20:34, 8 июля 2013 (UTC)
  • То, что он приложил руку к нескольким «статьям со звёздочками», это, безусловно, хорошо, но это тут не при чем. Данный участник начал массово откатывать мои правки к версии, нарушающей КДИ (и он это безусловно знает), даже не закончив обсуждение. Поэтому его действия можно считать вандализмом. Ну а что касается его комментариев про то, что я тролль, то пусть думает что хочет. Я всего лишь хочу, чтобы соблюдались КДИ. Alex 22:54, 8 июля 2013 (UTC)
• Возможно стоит провести глобальный опрос о целесообразности старинных эмблем и логотипов в статьях о клубах. Во многих языковых разделах даже эмблема в карточке запрещена, в конце концов надо помнить, что КДИ - это всё равно нарушение авторских прав и его надо сводить к минимальному минимуму. С другой стороны американцы, которые как никто "натасканы" в АП используют КДИ по максимуму. -steffaville TALK 06:15, 9 июля 2013 (UTC)
  • Смотрите определение термина «Добросовестное использование», чтобы не говорить таких ляпсусов о нарушении авторских прав. St. Johann 23:40, 9 июля 2013 (UTC)

Баррос, Ана Беатрис

Поставьте на полублок, а то там идёт постоянное внесение неправдивой информации анонимами.--Valdis72 15:02, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. Тара-Амингу 15:09, 5 июля 2013 (UTC)

Дива

Дива (обс. · история · журналы · фильтры) после окончания срока защиты повторяется однотипный вандализм. --Drakosh 14:39, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Продлил защиту. Тара-Амингу 14:46, 5 июля 2013 (UTC)

176.212.99.102

176.212.99.102 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандальные правки. Alex 13:07, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. Тара-Амингу 13:11, 5 июля 2013 (UTC)

Dima io

Прошу оценить правку [136] на предмет ВП:ЭП («хроническая ненависть», «ненейтральный администратор»), а также на предмет нарушений ВП:ПАПА и ВП:ДЕСТ (оспаривание итога без валидной аргументации). Настаиваю на рассмотрении моего запроса, так как считаю, что участник систематически занимается преследованием неугодных ему администраторов и неконструктивной критикой.--Abiyoyo 11:51, 5 июля 2013 (UTC)

• "ненейтральный администратор" не может считаться нарушением ЭП, т.к. в этих словах нет ничего не этичного. ВП:ПАПА тут не применим - оспорить итог с причиной, что его подвел не нейтральный администратор - вполне валидный аргумент. Кроме того, выше другим участником приведены достаточные аргументы связанные именно с сутью итога. Что касается ДЕСТ, то прошу рассмотреть вопрос о вынесении Abiyoyo предупреждения за необоснованное обвинение в нарушении правил. В моей правки нет ничего из того, что можно найти в ДЕСТ, следовательно, это обвинение - просто размахивание правилами в попытке, видимо, оказать давление.--Dima io 12:02, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Деструктивно ведущий себя участник — это участник, который:

• систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения;
• систематически нарушает правила и руководства ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС и/или ВП:АИ;
• при этом попытки найти консенсус или взаимоприемлемый компромисс с этим участником, ... либо оказываются безрезультатными, либо участник воспринимает любой достигнутый с ним консенсус или компромисс как временный и тактический и через некоторое время снова возвращается к проталкиванию своей точки зрения в статьях.
  — ВП:ДЕСТ

Из вышеприведённой цитаты следует, что нарушения правила о деструктивном поведении в действиях коллеги Dima io нет. Правило ВП:ПАПА говорит о недопустимости инициирования многократного обсуждения одного и того же вопроса в новых обсуждениях и в разных местах. Оспаривание одного итога сразу же по его принятию (независимо от глубины аргументации) не может быть признано нарушением ВП:ПАПА.

В то же время отмечаю, что фраза "страдает хронической ненавистью" является обсуждением предполагаемых качеств личности участника и, таким образом, крайне далека от этичной. Выношу коллеге Dima io предупреждение о недопустимости подобных высказываний. Джекалоп 12:31, 5 июля 2013 (UTC)

Вообще-то троллинг, преследование участников, псевдометапедизм, постоянное оспаривание консенсуса и проч. у участника систематические. Просто каждый раз по новому поводу. Более того, он только этим в проекте и известен. Ну да ладно, придется собирать диффы. Но там уже будет на бессрочку.--Abiyoyo 12:36, 5 июля 2013 (UTC)

Если предупреждения за троллинг (правда, более чем двухлетней давности) у участника на СО есть, то обвинение в преследовании участников и утверждение, что «он только этим в проекте и известен», нуждаются в доказательствах. Так что, пока не соберёте эти самые диффы, лучше не комментируйте действия участника в таком ключе, тем более что на днях вы уже один раз перешли на его личность на СО АК:870. altes 16:17, 5 июля 2013 (UTC)

Предупреждение принято. Спасибо за итог. Dima io 13:20, 5 июля 2013 (UTC)

Прошу нейтрального администратора подвести итог на ВУ

Прошу нейтрального администратора (а не ведущего активную борьбу за проталкивание своего мнения) подвести итог под темой на ВУ. Википедия:Форум/Вниманию участников#Плутон. Просто проблему явно лучше решить сейчас, чем потом разрешать конфликт связанный с очередной борьбой со "спискотой".--Dima io 11:27, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Итог был повторно подведен участником Джекалоп. Спасибо.--Dima io 12:14, 5 июля 2013 (UTC)

Прошу дать оценку действиям администратора Bilderling в отношения содержательных правок к статье Полоцкий государственный университет

Он не позволяет включить в статью о ВУЗЕ сведения о его известных выпускниках и не дает возможности разместить в этой статье ссылки нв другие статьи Википедии, посвящённые этим выпускникам. Свои действия он аргументирует тем, что он "убеждён, что такой список неуместен". При этом он не может сослаться на правила Википедии. Bilderling, следовательно, пытается использовать права администратора в споре по поводу содержания статьи, фактически являясь автором содержательных правок. Что нарушает правило Википедии "Все участники равны". Свое виденье того, как лучше изложить такой раздел он не предлагает.

Прошу выступить посредником. Novoalex2008 10:05, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Эта страница не предназначена для оценки действий администратора. Для обсуждения содержания статьи существует её СО: Обсуждение:Полоцкий государственный университет, для поиска посредника ВП:ПОС, для оспаривания админ.действий ВП:ОАД. Рекомендую начать в этой последовательности. --V.Petrov^(обс) 10:11, 5 июля 2013 (UTC)

Ohlumon

За нарушение ВП:ПДН участник блокировался уже минимум дважды. И выйдя из очередного трёхдневного блока первым делом написал вот это. По-моему, такая систематичность заслуживает более радикальных мер. --Pessimist 08:27, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Теперь на неделю. altes 17:55, 5 июля 2013 (UTC)

Участник RealValladlid

RealValladlid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - участник с упорством, достойным лучшего применения, массово заливает несвободные фото и расставляет их в статьях о футболистах. На предупреждения и разъяснения не реагирует. Просьба принять меры. --Eichel-Streiber

Участник загружает файлы на Викисклад, поэтому в первую очередь надо обращаться туда. --Evil Russian (?•!) 07:59, 5 июля 2013 (UTC)

Гм, а может ли в этом кто-нибудь помочь? Потому как мы люди сирые, языками не владеем. --Eichel-Streiber 09:08, 5 июля 2013 (UTC)

Можете обратиться напрямую к русскоязычным админам викисклада. Их список можно найти здесь: Commons:Administrators. --V.Petrov^(обс) 09:40, 5 июля 2013 (UTC)

Спасибо. --Eichel-Streiber 15:31, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Административные действия не требуются. --El-chupanebrei 19:38, 17 июля 2013 (UTC)

Участник 37.204.16.51

37.204.16.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Упорный вандализм. На ВП:ЗКП статью просят защитить. — Maksim Fomich 19:10, 4 июля 2013 (UTC)

Итог

Учитывая редкость но постоянство появления вандала, 3 месяца полузащиты. --V.Petrov^(обс) 21:34, 4 июля 2013 (UTC)

Anyday.kuznetsova и Ritikas

Не следует ли бессрочно заблокировать общие или скомпрометированные аккаунты: [137], [138]

• Anyday.kuznetsova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Ritikas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

в соответствии с ВП:ВИРТ? --Hercules63 15:07, 4 июля 2013 (UTC)

• Комментарий: Изначально обсуждается тут. --cаша (krassotkin) 15:16, 4 июля 2013 (UTC)

  Там, то есть на ВП:ЧЮ, обсуждать смысла нет, так как это работа не для ЧЮ, а для администратора. --Hercules63 11:38, 6 июля 2013 (UTC)

К итогу:

С учетных записей и IP

• Anyday.kuznetsova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Ritikas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• 31.135.128.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

массированно добавлялись ссылки на сайт, название которого сходно с одной из учетных записей.

Проверка ЧЮ показала, что все трое - один и тот же человек.

Этот человек сообщил, что используемые им учетные записи созданы другими людьми [139].

В соответствии с правилами ВП:БЛОК, ВП:ВИРТ и ВП:СПМ следует заблокировать учетные записи Anyday.kuznetsova и Ritikas бессрочно. --Hercules63 12:17, 9 июля 2013 (UTC)

Закрытие обсуждения

• Просьба оценить правомерность закрытия обсуждения Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 мая 2013 участниками Victoria и Horim. Дегтярёв пехотный 10:42, 4 июля 2013 (UTC)

  Так это ж внутренние дела проекта ХС. Они решаются участниками проекта.--Iluvatar ^обс 10:45, 4 июля 2013 (UTC)

Итог

Нарушений правил нет. Порядок дискуссий в проекте ХС регулируется внутренними силами и нормами проекта. --Abiyoyo 10:47, 4 июля 2013 (UTC)

• Какими? Дайте ссылку, что ли. Или там надо обсуждение открыть? Дегтярёв пехотный 10:49, 4 июля 2013 (UTC)
  • Википедия:Кандидаты в хорошие статьи#Подведение итога. Если вы считаете, что действия участницы нарушают правила проекта ХС, обсудите это в проекте. Сторонние администраторы тут ничего решать не вправе согласно п.1.1. АК:631.--Abiyoyo 10:59, 4 июля 2013 (UTC)

Загрузка на википедию

Прошу дать доступ на загрузку изображений на википедию для загрузки зарегистрированного товарного знака на территории рф (логотип компании) по шаблону Шаблон:FoP-Russia для статьи Инкубатор:Страховое общество Сургутнефтегаз. Dimkok 08:01, 4 июля 2013 (UTC)

Шаблон FoP-Russia не используется для логотипов. И ознакомьтесь, пожалуйста, с эссе «Начальство указало». --Evil Russian (?•!) 08:47, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Флаг был присвоен автоматически. --El-chupanebrei 19:36, 17 июля 2013 (UTC)

Участник Альбина Валиева

Добрый день! помогите написать статью в Википедию. ПОЖАЛУЙСТА! Альбина Валиева 06:24, 4 июля 2013 (UTC) Альбина Валиева

Итог

См. Википедия:Как создать статью. Тара-Амингу 06:37, 4 июля 2013 (UTC)

37.190.114.24

Аноним 37.190.114.24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) удаляет текст в статье Максаков, Александр Иванович (обс. · история · журналы · фильтры). Гамлиэль Фишкин 02:33, 4 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован, вклад, чтобы не захламлять историю правок статьи, удалён. OneLittleMouse 02:53, 4 июля 2013 (UTC)

Участница Popa Patiana

Popa Patiana (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - неоднократное удаление шаблона КБУ, несмотря на предупреждения; рекламные статьи (хотя значимость может и найтись, рекламного стиля, цели публикации и поведения это не отменяет; шаблон КУ, если перевести туда, явно тоже снесет); возможно, совместное пользование аккаунтом (при оспаривани удаления Antonio Ferran: "мы просим ВАс не удалять данную страницу... И наше агентство считает ..." Агентство - видимо, им и основанное и продвигающее "мини-мисс" из другой статьи; основная пользовательница впоследствии прямо назвала себя пиар-менеджером) Tatewaki 01:14, 4 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья быстро удалена как насквозь пиарная без доказательств значимости. Участница предупреждена. Тара-Амингу 02:22, 4 июля 2013 (UTC)

95.139.29.206

95.139.29.206 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 3 правки да и вандальные с матами. Желательно - последнюю правку скрыть, а анонима забанить на недельку, как минимум. Spillik 00:25, 4 июля 2013 (UTC)

Итог

На самом деле, можно и 2 недели блока, но пока - неделю. Тара-Амингу 00:37, 4 июля 2013 (UTC)

InkBoB

По-моему, в отсутствие наставника уч. InkBoB несколько забылся и позволяет себе правки, идущие в разрез с правилами ВП:ЭП и ВП:НО: искажает чужое сообщение и оскорбляет оппонента. --the wrong man 21:29, 3 июля 2013 (UTC)

Вдогонку: меняет консенсусные правила на свой вкус. --the wrong man 21:39, 3 июля 2013 (UTC)

5.138.196.223

5.138.196.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) полное игнорирование ВП:НО, ВП:ЭП, правил редактирования своей СО. Пол вечера на него потратил, ну никак! ([140], [141]). Анатолич1 19:26, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Сутки блока. --V.Petrov^(обс) 19:49, 3 июля 2013 (UTC)

Правомерность предупреждения

В ходе обсуждения статьи-кандидата на КХС (2С3) участником Smell U Later мне, за данную правку было вынесено предупреждение по Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Оскорбления («Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью»). Прошу рассмотреть комментарии в ходе «От Gruszecki» обсуждения, и подвести итог, насколько данное предупреждение было правомерно и необходимо. --Грушецкий Олег 18:59, 3 июля 2013 (UTC)

Прошу удалить правку анонима

Прошу скрыть содержание вот этой правки: [142]. Оскорбления. HOBOPOCC 15:32, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Скрыл. --V.Petrov^(обс) 15:36, 3 июля 2013 (UTC)

Спамер

Amarant Store (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламный ник, вклад соответствующий. Просьба обессрочить. 217.150.59.97 14:57, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 15:38, 3 июля 2013 (UTC)

Редактор Kibertrol6

Kibertrol6 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ник провокационный. Вклад тоже. Может сразу обезвредить? HOBOPOCC 13:09, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокирован. OneLittleMouse 13:24, 3 июля 2013 (UTC)

77.247.224.26

77.247.224.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вчера начал добавлять в статью ссылку на какой-то словенский ВУЗ на словенском же, если не ошибаюсь, языке 1, 2, предупредился, но продолжил 3. И начал заново сегодня 4. --Хайзенберг 12:13, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Кросс-вики спамер [143]. Заблокирован на три дня. --El-chupanebrei 12:29, 3 июля 2013 (UTC)

Punfixmoscero

Punfixmoscero (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандализм в статье АК-47 (группа) (обс. · история · журналы · фильтры). Остальной вклад не смотрел. --Hercules63 12:10, 3 июля 2013 (UTC)

UPD. Остальной небогатый вклад без вандализма, просто под КУ. Предупреждён участником Young Monitor, хотя за мат в статье, имхо, можно было бы и ограничить на время. --Hercules63 15:26, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Учитывая богатую историю статьи, которая вылилась в долгосрочную полузащиту 12 часов блока. --V.Petrov^(обс) 16:39, 3 июля 2013 (UTC)

Смена текста об Аллане Чумаке

Добрый день, я изменила статью в википедиии об Алане Чумаке, в связи с тем, что он попросил написать новые текст о нем, добавить фотографию и изменить некоторые данные, но после записи страницы, спустя некоторое время, все удалили и поставили старый текст!Что мне необходимо сделать, чтобы новый текст не удаляли? Steisha 10:58, 3 июля 2013 (UTC)Анастасия.Прошу по возможности ответить на почту 611497@mail.ru

Итог

Для начала ознакомиться с этим: ВП:Начальство указало, Википедия:Конфликт интересов, ВП:Чем не является Википедия. --Hercules63 11:31, 3 июля 2013 (UTC) Да, и ВП:СОВР. Дополнено --Hercules63 15:29, 3 июля 2013 (UTC)

оформил как итог. -- Vlsergey 12:18, 3 июля 2013 (UTC)

77.40.16.175/skin.js

77.40.16.175/skin.js (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Просьба удалить Участник:77.40.16.175/skin.js и Участник:77.40.16.175/common.js, эти файлы не работают у незарегистрированных. — Absconditus 10:12, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалил. --V.Petrov^(обс) 10:16, 3 июля 2013 (UTC)

Участник Bilderling злоупотребляет своими правами

Участник Участник:Bilderling, являясь администратором, злоупотребляет своими правами, подменяя правила Википедии своими собственными суждениями о целесообразности. Суть претензий к нему содержится на его странице обсуждений за 3 июля 2013 года. Bilderling удаляет из статей Ви кипедии ссылки на другие статьи Википедии, называя их "сомнительными". Если же ему возражают, он начинает "громить" статьи, написанные участником, который их создавал или правил. В действиях Bilderling усматривается отсутствие Добрых намерений. В общении с другими участниками он высокомерен, язвителен и недоброжелателен. 178.126.127.83 09:15, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Подателя запроса ‎OneLittleMouse заблокировал за обход блокировки. --V.Petrov^(обс) 09:53, 3 июля 2013 (UTC)

Участник:Википравитель

Меня начала несколько напрягать вот такая манера ведения дискуссии. Как там насчёт её соответствия правилам? К тому же, прошу обратить внимание, что участник использует форум Википедии нецелевым образом, обсуждая там, в основном, вопросы, которые к Википедии ровным счётом никакого отношения не имеют, а касаются каких-то посторонних сайтов с пиратским контентом. См., например, [144]. Ну и в довершение всего он на том же форуме восстанавливает реплики, которые не несут никакой смысловой нагрузки [145]. --MOTG 08:01, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Заблокировал коллегу Участник:Википравитель на три дня с учётом прежних предупреждений и блокировок. Джекалоп 08:27, 3 июля 2013 (UTC)

• Поскольку выяснилось, что коллега успел по собственной инициативе удалить оскорбительную реплику ранее, чем был оформлен настоящий запрос - блокировка снята. Джекалоп 08:34, 3 июля 2013 (UTC)

  Я хочу ещё кое-что сказать: меня обвинили в не целевом использовании форума, хотя это вовсе не так. Я просто обсуждаю созданную там тему о возможной забастовке Вики против антипиратского закона. И админы тоже её обсуждают, между прочим. Что же касается правки №2: мой оппонент отменил реплику другого участника, а я вернул на место. Он не имел права её отменять, о чём ему уже написали на СО. С моей стороны ничего противозаконного. Википравитель 08:34, 3 июля 2013 (UTC)

Рекламный ник

Kompetenz.kazakhstan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад соответствующий. 109.173.105.124 05:45, 3 июля 2013 (UTC).

Итог

Заблокировал. --Sigwald 06:13, 3 июля 2013 (UTC)

93.74.8.148 вандал

93.74.8.148 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) не унимается. На отмену правок не реагирует. [146] --Яков Юшкин / вклад 05:11, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Однотипный вандальный вклад на протяжении длительного времени, заблокирован на месяц. OneLittleMouse 05:33, 3 июля 2013 (UTC)

Нецелевое использование ЛСУ

NAIRIarmeniaOB (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 109.173.105.124 04:13, 3 июля 2013 (UTC).

Итог

Удалено. Тара-Амингу 04:23, 3 июля 2013 (UTC)

Удаление файлов с викисклада.

Фанаты фуррей посчитали, что продукты их воображения обладают несомненной энциклопедической значимостью, а потому добавили тематические в статью об Упоротом лисе. Из статьи я их убрал, но на викискладе они остались. Как их оттуда удалять, я не знаю, но хочу, чтобы они пробыли там как можно меньше. Лицензионный статус у них, разумеется, мутный. Прошу знающего человека удалить файлы по ВП:НЕХОСТИНГ. Селиверстов Лев 19:36, 2 июля 2013 (UTC)

По поводу файлов на складе — на склад. ВП:НЕХОСТИНГ к Commons не имеет отношения. --Hercules63 19:48, 2 июля 2013 (UTC)

Благодарю, буду иметь в виду. Селиверстов Лев 20:34, 2 июля 2013 (UTC)

COM:SCOPE Вам в помощь. Вполне себе аналог ВП:НЕХОСТИНГ. 109.173.105.124 04:23, 3 июля 2013 (UTC).

Итог

Это страница для запросов, входящих в компетенцию администраторов Википедии — Викисклад к этому не относится. В следующий раз, пожалуйста, задавайте такие запросы на ВП:Ф-В, к примеру. — Absconditus 20:54, 2 июля 2013 (UTC)

Удалить или оставить страницу

Прошу администраторов принять решение удалить или оставить страницу Суздальцев, Андрей Иванович Страница в подвешенном состоянии уже 2 месяца. Обсуждение было проведено. — Эта реплика добавлена участником Dzmb (о • в)

Итог

Решение по судьбе статьи будет подведено в порядке общей очереди. Тара-Амингу 17:47, 2 июля 2013 (UTC)

Шовинизм и субъективность

Прошу администраторов обратить внимание на ПИ The Wrong Man (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Данный участник позволяет себе выражения и словесные обороты шовинистского и уничижительного характера по отношению к тематике ЛГБТ и тем участникам, которые пытаются отстоять статью на данную тему (подробнее можно прочитать [147]). Так например данный участник позволяет себе выражения вроде "гомоновости" вместо "новости" или "гомомероприятия" вместо "мероприятия". Фразы участника носят жесткий характер, в которых прослеживается его презрение и негодование. Участник постоянно угрожает всем предупреждениями о нарушениях ВП:ЭП (хотя к нему оно должно быть применено прежде всего), игнорирует конструктивное обсуждение приведенных АИ, выбирая из длинного списка лишь те, которые отчасти могут быть отклонены и полностью игнорирует прочие. Если бы это был обычный участник - я бы не писал сюда администраторам. Но этот участник имеет флаг ПИ, а значит он хорошо знаком с правилами, не должен и не имеет права так себя вести. Понятно, что все мы люди и оставаться объективным очень непросто. Но, я считаю, что к ПИ и администраторам требования должны быть выше, чем к обычным участникам. Прошу администраторов прочитать обсуждение по приведенной ссылке (там немного) и изучить вклад данного участника и его поведение в других обсуждениях. Спасибо --RussianSpy 13:18, 2 июля 2013 (UTC)

Итог

При всей жёсткости тона, которого в дискуссии придерживается The Wrong Man, я не вижу нарушений ВП:НО в адрес его оппонентов. В то же время негативное отношение его к некоторым тематикам Википедии не является чем-то предосудительным, пока оно не нарушает правил. К слову сказать, в своих репликах, RussianSpy, вы куда ближе к нарушению ВП:ЭП. В данный момент административного вмешательства не требуется. Впредь прошу предоставлять конкретные диффы с нарушениями правил, а не предлагать выискивать их во вкладе участников самостоятельно. Тара-Амингу 17:58, 2 июля 2013 (UTC)

Защита страницы

Прошу оценить действия за 1 июля на странице Венеды. Может её следует защитить? --Лукас 08:02, 2 июля 2013 (UTC)

Итог

Война правок затихла ещё вчера. Пока нет необходимости предпринимать какие-то меры. Статью взял в список наблюдения. Тара-Амингу 18:01, 2 июля 2013 (UTC)

Участник:KalininHE

KalininHE (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу заблокировать участника KalininHE ничем не обоснованную правку статьи Медное (Тверская область) и защитить данную статью. Hunu 06:30, 2 июля 2013 (UTC)

Участник KalininHE создал отдельную статью Мемориальный комплекс «Медное», ссылку на которую внёс в статью о НП [148], сократив соответстующий раздел. К слову, мемориал расположен не на территории НП Медное, а близ НП Ямок (как я понимаю это и есть бывший Медный Ям). Yuriy75 08:02, 2 июля 2013 (UTC)

Итог

Никаких нарушений я не вижу. А вот подателю запроса я советую воздержаться от ведения войн правок. --Sigwald 08:53, 2 июля 2013 (UTC)

Имя пользователя albom45674

Система, возможно справедливо, не разрешает создать пользователя с пятью цифрами подряд. Говорит, писать сюда, так что разрешите как-нибудь :)

Как вариант, можно через гмыло/скайп/твиттер верифицировать что я не бот.

217.107.8.106 01:07, 2 июля 2013 (UTC) albom45674

Ограничение повышено до семи+ цифр подряд, так что теперь вы можете без проблем зарегистрироваться. Правда, вы не оставили своих контактных данных; не знаю, увидите ли это сообщение. (Просьба ближайшие 7 дней не оформлять это итогом: иначе может уйти в архив до того, как человек прочитает комментарий) — Absconditus 17:37, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Ок, 7 дней прошло. С нашей стороны все возможные действия были сделаны. — Absconditus 17:38, 13 июля 2013 (UTC)

Участник:Megabyte.uz

Рекламная учётка (см. удалённый вклад). --the wrong man 00:21, 2 июля 2013 (UTC)

Итог

Petrov Victor заблокировал. --El-chupanebrei 21:18, 2 июля 2013 (UTC)

79.165.201.224

Хулиган (скорей всего малолетний). Весь вклад - вандализация статьи Московский кадетский корпус юстиции. Поскольку это делается второй раз за два дня[149][150], а статья по идее должна быть открыта для анонимных правок, прошу, если возможно, заблокировать айпи. --Deinocheirus 00:03, 2 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. Тара-Амингу 00:16, 2 июля 2013 (UTC)

Участник:Andrei.aks

Andrei.aks (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно удаляетсо своей страницы обсуждения переписку, хотя неоднократно предупреждался, что этого делать нельзя. На его странице — информационные сообщения, в основном, о проблемах загружаемых участником файлах. Просьба разъяснить участнику о неправоммерности его действий. С уважением, --Dogad75 21:30, 1 июля 2013 (UTC)

Итог

Увещевания не подействовали: сутки блока. Тара-Амингу 21:54, 1 июля 2013 (UTC)

109.196.25.8

109.196.25.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) массово «переключает» телеканалы в стандарт HDTV и «меняет» их формат изображения на 16:9, дополнительно: в статье «2013 год в телевидении» «уточнил и оформил» — [151], [152], [153]; в статье «Россия-2» изменил даты [154], [155], [156]. По поводу достоверности вклада в статьях на спортивную тематику — дать оценку затрудняюсь.--KAV777 20:16, 1 июля 2013 (UTC)

• Уважаемые администраторы. Ещё раз просьба к вам обратить внимание на множественный вклад этого анонимного участника в статьях о телеканалах: продолжается изменение дат, дезинформация о стандарте вещания и формате изображения в шаблонах-карточках, произвольное удаление содержимого разделов («любимый» раздел — «Логотипы»). Другие участники вынуждены тратить своё время на восстановление изменённой информации. На СО данного анонима уже вынесено предупреждение о недопустимости вандализма, но, судя по странице «Вклад участника», он, понемногу, продолжает вносить свои «коррективы» в статьи.--KAV777 14:49, 3 июля 2013 (UTC)
• Это очевидный «подлый» вандализм — замена дат и изменение информации. Надо срочно блокировать и откатить ещё не откаченные правки — пока IP не сменился (он таки динамический, судя по whois). — Absconditus 19:38, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Трое суток. --V.Petrov^(обс) 19:44, 3 июля 2013 (UTC)

Участник:Валдес Иванов (ака aleks-avdeev)

В силу наложенных (на меня) ограничений прошу других администраторов:

1. оценить уровень эмоций участника в дискуссии Википедия:Форум/Авторское право#Вопрос о файлах Копытовка, 2-я Владимирская и 1-я Владимирская улицы, я не утверждаю, что участник нарушил ВП:НО, но грань ВП:ЭП, на мой взгляд, уже пройдена (оппоненты участника, видимо, уже с трудом сдерживаются от ответных выпадов);
2. отдельно оценить сильное несоответствие подписи [[User:Валдес Иванов|aleks-avdeev]] выбранному имени участника; на мой взгляд, желательно рекомендовать участнику либо привести подпись в соответствии с выбранным именем участника, либо подать запрос на переименование.

Alex Spade 20:06, 1 июля 2013 (UTC)

Итог

Пока предупредил участника. При продолжении хождения по кругу и неэтичных выпадов придётся блокировать. Тара-Амингу 22:09, 1 июля 2013 (UTC)

194.28.5.85

194.28.5.85 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандализм. --Reader85 12:07, 1 июля 2013 (UTC)

Итог

2 недели блока с учётом лога. --V.Petrov^(обс) 12:11, 1 июля 2013 (UTC)

Участник:Elgun.babayev

[157] Примите меры! Почему он так по хамски общается? 95.56.46.86 08:04, 1 июля 2013 (UTC)

Итог

Предупреждение вынесено, админ-действий пока не требуется --Ghuron 08:43, 1 июля 2013 (UTC)

Участник Yaznayuluche

Набег озабоченного ребёнка Yaznayuluche (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже, видимо, завершился. Но, поскольку вклада здесь явно не будет, лучше заблокировать. Викидим 23:42, 30 июня 2013 (UTC)

Он же, похоже, 188.232.185.158. --Hercules63 00:00, 1 июля 2013 (UTC)

Итог

Участник Yaznayuluche (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) заблокирован бессрочно (как новый участник с провокационным вкладом). IP тоже на сутки заблокирован. — Adavyd 00:14, 1 июля 2013 (UTC)