Обсуждение участника:Lesless

Не упусти прекрасную возможность промолчать™.

Если же вопрос надо обсудить именно со мною и ни с кем иным, пишите, пожалуйста, здесь, на СОУ, используя клавишу «Добавить тему»

Но прочитайте сначала здесь «второй путь», раздел а)

Википедия:Злой администратор

Если вам предлагают внести нужные правки в Википедии за оплату, спросите сначала меня, как это сделать бесплатно

---

Основные правила Википедии очень просты:

— не копируй тексты,

— не обсуждай участников,

— не угрожай,

— каждое утверждение снабжай источником. Сразу!

Чего в Википедии нельзя делать ни в коем случае

Если вы стали свидетелем или участником исторических событий, см. ВП:Очевидец

В связи с тем, что на ЗСА было выявлено расхождение с другими участниками в трактовке понятия «спам», я не блокирую спамеров, ни опытных, ни неопытных.

По той же причине (ЗСА) я не подвожу итогов на ВП:КПМ — тем более что это не административное действие, такие итоги может подводить любой опытный участник.

. . .

Иногда чувствуешь себя героем Николсона. Sapienti sat.

«Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах» ©

О правилах взаимоотношений администраторов с серийными вандалами см. фильм «Законопослушный гражданин»

Силенд

Здравствуйте. Благодарю за пояснение отката.

Если я изменю в разделе "Монеты" Джоан на Иоанну, это будет принято? С уважением. 212.248.42.90 09:06, 17 мая 2012 (UTC)

Сделано. Поменял еще "г." на полную форму "(год\году)" в паре мест в разделе, сообразно уже имевшимся там [годов\году]. С неизменным. 212.248.42.90 10:27, 17 мая 2012 (UTC)

Доброго времени суток. Разрешите небольшой вопрос? Дискуссия (в обсуждении) дискуссией, а не дадите ли случайно взглянуть на правило ВП о "переводе" монарших имён? /но что-то его смущало.../ 212.248.42.90 11:39, 21 мая 2012 (UTC)

• Конечно, такого правила нет. В статье был простой консенсус. Лес 11:56, 21 мая 2012 (UTC)
  • Нашёл некое подобие правила: про некоторые имена королей. А вот такая статья была когда-то удалена. Вы сами можете принять участие в составлении правил Википедии. Вот пример: (правда, отклонённый):)). С уважением, Лес 12:22, 21 мая 2012 (UTC)
    • И вот здесь есть немного (обратите внимание на Чарльз—Карл). Лес 12:26, 21 мая 2012 (UTC)
      • Первая и последняя ссылки подкрепляют точку зрения про необходимость перевода имён монарших особ. Кажется, этого вполне достаточно. (Заметка на полях: не уверен, достаточно ли для установления консенсуса обсуждения в составе всего двух участников; но поскольку ситуация в данном случае непротиворечива, буду бурчать в другом месте и в другой раз). Большое спасибо, что потратили время на поиск ссылок. С неизменным, 77.232.10.192 21:52, 23 мая 2012 (UTC) (212.248.42.90)

• "(отмена правки 70044141 участника Golodg (обс) категория Силенд уже в неё входит)" Всё-таки входит-то входит, но в списке виртуальных государств, в список государств категории Категория:Виртуальные государства ссылка на статью Силенд не отображалась без включения его непосредственно в категорию. --Golodg 17:39, 17 апреля 2015 (UTC)
  • Категория «Силенд» в категорию «Виртуальные государства» входит, посмотрите внимательнее. А так, как предлагаете вы, Силенд будет 2 раза входить, что неправильно. Да, и категория, конечно, никакой не «список государств». Лес 18:05, 17 апреля 2015 (UTC)

• • • Согласен. Правда, категория из 3-х статей, посвящённая микрогосударству - не слишком ли много?

А статья Виртуальное_государство , входящая , понятно, в ту же категорию Категория:Виртуальные государства с одной стороны, отчасти дублирует картинку Силенда , а с другой стороны , там нет об этом государстве никаких данных в таблице. Совсем непонятно это. --Golodg 19:34, 17 апреля 2015 (UTC)

• Таблица там появилась в результате объединения со статьёй Список микрогосударств (+ «микрогосударство» и «виртуальная нация»), в общем, там чёрт ногу сломит, что с чем объединено, но в той таблице Силенд когда-то был: [1] Мне лень сейчас проверять, но предположу, что удалён Силенд из таблицы по формальному основанию: описание не на русском языке... Всё понятно. Силенд там есть, но закомментирован: [2]. Потому что описание на английском. Так что можно перевести и раскрыть. Лес 20:15, 17 апреля 2015 (UTC)

Помогите очистать статью от спам-рекламы

Здравствуйте. Есть статья Емельяненко, Фёдор Владимирович Там в качестве источника информации приведены множество ссылок на http://efedor.ru/, но это какой-то блог по строительной тематике. Я попробовал очистить статью от этих ссылок [3] Но не уверен насколько правильно у меня это получилось. Не поможите мне? Спасибо.

5.228.255.33 18:44, 19 ноября 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Объясню. Был официальный сайт у Фёдора, http://efedor.ru. Не знаю, когда именно, но по состоянию на «сейчас» плата за него, видимо, не была вовремя внесена. Сам сайт по этой причине сейчас занят другой информацией. Но, к счастью, вся нужная информация была вовремя архивирована. Посмотрите — после слов «Проверено тогда-то» есть ссылки «Архивировано из первоисточника». Если пройти по ним, мы увидим, каким был сайт Фёдора в его (сайта) лучшие времена (вот пример, даже звук работает: http://www.webcitation.org/614OTQyX5). И сейчас лучше ничего не трогать. В любом случае, информация сохранена, она необходима для подтверждения положений статьи. Лес 19:01, 19 ноября 2014 (UTC)

Статистика созданных статей

Сегодня создано статей Википедия Статей Английская    0 Французская    0 Немецкая    0 Итальянская    0 Украинская    0 Японская    0 Шведская ×10    0 Польская    0 Русская    0 Испанская    0 Китайская    0 Сербохорватская    0 Каталанская    0 Голландская    0 Португальская    0 Вьетнамская    0 Норв. - букмол    0 Себуанская ×10    0 Варайская    0

---

Статистика правок

Сегодня правок Википедия Правок Английская                 ×1000    0 Французская              ×100    0 Немецкая                   ×100    0 Итальянская               ×100    0 Украинская                 ×100    0 Японская                    ×100    0 Шведская                   ×100    0 Польская                    ×100    0 Русская                      ×100    0 Испанская                  ×100    0 Китайская                   ×100    0 Сербохорватская       ×100    0 Каталанская               ×100    0 Голландская              ×100    0 Португальская            ×100    0 Вьетнамская              ×100    0 Норв. — букмол         ×100    0 Себуанская                ×100    0 Варайская                     0

---

① ② ③ ④ ⑤

Прошу высказать мнение

Если Вам не трудно то выскажите пожалуйста свое мнение здесь. Крабат 18:58, 10 мая 2015 (UTC)

• Спасибо, но я по принципиальным соображениям не хочу участвовать в обсуждениях номинаций (любых). Я в эти игры не играю. Поймите меня правильно. Лес 20:12, 11 мая 2015 (UTC)

Большой Уссурийский, Приморский край, Хасанский район, Российско-корейская граница etc.

Іньлундао це китайська територія — Эта реплика добавлена участником Пазій Юра (о • в)

• См. Википедия:Запросы к администраторам#Пазій Юра.

А по сути: Википедия:К переименованию/6 августа 2008#Тарабаров в Остров Серебряного Дракона. Если есть новые карты, соответствующие требованиям ВП:ГН, надо выносить на КПМ. Лес 16:41, 23 мая 2015 (UTC)

Марафон для улучшения

Может вам сюда? --AnnaMariaKoshka 09:18, 4 июня 2015 (UTC)

• Спасибо! Не люблю себя связывать обязательствами. Вдруг настроения писать не будет, а мой ник будет там болтаться. Лес 14:36, 4 июня 2015 (UTC)

Воробьёвы горы

Приветствую! Мне кажется, что сайт mosday.ru - ни капли не АИ: нет ни адреса, ни имён редакции, ничего. Раз Вы вернули, пусть пока будет, но эту ссылку надо будет при первой же возможности заменить на нормальный источник. Fleur-de-farine 10:43, 24 июня 2015 (UTC)

• А, я сразу не понял. Честно говоря, не могу нормальных источников найти на факт начала работ, хотя совершенно очевидно, что гранитный парапет уже разобрали, есть фотографии. Можно подождать, думаю, ещё появится что-нибудь. Лес 11:21, 24 июня 2015 (UTC)

Познер

...может мне кто объяснит в чем дело с моей правкой статьи про Познера? Там же несогласование в предлоежении. Почему мою правку уже дважды откатывают? — Эта реплика добавлена участником Anatolt (о • в)

• Может, кто и объяснит. Что именно не согласовано? Лес 15:24, 24 июня 2015 (UTC)

А, то есть вы отменяете правки даже не читая. Супер. Прочитайте пожалуйста этот текст "Собирает сувенирных черепах разных размеров" а потом найдите его на странице про познера и исправьте, как это уже делал дважды я. — Эта реплика добавлена участником Anatolt (о • в)

• Супер, супер! Что вам кажется неправильным в приведённом отрывке?

Заметьте — я не только прочитал всю статью, я посмотрел всю передачу, чтобы убедиться, не перепутано ли чего. Есть такое животное — черепаха, не слышали? С панцирем. Про него еще мультик был. Вот они бывают сувенирными, оказывается. Не только их черепа, но и все черепахи, целиком. Об этом и говорится в передаче (и в статье, соответственно). Что-то ещё? Лес 10:40, 26 июня 2015 (UTC)

Вот блин, черепахи вообще в голову не пришли. Прошу прощения за наезд.

Перепись населения в РУДН

Доброго времени суток, уважаемый! Мне не понятна причина вашего отката про принудительность участия студентов РУДН в переписи населения 2010 года, тем более что в ссылке газеты.ру четко написано, что "студенты жалуются, что их заставляют работать переписчиками".... P.s. Если жалоба студентов для вас не есть принудительность, я могу еще источников добавить. — Эта реплика добавлена с IP 195.9.233.16 (о)

• Покажите, пожалуйста, место (в источнике), где говорится о принудительном участии студентов РУДН в переписи. Можно просто цитату, я её сам в источнике найду. Спасибо. Лес 17:54, 27 августа 2015 (UTC)

Чтобы потом не забыть, о чём речь: Российский университет дружбы народов#Скандал с переписью населения в РУДН, источник: http://www.gazeta.ru/social/2010/10/13/3428375.shtml Лес 18:08, 27 августа 2015 (UTC)

хорошо, если не находите принудительность в ссылке, то можете добавить строку с с той же ссылки: "студенты жалуются, что работать переписчиками их заставляют"... — Эта реплика добавлена с IP 195.9.233.16 (о)

• Данная фраза в источнике не относится к РУДН. Лес 14:19, 30 августа 2015 (UTC)

Авторские права — если у кого возникают вопросы

1. Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2011/01#Права фотографа из фотоателье
2. commons:Commons:Project scope/Evidence/ru
3. Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2017/02#Не принимают фотографию в статье
4. commons:Commons:Project scope/Precautionary principle/ru

Из Инструкции по русской передаче английских географических названий

§ 12. Удвоенные согласные сохраняются в передаче, если в национальном написании они находятся в конце слова после гласной и в той же позиции перед непроизносимой гласной, а также в середине слова между произносимыми гласными буквами или между гласной буквой и w, передаваемой гласной:

English	транскрипция	передача
Abbott	'æbət	Абботт
Argyll	ɑː'gail	Аргайлл
Melville	'melvil	Мелвилл
Sillence	'sailəns	Сайлленс
Bellew	'belju:	Беллью
Pelly	'peli	Пелли
Reilly	'raili	Райлли
Stillwater	'stilwɔːtə	Стиллуотер
Crossway	'krɔswei	Кроссуэй

Удвоенные согласные, находящиеся в национальном написании перед согласной буквой (кроме w, передаваемой гласной), а также в середине слова перед непроизносимой гласной, передаются одной буквой:

English	транскрипция	передача
Hills	hilz	Хилс
Argyllshire	ɑː'gailʃiə	Аргайлшир
Annesley	'ænzli	Ансли
Millwool	'milwul	Милвул

Примечание. Удвоенные согласные, выражающие две фонемы, относящиеся к разным корням, сохраняются в передаче всегда:

       Ringgold 	'riŋgould 	Рингголд 

§ 13. Немые гласные буквы обычно не передаются, но в том случае, когда непроизносимая гласная или непроизносимое сочетание гласных находится непосредственно перед слогообразующими согласными, обычно l или n, гласная буква транслитерируется, а сочетание гласных передается через e:

       Stonebridge 	'stounbridʒ 	Стонбридж
       Stokestown 	'stoukstaun 	Стокстаун
       Salisbury 	'sɔːlzbəri 	Солсбери 

но:

English	транскрипция	передача
Eyton	'aitn	Айтон
Russell	'rʌsl	Расселл
Ogilby	'ouglbi	Огилби
National	'næʃnl	Нашенал
Station	'steiʃn	Стейшен

§ 14. Из непроизносимых согласных сохраняются в передаче d перед t, р перед b, l перед k, m, n, а также буква r. Остальные непроизносимые согласные, например l перед f и v, g перед n, k перед n, w перед r, h после w, t в группе stl и другие, в передаче не сохраняются:

English	транскрипция	передача
Campbell	'kæmbl	Кэмпбелл
Reinhardt	Райнхардт	'rainhɑːt
Falkland	Фолкленд	'fɔːklənd
Palmerston	'pɑːməstən	Палмерстон
Calne	kɑːn	Калн

но:

English	транскрипция	передача
Calfsound	'kɑːfsaund	Кафсаунд
Knighton	'naitn	Найтон
Gnossall	'nousl	Носсалл
Wray	rei	Рей
Armagh	ɑː'mɑː	Арма
Whitley	'witli	Уитли
Newcastle	'nju:,kɑːsl	Ньюкасл

§ 15. Непроизносимая группа букв в передаче не отражается:

English	транскрипция	передача
Worcester	'wustə	Вустер
Alresford	'ɔːlsfəd	Олсфорд

§ 16. В качестве орфоэпической нормы принимается литературное произношение, указываемое фонетическими источниками.

В случае расхождения в обозначении произношения того или иного названия предпочтение отдается английским источникам, и в первую очередь словарю Джонса, для названий Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и американским источникам для названий США и Канады.

Так, например, топоним Gillett в соответствии со словарем Джонса на территории Великобритании передается Гиллетт, а на территории США в соответствии с американскими источниками — Джиллетт.

Примечание. Такая особенность американского произношения, указываемая американскими фонетическими источниками, как [ɑː] вместо [ɔ], [əː] вместо [ʌ] при передаче не учитывается: Johnson, Burrow, Murray передаются Джонсон, Барроу, Марри как на территории Великобритании, так и на территории США.

§ 17. При отсутствии указаний в источниках произношение английских географических названий определяется на основании общих правил чтения английского языка. http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Инструкция_по_русской_передаче_английских_географических_названий . Лес 12:16, 1 октября 2015 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=94990862&oldid=94989904 :

Автора алгоритма Кнута-Морриса-Пратта зовут Прэтт, структуры Меркла-Дамгарда — Дамгор, алгоритма Тарьяна — Тарджен, алгоритма Крускала — Краскалом, сортировки Хоара — Хор, алгоритма Баума-Велша — Бом и Уэлч, алгоритма Форда-Фалкерсона — Фелкерсон, кодов Голомба — Голом

Перевод

Про это: [4].

Пожалуйста, не надо делать голословных утверждений и ни с того ни с сего оскорблять работу других участников. Я отменяю Ваши правку, но Вы можете поправить то, что поправили, опять. Помеченный Вами раздел не нарушает никаких правил русского языка. Читайте внимательнее. Если Вам не нравится выражение «частичная нагота», ищите в Google Books. Выражение литературное и употреблялось с дореволюционных времён. --Moscow Connection 10:07, 20 декабря 2015 (UTC)

А, понял: [5]. Попался кусок из Google Translate. Надо мне было перечитать статью. Да, я его иногда использую, чтобы не печатать всё заново. Сравните с абзацем ниже:

В разных культурах женщина без верхней части купальника может как считаться частично раздетой, так и нет. Во многих западных странах в определённых обстоятельствах, как, например, принятие солнечных ванн, само по себе отсутствие верхней части купальника не считается неприличным. В США, однако, обнажение женского соска во многих штатах является преступным деянием и обычно не разрешается на публике.

Вам видите, мало общего. У меня реально в текстовых файлах была куча всего, я не заметил.

А по поводу того абзаца про частичную наготу, неужели это выглядит неправильным по-русски? Я реально поискал по-русски в Google Books, когда думал, писать один в один из англ. Вики или нет, и так говорят. Я могу тот раздел просто убрать, если это выглядит как англицизм.

И. кстати, не вся статья из англ. Вики. Абзац про Британию написан по источнику. Потому что в англ. Вики был нормальный источник, доступный онлайн. И тут я по источнику исправил: [6]. --Moscow Connection 10:28, 20 декабря 2015 (UTC)

• Разобрались, спасибо за конструктив. Раздел можно вернуть, если будут хорошие источники. Лес 10:41, 20 декабря 2015 (UTC)
  • Спасибо Вам за помощь. Если бы не Вы, могли бы и удалить действительно. Взглянуть на тот абзац и удалить. И Вы подправили русский и исправили по сути. Я ещё дополнил чуть-чуть, уже по источникам. Сейчас прочитал, вроде всё нормально читается. (Конечно, статья бестолковая, её ещё дополнять и дополнять, но для начала, мне кажется, нормально. Тем более, что всё, что было с источниками в английской статье, я оттуда перенёс.)
    (Я тогда просто сильно удивился, что вдруг кто-то стёр в конце нормальный абзац и написал про машинный перевод.) --Moscow Connection 18:11, 20 декабря 2015 (UTC)

• Абзац я стёр только потому, что он фактически повторял информацию выше. По стилю он был лучше, да, но я уже на тот момент покопался наверху). Теперь можно какие-нибудь иллюстрации добавить. Но тут надо аккуратно, чтобы не увлечься). Спасибо! Лес 18:41, 20 декабря 2015 (UTC)
  • Я не хочу сам добавлять картинки. :) Я и статью-то на такую тему заставил себя написать, чисто чтобы сделать что-то важное и до кучи к паре других, созданных в те же дни. Если уж набрался смелости, то сделал всё, что заметил, что этого нет у нас... И вообще, картинки из англовики сильно уменьшат моё желание посещать статью. :) Так что добавьте сами, если считаете нужным, но всё-таки подберите что-нибудь «поприличнее», если можете. (А на момент, когда я занимался статьёй, было ещё хуже, смотрите в англ. разделе версию от 9 декабря.) --Moscow Connection 19:15, 20 декабря 2015 (UTC)

• Не добавим мы — придут и добавят другие). На Викискладе не так много удачных фотографий, с трудом подобрал. Лес 19:40, 20 декабря 2015 (UTC)
  • Спасибо! Хорошо получилось. :) (После английской Википедии я представить не мог, что можно красиво оформить.) --21:31, 20 декабря 2015 (UTC)

Арбитраж 967

Так как имеет некоторое отношение ко мне, приведу здесь короткую выдержку и ссылку. Лес 18:06, 2 февраля 2016 (UTC)

Арбитражный комитет изучил имеющуюся аудиозапись второй встречи участников Википедии с представителями Роскомнадзора. Арбитражный комитет отмечает добросовестность участников встречи и не видит грубых ошибок в их действиях и высказываниях. Нет оснований говорить, что действия участников встречи Lesless, Samal, SEA99 и Starless шли вразрез с правилами Википедии или прямо способствовали неправильному пониманию происходящих внутри Википедии процессов.

/Арбитраж:967

График КУ и КУЛ

Обновить его можете? Он интересный ведь ) --AnnaMariaKoshka 21:46, 10 февраля 2016 (UTC)

• Согласен, но его администратор PtQa обновляет. Вот здесь вся история: Файл:Ky kpm kob vys stat.png. Да, с декабря не обновлялся, но у участника есть вклад в 2016 году, может, просто времени не хватает). Подождём. Лес 21:52, 10 февраля 2016 (UTC)

• @AnnaMariaKoshka: участник нас услышал). Только нажмите сначала Ctrl + F5, чтобы кэш сбросить. Лес 07:55, 11 февраля 2016 (UTC)

  Да уже :) Хороший график.

  По сути их не так уж и много. На миллион статей - какая-то тысяча - это даже мало. --AnnaMariaKoshka 07:59, 11 февраля 2016 (UTC)

Изменение имени

Я имел ввиду, что у мужчин может быть очень сильно выражен эдипов комплекс, а у женщин комплекс электры (говорю так, как я сам это вижу). Смена имени, если оно было дано родителями, на то имя/фамилию/отчество, которое человек сам себе выбрал, изучив ономастику, помогает непроявлению этих комплексов. RippleSax 21:09, 19 февраля 2016 (UTC)

• Это очень, извините, притянуто. Я, например, два раза имя менял, и ни с какими комплексами это было не связано. Лес 21:23, 19 февраля 2016 (UTC)

Затея к юбилею

Lesless, здравствуйте! Хочется задать вам пару вопросов к 15-летию рувики 11 мая 2016. Если вы не против, то где это лучше сделать — здесь или там... --DarDar 09:33, 22 февраля 2016 (UTC)

• @DarDar: Здравствуйте! Ну, давайте уж сразу там). Лес 10:31, 22 февраля 2016 (UTC)

Lesless, спасибо за очень интересный ответ там! Если у вас появится желание задать "свои" вопросы другим участникам, которых вы выберете самостоятельно, могли бы вы (?) скопировать туда же эти беседы, разместив их следом за вашим ответом на мой вопрос. --DarDar 11:39, 23 февраля 2016 (UTC)

• @DarDar: Спасибо! Подумаю. Лес 11:42, 23 февраля 2016 (UTC)

Выборы в АК

А сходите, что ли, на вопросы поотвечать. სტარლესს (обс) 20:33, 7 июня 2016 (UTC)

• Привет!) А где там второй тур-то? Ща поищу. Лес (обс) 21:29, 7 июня 2016 (UTC)
• О-о-о, понял... Неожиданно... Спасибо... Загрузился... Лес (обс) 21:31, 7 июня 2016 (UTC)
  • А вы знаете, всё не так уж и плохо. Понятно, что я не ждала от второго тура выборов в АК каких-то метафизических прорывов, но какие-то диалоги всё равно вывели раздел на другой уровень понимания проблем. И ваши 59,43 % означают, что кто-то вас услышал и понял. Понимающих, кстати, много не бывает. В принципе. И когда Галич однажды заметил, что его голос слышен «всего за пять шагов», он тут же уточнил:

Он едва за пять шагов слышен,
Но и это, говорят, слишком,
Но и это — словно дар свыше —
Быть на целых пять шагов слышным.

Всего хорошего:) --Люба КБ (обс) 11:36, 23 июня 2016 (UTC)

меТро

Миль пардон и доброе утро. А куда девался такой замечательный ответ из метро? Я написал предварительный итог, но боюсь, что с неработающей ссылкой возникнут вопросы. Vcohen (обс) 07:31, 8 августа 2016 (UTC)

• А у меня он есть, всё открывается. Попробую залить куда-н. ещё. Лес (обс) 08:42, 8 августа 2016 (UTC)
• Вот сюда. Лес (обс) 09:07, 8 августа 2016 (UTC)
  • Два больших спасиба! Vcohen (обс) 09:08, 8 августа 2016 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (ноябрь 2016)

	Орден «Заслуженный патрульный» III степени
	За 9 место по числу патрулирований за ноябрь 2016 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 06:45, 6 декабря 2016 (UTC)

Поздравляю, просто поздравляю. Алексей Павлов 1 (обс.) 19:34, 8 декабря 2016 (UTC)

• Спасибо, Алексей) Но я тут не ради этого). Лес (обс) 19:36, 8 декабря 2016 (UTC)
• Не за что!) Верю,сам такой!) Алексей Павлов 1 (обс.) 19:48, 8 декабря 2016 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (март 2017)

	Орден «Заслуженный патрульный» III степени
	За 8 место по числу патрулирований за март 2017 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 апреля 2017 (UTC)

О патрулировании

Не секрет, что иногда патрулирование — довольно сложный и муторный процесс, особенно в тех случаях, когда в статье множество неотпатрулированных неочевидных правок. И вот ты каждую правку там проверяешь, вандализм отменяешь, с источниками сверяешь (а вдруг там вовсе не то, о чем говорится в статье, и правка по сути вандальная?), практически, выверкой занимаешься. Ну всё, проверил, отпатрулировал. И тут приходит аноним и совершает внешне безобидную, но опять-таки неочевидную правку. Если всё оставить как есть, эта единственная неотпатрулированная правка начнёт очередную серию неотпатрулированных правок, и опять придётся муторно во всём этом разбираться и т. д. Поэтому иногда проще такие неочевидные правки отменять (с описанием «к отпатрулированной»), а вносящий их аноним пусть идёт на СО статьи и по ВП:БРЕМЯ доказывает, что его правки и правда конструктивные и необходимые в статье.

Пишу это, чтобы давать потом ссылки, а не пытаться впихнуть в описание правки, где место ограничено. Лес (обс.) 07:48, 9 апреля 2017 (UTC)

А вообще, я стал понимать «старых» участников, от которых сам когда-то страдал: со временем в проекте звереешь. Лес (обс.) 19:36, 9 апреля 2017 (UTC)

Санкт-Петербург

Добрый день. С учетом Вашего отката правок 212.35.168.1 к версии Mitridat XVII: как Вы считаете, стоит ли дополнять постсоветский период в статье информацией по всем громким крим-событиям? Помимо теракта 7 апреля, к сожалению, в истории города есть еще несколько печально громких эпизодов (в т.ч. другой теракт в метро). И где заканчивается ВП:НЕЛЕНТА? Просто иначе статьи про все более-менее крупные города могут расти до бесконечности. Спасибо. saga (обс.) 18:36, 12 апреля 2017 (UTC)

• Ну, откат большей частью касался кривизны правки, испортившей раздел о блокаде Ленинграда. По поводу теракта я не уверен. Я бы пока не стал добавлять (и поэтому даже патрулировать свою правку не стал). Нужно, чтобы отложилось. Хотя это и первый громкий теракт в Питере. Можно пока убрать абзац о теракте и открыть обсуждение на СО. Лес (обс.) 19:02, 12 апреля 2017 (UTC)

UPD: абзац переместил на СО и открыл там обсуждение: Обсуждение:Санкт-Петербург#Необходимость абзаца о теракте 3 апреля 2017. Лес (обс.) 19:07, 12 апреля 2017 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (апрель 2017)

	Орден «Заслуженный патрульный» III степени
	За 8 место по числу патрулирований за апрель 2017 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 мая 2017 (UTC)

3-й Хорошёвский проезд

Здравствуйте. Пожалуйста, внимательно прочитайте данный комментарий! Пожалуйста, не стирайте важную информацию из статьи, некоторым жителям данного проезда напоминающую о счастливом детстве и о лучших временах (по сравнению с нынешними "Футуристичными 2010-ми"). Источники существуют:во-первых, это правда. Жители данного квартала это знают. Во-вторых, есть старые карты города Москвы, например здесь: www.mediagreen.ru; www.radikal.ru; www.retromap.ru (снимок Москвы со спутника 1996 года). Прошу прощения, но я со своего устройства не могу скопировать и выложить точные ссылки, найдите сами, раз вам недостаточно свидетельства очевидца. Потом, как вы можете судить о том, примечательно или не примечательно? Ведь вы, судя по всему, не житель данного квартала, не скучаете по Лучшим Временам и не можете понять. Значимость написанного мной существует. Поэтому, пожалуйста, не стирайте, не удаляйте, не откатывайте, а лучше поищите значимую информацию об Исчезнувшей Москве Прошлого. Спасибо. 92.243.167.43 12:20, 4 мая 2017 (UTC)

• @92.243.167.43: Здравствуйте. Интересно, из чего вы сделали свои выводы? 1 → 2. Но всё это в Википедии не имеет никакого значения. Здесь действуют очень жёсткие правила, прежде всего, ВП:АИ и ВП:БРЕМЯ. Вы вот заблокированы за нарушение правила ВП:ВОЙ. Информацию без ссылок на АИ в статьи добавлять просто нельзя. Остальное обсуждается исходя из предоставленных вами АИ. Надо будет оценивать значимость фактов, ВП:ВЕС и т.д. Писать в Википедии про каждый снесённый дом невозможно. Лес (обс.) 14:47, 4 мая 2017 (UTC)

Станция метрополитена Беговая, Третье Транспортное Кольцо, 3 Хорошëвский проезд

Lesless, почему вы так себя ведëте??? Оставьте, пожалуйста, наш район города Москвы в покое! А что касается Лучшего прошлого, Милых Девяностых и Двухтысячных, так вам вообще не понять. "Огромнейшее спасибо" вам за ваши вандальные откаты. 92.243.167.43 23:34, 9 мая 2017 (UTC)

• Пожалуйста. Лес (обс.) 03:44, 10 мая 2017 (UTC)

АК-24

ВП:ВА24-В. С уважением Кубаноид; 13:11, 13 мая 2017 (UTC)

• @Кубаноид: Спасибо. Я согласился. Лес (обс.) 14:42, 14 мая 2017 (UTC)

Похожие слова, этого не достаточно

Речь идет не о похожих словах, а об однотипных, близких, родственных понятиях.

• брусни́ка, голуби́ка, ежеви́ка, клубни́ка, черни́ка;
• кайнозо́йская эра, мезозо́йская эра, палеозо́йская эра.

Лес, вы действительно считаете, яблоко — облако, подходящим примером? Mx1024 (обс.) 13:52, 14 мая 2017 (UTC)

• …брусни́ка, голуби́ка, черни́ка, эрика — у последней какое ударение? Лес (обс.) 14:24, 14 мая 2017 (UTC)

  Названия видов со съедобными ягодами. И другой род растений. Тоже не относится к вопросу. Mx1024 (обс.) 14:55, 14 мая 2017 (UTC)

  Ещё можно сравнить происхождение слов (эрика, лат. Érica). Mx1024 (обс.) 15:17, 14 мая 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Ольга Розанова. Памяти И. В. И-а. 1914 г.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Ольга Розанова. Памяти И. В. И-а. 1914 г.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 11:14, 7 сентября 2017 (UTC)

• Уважаемый Lesless! Укажите, пожалуйста источник! Заранее огромное спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:15, 7 сентября 2017 (UTC)
  • Указал. Лес (обс.) 13:32, 7 сентября 2017 (UTC)

Щёлково

Вместо того, чтобы просто снести троллинг, вы на него запрос источника вешаете. LeoKand 11:25, 6 октября 2017 (UTC)

Колумбово яйцо Теслы, Москва

Здравствуйте. Дело в том, что конкретно московский экземпляр лично мне доводилось наблюдать собственными глазами и даже в работе. Правда, было это аж в середине девяностых, но тем не менее. Что касается источников — то, для начала, в приведённом мною комментарию к правке имеется ссылка на публикацию, содержащую изображение как раз дискутируемого объекта. Полагаю, что отталкиваясь от этой базы, собрать викилегитимный пак АИ не составит особого труда. Увы, сам я их грамотно оформлять так толком и не выучился... Бамбарбия Кергуду (обс.) 16:48, 2 ноября 2017 (UTC)

• Так он (Политехнический музей) вообще сейчас разве работает? Его как закрыли в 2013, так и… Сейчас посмотрю, что можно сделать. Лес (обс.) 17:23, 2 ноября 2017 (UTC)
  • Но ведь не с концами прикрыли же? В настоящее время основное здание музея (Новая площадь, д. 3/4) закрыто на реконструкцию. Открытие обновленного музея в этом здании планируется в 2018 году. С 2013 года на время реконструкции музей работает на партнерских площадках Москвы. Бамбарбия Кергуду (обс.) 17:28, 2 ноября 2017 (UTC)
• Нашёл первоисточник, добавил в статью. Лес (обс.) 17:32, 2 ноября 2017 (UTC)
  • Благодарствую. _{UPD: Получается что один из нынешних «сербских» экземпляров — аффилирован с МПМ?} Бамбарбия Кергуду (обс.) 17:36, 2 ноября 2017 (UTC)

ТО

Привет. Как это я на форуме пропустил тему столь близкую ко мне по специальности. Вот, на 7 странице подтверждаются слова с geodesist.ru о примерно полуметре разницы с БВС77. Было бы, конечно, интересно узнать конкретные разницы по водомерным постам, но тут нужно закидывать удочку в ВСАГП. -- dima_st_bk 15:12, 27 ноября 2017 (UTC)

• Впрочем, учитывая что уровень непостоянен, ловить даже сантиметры разницы не имеет никакого смысла. ±5 сантиметров достаточно. -- dima_st_bk 15:22, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Привет!! Вот какой статьи мне не хватало! Спасибо огромное! По постам видел где-то на форумах, но да, там ± сантиметры. Лес (обс.) 15:43, 27 ноября 2017 (UTC)
• И да, директор чего-то там пургу сморозил. Во-первых, любая СК на деле задаётся пунктами с координатами в этой СК, репера с каталожными отметками в ТО есть — есть и ТО. Другое дело, что использовать её в целях геодезии нельзя (так как едина для использования БСВ77, а это устаревшее барахло, где пункты за 70 лет могли уплыть на десяток другой сантиметров). Во-вторых, все водомерные посты обязаны быть привязаны к пунктам ГВО, а уж найти разницу двух каталожных (БСВ и ТО) значений проблем нет, желания нет. -- dima_st_bk 15:36, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Директор преследовал какие-то свои цели, но других источников по истории и причинах оставления ТО я не находил. Больше как пример отношения к ТО в профессиональной среде. Лес (обс.) 15:47, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Читаю статью. Дим, если у меня какие ляпы есть, ты говори. Лес (обс.) 16:08, 27 ноября 2017 (UTC)

red words, etc.

• https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Q-bit_array#red_words,_etc.

this pages wants me to go to your page. 50.254.21.213 17:20, 15 декабря 2017 (UTC)

• Why? I see this page wants nothing). Арт (обс.) 17:27, 15 декабря 2017 (UTC)
• to help me with my ? 50.254.21.213 17:30, 15 декабря 2017 (UTC)
  • Вы с ошибками пишете по-английски, какой язык для вас родной? What is Your native language? Арт (обс.) 17:36, 15 декабря 2017 (UTC)
  • Really, I don't understand what You want. Арт (обс.) 17:57, 15 декабря 2017 (UTC)
• YES !, this administrator put in your link Q-bit.

50.254.21.213 20:23, 15 декабря 2017 (UTC) i will try the help page. closed 50.254.21.213 21:21, 16 декабря 2017 (UTC)

Сизый голубь

Об изначальных местах обитания сизого голубя можно прочесть, например, здесь,здесь и здесь. Прибрежные скалы. Если не возражаете, я добавлю эти ссылки в статью о Трафальгарской площади.--Vicpeters (обс.) 18:47, 19 декабря 2017 (UTC)

• Я уж было испугался, что вы меня так назвали). Виктор, я ничуть не подвергаю сомнению места традиционного обитания голубей. Насколько эта информация уместна именно в статье о Трафальгарской площади? Вы стали бы эту информацию и эти же ссылки размещать в статье о площади Маяковского в Москве? Арт (обс.) 19:44, 19 декабря 2017 (UTC)

  Я бы поспорил с Вами, если бы речь шла о площади Святого Марка в Венеции: там голуби действительно издревна живут рядом. В случае Лондона вопрос спорный, так что информацию, пожалуй, можно удалить.--Vicpeters (обс.) 20:00, 19 декабря 2017 (UTC)

Опишите подробнее причины отмены правки по Шантарским островам

Я новый участник поэтому прошу подробнее "разжувать" мне причину отмены правки по Шантарским островам. Не судите строго, я только начинаю, что то вносить и писать. Вы написали что текст "неприемлем и мне необходимо добиться согласия на СО" Что такое "согласие на СО"? --Бахт (обс.) 13:43, 22 декабря 2017 (UTC)

• ВП:КОНС. Здесь: Обсуждение:Шантарские острова#Бахт. Арт (обс.) 13:46, 22 декабря 2017 (UTC)

Спасибо за ссылки. Теперь все становится более менее понятным.--Бахт (обс.) 13:50, 22 декабря 2017 (UTC)

Эх

Что же всей Википедии так не нравятся феминитивы? Ладно, больше не буду:) — Эта реплика добавлена участником Enterjoke (о • в)

За отражение вандальной феминистической атаки на проект

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает MBH 03:07, 14 января 2018 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

О, спасибо!) Арт (обс.) 07:06, 14 января 2018 (UTC)

Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot

Действующие чемпионы мира по смешанным единоборствам

Пеленкино

Большое спасибо! Я так и не смогла исправить. МНЕ НРАВИТСЯ озеро ПЕЛЕНКИНО ! Ел1961 (обс.) 18:54, 4 февраля 2018 (UTC)

• :-) Лес (Less) 19:00, 4 февраля 2018 (UTC)

Что будем делать с примерами тавтологии на странице Тавтология (риторика)

Я уже не раз спрашивал и в правках, и на странице обсуждения в самой статье, там молчок. Повторюсь ещё раз, всё объективно, то что удаляли - хлам, то что я восстанавливал - полезная часть и ничего другого, я всё проверил, а даже незначительные спорные моменты пометил, например к тавтологии про Солигалич добавил: "по одной из версий". 5.164.220.36 19:30, 12 февраля 2018 (UTC)

• Давайте вести обсуждение в одном месте, где его могут увидеть и другие участники: Обсуждение:Тавтология (риторика)#А зачем удалять примеры то?. Лес (Less) 20:19, 14 февраля 2018 (UTC)

Страница "Яндекс.Народная карта"

Страница Яндекс.Народная карта
Это изображение получено напрямую от сотрудников сервиса по моей личной просьбе для того, чтобы разместить на Википедии.

Про "жаргон". Мы так и называем эти значки - ачивки. Их так называют и в официальных ресурсах сервиса, и при общении между пользователями.

Надеюсь, мы сможем прийти к общему мнению. С уважением, Bforest wiki (обс.) 15:07, 28 февраля 2018 (UTC)

• Мало ли что откуда получено. Оно уже удалено. Лес (Less) 15:12, 28 февраля 2018 (UTC)
• Интересная позиция, конечно. Давайте определимся - вернуть изображение можно? Оно совсем не нарушает ни чьи авторские право (от слова "вообще") Bforest wiki (обс.) 15:44, 28 февраля 2018 (UTC)
  • А кто автор? (Возможно, у разных картинок разные авторы). Лес (Less) 16:11, 28 февраля 2018 (UTC)
  • Авторы самих ачивок - дизайнеры Яндекса. Они размещаются в профилях у всех пользователей, проявивших активность в какой-либо сфере сервиса. Вот, например, мой профиль: https://n.maps.yandex.ru/#!/users/219264665. Буквально сегодня лично общался с менеджером сервиса, который и прислал мне изображение, которое я встраивал в вики-страницу. Bforest wiki (обс.) 17:27, 28 февраля 2018 (UTC)
    • Тогда надо смотреть их договоры с "Яндексом" и в соответствии с ними (см. [7]) прислать разрешение, как это описано здесь: ВП:ДОБРО. Т.е. либо Яндекс должен прислать, либо каждый из дизайнеров, смотря что написано в договоре. Лес (Less) 17:29, 28 февраля 2018 (UTC)

Предварительные итоги

Соберу-ка здесь что-то подобное в одном месте.

1. Википедия:К удалению/25 августа 2015#Предварительный итог 2
2. Википедия:К переименованию/28 июля 2016#Предварительный итог 2
3. Википедия:К удалению/5 декабря 2017#Предварительный итог 2
4. Википедия:К переименованию/11 декабря 2016#Предварительный итог
5. Википедия:К переименованию/21 декабря 2016#Предварительный итог
6. Википедия:К переименованию/23 октября 2017#Предложение итога
7. Википедия:К удалению/30 ноября 2017#Cant détaché
8. Википедия:К переименованию/6 июня 2017#Предварительный итог
9. Википедия:К переименованию/21 декабря 2015#Предварительный итог
10. Википедия:К удалению/2 декабря 2016#ЯКласс
11. Википедия:К переименованию/9 января 2018#Ну вот же
12. Википедия:К удалению/8 марта 2018#DAGames
13. Википедия:К удалению/9 марта 2018#Предварительный итог (Савельев)
14. Википедия:К удалению/8 марта 2018#Предварительный итог
15. Википедия:К удалению/9 марта 2018#Предварительный итог (ул. Смыслова)
16. Википедия:К удалению/8 марта 2018#Предварительный итог (ул. Смургиса)
17. Википедия:К удалению/13 марта 2018#Предварительный итог (Полиграфическая ул.) с обобщением по всем трём
18. Википедия:К удалению/9 марта 2018#Предварительный итог (Ландо)
19. Википедия:К удалению/9 марта 2018#Предварительный итог (закон)
20. Википедия:К удалению/9 марта 2018#Предварительный итог (Лядов)
21. Википедия:К удалению/12 марта 2018#Предварительный итог (теракт в Питерском метро 2017)
22. Википедия:К удалению/11 июля 2017#Нарцисс (рассказ)
23. Википедия:К удалению/14 марта 2018#Предварительный итог (Хортон слышит ктошек)
24. Википедия:К удалению/22 марта 2018#Я убит подо Ржевом
25. Википедия:К удалению/24 января 2017#Предварительный итог (Не топтать)
26. Википедия:К удалению/9 марта 2018#Предварительный итог (Малявина/Жданько)

Компания разношёрстная, есть и КУ, и КПМ, но хоть будет из чего выбрать. Если понадобится ;) Лес (Less) 17:27, 10 марта 2018 (UTC)

Надо сказать, это было заметное преодоление психологического барьера для меня — переход к «удалительным» предварительным итогам. Хочу отметить, что писать такие итоги намного проще. Буду стараться так больше не делать (за исключением очевидных случаев), так как подобный перекос — вещь нехорошая. Очень легко «не найти» источник и удалить статью. Ты вот попробуй её спасти. Лес (Less) 13:00, 16 марта 2018 (UTC)

Неудачные и неподтверждённые предварительные итоги

1. Википедия:К удалению/8 марта 2018#По всем

Лес (Less) 06:47, 25 марта 2018 (UTC)

Неоднозначные предварительные итоги

1. Википедия:К удалению/4 сентября 2017#Остров Чистоты (+ Википедия:Форум/Географический/Архивы/2017/09#Остров Чистоты)

Лес (Less) 07:05, 25 марта 2018 (UTC)

Википедия:Форум/Викиданные#Киевский политех

Коллега, здравствуйте! Обратите, пожалуйста, внимание на мой вопрос в теме. Кстати говоря, то, что вы не реагируете на пинги - это не очень хорошая практика, особенно для будущего ПИ. --Michgrig (talk to me) 07:30, 28 марта 2018 (UTC)

• Здравствуйте. Я там закрыл, вопрос был не мой, я разместил и забыл. Пинги я проверяю один раз в сутки на мэйле, иначе работать невозможно, задёргают. Лес (Less) 09:29, 28 марта 2018 (UTC)
  • Хм... Так мой пинг был три дня назад. Michgrig (talk to me) 09:50, 28 марта 2018 (UTC)
    • А, да? Прозевал, значит. Честно, не помню. Лес (Less) 09:57, 28 марта 2018 (UTC)
      • Прозевал. [8]. Лес (Less) 17:02, 28 марта 2018 (UTC)

Кстати, можно подсчитать, что 27 числа я получил 12 различных оповещений. И можно посмотреть, что я делал в Википедии в этот день. А ещё это был рабочий день, семья-дети и прочее. Физически невозможно реагировать на все пинги. Лес (Less) 18:44, 28 марта 2018 (UTC)

Выводы

Интересно, что процесс обсуждения на ЗСПИ выявил (по кр.мере, для меня) несколько странностей, которые надо бы обсудить и исправить.

1. ВП:ПРОШЛОЕ по букве противоречит ВП:ОКЗ: во втором сказано «простых упоминаний в источниках недостаточно», а в первом — «упоминается ли он» и «встречаются ли упоминания о нём», при этом в п. 3 вообще не говорится, когда могли появиться эти источники (получается, что и прижизненные подходят? если это не ошибка, то ок). Ещё п. 3 звучит так, как будто достаточно одного-единственного источника (в противоречие ВП:НЕСКОЛЬКО).
2. Странное место в ключевом для Википедии правиле ВП:УС: не рекомендуется установка шаблона «оставлено» на СО статьи, если «причина вынесения статьи на ВП:КУ… была явно устранена доработкой» (??): Википедия:Удаление страниц#Шаблоны «оставлено», «удалено», «изменено» и «снято с удаления» via Википедия:К удалению/9 марта 2018#Итог 15
3. Прямое разрешение аффилированных источников для программистов было для меня тоже неожиданностью (это я всё после вопросов на ЗСПИ успокоиться не могу): «страниц на сайтах хотя и аффилированных с персоной, но заслуживающих доверия организаций, например университетов»: ВП:ПРОГ-ОКЗ. Лес (Less) 18:49, 29 марта 2018 (UTC)

• ОКЗ говорит о настоящем. В настоящем простых упоминаний недостаточно. ПРОШЛОЕ говорит о прошлом. Тогда достаточно просто современных упоминаний. Прижизненных недостаточно. Вроде, так и написано. Optimizm (обс.) 19:20, 29 марта 2018 (UTC)

Патрулировать каждую версию

Не, ну я так не играю P. S. А если серьёзно, то патрулирование каждой версии сбивает - кажется, что за статьёй следят, хотя на самом деле нет. Невозбранно накрутить счётчик патрулирований можно на перенаправлениях и категориях Russian translator (обс.) 19:31, 26 апреля 2018 (UTC)

• Тебе надо, чтобы дело делалось, или чтобы у соседа корова сдохла? Лес (Less) 19:44, 26 апреля 2018 (UTC)
• Комментарий: @Russian translator: я пока ещё не патрулирующий, но считаю, что патрулирование означает пригодность текущей либо устаревшей версии статьи для чтения в плане отсутствия вандализма и заведомой лжи в статье. С этой точки зрения полезно патрулировать все версии статьи, соответствющие ВП:ПАТС. И тогда в истории версий становится видно, какие версии доброкачественные, а какие — нет. Во всех статьях это осуществить невозможно, но в статьях, имеющих для конкретного редактора особую важность эта деятельность вполне разумна. Дмитрий из Саранска (обс.) 07:05, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Да, Дмитрий, спасибо, так и есть. То, что я патрулирую некоторые версии, начиная от первой неотпатрулированной (кстати, не все подряд, явно не соответствующие правилам я не патрулирую), означает, что я их как минимум просмотрел;). Имеет значение, кто именно внёс ту или иную правку (а при патрулировании «скопом» этого не видно). И да, потом, при просмотре истории правок, будет видно, какие версии доброкачественные, а какие нет. Это может пригодиться, например, при возврате статьи к какой-либо из старых версий, при ссылках на старые версии статьи, при оценке вклада того или иного участника (на странице вклада видно, какие правки отпатрулированы непосредственно, какие — входят в состав отпатрулированных «скопом», а какие не отпатрулированы вообще). Дмитрию предлагаю подать заявку на ПАТ). Лес (Less) 07:24, 30 апреля 2018 (UTC)
    • Сейчас как раз занимаюсь сбором непатрулированных статей для выполнения необязательно пункта правил подачи заявок («При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей <...>»). Оно хоть и необязательно, но «голую» заявку подавать неохота. На пятое мая наметил подачу заявки. Дмитрий из Саранска (обс.) 09:37, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Да, а по поводу всяких «накруток», соревнований, награждений и т. п. — я как раз совершенно равнодушен к таким вещам. Я сегодня не буду патрулировать ничего, чтобы дать другим участникам обогнать меня в последний день месяца. Думаю, будет правильно, если награда достанется тому, кто действительно её хочет. Лес (Less) 07:32, 30 апреля 2018 (UTC)
    • Три раза не удержался, но погоды это не сделает. Понял, что ещё многое зависит от того, как патрулирующий попадает на неотпатрулированную правку. Одно дело, если он видит неотпатрулированную статью, нажимает на строку сравнения версий и видит разницу между последней отпатрулированной и текущей версиями. Тогда можно сразу отпатрулировать текущую версию (и то если нет вопросов, а они обычно есть). Другое дело, если я попадаю сразу на дифф неотпатрулированной правки. Тут уж я не иду в историю, а смотрю, конкретно этот дифф можно отпатрулировать или нет? Если можно — я патрулирую его и иду дальше, к следующему диффу, и так далее. Если нет — тогда уже лезу в историю и смотрю, что там происходит. Если, например, была одна вандальная правка, сразу отменённая, я патрулирую это нулевое в сумме изменение и иду по диффам дальше. Так надёжнее. В сравнении большого количества непроверенных версий «скопом» есть риск пропустить какой-нибудь «подлый вандализм», мистификацию или что-либо подобное. Ошибки в патрулировании гораздо опаснее, чем все "накрутки" вместе взятые. Лес (Less) 10:20, 30 апреля 2018 (UTC)
      • Здравствуйте, коллеги! Для меня награждение какими бы то ни было наградами в Вики не является самоцелью - приятно, конечно, когда тебе раз в месяц вручают очередную "звездочку" за 1-2-3 место по числу патрулирований, но если вдруг звездочка будет чуть меньшего достоинства (или ее вообще не будет) - я нисколько не обижусь. Поэтому не стоит ограничивать свои действия по патрулированию, давая мне "дорогу". Если есть желание и возможность этим заниматься, и если эти действия идут на пользу проекта - то пусть их будет как можно больше: больше пометок (предполагается, что обдуманных) - меньше непроверенных статей - лучше качество. Или дадим дорогу тому, кто действительно хочет подобный орден. Добавлю также, что вырываюсь в лидеры по итогам месяца в основном потому, что регулярно патрулирую правки анонимов - точнее в основном одного анонима, с которым мы вот уже около года работаем "в связке". Он правит - я слежу, если нужно, то исправляю и дополняю. Иногда сам просит меня что-то отпатрулить, исправить или дополнить. Подавляющие большинство его правок - категоризация, оформление источников и проставление карточек, делает он их с достаточно большой частотой, отсюда по итогам месяца у меня и выходит первое место по числу патрулирований.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:52, 30 апреля 2018 (UTC)
        • Спасибо, Сергей, похоже, вы всё расставили по местам). Лес (Less) 10:58, 30 апреля 2018 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему I степени (апрель 2018)

Орден «Заслуженный патрульный» I степени	Орден «Заслуженный патрульный» I степени
	За 1 место по числу патрулирований за апрель 2018 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:01, 1 мая 2018 (UTC)

ВП:ЗСА

Уважаемый коллега, прошу принять моё предложение по выдвижению вашей кандидатуры на пост администратора. Заранее спасибо за принятое решение. Sealle 14:49, 12 мая 2018 (UTC)

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 05:46, 13 мая 2018 (UTC)

• Яцек, спасибо, но слишком много всего сразу. Было бы неразумно с моей стороны хвататься за всё. Спасибо. Лес (Less) 10:03, 16 мая 2018 (UTC)

Поздравляю!

Метла (A)

Поздравляю с присвоением флага администратора и вручаю соответствующий инструмент. Результат, показанный на ЗСА, убедительно свидетельствует о достаточно высокой степени доверия. Удачи в работе! — Adavyd (обс.) 23:20, 26 мая 2018 (UTC)

• Спасибо всем, выдвинувшим, поддерживающим, критикующим, бюрократам, которые ночью разбирали результаты... Спасибо. Лес (Less) 05:11, 27 мая 2018 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! Удачи ) --Balabinrm (обс.) 23:21, 26 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо, Balabinrm! Взаимно! Лес (Less) 05:11, 27 мая 2018 (UTC)
• Ну вот, говорил что фактически непроходной, а попробовал-таки, и на деле получил 90+ процентов поддержки :) Поздравляю! ØM 23:26, 26 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо! И ждём тоже ;) Лес (Less) 05:11, 27 мая 2018 (UTC)
• Поздравляю со вступлением в ряды админов! P. S. Желаю, чтобы СОУ всегда была как эта секция Викизавр (обс.) 23:39, 26 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо, Викизавр! Лес (Less) 05:11, 27 мая 2018 (UTC)
• Очень, очень рад! Боялся своим За спугнуть или навлечь… по себе знаю, есть такой эффект. И огромное спасибо за патрулирование моих статей без каких бы то ни было церемоний! — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 23:57, 26 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо, Алексей! Да, знаю, у меня такая же особенность. Теперь уже "была", наверно ;) Тем бо́лее спасибо! Лес (Less) 05:11, 27 мая 2018 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! OlegCinema (обс.) 04:33, 27 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо, Олег! Удачи! Лес (Less) 05:11, 27 мая 2018 (UTC)
• Поздравляю с присвоением высокого статуса! Коллега ØM уже упомянул некоторые Ваши слова из того диалога, который я тоже читал, про «непроходного» — ну что сказать: и небываемое бывает, главное — верить в успех и предпринимать реальные шаги к его достижению! Удачи и успехов в админдеятельности! Дмитрий из Саранска (обс.) 08:44, 27 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо, Дмитрий! Лес (Less) 09:40, 27 мая 2018 (UTC)
• Поздравляю с присвоением флага администратора. Удачи и успехов в работе! — Ping08 ^обс. 11:06, 27 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо! Вы тоже подтягивайтесь!) Лес (Less) 11:08, 27 мая 2018 (UTC)
• Примите и мои поздравления! --Лукас (обс.) 11:23, 27 мая 2018 (UTC)
  • Юрий Владимирович, спасибо! И вы — мои!) Вы есть в чате в скайпе? Лес (Less) 11:31, 27 мая 2018 (UTC)
    • А как бы я арбитром был бы. :)) В скайпе я george-lukas37, но никуда не вхожу, кроме как временно в скайпе Арбитражного комитета.--Лукас (обс.) 11:55, 27 мая 2018 (UTC)
• С радостью присоединяюсь к поздравлениям! И ещё раз спасибо за «пинг-понг» при ответе! DarDar (обс.) 16:33, 27 мая 2018 (UTC)
  • Deltahead подвёл итог, да? Ну вот, значит, сработало). Спасибо! Лес (Less) 16:40, 27 мая 2018 (UTC)
• Хоть и с опозданием, но присоединяюсь к поздравлениям. Удачи на новом поприще. Karachun (обс.) 07:10, 28 мая 2018 (UTC)
  • Karachun, спасибо! Лес (Less) 10:51, 28 мая 2018 (UTC)
• И я поздравляю! Про «страдать не люблю» — это было прикольно :) Спасибо! Люба КБ тоже попросила передать поздравления. --НоуФрост^❄❄❄ 12:27, 29 мая 2018 (UTC)
  • Валерий, спасибо! И Любе привет передавайте!) Лес (Less) 13:14, 29 мая 2018 (UTC)
•  Поздравляю! -- ^{Повелитель Звёзд} 21:26, 29 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо! Лес (Less) 20:36, 31 мая 2018 (UTC)
• Поздравляю. Желаю удовольствия от работы. --Optimizm (обс.) 01:39, 1 июня 2018 (UTC)
  • Спасибо! Лес (Less) 05:51, 1 июня 2018 (UTC)
• Поздравляю! Сейчас, так как не был активен в Русской Википедии.--Arbnos (обс.) 19:19, 7 июня 2018 (UTC)
  • Arbnos, спасибо! Лес (Less) 05:50, 8 июня 2018 (UTC)

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает AnnaMariaKoshka (обс.) 12:02, 27 мая 2018 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Поздравляю с флагом администратора :) AnnaMariaKoshka (обс.) 12:02, 27 мая 2018 (UTC)

• О, какие люди) Спасибо! Лес (Less) 13:41, 27 мая 2018 (UTC)

Спасибо!

Хочу еще раз здесь сказать всем, кто голосовал, и «за», и «против», и просто обсуждал (ну, особенно-то конечно, кто «за»;) — спасибо вам! Честно — думал, что пойдёт по-другому. Впереди — непростая неделя IRL, возможно, возьму небольшую паузу, думаю, лучше предупредить. Но я помню всё, что обсуждалось, вернусь к этому. Спасибо. Лес (Less) 20:35, 27 мая 2018 (UTC)

• UPD. Зашёл на КОИ. Пока только начал читать тему про Ракитина (как наиболее близкую мне из всего, что там обсуждается). Только начал читать. Лес (Less) 17:04, 6 июня 2018 (UTC)

отмена правки 92934455

Правку отменили, а подзаголовок на нормальный не поменяли. Всё с вами понятно. Заголовок "Суть" - это уровень известно какого сайта. Но вам, видимо, виднее. Не забудьте удалить эту тему для очистки совести 178.68.122.237 19:40, 28 мая 2018 (UTC)

• Я до сих пор половины не понимаю из того, что вы пишете. Если хотите, чтобы к вам прислушивались, выражайтесь менее витиевато. Лес (Less) 19:46, 28 мая 2018 (UTC)

Описание блокировки

Здравствуйте коллега, вы случайно не указали описание блокировки Служебная:Вклад/195.191.73.45. Переблокируйте пожалуйста с описанием. — Ping08 ^обс. 17:57, 31 мая 2018 (UTC)

• Спасибо! Переблокировал. Лес (Less) 18:03, 31 мая 2018 (UTC)

Сикорский

Уважаемый коллега! На свой страх и риск попробовал с помощью вот этого АИ поставить точку в дискуссии о национальности Сикорского на защищённой Вами странице. Надеюсь, Вы одобрите эту правку. Я также выложил эту цитату из письма Сикорского на СО статьи. С уважением, Cherurbino (обс.) 15:53, 13 июня 2018 (UTC)

• Cherurbino, здравствуйте, спасибо! Не лучше ли дать ссылку на самоё газету? https://archive.org/stream/Svoboda-2004-34#page/n3/mode/2up И я пытаюсь найти английский оригинал, пока только вот это: http://www.ukrweekly.com/old/archive/2004/330420.shtml Вы пишете об английском слове в оригинале, может, у вас в печатном виде он есть? Или где вы его видели? Если письмо публиковалось, надо бы найти первоисточник. Лес (Less) 16:19, 13 июня 2018 (UTC)

  У как Вы здорово её разыскали!!! У меня было мало уже времени - я-то отвлёкся на страницу Сикорского совсем с других тем - и поэтому довольствовался той длиннющей текстовой распечаткой, а тут самый настоящий печатный источник. Если честно, то я вообще подумал, что это не газета, а… распечатка вещания радио "Свобода" :). Благодаря Вашей находке позиции в защиту статьи усиливаются. Что же касается английского текста… Даже если бы тут была, как в прежние времена, Зоя, то и она не могла бы помочь выйти на авторшу этой (скажем прямо, очень тенденциозной) газетной статьи — Дарья Маркусь, которая видела это письмо и "ввела его в исторический оборот", умерла через 4 года после этой публикации, в 2008 году.

• Но как бы то ни было: то, что Маркусь "перевела" как "росiяне", в оригинале у Сикорского было написано "Russians", ибо нет в английском языке специального слова "россияне", а есть только Russians, под которым понимаются русские в том смысле, в котором у нас в стране в энциклопедиях и в научно-исторических справках о дореволюционных персонах независимо от национальности писалось: "великий русский художник", "русский учёный", "русский генерал" итп, - так же, как и "русско-турецкая война" да и вообще "первая русская революция". Сикорский прекрасно переложил для американцев традиционное понимание "русского" на аналогию с Техасом и Луизианой. Скажу более: Маркусь, родившаяся в 1935 году на территориях, недавно отошедших от Австро-Венгрии панской Польше, не понимала некоторых нюансов. До неё не дошло, что акцент, который Сикорский сделал на "поповском" происхождении до третьего колена, дополнительно усугублял в его самопрезентации именно русское, а не "малороссийское" начало. Потому что "рабочим" языком священника, помимо церк.-славянского, является только русский. При Екатерине 2-й "запроваджено по школах і церквах України московську вимову церковно-слов'янських текстів". Преподавали в семинариях только на русском языке… Отец Сикорского - медик, тоже верхушка русской интеллигенции :) короче говоря, вырос авиаконструктор в сильно русифицированной среде, что и предопределило его "государственнический" подход к ответу на вопрос, кто он по национальности.

• Далее. Слова Сикорского - это ответ на вопрос, который задаёт ему видный националистический деятель из эмигрантской среды. Можно почти угадать, что же хотел на самом деле услышать от него Василий Галич. Меня вот сейчас даже больше заинтересовало, а как на английском звучало "чисто українського походження". Потому что, если там было "pure Ukrainian origin" (а как иначе?), то, значит, и в этом случае Сикорский апеллирует не к национальности, а к географическому фактору. Маркусь "художественно" перевела "с Киевщины" то, что в оригинале Сикорский написал from Kiev State (в газете она этот оборот приводит) - но сдаётся мне, что Сикорский просто затруднялся, как перевести "губерния" )).

• И последнее. Знаете, почему переписка на английском? Да потому что Галич того же "заграничного" галицийского происхождения, что и Маркусь! Он знает украинский, но не знает при этом русского (так, чтобы на нём писать)! А Сикорский - наоборот, не знает украинского! Вот Вам и два якобы "украинца" в Америке :)! Жаль, конечно, что все это мои ориссы к делу не подшить :), но всё-таки сдаётся мне, что они не так уж далеки от реальности. Cherurbino (обс.) 22:32, 13 июня 2018 (UTC)

• UPD - так Вы же и английский текст уже нашли (http://www.ukrweekly.com/old/archive/2004/330420.shtml)! Я что-то сперва не нашёл там, текст мелкий :). Дык! Всё, что я предполагал, там так и написано, только не "pure", а "purely Ukrainian origin". И тогда "village in the State of Kiev" это однозначно "деревня в Киевской губернии" Cherurbino (обс.) 22:41, 13 июня 2018 (UTC)

Аффект

Всё же я думаю, что Аффект (психология) и Эмоциональный процесс — разные вещи. Рефлексист (обс.) 19:43, 15 июня 2018 (UTC)

• А фактически получились 2 одинаковые строки + см. преамбулу статьи Эмоциональный процесс. Лес (Less) 19:52, 15 июня 2018 (UTC)
• Впрочем, вернул с пояснением. Лес (Less) 20:13, 15 июня 2018 (UTC)

По поводу статьи Революция достоинства

Добрый день! Почему вы возвращаете вандальные ориссные правки с событиями, которые не имеют отношения к названию "Революция Достоинства"? Предоставьте АИ на арабские события, где написано, что они назывались "Революция Достоинства"? Я не нашел в соответствующих статьях этого названия, как не нашел АИ подтверждающих этот факт. Уважаемый коллега Seryo93, изначально создал ее как перенаправление на Евромайдан. Я ничего не имею против защиты этой статьи, но вы должны быть объективны и формировать этот список согласно правилам Википедии 125.142.127.34 11:50, 25 июня 2018 (UTC)

• Добрый день! Вы устроили в статье войну правок, что запрещено правилами. Версия до ваших правок существовала с января с.г., т.е. по умолчанию считается консенсусной. По правилам вам надо было идти на страницу обсуждения статьи, а не устраивать войну. Содержания я не касаюсь. Лес (Less) 11:53, 25 июня 2018 (UTC)

Болото Галое и его обитатели

Добрый день, уважаемый викиучастник. Почему Вы удаляете из статьи Галое (болото, Червенский район) ценную энциклопедическую информацию о его обитателях? Просто часто там бываю, видел бобров (правда, мёртвых), утку-крякву с утятами, а недавно — двух крокодилов. Даже фотографии есть. 86.57.143.154 17:59, 1 июля 2018 (UTC)

• Ну так вы хотя бы фотографии-то выложите. И потом продолжим. Лес (Less) 18:00, 1 июля 2018 (UTC)
  • См. группу (скрыто) ВКонтакте, там у меня ник (скрыто). 86.57.143.154 18:08, 1 июля 2018 (UTC)
    • Нет, так не пойдёт. И группу вашу раскручивать я не собираюсь. Либо вы предоставляете источники непосредственно в статье Википедии (и не вКонтактики, естественно) , либо я защищаю статью. Лес (Less) 18:15, 1 июля 2018 (UTC)
    • М-да. Стыдно должно быть. Уберите свой пост и не позорьтесь. Лес (Less) 18:35, 1 июля 2018 (UTC)
      • Зря подкармливаете тролля. В таких северных широтах крокодилы не выживают, помирают с наступлением холодов (если их выпустить). Так что на вашем месте стоит почистить историю статьи, удалить все записи на СО по ВП:НУВ и блочить адреса. 83.219.136.113 19:40, 2 июля 2018 (UTC)
        • Пока идёт обсуждение, лучше не удалять. Адреса заблочены давно. Лес (Less) 19:52, 2 июля 2018 (UTC)

СПб

Коллега, привет. Было бы здорово пересечься, пока вы в Питере. Сориентируйте по своему времени, пожалуйста. На Полтавскую могу подтянуться сегодня 17:30-19:30, завтра (пт) 17-19, ну или в любое время на выходных.

P.S. Если дети не совсем маленькие, то, думаю, будут в восторге от экскурсии сюда. :) ÆRVIN (℅) 10:00, 5 июля 2018 (UTC)

• Привет! Сегодня буду на Полтавской часов с шести, сейчас на Столярном, 5, и уже скоро двинемся домой. Ближе к делу напишу точнее. Лес (Less) 13:23, 5 июля 2018 (UTC)
  • На Полтавском, 2 весь вечер, ночью на катере по Неве (в проливной дождь, да), завтра Аврора, если выживем). В субботу хотел с Фириком на Камчатке встретиться, но это пока не точно. Лес (Less) 15:58, 5 июля 2018 (UTC)

Запрос

Здравствуйте! Я как-то к Вам обращался с просьбой отпатрулировать. Вы сказали, что заявка должна быть на специальной официальной странице. Что я и сделал (разместил сразу). Можно ли сейчас повторить по той же схеме? Я запрос не размещал ещё на официальной странице, поскольку это долгая песня. Правке уже месяц примерно. - 95.29.158.98 22:20, 9 июля 2018 (UTC).

• Другой отпатрулировал. Этот запрос закрыт. Можете даже не отвечать на сообщение. Надеюсь на содействие в другой раз. - 95.29.129.176 13:02, 10 июля 2018 (UTC).
  • Вообще-то, у нас не особо принято ходить по СОУ и просить отпатрулировать статьи (и обходить блокировки). Для помощи в патрулировании лучше обращаться на специальную страницу. В прошлый раз я отпатрулировал, т.к. не увидел никаких нарушений, но лучше самому не нарушать правила и получить ПАТ. Лес (Less) 13:23, 10 июля 2018 (UTC)
    • Пингуйте меня, пожалуйста, при появлениях этого "участника", если вас не затруднит. OneLittleMouse (обс.) 13:43, 10 июля 2018 (UTC)
      • Да, спасибо. Лес (Less) 15:52, 10 июля 2018 (UTC)

Неполадки на Вашей СОУ

Коллега, с этой страницей (Вашей СОУ) что-то не так. Тема «Возраст сексуального согласия» и все темы, которые выше неё, отображаются нормально, а тема «Большой Уссурийский, Приморский край, Хасанский район, Российско-корейская граница etc.» и всё что ниже, отображаются с пустым белым полем слева. Cristiano Rolando 20:24, 15 июля 2018 (UTC)

• Дмитрий, привет! Да, всё съехало, причём в то время, когда страницу никто не правил. Но я нашёл простое решение). Спасибо! Лес (Less) 04:28, 16 июля 2018 (UTC)

А, Wikisaurus исправил, я не заметил). Лес (Less) 04:40, 16 июля 2018 (UTC)

• Кстати, в мобильной версии на СУ всё съехало влево (кроме одного юзербокса), и у юзербоксов теперь разная ширина. Мудрят что-то опять… Лес (Less) 07:20, 16 июля 2018 (UTC)

Дом Раскольникова

Здравствуйте. Почему вы оставили год постройки дома 1831, хотя есть ссылка на более раннее упоминание дома (1824 г.)? Andrey125 (обс.) 13:52, 20 июля 2018 (UTC)

• Andrey125, какая ссылка, чтобы мне не искать? Лес (Less) 14:00, 20 июля 2018 (UTC)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Raskolnikoff_haza_3.jpg/800px-Raskolnikoff_haza_3.jpg Andrey125 (обс.) 14:30, 20 июля 2018 (UTC)

• Это не ссылка. Посмотрите статью. Лес (Less) 14:34, 20 июля 2018 (UTC)

АИ на 1831 год вот: https://www.gov.spb.ru/law?d&nd=8348128&nh=1 . Лес (Less) 14:38, 20 июля 2018 (UTC)

• На всякий случай, раз я сюда заглянул, обсуждение этого дома: [9] Там видно, что в 1828 году дом на этом месте деревянный, так что доски переносили с него на новый дом. AndyVolykhov ^↔ 20:00, 27 июля 2018 (UTC)
  • О, Энди, спасибо! Да, Шуберт. И доски, говорят, другие были. Лес (Less) 20:15, 27 июля 2018 (UTC)

Колонизация Марса

Откатываю удаленные вами упоминания в играх из одноименной статьи под страным предлогом "нет АИ". Есть статьи про эти игры, причем с описанием ЛОРа, где указано место действия. Если вы не согласны, то укажите АИ для игр, на который нужно ссылаться и нужно ли вообще. Sturisoma (обс.) 13:49, 26 июля 2018 (UTC)

• ВП:ВКУЛЬТ. Лес (Less) 14:51, 26 июля 2018 (UTC)

Роберт и Эдвард Кеннеди

На каком основании и по какому праву вы удаляете всю информацию о сенаторах Роберте и Эдварде Кеннеди? То есть людям не надо смотреть фотографии, не надо знать о их политической деятельности. 77.34.95.171 — Эта реплика добавлена с IP 77.34.95.171 (о)

• Внимательно прочитайте правило ВП:ВОЙ. Если что-то непонятно, спрашивайте. Лес (Less) 09:20, 11 августа 2018 (UTC)
  • Коллега, это был Коммунист-сталинец в обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 09:25, 11 августа 2018 (UTC)
    • Спасибо! Лес (Less) 09:28, 11 августа 2018 (UTC)

Правка про Романова и Бурдье

Добрый день! Спасибо за замечание, однако я не могу с ним согласиться: я являюсь учеником Романова и профессионально изучаю теорию Бурдье у учеников Бурдье, и отклоненное Вами предложение следует из моего опыта чтения обоих авторов. Bornheimmitte (обс.) 13:29, 22 августа 2018 (UTC)

• Это как-то позволяет обойти правило о необходимости предоставления источников? В Википедии запрещено размещать неопубликованные собственные выводы и исследования, но вы можете опубликовать их, и тогда можно будет ссылаться (а заодно и источник новый появится). Увидел, что вы не настроены на конфронтацию, и смягчил свою реплику. Вы в РГГУ учились? Лес (Lesson) 15:49, 22 августа 2018 (UTC)

Ким Джи Ён

Здравствуйте. Я внес правку в статью о южнокорейской фехтовальщице Ким Джи Ён, добавив вариант транслитерации ее имени Ким Чи Ён (по системе Холодовича). Допустимо ли это? С моими действиями не согласен один из участников проекта, который отменил мою правку. Я внес ее снова и снабдил ссылками на источники. Denghu (обс.) 20:49, 22 августа 2018 (UTC)

• Denghu, здравствуйте. Я вижу, вашу правку от 22 августа не отменили. Немного поправлю оформление. Лес (Lesson) 05:26, 23 августа 2018 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (август 2018)

Орден «Заслуженный патрульный» III степени	Орден «Заслуженный патрульный» III степени
	За 10 место по числу патрулирований за август 2018 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 сентября 2018 (UTC)

Участник Buxareu перед слётом с катушек

...пытался вести вполне конструктивную дискуссию, некорректно воспринятую его оппонентом (НЕСЛЫШУ, угроза блокировкой). Разумеется, дальнейшие действия Buxareu это ни в коей мере не оправдывает, но я бы попросил обратить внимание на то, как его оппонент поторопился удалить этот материал со своей СО.--Yellow Horror (обс.) 17:42, 18 сентября 2018 (UTC)

• Я открыл тему на форуме администраторов, чтобы решить, что делать дальше (и не только с заблокированным участником). Кстати, я помню те обсуждения на ГРАМ. Надо обсуждать. Диффы на форум притащу. Лес (Lesson) 17:46, 18 сентября 2018 (UTC)
• Buxareu перегнул палку с запятыми, не обращая внимание, что так во всех статьях, то есть имеется консенсус. Потом уже его оппонент перегнул в нескольких местах свою палку (в том числе под горячую руку попал другой участник). А после оскорблений от Buxareu, стало ясно его неадекватность. С трудом представляю возможность снятия блокировки (но и не отметаю такую возможность).--Лукас (обс.) 17:48, 18 сентября 2018 (UTC)
  • После обсуждений в проекте "Грамотность" появилось уже немало статей, в которых пунктуационная ошибка исправлена, начиная со статьи Бегемот. И ничего: Википедия не зависла, и Земля не налетела на небесную ось. Хотя я не спорю, что вопрос достоин вынесения на видное всем место: лучше один раз поспорить по крупному и выбить очередную заповедь на каменных скрижалях, чем такие вот заугольные стычки со смертельными обидами и страшной мстёй.--Yellow Horror (обс.) 19:46, 18 сентября 2018 (UTC)
    • И напрасно ставят запятую. Не будут же ставить запятую в предложении «Будапешт — это венгерский город», где «это» просто опускают.--Лукас (обс.) 19:55, 18 сентября 2018 (UTC)
      • Нет, не будут. А в предложении "Гиппопотам, или бегемот, - это млекопитающее" будут. Во всяком случае, мне не удалось убедить участников проекта, что в нём запятые вообще не нужны.--Yellow Horror (обс.) 20:00, 18 сентября 2018 (UTC)
        • http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=297230 и http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=295752 Другое дело, что это затрагивает очень многие статьи, и нужно обсуждение по ВП:МНОГОЕ. Лес (Lesson) 20:05, 18 сентября 2018 (UTC)
          • Где будем обсуждать, и кто начнёт? Могу я, но после ужина.--Yellow Horror (обс.) 20:09, 18 сентября 2018 (UTC)
            • За) Я уже никакой, спать хочу. Лес (Lesson) 20:11, 18 сентября 2018 (UTC)
• Википедия:Форум администраторов#Buxareu. Лес (Lesson) 18:06, 18 сентября 2018 (UTC)

И снова СССР

• Добрый день, коллега! Оцените вклад участника Razumov Oleg на странице СССР, мне кажется там снова идёт необоснованное перераспределение информации и сокращение. Михаил Рус (обс.) 13:05, 21 сентября 2018 (UTC)
  • Добрый день, Михаил! Медленный у меня сейчас интернет для такой статьи). Попробую попозже посмотреть. Лес (Lesson) 14:04, 21 сентября 2018 (UTC)
    • Благодарю вас, коллега! Михаил Рус (обс.) 13:36, 22 сентября 2018 (UTC)

Деёфикация цитат

Здравствуйте. Вы тут подтвердили деёфикацию цитат, причём хоть и XIX в., но изложенных в современной орфо (т. е. не в «устарѣвшія») и со ссылкой на современные АИ. По этому поводу было длительное обсуждение, и там всё это оговаривалось, а итог перенаправляется на это правило, где в виде наглядного примера приведена ёфицированная цитата (разумеется в современной орфо) 1836 г., и оговорено допущение исправления «ошибок и устаревших вариантов орфографии». В общем ёфицированная версия статьи (при постоянном редактировании оной) не беспокоила никого с 2012 г., вплоть до начатой сегодня ВП:ВОЙ. Не желаете Вы пересмотреть свой взгляд на это? --Игорь(Питер) (обс.) 19:47, 24 октября 2018 (UTC)

• В разделе Википедия:Цитирование#Точность сказано: "Исправление ошибок и устаревших вариантов орфографии рекомендуется в тех случаях, когда важно передать смысл текста". В вышеуказанной правке не вижу ни одного случая, когда ёфикация цитат помогала бы передаче смысла текста, следовательно, основания под собой она не имела. А вот словечко "очаровыватся", пожалуй, читатель вполне может понять неправильно.--Yellow Horror (обс.) 20:43, 24 октября 2018 (UTC)
  • Правило там в этом плане крайне обтекаемо, поэтому крутить им можно как угодно. Тем не менее, приведённая там в пример цитата ёфицирована без измены смысла. А в ВП:Ё жирным шрифтом сказано о недопустимости деёфикации и без каких-либо исключений (то же и в ВП:СТАРТ, равносильно замене тире «—» на дефис «-»). --Игорь(Питер) (обс.) 21:16, 24 октября 2018 (UTC)
    • В жирном тексте правила ВП:Ё говорится только о корректно, т.е. обоснованно, проставленной букве "ё". А вообще-то, это правило, на мой взгляд, откровенно просит дополнения относительно недопустимости необоснованной ёфикации исторических текстов и, в особенности, имён собственных. Для любителей квадратно-гнездовой ёфикации у меня всегда наготове цитата:

      В пустыне чахлой и скупой,
      На почве, зноем раскалённой,
      Анчар, как грозный часовой,
      Стоит — один во всей вселённой...

      — стихотворение начала XIX века

      --Yellow Horror (обс.) 21:31, 24 октября 2018
      • Коллега. Не нужно пожалуйста ничего домысливать - что, где может означать. Каждый это делает по своему и, следовательно, этому не будет конца. Если Вы считаете, что правило "просит дополнения", откройте тему на соответствующей странице. Если будет консенсус до полной деёфикации википедии, так и сделаем. Устраним такое недоразумение как ликбез. Ну а пока, если не можем договориться (вплоть до ВП:ВОЙ), давайте будем довольствоваться тем правилом, которое имеем. --Игорь(Питер) (обс.) 22:03, 24 октября 2018 (UTC)
        • Коллега, если Вы не заметили, я вообще-то сторонник буквы "ё" и по жизни в собственных текстах придерживаюсь сплошной ёфикации. Но цитаты и имена собственные - дело совершенно другое. Что касается форума правил, всему своё время. Пока у меня свободного времени недостаточно на ведение обстоятельной дискуссии об изменениях в ВП:Ё. Но по рассматриваемой в данном конкретном обсуждении ситуации даже ныне действующий текст этого правила не в Вашу пользу, что я постарался показать выше. Если я Вас не убедил, разрешите откланяться и предоставить решение по данному эпизоду опытным участникам с флагами администраторов, арбитров, спортлото и т.д.--Yellow Horror (обс.) 22:15, 24 октября 2018 (UTC)

Про "очаровыватся" Вы правы, коллега Yellow Horror. Перевод исправил. — Vvk121 21:52, 25 октября 2018 (UTC)

• Vvk121, я бы предпочёл не менять цитату, а приложить к ней поясняющий комментарий. Вопрос в том, "очаровыватся" - это орфография источника или ошибка при цитировании?--Yellow Horror (обс.) 21:59, 25 октября 2018 (UTC)

Yellow Horror, ни то, ни другое. Оригинал цитаты — на французском (он приводится в сноске). "Очаровываться" — это современный перевод «fasciner les yeux», близкий к дословному. Но историк Щербатов, приводя в своём труде 1890 года эту цитату, перевёл соответствующий фрагмент как «не позволите себя обмануть». Полагаю, что последний вариант по смыслу контекста является более точным и соответствует трактовке «fasciner les yeux» в XIX веке. — Vvk121 22:17, 25 октября 2018 (UTC)

• Ок, согласен вполне.--Yellow Horror (обс.) 23:18, 25 октября 2018 (UTC)

• У меня сейчас крайне мало времени, а жаль, т.к. именно с ёфикацией давно надо было бы разобраться и устранить неоднозначности в руководствах. Кратко: к ёфикации в принципе надо подходить аккуратно, сплошная ёфикация недопустима даже в современных текстах, т.к. запросто можно ёфицировать Град обреченный, Белозерскую, библейские термины и т.п. По поводу же текстов до XX века есть вот: Ё (кириллица)#Издание текстов XVII—XIX веков. +. Лес (Lesson) 09:43, 26 октября 2018 (UTC)

Солдатёнков, Козьма Терентьевич

Здравствуйте, коллега! Поскольку Вы неравнодушны к проблеме буквы ё, хочу узнать Ваше мнение о наличии надёжных оснований для ёфикации фамилии этой персоны. Буквы ё тогда официально не было, а произношение слова «солдатёнок» является основанием весьма сомнительным, поскольку при жизни этого человека его фамилия вполне могла произноситься через е, а не через ё. Мне неизвестен АИ, подтверждающий произношение фамилии этого человека через ё (отмечу, что мнение потомков в качестве АИ рассматриваться не может). А все остальные Солдатенковы почему-то пишутся через е. — Vvk121 17:29, 2 ноября 2018 (UTC)

• Он во всех АИ Солдатёнков (БРЭ, БЭС). Тут может быть и традиция. Но подумаю ещё на эту тему, может, раскопаю что. Лес (Lesson) 17:40, 2 ноября 2018 (UTC)

30-й том БРЭ со статьей об этой персоне издан в 2015 году. Похоже, букву ё в фамилии взяли из Википедии. Замкнутый круг и никакого обоснования. А в БЭС мы видим вот это через е. — Vvk121 18:12, 2 ноября 2018 (UTC)

Не, это неправильный БЭС). Вот: [10]. Лес (Lesson) 18:22, 2 ноября 2018 (UTC)

• http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=298618 + http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=298613 Владимир вот здесь справедливо замечает, что первичен устный язык. Видимо, Солдатёнкова так называли устно, эта традиция поддерживалась, сохранилась и была зафиксирована. По крайней мере, источников, доказывающих обратное, у нас нет, а вот БЭС вполне надёжный источник в этом вопросе (в отличие от БРЭ, замечу мимоходом, из-за некоторых особенностей я бы не доверял БРЭ в области орфографии имён собственных; но в нашем случае противоречий нет). Лес (Lesson) 11:10, 4 ноября 2018 (UTC)

P.S. Не видел раньше написания Dezhnëv, думал, их ë для других целей. Лес (Lesson) 11:25, 4 ноября 2018 (UTC)

Пожалуй, так. А остальные Солдатенковы — через е, потому что у них так в паспорте. — Vvk121 13:18, 4 ноября 2018 (UTC)

Выборы в АрбКом-27

Хотел бы выдвинуть вас в кандидаты на выборах. С другой стороны, у некоторых участников "не хочу в АК" даже в персональных FAQ прописано. Поэтому сначала спрошу здесь: есть ли шансы, что вы согласитесь или хотя бы подумаете о согласии? --Neolexx (обс.) 10:57, 14 ноября 2018 (UTC)

Взял на себя смелость расценить ваше молчание здесь (при активности в проекте в целом) как согласие хотя бы подумать о таком варианте. Выдвинул вашу кандидатуру. --Neolexx (обс.) 17:03, 14 ноября 2018 (UTC)

• Так вот промолчишь иной раз, глядь — а уже в АК. Лес (Lesson) 19:20, 14 ноября 2018 (UTC)
• Всеволод, спасибо, но всё-таки нет. Лес (Lesson) 13:07, 15 ноября 2018 (UTC)

Лицей № 1511

Спасибо за иллюстрирование статьи, в том числе и фотографиями внутри здания! Я кстати, тоже год назад был в лицее (на каком-то памятном дне), сделал несколько фотографий. Кстати, там табличка на самом здании сменилась, стала голубоватого оттенка (у меня есть фотография, но нечёткая — поэтому я даже не загрузил на Викисклад её). Ну и вообще если есть необходимость в фотографиях — пишите. :) --Brateevsky {talk} 07:34, 22 ноября 2018 (UTC)

• Спасибо, Андрей! Вчера поймал себя на том, что не помню, где находится физлаб). Лес (Lesson) 08:42, 22 ноября 2018 (UTC)

Колпино

А я в этом городе живу и получше знаю, что и как с его названием Azzio (обс.) 20:55, 24 ноября 2018 (UTC)

• Осталось довести Ваши знания до Флоренции Леонидовны Агеенко и убедить её внести исправление в «Словарь собственных имен русского языка». Ну или получить учёную степень по филологии и выпустить свой собственный колпинский словарь. Пока Вы не преуспеете в одной из этих задач, Колпино будет склоняться, по Агеенко.--Yellow Horror (обс.) 22:58, 24 ноября 2018 (UTC)

Ваши действия

Уважаемый участник Lesless.

11:52, 19 августа 2018‎ Вы удалили мою правку в статье "Плоская земля" без предупреждения и не разобравшись в смысле, не дав мне возможности закончить правку. Прошу детального объяснения, поскольку я намерен на Ваши действия жаловаться.

Wladimir1957 (обс.) 18:02, 7 декабря 2018 (UTC)

• Wladimir1957, а вот эти действия не хотите обсудить? Обсуждение участника:Wladimir1957#М-да → и ответ на это такой: [11]. Лес (Lesson) 18:12, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Да, конечно. Обратите внимание на время и последовательность сообщений. Вы не ответили на мой вопрос.Wladimir1957 (обс.) 18:25, 7 декабря 2018 (UTC)
    • То есть вы считаете, что есть вещи, оправдывающие ваше поведение?) А по сути - вы подсунули ваши правки под источник, в котором сказано "The earth is a heavenly body, controlled by no other power, and keeping its position because it is the same distance from all things; the form of it is curved, cylindrical like a stone column" ([12]). Перевести сможете? Лес (Lesson) 18:30, 7 декабря 2018 (UTC)

Поскольку Ваши действия явно неадекватны и Вы увиливаете от ответа, еще раз прошу разобраться с моим вопросом.Wladimir1957 (обс.) 18:33, 7 декабря 2018 (UTC) Вы путаете английский перевод с русским переводом и пытаетесь что-то неадекватное доказать. Древние Греки писали на русском или английском? Кроме того, попытайтесь себе представить цилиндрическую форму земли и объясните это мне в двух словах. Если сможете, конечно.Wladimir1957 (обс.) 18:39, 7 декабря 2018 (UTC)

• Я последний раз отвечаю, у меня вообще нет желания с вами разговаривать. Вот ваша правка: "Земля шарообразна", источник к которой говорит "cylindrical like a stone column" (см. выше) + см. статью Анаксимандр. Это была единственная правка, которую я отменил. Об адекватности моих и ваших действий пусть судят другие участники. Лес (Lesson) 18:42, 7 декабря 2018 (UTC)

Я владею несколькими языками и одно время работал переводчиком. Перевод с другого языка не всегда бывает однозначным. Вы переводите с перевода, это двойная ошибка. Тем не менее, Вы увиливаете от моего вопроса: на каком основании Вы не дали мне закончить правку? Wladimir1957 (обс.) 18:45, 7 декабря 2018 (UTC)

• Я вообще ничего не перевожу, это была ваша законченная правка под источник, который тоже не я ставил, и они противоречили друг другу. Что-то ещё? Лес (Lesson) 18:51, 7 декабря 2018 (UTC)

Утверждаю, что Ваши действия наносят ущерб русскоязычной Википедии. Мне известно, что школьники рьяно удаляют правки без предупреждения и не разобравшись в вопросе, зарабатывая ЧСВ и бонусы. По вине другого школьника в русскоязычной википедии нет статьи "De Materia Medica", поскольку была удалена так же, как и Вы это делаете. А кроме меня еще никто не начал ее писать. Это прискорбно. :( Wladimir1957 (обс.) 19:00, 7 декабря 2018 (UTC)

Реплика Макса

Вы действительно считаете, что реплика Макса о необходимости блокировки оппонентов и шизе приемлема и достойна распространения по страницам проекта? На мой взгляд конструктив обсуждения она сразу зарубила на корню и достойна хотя бы предупреждения. Это не говоря уже о том, что он просто не в курсе вопроса: 99% топонимов с притяжательными имеют вид «бухта Лососей», так что с чем там «справедливо боролся» Николай непонятно. Публичная поддержка действий обессроченных участников, деятельность которых была признана АК неконструктивной и отвлекающей от написания энциклопедии тоже не блеск. Advisor, 16:17, 1 января 2019 (UTC)

• Ну, извините, не я это начал. Реплика Макса никаких комментариев не удостоилась, не скрыта, почему я не имею права на неё ссылаться? Если хотите, можете получить комментарии от него самого. Ещё там stjn похоже высказался: «ПОКА ТУТ был ужасным представителем здравого смысла в отношении географических наименований, за что и поплатился. Конечно, называть статьи по виду „Лососей“ и „Городское поселение Шатура“ только потому что так на задрипанных картах — это ещё более глупо, чем издревле существующий у нас порядок ИОФ. stjn (I) 14:32, 12 октября 2018 (UTC)» — мне на его реплику тоже нельзя ссылаться? Я не поддерживаю деятельность ПОКА ТУТ (более того, я даже не в курсе этой деятельности в целом, а в частности — не знаю, за что его заблокировали, мне это неинтересно), но вот к русскому языку я имею отношение, и меня привели, мягко говоря, в замешательство приведённые на форуме примеры. Такого не должно быть в Википедии, даже если всё сделано в соответствии с правилами (значит, правила надо менять, а не уродовать статьи). Это касается более широкого спектра тем, напр., названий станций метро (Википедия:К переименованию/19 апреля 2018#Станции метрополитена (уточнения)), к чему Николай, скорее всего, не имел вообще никакого отношения, и я против связывания с его именем обсуждений правил ГН и ИС (Википедия:Заявки на статус администратора/Всеслав Чародей#Спрашивает Lesless). Это темы, которые меня волнуют, и Николай тут вообще ни при чём. Лес (Lesson) 16:35, 1 января 2019 (UTC)

Неэтичность реплики довольно очевидна, и то, что она не удостоилась внимания и даже цитируется Вами, говорит о плохом состоянии сообщества. Что касается реплики stjn, то он тоже не прав: на картах никто не пишет «„Лососей“ и „Городское поселение Шатура“». На картах как раз «бух. Лососей» и «Шатура». Мне также не нравятся обороты «задрипанных картах» и «глупо». Подытожим: 1. оба участника не знают, о чём говорят; 2. оба участника не стесняются в выражениях; 3. первый участник предлагает заблокировать оппонентов даже с ними не поговорив. В таких условиях оппонирующие участники не жаждут что-либо обсуждать и достигать консенсуса. Advisor, 17:02, 1 января 2019 (UTC)

Ок, я приведу цитату, с которой согласен на все 100% и которая не является неэтичной или неточной:

На мой взгляд, в значительной степени ущербен сам подход к именованию статей в Википедии, который по ряду причин скатился в создание не понятных читателю с первого взгляда заголовков, а уникальных идентификаторов из наименьшего возможного количества слов, с практически полным отказом от использования естественного языка. Может, когда-то заголовок вида "Озеро Байкал" вызывал чисто технические проблемы с поиском, сортировкой и т.п., что породило практику избавляться в заголовках от родовых слов, а при невозможности - переносить их в искусственное уточнение, со временем зафиксированную в правиле. Этих проблем, насколько я знаю, давно уже нет, а правило осталось. Но это было бы ещё полбеды, учитывая Пятый Столп. Настоящая беда в том, что практика строгого следования правилу за это время стала самоценностью для значительной части сообщества, из-за чего и появилась Лососей, бессмысленная и беспощадная. Очень напоминает карго-культ, в самом деле.--Yellow Horror (обс.) 15:41, 27 октября 2018 (UTC)

(Оттуда же) Вот я тоже именно так считаю и не понимаю, зачем надо убирать из названий статей естественные уточнения, по которым легко понять, о каком роде объектов идёт речь. Это шире ГН (просто ГН в этой части ссылается на ИС), и я считаю, что правило надо менять. Мы видим, что позиция Yellow Horror близка моей. Вот зачем к этому надо было приплетать Николая? Лес (Lesson) 17:15, 1 января 2019 (UTC)

В смысле на ЗСА? Потому что это был третий подозрительный случай. В геотематике все устали от вопроса о прилагательных. Это далеко не единственная причина, но именно из-за таких срачей в геосообществе сильнейший кризис развития, тематика в стагнации и даже с элементами деградации. Масла в процесс подливают постоянные обходы блокировки Николаем, когда меняются утверждения под сносками, инициируются «очень конструктивные» обсуждения с оскорблениями участников, любые переименования вопреки желаниям тут же оспариваются на СО совершенно случайных людей, жалобы и т.п. Теперь как выяснилось ещё и письма. В таких условиях проводник воли Николая усугубляет ситуацию. Упоминание участником Yellow Horror в секции «против» бухты Лососей, цитирую «участнику, считающему, что <…> названия статей вида "Лососей" в принципе нормальны», вызывает вопрос авторства реплики, поскольку именно Всеслав переименовал эту бухту в полное название. Advisor, 17:40, 1 января 2019 (UTC)

Что касается названий, то мне в принципе всё равно, пока они не искажают смысл и не звучат странным образом. «Озеро Красное»? Не против. «Красное озеро» без опоры на этимологию — против. Насчёт отсутствия технических проблем с поиском и сортировкой при изменении ФИО у меня сомнения, но это уже совсем не моё дело. Advisor, 17:49, 1 января 2019 (UTC)

Я и предлагал всё это обсудить в своём «предварительном итоге» (Википедия:Форум/Географический/Архивы/2018/10#Начинаем обобщать вопросы), но был одёрнут с отсылкой к правилам («правила надо переписывать…» — «А зачем переписывать? Может лучше соблюдать?»), и тема ушла в архив. Лес (Lesson) 18:06, 1 января 2019 (UTC)

Прочитал обобщение. Оно уже заведомо непроходное, поскольку неприемлемо для, скажем, «половины» участников тематики. Вы ставите мнение обессроченного участника вровень с его оппонентами, долгие и долгие годы тратившими своё время на бесплодные дискуссии с ним. Аби уже давно обозначил проблему реакции окружающих: «естественный порядок слов? Это то, что предлагал Николай? Нафиг, хорошее так рьяно не впаривают». Все круги Ада уже пройдены: обсуждения на форумах, массовые КПМ, иск в АК, блокировка, бессрочная блокировка, виртуалы, обходы, попытки влияния на участников, подлоги АИ. И вот снова с его подачи раскручивается конфликт. Мой Вам совет: забыть про этого токсичного участника и откатывать все реплики и вклад. Этим Вы можете консолидировать старожилов и организовать нормальное обсуждение без нападок и повторных хождений по кругам. Конструктивных участников с той и другой стороны достаточно.
    В целом на фоне довлеющих над разделом проблем, названия статей это вообще последнее, что надо решать. Выеденного яйца этот вопрос не стоит. Advisor, 18:45, 1 января 2019 (UTC)

Я, если честно, не понял, что вы мне сказали сейчас. Мне не надо было упоминать Николая? Да я понятия не имел, кто он такой, насколько "токсичен" и т.п. Но увидел, что в том обсуждении он был прав, а вот тот же Vestnik64 гораздо токсичнее и неправее (я вот испытываю неприятное воздействие от него лично в свой адрес). И что теперь, в Википедии вообще табу на обсуждение вопросов, как называть статьи: "Посёлок Промышленная", "Промышленная" или "Промышленная посёлок"? Всё, нельзя? И "Северный Ледовитый океан" теперь будет переименован в "Северный Ледовитый"? И тоже теперь нельзя с этим ничего сделать? Лес (Lesson) 18:54, 1 января 2019 (UTC)

Я же только что объяснил, почему Vestnik и остальные так реагируют. Ну как лично Вы будете реагировать, если из года в год Вам будут продавать слона? Вежливо болтать с продавцом?
    Океан уже переименовали? Где? Когда? Advisor, 19:08, 1 января 2019 (UTC)

Т.е. вы считаете, что Vestnik это просто так говорит, чтобы меня позлить? Лес (Lesson) 19:11, 1 января 2019 (UTC)

Примерно так. Вот приходил к нему этот продавец и впаривал слона. Его выгнали, так обратно пролез. Теперь Вы «поручаетесь» за вернувшегося, мол, он хороший человек, и снова происходит впаривание слона. Высказываемые аргументы участники уже сто раз видели и сто раз отвечали на них ранее. Advisor, 19:18, 1 января 2019 (UTC)

Ого. То есть вы считаете, что одно другое оправдывает. Даже по отношению к человеку, который не в курсе этих разборок. Круто. Лес (Lesson) 19:22, 1 января 2019 (UTC)

Опять мне что-то приписывают. Нет, я не нахожу это оправданием и даже делал коллеге замечания, когда был при делах. И тогда это помогало. Advisor, 19:25, 1 января 2019 (UTC)

(КР)Я не хочу вам что-то приписывать. На мой вопрос "Vestnik это просто так говорит, чтобы меня позлить?" вы ответили "Примерно так". И далее идёт текст, который я воспринял как оправдание таких действий без оценок хоть со стороны правил Википедии, хоть с общечеловеческих позиций. Если вы на самом деле осуждаете такое поведение, извините, я этого не увидел. Ни в той реплике, которую мы сейчас обсуждаем, ни на форуме. Лес (Lesson) 19:35, 1 января 2019 (UTC)

Осуждать тут что-то уже бесполезно. Рувика погрязла в клановости и не способна адекватно решать проблемы. Даже по граблям перестать прыгать не может и уже, похоже, никогда не сможет. Вместо объединения сложившихся сообществ люди стремяться их разрушить и подмять.
    Надеюсь я что-то донёс этим разговором. Advisor, 19:51, 1 января 2019 (UTC)

Видите ли, в чём дело. Вы сами пишете: «Не нравятся правила — меняйте их, а не нарушайте». Когда же я привёл ссылку на своё предложение «поменять правила», а другой участник заткнул мне рот — вы стали оправдывать (я настаиваю, что именно это увидел в ваших словах) того участника, а осуждать его, мол, «уже бесполезно». Тем не менее, двух других участников из той же дискуссии вы тут осуждали. Не в этом ли причина проблем? Лес (Lesson) 20:11, 1 января 2019 (UTC)

Как уже сказал, я стал не оправдывать, а объяснять Вам правила «игры». Предъявляя Николая Вы предъявляете красную тряпку: конструктива в таком разговоре по определению быть не может. Просто неудачно сократил реплику «Мне осуждать тут что-то уже бесполезно»: моё время здесь ограничено, поэтому повлиять на ситуацию на форумах не могу. Осуждал я Ваши цитаты, а не самих участников — конкретно им уже давно сказал через skype, и даже после указания на неправоту, никто их не скорректировал, заметьте. С Вестником не контактирую. Advisor, 20:25, 1 января 2019 (UTC)

UPD.: Я просто оставлю это здесь: Википедия:Проверка участников/83.219.147.96#Итог. Лес (Lesson) 08:37, 7 апреля 2020 (UTC)

• Интересно. Я был и остаюсь резко не согласен с Мастером теней по некоторым вопросам, но эта его попытка примерить шкуру простого участника, не облечённого флагами или хотя бы эгидой неприкасаемого УБПВ, скорее добавляет уважения.— Yellow Horror (обс.) 13:23, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Я пока ничего не понимаю. Зачем администратору в принципе было "уходить из Википедии", чтобы править анонимно? Это же чисто практически неудобно. Какая цель? При этом аноним почти не скрывался, открыто говорил о наличии "википедийной истории". Да и не мог администратор не понимать, что кончится всё это именно так. И ещё. Почитав итоги предыдущих проверок (а их было довольно много), я понял, что ЧЮ всё знали уже давно. Лес (Lesson) 13:43, 7 апреля 2020 (UTC)
    • Выглядит как социальный эксперимент по практической проверке пресловутого ВП:РАВНЫ. Затеял ли его Advisor по собственной инициативе лично для себя или в сговоре с кем - судить не берусь. Сильно шифроваться ему вроде и незачем было: кроме вызывающего поведения его анонимной ипостаси предъявить нечего, а УБПВ и не такие выкрутасы прощаются. Основания, по которым в конце концов была проведена деанонимизация, мне особенно убедительными не кажутся.— Yellow Horror (обс.) 14:06, 7 апреля 2020 (UTC)
      • Оценка немного с другой стороны: [13]. Лес (Lesson) 15:51, 7 апреля 2020 (UTC)
        • На мой взгляд, "к деятельности, характер которой плохо совместим с приличной репутацией участника", коллега Мастер теней перешёл задолго до того, как бросил именную учётку и подался в "анонимусы". Просто пока он пребывал под эгидой своего статуса и прежних заслуг на это смотрели дреманным оком.— Yellow Horror (обс.) 16:32, 7 апреля 2020 (UTC)

Википедия:Форум/Правила# ВП:ИС

Здравствуйте, надеюсь вы поняли, почему я убрал Вашу реплику при дальнейшем обсуждении. В том варианте всё предложение было бы стопроцентно непроходным. А нам надо, прежде всего, привести правила к действительности и убрать подмеченные вами нестыковки. Вопрос о правиле прикрепления термина убил бы напрочь всё и сразу. Им надо заниматься отдельно. Как видите, там уже посыпались по этому поводу и недовольства и лишние вопросы, на которые ответа нет. Спасибо.--Yanyarv (обс.) 13:14, 5 января 2019 (UTC)

• Да, спасибо, я хоть и не следил за дискуссией (был в отъезде), вполне доверяю вам и думаю, что вы всё правильно делаете. Нужна будет помощь — говорите. Лес (Lesson) 18:33, 5 января 2019 (UTC)

Изменение/Удаление информации на странице Ryan Otter

Уважаемый модератор! Просьба убрать со страницы имя Ростислав Пименов так как во первых: это имя не имеет никакого отношения к имени Райан Рубинштейн и к имени Rayan Otter плюс на сайте МинКульта, на который вы ссылаетесь, везде указан композитор Rayan Otter, а во вторых на сайте Министерства Культуры каким то образом проект композитора Ростислава Пименова "Провокатор" попал в список проектов композитора Rayan Otter- это абсолютно разные люди!!! На этом основании просьба убрать всю информацию относящуюся к фамилии Пименов и оставить только те ссылки Минкульта, где напротив графы "Композитор" стоит Rayan Otter! Valera Ivanov (обс.) 14:28, 7 февраля 2019 (UTC)Valera Ivanov

• Valera Ivanov, даже не знаю, с чего начать… По порядку. Модераторов в Википедии нет. Имя Ростислав Пименов было чётко увязано с псевдонимом Ryan Otter на сайте Министерства культуры РФ. Это факт, это уже произошло, это сохранилось в архивах ([14]). В титрах сериала «Провокатор» стоит имя Ростислав Пименов, а не Ryan Otter, я проверил. Статьи Википедии не исправляются по чьему-либо желанию. Использование нескольких учётных записей с нарушениями ВП:ВИРТ запрещено. Удалять информацию, подтверждённую источниками, запрещено. Вроде на всё ответил. Лес (Lesson) 14:35, 7 февраля 2019 (UTC)

В любом случае на сайте Минкульта была допущена ошибка и эта информация в скором времени будет убрана оттуда.https://web.archive.org/web/20190110183551/https://www.mkrf.ru/services/reestr-prokatnykh-udostovereniy/633835/

Ростислав Пименов и Райан Рубинштейн (Ryan Otter) по документам разные люди! Как только эта информация будет удалена с сайта Минкульта, вы сможете убрать имя Ростислав Пименов из своей статьи? — Эта реплика добавлена участником Valera Ivanov (о • в)

• Я во всём этом вижу попытку втянуть Википедию в какие-то мутные игры. Не думаю, что в них кто-то захочет участвовать. Лес (Lesson) 17:10, 7 февраля 2019 (UTC)

Удаление фото

Если фото личности взято из СМИ и никто не заявляет авторских прав зачем его удалять можно пояснить? Я поставил фото Венора взял его из общих источников СМИ где журналисты не являются правообладателями. Dms2222 (обс.) 09:53, 18 февраля 2019 (UTC)

• Dms2222, я это понял, но на Викискладе жёсткие требования к лицензионной чистоте файлов, нельзя загружать фотографии, просто взятые из интернета. Либо автор (владелец исключительных прав, если таким владельцем является СМИ, что отражено в договоре с автором) фотографии должен прислать разрешение по процедуре ВП:ДОБРО. Это не капризы Википедии, а принцип, благодаря которому Википедия и становится свободной энциклопедией ("свободной" в смысле авторских прав). Лес (Lesson) 10:16, 18 февраля 2019 (UTC)
• Dms2222, вот, кстати, очень хорошее объяснение от одного из самых опытных администраторов (пусть и, к сожалению, бывших). Лес (Lesson) 16:28, 18 февраля 2019 (UTC)

Смысл соблюдения АП… в том, что мы создаём именно свободный контент в качестве альтернативы несвободному. Как только мы начинаем отказываться от этого, идти на компромиссы вроде «никто не заметит» или «всё равно не докажут» и т. п., мы фактически компрометируем основную цель ВП — создание свободного контента. Именно в этом смысл соблюдения, а вовсе не в опасениях, что закроют, будут преследовать и т. п. Именно поэтому рьяное следование принципам свободного контента — никакая не уступка сторонникам копирайтов, а напротив, есть стремление доказать преимущества свободных лицензий, последовательность, твердость и решимость в следовании именно нашим, свободным принципам.

Общение со справкой "Грамоты.ру"

Коллега, я смотрю, Вам удаётся получать ответы от этой организации. Насколько постоянно и как быстро они отвечают на Ваши вопросы? А то у меня такое впечатление, что c некоторых пор меня они игнорируют. Несколько месяцев тому назад я спрашивал их про склоняемость имени Ара Прекрасный и про дефисное/слитное написание прилагательного "мартенситно(-)стареющая". Оба вопроса остались без ответа. Несколько дней назад спросил про статус слова "слонница" в литературном русском языке, ответа опять не наблюдаю. Может я что-то делаю не так? Открываю форму вопроса, ввожу вопрос, жму капчу, жму кнопку "получить код". Код исправно приходит на емейл, ввожу его, снова жму капчу, жму "отправить вопрос". Появляется сообщение, текст точно не помню, но что-то типа "поздравляем, ответ на ваш вопрос появится через некоторое время". И всё, больше никаких сообщений на мыло, ни ответа на мой вопрос в перечне ответов :( --Yellow Horror (обс.) 18:36, 22 марта 2019 (UTC)

• Эх! Не знаю, может, то, что я скажу, это БОБЫ… В общем, файл у меня на рабочем столе текстовый (на всех компьютерах одинаковый). Там я пишу вопросы (с течением времени могу их немного изменять в лучшую сторону). Обычно 3-4 вопроса у меня. Проснулся утром — отправил всё (капчу надо вводить один раз, потом есть гиперссылка «Задать ещё один вопрос», и там вводить уже ничего не надо будет; но за несколько часов ~12 эта возможность утрачивается). Потом в течение дня я посматриваю, появляются ли ответы (не на мои вопросы, а в принципе). Если поймать Грамоту в тот момент, когда один за другим на ней появляются ответы, и отправить все свои вопросы, то вероятность ответа увеличивается. Видимо, человек отвечает и краем глаза посматривает, что задают в режиме реального времени. Иногда у меня полноценная переписка «вопрос — ответ» получалась на протяжении 10-15 минут. Надо иметь в виду, что в разные дни отвечают разные люди, и если тебе ни на один вопрос не ответили сегодня, завтра могут ответить на все три. На некоторые вопросы они не отвечают вообще (то есть по «своей» схеме задаю их месяцами, но так никто и не ответил до сих пор). Я предполагаю, что просто не знают, что ответить. Сейчас у меня в активе 2 вопроса осталось (приведу их ниже, если вдруг кто захочет подключиться), и несколько не таких важных, формулировки которых ещё продумываю. Раньше я опасался, что они могут забанить за чрезмерную активность, но, видимо, им проще игнорировать неудобные вопросы. Лес (Lesson) 18:59, 22 марта 2019 (UTC)

---

I. В ответе 298132 вы пишете: "Правильнее будет считать родовым словом только первое (храм, поселок, набережная, улица и т. д.), а второе слово, которое пишется со строчной буквы, следует считать частью собственного наименования (не путать с именем собственным!)"

Ответ непонятен и противоречит Правилам (§ 169. "В географических и административно-территориальных названиях — названиях материков, морей, озер, рек, возвышенностей, гор, стран, краев, областей, населенных пунктов, улиц и т. п. — с прописной буквы пишутся все слова, кроме родовых понятий (остров, море, гора, область, провинция, улица, площадь и т. п.), служебных слов, а также слов года, лет"). Откуда в географических и административно-территориальных названиях — названиях населенных пунктов — могут появиться слова со строчной, не являющиеся служебными или родовыми?

Пример: имя собственное "посёлок подсобного хозяйства санатория «Поречье»", где "Поречье" заключено в кавычки и является названием только самого санатория http://mosobl.elcode.ru/page.aspx?15774

Почему в этом географическом названии слова "подсобного хозяйства" пишутся со строчной?

---

II. В именах собственных римские цифры означают порядковое числительное? Ведь Пётр I — это "Пётр Первый", а не "Пётр Один". В таком случае, название железнодорожной станции "Москва-II" — это "Москва-Вторая" (по аналогии с "Москва-Товарная", "Москва-Сортировочная")? Или "Москва-Два"?

---

И вопрос, который я считаю пока неважным и, вообще-то, к современным нормам уже мало относящимся, но он имеет отношение к Википедии (был какой-то спор, которого я и не помню уже, если честно):

1. На сайте Справочника по русскому языку Розенталя (http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=18#pp18) сказано (§ 14): "2. В названиях групп (объединений, союзов) государств с прописной буквы пишется первое слово (и все имена собственные)" и приведены примеры: "Ассоциация государств Юго-Восточной Азии", "Союз Государств Центральной Африки". А почему во втором примере "Государств" с прописной?

2. "7. В названиях улиц, переулков, площадей и т. д. все слова, кроме родовых обозначений, пишутся с прописной буквы", а почему "проезд Художественного театра"? "Театр" - родовое обозначение?

3. "10. В названиях станций метро, заключенных в кавычки, все слова пишутся с прописной буквы: станции «Китай-город», «Проспект Мира», «Пионерская», «Александровский Сад»." На самом деле в названиях станций "Ботанический сад", "Парк культуры" и т.д. не все слова с прописной.

• Судя по размеру ответа, всё это время они думали: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=300181 . Лес (Lesson) 10:41, 1 апреля 2019 (UTC)

Здравствуйте!

Не увидела что там было написано анонимным пользователем. Вам хочу сказать спасибо! --Ledy Win (обс.) 14:32, 10 апреля 2019 (UTC)

• Это хорошо). Будет приставать - пинганите меня. Лес (Lesson) 14:53, 10 апреля 2019 (UTC)

«судя по фото, это не он. О ком из них статья?»

О профессоре из Бауманки. Фото — с сайта той же Бауманки (если ничего не путаю); все материалы — из сети. Лично не имел чести быть знакомым. Но название кафедры... --AndreiK (обс.) 19:58, 26 июня 2019 (UTC)

• Кафедра ладно, ты посмотри, что у тебя в статье с годами. Ты путаешь двух разных людей. Наш Соловьёв вот: commons:File:Jimmy Wales in Moscow 2016-09-14 04.jpg. Лес (Lesson) 20:04, 26 июня 2019 (UTC)

Большущее Вам спасибо

Спасибо, за то что исправили ошибку в отчестве. Я пока не знаю как это делать. Пожалуйста подскажите ещё, как правильно вставить фотографию в статью. --Elvira Stil (обс.) 18:30, 11 июля 2019 (UTC)

• Elvira, не за что. С фотографией сложнее. Вы сами фотографировали? Лес (Lesson) 18:43, 11 июля 2019 (UTC)
  • Нет, я так близко его не видела. Я где-то читала, что можно получить согласие от автора фото или от самой персоны. Не могу найти где про это написано. Тут столько всего) --Elvira Stil (обс.) 18:57, 11 июля 2019 (UTC)
    • Надо автору фотографии действовать так, как описано здесь: ВП:ДОБРО. Если процесс затянется, можно спросить на специальной странице. Лес (Lesson) 19:00, 11 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо. Начну изучать прямо сегодня. --Elvira Stil (обс.) 19:16, 11 июля 2019 (UTC)

Перельман, Григорий Яковлевич

О том, где и у кого жил Гриша, знаю от членов его семьи. Эта же информация может быть подтверждена Андреем Григорьевым - режиссёром фильма про Перельмана. — Эта реплика добавлена с IP 31.131.68.78 (о)

• См. ВП:Очевидец. Лес (Lesson) 12:02, 17 ноября 2019 (UTC)
  • В принципе, возражений нет - тут всё хорошо и логично расписано. Единственно... На практике эта логика не работает. Если взять общий объём информации в Википедии, то каков процент той, что имеет ссылки на АИ? Думаю, цифра будет более, чем удивительной. Это и понятно - нет реальной возможности (и необходимости) каждую фразу в статьях подкреплять ссылкой. Ключевую, значимую информацию - наверное, надо... Но и тут есть вопрос - а как и кто будет определять, является ли источник авторитетным? Есть ли тут эксперты-криминалисты, которые будут анализировать каждое, например, фото, на которое ссылаются? Проводить почерковедческую экспертизу документов? Ну, это так - философское отступление... — Эта реплика добавлена с IP 31.131.68.78 (о)
    • + ВП:СОВР. Лес (Lesson) 17:32, 17 ноября 2019 (UTC)
    • Да, состояние большинства статей Википедии оставляет желать много лучшего. Тем не менее, необходимо стремиться именно к тому, чтобы каждый фрагмент текста Википедии был снабжён ссылкой на АИ. Иначе ценность содержащейся в ней информации стремится к нулю, поскольку практически всё, что не подтверждено такой ссылкой - заведомо недостоверная информация. И да, в Википедии нет экспертов, поэтому предпочтительны ссылки на высококачественные вторичные АИ, написанные признанными специалистами в соотносящейся области знания, которые уже провели необходимые экспертизы.— Yellow Horror (обс.) 20:14, 17 ноября 2019 (UTC)

Одинцово

Одинцово - не склоняется. Если ед.ч. Р.П. «Одинцова», то тогда получается город «Одинцов», а не «Одинцово». Поэтому должно быть о. Хотя здесь http://gramma.ru/SPR/?id=3.2 сказано, что правильны обе формы, поэтому необходимости исправлять мою правку не было. BetrayalMusic (обс.) 16:52, 19 января 2020 (UTC)

• Нет, вы неправы. Это обсуждалось большое количество раз, и консенсус в Википедии такой: строгой литературной норме соответствуют склоняемые варианты, а Википедия пишется как раз на литературном русском языке. В целом позиция такая: https://trv-science.ru/2013/11/19/sklonenie-k-skloneniyu/ . Мы даже топонимы неславянского происхождения, такие, как Автово, склоняем на основании http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=289443 . Лес (Lesson) 17:16, 19 января 2020 (UTC)

Бортнянский

• Уважаемый Лес, помнится, Вы защищали статью Бортнянский, Дмитрий Степанович от неконсенсусных правок. Прошу обратить внимание на то, что они возобновились. См.: [1], [2]. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:26, 27 января 2020 (UTC)
  • Спасибо. Сделано. Лес (Lesson) 09:35, 28 января 2020 (UTC)

Гурцкая

Коллега, мне почему-то совершенно очевидно, что фамилия Гурцкая склоняться не должно. Я бы еще понял, если бы было бы (кому?) Диане Гурцкой (что, я знаю, в данном случае неправильно), но "Диане Гурцкае" выглядит диковато. Я не могу привести ничего, кроме своего "чувства языка", может быть, где-то спросим? — Bopsulai (обс.) 15:52, 24 марта 2020 (UTC)

• В статье даже специальный раздел есть). Склоняется аналогично слову «стая». Кому? — стае, Гурцкае. [15] Лес (Lesson) 15:55, 24 марта 2020 (UTC)
  • Нда, дичь какая-то) Мне кажется, что женская фамилия склоняться все же не должна. Ну ладно, им, Гурцкая́м, виднее) — Bopsulai (обс.) 16:05, 24 марта 2020 (UTC)

Мангры

Здравствуйте, уважаемый участник. Вчера Вы отменили эту правку. Вероятно, Вы некорректно поняли внесённые изменения: очевидно, что трактовка mangrove — «человеческая роща» относится к народной этимологии, как и вообще связь с англ. grove — «роща», о чём и упомянуто в статье согласно источникам. Внесение данных изменений не являлось попыткой представить такую трактовку как единственную верную, а лишь дополняло сведения о народно-этимологическом объяснении термина. 178.121.64.250 08:52, 24 мая 2020 (UTC)

• Здравствуйте! Ну так что в источнике-то сказано? «Origin: Early 17th century probably from Portuguese mangue, Spanish mangle, from Taino. The change in the ending was due to association with grove.» Где тут «человеческая»? Речь идёт именно об окончании, «in the ending». Лес (Lesson) 10:05, 24 мая 2020 (UTC)

ЗКА

Здравствуйте, уважаемый коллега! Подскажите, пожалуйста, если в курсе - почему запросы на ЗКА висят без реакции без малого по месяцу? Это нормально? Это так и должно быть? При этом не сказать, чтобы администраторы были так уж сильно заняты. Это, конечно, не мне решать, но ведь всякий может видеть их вклады и видеть, что заняты они работой, для которой статус администратора не нужен. Я в недоумении и, честно говоря, глядя на этот беспредел, возникает сильное желание покинуть проект. -- A man without a country (обс.) 21:20, 5 июня 2020 (UTC)

• Администраторы тоже люди, постоянно копаться в чужих дрязгах никому не хочется. Как ни странно, эту проблему действительно могла бы решить плановая ротация кадров. Другой вариант — наёмные администраторы, не из числа редакторов, занятые только административной работой по чётко прописанному регламенту (но платить-то им нечем, да и мы перегрызём друг друга скорее, чем родим такой регламент).— Yellow Horror (обс.) 22:49, 5 июня 2020 (UTC)
  • Пардон, господа, но зачем тогда вы шли в администраторы? Статус ради статуса? Права без обязанностей? A man without a country (обс.) 05:07, 6 июня 2020 (UTC)
    • A man without a country, вы неправы, обязанности есть: 25 админдействий за шесть месяцев. Как эти обязанности выполняются, можно следить здесь: Википедия:Администраторы/Активность. Надо иметь в виду, что страница вклада у администратора — это вершина айсберга. Есть деятельность, которая на странице вклада не отображается, и она может отнимать бо́льшую часть времени, сил и нервов. Про себя я могу сказать, что в Википедии работаю на пределе своих возможностей. Вот сейчас с трудом нашёл время для ответа и должен уходить. 25 административных действий за полгода, думаю, наберу. Пока можете почитать рекомендации здесь: ВП:СРОКИ и здесь: ВП:Очевидец (в конце). Удачи. Лес (Lesson) 15:16, 6 июня 2020 (UTC)

Мария Кристина Амелия Бурбон-Сицилийская

Could you please look on Мария Кристина Амелия Бурбон-Сицилийская. ZI Jony ^(SWMT) 15:33, 14 июня 2020 (UTC)

• Well, I think, this is not a mystification. There are a lot of sources (Семёнов И. Европейские династии. М., Энциклопедия, Инфра-М., 2006. С. 409. — Николай Эйхвальд is historian (истфак Омского университета), we can trust him, https://books.google.ru/books?id=baJjAAAAcAAJ&dq=%22María%20Cristina%20Teresa%22%201783&hl=ru&pg=PA55#v=onepage&q=1778&f=false , https://books.google.ru/books?id=8xmn-dB6iXkC&lpg=PA216&dq=%22Mar%C3%ADa%20Cristina%22%201778%20naples&hl=ru&pg=PA216#v=onepage&q&f=false , Dyson. C.C, The Life of Marie Amelie Last Queen of the French, 1782-1866, BiblioBazaar, LLC, 2008, p. 33, https://www.genealogics.org/getperson.php?personID=I00011517&tree=LEO . But I don't consider myself a specialist in this sphere, I will not close this nomination. Лес (Lesson) 16:04, 14 июня 2020 (UTC)

Павел I

Здравствуйте, коллега! В этой ситуации мои полномочия исчерпаны. — Vvk121 13:18, 29 июня 2020 (UTC)

Изображение

• Добрый вечер, коллега! Разрешите попросить у вас помощи с изображением? С уважением, Михаил Рус (обс.) 17:33, 2 июля 2020 (UTC)
  • Добрый вечер! Ну давайте попробуем. Лес (Lesson) 18:11, 2 июля 2020 (UTC)
    • Нужно загрузить и повернуть по часовой стрелке на 90 градусов погон дивизионного генерала молдавской армии. Изображение погона нужно для подстановки в шаблон госдеятель (для генерала Гайчука). Ведь если сейчас повернуть изображение, то оно и в таблице повернётся, что её вид испортит. Заранее спасибо! С уважением, Михаил Рус (обс.) 18:28, 2 июля 2020 (UTC)
      • Немного не понял. Можно загрузить 2 варианта, с поворотом и без. Либо есть шаблон rotate. Лес (Lesson) 18:43, 2 июля 2020 (UTC)
        • Загрузить второй (не два, так как один уже есть) вариант, уже повёрнутый. Если шаблон использовать поворота, то испортится таблица, где все звания указаны. С уважением, Михаил Рус (обс.) 18:57, 2 июля 2020 (UTC)
          • Михаил, я, брат, продолжаю не постигать). Шаблон шаблон:rotate поворачивает изображения в разных местах на разные углы. Почему таблица испортится? Лес (Lesson) 18:57, 3 июля 2020 (UTC)
            
            • Может, повёрнутый погон улетает из таблицы так же, как котэ из этой темы?— Yellow Horror (обс.) 19:05, 3 июля 2020 (UTC)
              • Да, котэ летучий получился. Причём чем он больше, тем ниже летает. Лес (Lesson) 19:07, 3 июля 2020 (UTC)

EditUZB

Вы откатили мой правок. Можно знать причину отката? EditUZB (обс.) 14:10, 3 июля 2020 (UTC)

• Я внимательно просмотрел ваш вклад и не нашёл ни одной полезной правки. Советую вам подумать, зачем вы вообще сюда пришли. Лес (Lesson) 14:44, 3 июля 2020 (UTC)

Удаление страницы Трусов Павел Викторович

Здравствуйте, Лес! Страницу Трусов,_Павел_Викторович удалили. Но на странице обсуждения я писала, что спортсмен стал рекордсменом Книги рекордов Гиннесса. И я попросила подождать, пока появится информация на сайте Книги Рекордов. Вчера ночью информация появилась. Я хотела ее добавить, но кто-то удалил страницу. Можете ли вы вернуть страницу? Я предполагаю, что появление в Международной Книге Рекордов уже является подтверждением значимости. https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/620025-most-full-extension-punches-in-one-minute Также об этом вышла статья на одном из крупных Словацких сми об этом https://www.cas.sk/clanok/999143/obrovsky-uspech-na-slovensku-sa-podaril-zapis-do-guinnesovej-knihy-rekordov/ Спасибо вам огромное! — Эта реплика добавлена участником Ольга Симонова (о • в) 00:42, 4 июля 2020 (UTC)

• Я, честно говоря, не знаю примеров, чтобы Книга рекордов Гиннесса давала значимость по ВП:УНИКУМ. И в правиле она не упоминается. Попробуйте создать топик на ВП:ВУС, но перспективы туманные. Лес (Lesson) 08:36, 4 июля 2020 (UTC)
• Вот здесь обсуждалось: Википедия:Форум/Архив/Правила/2019/08#Конкретизация п. 1 ВП:ДРУГИЕ. По итогу, «источники, явным образом классифицирующие поступок персоны как уникальный или из ряда вон выходящий, предлагается рассматривать лишь как возможный индикатор значимости, а не достаточный критерий, вопрос оценки качества и нейтральности источников оставляется на усмотрение участников обсуждения по конкретной статье». Лес (Lesson) 08:44, 4 июля 2020 (UTC)
  • Спасибо вам огромное Лес за столь ёмкий и конкретный ответ. Я изучила вопрос и ссылку, которую вы прислали. Модератор, который осуществлял редактирование статьи, после попадание ее в основное пространство дал понять, что ждёт дополнительное подтверждение с Книги рекордов и он не считает очевидно не значимой статью.

В данный момент мы имеем личность, которая имеет две победы на национальных турнирах (я опускаю остальные победы, так как они не носят довольно значимый характер), организатора турниров по кикбоксингу, тренера, о котором написали статьи многие источники, автора статей для Эхо Москвы и Новой газеты и также рекордсмена Книги Рекордов. Также мы имеем множество статей (более 30) с упоминанием/обсуждением/ его спортивных навыков. Из социальных сетей я узнала, что скоро будет его интервью для сайта Книги рекордов также.

Скажите, можем ли ещё раз выставить вопрос существования этой статьи на рассмотрение, так как личность не стандартная и совокупность фактов даёт нам понять это. Спасибо огромное, Лес! Ольга Симонова (обс.) 17:16, 4 июля 2020 (UTC)

• Ольга, у меня вопрос всё тот же. Если вы хотите доказывать значимость через ВП:СПОРТСМЕНЫ (а не через ВП:УНИКУМ), то приведите прямо здесь две ссылки на источники, доказывающие его победы во всероссийских соревнованиях. Лес (Lesson) 19:54, 4 июля 2020 (UTC)

Лес, спасибо огромное вам за быстрый ответ. ВП:УНИКУМ я считаю является более объективным для данной личности.

Рассматривая личность Павла Трусова через ВП:СПОРТСМЕНЫ вы можем привести в пример статью с сайта - https://jabcrosswear.com/pavel-trusov-interview/ JabCross на котором указаны конкретные Всероссийские турниры. Также за основу мы можем взять статью на сайте https://echo.msk.ru/blog/trusov_pavel/2611404-echo/ Эхо Москвы, на котором использована подпись "2-х кратный Чемпион России по кикбоксингу". Я опускаю около 30-ти различных различных ресурсов, где спортсмен представлен таким же образом. (Пример - https://www.facebook.com/watch/?v=2315476402055224 официальная страница телеканала БОКС ТВ). Также прикрепляю статью с сайта http://www.budoman.ru/biografii-masterov/kik-boks-muaj-taj/pavel-trusov.html BudoMan с подробной спортивной биографией атлета. С другой стороны, рассматривая личность Павла Трусова через ВП:УНИКУМ и используя сайт https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/620025-most-full-extension-punches-in-one-minute Книги рекордов Гиннесса, как подтверждение уникальности поступка; и также различные статьи, которые субъективно, но все же, отмечают его уникальность (Пример - http://www.center-satori.ru/?p=2462 Самый быстрый кикбоксер и http://www.goodsluh.ru/?p=5551 Самый быстрый кикбоксер Павел Трусов) - мы можем сделать вывод о уникальности данного человека. Подводя итог нашей длительной беседы я бы хотела добавить кое-что еще субъективное, но чем, как считаю, поделиться я должна. Я начала составлять эту статью являясь абсолютной третьей стороной и не зная, как работает Википедия. Сейчас я понимаю принципы работы и основные правила и на протяжении полугода я занималась статьей о данной личности. Уникальность данного персонажа состоит в том, что он является уроженцем Брянска и многократным чемпионом по кикбоксингу этого города (и России), организатором турниров, которого пригласили тренером в Словакию, где он стал Книги рекордов Гиннесса. Создавая статью, источников было около 10. Сейчас их более 30 и все они довольно разные. Я писала статью о кикбоксере, но не думала, что увижу его статьи на Эхо Москвы и онлайн тренировку в эфире Новой Газеты. Я, пусть субъективно, но проведя глубокий анализ всех факторов вижу в этом уникальность.

P.S. Абсолютно понимая, что это не тот топик, в котором можно высказывать мнение по поводу других участников, все же пишу сюда, видя именно в вас авторитетное и объективное мнение. Удалил статью данный участник Venzz, который высказал, как я считаю, личную неприязнь ко мне и к данному спортсмену. Неужели выставление тильд демонстрирует неуважение к участнику и дает полное право будучи модератором игнорировать абсолютно адекватные сообщения другого участника? Ниже я привожу скопированный диалог со страницы участника.

"Это же является рекордом мира. Рекорд носит спортивный характер. Человека будут печатать в книге.

• Печатать будут информацию о рекорде, но не самого человека. Кикбоксинг это спорт не о количестве ударов в минуту, а о победах на турнирах. Этот рекорд признала мировая ассоциация кикбоксинга? И да, следующее неподписаное сообщение от Вас я прогнорирую. Сочтя это хамством, четыре тильды написать в конце предложения не так и сложно. — Venzz (обс.) 11:32, 2 июля 2020 (UTC)"

P.S.S. У нас с вами уже был диалог по поводу Трусова Павла, но за то время многое изменилось, в том числе и количество источников и достижений. Понимая, что Вики не должна иметь статьи про "абы кого", я считаю, что личность уникальная и ее появление тут имеет место быть. Также из социальных сетей данного человека я узнала о его планах пробовать побить другие рекорды Книги рекордов Гиннесса.

Спасибо, Лес! Ольга Симонова (обс.) 01:38, 5 июля 2020 (UTC)

• Понимаете, Ольга, чем больше вы пишете, тем больше я убеждаюсь, что что-то не то с Трусовым. Победа во всероссийском соревновании — это серьёзная вещь, а что я вижу? Ссылку на магазин одежды (с которым Павел работает, замечу), ссылка на блог самого Павла и Фейсбук. И стремление перевести вопрос о значимости на ВП:УНИКУМ. Что-то не то здесь. Лес (Lesson) 07:22, 5 июля 2020 (UTC)
  • На сайте федерации кикбоксинга России Павел Трусов не обнаруживается ни гуглопоиском, ни просмотром отчёта Чемпионата и Первенства России по кикбоксингу – в разделе лайт-контакт 2008 года, ни просмотром протоколов Чемпионата и Первенства России по кик-боксингу в разделе К-1 2009 года (ни среди мужчин, ни среди юниоров). А ведь заявляются победа и второе место именно в этих двух чемпионатах. Jim_Hokins (обс.) 07:56, 5 июля 2020 (UTC)
    • Вот то-то и оно. Уникальность Павла мне начинает видеться совсем в другом…… Лес (Lesson) 07:58, 5 июля 2020 (UTC)

Я сделала все необходимые выводы для себя и больше не имею просто никакого желания что-то вам писать. Ведь вы где-то нашли информацию о том, что статьи ненастоящие. Напишите, где Павел Трусов рекламировал магазин одежды? На этом же сайте блоги о различных бойцах.

Где вы нашли сслыки на его личный блог? Я нашла эти блоги введя в гугле его имя. Я считаю, что это пустые слова с вашей стороны и желания что то доказывать у меня нет абсолютно. Вы проигнорировали все остальные ссылки. Только ищете к чему прикопаться. Ольга Симонова (обс.) 13:44, 5 июля 2020 (UTC)

• Одна из моих задач, как я её вижу — помочь людям проявить себя такими, какие они есть на самом деле. Иногда получается. Лес (Lesson) 19:32, 5 июля 2020 (UTC)

Уточнение итога

Не думал, что нужно будет это делать, но ок, использую потом на ВУС.

Я приведу несколько примеров.

Смотрите. Допустим, Серпантинка — реальный физический (и юридический) объект, обладающий всеми приписываемыми ему свойствами. Вот на поиск источников, доказывающих это, я и отправился в июне. Слава богу, правила Википедии пока не требуют отбытия на Колыму, поэтому сам я туда не поехал и не копал, а пытался найти того, кто это сделал до меня.

И тут я привожу первый пример. Троя и Шлиман. Именно Шлиман смог доказать, что Троя — реально существовавший физически объект, а не легенда, не художественный образ, сочинённый Гомером, и т. п. Но для этого Шлиман занялся раскопками. Реальность поселения доказывается обычно так. И результаты публикуются.

Второй пример. Группа Дятлова. Мы знаем, что она была, что поход был, не только по свидетельствам современников, но и по реальным объектам, найденным на месте событий. Мы можем утверждать, что их убили сотрудники лагерной охраны? Нет. Но мы знаем, что эти девять человек были в долине рек Ауспии и Лозьвы. Потому что найдены артефакты.

Третий пример. Космический корабль пришельцев. Есть, наверно, миллионы свидетельств о подобных объектах, горы литературы, фильм о вскрытии инопланетянина и т. д. Но пока нет частей космического корабля, останков пришельцев, других материальных свидетельств, ни в одной статье Википедии не должно содержаться утверждение, что на Земле побывал корабль инопланетян. Хотя, возможно, на самом деле он и побывал.

Дальше. Нельзя спорить с тем, что Солженицын и Шаламов писали о Серпантинке. Создадим ли мы статью о таком художественном образе? Нет. Пока нет таких источников, подробно рассматривающих Серпантинку в таком качестве. Может ли Серпантинка быть лагерной легендой? Может. Но нет источников, пишущих об этом. Могут быть и промежуточные случаи, которые вы упоминаете: было несколько разных объектов, которым приписывались свойства Серпантинки, оно всё смешивалось, складывалось, возможно, Шаламов и Солженицын о разных тюрьмах писали и т. п. Есть ли источники, которые пишут о Серпантинке как смешении признаков нескольких реально существующих объектов? Нет.

Вот когда появятся такие источники, статья может быть создана. То есть если мы пишем о реальном объекте, должны быть обломки космического корабля. Если мы пишем о легенде, должна быть работа филолога или историка культуры (и тут уже не нужны обломки корабля, обойдёмся словами). Надеюсь, понятно разжевал. Если внимательно читать итог, все эти вещи в нём были. Лес (Lesson) 20:20, 29 сентября 2020 (UTC)

• А я бы всё-таки предложил связаться с Навасардовым и у него узнать, что именно он прочёл на листе 199 из ГАМО, ф. Р-23сч., оп. 1, д. 4016 и почему интерпретировал эти сведения как содержание 254 заключённых по состоянию на 1 квартал 1939 года не где-нибудь ещё, а именно в «Серпантинке». Либо уж напрямую получить доступ к содержанию этого листа и посмотреть, что там написано.— Yellow Horror (обс.) 22:55, 29 сентября 2020 (UTC)
  • Отправил запрос в ГАМО. Я тоже хотел бы посмотреть на этот лист. Лес (Lesson) 05:51, 30 сентября 2020 (UTC)
• Смотрите. Для того, чтобы восстановить статью, совершенно необязательно чтобы реальная Серпантинка была объектом, обладающим вот прямо всеми «приписываемыми ему свойствами». В статьях Википедии излагается сумма знаний и представлений, имеющаяся в авторитетных источниках на текущий момент. Удивительным образом вашу категорическая убеждённость, что «ничего не было», никто не разделяет. Именно поэтому вам приходится удалять статью, иначе же вам никак не продвинуть свою точку зрения.
• До того как Шлиман откопал Трою, википедисты 19 века спокойно написали бы статью – «Троя, город, описанный Гомером в произведениях… Академик такой-то считает Трою мифом… Академик сякой-то считает, что Троя реально существовала… Располагалась предположительно…» Другое дело, что неким туркам-админам мысль о том, что греки еще в незапамятные времена победоносно воевали на исконной турецкой земле могла внушить ПРОТЕСТ и они статью удалили бы под предлогом «А вы давайте, раскопайте сначала...» И в итоге Шлиман не прочитал бы статью в Википедии 19 века, запутался в обрывочных сведениях и не поехал никуда копать (чего и добиваются в нашем сугубо абстрактном примере злокозненные турецкие администраторы Википедии-19).
• А то, что поселения на холме Гиссарлык не совсем в точности совпали с гомеровской историей (скептики указывают на отсутствие троянского коня), так и реальная Серпантинка может отличаться от текущих представлений. Это никак не мешает изложить текущие взгляды по АИ.--83.220.239.126 08:15, 30 сентября 2020 (UTC)
  • Хорошо пишете, в духе столпов. А скажите, что тогда, по этой логике, следовало сделать с известной статьёй о Джебраилове? Землеройкин (обс.) 09:35, 30 сентября 2020 (UTC)
    • Будем откровенны - если бы разоблачением Джебраилова занялся не админ-посредник, то все попытки что-то там накопать были бы отброшены с формулировкой "ОРИСС по первичным источникам". Тем не менее разница принципиальная - массив информации по Джебраилову никто целенаправленно не секретил, в отличии от ситуации с Большим террором. Т.е. отсутствие достпуной архивной информации по "подвигам Джебраилова" действительно могло бы быть причиной сомнений и подтвердить ВП:НЕВЕРОЯТНО насчет "личного друга де Голля".--83.220.239.126 10:33, 30 сентября 2020 (UTC)
  • «…википедисты 19 века спокойно написали бы статью — „Троя, город, описанный Гомером в произведениях… Академик такой-то считает Трою мифом… Академик сякой-то считает, что Троя реально существовала… Располагалась предположительно…“» — а вот в случае Серпантинки таких источников пока нет, поэтому и статьи нет. Никто пока не писал о Серпантинке как о мифе, как о легенде, как о предмете описания Солженицыным и Шаламовым, как о предположительно существовавшем объекта и т.д. О чём и написано и в итоге, и в уточнении к нему. Лес (Lesson) 11:06, 30 сентября 2020 (UTC)
    • Есть другие источники, которые описывают объект так, как описывают. Они вас не устраивают, потому что там не отражена ваша точка зрения про "миф и легенду", но это не повод статью удалять.--83.220.239.126 11:21, 30 сентября 2020 (UTC)
      • Если не как миф и легенду, то как? Лес (Lesson) 11:23, 30 сентября 2020 (UTC)
        • Так и писать - объект в системе ГУЛАГа, мрачная слава, известен преимущественно по мемуарным данным. Расположен, по данным имярек, там-то, памятный знак стоит там-то. Раскопок не проводилось. По мнению Н. там расстреливали осужденных тройкой УНКВД... Ну и т. д. --83.220.239.126 11:38, 30 сентября 2020 (UTC)
          • Ну вот, блин, наконец конкретика от вас. «объект в системе ГУЛАГа» — нет подтверждения, ВП:ПРОВ. «известен преимущественно по мемуарным данным» — ОРИСС. «Раскопок не проводилось.» — ОРИСС. «Мрачная слава» — да, возможно, но на статью пока не набирается. Лес (Lesson) 11:42, 30 сентября 2020 (UTC)
            • Ссылка на книгу Alexander Mikaberidze с цитатой «Serpantinka – a sub-camp of the Sevvostlag (a directorate of the Gulag)» прекрасно закрывает ВП:ПРОВ. По поводу мемуарной литературы как основного источника Конквеста пишет, ну, например Мельников: «Однако в части освещения истории Дальстроя как крупнейшей лагерной структуры автор, не имея возможности ознакомиться с архивными источниками, опирался в основном на мемуарную литературу». Ну и так далее. Кто хочет писать по теме - ищет источники и формулировки, кто хочет продавить свою убежденность в «мифах и легендах», не имея никаких АИ в поддержку этой убежденности - ищет придирки.--83.220.239.126 12:27, 30 сентября 2020 (UTC)
              • Кто ж вам-то не даёт на ВУС? Лес (Lesson) 13:00, 30 сентября 2020 (UTC)
                • Я сходил на ВУС. Там прямо в шапке рекомендуют: «Если удаление статьи кажется вам очевидно ошибочным — обратитесь к участнику, удалившему статью». Я нашел источники которые вы почему-то не рассмотрели когда подводили итог. Думаю, вам надо, как минимум, переподвести итог с учетом этого пласта источников, изложив там свои соображения насчет «пока нет раскопок – ВП:ПРОВ не выполняется». А по-хорошему, вам стоит восстановить статью и открыть заново тему на КУ, чтобы итог там подвел нейтральный участник (ваша позиция, как выяснилось, какая-то совсем радикально-удалистская, а ваши требования ПРОВ явно отличаются от общепринятых).--83.220.239.126 13:51, 30 сентября 2020 (UTC)

Лес, вот Вам наглядный пример неадекватного, политизированного (даже религиозно-идеалистического) взгляда на проблему. Про людей, которые раскрывали глаза на подобное Вы писали, что они мешают. Как можно требовать от нормального человека оставаться в рамках приличий в дискуссии с подобным? ;-) — 92.249.98.144 18:22, 30 сентября 2020 (UTC)

Итог

Википедия:К восстановлению/30 сентября 2020#Серпантинка. Лес (Lesson) 19:52, 30 сентября 2020 (UTC)

Несвободные изображения на commons

Приветствую! Прошу, если не сложно, привести признаки того, что фотография на викискладе загружена с нарушением.
Я обычно смотрю на размер фотографии (редко человек имеет возможность загрузить оригинал в большом разрешении), водные знаки. На что стоит смотреть ещё? — DS28 (обс.) 04:22, 27 января 2021 (UTC)

• DS28, в данном случае это было очевидно: известная фотография, загруженная участником с единственной правкой как "собственная работа" без подтверждения ОТРС, и посмотрите, какая красивая картинка получается в поиске: [16] (прокрутите вниз). Т.е. шаги, которые надо проходить при проверке: 1. Есть ли метаданные вообще, и какие они, 2. Вклад участника, бэкграунд, 3. Разрешение, качество, вес фотографии, 4. Результаты поиска по фотографии, 5. И да, надписи, знаки, артефакты и другие детали. Но важнее всего поиск. Если в результатах поиска есть более ранние публикации, обязательно должно быть подтверждение ОТРС (ну или шаблон досмотра администратором, если там по свободной лицензии была публикация, обычно с YouTube и Фликером так делается). Лес (Lesson) 06:59, 27 января 2021 (UTC)

Дубляж: быть или не быть?

Добрый день! Как известно, всё ещё не заканчивается обсуждение по указанию дубляжа, которое на данный момент заглохло. Но консенсус там так и не был достигнут, судя по всему.

Также, как вы наверняка знаете, участник Zero Children (который относится скептично к дубляжу как таковому) сейчас занимается массовой чисткой статей о российских актёрах от их ролей в дубляже зарубежных фильмов, причём касается это всех подряд актёров, как малоизвестных, так и советских легендарных (о которых достаточно много информации в общенациональной прессе и других источниках высшей авторитетности), хотя непонятно, делает ли он это на основании консенсуса сообщества или нет. К этому у меня есть ряд замечаний:

1) по-моему, правки Zero Children в этих статьях попадают под ВП:МНОГОЕ, и если секции о дубляже в принципе не могут существовать в статьях об актёрах в Википедии, то уж лучше вычистить их ботом, а не чистить самому с раздражающим повторением одних и тех же аргументов в стиле «Сначала АИ, потом текст», которые со стороны выглядят, мягко говоря, жутко;

2) требование от участника обязательно ставить сноску для каждой роли в дубляже зарубежных фильмов при отсутствии такого требования для каждой роли в оригинальных российских фильмах и мультфильмах (в рамках ВП:КННИ) в некоторых случаях, с моей точки зрения, может быть расценено как доведение до абсурда;

3) сам факт того, что Zero Children один (а также Сидик из ПТУ, который никак не менее скептично относится к русскому дубляжу как таковому) занимается этой чисткой, выглядит довольно странным;

4) хуже того, когда я с ним говорил о том, могут ли быть официальные титры к фильмам в источником для ролей в дубляже, он сказал, что, мол, «дубляж может исчезнуть без следа», а значит, в рамках КННИ титры использовать нельзя.

Попрошу вас, во-первых, высказаться в том обсуждении и, во-вторых, оценить вклад участника Zero Children. Cozy Glow (обс.) 16:56, 3 марта 2021 (UTC)

• Я сам сторонник подхода "сначала АИ, потом текст", в крайнем случае одновременно. В оригинальных российских фильмах оригинальные же титры, созданные авторами фильма и являющиеся его неотъемлемой частью. Есть мистификации (например, у Данелии), но они отражены в АИ. Для дублированных фильмов нужны источники понадёжнее, и я понимаю, что они могут вовсе отсутствовать. Но информации вообще без источников в Википедии не должно быть (по ВП:ПРОВ хотя бы). Подробно вклад участников не смотрел, и мне некогда сейчас. Лес (Lesson) 17:09, 3 марта 2021 (UTC)
  • Ну, в официальных релизах зарубежных фильмов и игр на DVD и в онлайн-кинотеатрах титры попадаются нередко в последнее время. Не вижу повода не считать их за АИ. Но вы согласны, что из того факта, что сам Zero Children не может проверить информацию, не следует, что она вообще непроверяема? Cozy Glow (обс.) 20:11, 3 марта 2021 (UTC)
    • Ну, как-то она должна проверяться). Одно дело титры, которые пишутся авторами и являются частью фильма, и другое дело субтитры, которые добавлены неизвестно кем. Я вот даже не могу понять, как на субтитры ссылаться. Делать скриншот — это нарушение АП. Ссылку на хронометраж? А если версия не та? Мосфильмовские ленты все выложены на YouTube, иди и проверяй. Как быть с зарубежными, не знаю. Поэтому я за надёжные источники хотя бы в виде сайтов (только не самопальных). А в идеале, конечно, периодика, киноведческие журналы, энциклопедии и пр. Лес (Lesson) 15:31, 4 марта 2021 (UTC)

АК:1171

Заявка подана. — Adavyd (обс.) 07:12, 10 марта 2021 (UTC)

Вопрос от Abramedlim (04:47, 12 марта 2021)

Здравствуйте.

Предлагаю создать русскоязычную страничку о Дональде Стерлинге

С наилучшими пожеланиями Abramedlim --Abramedlim (обс.) 04:47, 12 марта 2021 (UTC)

• Abramedlim, здравствуйте! Спасибо за ссылку, но я уберу - здесь это выглядит как раскрутка. Статью, конечно, вы можете создать. Источники можно аккуратно брать из английской Википедии: en:Donald Sterling, текст тоже можно перевести, но надо следить, чтобы все утверждения были бы подтверждены ссылками. Русскоязычные источники тоже можно добавить. Инструкция для старта: ВП:СТАРТ. Ссылка на будущую статью: Стерлинг, Дональд. Лес (Lesson) 05:52, 12 марта 2021 (UTC)

О восстановлении статьи

Господин Администратор! Следуя Вашему совету от 21.01 я подал 11.02 на восстановление свою скорректированную статью STADIA (СТАДИА) с доказательствами авторитетности ее литературных источников и с черновиком. В ходе дискуссии принципиальных возражений высказано не было (за ошибочное суждение от 04.03 участник принес извинение). При наличии возможности прошу Вас подвести итог обсуждения или указать на способ ускорения такого итога. Иначе, судя по длинному списку предыдущих заявок итога можно ждать годами. kwaku (обс.) 09:00, 12 марта 2021 (UTC)

• Здравствуйте. ВП:СРОКИ. Замечу также, что это уже вторая заявка на восстановление этой статьи, первая закончилась отказом. Лес (Lesson) 09:47, 12 марта 2021 (UTC)
  • Спасибо за разъяснения. В материалах по предварительному итогу рекомендуется «bump» темы (поднятие ее наверх), подскажите как это осуществить? kwaku (обс.) 11:11, 12 марта 2021 (UTC)

Значимость факта

Здравствуйте коллега Lesless! По поводу значимостифакта в статье про МГУ. На мой взгляд событие освещено подробно многими СМИ, а если говорить о теме, то это конечно преследование за оппозиционные взгляды и критику. В вышке - Матвейчев, в МГУ - Григорьева. Заголовок вроде отражает сазанное педагогом. А вот в практике судебной сказано так, насколько я помню - если информация соответствет действительности, то лицо, о действиях которого рассказало СМИ, само порочит свою репутацию, честь и достоинство. — Znatokgoroda77 (обс.) 19:38, 13 марта 2021 (UTC)

• Ну, в истории МГУ было множество политически мотивированных отчислений и разных скандалов, почему такое внимание именно этому? Были отчислены советские диссиденты, например, Панарин (потом восстановился на заочную форму обучения), была отчислена Анаит Антонян, была отчислена скандально известная Варвара Караулова, была отчислена Толокно (а уж они поизвестнее анонимной группы студентов), было громкое дело Азата Мифтахова и последующая угроза отчисления Марины Ким и Фаризы Дударовой (вроде, так и не реализованная, но именно из-за широкой общественной кампании), был скандал с Сергеем Князевым, который в результате уволился, почему такое внимание именно этому инциденту? Потому что он просто последний по времени? Тогда надо и обо всех предыдущих говорить, иначе нарушение ВП:ВЕС. Лес (Lesson) 20:11, 13 марта 2021 (UTC)
• https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/20/85931-harassment-eto-ne-pro-seks-a-pro-vlast -- Лес (Lesson) 05:02, 2 мая 2021 (UTC)

Вопрос от Matehustle на странице Участник:Matehustle (16:04, 14 марта 2021)

Здравствуйте, как написать статью о себе? --Matehustle (обс.) 16:04, 14 марта 2021 (UTC)

• Matehustle, когда вы сделаете что-то выдающееся (см. последнюю фразу здесь: ВП:Очевидец), о вас напишут. ВП:АВТОБИОГРАФИИ. Лес (Lesson) 16:19, 14 марта 2021 (UTC)

Вандальная ёфикация

Коллега, спасибо за этот откат. Но у анонима 176.48.184.232 все правки такого же рода, а то и похуже. Надо блокировать и откатывать всё. — Vvk121 10:15, 16 марта 2021 (UTC)

• Да-да, я как раз шёл по его вкладу. Заблокировал. Обидно, что некоторые очень опытные участники патрулируют его вклад, не вникая. Лес (Lesson) 10:17, 16 марта 2021 (UTC)

Вопрос от Arkhangelika.Aanuar (19:52, 30 апреля 2021)

Здравствуйте! Я хочу имя пользователя. Как это можно сделать ? --Arkhangelika.Aanuar (обс.) 19:52, 30 апреля 2021 (UTC)

• Arkhangelika.Aanuar, наверно, хотите поменять? Это здесь. Лес (Lesson) 19:57, 30 апреля 2021 (UTC)

Вопрос от Oks Maley (21:47, 30 апреля 2021)

Добрый день, являюсь артистом Oks Maley, хотел написать статью в Вики о себе. Но почему то не смог добавить картинку, из аз ошибки, а затем вообще моя статья была помечена на удаления. Как лучше поступить. и что сделать для того чтобы статья вышла? При этом я не расхваливал себя, а просто кратко описал биографию - не более --Oks Maley (обс.) 21:47, 30 апреля 2021 (UTC)

• Oks Maley, ну, "не расхваливать себя" мало). Нужно соответствие критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ + см. ВП:АВТОБИОГРАФИИ. Я посмотрел статью — там не то что анализа музыкальных критиков, там вообще никаких ссылок на независимые авторитетные источники не было. Лес (Lesson) 06:06, 1 мая 2021 (UTC)

"Википедия" на английском

Здравствуйте! А где и как опубликовать статью на английском ?)) Alina.Mironova (обс.) 15:05, 1 мая 2021 (UTC)

• Alina.Mironova, очевидно, здесь. Лес (Lesson) 15:33, 1 мая 2021 (UTC)

Кортава Татьяна Владимировна

Добрый вечер! Вы удалили фотографию со страницы Кортава Татьяны Владимировны. Убедительная просьба её восстановить. Данную фотографию предоставил Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, чьим проректором является Татьяна Владимировна. У авторов претензий к данному файлу точно нет. Большое спасибо! Софья Сосницкая (обс.) 17:46, 1 мая 2021 (UTC)

• Софья Сосницкая, файл находится на сайте МГУ под копирайтом, загружать в Википедию под свободной лицензией никто права не давал, пока это не оформлено по ВП:ДОБРО. Вам я советую очень внимательно прочитать примечание [1] здесь: ВП:КИ, а заказчику покажите страницу ВП:НУ. Лес (Lesson) 17:54, 1 мая 2021 (UTC)

Вопрос от Forest Play912 (23:25, 6 мая 2021)

Привет. Помоги, я хочу перевести страницу с английского на русский --Forest Play912 (обс.) 23:25, 6 мая 2021 (UTC)

• Forest Play912, переводить имеет смысл, если вы хорошо знаете оба языка. + надо аккуратно перенести и все источники. Я советую начать с чего-то более простого. Лес (Lesson) 02:54, 7 мая 2021 (UTC)

Вопрос от Natalia Ricci (17:02, 7 мая 2021)

Почему когда я пытаюсь привести статью в Википедии к виду, отвечающему стандарту 336 породы испанская водяная собака блокируют мои изменения? Я являюсь профессиональным фотографом, почему мои фотографии отмечены как фотоспам? тогда как собаки, представленные на сайте только отдаленно напоминают породных особей? --Natalia Ricci (обс.) 17:02, 7 мая 2021 (UTC)

Отдайте, пожалуйста, статью в Википедии о породе испанская водяная собака стандарт FCI 336 породникам. Мы не указываем ссылки на сайты, не транслируем питомники. Я являюсь владельцем самой крупной базы родословных испанских водяных собак в мире. Имею прямые контакты непосредственно с Национальным Клубом породы в Испании. Читать статью в Википедии больно для глаз породнику и фотографу... многое в статье ошибочно и часть вообще -заблуждение. Были бы очень признательны, если бы отдали статью тем, кто в этом живет и годами собирает информацию. У нас нет цели популяризации породы или определенного питомника, но информация должна быть достоверна. --Natalia Ricci (обс.) 17:09, 7 мая 2021 (UTC)

• Natalia Ricci, в Википедии нельзя писать "от себя", даже если вы считаете себя специалистом (ВП:Специалист). Но специалист знает, где можно взять источники информации, чтобы на них сослаться. Вот в этом ваша задача: предоставлять такие источники. Не делайте сразу больших изменений, их сложно проверять, и они отменяются целиком (ВП:ОШ). Если вы считаете, что ваши фотографии лучше демонстрируют особенности, добавляйте их по одной с подробным объяснением, чем эта фотография лучше имеющейся. Я прокатегоризировал их на Викискладе, теперь другие участники их тоже увидят (при загрузке фото автоматически предлагается добавить категории, даже не знаю, как вам удалось обойти этот шаг). Если какие-то утверждения в статье уже подтверждены ссылками, а вы считаете ихошибочными, вот тут надо идти на страницу ВП:КОИ и доказывать, в чём ошибочнось имеющихся источников (а с вами там будут спорить, надо быть к этому готовым). В Википедии главным экспертом по породам собак является как раз участница Томасина, постарайтесь найти с нею общий язык. Лес (Lesson) 17:40, 7 мая 2021 (UTC)
  • Позволю себе небольшое дополнение - и доказывать, в чём ошибочнось имеющихся источников (а с вами там будут спорить, надо быть к этому готовым) - здесь под «доказывать» подразумевается, что надо иметь другие источники, которые подтверждают вашу точку зрения. Доказывать аргументами - я сто лет этим занимаюсь или мне так сказал человек, который сто лет этим занимается тут не получится. — С уважением, Valmin (обс.) 19:28, 7 мая 2021 (UTC)

Страница Олега Табакова

• Ну и как это понимать? То что вы защитили страницу. Теперь никто не может устранить все неточности, а их там предостаточно. Не слишком много на себя взял товарищ? Обьясните пожалуйста где вы увидели "силовое проталкивание вместо обсуждения, ссылка на первичные источники вместо вторичных". Жду. Ragozzi (обс.) 23:29, 7 мая 2021 (UTC)
• «Ссылка на первичные источники вместо вторичных» — не самая подходящая претензия к спорщику, который имеет в виду доказать, что газета (вторичный источник) переврала слова публичного лица (первичный источник). А если бы действительно переврала? Другое дело, что в статье «восстанавливалась справедливость» на основе совсем не того первичного источника. На ютубе есть и то интервью, о котором пишет «КП». — 188.123.231.6 07:24, 8 мая 2021 (UTC)
• Ragozzi, это ваши правки: Служебная:Вклад/24.191.120.160? Лес (Lesson) 12:58, 12 мая 2021 (UTC)

Вопрос

Добрый день! Подскажите пожалуйста есть ли возможность (для неадмин участника) поставить в наблюдение страницу вклада другого участника? Заинтересовал вклад одного новичка. Он отнюдь не вандал, но видимо пока не знаком со многими правилами, поэтому его вклад постоянно нуждается в наблюдении и исправлении.— С уважением, Valmin (обс.) 17:15, 8 мая 2021 (UTC)

• Valmin, вы можете просто оставить незакрытой страницу с его вкладом и время от времени обновлять её. Лес (Lesson) 17:19, 8 мая 2021 (UTC)

Вопрос от Mikhail Nik (04:55, 11 мая 2021)

Добрый день. хотел бы добавить фото на страничке после небольшого редактирования,дополнения , но не получается. С уважением,Михаил --Mikhail Nik (обс.) 04:55, 11 мая 2021 (UTC)

• Михаил, здравствуйте! Расскажите подробнее, что за статья и что за фотография. Если имеется в виду уже загруженная на Викисклад фотография, приведите ссылку. Если вы сами хотите загрузить фотографию, необходимо соблюсти некоторые требования. Викисклад принимает только свободные изображения. Т.е. это может быть фотография, которую вы сделали полностью сами (нажимали на спуск фотоаппарата). Если на фото попал современный памятник, такую фотографию на Викисклад грузить уже нельзя. Если фотографию сделали не вы, но вы знаете автора, попросите его самого загрузить фото или отправить разрешение по ВП:ДОБРО. Если автор неизвестен, то это произведение с недоступным правообладателем, и такую фотографию загружать нельзя. Если фотография дореволюционная, она должна соответствовать требованиям ВП:СЕМАРХИВ_РИ. Фотографии ныне живущих людей в редких случаях можно брать из официальных источников, если там явно указана свободная лицензия линейки Creative Commons (есть ещё некоторые тонкости, но пока не буду писать, чтобы не усложнять). Лес (Lesson) 05:55, 11 мая 2021 (UTC)
  • • Добрый день .Страница на которую хочу разместить фото называется Летипеа. Фото мои.сделаны буквально на днях. На фото изображён чисто могильный памятник павшему и захороненому. С уважением,Михаил Mikhail Nik (обс.) 07:56, 11 мая 2021 (UTC)
      • Если на фотографии памятник из простых геометрических форм с текстом обычным шрифтом, то грузите сюда: commons:Special:UploadWizard, добавьте в конце {{PD-text}}. Если на памятнике есть изображения, или он сам по себе является художественным произведением, то вам надо будет дождаться в Википедии статуса загружающего и грузить в русскую Википедию по ВП:КДИ. Лес (Lesson) 10:19, 11 мая 2021 (UTC)

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии JP (обс) 17:08, 11 мая 2021 (UTC)

• Спасибо! Лес (Lesson) 12:48, 14 мая 2021 (UTC)

Вопрос по содержанию статьи ТАТ-Ф

Хотел уточнить причину отката изменений статьи. Данный текст является упрощённой и переработанной для сокращения объёма и улучшения понимания выдержкой из руководства, которые было указано в статье как источник (руководство 1942 г. является первоисточником по данному аппарату). Если надо - предъявлю оригинал указанного текста для сравнения. Прошу подсказать, что было сделано неправильно. Данный источник, как я понимаю, является опубликованным. Kursant504 (обс.) 11:27, 14 мая 2021 (UTC)

• Kursant504, вообще, статьи в Википедии пишутся по принципу утверждениеИсточник. См. ВП:ОШ. Пример статьи: Этнографическая деревня Бибирево. Каждое утверждение снабжено ссылкой. Если надо сослаться на разные страницы источника - делаются сссылка на разные страницы (Гибель тургруппы Дятлова или см. Аннушка уже разлила масло#Примечания). Ну и ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ + источник в идеале должен быть вторичный, а не руководство-первоисточник. Лес (Lesson) 12:36, 14 мая 2021 (UTC)
  • Ссылки на разные страницы первоисточника предпочитаю не делать, если много информации берётся из одного источника и примечания превращаются в пересчёт страниц 1-2 основных источников.

Было выбрано руководство, т.к. они издано в 1942 году и с ним нет проблем в части авторских прав. Вторичный источник есть, но там та же самая информация, но более поздний год (1947 или 75- не помню) и есть автор и могут опять начаться проблемы.Kursant504 (обс.) 16:52, 15 мая 2021 (UTC)

Вопрос от TheReisi (07:21, 15 мая 2021)

1. статьи которые находятся в процессе создания можно сохранять? 2. можно ли продолжить создавать статью на мобильном устройстве --TheReisi (обс.) 07:21, 15 мая 2021 (UTC)

1. Лучше, если в первой же версии опубликованной статьи будут источники, показывающие ВП:Значимость предмета статьи. Иначе могут быстро удалить. А так — да, все статьи и создаются постепенно, причём разными авторами.

2. Да, но функционал мобильной версии заметно ограничен. Можно на мобильном устройстве перейти в «стационарную версию» (ссылка в самом низу страницы). Хотя это не так удобно. Я стараюсь пользоваться мобильником только в крайних ситуациях, когда нет нормального компа. Лес (Lesson) 08:21, 15 мая 2021 (UTC)

Вопрос от Индира Адильевна Газиева (11:27, 15 мая 2021)

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как мне можно сделать Викификацию созданной статьи? Также что делать, если статья определяется как автобиографическая? она будет удалена?Пожалуйста, помогите разобраться. --Индира Адильевна Газиева (обс.) 11:27, 15 мая 2021 (UTC)

• Индира Адильевна Газиева, это какое-то студенческое задание?) Лес (Lesson) 11:55, 15 мая 2021 (UTC)
  • Нет. Индира Адильевна Газиева (обс.) 12:07, 15 мая 2021 (UTC)
    • Просто, смотрю, уже два новичка отметились в истории статьи. Хорошо, я посмотрю, чуть попозже. Лес (Lesson) 12:10, 15 мая 2021 (UTC)
      • Это моя помощница. Так как я не смогла сразу разобраться, пришлось попросить ее. Но так как она тоже раньше не работала с википедией, возникли проблемы.Спасибо заранее за помощь! Индира Адильевна Газиева (обс.) 12:15, 15 мая 2021 (UTC)
        • Индира Адильевна, хорошо, понял. К викификации статьи нет вопросов, я потом ещё пройдусь сам. Нужны независимые авторитетные источники, в статье совсем нет сносок, раздел Примечания пустой. И фотографию Александра Александровича вы где взяли? Лес (Lesson) 12:39, 15 мая 2021 (UTC)

Благодарю, сделаю сноски в разделе Примечания. Фотографию взяла с сайта Российского государственного гуманитарного университета.Индира Адильевна Газиева (обс.) 12:52, 15 мая 2021 (UTC) Фотографию могу поменять на ту, которая есть в моем архиве личном.Индира Адильевна Газиева (обс.) 12:56, 15 мая 2021 (UTC)

Индира Адильевна Газиева, здравствуйте. Фотографию с сайта РГГУ брать нельзя, потому что на сайте стоит значок копирайта ©. Если вы хотите использовать именно эту фотографию, вам нужно получить разрешение от этого сайта (см ВП:ДОБРО). Тем более неправомерно было публиковать эту фотографию на Викискладе как собственную работу. Фотографию из вашего личного архива можно использовать лишь в том случае, если фотографировали вы. В противном случае опять таки надо получить разрешение у автора. — С уважением, Valmin (обс.) 16:42, 15 мая 2021 (UTC)

Вопрос от Eci-israel на странице Математика и архитектура (12:16, 15 мая 2021)

здравствуйте! как присоединить слово архитекторы со ссылкой --Eci-israel (обс.) 12:16, 15 мая 2021 (UTC)

• Если честно, не понял вопрос. Про это: [[архитектор]]? Или про это: архитекторы? Лес (Lesson) 03:28, 16 мая 2021 (UTC)

Русские постеры

Здравствуйте. В статье «Хищник 2» я хочу заменить постер находящийся там на его русскую версию. Будет ли это считаться как серьëзное нарушение авторских прав Hahlahhach (обс.) 18:40, 16 мая 2021 (UTC)

• Hahlahhach, а он не самодельный? Т.е. есть сайт русской локализации или прокатчика, и там он выложен? Тогда файл надо оформить как несвободный (как это сделано и с англоязычным постером сейчас). Лес (Lesson) 04:29, 18 мая 2021 (UTC)

Вопрос от Alex Anatolevich на странице Участник:Teo next135 (21:51, 17 мая 2021)

Добрый день! Не подскажете как кинуть жалобу на пользователя? Teo next135 активно расспостраняет ложную информацию в «Атике султан» --Alex Anatolevich (обс.) 21:51, 17 мая 2021 (UTC)

• Alex Anatolevich, вижу, вы уже оставили быстрый запрос. Я тоже попробую попозже посмотреть, если не закручусь. Лес (Lesson) 04:27, 18 мая 2021 (UTC)

Неснимаемый шаблон удаления

В моей статье Универсальный солдат 2: Братья по оружию стоит шаблон удаления ещё с 16 мая. Я зашел на страницу номинировавшихся на 16 мая к удалению статей. На нашел там мою статью и там написано что статью можно оставить так как еë уже успели дополнить. Я убираю шаблон удаления и он убирается, но кто-то его снова возвращает туда. Как быть.

• Там нет итога. Подождите, пока кто-нибудь итог подведёт, ещё очень мало времени прошло, минимальное обсуждение длится 1-2 недели. Лес (Lesson) 05:22, 18 мая 2021 (UTC)

"очевидно, как первое упоминание"

[17]. здравствуйте. не кажется ли вам, что первость упоминания никак не доказана в статье? откуда такой вывод, что оно первое? даже в гугл-школяре на русском такие вещи всплывали, очевидно как калька из англоязычных новостей [18]. C144229 (обс.) 07:55, 19 мая 2021 (UTC)

• Добавьте в статью со ссылками на АИ. Лес (Lesson) 08:14, 19 мая 2021 (UTC)
  • Это будет ОРИССно, как, впрочем, и ситуация в статье сейчас. C144229 (обс.) 08:54, 19 мая 2021 (UTC)

Вопрос от Shamil58 (17:16, 19 мая 2021)

Здравствуйте! Написал статью, она находится в "Инкубаторе", как отправить ее на модерацию? --Shamil58 (обс.) 17:16, 19 мая 2021 (UTC)

• Shamil58, я перенёс в основное пространство, но могут быть вопросы к значимости (хотя Альт-сектор и Пенза рок я отметил) и к фотографиям (нет метаданных, похоже, что авторы разные). Лес (Lesson) 18:48, 19 мая 2021 (UTC)

Просьба посмотреть и оценить запрос к администраторам

Здравствуйте. Обращаюсь к вам как к опытному администратору и бывшему арбитру. Не могли бы вы потратить немного времени и высказать своё мнение по следующему запросу: Википедия:Запросы к администраторам#MBH. Заранее благодарю. aGRa (обс.) 11:13, 20 мая 2021 (UTC)

• Я пока не могу понять, зачем вы в принципе так много писали на странице Википедия:Проверка участников/Mihail Lavrov. Могу признаться, что у меня была версия: вы это делаете специально, чтобы максимально усложнить и оттянуть проверку. Но в таком случае совершенно непостижимо, зачем то же самое делает Vetrov69, если он как раз инициатор. Может, вы поясните мотивы. Но в любом случае я бы отложил административное вмешательство до момента появления однозначных результатов. Лес (Lesson) 14:26, 20 мая 2021 (UTC)