Обсуждение проекта:Бронетехника/Архив/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Идентификация машины 1915 года

Коллеги! Как специалисты, вы не могли бы по возможности: прочесть марку машины на капоте?) --Vizu 10:43, 18 января 2011 (UTC)

Бенц.--Ctac (Стас Козловский) 17:21, 9 мая 2011 (UTC)

И снова неоформленные недостабы от анонима

БХМ-2, СУ-6 (уже слегка доработана другими участниками), Танк Шитикова, Танк ТМ Первоначально всё это не имело даже категорий. И что прикажете делать с подобными перлами? Дорабатывать, тем самым поощряя анонимов на создание нестатей (это не первый случай написания анонимом нескольких стабов подобного уровня за раз) — или просто сразу выставлять под снос? Vade Parvis 10:19, 6 февраля 2011 (UTC)

Чобиток

не пора ли подать от лица вашего проекта иск о разблокировке Чобитка? (Idot 01:40, 9 февраля 2011 (UTC))

А зачем? Так ли ему необходимо тратить время и способности для заливки знаний в неавторитетный источник? Лучше обратите внимание на этот шаблон. По своему объему он тянет на самостоятельную статью, а в других статьях смотрится как перебор, сборная солянка всей бронетехники военной техники. --92.249.98.144 21:24, 8 апреля 2011 (UTC)

Эм… Василий Валентинович?
Вот по этой же причине, полагаю, никто сейчас не видит практического смысла в подаче иска. Хотя из принципиальных соображений, конечно стоило бы это сделать.
По шаблону: но ведь он и предназначен исключительно для навигации по всей современной отечественной бронетехнике (и, имхо, очень и очень неплохо справляется с этой задачей). В крайнем случае его можно будет сделать свёрнутым. Vade Parvis 09:17, 9 апреля 2011 (UTC)

Дело в том, что бронетехники в шаблоне примерно 2/7 и назвать его следовало бы "Военная техника". Все виды техники, которые ниже танков и боевых бронированных машин, к бронетехнике не относятся. А БРЭМ, которые отнесены к инженерным машинам, относятся к БТТ. За счет такого расширительного толкования шаблон слишком велик и больше тянет на статью Военная техника СССР, чем на навигационный шаблон. Он же во многих статьях занимает 2/3 объема. Логичнее было бы сделать отдельные шаблоны по БТВТ, артиллерийской технике, инженерной технике, разведывательным и другим специальным машинам для соответствующих тематике статей, а в этих шаблонах сделать ссылку на статью Военная техника СССР, объединяющую в себе эту технику. --92.249.98.144 02:35, 11 апреля 2011 (UTC)

Формально можно переименовать в "Бронированные машины СССР и России после 1945 года" и убрать оттуда небронированные тягачи. С уважением, Smell U Later 16:21, 12 апреля 2011 (UTC)

Подддерживаю — такая же мысль возникла, но в варианте «БТВТ и бронированная военная техника СССР и России после 1945 года». А обзорную статью/список сделать не мешало бы, это верно. Vade Parvis 14:13, 13 апреля 2011 (UTC)

это было бы справедливо (Idot 01:03, 13 апреля 2011 (UTC))

• Интересно, раз научно-популярных писателей в целом можно рассматривать по критериям значимости деятелей культуры и искусства, то можно ли отнести писателей узкоспециализированной, «элитарной и немассовой» (по сравнению с рассчитанными на максимально широкие аудиторию и охват тем изданиями, такими как Популярная механика или Вокруг света) научно-популярной периодики к «деятелям немассового искусства и культуры»? Поскольку в таком случаеЧобиток, Василий Валентинович, на протяжении двух лет бывший постоянным автором «Техники и вооружения» (регулярные публикации в общем счёте 10 статей делают Чобитка постоянным автором, поскольку, к примеру, Рема Николаевича Уланова, написавшего 11 статей, издание прямым текстом называет постоянным автором), проходит по критериям значимости по пункту «поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.)». Vade Parvis 14:10, 13 апреля 2011 (UTC)
• Upd. Если информация о доп. тираже «Неправды Виктора Суворова» в 5000 экз. верна, то суммарный тираж книг у Чобитка на текущий момент составляет 21 000 экземпляров (не считая работы для издания «Творці легендарної «тридцятьчетвірки», тираж которого мне отыскать не удалось и который, скорее всего, незначительный) и он автоматически проходит как массовый писатель (в кач-ве которого более всего и известен). Просто на момент выставления на удаление ещё не было вот этого переиздания «Неправды», вышедшего вышедшего годом позже тиражом в 4000 экз. Vade Parvis 14:10, 13 апреля 2011 (UTC)

Мех (бронетехника)

просьба, пожалуйста, принять участие в обсуждении статьи, которое идёт в Обсуждение:Меха (жанр) (Idot 17:42, 10 февраля 2011 (UTC))

Новый опрос

Стартует новый опрос об убирании шаблонов проектов с СО статей. Просьба высказаться и последить за опросом... --Sas1975kr 18:23, 13 февраля 2011 (UTC)

Объект 906Б

Что это за танк? Кому верить? По разным источникам — разные машины. В одних источниках (например у Павловых) написано, что это ракетный танк на шасси ВгТЗ, в других (например, у Карпенко) — что это ПТ-85 на шасси ВгТЗ (этот вариант я описал в статье Объект 906). И те и другие источники являются авторитетными... С уважением, Smell U Later 13:07, 18 марта 2011 (UTC)

Карпенко — авторитетный источник, но если возникают противоречия с Павловыми, то последние авторитетнее. --92.249.98.144 02:37, 11 апреля 2011 (UTC)

Тут ситуация такая, что Карпенко пишет, что был ракетный танк на базе Объекта 906Б (при этом не указывая его индексов и обозначений). С уважением, Smell U Later 15:34, 12 апреля 2011 (UTC)

Оборудование для самоокапывания

прилепили шаблон {{в словарь}} :-( Idot 17:44, 13 апреля 2011 (UTC)

У меня где-то был сохранён доработанный до «полновесного» мини-стаба вариант, если не ошибаюсь. Так или иначе, в ближайшее время доработаю. Vade Parvis 19:57, 13 апреля 2011 (UTC)

Всё-таки ошибаюсь :) Vade Parvis 22:23, 9 мая 2011 (UTC)

• Готово, статья дополнена и дооформлена. Vade Parvis 22:23, 9 мая 2011 (UTC)

Википедия:К восстановлению/13 апреля 2011#Чобиток, Василий Валентинович

Подана заявка на восстановление статьи в связи с соответствием на текущий момент персоналии КЗ для «массовых» писателей (общий известный тираж Чобитка — 21 000 экземпляров). Vade Parvis 22:07, 13 апреля 2011 (UTC)

БРДМ-1

На ВП:Сообщения об ошибках [1] возникли сомнения в правильности расшифровки аббревиатуры в статье БРДМ-1. Не могли бы вы перепроверить, "Б" - это "боевая" или "бронированная", "Д" - это "дозорная" или "десантная"? А то в разных источниках расхождения.--Ctac (Стас Козловский) 08:47, 23 апреля 2011 (UTC)

Я там отписался по этому поводу. Самый авторитетный источник информации в данном случае - это инструкция по эксплуатации. В неё чётко расшифровка прописана. С уважением, Smell U Later 09:49, 23 апреля 2011 (UTC)

Боевая машина огнемётчиков

просьба проверить сомнительные утверждения в статье, подкреплённые патриотическим источником считающим, что из реактивного огнемёта можно стрелять как из закрытых помещений, так и из бронетехники (из аналогично устроенного РПГ, подобная стрельба - явный суидцид) Idot 05:30, 30 апреля 2011 (UTC)

У «химиков» на вооружении имеется также огнемёт ЛПО-97 — по сути, гранатомёт ружейного типа. Предназначен как раз для стрельбы в помещениях и т. п. Можно просто уточнить, что такая возможность есть только при стрельбе из нереактивных капсульных и из струйных огнемётов, и что является скорее теоретической (тот же ЛПО-97, насколько я помню, в действительности на вооружении скорее формально — ну а из струйных если что и осталось на вооружении, то лишь тяжёлый огнемёт ТПО-50, да и то не факт). Vade^☭ 10:36, 20 мая 2012 (UTC)

можете тогда, пожалуйста, как человек разбирающийся в бронетехнике написать это с приведением АИ? Idot 14:10, 20 мая 2012 (UTC)

Помогите опознать

Помогите, пожалуйста, опознать, описать картинки на Викискладе и вставить, если необходимо, в соответствующие статьи фотки техники с парада 9 мая 2011:

• 
  Вероятно, пусковая установка 9А52-2 из состава коплекса на шасси МАЗ-543М
• 
  Вероятно, пусковая установка 9П78 из состава коплекса "Искандер-М" на шасси МЗКТ-7930
• 
  Вероятно, машина обеспечения боевого дежурства (15У182?) комплекса "Тополь-М" на шасси МАЗ-73131
• 
  Вероятно, колёсный эвакуационный тягач тяжёлый КЭТ-Т на шасси МАЗ-537
• 
  Бронированный автомобиль на шасси КАМАЗа.
• 
  Военный автомобиль с прицепом на шасси КАМАЗа.
• 
  Военный автомобиль на шасси КАМАЗа.
• 
  2С23 «Нона-СВК»? Это не Нона-СВК, какая-то модификация БТР-80
• 
  2С23 «Нона-СВК»? И это не Нона-СВК.
• 
  Неопознанный ракетный комплекс.
• 
  Какой автомобиль с СССР в 1922 году?

Заранее спасибо!--Ctac (Стас Козловский) 23:04, 11 мая 2011 (UTC) --Vizu 20:43, 3 июня 2011 (UTC)

Я уже начал. привет, High Contrast 09:18, 14 мая 2011 (UTC)

• А я уточнил и дописал в картинки. С уважением, Илья 17:58, 6 июня 2011 (UTC)

Как насчёт того, чтобы дать «Золотой трак» участнику Smell U Later?

По-моему, давно пора. Он написал неимоверное, просто не поддающееся подсчёту, количество статей об отечественной колёсной и гусеничной (броне)технике, его (в основном, хотя и не только) трудами шаблон:БТТ СССР растёт и пухнет день ото дня… Но я сам не осмеливаюсь этого сделать, да и не очень знаю, как. Предлагаю сообществу обсудить этот вопрос, а возможно, и дать орден. С уважением, Илья 12:26, 21 июня 2011 (UTC)

• Ну я только за. --Сайга 13:01, 21 июня 2011 (UTC)
  • Всем добрый день. Спасибо за поддержку, но дело в том, что мне уже вручил «Золотой трак» участник Vade Parvis :). С уважением, Smell U Later 16:24, 21 июня 2011 (UTC)
    • Сорри, просто вас нет в списке награждённых, а огромный список написанных вами статей не позволил мне добраться до конца вашей ЛС и увидеть там орден. Добавил формулировку оттуда на страницу ордена. С уважением, Илья 18:09, 21 июня 2011 (UTC)
      • Даже не знал, что есть такой список :). Спасибо :). С уважением, Smell U Later 19:39, 21 июня 2011 (UTC)

• Кстати, поскольку речь зашла об орденах, хочу спросить — как вы смотрите, камрады, на создание отдельного ордена для проекта «Артиллерия» и немедленное коллективное вручение этого ордена участнику Сайга :)? Графику вполне можно использовать от давно не используемого «ордена Стальной батареи», соответствующим образом доработав изображение. Vade Parvis 21:51, 9 августа 2011 (UTC)

Википедия:К объединению/24 июня 2011#ХТ-27 и ОТ-27

В номинации на объединении сказано, что оно очевидно, но для тех, кто не в теме — не очевидно. Объедините, пожалуйста, или выскажитесь против. Львова Анастасия 12:17, 1 июля 2011 (UTC)

• Первый попавшийся источник не пропускает спамфильтр. Цитирую: «Но сейчас нас интересует ее огнеметный вариант — ХТ-27 (ОТ-27), созданный в 1932 году. На ХТ-27 вместо пулемета устанавливался брандспойт огнемета КС. Резервуар с огнесмесью монтировался на прицепе. Выстрел производился с помощью сжатого воздуха. Однако дальность стрельбы была всего 25 м. C этой дистанции 10-мм броня танкетки пробивалась обычной винтовочной пулей. Выпуск составил 187 единиц, к началу Великой Отечественной войны в строю осталось 32 единицы. ХТ-27 можно считать первым огнеметным танком СССР» Лучше сейчас времени нет искать. Это просто два разных названия одной и той же танкетки. С уважением, Илья 18:15, 1 июля 2011 (UTC)

  Спасибо! А сможете объединить, чтобы я в оформлении всё не запутала? :) Львова Анастасия 18:56, 1 июля 2011 (UTC)

Запрос к участникам проекта "Бронетехника"

Прошу участников проекта "Бронетехника" принять участие (извините за тавтологию) в обсуждении: Википедия:К удалению/24 июля 2011#Файл:Object 563.jpg. Вопрос на мой взгляд касается не конкретно одного файла, а всех несвободных файлов с изображениями бронетехники, часть других файлов уже выставлена на быстрое удаление, под аналогичными причинами. С уважением, Smell U Later 19:11, 25 июля 2011 (UTC)

• Иэх. Нехорошая ситуация вышла %) Такие обычно вызывают у меня кратковременное, но сильное желание окончательно уйти из проекта или в пылу наговорить гадостей, что практически равносильно. Ну что же, вы правы, будем «выжидать» и пытаться спасать очевидным образом незаменимые изображения при их номинировании=) Vade Parvis 22:07, 9 августа 2011 (UTC)
  P.S. Очень не хотелось бы, чтобы вы уходили из проекта. Что касается интересности — лично я, к примеру, вклад ваш считаю крайне ценным и интересным, да и в целым «малоизвестные страницы» истории отечественных БТВТ априори интересны широкому кругу читателей.

Классификация танков

на вашу статью кто-то повесил запрос достоверности (Idot 01:05, 16 августа 2011 (UTC))

Спасибо — вычищено. Там какой-то анонимус порезвился 18 апреля и остался незамеченным, понаставил абсурдных шаблонов. Vade Parvis 01:17, 16 августа 2011 (UTC)

Просьба высказать мнение

В свете участившихся войн правок, устраиваемых одним и тем же анонимом, в статьях о вооружениях. Просьба участников проекта "Бронетехника" высказать своё мнение на ВП:КОИ#www.warfare.ru и ВП:КОИ#Стокгольмский институт исследования проблем мира. С уважением, Smell U Later 15:32, 16 августа 2011 (UTC)

Описательный курс танков и тракторов, ч.1

Здравствуйте. Заполучил вдруг книгу: Г. И. Зайчик, Д. К. Карельских, Е. И. Магидович. Описательный курс танков и тракторов. Часть 1, общее устройство машин и механизмов. — М.: Московский большевик, 1944. — 318 с. — 5000 экз., готов ею поделиться. Будет ли она вам полезна? --Rave 18:48, 27 августа 2011 (UTC)

• Мне кажется, что она может оказаться очень полезной проекту (и проекту «Тракторы» тоже), ведь как раз общие понятия у нас проработаны довольно слабо, и в этом направлении наблюдается заметный дефицит источников. Vade Parvis 23:30, 3 сентября 2011 (UTC)

Помогите распознать две похожие машины

• 
  ГМЗ-2
• 
  ГМЗ-1

Заранее спасибо. С уважением, Илья 21:13, 3 сентября 2011 (UTC)

• Это гусеничные минные заградители ГМЗ. На втором, похоже, ГМЗ-1 (фото этого экспоната использовано в соответствующей статье), а вот какая именно машина (ГМЗ-1 или ГМЗ-2) на первой фотографии — к сожалению, не могу сказать. Точно вам может ответить камрад Smell U Later. Vade Parvis 23:38, 3 сентября 2011 (UTC)
• Как-то так. С уважением, Smell U Later 05:40, 4 сентября 2011 (UTC)

2С31

Отправил статью на рецензирование, хотелось бы, чтобы участники проекта "Бронетехника" тоже высказались. С уважением, Smell U Later 09:30, 4 сентября 2011 (UTC)

Что-то не получилось обсуждения, возможно получится здесь. С уважением, Smell U Later 17:31, 24 сентября 2011 (UTC)

МАС-1

Статья номинирована в хорошие. Хотелось бы услышать мнения участников проекта по ней. Vade Parvis 16:28, 22 сентября 2011 (UTC)

Обсуждение шаблона "Танк"

Прошу участников проекта отписаться по поводу изменений в шаблоне Танк, на мой взгляд очень важный вопрос. Аналогичное обсуждение идёт на форуме Википедия:Форум/Вниманию участников#Использование л.с. для обозначения мощности. Требование сидеть и переписывать л.с. на киловатты во всех статьях, где используется этот шаблон, на мой взгляд это прямой подрыв нормального функционирования Википедии. С уважением, Smell U Later 18:35, 27 сентября 2011 (UTC)

Ой, а ведь участник совсем не прав.Falcon2700 19:39, 27 сентября 2011 (UTC)

Переправочно-десантный паром

Просьба помочь с поиском источников. Единственный, известный автору статьи, - это листовка с выставки (см. СО). Всё, что ищется в Интернете, - заявления Минобороны о своих планах по введению в эксплуатацию этой техники. Возможно ли вообще на данный момент показать значимость и как-то дополнить статью? --INS Pirat 02:07, 2 октября 2011 (UTC)

• Листовка с выставки — отличный источник конкретно для подтверждения характеристик машины, пусть и не влияющий на показанность значимости. Конкретно по значимости — кроме заявлений Минобороны (которых в этом плане, имхо, вполне достаточно), нашлись две статьи на «Отваге», где раскрыты некоторые подробности о машине: [2] и [3]. И вот тут ещё немного: [4]. Vade Parvis 13:12, 2 октября 2011 (UTC)
• С очень большим опозданием (хотя ссылки мною были подобраны и давно, и давно был набросан исправленный вариант), но приведено в относительный порядок. Теперь это нормальный мини-стаб о машине с однозначно показанной значимостью и с перспективами расширения даже лишь по уже имеющимся источникам. Vade^☭ 11:14, 22 мая 2013 (UTC)

Массовая простановка ссылок

Коллеги, что вы думаете про массовую простановку 6 октября ссылок[5] на некий сайт? --Bilderling 09:57, 6 октября 2011 (UTC)

• Да вроде ничего страшного — ссылки на battlefield.ru и раньше широко использовались, у участника по большей части исправление изменившихся ссылок на статьи. Vade Parvis 11:16, 6 октября 2011 (UTC)

И снова о категориях по колёсным формулам

Снова хочу поднять вопрос о категориях по колёсным формулам. Если насчёт допустимости и целесообразности наличия таких подкатегорий у категорий колёсной бронетехники, а также насчёт текстовой части их названия почти сразу был достигнут консенсус, то насчёт того, какой символ использовать для записи колёсной формулы — сколь-нибудь однозначного решения всё так же нет (как результат, уточнённая категоризация всё так же есть лишь у БТР-ов). Как считаете, камрады, лучше будет использовать запись типа Категория:Бронетранспортёры с колёсной формулой 4x4 (с иксом), или же Категория:Бронетранспортёры с колёсной формулой 4×4 (со знаком умножения)? Второй вариант более грамотен в плане оформления, но его крайне неудобно будет набирать вручную в строке поиска. Vade Parvis 18:08, 10 октября 2011 (UTC)

Второй вариант. Знак мультипликации поиску не мешает. По мере ввода выпадет нужная категория ещё до появления знака. Например, на цифре. --Maxrossomachin 18:12, 10 октября 2011 (UTC)

Вы правы, спасибо. Значит, вопрос можно считать решённым. Vade Parvis 16:38, 23 октября 2011 (UTC)

плавающий танк

не хочу ставить важную статью на удаление, потому просьба, пожалуйста, всё-таки почистить статью от застарелого copy-vio (оригинал статьи в технике молодёжи) СПАСИБО за понимание! Idot 11:18, 30 октября 2011 (UTC)

Просьба помочь опознать орудие

Немецкий противотанковый и/или зенитный самоходный лафет времён Первой мировой на базе полугусеничного артиллерийского тягача Marienwagen II (на этом шасси ещё несколько вот таких любопытных бронеавтомобилей построили). Просьба подсказать, каким орудием оснащена машина и пригодно ли оно для ведения зенитной стрельбы (щита нет, что характерно для зенитных, плюс в книжном источнике указано, что на базе «Мариенвагенов» «строили самоходные зенитные и противотанковые орудия», — но, так как конкретная модель там не указывается, лишний раз удостовериться не помешает). Vade Parvis 02:32, 5 ноября 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Звёзды в навигационных шаблонах

Оказывается, ещё в конце сентября участник Winterpool, отличившийся принципиальным неприятием звёзд в навигационных шаблонах по артиллерийской/бронетанковой тематикам, организовал по этой теме опрос. Учитывая то, что тема напрямую касается проекта — думаю, участникам, которые, как и я, не обратили на него внимание, будет небезынтересно пронаблюдать за ходом опроса и/или высказать в нём собственное мнение. Vade Parvis 00:34, 20 ноября 2011 (UTC)

Статьи года 2011

Как известно, до 23 декабря проходит голосование за статьи года. Хочу обратить внимание участников, что в нынешнем году единственная номинация в этом конкурсе на бронетанковую тематику — избранный список бронетехники Российской империи. Просьба ко всем участникам проекта «Бронетехника» просмотреть статьи этой номинации («Список года») и, если вышеуказанная покажется вам достаточно достойной — проголосовать в том числе за неё. На текущий момент ситуация несколько осложнена тем, что принципиальный противник избрания списка бронетехники РИ ИСП, доводы которого не оказались достаточно вескими, теперь «отомстил» и проголосовал «против». Vade Parvis 21:13, 7 декабря 2011 (UTC)

Помочь проекту

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Я новичок на Википедии. Мои интересы - Вторая Мировая Война и бронетехника. Хочу присоединиться к проекту "Бронетехника" для того, чтобы помочь в развитии статей, добавления в них информации. Многое на Википедии для меня еще остается неясным и многого я не знаю, однако надеюсь, что стану полезным для проекта. Каково ваше мнение? Tom 17:07, 23 декабря 2011 (UTC)

А какие могут быть мнения? Дерзайте :). Если есть вопросы - задавайте, чем сможем поможем. Sas1975kr 17:12, 23 декабря 2011 (UTC)

Подпроекты

Товарищи, хотелось бы узнать ваше мнение насчёт возможности создания в обозримом будущем в рамках проекта «Бронетехника» подпроектов (или, возможно, параллельных проектов) для охвата смежных тем: инженерной техники и автомобильной техники военного назначения/автотракторной техники? А то материала по этим темам весьма и весьма много, но действия по ним практически никак не координируются. Vade Parvis 17:48, 26 декабря 2011 (UTC)

• Ребят, чисто ИМХО. Не распыляйте силы. Вас и так не много. Начните работать по новым темам в рамках текущего проекта. Потом уже сами разберетесь - оставить как есть, разбить на несколько подпроектов или переименовать текущий. Sas1975kr 19:01, 26 декабря 2011 (UTC)

Незакрытые дискуссии о переименованиях

Камрады! На одной старой странице обсуждений «К переименованию» имеются две большие дискуссии о наименовании статей о танках. Не мог бы кто-нибудь компетентный набраться смелости и подвести там итоги?-- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 22:49, 5 января 2012 (UTC)

Массовая анонимная номинация свободных иллюстраций на удаление

Некий аноним массово выставляет загруженные мной свободные изображения бронетехники и автотракторной техники под однотипными абсурдными предлогами. Подробности на на форуме по авторскому праву. Судя по всему, аноним «интересуется» только моим вкладом, но это всё равно очень опасный прецедент. Vade Parvis 22:23, 8 января 2012 (UTC)

• Пока что в обсуждении на Викискладе среди высказанных администраторами превалирует точка зрения о том, что следует удалить вообще все фото всей бронетехники, сделанные анонимно в межвоенный период. Vade Parvis 18:57, 10 января 2012 (UTC)
  • Я бы выразился более корректно: «преследование вероятно (такое у нас на Викискладе сплошь и рядом), но подтверждать лицензию автору всё равно придётся для каждого файла в отдельности». То есть если бы некто выставил на удаление N изображений, то вне зависимости от их количества, действует презумпция виновности (к слову, в англосаксонском праве презумпция невиновности, ЕМНИП, отсутствует как понятие, подменённая «разумными сомнениями»). С уважением, Илья_→^← 20:46, 10 января 2012 (UTC)
    • Да, обалдеть какое на Складе отношение к пользователям, конечно=) И крупные «мета-координаторы» ещё удивляются, откуда такой отток человеческого материала из проекта в целом… Vade Parvis 22:37, 10 января 2012 (UTC)
• Ну вот, закономерный итог: пришёл администратор, который явно не читал запроса насчёт вандализма, и начал массово удалять согласно «аргументации» Vikiped'а анонима файлы, ответить насчёт которых у меня не хватило сил, либо аргументация насчёт которых была дана непосредственно в обсуждении запроса (из последнего, собственно, и становится очевидно, что не читал). В том числе изображения времён Гражданской и изображения опытных машин во время испытаний/макетов нереализованных машин, сделанные в СССР в межвоенный период. Vade Parvis 13:39, 15 января 2012 (UTC)

Alkett

Написал новую статью. Просьба прочесть и высказать мнение. С уважением Supersabre 10:32, 14 января 2012 (UTC)

• Прочитал с большим интересом, хорошо сделано. Если есть мысль доводить до статуса хорошей и избранной, то стоит подробнее рассказать о производственных мощностях предприятия, его конструкторском бюро. Но тут все упирается в источники, конечно. --Сайга 00:27, 16 января 2012 (UTC)

РИА Новости выложило на Викисклад очередную порцию фотографий

Особенно порадовал «танк времён Великой Отечественной войны». Были бы у наших предков такие танки, мы бы войну в 1941 закончили. Ну да я не о том хотел вам поведать, а спросить, можно ли по звёздочке немецкий танк идентифицировать. По-моему, больше похоже на Pz.III Ausf.H, у фира всё же подвеска попроще.

• 
  Т-72, подбитый в первую чеченскую. Интересно башню залатали.
• 
  Тройка или четвёрка? Можно ли выяснить год выпуска Т-34?
• 
  Мостоукладчики, САУ 2С1 и т.п.
• 
  2С6 Тунгуска

Заранее спасибо. С уважением, Илья_→^← 17:45, 24 января 2012 (UTC)

• PS Прошу также принять участие в категоризации снимков и оценить моё пособие для этого. С уважением, Илья_→^← 17:45, 24 января 2012 (UTC)
  • А как найти список загруженных фотографий? Где эта самая порция лежит? --Maxrossomachin 19:08, 24 января 2012 (UTC)
    • В первую очередь есть вот эта категория. Во вторую, смотрите commons:Commons:RIA Novosti, там есть ссылки на галереи, но в галереях есть не все фотографии. Прошу прощения, что не указал это сразу. С уважением, Илья_→^← 19:24, 24 января 2012 (UTC)
• Пополнил галерею 2 фотками с обилием неопознанной бронетехники. С уважением, Илья_→^← 11:51, 25 января 2012 (UTC)
  • На третьей фотографии, навскидку: понтоны — ПММ-2 либо ПММ-2М, амфибийные машины сразу за ними — ПТС либо ПТС-2; инженерная машина с бульдозерным отвалом и стрелой — ИМР-2 либо ИМР-3 (у ИМР меньшее количество опорных катков); танковые мостоукладчики — МТУ-55, только у них такая мостовая конструкция. Роторный экскаватор, стоящий позади ПТС справа — МДК-3. САУ на заднем плане стоят вперемежку с БМП (БМП-1, кажется), различными инженерными машинами (похоже, теми же, что и на переднем плане) и то ли МТ-ЛБу, то ли машинами управления огнём артиллерии на их базе; точнее сказать пока не могу. Vade Parvis 12:43, 25 января 2012 (UTC)
    • На заднем плане стоят Гвоздики. Машины на базе МТ-ЛБу скорее всего КШМ из состава КСАУО 1В12 «Машина-С». С уважением, Smell U Later 16:27, 25 января 2012 (UTC)
    • Хотя может быть и не из 1В12. Может быть это АСУВ «Манёвр». С уважением, Smell U Later 16:42, 25 января 2012 (UTC)

Война правок в Шаблон:СССР БТТ ВМВ

Просто довожу до сведения участников, комментарии, думаю, излишни. Vade Parvis 13:43, 1 февраля 2012 (UTC)

Ходовая часть

Товарищи, прошу вразумить вашего коллегу. Надо быть гибче и признавать свои ошибки. Даже перед анонимами. --92.249.98.144 21:21, 7 февраля 2012 (UTC)

Вам исчерпывающий ответ дан на моей странице. Не будьте так упёрты в своих заблуждениях. С уважением, Smell U Later 04:22, 8 февраля 2012 (UTC)

Дайте ответ своим коллегам: сравните уровень АИ приведенных мной и Вами источников. А так же обоснуйте, почему с Вашей точки зрения правильно "трехколесный БТР". --92.249.98.144 10:23, 8 февраля 2012 (UTC)

Вам ответ дан. Если Вы не в состоянии будете привести диф с "трёхколёсным БТР-ом", то это чистая клевета. Вам явно захотелось потроллить, но место точно неправильно выбрано. С уважением, Smell U Later 13:31, 8 февраля 2012 (UTC)

Остальных участников прошу ознакомиться: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/2288783.htm . Особенно порадовала фраза:

Признается - мужчина, нет - википедик

.

Вы не признали... Жаль, особенно с учетом Вашего положительного вклада в проект. В этом второстепенном вопросе Вы ведете себя ни чем не лучше, чем Alex Spade в вопросах с изображениями — уперлись рогом и пошли на принцип. А "трехколесный БТР" по-вашему принципиально отличается от "пятикаткового БТР"? В этих случаях д.б.: "шестиколесный" и "десятикатковый".

Давайте прекращать спор. С Вашей стороны принять мои аргументы явилось бы разумным шагом. Вы прекрасно знаете с кем дискутируете и уровень компетенции в данном вопросе. Я прекрасно понимаю, что Вы — любитель (в хорошем смысле), это подтверждается нелепостью с «гребным винтом». --92.249.98.144 14:21, 8 февраля 2012 (UTC)

Я передам своим коллегам в КБ, что Ведущий инженер-конструктор артиллерийского ОКБ теперь оказывается "любитель". Всего наилучшего. С уважением, Smell U Later 14:58, 8 февраля 2012 (UTC)

Т.е. это Ведущий инженер-конструктор артиллерийского ОКБ исправляет "гребневое зацепление" на "гребное" под предлогом "гребной винт"? Жесть какая... Лучше не говорите об этом коллегам. Но если Вы не специализируетесь на движителях, то ошибка вполне простительна. И если не специализируетесь, почему настаиваете в ошибке? --92.249.98.144 15:09, 8 февраля 2012 (UTC)

Вы хотите потроллить или что? Где я настаиваю на "гребном винте"? Диффы в студию. Ошибка была совершена по банальной недоглядке, я это признал. Суть спора была именно в 6-ти катковой ходовой части и не надо переводить разговор в другое русло. С уважением, Smell U Later 15:19, 8 февраля 2012 (UTC)

А где я говорил, что Вы настаивали в ошибке про гребень? Диффы в студию. О сути спора. Я привел цитаты из трех более чем авторитетных (нормативного уровня) документов, в которых четко указано сколько катков в ходовой части (10, 12). Поэтому Ваше упорствование в 6-катковом варианте ходовой части считаю недостойным человека, называющего себя Ведущим конструктором. Первоначально отмахнувшись от ссылки на статью о подвеске, на цитаты из ТО и ИЭ что Вы привели в ответ? - ссылки на сайты без авторства и источников. Это несерьезно, уровень начинающего любителя, но никак не конструктора. --92.249.98.144 15:35, 8 февраля 2012 (UTC)

Вы на форуме-то по сути слили обсуждение, какой смысл упираться? "ЛП-77. НИР "Обжимка". Технический отчёт". Читай, изучайте. С уважением, Smell U Later 15:37, 8 февраля 2012 (UTC)

А вы считаете достойным Ваше поведение? Оголтело называть несогласных с Вами людей "википедиками", при том, что с Вами общаются предельно корректно? С уважением, Smell U Later 15:40, 8 февраля 2012 (UTC)

Среди сайтов были, кстати, "Современные самоходные артиллерийские установки" и "Отечественные бронированные машины, том 3", но Вы как-то об этом умалчиваете. Хотя что уж там... Авторы этих текстов тоже ведущие конструкторы, а значит "любители"... С уважением, Smell U Later 15:43, 8 февраля 2012 (UTC)

Ну простите меня, — википедисты, не википeдики. Хорошо, Вас устроит ответ Михаила Павлова по данной проблеме? Я послал ему соответствующий вопрос - жду ответа, лично меня устроит любой. А Вас? --92.249.98.144 17:10, 8 февраля 2012 (UTC)

Конечно, любой устроит. С уважением, Smell U Later 17:40, 8 февраля 2012 (UTC)

Это Вам в догонку к тому, что уже было [6]:

Так БМП "Объект 768" стала семикатковой.

Автор С. Суворов. Или он тоже "новостная лента" и "любитель"? Признаете поражение - мужик, а не признаете... Ну Вы поняли. С уважением, Smell U Later 03:07, 9 февраля 2012 (UTC)

Павлов ответил. Пишется применительно к одному борту. Примите мои искренние извинения. --92.249.98.144 15:31, 9 февраля 2012 (UTC)

Принято. Будем считать инцидент исчерпанным. Если надумаете вернуться в ВП, обязательно возвращайтесь. Статьям по танкам явно не хватает специалистов, а бороться с аравой анонимов - очень неблагодарное занятие... Поэтому такие курьёзы в виде гребного винта на Т-54 и выплывают... Кстати, правку с исправлением обратно на гребневой винт я же и отпатрулировал ... С уважением, Smell U Later 16:26, 9 февраля 2012 (UTC)

У меня собственный вики и вики, за который отвечаю. Этого более чем достаточно. Обратите внимание на эту приблуду, пример ее работы можно посмотреть в любой статье про технику WoT, например Т-44 - таблицы с ТТХ машины и модулей. Все данные берутся из БД и для одной машины во всех статьях едины. Википедии до такой автоматизации работы с данными ТТХ далеко ;-) --92.249.98.144 21:54, 9 февраля 2012 (UTC)

Две статьи про один единственный экземпляр танка

КВ-3 и КВ-220, либо это один танк, либо какая-то путаница. Скоро в World of Tanks еще новых танков придумают, можно будет развернуться с новыми статьями. --Peter Porai-Koshits 15:46, 23 февраля 2012 (UTC)

Танки разные. Почему Вы решили, что это один танк? И при чём тут World of Tanks? С уважением, Smell U Later 16:50, 23 февраля 2012 (UTC)

В игре есть оба, игра — весьма популярна => оттуда стабилен приток интересующимися танками. --Maxrossomachin 18:11, 23 февраля 2012 (UTC)

В игре, для поддержания интереса, масса выдуманных и фактически не существовавших танков или их модификаций. Например СУ-100 со 122мм орудием или Тигр II с 10.5 см. Или пушка БЛ-10 на ИСУ-152, АМХ 50 120 и тд и тп. Есть опасение что поклонники игры начнут приводить реальность в соответствие игре, что я вижу например по статьям КВ-3 и КВ-220, уверен эти статьи про танк в одном экземпляре появились только благодаря игре. Не имею ничего против, но надо держать в рамках. --Peter Porai-Koshits 22:42, 23 февраля 2012 (UTC)

Не знаю, в игру не играл, но во втором томе "Отечественных бронированных машин" написано следующее:

В конце августа на ЛКЗ были прекращены все работы по опытным машинам КВ-3 и КВ-5 и все силы коллектива ЛКЗ были направлены на увеличение выпуска серийных КВ-1. В начале октября 1941 г. ЛКЗ отремонтировал находящиеся в его распоряжении опытные танки КВ-3 и КВ-220, а также его второй недостроенный опытный образец. В ходе произведённого ремонта на опытные машины установили башни серийного танка КВ-1 с 76,2-мм пушкой Ф-32 и отправили на Ленинградский фронт, где они были потеряны в боях.

Т.е. ничего странного совсем нет в том, что танки попали в одну бригаду и были потеряны в один день. С уважением, Smell U Later 18:20, 23 февраля 2012 (UTC)

Ага. И они оба назывались «За Родину». Удивительное совпадение. Вам не смешно?

Статья КВ-3

установить на недостроенный танк башню от обычного КВ-1 с пушкой Ф-32. ... В результате получился тяжелобронированный КВ со стандартным вооружением, получивший название КВ-220-2. 16 октября 1941 года этот танк отправился в распоряжение 124-й танковой бригады. ... Осенью 1941 года наша бригада получила на пополнение несколько танков КВ, один из которых назывался «За Родину». ... В декабре 1941 года (точной даты я не помню) наша бригада получила задачу прорвать оборону немцев на участке Усть-Тосно - железнодорожный мост, форсировать р.Тосна и во взаимодействии с частями 43-й стрелковой дивизией развить наступление на Мгу. ... Когда с танком «За Родину» прервалась связь, я попытался пробраться к месту боя вдоль железнодорожной насыпи. Когда мне удалось подползти к танку, я увидел, что с него сбита башня, а весь экипаж погиб.

Статья КВ-220

16 октября 1941 года танк был передан в распоряжение 124-й танковой бригады, в последствующие дни войны танк получил задание захватить Ж/Д мост, когда он подошёл в плотную к мосту, то был встречен огнём немецких тяжёлых орудий, и с танком гибридом названным "За Родину!" прервалась связь, с танка сбили башню а весь экипаж погиб.

По-моему очевидно что это рассказ про один и тот же танк. Но он фигурирует в двух статьях, якобы описывающие разные танки. Где-то путаница. --Peter Porai-Koshits 22:34, 23 февраля 2012 (UTC)

Т.е. Вы хотите сказать, что слова "За родину!" за всю войну писали только на опытном КВ-3 и больше нигде? Вам самому-то не смешно? Я Вам выше привёл цитату из более чем авторитетного источника (В этой же книге есть и фотография КВ-3 и схема переоборудованного КВ-220). Машины были в начале осени 1941 года одновременно отремонтированы, оборудованы башнями от КВ-1 и отправлены на Ленинградский фронт. Попали в одну танковую бригаду и были потеряны в боях. На бортах обоих было написано "За Родину!". В чём тут несостыковка? Если для Вас Желтов, Солянкин и Павловы - неавторитетные источники информации, то приведите более серьёзные. Иначе разговор ни о чём... С уважением, Smell U Later 03:21, 24 февраля 2012 (UTC)

Еще раз, медленно и по слогам. Есть две статьи про два разных танка. В обоих статьях приводятся воспоминания о применении этих разных танков. При этом в рассказах есть удивительные совпадения, а именно:

* Оба танка попали в 124 ТБ;

* Оба танка попали в часть 16 октября 1941 года;

* Оба танка назывались «За Родину»;

* Последний бой для обоих танков был за железнодорожный мост (не прост жд, а мост);

* Перед гибелью в обоих рассказах упоминается что "с танком прервалась связь";

* У обоих танков сорвало башню;

* В обоих рассказах упоминается что экипаж полностью погиб;

Вот такая вот цепь удивительных совпадений. Вы продолжаете настаивать, что это два разных рассказа про судьбы двух разных танков? BTW, в обеих статья нет ссылки на источник, откуда этот рассказ вообще взялся. Я поискал. Все ссылки ведут на ресурсы так или иначе связанные с World of Tanks (вы спрашиваете причем тут WOT, притом, до выхода этой игры статей про эти танки в Вики не было вообще). Так вот, во всех найденных источниках присутствует завершающая рассказ фраза, которой в Вики почему-то нет:

... с него сбита башня, а весь экипаж погиб. Таким образом, КВ-220 или КВ-3, точно неизвестно, был подбит. Сведений о судьбе двух других танков не имеется.

Теперь вы наконец признаете очевидное? --Peter Porai-Koshits 10:26, 24 февраля 2012 (UTC)

Очевидное в том, что нет достоверных данных, какой именно танк был уничтожен 16 октября 1941 года КВ-3 или КВ-220. Однако очевидно то, что и КВ-220 и КВ-3 были уничтожены. Оба танка были отремонтированы и получили башню от КВ-1 в начале октября 1941 года (авторитетный источник мной приведён выше, и написан он не по игре World of Tanks). Теперь по пунктам:

* Могли ли эти два танка попасть в одну ТБ и в один день? — Да, могли, т.к. были одновременно отремонтированы и отправлены на один и тот же фронт.

* Могли ли эти два танка иметь на борту надпись "За Родину!"? — Да, могли.

* Могли ли эти два танка принимать участие в одном бою? — При условии, что они попали в одну бригаду, да ещё и в один день, да, могли.

* Могли ли эти два танка быть потеряны в одном бою? — Да, могли.

* Могло ли у этих двух танков сорвать башню, а экипаж при этом погиб? — Да, вполне могло.

* Могла ли прерваться связь с этими двумя танками после их уничтожения? — Да.

Выходит, что всё это могло произойти и с КВ-3, и с КВ-220, и с ними обоими одновременно. Война. Всякие удивительные вещи бывали, например, снаряд из Т-34 точно в ствол Тигра попадал и тому срывало башню. Ничего невозможного тут нет. С уважением, Smell U Later 12:51, 24 февраля 2012 (UTC)

Вы поразительно упрямы. Хорошо, зайдем с другой стороны. Есть две статьи про два разных танка. В каждой статье приведен рассказ о том, как этот танк погиб. Оба рассказа начинаются со слов "по воспоминаниям командира бригады Д. И. Осадчего" и дальше совпадают до мелких деталей. Ясно что это один рассказ про один танк - я не верю в такое количество совпадений и в то что один рассказчик рассказал одинаковую историю дважды про два разных танка. Но в Википедии в одной статье этот рассказ подается как рассказ про гибель КВ-3, а в другой как рассказ про гибель КВ-220. Вы не усматриваете в этом никаких противоречий? --Peter Porai-Koshits 13:15, 24 февраля 2012 (UTC)

А.В. Карпенко, Обозрение отечественной бронетанковой техники 1905-1995, на странице 406 описание КВ-3, на странице 407 - КВ-220. И при чём тут World of Tanks я так и не понял. С уважением, Smell U Later 04:17, 24 февраля 2012 (UTC)

• И еще. Вы сами пишете "Очевидное в том, что нет достоверных данных, какой именно танк был уничтожен 16 октября 1941 года КВ-3 или КВ-220." Но тем не менее рассказ про это уничтожение используется в Википедии дважды, один раз как рассказ про гибель якобы КВ-3, другой раз как КВ-220. Это нормально? --Peter Porai-Koshits 13:17, 24 февраля 2012 (UTC)

• Вроде в том, что разные танки разобрались. В том, что они оба были уничтожены, тоже. Я не вижу в чём Ваша проблема? Так сделайте пометку о том, что достоверно неизвестно какой именно танк в том бою был уничтожен с указанием источника. Или Вы думаете, что это сделает/должен сделать кто-то другой? Для статей есть замечательные наиавторитетнейшие источники, если Вам не нравится, что статьи написаны по менее авторитетным источникам, перепишите их, никто Вас за это не заругает. А логика про WoT так и не понятна, выходит, что все статьи написанные после выхода игры написаны только из-за неё? Я вот в неё никогда не играл и в живую не видел никого, кто в неё бы играл, но согласно Вашей логике, статью Объект 416 я написал только из-за какой-то там игрушки... С уважением, Smell U Later

• Проблема в том, что в обеих статьях использован один и тот же мемуарный рассказ. И утверждается что "вот именно так погиб этот танк". По сути в статье КВ-3 нужно написать, что "вот была такая история, возможно это как раз КВ-3 погиб, но не подтверждено, может быть это был КВ-220". А в статье про КВ-220 написать "вот была такая история, возможно так погиб один из КВ-220, но не подтверждено, возможно это был КВ-3".
• "выходит, что все статьи написанные после выхода игры написаны только из-за неё". Не все, но по большей части. Когда я заводил этот список World_of_Tanks#Бронетехника в игре в нем 2/3 ссылок были красные. Сейчас почти все синие. Эта игра послужила причиной всплеска интереса к танковой тематике, но интерес местами однобокий. Если КВ-3 есть в игре, то и статья в Вики про него появляется, не смотря на то, что был сделан один экземпляр и без башни. Причем довольно подробная статья. А вот КВ-8 в игре нет, и хоть их было выпущено почти 150 штук - статья остается в зачаточном состоянии. Добавили в игру Е-серию танков - тут же появляется статья E-серия. Уверен что КВ-220 и КВ-3 выросли оттуда же, так что недооценивать влияния игры не стоит. --Peter Porai-Koshits 14:28, 24 февраля 2012 (UTC)

• Внес исправления в обе статьи. --Peter Porai-Koshits 09:01, 29 февраля 2012 (UTC)

PzKpfw IV с гидростатическим приводом

Просьба оценить, можно ли написать про модификацию (изготовлен 1 единственный экземпляр) хоть что-то больше стаба на абзац. В dewiki упоминание в основной статье на абзац, в найденном мной источнике аналогично 1 абзац. --Sigwald 14:07, 13 марта 2012 (UTC)

Конкретно по этой машине пока не знаю, но в целом на основе своего опыта могу сказать, что про наиболее нестандартные опытные модификации нередко можно написать вполне приличную, пусть и не очень большую, статью, и отличия от базовой машины у них при этом оказываются достаточно существенными, чтобы это имело смысл. Пусть поживёт пока — а там разберёмся. Наверняка удастся найти побольше информации о трансмиссии, о ходе испытаний, об отличиях характеристик подвижности от базовой машины и т. п. Vade Parvis 17:36, 28 марта 2012 (UTC)

КВ-5

Статья была номинирована в хорошие. Просьба принять участие в обсуждении номинации. Vade Parvis 17:29, 28 марта 2012 (UTC)

Хорошая новость - Vitaly V. Kuzmin Military blog провёл коррекцию лицензии

Виталий Кузьмин скорректировал лицензию своего блога (убрал из Политики использования фотографий оговорку о некоммерческом использовании). Теперь соот.разрешение вполне удовлетворяют нашим требованиям.

Тем не менее, необходимо обратить внимание, что

1. Фотографии, которые он делал по заказу (например, МВМС-2011 и другие её части) - под это разрешение не попадают.
2. Соот. оговорки он размещает именно в первых частях своих отчётов. Поэтому, если вы нашли что-то интересное в галереях обозначенных как "часть 2" и т.п., обязательно уточните ситуацию в первой части.

Alex Spade 13:36, 31 марта 2012 (UTC)

На Викискладе подготовили соот. категорию commons:Category:Photos by Vitaly Kuzmin - просматривайте её для избежания дублирования и для примеров оформления. Alex Spade 13:44, 31 марта 2012 (UTC)

• Замечательная новость! Vade Parvis 14:02, 31 марта 2012 (UTC)

Застарелое КПМ

Просьба высказаться по застарелым номинациям, связанным с бронетехникой. Wanwa 09:10, 20 мая 2012 (UTC)

• LOL. Только сейчас переименовали САУ, которую я пытался предложить к переименованию больше 2 лет назад, ещё до своей регистрации. =D С уважением, Илья_→^← 18:04, 2 июня 2012 (UTC)

Опознание пары фото

• 
  Можно ли выяснить модификацию Стюарта?
• 
  Не те ли это 48 Т-60 из резерва?

Первое фото высокого качества, хотелось бы выяснить год. Второе низкого, но весьма ценное — парад 7 ноября 1941. С уважением, Илья_→^← 18:04, 2 июня 2012 (UTC)

За танк не скажу, но самолёт, у которого виден его серийный номер судя по всему А-20.--Germash19 18:28, 2 июня 2012 (UTC)

• Да, там стоит соответствующая категория. Я вот только не понимаю, как вы это определили? Неужто по буквам «AC»? С уважением, Илья_→^← 21:44, 2 июня 2012 (UTC)

• Категорию не заметил . Определялось на глазок – очень мало типов двухмоторных самолётов поставлялось в СССР, да и ещё они заметно отличались на вид.--Germash19 22:03, 2 июня 2012 (UTC)

В СССР поставлялись M3A1. Начали поступать с первыми конвоями в начале 1942 года. В апреле 1943 года поставка «стюартов» завершилась (см. «Бронеколлекция 3'09») --Maxrossomachin 19:07, 2 июня 2012 (UTC)

• Вот как всё просто, спасибо. А по второй фотографии ничего не можете сказать? С уважением, Илья_→^← 21:44, 2 июня 2012 (UTC)

• Увы. --Maxrossomachin 06:32, 3 июня 2012 (UTC)

Приглашение

Википедия:Рецензирование/Лавриненко, Дмитрий Фёдорович--Fastboy 21:21, 2 июня 2012 (UTC)

Ivanovi4zzzzzzzzi

Посмотрите пожалуйста Служебная:Вклад/Ivanovi4zzzzzzzzi. Я устал с ним бороться, начинаю срываться на мат и троллинг. Ваши предложения? --Peter Porai-Koshits 20:26, 28 июня 2012 (UTC) Уважаемая Администрация,этот Участник оскорбляет меня - словами "Нихера - мат, Идиот, и.т.д." Он совершае оскорбления и всё пытается переписать на меня. Это межличностный конфликт, не имеющий отношения к действительности. Он - мой двоюродный дядя и мстит мне за влюблённость в мою сестру, что я не дал ему на ней жениться. Поймите - это разборка на личной драме. Учтите это, пожалуйста.Ivanovi4zzzzzzzzi 20:34, 28 июня 2012 (UTC)

Истинная причина - семейная драма. Простите двух дураков, мы с ним помиримся. И с Леной. Простите за решения личных вопросов в Вашем проекте. Такая буйная семья. Ivanovi4zzzzzzzzi 21:04, 28 июня 2012 (UTC)

• Все предложения уже озвучил Rave на СО участника. Досматривать эту "семейную драму" надо в другом месте: на ВП:ЗКА. На мой взгляд, нужна блокировка и чистка всех СО. Несмотря на вклад в статьях. --Fastboy 04:19, 29 июня 2012 (UTC)

Перестаньте уже общаться. В случае проблем — приходите ко мне, оба, я могу спокойно поправить спорные моменты в статьях, если они кого-то не устраивают. --Rave 07:01, 29 июня 2012 (UTC)

На настоящий момент статья СУ-152 сломана, если я сделаю откат опять будет истерика, а прибираться за ним и чинить каждый раз мне уже надоело. --Peter Porai-Koshits 07:33, 29 июня 2012 (UTC)

Да, и вот эти все какие-то бредовые измышления выше (про Лену и тд) в обсуждении проекта Бронетехника меня не слишком устраивают. --Peter Porai-Koshits 07:34, 29 июня 2012 (UTC)

Поддержу. Вообще, какой-то цирк...--Fastboy 07:43, 29 июня 2012 (UTC)

Кто умнее, да замолчит первым. Статью чиню, там всего-то слешей в закрывающие ref накидать. --Rave 08:07, 29 июня 2012 (UTC)

БТ-20 и А-20 (танк)

Я сам не большой специалист в истории превращения БТ в Т-34, но хотел бы обратить внимание на пару статей: БТ-20 и А-20 (танк).
Насколько оправдано их раздельное существование? SergZero 16:46, 4 июля 2012 (UTC)

NM-116, M67 и АСУ-57

Статьи NM-116, M67 (танк) и АСУ-57 были номинированы на получение статуса «хороших». Vade^☭ 20:13, 9 июля 2012 (UTC)

Фотошоп!

Иллюстрация на странице Руссо-Балт тип С — Фотошоп! На оригинальном фото — перед машиной стоят несколько человек "портящих" картинку. Посмотрите хотя бы на заднее колесо — это же грубо выполненная копия переднего :-0. Причём, в таком виде фото было опубликовано в весьма авторитетной энциклопедии, что как бы намекает на неоднозначность понятия "АИ" :-) 194.84.7.122 09:59, 12 июля 2012 (UTC)

Ну да, судя по оригиналу в статья фотошоп. --Sigwald 11:26, 12 июля 2012 (UTC)

«Гудок Октября» ≠ «1-ый автосборочный завод»

На страницах БА-И, ФАИ (бронеавтомобиль), СУ-4, ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА содержится некорректная информация о причастности нижегородского завода «Гудок Октября» к сборке Фордов. Это распространённая ошибка, зафиксированная во множестве источников — даже в статьях председателя ВАТО Осинского «1-ый автосборочный завод» часто "обзывается" как «Гудок Октября». Тем не менее, факт остаётся фактом — «Гудок Октября» не имел никакого отношения к автомобильному производству. Этот завод вообще относился к другому наркомату. Просто «1-ый автосборочный завод» был построен на площадях, ранее принадлежавших заводу «Гудок Октября».

Корректнее ситуация описана на странице Горьковский автобусный завод: «В июле 1929 года директор завода "Гудок Октября" получил указание построить корпус завода и выделить его в самостоятельное производство. Новый завод получил название 1-го автосборочного. Входил в подчинение Наркомату тяжёлой промышленности.»

Если нужен "авторитетный источник" — можно сослаться на разбор этого вопроса Максимом Соколовым на страницах "Автомобильного моделизма". 194.84.7.122 12:35, 13 июля 2012 (UTC)

Статья Истребитель танков объединена со статьёй Противотанковая САУ

Оказывается, ещё 8 мая участник Михаил Круглов подал запрос на объединение статьи Истребитель танков со статьёй Противотанковая САУ, поскольку, по его мнению, это практически одно и то же. Поскольку участник не уведомил проект «Бронетехника», номинация прошла в целом незамеченной и не встретила возражений, и несколько дней назад участник подвёл итог, фактически удалив статью Истребитель танков и капитально смешав понятия в статье Противотанковая САУ. Надо что-то с этим делать, ситуация довольно неприятная вышла, и она может оказаться крайне неприятным прецедентом. Изначально мне хотелось сразу отменить правки, но лучше сначала обсудить вопрос и заранее собрать дополнительные источники. Сходу по истребителям танков ищется вот такая статья в ТМ за 1981 год: [7]. В ней достаточно ясно разъяснены отличия конкретно истребителей танков от обычных противотанковых САУ. Vade^☭ 15:26, 3 августа 2012 (UTC)

• наверно вашему Проекту нужно создать бот отслеживающий Ваши статьи на КОБ и КУ (Idot 16:28, 3 августа 2012 (UTC))
• Тогда почему в английском разделе статья одна - en:Tank destroyer? --Sigwald 17:30, 3 августа 2012 (UTC)

• Потому что у англичан и американцев своя традиция классификации бронетехники, в которой отсутствует ряд классов, характерных для советско-российской, и присутствует ряд других. Очень наглядный пример из области артиллерии: мортира и миномёт в английском разделе тоже представляют собою одну статью (в английском языке и то, и то, называется mortar, и специально не выделяется), тогда как в русскоязычных источниках их всегда разделяют очень чётко. Vade^☭ 17:42, 3 августа 2012 (UTC)

Проверка статьи

Коллеги, мне тут пришлось набросать статью для того, чтобы засинить ссылку в рубрике «Знаете ли вы» на заглавной. Бронетехнка — ну совершенно не моя тема, поэтому можно попросить кого-нибудь из специалистов взглянуть и убедиться, что я не напортачил в формулировках? --Deinocheirus 22:03, 9 ноября 2012 (UTC)

• Пока спецы неактивны ( :-) ), выскажусь, что, на мой любительский взгляд, всё очень даже. Спасибо за проделанную работу! Vade^☭ 13:05, 11 ноября 2012 (UTC)

Фотографии танков (Кубинка)

Друзья, хочу внести посильный вклад в развитие проекта. Недавно был в Кубинке, сделал фотографии многих танков на хороший аппарат (EOS 5D + 24-105/4L), мне кажется, вполне удачно. Если какие-то фотографии годятся для статей (например, для замены сделанных на мыльницу), их можно использовать: [8]. --VORON SPb 04:44, 30 ноября 2012 (UTC)

Фото однозначно пригодились бы, но что-то по Вашей ссылке не смог найти лицензию, по которой они распространяются. С уважением, Smell U Later 08:58, 30 ноября 2012 (UTC)

• Я нашёл. Ув. Ворон, вы поставили некоммерческую лицензию, которая свободной не является, а Фонд Викимедиа не разрешает использовать фотографии под ней. Пожалуйста, смените лицензию на любую свободную. С уважением, Илья_→^← 14:03, 30 ноября 2012 (UTC)

Поставил свободную лицензию на большинство фотографий (где бронетехника без людей). К сожалению, ставить галочки приходится отдельно для каждого снимка. VORON SPb 05:07, 24 декабря 2012 (UTC)

Отлично! Большое спасибо! С уважением, Smell U Later 14:29, 24 декабря 2012 (UTC)

Т-62А и Т-62Б

Коллеги, известный аноним выставил статьи к удалению. Прошу принять участие в обсуждении. С уважением, Smell U Later 14:40, 3 декабря 2012 (UTC)

Снято с номинации, всем спасибо за внимание :). С уважением, Smell U Later 14:48, 3 декабря 2012 (UTC)

К удалению

Приветствую.

Прошу обратить внимание на эту тему на КУ. Итог по этой номинации может повлиять на шаблоны вашего проекта. --Sas1975kr 19:08, 11 декабря 2012 (UTC)

Ситуация крайне нехорошая: фактически, небольшая группа пользователей пытается протолкнуть уничтожение всех навигационных шаблонов проекта — за исключением нескольких бесполезных, типа {{Основные боевые танки}}. Vade^☭ 09:41, 12 декабря 2012 (UTC)

Хорошо бы авиаторов уведомить. --Maxrossomachin 10:56, 12 декабря 2012 (UTC)

У них очень больших шаблонов нет. Хотя больше 5 строк - сколько хочешь... Sas1975kr 10:58, 12 декабря 2012 (UTC)

Известил Sas1975kr 11:02, 12 декабря 2012 (UTC)

• Что совой о пень, что пнём о сову: Википедия:К разделению/14 декабря 2012#Шаблон:Эсминцы Японского Императорского флота. Vade^☭ 14:05, 14 декабря 2012 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса

Статьи VK3601(H) и Шерман (танк). Первое спорно, а Шерман, в самом деле, не хорош. Retired electrician (talk) 22:34, 7 января 2013 (UTC)

Прошу правильно подписать фотографии

Здравствуйте!

Вот здесь (а также на викискладе) есть фотографии чего-то с пушкой (и с котом), затрудняюсь идентифицировать. Прошу подписать правильно.--Andshel 03:15, 8 января 2013 (UTC)

2С9 --Maxrossomachin 05:06, 8 января 2013 (UTC)

• Спасибо. --Andshel 05:44, 8 января 2013 (UTC)

Шаблон

Стоит ли создавать шаблон по семейству Т-72, как {{Семейство АК}}? —Octave Laval^D 08:23, 17 января 2013 (UTC)

Т-90

Ситуация какая-то странная. Впервые сталкиваюсь с такими деятелями. Прошу присоединиться также к обсуждению ВП:КОИ. С уважением, Smell U Later 17:42, 17 января 2013 (UTC)

Предлагается объединить статьи А-20 (танк) и БТ-20

Собственно, сабж. Предлагаю высказать своё мнение на странице Википедия:К объединению/3 марта 2013 77.66.233.9 13:30, 3 марта 2013 (UTC)

Подвеска Кегресса → Полугусеничный движитель Кегресса

Предлагается переименовать статью Подвеска Кегресса в Полугусеничный движитель Кегресса. Предлагаю принять участие в обсуждении: Википедия:К переименованию/2 марта 2013. 77.66.233.9 17:25, 6 марта 2013 (UTC)

Файл:Destroyed Iraqi T-72 tank during the Gulf War.JPEG

Т64 или Т-72 ? Ответьте, пожалуйста, на ВП:СОФВ. --Kaganer 13:49, 11 марта 2013 (UTC)

Коллеги, спасибо за оперативный ответ! --Kaganer 14:47, 11 марта 2013 (UTC)

Обращайтесь :). С уважением, Smell U Later 14:48, 11 марта 2013 (UTC)

1-я гвардейская танковая бригада

Обсуждается здесь: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 апреля 2013 --Fastboy 10:59, 15 апреля 2013 (UTC)

2С3

Отправил статью на рецензирование, хотелось бы, чтобы участники проекта "Бронетехника" тоже высказались. С уважением, Smell U Later 17:14, 20 июня 2013 (UTC)

Что ж обсуждение получилось довольно конструктивное, по результатам замечаний статья доработана, теперь выставляю в КХС. С уважением, Smell U Later 06:16, 1 июля 2013 (UTC)

ВП:КОИ#Сайт Завода №9

Уважаемые коллеги, прошу принять участие в обсуждении вопроса авторитетности и аффилированности сайта Завода №9 по вопросу: Является ли разработчиком гаубицы 2А33 Ф. Ф. Петров? Единственный приводимый аргумент - сайт завода имеет отношение к вопросу. Вопрос очень серьёзный. Если источник будет признан аффилированным, таким образом будет создан прецедент по которому можно признать аффилированными вообще все сайты производителей и разработчиков ВиВТ. С уважением, Smell U Later 06:35, 6 июля 2013 (UTC)

Оценка источника на ВП:КОИ

Прошу коллег присоединиться к дискуссии по оценке видео с применением САУ 2С3 в Сирии на ВП:КОИ. С уважением, Smell U Later 07:15, 10 августа 2013 (UTC)

2С3 часть 2

По результатам предыдущих обсуждений, статье был присвоен статус Хорошей. Отправил статью на рецензирование, для номинации в ИС, хотелось бы, чтобы участники проекта "Бронетехника" тоже высказались. С уважением, Smell U Later 07:49, 10 августа 2013 (UTC)

• Выставил статью на КИС прошу высказывать мнения. С уважением, Smell U Later 18:13, 23 августа 2013 (UTC)

Рецензирование статьи 2С1

Отправил на рецензию статью о 2С1. Прошу участников проекта высказываться на подстранице рецензии. С уважением, Smell U Later 07:48, 3 сентября 2013 (UTC)

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказывать свои мнения. С уважением, Smell U Later 09:24, 14 сентября 2013 (UTC)

ИС-5

Коллеги, в связи с вновь открывшимися фактами создания танка Т-10, получившего наименование на стадии проектирования обозначение ИС-5, предлагаю принять участие в обсуждении Википедия:К объединению/14 сентября 2013. С уважением, Smell U Later 10:03, 14 сентября 2013 (UTC)

2С2

Отправил на рецензию статью о 2С2. Прошу участников проекта высказываться на подстранице рецензии. С уважением, Smell U Later 13:26, 15 сентября 2013 (UTC)

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказывать свои мнения. С уважением, Smell U Later 20:08, 27 сентября 2013 (UTC)

2С4

Отправил на рецензию статью о тяжёлом самоходном миномёте 2С4. Прошу участников проекта высказываться на подстранице рецензии. С уважением, Smell U Later 20:37, 27 сентября 2013 (UTC)

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказывать свои мнения. С уважением, Smell U Later 19:05, 12 октября 2013 (UTC)

Танкетка

В статье с мая 2009 года висит шаблон об отсутствии АИ, добавьте пожалуйста. --Pessimist 14:22, 30 сентября 2013 (UTC)

2С5

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказывать свои мнения. С уважением, Smell U Later 20:58, 19 октября 2013 (UTC)

Новая редакция Википедия:Навигационные шаблоны

Предложена новая редакция Википедия:Навигационные шаблоны. Вроде благая вещь, но по ней обобщающие шаблоны, такие как этот {{США БТТ}} полежат удалению. Просьба высказаться на Википедия:Форум/Правила#Новая редакция Википедия:Навигационные шаблоны.--Inctructor 18:45, 6 ноября 2013 (UTC)

• Мда, некоторым метапедистам, похоже, уже совсем нечего делать, кроме как подрывать функционирование проекта в угоду своим вкусам. Vade☭ 11:56, 21 ноября 2013 (UTC)

VOLK__1

МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ КАК VOLK_1 CЕБЯ ВЕДЕТ В 40 И ВЫШЕ ГРАДУСНЫЙ МОРОЗ — Эта реплика добавлена с IP 213.238.10.40 (о) 20:01, 20 ноября 2013 (UTC)

Сравнительные ТТХ современных гусеничных ББМ

Создал шаблон {{Сравнительные ТТХ современных гусеничных ББМ}} на аналогии колёсных ББМ 8×8, стоит ли его размещать в соответствующих статьях? — Octave Laval^D 04:15, 10 декабря 2013 (UTC)

• Уважаемый коллега, на мой взгляд этого делать не стоит, поскольку, как здесь (Вики) неоднократно указывалось, ценность таких сравнений близка к нулю. Зачем вываливать на читателя груду разноплановых сведений? Что показывает сравнение столь различных машин, как АМХ-10Р и "Пума"? Дилетанта этот набор не впечатлит, а специалисту он не нужен, поскольку его интересует узкий перечень вполне конкретных характеристик.--Andgy 06:39, 11 декабря 2013 (UTC)
  • Тему дилетантов, читающих и специалистов нечитающих вики, давайте оставим „за скобками“ ибо вместо конструктивных действий скатимся в непотребщину. По сути: Для шаблона слишком велик и разноплановен. Сокращение теряет смысл проделанной работы. Поэтому вижу два варианта развития полемики: 1) вынести материал (да хоть таблицей целиком) в статью, посвящённую именно сравнению — но тогда придёться кому то „присматривать“ за статьёй и регулярно обновлять или 2) выяснить какой шаблон (навигационный, справочный, ... пр.) нужен в большинстве статей и, исходя из потребностей и „жонглируя“ искусством программирования вики писать это полезное, не обязательно маленькое, чудо. — Эта реплика добавлена участником Mixabest (о • в)
• Ещё один шаблон из серии «Кашалот круче носорога тирекса (раз уж мы сравниваем машины с разбросом в пару поколений)»? Ведь сколько раз уже говорилось, что без нормального связного текста от подобных недосравнений больше вреда, чем пользы. К колёсам это относится в той же равномерности --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 16:13, 11 декабря 2013 (UTC)

• • Если есть аналогия, то собственно почему нет то? Я вообще не понимаю суть претензий к шаблону. Основные сравнительную параметры в сравнении с другими машинами он даёт, и это главное(!). "Нормальный связный текст" должен идти следом, шаблон же даёт ТТХ и собственно большую наглядность. Если же есть какие, то претензии к содержанию, на счёт поколений, или определения "современные", то это уже несколько другая тема. Носорог92 TReX92 21:07, 11 декабря 2013 (UTC)
    • А он основных сравнительных параметров не даёт (начнём с элементарного — бронирования; написавшим «противочтонибудьное» — десять лет подписки на «Попмех» сурового режима) и это главное. Какие-то циферки есть, картинки есть, а в итоге читателю предлагается метис полуправды с информационным шумом. Использовать его в статьях для сравнения AMX-10P и K21 только по критерию состояния сегодня на вооружении — занятие заведомо бессмысленное. Конечно, тут будут какие-то совпадения, но в общем случае, эти таблицы нужно делать индивидуально для каждой из статей — именно для придания наглядности сравнительным разделам оных, а не в попытке наспех подменить таковые, чем этот шаблон и является. --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 21:58, 11 декабря 2013 (UTC)
      • Бронирование? Ой, да ладно вам! И что это? Миллиметры стали, алюминиевых сплавов ... керамической брони, да ещё под какими то дикими углами. Да ведь это же и ни чего не даёт. Ну не актуально это щяс (осталось глубоко в эпоху пантсеров), и нет не в одном справочнике, брошюре, источнике, или где то там ещё. Какого то информационного шума в таблице нет, там только факты. То как это всё применяется, что является полным аналогом, а что не совсем, но как и с чем, в какой степени это всё сравнимо - должно идти следом, в том самом нормальном связном тексте. И ещё раз, обсуждение содержания шаблона (наличия конкретных БМП) - это уже несколько другая тема. Но всё же, я так и не вижу причин не сравнивать две современные БМП между собой. TReX92 10:08, 12 декабря 2013 (UTC)
        • Намер и БМО-Т тоже современные гусеничные ББМ. БМП-2М тоже для кого-то современная. Но их нет в таблице. В чём ценность подобного сравнения? По поводу связного текста, конечно, будет замечательно, когда он появится в статьях, но по факту можно посмотреть на практику применения этих шаблонов, открыв статьи GTK Boxer, 2С19 и т.д. Никакого текста нет. Что они там демонстрируют непонятно (возможно то, что Boxer тяжелее БТР-3?). С уважением, Smell U Later 10:59, 12 декабря 2013 (UTC)
          • Ну ведь можно и чуть конкретизировать, например: Сравнительные ТТХ современных колёсных БМП 8×8. Ценность то очевидна - это ТТХ. Ведь если оценивать по хорошему, т.е. как должно быть (а не как вегда), то таблица в разделе хоть как, но должна быть, а значит нужна. На счёт не написанных разделов, то существует же шаблон {{Заготовка раздела}}. И да, шаблон в том числе демонстрируют и массу, ровно так же как и в статье 2С3 (Тип 83 тяжелее Тип 75). TReX92 12:31, 12 декабря 2013 (UTC)
        • Вот видите, вы же и сами в курсе того, что как минимум один ключевой параметр в подобной таблице отразить невозможно (это ещё не значит, что его не существует, нежелание искать приличные источники и компилировать информацию из груды их называется иначе); столь же ключевым параметром является и компоновка, где отписками опять же не отделаешься. А в результате читателю подаётся частичная, и как следствие, искажённая картина. Элементарный пример: таблица со сравнением основных ТТХ средних танков 1941 года (есть такая в одной заготовке) — даже при том, что там сравнить характеристики куда проще — даёт ли читателю сама по себе неискажённое представление об этих машинах?--Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 11:41, 12 декабря 2013 (UTC)
          • Т.е по вашему о современных БМП нельзя представлять информацию в виде таблицы? Или как? Я лишь вижу, что в таблицу шаблона такой параметр как Бронирование (также как и компоновка) совать не надо. О бронировании и компоновке можно и следует писать далее, текстом. Я ведь не говорю что в разделе должна быть только таблица. В конце концов, сама по себе таблица и не должна давать неискажённое представление. TReX92 12:31, 12 декабря 2013 (UTC)
            • Да, следует писать текстом — а там и таблица приложится. А не наоборот. И тем более не вместо, раз уж, как мы с вами выяснили, полноценной таблицу сделать невозможно. --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 12:43, 12 декабря 2013 (UTC)
              • Дак почему только приложится? Наоборот я и неговорил, но вот хотябы отчасти паралельно, почему нет то? Раздел то, хоть как, но будет однотипным. И если такая таблица будет повторяться у всех, или части подобных машин, то почему её не оформить в шаблон? Никакого искажённого представления всё равно не будет. TReX92 13:21, 12 декабря 2013 (UTC)
                • Чем плохи таблицы сами по себе, я уже написала выше, повторяться желания нет. Они будут именно вместо, вас не спрашивая, и будут этим вместо долгие, долгие годы — только не надо, пожалуйста, душещипательных историй про коммунизм к 80 году.

                При этом, я не имею ничего против таблиц как способа придания наглядности разделам статей. Да, повторяться они будут, и, возможно, будет смысл сделать шаблон-таблицу вроде, к примеру, «БМП 70-х годов»… когда появятся хотя бы два раздела в статьях, где именно он будет нужен, см-п-1. А шаблон по «современным ББМ» (да ещё и разделённый зачем-то на колёсные и гусеничные; спасибо хоть, что не по числу лючков) изначально бесполезен — что, какой раздел текста он будет иллюстрировать в статьях? --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 14:02, 12 декабря 2013 (UTC)

                • • И всё таки, что плохого если раздел недописан, а таблица стоит? Вред то собственно какой? Кто то начнёт кричать что «Кашалот круче носорога»? Ну и что, всё равно кто-то будет так кричать, в независимости дописан раздел, или нет. В таблице есть только ТТХ, т.е. только факты, и сами по себе ну ни как и не чем неискажённые. Вот пример - Terrex, в статье вообще текста нет, т.е. она даёт читателю искажённое представление. И что теперь статью удалить, пока что то там не произойдёт (ну там коммунизм к 80 году и/или конец третьей мировой)? При этом всём ПОЛНОЙ информации вообще нигде нет (любая статья), а значит она частичная - т.е. искажённая. Дак всё же может хоть что-то лучше чем совсем ничего? TReX92 17:08, 12 декабря 2013 (UTC)
                    • Задача данной таблицы — в том, чтобы привести сравнение характеристик перечисленных образцов. Но если она даёт критически неполную и следовательно искажённую информацию, то своей задачи таблица не выполняет и польза её — отрицательная, то есть, качество статьи она лишь снижает. Например, если вставить упомянутую таблицу с танками 1941 года, скажем, в PzKpfw IV, то общее качество статьи упадёт, поскольку вместо «неискажённых ТТХ» статья в целом будет предоставлять читателю недостоверную информацию. У Terrex есть свои недостатки, но вот сравнительных данных статья не содержит. Добавление в статью 100 кб неформатированной копипасты Брокгауз & Ефроны feat. Britannica тоже вреда ей не несёт, но почему-то в ВП принято такое оперативно перерабатывать или удалять на месте — а ведь такую статью из этого можно будет когда-нибудь написать! --Ｎａｎａｃａ^{(get rid of the pest!)}。 18:34, 12 декабря 2013 (UTC)

КВ-8

Доброе ночи, прошу проверки статьи КВ-8. И хотел вступить в сообщество! :-)

Father-boss2012 16:57, 14 декабря 2013 (UTC)

Фото явно не сделано Вами, поэтому к сожалению его придётся удалить. (ВП:Иллюстрирование). Хотите вступить - вписывайте себя в список участников проекта. =) --Sigwald 18:33, 15 декабря 2013 (UTC)

Да, если ни 1 экземпляра не сохранилось, можно загрузить фото по критериям добросовестного использлвания в русскую Википедию (но не на Викисклад). --Sigwald 18:38, 15 декабря 2013 (UTC)

2С9

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказывать свои мнения. С уважением, Smell U Later 18:34, 8 января 2014 (UTC)

2С8

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказывать свои мнения. С уважением, Smell U Later 18:49, 14 января 2014 (UTC)

Мста-С

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказывать свои мнения. С уважением, Smell U Later 19:59, 23 февраля 2014 (UTC)

tankopedia.org

Видели? «Уралвагонзавод» создал танковую вики. Обещают наполнять её документами из архивов завода и т. п. --Maxrossomachin 09:17, 24 февраля 2014 (UTC)

Сайт лежит, не выдержал натиска. Меня больше интересует, под какой лицензией они это публикуют и возможен ли двусторонний обмен между ними и Википедией. --winterheart 09:37, 24 февраля 2014 (UTC)

Насколько я понял, статьями из Вики они там тоже не брезгуют, плохо, что ссылку не дают. А документики было бы интересно почитать. С уважением, Smell U Later 10:34, 24 февраля 2014 (UTC)

Статьями из ВП они её и будут заполнять, причём бездумно, без ссылки на ВП и указания лицензии. Очередной недоклон. --Sigwald 11:16, 24 февраля 2014 (UTC)

2С23

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказывать свои мнения. С уважением, Smell U Later 19:46, 11 марта 2014 (UTC)

Какая это гаубица?

Гаубица в Харькове

Идентифицировать бы! --Vizu 16:18, 28 марта 2014 (UTC)

122-мм гаубица образца 1938 года (М-30). TReX92 16:20, 28 марта 2014 (UTC)

Спасибо! --Vizu 16:21, 28 марта 2014 (UTC)

Т-34-57

Присмотрите за статьёй, пожалуйста. Там аж речь от первого лица. Retired electrician (talk) 22:47, 12 апреля 2014 (UTC)

Объект 432 и Т-64

Можно ли переименовать обе статьи? "Объект 432" в "Т-64", а нынешнюю "Т-64" в "Т-64А". А то смешно делается:"Эта статья — о советском среднем танке Т-64. О советском основном танке Т-64А, созданном на его базе, см. Т-64."Амрафен 13:39, 4 мая 2014 (UTC)

Здесь принципиальная разница в том что один танк Т-64 средний, а другой уже ОБТ. Да и что же будет делать Т-64Б в статье с название Т-64А? TReX92 13:50, 4 мая 2014 (UTC)

Странно, но я вашей аргументации совсем не понимаю. Объект 432 принят на вооружение под названием Т-64, объект 434 принят на вооружение под названием Т-64А. Почему же статьи называются соответственно "Объект 432" и "Т-64"? Это же одно и то же! Так что либо статью Объект 432 надо переименовать в "Т-64", а Т-64 в "Т-64А", либо Т-64 переименовать в "Объект 434".Амрафен 17:53, 4 мая 2014 (UTC)

С переименованием статей, Вам сюда. С уважением, Smell U Later 18:16, 4 мая 2014 (UTC)

T71 (танк)

Уважаемые коллеги, есть новая статья — T71 (танк). Хочется отпатрулировать, добавить шаблон и т. п., но не нашел ни одного приличного источника в сети по этой машине. Кроме блогов, а также сайтов и форумов, связанных с WoT, встретил только одно упоминание. Печатных источников у меня нет. Поставить на удаление рука не поднимается. Никто не возьмется за статью, чтобы довести хотя бы до стаба? MadDog 13:03, 10 мая 2014 (UTC)

Из источников есть книга A History of the American Light Tank SHERIDAN Volume 2 By R. P. Hunnicutt, но она на английском. TReX92 17:08, 10 мая 2014 (UTC)

Для подтверждения значимости объекта книга — это хорошо. А в плане подтверждения характеристик машины, истории создания там достаточно информации? MadDog 21:02, 10 мая 2014 (UTC)

Достаточно. TReX92 23:09, 10 мая 2014 (UTC)

Хороший танк, дедушка его качает. C источниками ребус, ибо под тем же индексом некоторое время жил и серийный M36 (САУ). Retired electrician (talk) 20:49, 10 мая 2014 (UTC)

Музеи бронетехники и артиллерии

Для личного пользования копится у меня вот такой список. Его удобно использовать для более качественного оформления разделов "Сохранившиеся экземпляры" и подписей к иллюстрациям. Подумал, что возможно другим участникам список также будет интересен. Если "интересно" и "нужно", то где лучше его разместить? Как служебный список для координации работ по теме или как подстраницу проекта бронетехника?--Gandvik 17:17, 25 июня 2014 (UTC)

Статьи КВ-85 и Танк номинированы к лишению статуса ИС

Собственно, сабж: 1, 2. Претензия в обоих случаях одна и та же — не везде проставлены рефы. Vade☭ 13:44, 30 июня 2014 (UTC)

СУ-152Г

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказываться. С уважением, Smell U Later (обс) 18:43, 8 сентября 2014 (UTC)

Тип 83 (САУ)

Ради интереса выставил статью в кандидаты в Добротные статьи. Участников проекта прошу высказываться, интересно что получится... С уважением, Smell U Later 13:04, 13 октября 2014 (UTC)

2С21

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказываться. С уважением, Smell U Later 17:33, 16 октября 2014 (UTC)

М-103 Танк

прошу удалить строку о лобовой броне 254 мм, или указать достоверный источник судя по чертежам в книге Firepower: A History of the American Heavy Tank - тан меньше 200 мм 213.138.86.127 14:08, 29 октября 2014 (UTC)

• В справочнике макс. 178 мм [9]. Возможно, 254 - «эквивалентные» миллиметры? Retired electrician 10:02, 10 февраля 2015 (UTC)

M103 (танк)

Откуда эта информация "носовая часть полностью литая, и на стыке верхнего и нижнего наклона брони она достигала 254 мм" ? ведь в ссылке написано "Turret - Cast homogeneous steel - Gun shield, 25cm to 10cm" Что переводитсякак "Башня - гомогенная сталь - маска орудия 25 свнтиметров"

Откуда 254 мм бронирования корпуса? если даже в английской вики такой информации нет ? 213.138.86.127 18:32, 6 ноября 2014 (UTC)

2С25

Выставил статью в кандидаты. Участников проекта прошу высказываться. С уважением, Smell U Later 20:41, 8 февраля 2015 (UTC)

2С14

Выставил статью в кандидаты в добротные статьи. Участников проекта прошу высказываться. С уважением, Smell U Later 10:58, 23 февраля 2015 (UTC)

Танк Т-112

Коллеги, посмотрите, пожалуйста, эту статью выдвинули на удаление, но может поспешили. --P.Fisxo 13:08, 2 марта 2015 (UTC)

Добротные статьи проекта Бронетехника

В проект добавлено 50+ ДС статей: Категория:Добротные статьи проекта Бронетехника. В основном это Герои Советского Союза и женщины-танкисты. Два вопроса: нужно ли продолжать эту работу (добавление в категорию)? нужна ли оценка их важности для проекта? --Fastboy 12:35, 7 апреля 2015 (UTC)

• Ответ примерно понятен, всем спасибо.--Fastboy 11:04, 14 апреля 2015 (UTC)
  • Добавлять в категорию нужно, чтобы было понятно, на какие статьи можно ориентироваться. Оценку пусть делают участники проекта, если сочтут необходимым. Я в таких случаях обычно ставлю "на глаз". --Sigwald 11:56, 14 апреля 2015 (UTC)

Челленджер 2

В статье продолжается развесёлая войнушка. Присмотрите, что к чему - и, должно быть, пора на стабилизацию. Retired electrician 07:22, 14 апреля 2015 (UTC)

Список бронетехники Германской империи

Раздел "Танки", подраздел "Нереализованные или частично реализованные" Очень много копипасты с http://www.aviarmor.net 88.81.56.228 04:37, 25 апреля 2015 (UTC)

gurkhan.blogspot.ru

Прошу участников проекта высказаться по поводу этого источника на ВП:КОИ#gurkhan.blogspot.ru. С уважением, Smell U Later 20:21, 7 июня 2015 (UTC)

http://vpk.name/library/f/armata.html

Прошу участников проекта высказаться по поводу этого источника на ВП:КОИ#http://vpk.name/library/f/armata.html. С уважением, Smell U Later 12:52, 28 июня 2015 (UTC)