Обсуждение проекта:Санкт-Петербург/Архив-2009 — 2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Города, вошедшие в состав Санкт-Петербурга

Приветствую коллег из северной столицы! Наткнулся вот на такое чудо: Шаблон:Города, вошедшие в состав Санкт-Петербурга. Что мне в нём не нравится: во-первых, практически полностью дублирует секцию "Города" шаблона Муниципальные образования Санкт-Петербурга; во-вторых, те элементы, которыми он отличается от того шаблона, подозрительны: насколько я смог понять, города Лигово никогда не было (он был переименован в Урицк до того, как стать городом), а бывший Дудергоф в состав СПб не входит (да и я не уверен, что он был городом). Так что остаётся один Урицк. Ради одного дополнительного города делать шаблон странно, к тому же Урицк и так уже фигурирует в шаблоне по муниципальным образованиям, правда, в другой секции, поскольку статуса города лишился. Так что, фтопку этот шаблон или с ним можно ещё что-то сделать? AndyVolykhov ^↔ 08:15, 15 января 2009 (UTC)

Дудергоф входит в Петербург. Ныне он называется Можайский. — Dmitrij96 13:27, 31 января 2009 (UTC)

Лично я считаю, что {{Города, вошедшие в состав Санкт-Петербурга}} в таком виде не нужен. Вместо этого шаблона можно сделать категорию «Населённые пункты, вошедшие в состав Санкт-Петербурга» или типа того, это будет более адекватно теме. Но давайте послушаем, что скажет автор шаблона, я его сюда пригласил на обсуждение. -- Sergey kudryavtsev 13:43, 15 января 2009 (UTC)

• Я его удаляю. Надо правда сделать категорию. — Dmitrij96 09:33, 17 января 2009 (UTC)

Площадь города

Скажите площадь Санкт-Петербурга в квадратных километрах.

1 439 км², включая пригороды. В статье это написано. -- 12:34, 26 января 2009 (UTC)

Растрелли

Не мог бы кто-нибудь проверить архитектора в статье Придворный собор Спаса Нерукотворного (Санкт-Петербург) и разделе Зимний дворец#Архтектура. Есть подозрения, что перепутали отца и сына. --Александр Сигачёв 21:06, 26 января 2009 (UTC)

В самом деле. Исправил. --Укко 10:26, 27 января 2009 (UTC)

Шаблон:Исторические районы Санкт-Петербурга - Скороход

Шаблон:Исторические районы Санкт-Петербурга перечисляет, в числе прочих, Скороход в Петергофе. Что курьёзно, в самой статье Петергоф такой район не упоминается. Раньше ссылка вела вместо района на военачальника с фамилией Скороход, а теперь, когда я сделал страницу неоднозначностей Скороход, — на эту страницу. Просьба добавить сведения о районе Скороход (я такими сведениями не обладаю) на страницу неоднозначностей Скороход или исправить шаблон. -- Alexander Potekhin -- 16:36, 1 февраля 2009 (UTC)

Мог ли Пушкин видеть валун Голова в Сергиевке?

см. Обсуждение:Сергиевка (дворцово-парковый ансамбль).

Mashiah 21:21, 6 февраля 2009 (UTC)

Беляев, Митрофан Петрович

Мне кажется, что следовало бы включить статью Беляев, Митрофан Петрович в Проект Санкт-Петербург и присвоить ей высшую категорию важности. Как известно, петербуржец М.П.Беляев - выдающийся деятель российской культуры, меценат, издатель, деятельности которого обязана целая плеяда великих российских композиторов, таких как А.К.Лядов и А.К.Глазунов. --Martingale 14:38, 14 февраля 2009 (UTC)

Согласно критериям важности проекта, статьям о персоналиях может быть присвоен уровень важности от высокой до низкой. На мой взгляд связь с Петербургом здесь очень косвенная, я бы присвоил низкую важность или вообще не включал бы в статьи проекта. -- Sergey kudryavtsev 12:10, 17 марта 2009 (UTC)

Согласно критерию важности статьи в Проекте: "Статьи об известных и особо значимых объектах, находящихся в Санкт-Петербурге, о исторических событиях, связанных с ними, о самых значимых персоналиях города.". Благодаря М.П.Беляеву (деятельность которого неразрывно связана с Санкт-Петербургом) и его так называемому "Кружку", который способствовал развитию как национальных, так и европейских музыкальных традиций (в отличие от Могучей Кучки), Санкт-Петербург приобрел статус европейского музыкального центра.--Martingale 00:47, 18 марта 2009 (UTC)

Санкт-Петербург в открытке

Коллеги! Как вы думаете, можно ли использовать коллекцию открыток с сайта РНБ? См.: http://www.nlr.ru/petersburg/spbpcards/ Авторские права на них явно закончились, единственное, что работа по сканированию... --Dr.bykov 07:36, 22 февраля 2009 (UTC)

• Моё неавторитетное (т.к. не юрист) мнение, что можно: Шаблон:PD-RusEmpire. -- Alexander Potekhin -- 08:12, 22 февраля 2009 (UTC)

Исторические районы и муниципальные округа

Предлагаю разработать рекомендации для создания статей по историческим районам города и муниципальным округа. Участник предлагает все валить в одну кучу и повторять одну и ту же информацию в двух статьях. После разделения статьи о Гражданке на две (Гражданка (район Санкт-Петербурга) и Гражданка (округ Санкт-Петербурга)) подобный шаг считаю вандализмом - [1]. DSR|Open 20:13, 15 марта 2009 (UTC)

• уже были подобные попытки, только в московских статьях. Я категорически против:

  - исторический район - это исторический район, его границы могут не совпадать не только с МО, но и с границами административного района,

  - а границы МО могут меняться в зависимости административных потребностей (за примером далеко ходить не надо: ряд изменений был произведен этой весной в предверии выборов)

  - у исторического района действительно есть история, которая может быть и старше города, а история МО - это история административных пертрубаций.

  Небольшой пример: я живу на Выборгской стороне, в Выборгском районе, МО Сампсониевское; наши соседи через дорогу - тоже, естественно на Выборгской стороне, но в Калининском районе, в Калиниском МО. Северная часть МО Сампсониевское относится уже к другому историческому району. И т.д. Зачем же все сваливать в одну кучу? --Maryanna Nesina (mar) 22:00, 15 марта 2009 (UTC)

  вы не учли тот факт, что википедия это не текст высеченный в камне, границы меняются, но кнопку [править] никто не отменял =) никто не утверждает, что история должна дублироваться полностью, только та информация, что относится и к той и к другой статье, конкретных примеров информации, которую нужно разделить пока кажется даже нет (по причине небольшого её количества в целом), так что такая проблема может возникнуть только гипотетически, а что где-то будут повторы - разве страшно? таких примеров по википедии - уйма. --Virtul 18:00, 19 марта 2009 (UTC)

  Кроме того, что границы меняются, они еще и полностью не соответствуют. МО в Санкт-Петербурге - субстанция весьма эфемерная и, как я уже писала, не имеющая отношения к истории места, скорей лишь к историии мелкого административного деления --Maryanna Nesina (mar) 18:24, 19 марта 2009 (UTC)

  Не соответствуют полностью чему? Для меня, к примеру, устав, границы и администрация вещи гораздо более реальные, чем размытые границы Исторических районов (особенно ближе к центру) и вообще понятие исторического района в целом... --Virtul 18:56, 19 марта 2009 (UTC)

• Согласен, что не надо в статье о МО дублировать информацию об историческом районе, достаточно вики-ссылки, поэтому считаю, что вполне допустимо откатить указанную правку. Хочу лишь заметить, что в статье, созданной в результате разделения, - Гражданка (район Санкт-Петербурга) - следует исправить карту: на ней показан именно муниципальный округ, тогда как исторический район намного больше. В частности, территория по обе стороны Гражданского проспекта на север от пр. Науки принадлежит к району Гражданка, но не входит в состав МО с таким названием. МО «Академическое» тоже лежит в границах исторического района Гражданка. -- Alexander Potekhin -- 07:50, 16 марта 2009 (UTC)

  Карту убрал. Просто участник:Virtul (см. его страницу обсуждения) считает, что в истории МО должна быть не только история создания МО, но и история места, где оно находилось. Однако если дублировать историю в двух местах, но могут быть неувязки: один участник исправит, к примеру, год в одной статье, а в другой он останется неправильным, что будет путать людей. Согласен с Маринной: сегодня МО есть, завтра - нет, и что, статью удалять? DSR|Open 08:05, 17 марта 2009 (UTC)

  перестало существовать огромное количество стран, регионов и населенных пунктов, только статьи о них не удаляют, а для многих еще предстоит написать статьи --Virtul 17:55, 19 марта 2009 (UTC)

  Так они значимы, а МО - постольку-поскольку --Maryanna Nesina (mar) 18:24, 19 марта 2009 (UTC)

  Выносите удаление статей на голосование, будем решать значимы они или нет, а пока это ваше личное мнение, которое, сами понимаете, мало представляет мнение всего комьюнити. --Virtul 18:53, 19 марта 2009 (UTC)

  кстати статья об историческом районе Гражданка далеко не единственная где была взята карта границ МО... --Virtul 18:04, 19 марта 2009 (UTC)

• проясните ситуацию, скажем границы некоторых стран тоже меняются чаще чем хотелось бы, из-за этого как следует поступать с разделами об истории этих стран? ну или скажем не страны, а регионы... я понимаю, что нестабильность может пугать, но разве это может быть причиной о чём-то не писать??? --Virtul 17:45, 19 марта 2009 (UTC)

  Вам не кажется, что история страны (и даже города) и история МО мягко говоря несопоставимы :) (Еще раз - в нашем городе есть исторические части, к кускам и смеси которых сейчас приделано административное управление. Может быть оно просуществует долго, может быть до ближайшей сессии Законодательного собрания. В любом случае - пока это всего лишь административная история) --Maryanna Nesina (mar) 18:24, 19 марта 2009 (UTC)

  нет, не кажется, если есть опасения, что МО - временные явления и нас ждут очередные кризисы, революции, расколы и т.п., то это не повод лишать статьи раздела история. Вот я строю предположение, что эти МО будут существовать еще тысячелетие, чем моё предположение хуже вашего? И зачем вообще это предположение нужно если есть территория, у территории есть история где-то с книгу, где-то с абзац и эту историю можно написать в статье, так в чём проблема? Либо давайте считать, что МО - не значимо и выставлять все статьи на полное удаление. Логика-то простая, а психология тут лишнее. --Virtul 18:45, 19 марта 2009 (UTC)

  Аналогия со странами проходит как раз для исторических районов, но не для муниципальных округов. Названия исторических районов — это объективно существующее явление. Их границы меняются (та же Гражданка, например, 200 лет назад охватывала только территорию южнее Муринского ручья, а теперь и севернее), но это не мешает создавать о них статьи. Их названия устоялись в топонимике, проверены временем. А муниципальные округа — это результат административного деления с точки зрения эффективности управления, и называться они могут как угодно. Некоторые названы по именам исторических районов, на которых они расположены (Гражданка, Усть-Ижора), причём границы их не совпадают с границами исторических районов (МО «Гражданка» занимает только часть района Гражданка, а МО «Аптекарский остров» занимает изрядную долю Городского (Петроградского) острова), некоторые МО названы по названиям станций метро (МО «Академическое» на той же Гражданке), некоторые «с потолка» скажем, МО «Петровский» на Петроградской стороне), а некоторые вообще не имеют названий собственных — просто МО № такой-то. Поэтому муниципальные округа и истторические районы суть вещи принципиально разные. История муниципальных округов ведёт своё начало с принятия закона о муниципальном самоуправлении, то есть насчитывает с десяток лет, а история районов — сотни лет. Не надо принципиально разные вещи смешивать из-за их (в ряде случаев) одинакового наименования. -- Alexander Potekhin -- 08:29, 20 марта 2009 (UTC)

Поправка: был неправ насчёт названия МО «Петровский» — наверное, он назван по Петровскому острову (который занимает что-то около 1/5 части площади округа). -- Alexander Potekhin -- 17:26, 21 марта 2009 (UTC)

• Potekhin, я уже писал выше, но повторюсь ещё раз: никто из присутствующих в этой дискуссии не предлагает объединять статьи округов и исторических районов - у них разные границы. Вопрос стоит: нужен ли раздел "история" в статьях об округах и что в нём должно быть описано. Моё мнение, что нужен, т.к. округ это не ООО "Рога и копыта", а определенная территория с чёткими границами и собственной администрацией, статистическими данными о населении и площади (чего нет у исторического района). На этой территории происходили события ещё до образования округа (так же как происходили они и на территориях районов до их образований, городов, стран) и эти события имеет смысл описывать в статьях об округах. Критика, к примеру, пользователя mar о том, что округа в целом незначимы - не состоятельна, т.к. данные статьи не были удалены, а значит значимы. Критика пользователя DSROpen о том, что раздел история округа не должен повторять раздел история исторического района - не состоятельна, т.к. повтор фактов в разных статьях это вообще не проблема, в википедии факты повторяются сплошь и рядом. А в случае, если есть неточность (например, описаны факты происходящие на территории соседнего округа) то она легко исправляется нажатием на кнопку [править]. Virtul 09:19, 20 марта 2009 (UTC)

  Уважаемый Virtul! Во-первых, спасибо за понимание. Во-вторых, мне кажется, что Вы излишне драматизируете ситуацию. Здесь ещё никто не предлагал удалять статьи о муниципальных округах, и Марианна (Mar) не говорила, что они безусловно незначимы, а выразилась «постольку-поскольку» (и я с ней согласен, достаточно посмотреть наполнение многих из этих статей). Повторение некоторой части существенной информации в разных статьях в принципе не вредит, о его уместности может судить каждый из нас и исправлять по своему разумению. В приведённом в начале дискуссии примере было не частичное, а полное дублирование текста, к тому же, согласитесь, тот текст не относился к МО «Гражданка», так как этот округ (в отличие от района Гражданка в его современном понимании) расположен целиком южнее ручья. Сейчас мне кажется, что достигнуто взаимопонимание и на этом предмет дискуссии исчерпан, а об уместности тех или иных конкретных правок можно далее дискутировать на страницах обсуждения соответствующих статей. С уважением, -- Alexander Potekhin -- 16:44, 20 марта 2009 (UTC)

  Значимости «постольку-поскольку» не существует, в русской википедии 370 тыс статей, это не означает, что вся информация не содержащаяся в этих статьях не значима, со временем желающие потратить своё время их допишут. Я бы всем посоветовал не выдавать личное недоверие к муниципалитетам или к чему-то ещё за взвешенный критерий значимости - это избавит от будущих конфликтов во взаимопонимании, значимость МО доказана и точка. У кого-нибудь из участников проекта остались какие-либо претензии насчёт содержания статей о МО или есть взаимопонимание со всеми пользователями и можно не опасаться откатов и разбирательств в арбитраже? Virtul 17:54, 20 марта 2009 (UTC)

Охта-центр - дубль три :)

Ну вот, что и требовалось доказать: в третий раз, синхронно с началом очередной пиар-компании в городе, в статье пошли изменения. Надо, видимо, написать про особенность опросов Могилевского (это в прессе было не раз), а вот наращивание комментариев — штука предсказуемая,- с этим что делать будем? Впрочем, наверное, этим дело не ограничится. Поживем-увидим --Maryanna Nesina (mar) 17:25, 18 марта 2009 (UTC)

Расстрелять ;) Уж сколько можно. DSR|Open 15:53, 19 марта 2009 (UTC)

Орфография Санкт-Петербургского трамвая - 2

Включения «Санкт-Петербургский трамвай» предлагается переименовать в «санкт-петербургский трамвай». Обсуждение тут. Dinamik 16:37, 24 марта 2009 (UTC)

Эрмитажный мост

Избыточная викификация.--Андрей! 09:00, 6 апреля 2009 (UTC)

Брюсселизация

Почитайте. Как это похоже на сегодняшнее положение Питера... -- Sergey kudryavtsev 10:30, 21 апреля 2009 (UTC)

Стерегущий

Очень-очень сильно нужны свободные фотографии этого корвета, или его однотипников. На викскладе фото корабля нет. Может быть у кого-нибудь остались с Международного военно-морского салона-2007 (МВМС-2007) фото корвета, или имееться возможность сфотографировать корабль. Буду чрезвычайно благодарен за помощь. Спасибо. --Николай Путин 22:14, 13 мая 2009 (UTC)

Опять Петришуле

Википедия:К разделению/16 июня 2009#Петришуле, Петершуле Как и ожидалось (см. обсуждение статьи и два обсуждения к переименованию), появился человек, готовый писать про гимназию Петершуле, но выпускники 222 школы (Петришуле) настивают на том, что только их школа может быть продолжательницей исторической школы. При этом название Петершуле один из них предлагает вообще отсоединить от исторической школы и отдать гимназии. На всякий случай, - небольшая подборка про встречаемость названий: Обсуждение:Петришуле/Анализ литературы --Maryanna Nesina (mar) 07:33, 26 июня 2009 (UTC)

Есть идея по театрам

Есть идея номинировать на работу недели театры СПБ и актёров этих театров разных лет. Как, поддержите? --93.81.129.34 17:09, 28 июня 2009 (UTC)

Вот шаблон . Номинируйте, а то анонимам нельзя. 93.81.129.34 17:34, 28 июня 2009 (UTC)

• Извиняюсь, что не совсем по существу, но у меня вопрос: по какому принципу сюда отбирались театры и актёры? -- Alexander Potekhin -- 19:07, 28 июня 2009 (UTC)
  • Театр известен - статьи нету. Актёр известен по фильмам или имеет звания, награды, премии - статьи нету или слабая. А также художественные руководители, основатели и главные режиссёры. --93.81.129.34 19:22, 28 июня 2009 (UTC)
    • В таком случае я бы предложил сначала проредить этот шаблон. Слишком большой объём сразу. Посмотрел наугад несколько из существующих статей - вполне нормальные. Почему Шарко в шаблоне приписана к Приюту Комедианта, если в основном известна как актриса БДТ? Есть и другие вопросы. Советую оставить по каждому театру 3-4 наиболее и бесспорно известных актёров, и только тех, о которых нет статей. Иначе вряд ли это реально. -- Alexander Potekhin -- 19:34, 28 июня 2009 (UTC)

Улица Ленина

Коллеги, я случайно заметил, что участник Фёдор Грибков месяц назад создал статью Улица Ленина (Санкт-Петербург) (спасибо ему), Грузнов её минимально оформил (тоже спасибо), но там ещё море работы! Хотя бы викифицировать. Я подправил преамбулу и добавил иллюстрацию, но много времени не могу уделить, нахожусь в цейтноте, хорошо было бы, если бы кто-нибудь взялся привести остальной текст в минимально приемлемый вид. -- Alexander Potekhin -- 13:55, 8 июля 2009 (UTC)

Статьи об утраченных объектах Летнего сада

Я на свой страх и риск объединил с сохранением истории правок три статьи: Грот в Летнем саду, Гаванец, Фонтаны Летнего сада. Теперь это Утраченные объекты Летнего сада. Название статьи обсуждаемо. Но главное то, что, на мой взгляд, в рамках одной статьи информация воспринимается лучше и никто не сможет придраться к значимости любого из объектов. Сейчас нужно выправить текст (я этого ещё не сделал). --Gruznov 04:46, 3 сентября 2009 (UTC)

Это не очень удобно с точки зрения категоризации. --Kaganer 14:29, 4 сентября 2009 (UTC)

Категоризация — это важно, но всё же, имхо, вторично. Возможно, что-то можно/нужно поправить в списке категорий, если где-то пошло зацикливание. --Gruznov 13:12, 10 сентября 2009 (UTC)

Обновление списка новых статей

ClaymoreBot по моей просьбе обновляет Портал:Санкт-Петербург/Новые статьи, выбирая новые статьи из категории:Санкт-Петербург. Но легко убедиться, что в списке прилично статей, которые к проекту напрямую не относятся. В этой связи хочу узнать у вас, коллеги, как лучше поступить. Обновлять вручную Проект:Санкт-Петербург/Блоки/Новые статьи или не заморачиваться и заменить ручной список на автоматизированный? Есть соображения? --Gruznov 10:31, 4 сентября 2009 (UTC)

нда... Пожалуй, то, что сейчас в новом на портале несколько меньше относится к городу, чем ручной список. Что и неудивительно: туда попадают все, кто учился в каком-нибудь из городских "окатегорееных" ВУЗ-ов, родившиеся, или умершие в городе и т.д. Даже не знаю, что с этим можно было бы сделать --Maryanna Nesina (mar) 11:26, 4 сентября 2009 (UTC)

Я подумал и решил, что легче вносить из ботосписка нужные нам статьи вручную в Проект:Санкт-Петербург/Блоки/Новые статьи. Кстати, я его переоформил. Стало проще и красивше. --Gruznov 12:09, 4 сентября 2009 (UTC)

+ теперь этот же упрощённый список транслируется на страницу портала. --Gruznov 12:37, 4 сентября 2009 (UTC)

• Вот, теперь совсем хорошо! --Maryanna Nesina (mar) 21:05, 4 сентября 2009 (UTC)

• P.S.Нашлось страшное число пустых статей об улицах Петергофа. Надо что-то с ними делать. --Gruznov 12:09, 4 сентября 2009 (UTC)

  я видела пустышки по Петергофу (правда сейчас их еще больше) и попыталась поговорить с автором, но как-то безуспешно. Дополнила несколько, но скрость создания микростабов явно больше, чем потенциальная скорость их дополнения. Кошмар :) --Maryanna Nesina (mar) 21:05, 4 сентября 2009 (UTC)

  Меня больше интересует другое. Их вообще можно чем-то вразумительным наполнить? --Gruznov 13:10, 10 сентября 2009 (UTC)

  Решил проблему улиц. Перенёс недостабы господам авторам (Dmitrij1996 & Alesha00) в их личное пространство, из категорий удалил. --Gruznov 23:35, 24 сентября 2009 (UTC)

• Почему-то моя новая статья о Соборе Николая чудотворца в списке новых статей повторяется 2 раза. Это какой-то сбой? Я писал одну статью под эти именем.--Peterburg23 14:51, 4 сентября 2009 (UTC)

  Это мои кривые руки. А этот список обновляется вручную. --Gruznov 13:10, 10 сентября 2009 (UTC)

Неделя Петербурга в ТНРРМ

Появилась идея возродить проект Тематическая неделя русскоязычных регионов мира Неделей Санкт-Петербурга. Просьба помочь с инициативой. ADimiTR 18:44, 10 октября 2009 (UTC)

Фурштатская улица (Санкт-Петербург)

Народ, посмотрите на эту фотографию. Какой-то аноним поменял подпись на дворец «Малютка», но по моей памяти, это всё же дворец бракосочетаний. Я прав? -- Sergey kudryavtsev 07:33, 5 ноября 2009 (UTC)

• Нет. После Вашего вопроса я специально там недавно побывал и изучил висящие на это здании доски. У входа - доски "Дворец Малютка". На фасадах - доски "Дом Спиридонова". Кроме того, на картах очертания этого дома соответствуют дому 58, а не 52. Таким образом, это особняк Спиридонова, а не Варгунина. Поэтому я поменял подпись обратно на "Дворец Малютка". -- Alexander Potekhin -- 18:07, 29 ноября 2009 (UTC)

Ну, раз вы были на месте, тогда нет вопросов. Я написал Георгию, автору фотографии, предложив перезалить его под правильным именем.

Только вопрос — почему вы, когда меняли статью, взяли в комментарий Китнера и Свиньина? -- Sergey kudryavtsev 20:11, 29 ноября 2009 (UTC)

• Это "Малютка", я не прав был (писал по памяти, не особо задумываясь). #!George Shuklin 10:14, 1 декабря 2009 (UTC)
• С Китнером разобрался - нашёл источник. Раскомментировал и указал его вклад. Про Шёне уточнил. А вот насчёт Свиньина есть большие сомнения: он не указан на мем. досках, а этот дом не значится в списке его работ на "Топохроне". Пока оставил его закомментированным. -- Alexander Potekhin -- 18:05, 14 декабря 2009 (UTC)

s:ЭСБЕ/Санкт-Петербург, столица России

Викитеке появилась статья из ЭСБЕ, там много разных интересных подробностей, вплоть до статистики. -- Sergey kudryavtsev 21:27, 30 ноября 2009 (UTC)

Красные ссылки

Не увидела, чтобы в проекте использовался этот инструмент: Проект:Санкт-Петербург/Красные ссылки. На мой взгляд, он довольно удобен для координации работы. Львова Анастасия 00:28, 10 января 2009 (UTC) P.S. Данные собираются на тулсервере, то есть сейчас идёт опоздание на неделю, но это не очень критично, я считаю

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Викивстречи 28.12 и 15.01

В рамках празднования 10-летия Википедии предлагается устроить викивстречу и в СПб - см. Википедия:Викивстречи#15 января 2011, Санкт-Петербург. Тем более, что и первая в истории ру-вики "очная" встреча википедистов также состоялась в нашем городе. Думаю, нам найдётся, что обсудить.

Несколько раньше, 28-30.12 к нам приезжает (как я понимаю, из далёкого Копенгагена) Zserghei - создатель проекта «Словники» и вообще заслуженный и орденоносный википедист ;). Лично мне будет любопытно с ним поговорить. --Kaganer 13:22, 23 декабря 2010 (UTC)

Звони…--Андрей! 13:37, 23 декабря 2010 (UTC)

Первая встреча состоится 28.12 по адресу - ул. Рылеева, 6; Пиквик паб.

Встреча 28.12 состоялась. --Kaganer 17:53, 3 января 2011 (UTC)

На 15.01 никто не записался, если так и продолжится, то встречи не будет (что, конечно, жаль). Была идея сделать "скайпо-телемост" с другимм городами и с Джимбо. --Kaganer 16:21, 27 декабря 2010 (UTC)

Напоминаю, что встреча 15.01 по-прежнему планируется. --Kaganer 17:53, 3 января 2011 (UTC)

Исчезновение городов в пригородах Санкт-Петербурга

В последнее время в статьях о населённых пунктах пригородов Санкт-Петербурга некоторыми участниками пошло массовое исправление статусов этих объектов. Они ссылаются на некоторый Федеральный закон, по которому выходит, что в пределах «Города федерального значения» нет ни каких других населённых пунктов, кроме самого города Санкт-Петербург. И закон, я так понимаю, принят довольно давно. Но давайте посмотрим, соблюдается ли этот закон другими подзаконными актами и ведомствами? Давайте возьмём МВД: где у нас стоят знаки граница населённого пункта Санкт-Петербург, перед Шушарами (а не в Московской Славянке) на Московском шоссе, у Сосновой Поляны (а не за Ломоносовом) на Петергофском шоссе... И я не слышал о планах переноса этих знаков. А Вы? Я получал новый паспорт чуть больше года назад, и что у меня написано на странице «Место жительства: Рег-н: Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Пункт: ГОР.КОЛПИНО.» Т.е. Министерство внутренних дел не признаёт это Федеральный закон. Давайте посмотрим на железную дорогу: до станций Обухово, Сосновая Поляна, Купчино оплата за проезд идёт по единому городскому тарифу, а дальше извольте платить по следующей тарифной зоной. Попробуёте отправить письмо на пр.Ленина не указав населённый пункт (например Колпино), да оно в жизни не дойдёт (индексы вообще мало кто знает и пишет). А посмотрите, как проводятся соревнования по благоустройству между районами города и увидите, что отдельно идут пригородные районы. И даже, если вы посмотрите закон «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» с последними изменениями за 2009 год, то и там скажем в главе 2.16 дано описание границ города Пушкина, посёлка Шушары, города Павловска, посёлка Тярлево и т.д., в отличии, например от границ Муниципального округа Лахта-Ольгино в главе 2.15. Т.Е. и местная власть не признаёт Федерального закона и обозначает их как отдельные населённые пункты (города и посёлки). У меня сложилось такое впечатление, что этот Федеральный закон изначально был мёртворождённым и ни кто его не думает соблюдать. Так почему же мы в Википедии решили „бежать впереди паровоза“?.. И тем самым, запутываем читателя.--Peterburg23 12:37, 24 декабря 2010 (UTC)

Они и не входят в город, а входят в одноимённый субъект федерации.--Андрей! 13:28, 24 декабря 2010 (UTC)

Путаница происходит от того, что, введя понятие «город федерального значения Санкт-Петербург», понятие «населённый пункт Санкт-Петербург» однозначным и понятным образом не определили, хотя другие населённые пункты, кроме Санкт-Петербурга, из города федерального значения Санкт-Петербург, в принципе, выделить можно. «Внутригородскими муниципальными образованиями Санкт-Петербурга (далее — муниципальные образования) являются муниципальные округа, города и поселки (внутригородские территории города федерального значения Санкт-Петербурга).» — муниципальные округа, по сути, населённым пунктом Санкт-Петербург и получаются: соответствующие города и посёлки, например, по кадастровым планам проходят как населённые пункты в составе субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербург. Но нужно помнить, как мы подаём информацию: статья Санкт-Петербург совершённо чётко рассказывает о субъекте Российской Федерации, статьи Санкт-Петербург (населённый пункт) у нас нет и, наверное, в ближайшее время не будет, так как это понятие явным образом в источниках не определяется. Поэтому под Санкт-Петербургом, вероятно, имеет смысл подразумевать именно субъект Российской Федерации. При указании статуса населённых пунктов на территории этого субъекта, надо понимать, было бы не лишним указывать, что речь идёт о населённом пункте, расположенном в таком-то районе города федерального значения Санкт-Петербурга. «Они ссылаются на некоторый Федеральный закон, по которому выходит, что в пределах „Города федерального значения“ нет ни каких других населённых пунктов, кроме самого города Санкт-Петербург» — мне казалось, что данный вывод делается, обычно, тоже косвенно: в законах вроде бы нет фразы, которая бы чётко говорила, что в пределах города федерального значения Санкт-Петербург существует ровно один населённый пункт Санкт-Петербург. Однако я бы не стал говорить, что те-то и те-то не соблюдают такой-то федеральный закон: на мой взгляд, наличие нескольких населённых пунктов на территории субъекта Российской Федерации ничему особо не противоречит, а дорожные знаки расставляются вообще исходя из дорожных условий, а не из административных границ, равно как и тарифы устанавливаются исходя из желания перевозчика/регулирующих структур, а не того или иного конкретного закона. Ну а письмо, отправленное без указанного индекса, может много куда не дойти (в России и улиц много одноимённых, и населённых пунктов). P. S. Оно и с индексом-то может не дойти, но это уже к обсуждаемому вопросу не очень относится. Dinamik 13:51, 24 декабря 2010 (UTC)

И конечно, нельзя не обратить внимание на то, что на этот мёртвый закон наплевали и федеральные власти, присвоив Кронштадту звание Город воинской славы, не смотря на то, что город по этому закону не является отдельным населённым пунктом.--Peterburg23 17:58, 3 января 2011 (UTC)

Мне кажется, изначально неверным может являться само предположение, что Кронштадт согласно какому-то закону не является населённым пунктом. Dinamik 10:14, 7 января 2011 (UTC)

• Всё бы ничего и достаточно убедительно про почту и так далее, но Вы как-то забыли про МВД, а это важный аргумент. Про знаки – всё не так просто как вы пишите, с точки зрения гостя города именно они сигнализируют начало и конец НП, и накладывают определённые скоростные и иные ограничения. А также тарифы на транспорт – ведь мы его тоже описываем в статье? А за тарифами следят соответствующие органы. Но ареал тарифных зон могут вообще не совпадать с какими-то границами. Потенциально я вижу ещё ряд министерств, которые признают эти НП городами. С исторической точки зрения эти города также не всегда были частью Санкт-Петербурга, а пространственно (не территориально) между ними приличные расстояния. Необходимо с первых страниц давать читателям понять, что данный Город хотя и является частью Санкт-Петербурга, но находится на значительном удалении от его центра, это город строился не как примыкающий район Санкт-Петербурга, а как отдельный НП являющийся сателлитом Питера. Игнорировать или прятать эту информацию куда-то глубоко в статью – сознательно скрывать информацию об этом важном моменте от потенциальных читателей, которые не представляют себе Санкт-Петербурга и его сателлитов.
       Рамками и традициями Википедии мы поставлены в жёсткие рамки, и когда предмет статьи трудно выделим, нам приходится описать его в одной статье. В данном случае речь идёт о мегаполисе, которому законом придали определённый статус «мегагорода». Статья - Санкт-Петербург (населённый пункт) - вообще не факт, что имеет право на существование. Таким образом, нужно стремиться описывать предмет несколько разных предметов в одной статье, но делать это так, чтобы не возникало ошибок и недоразумений.--Generous 10:59, 7 января 2011 (UTC)

На всякий случай хочу напомнить участникам проекта (или сообщить тем, кто об этом не знал), что вопрос о создании отдельных статей Санкт-Петербург (населённый пункт) и Санкт-Петербург (субъект РФ) ранее обсуждался, и было принято консенсунсное решение о том, что такое разделение статьи не только трудноосуществимо, но и ненужно, так как

города и посёлки утратили свой статус, но сохранили названия, все они входят в состав города, но имеют старые названия, вероятно отсюда путаница, а город Санкт-Петербург и соответствующий субъект - одно и то же

(это цитата из заключительной реплики участника Virtul от 19 марта 2009 г., на которой завершилось то обсуждение). -- Alexander Potekhin -- 15:37, 7 января 2011 (UTC)

Статья года

На всякий случай — наша Садовая улица выдвинута на звание Статьи года. В настоящее время идёт голосование. Посмотрите и на другие статьи — кандидаты достойные. -- Sergey kudryavtsev 14:34, 24 декабря 2010 (UTC)

Землетрясения Санкт-Петербурга

Связал с основным пространством через Санкт-Петербург, но есть также практика, по которой в Климат России указаны землетрясения. Есть ли смысл дополнить Климат Санкт-Петербурга?--Андрей! 14:50, 4 января 2011 (UTC)

Не понял, что с чем Вы собираетесь связывать? Климат с землетрясениями? И какая связь? У нас есть статья География Санкт-Петербурга, вот туда и надо добавить о землетрясениях.--Peterburg23 15:18, 4 января 2011 (UTC)

Поясняю повторно, для тех кто спрашивает: связи нет, но есть практика:

На территории России случались землетрясения. «В се же лето потрясеся земля…» – неоднократно сообщают летописи в XII–XIII веках

— Климат России#Исторические колебания климата--Андрей! 19:44, 4 января 2011 (UTC)

Ошибочное включение в статью о климате информации о землетрясениях не является сложившейся практикой. Когда я писал статью о Климате Санкт-Петербурга, меня критиковали за то, что я включил туда информацию о наводнениях, не относящуюся к климату. А Вы хотите туда включить информацию о Землетрясениях? На мой взгляд, это не разумно. Этой информации место в статье о Географии.--Peterburg23 21:55, 4 января 2011 (UTC)

Про оценки, важность и шаблон

Я уже поднимал этот вопрос более 2 лет тому назад, но обсуждение, хотя и бурное, увяло, не кончившись никаким результатом: Обсуждение проекта:Санкт-Петербург/Архив-2008#Про оценки, важность и шаблон. Вопрос, тем не менее, остаётся. Тогда один из участников выставил весьма развитой статье "Уровень III". Сегодня другой участник выставил той же статье "низкую" важность и уровень IV. В обоих случаях, по всей видимости, участники просто не читали статью, иначе я не могу это объяснить. Случай показательный, но далеко не единичный и довольно типичный. Поэтому всё-таки я возвращаюсь к своему давнему предложению предварять выставление "уровня" и "важности", как минимум, обсуждением и аргументацией своей позиции на странице обсуждения соответствующей статьи - либо не выставлять их совсем. -- Alexander Potekhin -- 18:37, 4 января 2011 (UTC)

Соглашусь, ибо сегодняшние Землетрясения в Санкт-Петербурге получили IV уровень, хотя по моему мнению вполне приличная статья получилась. Это конечно не ХС, но и не стаб с единственной сноской на Московский Комсомолец.--Андрей! 19:39, 4 января 2011 (UTC)

Да, Андрей, согласен: это очередной такой случай, ситуация аналогичная. -- Alexander Potekhin -- 20:17, 4 января 2011 (UTC)

Да, Вы Андрей правы. Я не внимательно посмотрел Вашу статью о Землетрясениях. Предлагаю повысить Уровень до III. По-моему, выше она пока не тянет. Но если её доработать... --Peterburg23 22:13, 4 января 2011 (UTC)

А по поводу претензий уважаемого участника Потехина (это камень явно в мой огород), то могу сказать, что я рассматриваю в серьёз только критерии ИС, ХС и ИСП. Всё остальное я ставлю автоматом, для того, чтобы статья имеющая отношение к Санкт-Петербургу не потерялась на просторах Википедии. И если мне попадается такая статья без шаблона (примерно несколько десятков в месяц), то я автоматом добавляю среднюю важность с уровнем. И если Вас не устроили мои оценки, то я не буду против, если Вы их исправите. А разводить каждый раз дискуссию по этому поводу, а потом её отслеживать... Я пробовал это делать года 1,5 назад. Но, к сожалению, ответом мне было молчание. Так же как не участвуют участники и в других обсуждениях. Наглядный пример, моя статья, выставленная сейчас на рецензирование и прошлые мои статьи...--Peterburg23 22:27, 4 января 2011 (UTC)

Моё предложение, чтобы статья не потерялась на просторах Википедии, "автоматом" ставить шаблон БЕЗ указания важности и уровня. А то получается, что статья об улице в центре Санкт-Петербурга, имеющей богатую историю начиная с середины XVIII века и множество достопримечательностей и связанную с целым рядом значимых для города персон — притом статья имеет объём 30 килобайт и, на мой взгляд, проходит по всем критериям ХС (кроме прохождения формального обсуждения, которое я не инициировал, потому что считаю все эти знаки отличия детскими бирюльками), — объявляется имеющей низкую важность (а это, согласно Проект:Санкт-Петербург/Оценки, Статьи, косвенно касающиеся петербургской тематики: статьи о ещё недостроенных и недопроектированных объектах…) и Уровень IV (Заготовка: либо слишком коротка для статьи, либо содержит набор неструктурированных фактов, над которым потребуется долго работать). То есть выставленные оценки являются ложными. Лучше их не ставить совсем, чем ставить таким образом. -- Alexander Potekhin -- 09:30, 5 января 2011 (UTC)

Снос информации

Участник Бисмарк за несколько часов удалил из статьи Санкт-Петербург огромное количество (25 процентов статьи) информации (пока 44 кб) с большим количеством ссылок и АИ. Предлагаю возвратить стабильную версию и подобные масштабные удаления предварительно обсуждать. --Vizu 02:49, 6 января 2011 (UTC)

Видел. Восстановить и нормально вынести соответствующую часть в История Санкт-Петербурга.--Андрей! 09:41, 6 января 2011 (UTC)

Хидекель, Лазарь Маркович

Мало того, что создал ряд зданий в городе, воспитал несколько учеников-значимых архитекторов, см. Служебная:WhatLinksHere/Хидекель, Лазарь Маркович. Не думаю, что значимость для города совсем низкая. Кроме того, в Невский пятачок#Мемориал не он ли упомянут под видом архитекторов М. Л. Хидекеля и…?--Андрей! 20:31, 7 января 2011 (UTC)

• В ВП есть статья о Лазаре Марковиче и нет о Льве Марковиче Хидекеле. В тех случаях, когда встречается текст "Л.М.Хидекель", трудно проверить, о ком из двух братьев идёт речь. -- Alexander Potekhin -- 23:15, 7 января 2011 (UTC)
  • Добавила стаб статьи о Льве Марковиче --Maryanna Nesina (mar) 14:09, 10 января 2011 (UTC)

Литературный дом

Обсуждение:Дом Лопатина#Использование неавторитетных источников и борьба за размер статьи - прошу участников высказаться. К сожалению, это сейчас острая (для СМИ) тема, и я боюсь, что в нынешнем виде статья (с учетом веса википедии в поисковиках) создает виртуальную реальность. --Maryanna Nesina (mar) 14:09, 10 января 2011 (UTC)

Категория:Улицы Санкт-Петербурга по алфавиту

Простите, если это где-то уже обсуждалось, но если название статьи начинается со слов "проспект", "переулок" или "улица", то и относятся они к буквам "п" и "у" соответственно. Например, "Проспект Культуры" в каталоге находится под буквой "п", а не "к", как следовало бы, что делает каталог абсолютно бесполезным. Как исправить? Стоит ли переименовать статьи по типу "Культуры, проспект"? --Ilmatar 17:17, 13 января 2011 (UTC)

• • Видимо, что-то крупно поломали в шаблоне-карточки улиц. Надо бы исправить. Переименовывать статьи точно не надо --Maryanna Nesina (mar) 17:26, 13 января 2011 (UTC)

    • Вроде бы починилось. Dinamik 17:45, 13 января 2011 (UTC)

      • Да, спасибо, я пыталась починить почти на бегу, что, конечно, зло ). А sort действительно не работал, хорошо, что Ilmatar обратил внимание --Maryanna Nesina (mar) 21:04, 14 января 2011 (UTC)

В таких случаях при использовании {{Улица Санкт-Петербурга}} следует использовать параметр sort, в который следует вписывать название улицы (та часть, по первой букве которого должна проводиться сортировка) вот таким образом. Dinamik 17:45, 13 января 2011 (UTC)

Новый мост

Был мост через Фонтанку в створе Никольского переулка. Даже названия не знаю.--Андрей! 20:35, 14 января 2011 (UTC)

• Это был Трамвайный или Измайловский трамвайный мост, упоминается в статьях Дореволюционный период истории санкт-петербургского трамвая, Перетяткович, Мариан Марианович, Г. Г. Кривошеин:

Трамвайный мост через Фонтанку; (1908, в створе Большой Подъяческой улицы), пролётное строение снято, сохранились береговые устои;

Есть много его клевых фото в Интернете - [2], [3] и [4] и дискуссия [5]. Разобран в 1957 г. Paulaner-2011 08:40, 11 июня 2011 (UTC)

Архитектор Становой

В книгах А. П. Становой, в энциклопедии - А. Л. Становой http://encspb.ru/object/2803942145 Охотник и заяц, кто прав, кто неправ?--Орденоносный копипастер AndreyA 17:22, 20 февраля 2011 (UTC)

Он, судя по статьям в той же энциклопедии, не архитектор, а инженер. Причем кое-где инициалы А.П, а где-то А.Л. Так что искать его надо, видимо, где-нибудь в фондах, например, бывшего ЛИИЖТ-а, или в каких-то соответствующих сборниках. У нас дома по инженерам-мостостроителям, к сожалению, ничего нет. Вообще при прочих равных вероятность опечаток доперестроечных книгах меньше, чем на сайтах :) --Maryanna Nesina (mar) 17:58, 20 февраля 2011 (UTC)

Деятельность VCI

Переименовал статьи Вознесенский проспект, Площадь Тургенева.--Орденоносный копипастер AndreyA 17:26, 23 февраля 2011 (UTC)

• Ну и правильно. Конечно, есть такие названия в других населённых пунктах, но статей-то нет. А если даже появятся, то не факт, что данные названия в СПб не останутся "основными значениями". Так что пусть остаётся так - в общем-то это соотвтствует ВП:ИС. -- Alexander Potekhin -- 17:51, 23 февраля 2011 (UTC)
  • Пл.Тургенева рано или поздно станет вновь Покровской. Paulaner-2011 05:01, 11 июня 2011 (UTC)

Лев Носков

Создатель 10% всех городских мостов, автор решётки дворцового моста, которого считают одним из пяти лучших городских мостостроителей не важен для проекта статьи о персоналиях, внёсших небольшой вклад в город. Ерунда в общем.--Орденоносный копипастер AndreyA 19:33, 23 февраля 2011 (UTC)

• Peterburg23 в своём репертуаре, мы это с Вами уже недавно обсуждали в связи со статьями о землетрясениях и о Гатчинской улице, так что удивляться нечему. -- Alexander Potekhin -- 07:03, 24 февраля 2011 (UTC)

Не вижу в этом ни каких проблем. Поменяйте. Я не против. А почему Вы сами не ставите шаблон портала?--Peterburg23 08:53, 24 февраля 2011 (UTC)

Раз этот вопрос возник снова, то ещё раз поясню свою позицию. Если мне попадается статья, подходящая для Проекта:Санкт-Петербург, то я помечаю её шаблоном проекта в обсуждении. Вдаваться особенно глубоко в каждую статью, для определения её важности для проекта не имею возможности, поэтому ставлю, то, что мне кажется на первый беглый взгляд. С большой долей вероятности я могу ошибаться в оценках. Для меня главное, чтобы статья не потерялась для проекта, а оценки вторичны. Поэтому, если Вы видите, что я не правильно оценил статью по Качеству или Важности, то смело исправляйте. Я не буду в обиде. А на то, что это «в моём репертуаре», то это уже Ваша не внимательность или плохая память, а не моя прихоть.--Peterburg23 10:53, 24 февраля 2011 (UTC)

Да никто вас не винит, ставите шаблон - и спасибо. Может лучше ставить пустышки?--Орденоносный копипастер AndreyA 12:46, 25 февраля 2011 (UTC)

А зачем пустышки? Что уж прямо столько ошибок? В основном проблемы с Важностью, её иногда очень сложно при беглом взгляде оценить. Поэтому если видите, что я не правильно оценил, то смело правьте.--Peterburg23 13:32, 25 февраля 2011 (UTC)

Книга «Фонтаны Петербурга и пригородов»

Добрый день. Прошу участников проекта обратить внимание на вклад анонима 217.118.78.108 и на проставленные им отсылки к этой книге. Track13 ^о_0 21:26, 24 марта 2011 (UTC)

К обьединению

Вышло так, что об одной и той же больнице сразу две статьи Городская инфекционная больница им. С. П. Боткина и Клиническая инфекционная больница им. С. П. Боткина. Хоть создателем одной статьи был я, я не настаиваю на её сохранении, просто статья то была, зачем создавалась ещё одна? Прошу принять участие в обсуждении. С уважением Martsabus 18:01, 26 марта 2011 (UTC)

А вот правильное название [6]: ГУЗ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОРОДСКАЯ ИНФЕКЦИОННАЯ БОЛЬНИЦА N 30 ИМ.С.П.БОТКИНА" Санкт-Петербург. Также участник вставил ориссы [7], где тут указано, что «В начале 2008 года больница изменила своё наименование и стала называться «Клиническая инфекционная больница им. С. П. Боткина», поскольку все без исключения медицинские вузы города, а также ряд медицинских училищ имеют здесь свою клиническую базу». Тогда как мною, была казана информация с АИ: «В 1996 году в соответствии с приказом № 360 от 21.06.1995 г. Комитета по здравоохранению на базе больницы им. С.П. Боткина организован городской центр по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями, объединивший все инфекционные подразделения города, шесть кафедр инфекционных болезней всех медицинских вузов, Городской вирусологический центр, инфекционный и эпидемиологический Организационно-методические отделы» , основанные на том же источнике, только без компиляции. С уважением Martsabus 18:28, 26 марта 2011 (UTC)

• Конечно, надо объединить. Вот только один комментарий: указанное во втором посте название - не "правильное", а официальное. Согласно ВП:ИС, при именовании статей должно использоваться наиболее узнаваемое название, которое в данном случае гораздо короче полного официального. Полное официальное название при этом должно быть указано в преамбуле статьи. -- Alexander Potekhin -- 18:46, 26 марта 2011 (UTC)

Статьи об улицах от 188.134.32.18

На днях на полгода был заблокирован аноним 188.134.32.18, который создавал короткие и нарушающие авторские права статьи по улицам Санкт-Петербурга. Я с позиций инклюзионизма считаю, что лучше короткие статьи, чем никаких, поэтому обработала до министабов то, что создавал он; однако, было бы хорошо доработать статьи дальше (с несколькими его статьями это уже сделано). Если у кого-то будет время и желание — вот список: Анисимовская дорога / Апрельская улица (Санкт-Петербург) / Байконурская улица (Санкт-Петербург) / Белорусская улица (Санкт-Петербург) / Бестужевская улица (Санкт-Петербург) / Волго-Донской проспект / Дрезденская улица (Санкт-Петербург) / Зотовский проспект / Камышовая улица (Санкт-Петербург) / Ленская улица (Санкт-Петербург) / Лидинская улица / Львовская улица (Санкт-Петербург) / Манчестерская улица (Санкт-Петербург) / Объездное шоссе (Санкт-Петербург) / Парашютная улица (Санкт-Петербург) / Проспект Королёва (Санкт-Петербург) / Проспект Энергетиков (Санкт-Петербург) / Проспект Энтузиастов (Санкт-Петербург) / Салтыковская дорога / Скобелевский проспект / Стародеревенская улица (Санкт-Петербург) / Удельный проспект / Улица Буренина (Санкт-Петербург) / Улица Лагоды (Санкт-Петербург) / Улица Лазо (Санкт-Петербург) / Улица Маршала Новикова (Санкт-Петербург) / Улица Осипенко (Санкт-Петербург) / Улица Передовиков (Санкт-Петербург) / Улица Потапова (Санкт-Петербург) / Улица Прокофьева (Санкт-Петербург) / Улица Сергея Марго / Улица Симонова (Санкт-Петербург) / Улица Стасовой (Санкт-Петербург) / Улица Химиков (Санкт-Петербург) / Уманский переулок (Санкт-Петербург) / Хасанская улица (Санкт-Петербург). Львова Анастасия 10:36, 4 апреля 2011 (UTC)

Улица Груздева

Здравствуйте. Большая просьба к пишущим о Санкт-Петербурге. Ранее в городе имелась улица имени Героя Советского Союза Груздева[8]. На одном из форумов написано, что она была ликвидирована в 1964. [9]. Нет ли у кого информации о её судьбе, чтобы уточнить статью. Спасибо.--Anjelica 14:49, 9 мая 2011 (UTC)

Это изначально была Волковская улица. Проходила от Большого Смоленского проспекта до проспекта Елизарова в Невском районе. Название известно с 1903 года. 3 августа 1940 года переименована в улицу Груздева. Упразднена 16 января 1964 года. Сейчас на её месте построены промышленные предприятия. Источник: Топонимическая энциклопедия Санкт-Петербурга. СПб.: Информационно-издательское агентство ЛИК, 2002. С.434. --Peterburg23 15:36, 9 мая 2011 (UTC)

Большое спасибо. С праздником!--Anjelica 16:31, 9 мая 2011 (UTC)

Помогите?

Википедия:К объединению/13 января 2011#Форты Кронштадта и Форты Санкт-Петербурга. Может, кто-то возьмётся объединить или привести аргументы против объединения? Львова Анастасия 15:21, 6 июня 2011 (UTC)

• Привёл :) --Ingvar-fed 06:41, 9 июня 2011 (UTC)

Пушкин, Александр Сергеевич

Поддержите номинацию Пушкина на Википедия:Кандидаты на работу недели. Диметр ^{обс / вклад} 06:51, 8 июня 2011 (UTC)

Советско-финская война (1941—1944)

Участник Jovi, выйдя из блокировки начал вандальные действия по нивилированию статей о Блокаде Ленинграда, с целью троллинга и провакаций. [10] — здесь указываются оригинальные мышления, нет ни исторических, ни других источников. Удаляются цитаты имеющие источники, например, [11] и др. Прошу участников принять участие в данном ревизионистком споре, недопустить компиляции источников. С уважением Martsabus 05:54, 10 июня 2011 (UTC)

Ландскрона

Написал статью Ландскрона, подходит ли она к теме портала? Если да, то прошу принять участие в обсуждении статьи. И добавить в последний абзац, а то не особо в курсе событий. Также может у кого есть фотографии раскопок на Охте?Bigfrol 21:07, 10 июня 2011 (UTC)

Музей антропологии и этнографии (Санкт-Петербург)

Здравствуйте коллеги, вы не могли бы отпатрулировать данное перенаправление Музей антропологии и этнографии (Санкт-Петербург). Оно было указано неверно, спасибо участнику Карма2, что заметил это. Также статья Российский этнографический музей не патрулируется(. С уважением Martsabus 09:23, 5 июля 2011 (UTC)

• Сделано -- Sergey kudryavtsev 20:18, 5 июля 2011 (UTC)
  • Спасибо. С уважением Martsabus 10:27, 6 июля 2011 (UTC)

Срочно. Гимн Санкт-Петербурга

Очередной вандал, прошу участников откатить его правки ( у меня флага откатывающего нет), а также отпатрулировать на стабильной версии. С уважением Martsabus 14:43, 24 июля 2011 (UTC)

• Готово. Доработано и защищено. Подробности тут. --Ingvar-fed 13:54, 25 июля 2011 (UTC)
  • Спасибо. С уважением Martsabus 15:55, 25 июля 2011 (UTC)

Список ООПТ Санкт-Петербурга

Может кто-то из участников сможет помочь с иллюстрациями к списку? Тут конечно всё не настолько скудно, как с Список ООПТ Ленинградской области, но, к сожалению, много чего нет. Заранее спасибо. --Letzte*Spieler 21:10, 6 августа 2011 (UTC)

Доведём статью Санкт-Петербург до повышения статуса

Предлагаю принять участие в доработке основной статьи проекта и довести её до статуса Избранной. Обсуждение здесь.--Peterburg23 12:03, 10 августа 2011 (UTC)

Санкт-Петербургская городская дума

Сделал статью, но больше не намерен ею заниматься. Если у кого есть желание - дерзайте! :) --Dingecs 17:21, 19 августа 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments

Добрый день,

Россия с запозданием пытается включиться в общеевропейский конкурс Wiki Loves Monuments. После общения с организаторами было решено включиться, как Германия, не в масштабах всей страны, а выбрав определённый регион; надеясь на ряд партнёров и этот проект, мы, инициаторы, выбрали Санкт-Петербург.

Для запуска конкурса критично важно сделать удобной базу, расположенную по ссылке wmru:Википедия_любит_монументы'2011/Санкт-Петербург: в идеале, конечно — указать координаты для каждого из пунктов (может, это можно сделать ботом?), в реальности — хотя бы разбить на 18 частей, по количеству районов города, чтобы хоть как-то упростить поиск. Я дико прошу помощи проекта в этом; всё остальное можно уладить, но без этого конкурс не может стартовать.

Конкурс даст богатый иллюстративный материал, привлечёт внимание к вопросу сохранности, внешнего вида, доступности архитектурных памятников города. Пожалуйста, не пройдите мимо и помогите.

Для того, чтобы у нас было наилучшее освещение в СМИ и для того, чтобы успеть принять участие в конкурсе полноценно, желательно разобрать базу уже к завтрашнему вечеру :( Львова Анастасия 17:03, 5 сентября 2011 (UTC)

Конкурс стартовал. Львова Анастасия 18:46, 15 сентября 2011 (UTC)

• А где можно посмотреть фото этого конкурса? Или они будут сваливаться в общую кучу на склад?--Peterburg23 10:24, 16 сентября 2011 (UTC)

  Извиняюсь за задержку с ответом; commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2011 in Russia. Львова Анастасия 15:33, 16 сентября 2011 (UTC)

Кое что есть интересное. А кто же потом будет разбирать эту кучу по категориям?--Peterburg23 08:59, 19 сентября 2011 (UTC)

Павел Каганер, NVO и ряд других участников уже занимаются этим; над помощью в автоматизации идёт работа. По поводу интересного — приглашаю, кстати, на страницу commons:Commons:Featured picture candidates/File:Санкт-Петербург. Собор преподобного Исаакия Далматского.jpg (статус QI изображение уже получило). Львова Анастасия 10:01, 19 сентября 2011 (UTC)

Я разбираю всё по категориям - в том порядке, в котором оно загружается, но с отставанием. --Kaganer 14:56, 19 сентября 2011 (UTC)

• Ещё одна номинация конкурсной работы: commons:Commons:Featured picture candidates/File:"Русский Музей", г.Санкт-Петербург.jpg. Львова Анастасия 10:39, 21 сентября 2011 (UTC)
• Несколько фотографий по моей теме уже до категории на Викискладе дошли. Большое спасибо за этот конкурс, появилось несколько новых красочных качественных фотографий, которые не грех и в статью добавить! Wanwa 08:36, 5 октября 2011 (UTC)
• commons:Commons:Featured picture candidates/File:Мечеть Санкт-Петербурга. Майолика портала.jpg. Львова Анастасия 18:28, 8 ноября 2011 (UTC)

Подстраницы со списком объектов культурного наследия

Коллеги! Нам обещали дать статистику по тому, какие объекты культ. наследия получили свои фотографии, а какие - нет, но только если страницы со списком объектов будут в Википедии. В связи с этим мы переносим эти материалы с сайта ВМРУ сюда, в подстраницы этого проекта. Думаю, это и вообще будет небесполезный материал. Так что прошу не пугаться;)

Стартовая страница будет здесь: Проект:Санкт-Петербург/Википедия_любит_Петербург --Kaganer 14:56, 19 сентября 2011 (UTC)

База фотографий старого Петербурга

Вероятно, конечно, что это давно известно, но на всякий случай: http://oldsp.ru Львова Анастасия 10:37, 21 сентября 2011 (UTC)

• Анастасия, огромное спасибо за ссылку на портал. Я о его существовании не знал, а теперь знаю. Хорошее место. Только жаль, что большая часть фотографий советского времени на Викисклад не заггрузятся из-за непричастности к ОД. Но всё равно спасибо! Wanwa 08:33, 5 октября 2011 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Ново-Михайловский дворец

Представляю публике свою статью о дворце в Петербурге. Жду конструктивную критику и пожелания. Wanwa 14:42, 8 октября 2011 (UTC)

картинки на выставку

Коллеги, добрый день. Скоро откроется выставка с использованием системы QRpedia, и всвязи с этим я прошу вас посмотреть следующие статьи на предмет возможного улучшения:

• Конфликт из-за дачи Дурново (в идеале, очень нужна бы статья дача Дурново, хотя я не уверена насчёт значимости)
• Санкт-Петербургская соборная мечеть
• Капелла (Петергоф)
• Новодевичье кладбище
• Мучной мост
• Павловск (музей-заповедник)
• Главное адмиралтейство
• Екатерининский парк (Пушкин)
• Петропавловская крепость
• Троице-Измайловский собор
• Исаакиевский собор
• Смольный монастырь
• Стрелка Васильевского острова
• Павловский парк
• Казанский_собор_(Санкт-Петербург)
• Сфинксы на Университетской набережной
• Дворцовая набережная
• Здание Биржи

Интересуют также статьи о Дворце великого князя Алексея Александровича и Мраморном мосте в Екатерининском парке Пушкина - по возможности, конечно. Вероятно, список ещё будет изменяться.

Заранее спасибо всем отозвавшимся! Львова Анастасия 14:11, 27 октября 2011 (UTC)

Коллеги, очень нужны переводы на английский язык статей Павловский_парк, Сфинксы на Университетской набережной, Здание Биржи, Уткина_дача, Никольский_морской_собор, Мало-Калинкин_мост, Никольский рынок! Львова Анастасия 21:40, 31 октября 2011 (UTC)

Текущая сводка по переводам — английский сделан полностью, всего задействовано 46 языков (commons:Commons talk:Wiki Loves Monuments 2011 in Russia/Exhibition#iwiki). Львова Анастасия 09:24, 8 ноября 2011 (UTC)

Название исторической области

Здесь идёт обсуждение о названии статьи описывающей историческую область в которой расположен Санкт-Петербург – Ижорская земля или Ингерманландия. Просьба высказаться. --Germash19 22:46, 23 ноября 2011 (UTC)

Трамвай 57

Знатоков питерской географии и транспорта просят заглянуть вот сюда. Андрей Романенко 12:06, 19 декабря 2011 (UTC)

С Новым годом!

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья, поздравляю всех вас со светлым праздником. В данном году (2011) головная статья признана хорошей. Но, останавливаться на этом не стоит, есть Блокада Ленинграда. Желаю всем участникам удачи в наступающем году! Огромное спасибо за ваш вклад, за любовь к Городу. С искренним уважением Martsabus 23:58, 30 декабря 2011 (UTC)

Павловский парк

Необходим совет! Собираюсь довести до Избранной статью о Павловском парке. Сегодня у нас две статьи на одну тему:

• Павловский парк
• Павловск (музей-заповедник)

Фактически получается, что они дублируют друг друга. Не стоит ли их объединить. При этом может стоит сделать отдельную статью о Павловском дворце? А может, вообще оставить одну единую статью о парке и дворце, включив туда информацию о музее-заповеднике?.. --Peterburg23 12:53, 5 декабря 2012 (UTC)

Итак! Предлагаю оставить одну статью Павловский парк, а со всех остальных сделать перенаправление. Есть возражения?--Peterburg23 05:36, 11 декабря 2012 (UTC)

Ни в коем случае! Статья о музее - это именно статья о музейной организации и мзейном комплексе в целом (входит в категорию "Музеи-заповедники России" и "Дворцово-парковые ансамбли пригородов Санкт-Петербурга"). В состав музея входит дворец ("Дворцы Санкт-Петербурга"), парк ("Сады и парки Санкт-Петербурга"), отдельные павильоны, парковая скульптура, а также обстановка и художественные коллекции дворца. Должно быть минимум три отдельных статьи (а в дальнейшем - отдельные статьи о каждом из павильонов). К сожалению, в иноязычных статьях царит та же путаница, но как минимум английскую и украинскую версии вполне можно будет исправить, "подогнав" под нашу структуру. Остальные сами подтянутся.--Kaganer 16:25, 11 декабря 2012 (UTC)

А, кроме того, что статьи относятся к разным категориям, чем по содержанию должны отличаться статьи? Сейчас статьи про музей и парк копируют друг друга. Писать все три я сейчас не хочу. Но мог бы написать статью про парк. И что, мне там не писать про дворец и музей? Но, дворец, составная часть парка. А парк, это и есть музей. Ни чего, кроме парка и дворца в музее нет... Есть же у нас подобный пример: Котлин, Кронштадтский район и Кронштадт. И всё это одна статья Кронштадт. А с остальных идут перенаправления. Может и здесь так поступим?--Peterburg23 05:19, 12 декабря 2012 (UTC)

Про категории я написал просто для иллюстрации того, что речь идёт о разных типах объектов. Дворец - не совсем "составная часть парка", пусть он в нём и находится. Дворец - достаточно большой объект, со своей "микроисторией", с интерьерами, заслуживающими отдельного описания, и т.п. Музей - это организация, со своей историей, описанием коллекций, выставками и другой деятельностью. Итого: сейчас нужно из статьи о парке вынести некоторые фрагменты, к парку прямую не относящиеся (можно пока в статью о музее), и создать заготовку статьи про дворец. Если ты всерьёз взялся за парк, то я займусь дворцом и музеем. По той же схеме нужно будет потом проверить и переработать комплексы статей об остальных ансамблях-заповедниках. --Kaganer 00:50, 13 декабря 2012 (UTC)

Согласен с коллегой Kaganer, для примера можно взять Гатчину — Гатчина (музей-заповедник)→Дворцовый парк (Гатчина) и Сильвия (парк). Даже список вот отстояли. С уважением, Martsabus 03:13, 13 декабря 2012 (UTC)

Интересно написано в статье о Гатчинском парке. О дворце они только упомянули, а о музее вообще ни чего... Ладно. Напишу статью о Павловском парке. О дворце и музее только упомяну. Посмотрим, что получится. Но если получится хорошо, то это может стать началом серии статей о парках пригородов Питера. Думаю, что АИ у меня должно хватить. --Peterburg23 06:48, 13 декабря 2012 (UTC)

В статье о дворцовом парке Гатчины ссылка на статью о музее дана во вводном абзаце. --Kaganer 17:57, 13 декабря 2012 (UTC)

Опрос:О фотографии в шаблоне населённого пункта

Уважаемые участники проекта! Начат опрос, который должен решить, уместно ли вставлять фотографии населённых пунктов в шаблон-карточку. Его результаты могут коснуться и недавнего удаления фотографии Санкт-Петербурга из шаблона в статье, и возможного удаления фотографий из шаблонов в статьях о других населённых пунктах. Приглашаю принять участие. Oleksiy Golubov 04:52, 24 января 2013 (UTC)

Уведомления о поступающих сообщениях об ошибках

Коллеги, я подписал наш проект на получение уведомлений о поступающих на ВП:СО сообщениях об ошибках в статьях, попадающих в категорию Категория:Санкт-Петербург. Так что прошу не удивляться и оперативно реагироватьь ;) ---Kaganer 18:42, 9 февраля 2013 (UTC)

• Если какие-то сообщения будут лишними, то добавьте пожалуйста лишние категории на страницу получение уведомлений после слова «кроме». Например, я не знаю, Категория:Учёные Санкт-Петербурга, входят в сферу деятельности проекта? — Ivan A. Krestinin 13:59, 10 февраля 2013 (UTC)

  Думаю, мы сделаем отдельную подстраницуз-шаблон (одну - для основных уведомлений, и отдельно - для персоналий). --Kaganer 06:42, 11 февраля 2013 (UTC)

  Возможность для создания подстраниц-списков кстати появилась, включается здесь. Если текущий формат оповещений не очень хорошо подходит, то можете включить. — Ivan A. Krestinin 17:47, 18 февраля 2013 (UTC)

Екатерининский парк в Царском Селе

Нужен совет. Собираюсь довести до ума статью о парке. Предыдущий редактор наставил географические координаты на каждый объект в парке (например, здесь). В данной статье это не нужно. Но, наверняка эти координаты нужны будут в отдельных статьях об объектах парка (сейчас таких статей нет). Как быть: просто удалить эти координаты из статьи (а потом, когда будет нужно, их легко будет определить вновь), может куда-то их перенести? Тоже самое и в статье об Александровском парке. --Peterburg23 11:51, 11 февраля 2013 (UTC)

Страх и ужас, а не статья о парке. Для каждого объекта уже есть (или может быть) категория на Викискладе. Сделай, пожалуйста, служебный список с координатами (подстраницу у себя или у меня в личном пространстве), а я потом расставлю их в категориях Викисклада. --Kaganer 18:24, 12 февраля 2013 (UTC)

Перенёс на Вашу страницу обсуждения на Викискладе. Только видно там другой шаблон для координат. Исправите?--Peterburg23 06:14, 13 февраля 2013 (UTC)

• И ещё. У нас две статьи о парках заповедника:
  • Екатерининский парк (Пушкин)
  • Александровский парк (Царское Село)
    

Может их нужно назвать единообразно? В скобках — Пушкин или Царское Село? --Peterburg23 05:56, 13 февраля 2013 (UTC)

Я бы переименовал Екатер. парк в Екатерининский парк (Царское Село) - для единообразия и в силу большей понятности. --Kaganer 21:14, 13 февраля 2013 (UTC)

Сообщения об ошибках

Кто-нибудь может сказать, а зачем сюда приходят эти оповещения? Кто-то пользуется этой информацией? Уж очень сильно забивается страница обсуждения. --Peterburg23 11:29, 5 марта 2013 (UTC)

• См. чуть выше. — Ivan A. Krestinin 16:58, 5 марта 2013 (UTC)
• В общем убрал все эти сообщения на подстраницу: Проект:Санкт-Петербург/Требуется внимание, заодно добавив туда сообщения о вынесении на КУ, КУЛ и т. п. — Ivan A. Krestinin 21:57, 7 марта 2013 (UTC)

Обсуждение проекта:Санкт-Петербург/Оценки

На странице Обсуждение проекта:Санкт-Петербург/Оценки и/или Википедия:Форум/Предложения внесено предложение по оценкам различных статей проекта. Просьба к участникам проекта — высказать своё мнение по этому предложению (нужно/не нужно, хорошо/плохо и т.д.).--Tanzun 06:13, 7 марта 2013 (UTC)

Списки по Санкт-Петербургу

Уважаемые участники проекта! У меня сейчас есть возможность довести ещё 2-3 списка по питерской тематике до избранного. Я уже довёл до этого состояния списки: Музеи Санкт-Петербурга и Театры Санкт-Петербурга. К осени доведу до ума Храмы Санкт-Петербурга (осталось добавить фото некоторых храмов, думаю, что за летний сезон получится), и постепенно доделаю Сады и парки Санкт-Петербурга (там ещё работы не на один год). Планирую начать Список мостов Санкт-Петербурга. Мог бы параллельно начать ещё 1-2 списка. Какие будут предложения?--Peterburg23 06:42, 20 марта 2013 (UTC)

Перечень домов на Фонтанке

Сейчас перечень значимых домов по набережной Фонтанки приведён в секции Достопримечательности статьи Фонтанка + небольшое количество достопримечательностей упоминается в статье Набережная реки Фонтанки. Думаю, было бы логичным перенести перечень домов в статью Набережная реки Фонтанки, а в статье Фонтанка оставить только информацию о реке как таковой. Pavlovskteam 06:50, 15 июня 2013 (UTC)

А я бы объединил обе статьи, т.к. если кто-то решит написать полноценную статью об одном из этих объектов, то придётся в каждой статье писать и о реке, и о достопримечательностях. --Peterburg23 05:23, 17 июня 2013 (UTC)

Почему? По-моему, тут очень чёткое логическое разделение: река — объект гидрологии со своими характеристиками (водоток, площадь бассейна, расход воды, исток и т. д.), набережная — улица, объект градостроительства, со своими характеристиками (дома, достопримечательности, мосты, пересечения с улицами, особенности стилей и т. д.). Кроме того, обе статьи уже сейчас сильно немаленькие, а если их ещё и объединить... Pavlovskteam 05:48, 17 июня 2013 (UTC)

Предложение Pavlovskteam представляется разумным, но трудоёмким. Исторически так сложилось, что более полные данные о достопримечательностях находятся в статье о реке. Если кто-то возьмётся за предложенное упорядочение, это можно только приветствовать. Тогда в переработанной статье Фонтанка достаточно будет сделать отсылку к статье о набережной, а не повторять информацию. -- Alexander Potekhin -- 07:59, 17 июня 2013 (UTC)

Сделал примерно то, что имел в виду. Информацию о зданиях постарался объединить. Pavlovskteam 09:33, 19 июня 2013 (UTC)

Могу помочь фотографиями (Brateevsky)

С 8 по 14 июля я был в Санкт-Петербурге (в основном, центр), а также в Ораниенбауме и Петергофе. Могу помочь фотографиями, коих я сделал около 400 штук. (Среди них много с изображениями меня и мамы , но есть и без людей). Просто пишите на страницу обсуждения. --Brateevsky {talk} 14:13, 17 июля 2013 (UTC)

Просто выложи их куда-нибудь на Фликр под CC-BY-SA, и дай ссылку. Всё подходящее перегрузим на Викисклад;) Ну или сам сразу на Викисклад грузи. --Kaganer 15:07, 17 июля 2013 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Петербургская неделя

Дорогие участники проекта! С 19 августа (то есть сегодня) до 25 августа 2013 года в Русской Википедии проводится Петербургская неделя проекта «Тематическая неделя городов». Приглашаем всех желающих по созданию, улучшению статей, связанных с Санкт-Петербургом, а также созданию шаблонов и созданию изображений (как в Русской Википедии, так и на Викискладе)! --Brateevsky {talk} 15:06, 19 августа 2013 (UTC)

Доработка списка мостов Санкт-Петербурга до Избранного

Уважаемые участники! Приглашаю принять участие в обсуждении Списка мостов Санкт-Петербурга на странице обсуждения этого списка. Peterburg23 06:50, 27 августа 2013 (UTC)

Wiki Loves Monuments — 2013

Приглашаю участников проекта принять участие в очередном фотоконкурсе Wiki Loves Monuments, где участники загружают качественные свободные фотографии памятников архитектуры. Российская страница конкурса: http://wikilovesmonuments.ru/ Списки памятников по Петербургу и Ленинградской области находятся тут: http://wikilovesmonuments.ru/list/region/47/ Загрузка фотографий продлится до конца сентября. Помните об ограничениях свободы панорамы в России — фото произведений, не находящихся в общественном достоянии, загружать в конкурс нельзя. Обсуждение текущего конкурса — на форуме новостей: ВП:Ф-Н#Wiki Loves Monuments. AndyVolykhov ^↔ 09:16, 6 сентября 2013 (UTC)

Книга "Новейший сборник разных сведений о С.-Петербурге и его окрестностях. 1861 год" в Викитеке

Распознанная книга "Новейший сборник разных сведений о С.-Петербурге и его окрестностях. 1861 год" размещена в Викитеке — Индекс. В ней достаточно много интересного материала. Желающим вычитывать текст готов помочь советами. Вопросы можете задавать на моей странице в Викитеке - Обсуждение участника:Averaver. --Averaver 20:38, 6 сентября 2013 (UTC)

Трезини, Доменико

Уважаемые участники проекта!

Помогите, пожалуйста, в работе над статьёй Трезини, Доменико. Нужно поставить в карточку портрет Трезини, который есть на Викискладе, а имеющееся изображение поставить в раздел Работы. Я новичок в Википедии и пока совсем не умею работать с изображениями, поэтому очень прошу Вас помочь.

Заранее благодарна, Tkaunz 17:08, 6 ноября 2013 (UTC)

Сделано. --Peterburg23 05:46, 7 ноября 2013 (UTC)

Большое спасибо! Tkaunz 15:22, 7 ноября 2013 (UTC)

Две Ульянки

Прошу разобраться с содержимым двух категорий на commons:

• commons:category:Ulyanka ↔ Ульянка (исторический район)
• commons:category:Ulianka ↔ Ульянка (округ Санкт-Петербурга)

Сейчас их содержимое не пересекается, т.е. улицы и отдельные фото исторического района не входят в одноимённый округ, а общий корень у двух категорий только на уровне commons:category:Kirovsky District of Saint Petersburg. Нужно ли вообще разделять исторический и современный районы? Kaluga.2012 21:09, 13 декабря 2013 (UTC)

Статьи об улицах Петербурга

Коллеги, предлагаю обсудить одну из, на мой взгляд, важных проблем - критерии значимости статей об улицах Петербурга. На мой взгляд, такие статьи имеют право существовать вне зависимости от того, насколько часто употребляются в СМИ и прочих АИ DSR|Open 20:37, 12 января 2014 (UTC)

Набережные

Приветствую северную столицу. Как-то заинтересовался вопросом и не смог понять принцип, по которому создаются отдельные статьи или общая статья о реке/канале и её/его набережной. Почему, например, Набережная реки Пряжки — отдельная, а Карповка (рукав Невы) — общая статья? Мне лично кажется, что хорошо бы их все разделить, но не в своём городе скоропалительных действий предпринимать не буду, конечно. AndyVolykhov ^↔ 16:08, 18 февраля 2014 (UTC)

Викивстреча

• Всем доброго дня. Предлагаю обсудить.--Igor Fedenko 22:32, 29 мая 2014 (UTC)

Категоризация июльских изображений, связанных с Санкт-Петербургом, на Викискладе

Добрый день! Просьба, по возможности, проставить более точные категории в следующих двух файлах на Викискладе, которые относятся к Санкт-Петербургу:

• Файл:Санкт Петербург мультмедийная выставка Ван Гог комната 2014-07-06 04-33.jpg
• Файл:Львы Санкт Петербурга 2014-07-06 04-35.jpg

Пользователя на Викискладе уведомил. Заранее спасибо. --Brateevsky {talk} 11:38, 6 июля 2014 (UTC)

Фото дома на Английской набережной

Дорогие петербуржцы,

Не мог бы кто-нибудь из вас сделать фотографию дома 62 по Английской набережной (так наз. «дом Полякова» или «особняк Варшавских»)? В сети есть много его изображений, но все они несвободные.

Это фото очень пригодилось бы для иллюстрирования статьи о поэтессе Людмилы Вилькиной — в этом доме у них с мужем был символистский салон. Да, кстати: исходя из того, что Вилькина родилась и бо́льшую часть жизни прожила в Питере, можно ли причислить статью о ней к вашему почтенному проекту?

С уважением, Bapak Alex (обс) 09:21, 2 октября 2014 (UTC)

Красные ссылки

Поскольку, благодаря огромному объёму проделанной работы по написанию статей тематики, статьи по большинству топонимов Санкт-Петербурга нынче существуют, предлагаю сделать координационный список топонимов города, статей про которые ещё нет. Такой список лучше составлять коллективно, пока же - создал его в ЛП. — Shogiru 13:07, 13 октября 2014 (UTC)

Дом архитектора А. Х. Пеля на Васильевском острове

Уважаемые знатоки Петербурга, кому не сложно, взгляните, пожалуйста: вопрос по поводу здания, про которое известен только архитектор и район. ВП:Форум/Географический#Дом архитектора А. Х. Пеля на Васильевском острове. --Hausratte 19:57, 7 ноября 2014 (UTC).

Можно к вам?

Всем здрасте. Я бы хотел к вам присоединиться. Я живу в Санкт-Петербурге. --С уважением, А р к у с П е р с о н ^{обсуждение} 11:58, 2 декабря 2015 (UTC)

300-летие Санкт-Петербурга

Какой позорное упущение, что нет статьи о таком масштабнейшем событии как 300-летие Санкт-Петербурга 178.205.229.239 20:53, 21 июня 2016 (UTC)

Белявский, Виталий Александрович

Для статьи нужна фотография могилы человека, похороненного на Богословском кладбище в Петербурге. Подробности см. тут. --Brateevsky {talk} 09:10, 15 августа 2016 (UTC)

Вики-конференция 2016

Дорогие коллеги! Как вы, возможно, заметили, очередная Вики-конференция в этом году пройдёт в СПб. И это случится уже в ближайшие выходные.

Если кто-то собирался участвовать, но не записался - сделайте это, не откладывая. Кроме того, нам потребуется (небольшая) волонтёрская помощь - на встрече и регистрации. Если кто-то хочет и может в этом помочь, отзовитесь, пожалуйста. --Kaganer (обс) 16:03, 27 сентября 2016 (UTC)

Просьбу о помощи персонально обращаю к коллегам: @Paulaner-2011:, @Красный:, @Aervin:, @Birulik:, @X-Pilot:, @АРР:, @El-chupanebrej:, @Всезнайка:, @Andrybak: --Kaganer (обс) 13:09, 29 сентября 2016 (UTC)

Я, в принципе, готов помочь. Достаточно ли будет мне просто придти завтра пораньше и уже на месте определиться, что от меня требуется? X-Pilot (обс) 06:40, 30 сентября 2016 (UTC)

Аналогично коллегам. --Всезнайка (обс) 21:08, 30 сентября 2016 (UTC)

Последний удар

В РуВП остался всего лишь один ненайденный мост, и этот мост - петербургский! Помогите найти его координаты! Заранее предупреждаю: обычные геосервисы и etomesto не помогут. -- Shogiru-r (обс.) 04:22, 18 ноября 2016 (UTC)

Половину детства прогулял по Крестовскому острову, помню этот мост — он буквально в 5 метрах к северу от 2-ого Паркового (трамвайные пути проходили параллельно автомобильной дороге). Если такой разброс допустим, можно использовать координаты сохранившегося моста. — Timofei Vatolin (обс.) 12:10, 18 ноября 2016 (UTC)

Собственно, на фотографии в карточке видно полотно автомобильного моста. — Timofei Vatolin (обс.) 12:38, 18 ноября 2016 (UTC)

Добавил, в общем. — Timofei Vatolin (обс.) 17:43, 18 ноября 2016 (UTC)