Обсуждение участницы:Fleur-de-farine

Добро пожаловать, Fleur-de-farine!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнице Daryona — 12:13, 16 декабря 2012 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:38, 11 января 2017 (UTC)

просьба Добрый день. Не знаю как тут ещё можно написать участнику. Когда прочитаете удалите. Вы поблагодарили меня за создание статьи про российского муниципального депутату Нину Александровну Беляеву. Думаю, что есть люди которые просто из-за того что они поддерживают войну хотят удаления статьи про неё. Могли бы Вы принять участие в обсуждении, чтобы статью не удалили.

Жилой дом на Котельнической набережной

Добрый день! Что такое "как город в городе" в кавычках? Чья это цитата? Или это лирическое отступление? если второе, то, на мой взгляд, этому не место в статье. С уважением, Hunu (обс.) 20:09, 14 января 2017 (UTC)

• Если Вы чего-то не знаете или не понимаете, это же не значит, что надо удалять информацию из статьи - не правда ли? В конце концов можно воспользоваться "гуглом". ~Fleur-de-farine 10:07, 15 января 2017 (UTC)

Телебалет не телеспектакль

Коллега, добрый день. Вот тут — Проект:Театр/Посредничество мы с оппонентом дожили до посредничества :). Среди прочего он пишет такое — «Вывод. Я полагаю, что телебалет не следует считать видом телеспектакля и соответствующий абзац нужно из статьи убрать.». Вдруг у вас другие мысли и вы захотите их высказать на СО этой страницы. Заранее спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 10:17, 15 января 2017 (UTC)

• Да, я видела и местами читала (в т.ч. и сей пассаж), однако не в состоянии охватить всю эту массу. Может, постараюсь написать в виде "отдельного мнения", но не более того - уж слишком там всё запутано. ~Fleur-de-farine 11:06, 15 января 2017 (UTC)
  • Буду рад любой помощи. --НоуФрост^❄❄❄ 13:11, 15 января 2017 (UTC)

Академия русского балета имени А. Я. Вагановой

Добрый день! А чем вам Ольга Сафайя не угодила? В чем причина удаления? — Yury Romanov (обс.) 10:21, 16 января 2017 (UTC)

А как шаблон-карточку в музей добавить? Обыскался..

Ломаковский музей старинных автомобилей и мотоциклов
Часть экспозиции Ломаковского музея
Дата основания	1987
Основатель	Ломаков Дмитрий Александрович
Адрес	Россия: Москва
Директор	Ломаков Дмитрий Александрович
Сайт	lomakovka.ru
Медиафайлы на Викискладе

Не добавляется... Что не так делаю?

Универсальный шаблон для музыкального театра

Здравствуйте, не могли бы вы поучаствовать в обсуждении универсального шаблона для музыкального театра[1]? Там пока что черновик и до «приличной» реализации я доползу не скоро, но очень хотелось бы конструктивных идей. --Е. Увин (обс.) 10:58, 2 февраля 2017 (UTC)

Жиды и их вариации

Простите меня, а почему Вы из дизамбига про жидов убрали ссылку на дизамбиг про жидовинов? По-моему, это вариант того же слова. Vcohen (обс.) 12:23, 4 февраля 2017 (UTC)

• Вернула. Что-то мне показалось, что написание уже далековато от искомого, и "Жидова" достаточно. ~Fleur-de-farine 12:40, 4 февраля 2017 (UTC)
  • Большое спасибо! Vcohen (обс.) 12:47, 4 февраля 2017 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 18 февраля 2017 (UTC)

Elle

Здравствуйте. Чем вызвана отмена правки? — Sozertsatel 16:23, 20 февраля 2017 (UTC)

• Вы поломали вики-ссылки. + Названия фильмов, в отличие от песен и альбомов, переводятся на русский язык, так что ссылка на кино излишня. ~Fleur-de-farine 12:25, 21 февраля 2017 (UTC)

Проверил ссылки. Ваша правда. Выясняю причину поломки. — Sozertsatel 18:52, 21 февраля 2017 (UTC)

Категоризация по годам

Покажите, пожалуйста, где "ВСЯ категоризация по годам выстроена именно по такой системе". Наугад ткнул в категорию Категория:Транспорт в 1990-е — там так же, как я сделал. Кроме того, если одна часть Википедии (категории) не соответствует ее другой части (информации в статьях) — это никуда не годится. --Michgrig (talk to me) 13:49, 22 февраля 2017 (UTC)

• А я написала на Вашей странице.) Транспорт да, единственный выпадает, - все остальные включаются в десятилетия "от 1 до 10". Возможно, имеет смысл открыть обсуждение на форуме? (на ВП:ОБК бесполезно, туда редко кто-то заходит). ~Fleur-de-farine 14:03, 22 февраля 2017 (UTC)
  • Хоть бы одну ссылку дали. Категория:Родившиеся в 1980-е годы - опять с 1980 по 1989. Категория:Появились в 1980-е годы - вот тут с 1981 по 1990. Так что я бы сказал, что тут кто в лес, кто по дрова. --Michgrig (talk to me) 14:25, 22 февраля 2017 (UTC)
    • Извините, что без ссылок, просто писала на бегу. Спасибо, что подняли тему - там и в самом деле кто в лес, кто по дрова. ~Fleur-de-farine 10:16, 25 февраля 2017 (UTC)
• Ни на ОБКАТе, ни на форуме не видно четкого консенсуса ни в ту, ни в другую сторону. Честно говоря, меня эта тема мало занимает, поэтому продолжать ее обсуждение я не хотел бы. Но в отсутствие консенсуса (и при примерно равно представленных вариантах) хотел бы иметь возможность сделать созданные мной категории так, как я считаю нужным. У вас есть возражения? P.S. Пожалуйста, заархивируйте часть сообщений на этой странице, а то она уже стала великовата. В частности, к вашим услугам архивация ботом. --Michgrig (talk to me) 16:00, 5 апреля 2017 (UTC)
  • Поскольку после того, как я написал сообщение выше, вы сделали уже много правок, я предполагаю, что мое сообщение вы видели. А раз так, значит работает формула "молчание - знак согласия". --Michgrig (talk to me) 15:18, 8 апреля 2017 (UTC)

Категоризация оружейных выставок

Доброго вам времени суток, коллега. Обратила внимание на вашу правку с изменением категоризации. У меня осторожные сомнения по поводу сделанного вами переноса оружейных выставок под зонтик отраслевых. Ведь оружейная промышленность - она по определению межотраслевая и системообразующая, в ней и электроника, и химия, и металлургия, и машиностроение и т.д. и т.п. С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 13:29, 23 февраля 2017 (UTC)

• Отраслевые, промышленные - называйте как хотите. Я взяла название с потолка, т.к. надо было отделить их все от художественных и коллекционных. ~Fleur-de-farine 13:34, 23 февраля 2017 (UTC)

Пагода на одном столбе

Приветствую, Вы действительно считаете, что эти категории необходимы?

• Мне кажется, по категориям там итак перегруз, а этих двух еще и не создано. Заглянул в раздел пагоды построенные... три категории, в каждой по 1 пагоде, на вскидку я назову 10, присутствующих в вики, где этих категорий нет. Может быть их надо как и остальные занести в здания?
• Второй момент технический пагода воссоздана, т.е. не совсем построена. Получается, что одна статья относится к двум категориям, к которым не может относиться, надо или 2 статьи, одна про первую пагоду на деревянном столбе, вторая про современную со светодиодной подсветкой вокруг будды :)

Если считаете, что всё-таки категории нужны, тогда их надо создать иначе кто-то еще увидит и удалит :) --LyXX ^talk 16:01, 1 марта 2017 (UTC)

Вопрос по восстановлению страницы ФБК на англ-wiki

Добрый день! Вы поблагодарили меня за создание страницы Anti-corruption foundation в английской wiki, но там ее быстро снесли. Причина - 1 абзац был взят с сайта ФБК без изменений (copyright infringement). Но остальные-то абзацы были написаны без copyright infringement. Имеется ли в Википедии практика, когда статью могут восстановить, убрав лишь 1 абзац (я готов его переписать)? Жалко ведь, из-за 1 абзаца коту под хвост куча других абзацев, в т.ч. с группировкой исследований (пришлось несколько часов потратить, чтобы просмотреть все исследования ФБК, разбить их по годам и определить наиболее важные). Я написал админу, который снес, про это на его странице вот здесь: [2]. Но я не уверен, что он проникнется моей просьбой. Можете ли как-то поспособствовать в его убеждении? Kap677-2 (обс.) 21:16, 10 марта 2017 (UTC)

• Вижу, Вы уже сами справились.) ~Fleur-de-farine 09:59, 11 марта 2017 (UTC)

• • В любом случае спасибо за участие и редактуру! Kap677-2 (обс.) 21:20, 11 марта 2017 (UTC)

Предупреждение 25.03.2017

Добрый день! Обратите внимание на правило ВП:КОНС и на то, как стоит искать консенсус по содержимому. В статье Миловка_(усадьба) ваши действия представляют собой подключение к уже идущей войне правок (спорная правка, отмена, чужая отмена отмены, ваша отмена отмены. В дальнейшем отстаивание своей точки зрения силовым путём может привести к вашей блокировке. Track13 ^о_0 12:13, 25 марта 2017 (UTC)

• Разбирайтесь с теми, кто стремиться удалять из Вики неугодную для российской власти информацию - тем более что конкретный вопрос и с аллеей, и с диспансером в прессе поднимался и обсуждался. ~Fleur-de-farine 12:24, 25 марта 2017 (UTC)

  Да с ним я уже разобрался, и, более того, за то, чтобы информация была в статье, пусть и немного не в таком виде. Но это не отменяет того факта, что воевать можно только в случаях явного вандализма/спама/etc, к коим этот не относится. А во всех остальных нужно договариваться, самостоятельно или с помощью посредника. Track13 ^о_0 12:29, 25 марта 2017 (UTC)

  • С кем я воевала? Я 1 (один) раз отменила правку, которая носила явно протестный характер (удаление абзаца со ссылками на источники). ~Fleur-de-farine 12:31, 25 марта 2017 (UTC)

    • Вы с участником Ilya Mauter воевали против JayDi, разве я привёл какие-то некорректные диффы? Не важно, сколько отмен сделали лично вы, важно, сколько их всего. Война нескольких участников против одного остаётся войной, хотя формально несколько могут сделать по одной отмене. Но это совсем не значит, что действия нескольких допустимы. Track13 ^о_0 12:47, 25 марта 2017 (UTC)

      • Не важно, сколько отмен сделали лично вы - неужели? Я не несу (и не могу нести) никакой ответственности за действия других участников. Увидела в списке наблюдения, что кто-то удаляет инф-ю со ссылками со странным комментарием - вернула, ясное дело. И буду весьма признательна, если Вы перестанете теребить меня нелепыми претензиями. ~Fleur-de-farine 13:27, 25 марта 2017 (UTC)

Итог на КУ

Здравствуйте. Если Вы желаете самостоятельно подводить итоги на КУ, страница получения флага подводящего итоги к Вашим услугам. Пока же я Ваш итог Википедия:К удалению/23 марта 2017#Державный шлем Российской империи отменяю, поскольку, согласно ВП:ППИ, Вы не имели права его подводить. --V.Petrov^(обс) 23:58, 25 марта 2017 (UTC)

Балетная группа Мариинского театра

Здравствуйте. Пишу не занудства ради, а пользы дела для. Это верно, что на месте этого перенаправления планируется создать статью?--Draa_kul ^talk 15:05, 12 апреля 2017 (UTC)

• Она уже есть, и грамотное перенаправление тоже. ~Fleur-de-farine 15:32, 12 апреля 2017 (UTC)

Золотая маска

Коллега, добрый день. Я по поводу вот этой правки. Там колонка в списках называется «Произведение (роль)». И так в 23-х списках… Надо ли менять порядок во всех? Это очень большое количество записей. --НоуФрост^❄❄❄ 08:42, 26 апреля 2017 (UTC)

• Я вижу, что в таблице отображаются записи "Лучшая женская роль", "Лучшая мужская роль" - так что мне кажется, что то, что в строке идёт название спектакля, а сама роль указывается в скобках выглядит как-то странно. В принципе, я нацелилась всё равно эти списки викифицировать, так что буду попутно поменять (если Вы как автор этой титанической работы не против, конечно). ~Fleur-de-farine 10:19, 26 апреля 2017 (UTC)

• Номинации и премии по положению о премии фактически за исполнение «лучшей роли». И соответственно номинант и лауреат всё же актёр. А «роль» и «произведение» побоку и справочная информация. Но в принципе я не против. Да и не могу быть против :). Постараюсь поучаствовать и придумаю как назвать колонку. Спасибо! --НоуФрост^❄❄❄ 10:27, 26 апреля 2017 (UTC)

• Что-то я сейчас не понимаю, в чём противоречие. Премия даётся за исполнение роли, в таблице графа называется "лучшая роль", в самой строке размещается название роли, в скобках - название спектакля, нет? ~Fleur-de-farine 10:31, 26 апреля 2017 (UTC)

• В данный момент противоречие только в названии колонки в таблице лауреатов. Не строки. Колонка называется «Произведение (роль)», а фактически после вашей редакции указано — «Роль (произведение)». --НоуФрост^❄❄❄ 10:34, 26 апреля 2017 (UTC)

• А, теперь увидела. Так это название графы по вертикали, я только по горизонтали читала.))) Тогда по вертикали получается логично, а по горизонтали - не логично. Что делать будем? ~Fleur-de-farine 10:47, 26 апреля 2017 (UTC)

• Ну наверное будем менять, как вы собрались. Колонки я переименую по мере изменений. --НоуФрост^❄❄❄ 11:40, 26 апреля 2017 (UTC)

• Как скажете. Я, в принципе, не настаиваю - но думается, что к общему знаменателю привести всё-таки нужно. За 1996 год пока оставила как было. ~Fleur-de-farine 12:33, 26 апреля 2017 (UTC)

• Ну так я и говорю — давайте менять, как вы сделали в 1996. --НоуФрост^❄❄❄ 12:45, 26 апреля 2017 (UTC)

• Я всё перепутала, 1997-й год, который вторым правила, имела в виду.)) В общем, Вы 1996-й сделаете, как считаете нужным - а я дальше по образцу. ~Fleur-de-farine 13:02, 26 апреля 2017 (UTC)

• Сделал :) --НоуФрост^❄❄❄ 13:06, 26 апреля 2017 (UTC)

Просьба

Добрый день. Поясните эту правку, пожалуйста. 109.124.212.223 14:30, 27 апреля 2017 (UTC)

Бред в другом месте

Приветствую. Если вы хоть раз внимательно читали статью Московский Кремль, вы бы знали, что ни 14-й корпус, ни Дворец съездов никогда не являлись и не являются памятниками архитектуры ни ЮНЕСКО, ни России. В документе ЮНЕСКО №545 четко указан каждый объект охраны. В нем даже мавзолея нет. Воздержитесь, пожалуйста, от подобных правок, если вы не в курсе предмета. Почему вы решили, что странная фраза про "отторжение" от каких то специалистов, про которых никто не слышал не требует АИ? Я уверен, что это вымысел автора правки, потому что внимательно следил за ходом работ, и ни в одном СМИ такого не было указано.Sergius (обс.) 08:13, 5 мая 2017 (UTC)

• Извините за использование слова "бред" в комментарии в правке - в следующий раз постараюсь быть терпимее. В список наследия ЮНЕСКО включён весь комплекс Кремля и Красной площади, со всеми постройками и незастроенными территориями. Вот карты включённого комплекса - никакого отдельного исключения оттуда 14-го корпуса или чего-то ещё (к примеру, КДС-а) нет и в помине. Конкретно мавзолей является а) памятником федерального значения (на уровне РФ), б) памятником всемирного наследия в составе Кремля. Мало того, он вместе с кремлёвским захоронением отдельно описан в заявке как особая ценность для СССР времён 1989 года. Другое дело, что собственно у самого Кремля как памятника ЮНЕСКО есть довольно обширная буферная зона за его пределами - правда, уточнения её границ ЮНЕСКО уже много лет не может добиться от России, регулярно игнорирующей запросы ЮНЕСКО по этому поводу, и как минимум трижды уже получавшей предупреждения от ЮНЕСКО о возможном исключении Кремля из списка всемирного наследия за непредоставление сведений о границах буферной зоны ансамбля. ~Fleur-de-farine 10:04, 5 мая 2017 (UTC)

На уровне РФ он может чем угодно являться, речь идет о конкретном здании. На картах просто отмечены границы, территория под зданием тоже историческая. В разделе документов можно прочитать выдержки из 39 сессии, где ЮНЕСКО просит прислать им утвержденный план сноса 14-корпуса, который не причини вреда соседним историческим постройкам. Историческим конкретно это здание нигде в документе не указывается. Еще раз - само исключение в документе о постановке на учет Кремля от 1990 года - там список зданий попадающих под охрану ЮНЕСКО с подробнм описанием и датами построек, а мавзолею, и прочим советским новоделам там посвящен один коротенький абзац, что это новые постройки советского периода. Sergius (обс.) 16:29, 7 мая 2017 (UTC)

Звёзды в шаблонах

Коллега, Вы резко не правы. За наличие звёзд в шаблонах консенсуса именно что нет, то есть статус-кво является их отсутствие, особенно учитывая то, что эти правки затрагивают многие статьи, а их автор свою шестичасовую блокировку за них получил. Фил Вечеровский (обс.) 10:38, 9 мая 2017 (UTC)

• Ну ладно, у него блокировка - а мои правки почто откатили? Впрочем, я уже написала на ВП:ЗКА - правда, не думаю, что отреагируют.)) ~Fleur-de-farine 11:29, 9 мая 2017 (UTC)

Потому, что Вы делали ровно то, за что коллегу заблокировали. То есть такие правки неприемлемы независимо от того, от кого они исходят, логично? Фил Вечеровский (обс.) 12:48, 9 мая 2017 (UTC)

• Нелогично. Правило ВП:ОТКАТ говорит нам, что его Основные области использования — борьба против вандализма и спама, а также самооткат. Здесь ни то, ни другое, ни третье. ~Fleur-de-farine 14:08, 9 мая 2017 (UTC)

А вот если прочитать всё правило, то там обнаружатся «Откаты очевидно ошибочных (обычно ботоправок) или очевидно неконсенсусных правок, недавно произведённых во множестве статей». Выделение моё. Фил Вечеровский (обс.) 14:50, 9 мая 2017 (UTC)

Цитаты в статьях о Москве

Дорогая Fleur-de-farine! Если добавлять такие цитаты как цитаты из Слепухина, то статьи о Московских улицах превратятся в свалку из десятков и сотен цитат, потому что произведений советских авторов уровня Слепухина, где упоминаются улицы и переулки Москвы, великое множество. Поэтому, размещая такие цитаты (пусть пока в единственном числе) Вы создаёте прецедент. Другое дело - если у Пушкина бы упоминалось! С уважением. /Александр./

АК-24

ВП:ВА24-В. С уважением Кубаноид; 13:14, 13 мая 2017 (UTC)

• @Кубаноид: Спасибо за доверие - приятно, когда тебя кто-то ценит. ~Fleur-de-farine 07:18, 26 мая 2017 (UTC)

ВП:ВА24.5-В

Выдвинул Вас для участия во втором туре выборов в АК-24. Понимаю, что, возможно дело гиблое, но таки всё же прошу ответить (чисто ради формальности) на странице выдвижения.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:54, 9 июня 2017 (UTC)

• Попытка - не пытка.) Вычеркнулась. Вам спасибо за доверие. ~Fleur-de-farine 14:59, 10 июня 2017 (UTC)

Категории зданий Москвы

Коллега, может опустошим эту странную категорию, с последующим удалением? Постройки, ныне туда отнесенные, если они не подойдут под одну из подкатегорий (общественные, жилые и тп), можно разспределить по созданными вами катеориям «Здания и сооружения по районам Москвы».--Moreorless (обс.) 09:28, 11 июня 2017 (UTC)

• Да уж, надо сделать. ~Fleur-de-farine 10:32, 11 июня 2017 (UTC)

Баланчин, Джордж

Простите, но возможно Вы поторопились с отменой моей правки, тем более по причине "возврат текста с источниками". Как раз не соответствие текста источнику, а также из-за путаницы с указанием источников и послужило причиной моей правки.

1. Те два различных источника, которые вы вернули, на самом деле один и тот же источник: "Русский балет: Энциклопедия". Его я нашел, оформил шаблоном добавил в литературу и поставил на весь абзац.
2. Судя по тому, что текст в статье оформлен кавычками это похоже на цитирование, но данного текста в источнике нет, можете проверить, страницы я указал.
3. Согласно правилам Википедии я переработал текст из источника, на мой взгляд, достаточно точно, и заменил эти странные цитаты.

Virgilius (обс.) 22:02, 11 июня 2017 (UTC)

Танец в Культуре

Он туда уже входит через обе категории, отдельно включать в Культуру никакой необходимости не вижу. Обычаи как хотите.--SEA99 (обс.) 10:54, 15 июня 2017 (UTC)

Международный конкурс артистов балета и хореографов

Chère Fleur de Farine, я пытаюсь Вам помочь сохранить статью, преложенную к уничтожению. 1. В ссылках Вы указали сайт конкурса, что не не может быть ссылкой по определению, т.е. Конкурс ссылается на самого себя. Если Вы внимательно присмотритесь к изменениям, внесенным мной, то Вы увидите сайт конкурса под почтовой маркой, этого достаточно. 2. Facebook и Instagram не являются достойными источниками, т.к. ссылаются на опять же на самих себя. 3. Страница Конкурса существует на фр. и японском давно, Вы могли бы назвать Вашу статью переводом. Если Вы удалите все 3 ссылки у страницы будет более профессиональный вид и претензии Вашего оппонента исчезнут сами собой. --Les Yeux Noirs (обс.) 20:41, 29 июня 2017 (UTC)

• Приветствую! Вам не стоит переживать по этому поводу - раздел ссылок соответствует правилу ВП:ССЫЛКИ (см. раздел "наиболее приемлемые ссылки") и не имеет прямого отношения к разделу "Источники" (ВП:АИ), по которым должна писаться статья. Статью на значимую тематику могут удалить только если там а) пусто, одна строчка определения; б) нарушение авторских прав; в) отсутствует связный текст на русском языке. Всё остальное решается в рабочем порядке. ~Fleur-de-farine 00:57, 30 июня 2017 (UTC)

Вишнёва. Значимость факта

[3] — прочитайте, пжлст, ВП:СОВР, где сказано, что инфа без АИ удаляется из статей о современниках немедленно. Значимость факта определяется не на глаз и не как кому хочется, а согласно ВП:Значимость факта — по наличию нескольких АИ, упоминающих данный факт в биографии персоны, лучше АИ — обзорного плана. --Leonrid (обс.) 08:02, 5 июля 2017 (UTC)

Французские десерты

Коллега, вот этой правкой вы заменили существующую категорию К:Французский десерт на несуществующую К:Французскте десерты. Вы собираетесь с этой категорией что-то делать (переименовывать) или это по недосмотру? LeoKand 12:05, 27 июля 2017 (UTC)

• Бот переименует остальное. ~Fleur-de-farine 12:33, 27 июля 2017 (UTC)

Повторы ли?

Здравствуйте. Где вы увидели повтор? говоря об армяно-итальянских корнях семьи мы пишем то что пишут АИ, после чего мы расшифровываем кто из предком дизайнера принадлежал к армянской нации а кто к итальянской. Вроде как стандартная практика. И почему вы источник подправили удалив цитаты и копии?--Кертог (обс.) 12:56, 5 августа 2017 (UTC)

• Ссылки были кривые, повторялись по 3 раза — как и "итало-армянская семья" и "итало-армянские корни" в соседних строчках (при том, что подтверждений на армянскую семью нигде и нет). Цитата из первого источника подтверждает только фразу "итало-армянские корни" — ссылку на него и оставила. Второе вообще рецензия критика на шоу, т.е. не АИ в вопросе - но ладно, пусть будет за неимением другого. Сами цитаты ни к чему, потому как они на иностранном языке, и ничего к раскрытию темы вообще не добавляют. После чего мы расшифровываем кто из предком дизайнера принадлежал к армянской нации а кто к итальянской - да пожалуйста, только сначала АИ найдите, если получится. ~Fleur-de-farine 13:17, 5 августа 2017

Лахта центр

Доброго времени суток. Не подскажите мне, почему вы с завидной регулярностью ставите баннеры на страницу? Какой рекламный характер вы имеете в виду? Почти год назад вашу правку с баннером удалил более опытный участник, после того как я постаралась почистить статью. После этого ничего, кроме информации о ходе строительства добавлено не было. Почему вы опять ставите даже не один, а несколько баннеров? Вы сами как-то можете дополнить статью или улучшить её? Или баннеры - это ваш потолок по этой статье? Annysta (обс.) 15:47, 23 августа 2017 (UTC)

Излишняя категоризация

Вопрос: на основании чего Вы оставили категория «Минойские фрески»? Это явный пример излишней категоризации. --VladXe (обс.) 20:47, 30 августа 2017 (UTC)

• Никакая не излишняя, потому что ведёт прямо на соответствующую категорию вики-склада и в en-wiki, где есть ещё одна статья и обобщающий список. ~Fleur-de-farine 20:51, 30 августа 2017 (UTC)
  • Тогда Фрески Кносского дворца‎ — лишняя категория, потому что запрещено создавать категорию (кроме спец. случаев) в которой содержится только одна категория. --VladXe (обс.) 20:54, 30 августа 2017 (UTC)

Нарушение ВП:ВОЙНА

Воссоздание Категории Акварели прерафаэлитов является нарушением ВП:ВОЙНА. Почему такая категория не нужна, я объяснил на своей СО. Если Вы не понимаете русский язык, то дальше решать будем на ЗКА. --VladXe (обс.) 21:11, 5 сентября 2017 (UTC)

• Прошу сначала внимательно прочитать ВП:КАТ. Заодно прежде чем менять категоризацию прочесть что-нибудь серьёзное об акварели - про которую даже специалисты не могут точно сказать, всегда ли и безоговорочно относить её к рисунку или к живописи. ~Fleur-de-farine 21:16, 5 сентября 2017 (UTC)
  • ВП:КАТ — это проект правила, а ВП:ВОЙНА — действующее правило поведения. Два участника, разбирающиеся в ИЗО, однозначно высказались на СО проекта руководства ВП:ИС/ИЗО, что акварели относятся к графике и являются рисунком (хотя бы потому, что относятся к графике, картина — продукт живописи). Я присоединился к этому мнению, хоть и не специалист. Таким образов, воссоздавая эту категорию, Вы нарушаете консенсус 3 человек, ведя при этом войну правок (отмена отмены). --VladXe (обс.) 21:27, 5 сентября 2017 (UTC)
    • Какое всё это имеет отношение к делу? Категория "Акварели" есть? Есть. Значит и более частные (акварели передвижников, акварели прерафаэлитов, академии 17-го века - да что угодно) имеют право на существование. И если два человека на служебной странице проекта что-то решили в обсуждении - это не становится истиной в последней инстанции. Кстати, вежливости ради на подобные обсуждения, имеющие отношения к дискуссии, в Википедии принято ссылочку давать. Я, знаете ли, не экстрасенс, чтобы знать что на СО ВП:ИС/ИЗО несколько экспертов что-то там глобальное решили. ~Fleur-de-farine 21:36, 5 сентября 2017 (UTC)
  • Fleur-de-farine, проглядите, пожалуйста эти актуальные обсуждения: Обсуждение Википедии:Именование статей/Произведения изобразительного искусства и Википедия:Форум/Правила#Википедия:Именование статей/Произведения искусства. По поводу акварелей — я согласен, что здесь не всё однозначно, но, как правило, их относят к графике, а не к живописи. Например, в самом свежем каталоге Третьяковки идёт подразделение томов по "Живопись … века" и "Рисунок … века", и акварели и прочая графика относятся к рисункам. В общем, чтобы достичь консенсуса, выскажитесь, пожалуйста, в указанных обсуждениях. VladXe, давайте продолжим это обсуждение на указанных страницах. Спасибо, — Adavyd (обс.) 21:34, 5 сентября 2017 (UTC)
    • @Adavyd:, спасибо. ~Fleur-de-farine 21:37, 5 сентября 2017 (UTC)
      • @Adavyd: ok, заглянула. Однако какое отношение к категоризации имеет выработка правила наименования статей? Вы сами там ясно выразились: По-моему, не стоит пытаться подменить уточнениями категоризацию. Кроме этого, о категоризации там вообще нет ни слова. Ведь с тем, что вы убрали категорию "картин", оставив одну категорию "рисунки", я вообще не спорила. Тут пересечение иное - техники и художественного направления. Однако участник VladXe этого не принимает. ~Fleur-de-farine 09:15, 7 сентября 2017 (UTC)
        • Fleur-de-farine, извините, я по какой-то причине ваш пинг пропустил, только сейчас заметил… Обсуждение этого вопроса уже идёт здесь — перенесите, пожалуйста, ваши аргументы туда. — Adavyd (обс.) 20:49, 17 сентября 2017 (UTC)
    • Так как конкретная категория воссоздана без консенсуса, то открыл обсуждение. А так согласен. --VladXe (обс.) 05:26, 6 сентября 2017 (UTC)

Таганская улица (Москва)

Уважаемая участница, чем вызван ваш откат моей правки в статье? Какому пункту в ВП:ОТКАТ соответствуют мои действия? --Michgrig (talk to me) 11:11, 10 сентября 2017 (UTC)

• Я к Вам ранее обращалась неоднократно с просьбой добавлять информацию, не удаляя существующую методом 100% замещения. Вам же всё равно, ноль реакции. Эти маршруты в центре Москвы существовали долгими десятилетиями, вы же, следуя ведомственным приказам, действуете так, как будто история начинается в 2017 году. И вычищаете следы истории (потому что это тоже часть истории) из Википедии. Почему кто-то должен ходить за вами и исправлять? ~Fleur-de-farine 12:52, 10 сентября 2017 (UTC)
  • Я вношу актуальную информацию в статьи, следуя информации от перевозчика. История троллейбусных маршрутов есть в головной статье Московский троллейбус, там написано, что на что заменено. И я не считаю, что в статье о каждой улице и каждой станции метро надо держать всю историю маршрутов, там минимально достаточно иметь актуальную справочную информацию. Вы будете вместо меня отслеживать изменения маршрутов МГТ и вносить изменения в своем формате? Что-то я не вижу аналогичных ваших правок, только откаты моих действий. Поэтому очень прошу вас не мешать мне улучшать Википедию. --Michgrig (talk to me) 13:59, 10 сентября 2017 (UTC)
  • Вы говорите, что ранее неоднократно ко мне обращались по этому поводу. Напомните, пожалуйста, где это было (а то ни на вашей СО, ни на моей я не смог найти). --Michgrig (talk to me) 12:49, 11 сентября 2017 (UTC)

категории

Раз взялись восстанавливать, тогда помогите расставить категории--Мечников (обс.) 19:48, 17 сентября 2017 (UTC)

• Приветствую! Зря Вы начали переименовывать "здания" в "памятники" - понятие размытое, официально такого статуса нет, в разных странах определение разное. Интервика вообще притянута "Landmarks" - достопримечательности. И наполнение получается соответственное. Надо от неё избавляться в пользу более конкретных. ~Fleur-de-farine 19:57, 17 сентября 2017 (UTC)

• Где я переименовывал здания в памятники? Я смотрю, вы вообще всю мою работу испортили. --Мечников (обс.) 19:59, 17 сентября 2017 (UTC)

• Не переименовывать, так опустошать и отправлять на быстрое удаление. Вы мою работу вообще в мусорку без раздумий отправили. ~Fleur-de-farine 20:03, 17 сентября 2017 (UTC)

• Какую работу? А Китайский театр зачем переименовывать? Я не вижу статьи о другом Китайском театре в Санкт-Петербурге. Зачем категорию «памятник архитектуры» убираете? Вполне официальный статус--Мечников (обс.) 20:21, 17 сентября 2017 (UTC)

• Работу по категоризации зданий и сооружений - находящихся под угрозой исчезновения в т.ч. Китайский же театр известен исключительно как театр в Царском Селе, и никак иначе. Аналогично все прочие дворцовые постройки уточняются как "Павловск", "Гатчина", "Петергоф" и т.д. В РФ нет такого статуса, как "памятник архитектуры" - есть "объект культурного наследия". ~Fleur-de-farine 20:34, 17 сентября 2017 (UTC)

• Как нет? А тут что в разделе Основная типология? Какой-то странный у вас подход, если честно. Если считаете, что памятники архитектуры точно определить нельзя, то почему не выступите с предложением удалить все эти категории, а заодно и шаблончики с надписью «памятник архитектуры (такого-то значения)»? Я против выступать не буду. Работы по категоризации такое впечатление что и не было, половина статей в «памятниках под угрозой исчезновения», половина — в её подкатегориях, в названиях категорий то используется причастие, то нет, здания по странам и городам были разбросаны по разным надкатегориям и т.д.--Мечников (обс.) 20:42, 17 сентября 2017 (UTC)

Как Шекспир с сельдями

Дорогая коллега! Мне всё-таки представляется, что для балета (безусловно, имеющего отношение к Эзопу, как и тот парк) имеет смысл создать общую категорию К:Эзоп, а собственно басни (произведения) оставить её подкатегорией и складывать туда статьи лишь о баснях как таковых. К сожалению, их у нас непростительно мало. В противном случае по аналогии придётся класть Вильяма нашего в категорию К:Сельдевые. Вы, я уверен, знаете, какая между ними тесная связь)) 91.79 (обс.) 03:11, 27 сентября 2017 (UTC)

• Ok. ~Fleur-de-farine 11:30, 28 сентября 2017 (UTC)

Армани армян об этом написано даже в английском вики

Армани армян об этом написано даже в английском вики akhy (обс.) 17:55, 4 октября 2017 (UTC)

• Уже нет. ~Fleur-de-farine 18:20, 4 октября 2017 (UTC)

Рабочие шаблоны «Культурное наследие народов РФ»

Добрый день. Сейчас работают лишь два шаблона, интегрированные с Единым государственным реестром объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Все остальные настроены под недействительные рег. номера и устаревшую базу данных.

• Шаблон:Культурное наследие народов РФ - для карточек
• Шаблон:Культурное наследие народов РФ 4 - для таблиц

---

• Шаблон:Культурное наследие города Москвы - работает с «Порталом открытых данных города Москвы», но на страницах Википедии отображается недействительный (устаревший) рег. номер.

--Frutti-mytti (обс.) 10:31, 12 октября 2017 (UTC)

• @Frutti-mytti: Я знаю, что они не работают и ведут неизвестно куда. Базы и старые сайты Москомнаследия и прочих как специально были обрушены для того, чтобы потом концов было не сыскать - что есть объект охраны, а что нет. Я только ставлю шаблон в карточку с параметром "nocat", чтобы отключалась автоматическая категоризация - в этом секторе категорий и так каша мала - разгребать и разгребать. ~Fleur-de-farine 14:12, 20 октября 2017 (UTC)
  • @Fleur-de-farine: Прошу Вас принять участие в обсуждении создания нового шаблона базы данных WLM. --Frutti-mytti (обс.) 08:15, 26 октября 2017 (UTC)

Киевский театр кукол

• Коллега, относительно правки. В Киеве два театра кукол (есть еще Киевский муниципальный академический театр кукол), поэтому в их идентификации необходимо различие. Предложите удобный вариант с возвращением переименования. jenes (обс.) 18:09, 23 октября 2017 (UTC)

Градский Холл

Доброго времени суток! Обращаю внимание, что ваше переименование статьи Градский Холл в Градский-холл противоречит ВП:КОНС. Я вернул прежнее название. Подробнее смотрите здесь.--Deltahead (обс.) 22:34, 25 октября 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/2 ноября 2017#Категория:Утонувшие дети — Номинация КУ

Фил Вечеровский (обс.) 21:29, 2 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Ballet-stub

Обратите внимание, а) если вы не согласны с изменением размера картинки - нельзя применять полный откат для всей правки (в котором в том числе была коррекция категории), б) размер картинки можно скорректировать иначе, но в любом случае stub-шаблон не должен растягивать подвал статьи. Alex Spade 14:00, 6 ноября 2017 (UTC)

Переименование статьи

Здравствуйте. Если вы против этого итога, прошу вас высказать своё мнение. Спасибо. --Vladislavus (обс.) 15:31, 19 ноября 2017 (UTC)

• Да, непременно, - а то я переименовала, не видя тогда, что уже было обсуждение. Спасибо за напоминание! ~Fleur-de-farine 14:50, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Сколько еще времени вам требуется, чтобы написать свой комментарий? --Michgrig (talk to me) 08:57, 1 декабря 2017 (UTC)

По КОИ#Боханов & Мультатули

Добрый день, можно ли уточнить Ваш запрос на ВП:КОИ#Боханов & Мультатули, т. к. на днях два месяца набегает со времени подачи оного, а итога походу не ожидается. Тем не менее, касательно рассмотрения только Боханова - могло бы (кмк) продвинуть этот вопрос, особенно в связи с вероятным посредником по ст. Отношения наследника Николая и Матильды Кшесинской. Как продолжение темы, можно ли узнать Ваше мнение по поводу авторитетности высказывания некоей Миранды Картер. А именно буквально нескольких предложений с бездоказательной негативной оценкой балерин Imperial Ballet, напр.: « Until its reinvention fifteen years later by Diaghilev, the ballet was regarded by the rest of St. Petersburg as old-fashioned, its main function to please the court and provide grand-ducal mistresses». Там о Кшесинской в том же духе — «авантюристка», « ballerina mistress» и т. д. S.M.46 (обс.) 07:52, 10 декабря 2017 (UTC)

Музей Кармен Тиссен

Здравствуйте. Я в связи с вашим свеженьким переименованием поинтересоваться: статью о филиале в Андорре будете писать? --llecco (обс.) 15:13, 7 января 2018 (UTC)

• Уже.)) ~Fleur-de-farine 18:53, 7 января 2018 (UTC)
  • Спасибо за статью! Я решила, что ваш лозунг "больше дела меньше слов", в смысле, что ответ я уже получила. --llecco (обс.) 18:56, 7 января 2018 (UTC)
    • Ну, на меня иногда нападает ужасная мизантропия - но не сегодня.)) Статью решила написать из-за того, что музей довольно сильно разочаровал: полазив по сайту, ожидала там найти старых мастеров, а получилась почти что дырка от бублика - с десяток импрессионистов и к ним надёргано "чем Бог послал", потому что у них такая странная концепция "мы показываем мало, чтобы люди дольше концентрировались на том, что есть". Не айс, как говорится. ~Fleur-de-farine 19:28, 7 января 2018 (UTC)

Шаблон Московский транспорт

Добрый день. Обратите внимание на новый шаблон, реализованный с использованием модуля на Lua → {{Московский транспорт}}. Можно проверять актуальность маршрутов, трассу следования, и что важно - официальное именование остановочных пунктов и пересадочных терминалов. Шаблон и модуль работают с обновляемыми базами данных Правительства Москвы. Может быть полезным при работе с карточками объектов культуры и прочими, где предусмотрена возможность указывать номера маршрутов наземного общественного транспорта и остановки, а также при создании и контроле различных списков и таблиц. С уважением, --Frutti-mytti (обс.) 11:16, 5 февраля 2018 (UTC)

Предупреждение

Подобная ваша правка расценивается мной как нарушение главного правила ВП:БИО - использование надёжных авторитетных независимых источников, которым Рыбка являться не может (в крайнем случае - первоисточником, которыми пользуются только в случае, если нет вторичных). --Saramag (обс.) 10:04, 11 февраля 2018 (UTC)

• Не выдумавайте. Первичный источник - Настя Рыбка, вторичный - Навальный, третичный - куча СМИ по всему миру, говорящих о "Рыбка-гейте". В таком контексте ссылка на её книгу, да ещё с ISBN, вполне уместна. ~Fleur-de-farine 10:09, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Навальный - неавторитетный бульварный (пока))) политик. Из его выступлений там кого-то одного посадили. А вот как раз СМИ и не повторяет "секс с «Папой»", потому что понимают что тут слово Рыбки против Приходько. Если вы настаиваете на использования Рыбки, то предлагаю вам обсудить на КОИ этот источник --Saramag (обс.) 10:18, 11 февраля 2018 (UTC)
    • Ага, такой неавторитетный, что на любое его выступление сразу ведущие мировые СМИ откликаются. ~Fleur-de-farine 11:23, 11 февраля 2018 (UTC)
      • Ну вот и берите из этих СМИ цитаты - у них есть редакция, которая иногда и про этику вспоминает, как в этом случае. Согласны?--Saramag (обс.) 12:09, 11 февраля 2018 (UTC)
        • Извините, но здесь.--Saramag (обс.) 12:19, 13 февраля 2018 (UTC)

Настя Рыбка

Это уже война правок. Пожалуйста, приведите доводы, почему же именно так.--1677venzel gottorpskij (обс.) 11:35, 13 февраля 2018 (UTC)

• Извините, не хотела откатывать - случайно. Ей же не 100 лет, какая может быть "ранняя биография"? Тем более что собственно биографии текста всего пара - тройка абзацев. ~Fleur-de-farine11:48, 13 февраля 2018 (UTC)

Боевая слава Урала (музей)

Добрый день. Обращаюсь по поводу переименования страницы Музея. На данный момент учреждение носит название Музей военной техники УГМК (согласно оф. сайту). Хотелось бы заменить название на правильное, но в связи с недавним переименованием, я опасаюсь предупреждения за войну правок. Вы не могли бы исправить на корректное название?

• Приветствую! Пока переименовала с уточнением по городу, так как по ссылкам часто просто встречается "в Верхней Пышме", с официального названия с аббревиатурой идёт перенаправление. Так устроит? ~Fleur-de-farine 13:31, 13 февраля 2018 (UTC)
• Да, спасибо!

Рыбка не АИ

Может вы хотя бы учтёте мнение других коллег? (Включая админа, который убирал уже сомнительный текст).--Saramag (обс.) 18:26, 14 февраля 2018 (UTC)

Что конкретно вам не нравится в правке бота?

MBH 10:35, 19 февраля 2018 (UTC)

• Всё не нравится ~Fleur-de-farine 10:40, 19 февраля 2018 (UTC)

Отменение правки на странице Франко Дзеффирелли с пометкой реклама

Здравствуйте! Благодарим за замечание. Не настаивая на данной заметке о юбилее, поясняем своё действие. Информация была представлена нами не в качестве рекламы, а с целью осветить важную веху в жизни знаменитого режиссёра - а именно его 95-летие - имея в виду, что даже в таком солидном возрасте и находясь в инвалидном кресле он продолжает генерировать творческие идеи, которые реализуют его ученики, в данном случае на московской сцене - пожелание самого Маэстро. Наш сайт создан в культурно-образовательных целях, поддерживается на наши собственные средства и не связан с коммерцией. Мы получаем достоверные сведения от друзей из театрального мира Италии, близких кругу Франко Дзеффирелли. Представитель сайта --Wave-I 09:50, 21 февраля 2018 (UTC)

Пара вопросов по категоризации

Добрый день! Я тут немного занялся «канадской» категоризацией, в том числе по регионам (т. е., провинциям и территориям) Канады. Для «культуры» по регионам наткнулся на двухступенчатую категоризацию — сначала категория «Культура Канады по провинциям» (создана вами в 2016 году), а затем категория «Культура Канады по регионам» (создана Zanka в 2009 году). Мне кажется, что промежуточная категоризация по провинциям не нужна, достаточно оставить по регионам. Её даже на ВД не с чем связать, т. к. в en-wiki и других сразу категоризуют по провинциям и территориям (т. е., по регионам). Не возражаете, если я всё перенесу в категорию «Культура Канады по регионам»? Тогда всё будет единообразно. — Adavyd (обс.) 22:35, 1 марта 2018 (UTC)

• Конечно, не возражаю - главное, чтобы категориями удобно пользоваться было! Я сама так Италию недавно разбирала - тоже где-то области, где-то регионы - только путаница создаётся. ~Fleur-de-farine 23:43, 1 марта 2018 (UTC)
  • Ага, спасибо, так и сделаю. А второй вопрос (см. заголовок темы ) чуть позже задам… — Adavyd (обс.) 00:02, 2 марта 2018 (UTC)

---

А вот и второй вопрос, он связан с категорией «Картины по художникам». В мае 2017 года вы создали под ней категорию «Картины по художникам XVII века», куда «утащили» из основной четырёх художников, но на этом дело и заглохло. В принципе я не возражаю против категоризации по векам (при условии, что этот процесс не ограничится одним веком и четырьмя художниками), но считаю, что такая категоризация не должна быть основной. Это — одна из вспомогательных, параллельных категоризаций, наряду с категорией «Картины художников по странам». С моей точки зрения, при такой категоризации (учитывая, что это один из параллельных вариантов) надо все категории по художникам оставлять в основной категории «Картины по художникам» — это более удобно, так как, зайдя туда, можно видеть в упорядоченном по алфавиту порядке сразу всех художников с категориями картин, не копаясь по векам и по странам. Так что я предложил бы вернуть в основную категорию убранных вами оттуда Веласкеса, Вермеера, Рембрандта и Флинка, а насчёт параллельной категоризации по векам — если вы собираетесь продолжать работу в этом направлении, то хорошо, а если нет, то проще категорию «Картины по художникам XVII века» вообще удалить. Да, и спасибо за это . — Adavyd (обс.) 22:08, 10 марта 2018 (UTC)

• Да, надо бы продолжить... Я часто начинаю какую-нибудь ветку и потом бросаю её - хорошо, что другие нередко подхватывают)). Согласна с Вами, что категоризацию списком надо оставить - она тоже бывает нужна. ~Fleur-de-farine 07:40, 11 марта 2018 (UTC)
  • Ага, спасибо, я тогда добавлю эти четыре категории в основной список. — Adavyd (обс.) 14:05, 11 марта 2018 (UTC)

Гатчина

Видите ли, Гатчина - это не Санкт-Петербург, а Ленинградская область, поэтому любые памятники, находящиеся в Гатчине, никак не могут быть отнесены к категории "Памятники Санкт-Петербурга". -- Екатерина Борисова (обс.) 22:47, 2 марта 2018 (UTC)

• Сделайте категории по Ленинградской области, а не по Санкт-Петербургу - вместо того, чтобы вообще их удалять. ~Fleur-de-farine 20:35, 3 марта 2018 (UTC)

Оден, Мишель

Здравствуйте, вы удалили созданные мной категории. Объясните, пожалуйста, что не так. Возможно я не совсем разобралась как правильно делать, но ведь там не было ни одной категории, которая не соответствует Мишеля Одену. Сестрица Аленнушка (обс.) 00:58, 25 марта 2018 (UTC)

• Приветствую! Да, не разобрались, и сделали неправильно. Почитайте внимательно страницу ВП:Категоризация. ~Fleur-de-farine 14:03, 26 марта 2018 (UTC)

Категории общественных зданий и сооружений

Добрый день! Обратил внимание на это. Ввведение лишнего слоя категоризации относится к ВП:МНОГОЕ и должно быть обсуждено с другими участниками. Например, для США и Канады (где я много занимался категоризацией) оно не используется даже в en-wiki. Я считаю, что такие категории как категория «Спортивные сооружения Нью-Йорка» или категория «Культовые сооружения Нью-Йорка» должны входить в "Здания и сооружения" напрямую, без дополнительных ступенек (которые к тому же не имеют аналогов в других основных языковых разделах и нарушают гармонизацию интервик). Считайте что есть возражения, идите обсуждать на ВП:ОБКАТ. По поводу США (Нью-Йорк) я могу открыть обсуждение в ПРО:США (или просто вернуть, как было). При этом, скажем, для зоопарков и кинотеатров может быть промежуточная ступенька. — Adavyd (обс.) 15:08, 28 марта 2018 (UTC)

• Я искренне прошу у вас прощения за своё высказывание, которое (как я понял при повторном прочтении) было сформулировано недипломатично и с излишним нажимом. Аргументы остаются (в частности, невозможность гармонизации с другими языковыми разделами), но за форму подачи мне хотелось бы извиниться. — Adavyd (обс.) 15:33, 1 апреля 2018 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)

[Категория:Михай Поллак], [Категория:Эдён Лехнер]

Пожалуйста, обратите внимание, что в Википедии существуют [Категория:Категории архитекторов], которые оформляются Категория: Имя Фамилия. И, кроме сооружённых вами, нет категорий построек. Мне ещё кажется, что и слово «постройки» звучит стилистически неудачно. Большая просьба как минимум откатить ваши правки в категориях и соответствующих статьях сегодня. Спасибо. --Dlom (обс.) 08:15, 20 мая 2018 (UTC)

• Изучите лучше дерево категорий. Всё сделано правильно, не надо плодить сущности. ~Fleur-de-farine 08:40, 20 мая 2018 (UTC)
  • Наверное, вы этого не хотели, но, голубушка, ответ у вас получился грубоват. Раз уж вы по сути обсуждать ничего не хотите, ладно, я лучше изучу дерево категорий и все сделаю тогда правильно сама. В случае дальнейших препятствий в этом с вашей стороны буду, не плодя сущностей, сразу закладывать вас на ВП:ЗКА. --Dlom (обс.) 09:31, 20 мая 2018 (UTC)
    • «голубушка, ответ у вас получился грубоват …буду, не плодя сущностей, сразу закладывать вас на ВП:ЗКА». OMG... ~Fleur-de-farine 17:13, 20 мая 2018 (UTC)

Отмена правки на странице "Свадьба принца Гарри и Меган Маркл"

Добрый день. Будьте добры, поясните. Учитывая, что она уже за два месяца до свадьбы не была католичкой. /Iguaçu/ 17:32, 27 мая 2018 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/1 июня 2018#Категория:Казнённые по векам — Номинация КУ

ShinePhantom ^(обс) 07:43, 1 июня 2018 (UTC)

Мост Понятовского

Добрый день! Не совсем понятна логика присвоения существующему мосту категории "утраченные сооружения". После войны мост был восстановлен. Wagon (обс.) 08:29, 24 июня 2018 (UTC)

Категория:Романы России (все периоды)

Как вы смотрите на создание такой категории? Я предлагаю её создать для того, чтобы объединить через викиданные с категорией en:Category:Russian novels. А то сейчас получается, что более обширная категория (en:Category:Russian novels) связана с более узкой (Категория:Романы Российской империи), что мне кажется неправильным. --Jet Jerry (обс.) 10:33, 27 июля 2018 (UTC)

• Подобная категория вообще не вписывается в структуру категорий ру-вики. Отвязать "Российскую империю", что в итоге получилась, от английской - и делов с концом. ~Fleur-de-farine 11:49, 27 июля 2018 (UTC)

Просьба о рецензии раздела

Здравствуйте, Chère Mme Fleure-de-Farine :)

Я сейчас работаю над статьёй об опере Равеля «Дитя и волшебство» и собираюсь в скором времени её номинировать в ИС. В этой статье есть раздел о Русском балете Дягилева. Не найдётся ли у Вас возможности посмотреть этот раздел и высказать замечания/предложения? Буду очень рад!

С уважением, Никита Сорокин 16:59, 13 августа 2018 (UTC) @N.Sorokin:

• Хорошо, постараюсь. ~Fleur-de-farine 11:19, 18 августа 2018 (UTC)

• • Спасибо Вам! На самом деле я конечно же был бы рад и общей рецензии (кое-что еще не дописал в музыкальных особенностях и в разделе про премьеры), просто не знаю, насколько у Вас есть для этого время. Поэтому и написал о разделе, к которому располагают Ваши интересы. Никита Сорокин 20:12, 18 августа 2018 (UTC)

Просьба и предложение

Fleur-de-farine добрый день! Прошу вас не переименовывать более широкие категории произведений на более узкие категории романов, потому что вы искажаете межязыковую привязку. Вы просто можете создать подкатегории романов данных писателей и добавить её вместо категории произведений в статьи.Yasnodark (обс.) 14:56, 7 октября 2018 (UTC)

Кстати, возможно вас, как категоризатора, заинтересует обсуждение на этой странице 1.Yasnodark (обс.) 15:07, 17 октября 2018 (UTC)

Николай 2-ой

Извиняюсь за лишнюю категорию, вышла ошибка. — Эта реплика добавлена участником Миндалина (о • в) 11:17, 6 декабря 2018 (UTC)

• Ничего страшного! Только если оставляете сообщения на чьей-нибудь странице или в обсуждениях, не забывайте подписываться. ~Fleur-de-farine 11:25, 6 декабря 2018 (UTC)

Памятники Гоголю в Москве

С наступающими Рождеством и Новым годом Вас! Нужно Ваше мнение по разделению статей. С уважением, --Frutti-mytti (обс.) 19:59, 7 декабря 2018 (UTC)

• @Fleur-de-farine: Статьи я разделил но перенаправление одно со старой статьи, а памятников два. Что придумать? --Frutti-mytti (обс.) 16:25, 11 декабря 2018 (UTC)

• @Frutti-mytti: Вы всё правильно сделали, дизамбиг. ~Fleur-de-farine 08:05, 2 января 2019 (UTC)

Станции Парижского метрополитена по округам Парижа

Здравствуйте. Продолжаю начатую вами кропотливую работу по категоризации. Хочу предложить ещё одну опцию: Для станций, находящихся в пределах официальой границы города, в графе "Район" инфобокса указать название квартала внутри парижского округа, в котором находится станция. Владислав Мартыненко 10:24, 11 декабря 2018 (UTC)

Особняки и усадьбы

Ваши правки, формально, абсолютно правильны, но никому, кроме специалистов непонятны. Термины особняк, городская усадьба и просто дом, имеют строгое но неочевидное разграничение. Смысл же категорий в том, чтобы предоставить удобный доступ к информации. Разделение особняков и городских усадеб этому, в целом, не способствует. --Apr1 (обс.) 17:54, 15 декабря 2018 (UTC)

Кроме того, я категорически не согласен, что городские усадьбы должны рассматриваться, как подраздел загородных усадеб, а не как подраздел особняков или жилых домов. При всем уважении, это только ещё больше всё запутывает.--Apr1 (обс.) 17:56, 15 декабря 2018 (UTC)

Провинциальные танцы

@Fleur-de-farine: Здравствуйте. Ну, не знаю, чем эта табличка Вам больше нравится? Ведь у коллектива участие и победы с номинациями не только на «Золотой маске». --Frutti-mytti (обс.) 06:12, 22 декабря 2018 (UTC)

• Приветствую! Просто в первом варианте таблички Вы убрали все награды и номинации, кроме постановщика, поэтому я отменила. Второй Ваш вариант, с художниками и т.п. всем хорош.)) Насчёт других наград - просто неохота их выискивать. Это с "Золотой маской" всё быстро и удобно благодаря работе коллеги НоуФрост !)) ~Fleur-de-farine 08:13, 2 января 2019 (UTC)

Туркевич-Лукиянович, Стефания Ивановна and Барвинский, Василий Александрович

Hello Fleur-de-farine, When you can find some time, could you review these two articles on music? Nicola Mitchell (обс.) 20:16, 11 января 2019 (UTC)

Охрана Кремля Юнеско.

Уважаемая участница. На территории Кремля находится много новоделов, по вашей логике даже кассовые павильоны находятся под охраной ЮНЕСКО, что, согласитесь, невозможно. 14-й корпус даже в списке памятников России не значился, до его сноса так и не определились - считать его культурным наследием или нет, о чём в статье написано и проставлены источники. Вы пытаетесь уже неоднократно вписать в статью своё мнение, не предоставляя не то что АИ, вообще никаких источников подтверждающих ваши слова. В документе №545 от 1990 года четко написано, что считается памятником, а что нет, рекомендую с ним ознакомиться - вы увидите, что ни мавзолей, ни дворец съездов, ни даже кремлёвские звезды не являются предметом охраны международной организации, а упомянуты как советские новоделы. Прошу вас, надеясь на ваше благоразумие, или предоставить АИ, где не какие нибудь "абстрактные", а вполне определенные эксперты подтверждают ваши слова, или перестать вносить в статью ложную информацию, что вы уже неоднократно делали. В противном случае мне не останется выбора, кроме как обратиться к администраторам. Спасибо. Sergius (обс.) 05:35, 29 января 2019 (UTC)

Википедия:Обсуждение категорий/Март 2019

Обратите пожалуйста внимание на обсуждение категории о делении произведений по тональностям!

Нужны АИ, где такое деление бы производилось, чтобы показать обоснованность категоризации.·Carn 10:32, 8 апреля 2019 (UTC)

Категория:Картины Петра Кривоногова

• Здравствуйте. Скажите а зачем вы удалили из статьи Защитники Брестской крепости категорию, а затем выносите эту категорию на удаление как пустую? JukoFF (обс.) 12:56, 28 апреля 2019 (UTC)
• Это касается множества категорий. Извините, но это совершенно неконсенсусные действия. Категории восстанавливаю, при необходимости открывайте обсуждение. — Adavyd (обс.) 23:37, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Кстати, по поводу вашего комментария "согласно правилам категоризации", который вы использовали при отмене правок коллеги JukoFF. Перечитайте, пожалуйста, Википедия:Категория: создание категории с одной статьёй допускается, если есть перспективы для роста (а у подавляющего большинства категорий картин художников такие перспективы есть); более того, даже если таких перспектив нет, то см. примечание 6: "Возможно существование категорий с одной статьёй без перспектив развития, если это необходимо для единообразия большой системы категорий". В последние годы рядом достаточно опытных участников была проведена значительная работа по категоризации картин по художникам… — Adavyd (обс.) 00:25, 29 апреля 2019 (UTC)
• То же самое касается убирания категории "Картины по художникам" из большинства категорий. Раньше а этой категории было легко найти картины любого художника — теперь же всё скрыто за семью заборами. Это, между причим, ВП:МНОГОЕ, и надо было бы обсудить с другими участниками. — Adavyd (обс.) 23:42, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Часть я восстановил, но возможно и пропустил кое-что. Вообще открыто обсуждение здесь. --Netelo (обс.) 13:21, 29 апреля 2019 (UTC)

Королевский балет ?

Уважаемая участница, я всего лишь устранил неоднозначность Королевский балет в Фонтейн, Марго. Что-то не так? Юрий Забиякин (обс.) 12:46, 11 июля 2019 (UTC)

• Господа, это недоразумение. Один из вас не заметил, что это не просто ссылка, а шаблон (с фигурными скобками), а другая вернула шаблон, не заметив, что он работает неверно. Я исправил шаблон, и пусть у нас будет мир. Vcohen (обс.) 14:56, 11 июля 2019 (UTC)

Спасибо, действительно не обратил внимания. Юрий Забиякин (обс.) 08:15, 12 июля 2019 (UTC)

Подведение итога

Не забывайте подводить итог и зачёркивать заголов в обсуждении после переименования статьи [4]. Wonomatr (обс.) 10:07, 8 августа 2019 (UTC)

Шоллар, Людмила Францевна

Интересно, почему Вы отменили справку с указанием источника? Какой спам? — MichaelVaV (обс.) 15:21, 25 сентября 2019 (UTC)

Категория:Здания и сооружения Манхэттена

Добрый день! Вы, конечно, же понимаете, что своей отменой отмены вы начали войну правок? Отсылка к тому, что категоризация выполнена аналогичным образом где-то ещё, подпадает под аргументацию типа ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО и не является валидной. Но если и ссылаться на другие категории, то в первую очередь следует обратить внимание на англоязычную категорию Buildings and structures in Manhattan, не включённую в категорию Tourist attractions in Manhattan. Это и логично: повторюсь, что далеко не все здания и сооружения являются достопримечательностями (например, многие школы, больницы и транспортные терминалы). Поэтому просьба к вам отменить последнюю правку в категории самостоятельно и открыть при необходимости обсуждение на ВП:ОБКАТ. Решать вопросы административными методами с такой добросовестной участницей, как вы, хотелось бы в самую последнюю очередь. Спасибо. — Niklem (обс.) 12:34, 24 ноября 2019 (UTC)

• День добрый! Иноязычные Википедии здесь не при чём, во многих разделах своё развитие категорий, нередко не совпадающее. На ВП:ОБК должны идти Вы, потому что множество ветвей по другим городам и странам построено по тому принципу, что "Здания" вкладываются в "Достопримечательности" (которую, к слову говоря, вообще хотели расформировать как мусорную и не имеющую чётких принципов включения), а Вы хотите сломать цепочку в каком-то одном звене, по одному городу. В целом, здания, которые достопримечательностями не являются, в Википедию вообще не попадают, т.к. достаточно подробно в источниках не описываются и, следовательно, не обладают вики-значимостью. ~Fleur-de-farine 05:55, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Вне зависимости от сложившейся практики, так всё равно не делается. На конкретно этой странице насчитывается не одна и не две претензии к тому, как вы соблюдаете правило о консенсусе. Если бы не моё благосклонное к вам отношение и максимальный ПДН, вас ожидало бы строгое предупреждение. Перечитайте уже, пожалуйста, правило: когда вашу правку отменяют, вы ни в коем случае не должны отменять отмену, начиная тем самым войну правок; вместо этого вам — именно вам — необходимо открыть обсуждение. Соответственно, открывать обсуждение на указанном вами ОБК — именно ваша забота, никак не моя; я в данном случае вам ничего не «должен» :-) И ссылаться на практику аналогичной категоризации где-то ещё, учитывая, что вы сами эту практику поддерживаете (дифф нашёлся за секунды) — mauvais ton, согласитесь. — Niklem (обс.) 13:35, 26 ноября 2019 (UTC)

Конкурс статей по античной мифологии

Здравствуйте! С 4 февраля по 4 марта проводится Конкурс статей по античной мифологии (древнегреческой и древнеримской). Принимаются статьи, связанные с темой античных мифов, легенд и религий, а также произведения науки, литературы и искусства, посвящённые сюжетам античных легенд, мифологии и религии (скульптуры, картины, романы, монографии, энциклопедии и т.п.). 10 самых продуктивных участников получат денежные призы. Вы вносили вклад в статьи о произведениях искусства, связанных с античной мифологией, поэтому приглашаю поучаствовать в этом конкурсе. — Andreykor (обс.) 10:30, 5 февраля 2020 (UTC)

Долин

Приветствую. В обсуждении Википедия:К переименованию/22 января 2020#Антон Долин → Антон Долин (танцор) или Антон Долин (хореограф) вы написали, что "танцор" — неграмотно. Поясните, пожалуйста, как грамотно. — Браунинг (обс.) 16:01, 10 марта 2020 (UTC)

Замок Монсоро

Hello Fleur-de-farine, could you please check my translation for the article Замок Монсоро? I am not 100% sure of it. Many thanks! All my very best,— Philippe49730 (обс.) 14:17, 15 марта 2020 (UTC)

Категория категорий испанцев

Дорогая коллега, я её вчера удалил. Вы сегодня восстановили. Удалил по следующим причинам: категоризация по национальной принадлежности у нас, как известно, не приветствуется (но может практиковаться по государственной принадлежности). Из шести находящихся там сейчас художников по крайней мере трое не такие уж испанцы — есть грек, каталонец и полуитальянец. Но все они, конечно, «испанские художники» или «художники Испании». Эта группа категорий обсуждается тут. Вообще я намерен удалить из них все «национальные» и продолжать обсуждение категорий категорий, полагая эту конструкцию ненужной. Вот что плохого произойдёт, если в категории Художники Испании вместо подкатегории Категории художников Испании будут напрямую находиться категории, посвящённые Веласкесу, Гойе и другим? Кажется, гораздо проще и понятней. Ведь на страницы категорий иногда, представьте, и простые читатели заходят. Вот они заходят, допустим, в категорию художников Испании — и не видят ни Гойи, ни Эль Греко... 91.79 (обс.) 17:34, 29 марта 2020 (UTC)

• Вы, к сожалению, молчите. Сообщаю, что завтра я намерен полностью ликвидировать все «этнические» категории категорий (включая, конечно, испанцев). И если есть возражения, их не поздно высказать. Что касается категорий категорий персон как класса, то они продолжают обсуждаться. 91.79 (обс.) 11:28, 2 апреля 2020 (UTC)

Кафтан и Камзол

Нет на русском языке таких специальных терминов, и вам это известно лучше всех. Пустое упрямство, весьма вредное для проекта. — Apr1 (обс.) 20:21, 12 ноября 2020 (UTC)

• Лучше спросите у М. Н. Мерцаловой и других авторов [5] [6] [7] [8] [9] ~Fleur-de-farine 22:03, 12 ноября 2020 (UTC)

Сардана при Франко

Здравствуйте! Я вижу, что вы удалили мое обновление в статье Сардана. Удаленный мной приговор "В годы диктатуры Франко сардана была официально запрещена" — это неправда. Простой объективный факт. Я предлагаю вам найти любую ссылку на этот утверждение на случай, если вы захотите его сохранить. С уважением) — Ogaiago (обс.) 22:57, 30 ноября 2020 (UTC)

Мехмед 2

Коллега, вы одним махом снесли 27 правок, вернув в статью неверную информацию и отменив, в том числе, и полезные правки.
Может, проще было исправить без отмен? Зануда 15:13, 10 декабря 2020 (UTC)

• Ничего, кроме вандализма я там не заметила. Упоминание в игре тоже непонятно какой значимости - легче всё снести, чем ковыряться. ~Fleur-de-farine 15:18, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Ну, вы вернули, например, утверждение, что Караманиды — мамлюкская династия. Я бы это возврат тоже назвал вандализмом.)))
    Есть такая опция перед отменой — просмотр всего, что вы хотите отменить. Опция полезная.
    Если лень ковыряться, то лучше не трогать. Зануда 15:26, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Я вот сейчас насчитала там 8 мелких вандальных правок (в т.ч. подмена даты) - против одной, как оказалось, правильной. Ну да, лучше не трогать, пусть вандализм висит годами. ~Fleur-de-farine 15:32, 10 декабря 2020 (UTC)
      • Видите, все равно пришлось ковыряться. Так лучше это сделать сразу, до отмены. Зануда 15:55, 10 декабря 2020 (UTC)

Категоризация "Категория:Категории XXX"

ВП:ТРАНЗИТИВНОСТЬ у нас, вроде, считается консенсусной, то есть вот это по возможности должно выполняться: "категория «Б» может быть подкатегорией категории «А» только в том случае, если все её статьи и подкатегории всех уровней не выходят за рамки категории «А», а сама она может быть отнесена ко всем родительским категориям категории «А»." При включении Категория:Категории персонажей Книги Бытия в Категория:Персонажи Книги Бытия нарушаются обе части: "Объекты, названные в честь Адама‎" выходит за рамки "персонажей", а сами "Категории персонажей Книги Бытия" с трудом может быть отнесена, например к "Литературные персонажи по произведениям". Тем более, раз уж вы постарались и специально выделили отдельный тип ассоциативной категории "Категории XXX", то вдвойне имеет смысл следить, чтобы сам "XXX" (!и его родительские категории) оставались не-ассоцативными. Иначе то, что достигнуто на первом шаге, ломается на следующем — Шуфель (обс.) 15:27, 11 декабря 2020 (UTC)

• Хотелось бы присоединиться к замечанию и отметить, что претензии к вашей деятельности по категоризации носят регулярный характер. Пожалуйста, пересмотрите подход к качеству своего вклада, иначе придётся поднимать вопрос о топик-бане на соответствующее пространство. Спасибо за понимание. — Niklem (обс.) 16:29, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Раздули из мухи слона. Кому вообще сейчас интересна категоризация (на мобильных устройствах вообще не отображаемая)? — Ghirla ^-трёп- 09:32, 18 декабря 2020 (UTC)

Категории категорий персоналий

Зачем вы переименовали только сегодня созданную категорию и позаменяли шаблон неверной ручной категоризацией, когда работа ещё не завершена? Я как раз делаю всё заново шаблонами, чтобы это можно было легко менять. Категория по странам и векам нужная, да, но та же К:Категории персоналий Франции не должна включаться напрямую в К:Категории персоналий по странам, а через специальную промежуточную категорию, обратите внимание, пожалуйста на аналоги. Когда-то более хаотичные такие категории расформировали в том числе за то, что категории французов смешивались с категориями профессий по странам. Название моё, может, было и не самое удачное, но менять его стоит в шаблоне {{метакатегория персоналий}}, а не вот так вручную. Спасибо за ваш интерес, надеюсь на конструктивный диалог. P.S. вот c этими переименованиями я согласен, ваше название тут уместнее. windewrix (обс.) 20:19, 25 февраля 2021 (UTC)

• Подумал ещё над этим, возможно, стоит сделать иначе и ближе к вашей трактовке — категории вида К:Категории персоналий США‎ оставить в К:Категории персоналий по странам, но выделить что-то типа Категории персоналий по профессиям по странам, тогда всё будет как раз стройно, и избавимся от моей метакатегории (в принципе, для этого достаточно будет правки в шаблоне). Я могу сам заняться этой рекатегоризацией -- windewrix (обс.) 05:26, 26 февраля 2021 (UTC)
• Вот, я разделил К:Категории персоналий по странам и и К:Категории персоналий по роду занятий по странам, теперь будет логичнее. Спасибо за то, что стали править вслед за мной и натолкнули на мысль о более логичной организации -- windewrix (обс.) 18:17, 27 февраля 2021 (UTC)
  • @WindEwriX:, приветствую! Да, отличная у Вас появилась идея, получилось в итоге очень аккуратно и логично.))) ~Fleur-de-farine 16:37, 28 февраля 2021

Храм Баала в Пальмире

Здравствуйте. Собираюсь содержательно переработать статью, внести исправления и добавить информацию. В связи с этим прошу отнестись снисходительно - ссылки на АИ буду добавлять постепенно (впрочем, в нынешней версии их и вовсе нету почти). Также прошу помощи: пока два вопроса - как редактировать наполнение шаблона? и надо ли чем-то подкреплять сведения, являющиеся переводом аналогичной статьи в англовики(там она посодержательнее, хотя тоже оставляет желать)? И, пожалуй, третий: правильно я понимаю, что баталии о том, как называть объект "храм Баала" или "храм Бэла" давно отгремели и возобновлять их смысла нет? При этом утвердился первый вариант, что менее правильно. Лев Усыскин (обс.) 19:33, 4 марта 2021 (UTC)

«аресты»

Здравствуйте. Я отменил ряд Ваших (сегодняшних) правок о разгоне (сегодняшнем же) форума проекта «Объединённые демократы» в «Измайлове». Считаю, что факт задержания полицией и составления очередного протокола об административном нарушении для наиболее известных оппозиционеров — дело, увы, слишком обыденное, чтобы быть заметным фактом в их биографии, особенно если там есть и аресты, и приговоры. О разгоне, возможно, уместно было бы написать в разделе «Открытая Россия#Объединённые демократы». Например, из-за массовости задержаний или важности для судьбы проекта. Статья же об имущественном комплексе «Измайлово» — вообще не о том. Ну, разве только когда-нибудь там установят мемориальную доску «В этом здании в 2021 году был разогнан…». А пока — не стоит гнаться за лентой новостей. Надеюсь на понимание. — Helgi-S (обс.) 15:57, 13 марта 2021 (UTC)

• Здравствуйте. Сегодняшнее событие - из ряда вон выходящее, и ничего обыденного здесь нет. Впервые в современной истории России разгоняется целое мероприятие, арестовываются все участники и вообще присутствовавшие, включая журналистов, около 200 человек - поэтому нет, понимания не будет. Неважно, новости - не новости, неординарность и масштаб события говорят сами за себя. В конце концов множество статей состоят из фактов, которые на какой-то момент были новостями. Необходимо вернуть информацию в статьи. ~Fleur-de-farine 21:44, 13 марта 2021 (UTC)
  • Ваше «из ряда вон» не разделяю. Арестов не было. Всех отпустили, вручив протокол. Пивоваров, координатор организовавшего форум проекта «Объединённые демократы» со стороны «Открытой России», открестился от причастности её к форуму. Не очень разбираюсь в политических тонкостях, но это — просто «фига в кармане». «Ша, уже никто никуда не идёт!» (С). Уж извините за цинизм… Событие закончилось, осталось обсуждать, «правильные» ли протоколы, но это сильно снижает градус. Вместо новостей — бурление блогосфер. А насчёт «необходимо вернуть информацию в статьи» — участник Ilya Mauter уже делает это. Отменяет отмену. Видимо, и с ним понимания не будет. Делайте, что хотите. Выносить это на вики-форумы у меня желания нет. — Helgi-S (обс.) 05:16, 14 марта 2021 (UTC)

Дворцы Венеции

Не посмотрите ли созданные недавно статьи про дворцы Венеции на предмет добавления информации?

Палаццо Контарини даль Дзаффо (Дорсодуро)

Палаццо Брандолин Рота

Палаццо Корнер делла Ка’Гранде

С уважением, Roundabout (обс.) 11:12, 25 марта 2021 (UTC)

Предупреждение 1 мая 2021

… О необходимости следования схеме поиска консенсуса и недопустимости ведения войны правок. См. Википедия:Запросы к администраторам#Fleur-de-farine. adamant.pwn — contrib/talk 17:42, 1 мая 2021 (UTC)

Категории кинорежиссёров по странам

Здравствуйте. Я вижу, что вы собираете метакатегории кинорежиссёров в общую категорию, причём расставляете категории вручную. Хочу порекомендовать для таких случаев создать шаблон {{метакатегория кинорежиссёров}} с текстом {{метакатегория профессии|Категории кинорежиссёров по странам!<страна>!|Кинорежиссёры <страны>! !|Категории персоналий <страны>!*кинореж!|страна={{{1}}}}} (взял из вашей правки все параметры, собственно), тогда будет достаточно просто на каждой странице указать один раз страну и всё. Если вам что-то непонятно в применении шаблона {{метакатегория профессии}}, то, пожалуйста, спросите, я его для таких случаев и создавал, чтобы деревья категорий были единообразны по всем странам. windewrix (обс.) 12:35, 13 мая 2021 (UTC)

Ваша работа 20 мая над категориями

Уважаемый Fleur-de-farine! Зачем Вы это сделали???!!! Когда создают новые категории, то в названии категории само слово "категория" или "категории" не используется. Не надо удалять Категорию "Университеты Иллинойса" и создавать новую Категорию "Категории Университеты Иллинойса". Теперь после "Вашей работы" 20 мая какой-то кавардак с вузами в штате Иллинойс. Предлагаю Вам все исправить. Андрей М-1212. 06:36, 21 мая 2021 (UTC)

• Приветствую! Не очень понятно, в чём суть Ваших претензий. Отделять категории персоналий от категорий организаций - общепринятая практика в Википедии. Никакого кавардака в категории Образование в Иллинойсе и конкретно Университеты Иллинойса лично мне не видно. ~Fleur-de-farine 19:34, 21 мая 2021 (UTC)

Ваша статья «Категория:Окружение знаменитых личностей» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Категория:Окружение знаменитых личностей», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 мая 2021#Категория:Окружение знаменитых личностей». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:19, 27 мая 2021 (UTC)

Ростислав Захаров.

Здравствуйте. У меня к вам есть вопросы непосредственно редактирования статьи о балетмейстере Р. Захаров. Я ещё вчера внесла в статью изменения,но вы почему то их практически все полностью отменили. А именно зачем в разделе Награды дважды викифицирована Сталинская премия? Зачем вы удалили категории балетные репетиторы и артисты балета ХХ века? я сама из Петербурга, интересуюсь балетом, решила внести некоторые изменения в статьи о балетных деятелях, но мои правки не патрулируются и остаются ждать проверки. обращалась ко многим участникам Википедии из Петербурга, но они почему то не отвечали на мои просьбы, а именно я их просила внести в статью ссылки (на сайте Мариинского театра есть очень много биографий известных артистов балета).решила больше не просить других участников а самой вносить изменения в статьи, вносить категории и дополнения, как это делают многие другие опытные патрулирующие участники. На мою прозьбу сегодня ответил патрулирующий участник Kvazik0-spb, он мне написал, чтобы я по таким вопросам обращалась на какой то форум патрулирующих а не на прямую к участнику, также он зачем то опубликовал частично мою переписку с ним (он опубликовал ее в разделе истории изменений/история правок). я обратилась к участнику с прозьбой отпатрулировать статью и мои правки и кратко ему описала,какие правки я внесла в статью и предложила если что то кого то не устраивает перенести разговор на Страницу обсужденя статьи,так патрулирующий участник Kvazik0-spb, все то о чем я его просила, взял это выставил на всиобщее обозрение в разделе история правок. для меня это остается загадкой зачем выкладывать переписку чтобы ее все могли лицезреть,ведь это была личная индивидуальная прозьба. в общем патрулирующий участник Kvazik0-spb частично отпатрулировал мои правки, а две последние почему то не стал патрулировать. я ему ранее писала на википочту и письма от меня к нему доходили,сейчас же то ли участник меня игнорирует или заблокировал или же поменял новый адрес электронной почты а тот адрес удалил,теперь я не могу ему написать письмо все мои к нему письма не отправляются и на страницы обсуждения статьи о Захарове, меня патрулирующий участник Kvazik0-spb попросил его мягко говоря по таким вопросам не беспокоить. поэтому прошу вас отпатрулируйте пожалуйста статью о Захарове. да и если у вас опять есть претензии по оформлению статьи давайте тогда это обсудим на странице Обсуждения статьи. вроде в статье я ошибок не допускала. спасибо..188.170.77.12 05:22, 4 июня 2021 (UTC)

• прошу прощения за беспокойство, но статью о балетмейстере отпатрулировал другой патрулирующий участник, поэтому всё хорошо.188.170.79.222 20:31, 4 июня 2021 (UTC)
  • Приветствую! Самое главное - вы не можете писать статьи на основе сайта театра, это не авторитетный источник по правилам Википедии, он не проверяется искусствоведами, в случае с историческими личностями там могут быть какие-то ошибки (кто знает?). Лучше пользоваться специализированной литературой, балетоведческими книгами, критическими статьями - благо, по истории советского балета их достаточно. Наверное, сайт можно использовать для сверки репертуара, дат работы в театре, но не стоит во всём на него полагаться - может, разве что с современными артистами, в этом случае возможность ляпов гораздо меньше. Категории "20 века" я удалила, потому что статья в них уже входит автоматически, будучи вложенной в категорию "СССР". Почему дважды викифицировалась премия - не знаю, не обратила внимание. В принципе, это не является ошибкой и каким-то серьёзным огрехом. Вообще, если Вы хотите участвовать в редактировании Википедии, рекомендую зарегистрироваться, это несложно! :) ~Fleur-de-farine 07:37, 6 июня 2021 (UTC)

• здравствуйте ещё раз. а можно мне поконкретнее от вас ваши пояснения почему вы вновь решили удалить тематические категории из статьи о балетм. Р.Захарове? вы удалили артист балета ХХ века и балетные педагоги ХХ века, потому что уже есть схожие тематич. категории, такие как артист балета СССР и балетные педагоги СССР, т. е. как я поняла вы имеете ввиду, что СССР подразумевает ХХ (20-й)век? касаемо ссылок, я с вами согласна, только на основе их писать статьи о балете - не совсем правильно, но я думаю, что ссылка не будет лишним дополнением к статье о Захарове. в ссылке на офиц. сайте Мариинского театра содержится краткая биография работы Захарова (а именно тогда когда он работал в Мариинском театре) и в этой же самой ссылке перечислен репертуар Захарова в годы работы в Мариинском театре. ведь это же не должно же быть лишним? 188.170.79.36 09:37, 6 июня 2021 (UTC)

• СССР подразумевает ХХ век? Именно. Всё, что относится к СССР, по любой тематике, уже включено в материнскую категорию XX век, поэтому отдельно прописывать этот век не надо, достаточно указания "СССР" (если только человек не работал активно в других странах - тогда ставится "...XX века США", "...XX века Франции" и проч, а если таких категорий нет (статей недостаточно) - то указывается общая "...XX века". Ссылка на биографию на сайте театра конечно может стоять в статье о человеке, работавшем/работающем в этом театре, и приветствуется. Имелось в виду: не стоит писать статью, целиком полагаясь на сайт. ~Fleur-de-farine 09:46, 6 июня 2021 (UTC)

• все понятно. спасибо. 188.170.79.36 10:06, 6 июня 2021 (UTC)

Информация без источников

Коллега, Википедия пишется по авторитетным источникам. Не вносите пожалуйста в статьи о депутатах собственные соображения о разработанных ими законопроектах. Обращаю ваше внимание, что относительно нынеживущих депутатов требования к источникам применяют максимально строго согласно правилу ВП:СОВР. Кроме того, прошу учесть, что даже за одну каденцию депутат может внести десятки законопроектов и проголосовать за тысячи. Не следует вносить в википедию информацию о каждом, т.к. энциклопедия - это не справочник и не новости, следует отражать только те инициативы и голосования, к которым имеется устойчивый неновостной интерес от авторитетных источников. Информация о содержании и последствиях принятия таких законопроектов должна быть основана на авторитетных в юриспруденции источниках. В противном случае информация будет подлежать удалению в связи с незначимостью или недостоверностью. После чуть ли не каждого попавшего в новости закона происходят попытки внести информацию о нём в статьи о конкретных депутатах, всё это вычищалось много раз, в противном случае статьи были бы просто похоронены под этими сведениями. Coucoumber (обс.) 19:46, 4 июня 2021 (UTC)

• @Coucoumber: Приветствую! Не знаю, что они там принимают, товарищи никому совершенно не известны. Однако данная инициатива, в отличие от всех остальных, вызвала немалый публичный отклик и информационную волну, и подтверждений в прессе предостаточно. Со стороны мне кажется, что ваши отмены выглядят как попытки обелить персоны, не допуская что-либо "неприятное" в статьи о них. ~Fleur-de-farine 07:43, 6 июня 2021 (UTC)

• Они неизвестны вам, потому, что это депутаты от регионов, очевидно, не от того, в котором вы проживаете. В своих регионах они хорошо известны. В новости попадает множество инициатив. Наберите в Яндекс-Новостях "депутат предлагает", там чего только не будет, практически каждый день публикации. Само по себе попадание какой-то инициативы в новости - это не повод вносить все их в статьи. Смысл вносить это будет только если по прошествии времени к этому будет устойчивый интерес. По той информации, которую вы вносили, я не вижу никакого интереса АИ спустя уже пару месяцев. Но даже если бы такой интерес был, в этом случае информация должна вносить с указанием АИ и в точном соответствии с ним. Обращаю внимание, что поскольку речь идёт о нынеживущих лицах, требования к любой вносимой информации максимально строгие согласно ВП:СОВР. Coucoumber (обс.) 13:48, 12 июня 2021 (UTC)

За что так Фэрфаксов?

Я вижу, вы удалили категорию "Фэрфаксы"... А зачем? Их 41 человек в англовики. Нехилая такая семья. Чем она провинилась? — Muhranoff (обс.) 18:42, 6 июня 2021 (UTC)

• @Muhranoff: Было всего две статьи, и ноль интервик. Будут статьи - будет смысл и в категории. Пока же добавила в "Окружение Вашингтона" ~Fleur-de-farine 13:37, 10 июня 2021 (UTC)
  • Почему ноль интервик? Они вполне себе есть. Я понимаю, что пока тема не тянет на категорию, но лучше сначала сделать категорию, чем потом забыть про это. И какой смысл удалять категорию, которая все равно объективно нужна. Странно всё это. — Muhranoff (обс.) 19:20, 10 июня 2021 (UTC)

Предупреждение: ВП:ОТКАТ

[10]. 185.16.136.63 07:02, 21 июня 2021 (UTC)

• [11]. 185.16.136.63 07:44, 21 июня 2021 (UTC)
• [12] — вообще-то на Среднем Кабане находится трасса гребного канала. 185.16.136.63 15:38, 21 июня 2021 (UTC)
  • И что? Это предмет отдельной статьи. Fleur-de-farine 15:42, 21 июня 2021 (UTC)
    • Что легко было написать в комментарии к правке и снять у редакторов возникающие вопросы. 185.16.136.63 20:05, 21 июня 2021 (UTC)

Категория:Здания и сооружения Хивы

Привет! Вы создали категорию Категория:Здания и сооружения Хивы в Категории Архитектура Хивы. Я ничего в этом не понимаю, но разве все остальные статьи в Категории Архитектура Хивы не описывают различные здания и сооружения? Я вижу там стены, ворота, цитадель, дворец... А если все их перенести в Здания и сооружения Хивы то ничего кроме категории Здания и сооружения Хивы в Категории Архитектура Хивы не останется? Или я не прав? Macuser (обс.) 14:41, 21 июня 2021 (UTC)

• Приветствую! В "Архитектуру" надо переместить обзорные статьи про внешний и внутренний город, смысл её оставить есть. А так, если кроме зданий в верхней категории вообще ничего не останется, её можно просто удалить для облегчения навигации. Fleur-de-farine 14:47, 21 июня 2021 (UTC)
  • Ok. Macuser (обс.) 13:11, 22 июня 2021 (UTC)

Категории на расформирование

• К:Храмы по городам Тюменской области
• К:Храмы по городам Челябинской области
• К:Культовые сооружения по городам Кировской области
• К:Культовые сооружения по городам Красноярского края
• К:Культовые сооружения по городам Псковской области
• К:Культовые сооружения по городам Чувашии

Чтобы не было войны правок, предлагаю Вам «спасти» выше указанные категории-прокладки. Претензия та же: 2 включения при минимуме в 3. — Qh13 (обс.) 07:31, 27 июня 2021 (UTC)

• У всех этих категорий безусловный потенциал для развития, так что Вы не имеете права их вычищать, даже если там в настоящий момент только по два вложения. Fleur-de-farine 07:34, 27 июня 2021 (UTC)
  • Так пусть развиваются в надкатегориях «Храмы … области» и «Культовые сооружения <субъекта РФ>». — Qh13 (обс.) 07:51, 27 июня 2021 (UTC)
    • Категории по городам субъектов вплетены в ветви по городам России и по субъектам РФ. Хотите схлопнуть "Храмы по городам субъектов РФ" - выставляйте на удаление Категории по городам субъектов Российской Федерации. Посмотрим, чем это закончится.)) Fleur-de-farine 07:57, 27 июня 2021 (UTC)
      • Зачем же весь сук пилить ради одного яблока? Меня интересуют только эти 6 категорий, которые есть за что расформировать. — Qh13 (обс.) 10:35, 27 июня 2021 (UTC)
• У меня к Вам вот какое предложение: я не покушаюсь на категории по городам, но переписываю их элементы Викиданных на категории монастырей епархий. Это неправильно, но уж очень мне не хочется новые элементы для таких категорий делать — епархии то уже давно существуют. Плюсы: большинство категорий будет в одном цифровом диапазоне 3х-ххх-ххх, сам элемент будет заполнен не только одним свойство «это частный случай». В принципе ради связи элемента категории с элементом епархии вся возня и затевалась. А на элемент К:Храмы по городам Н-ской области ещё лет 100 ссылок никто делать не будет. — Qh13 (обс.) 18:31, 30 июня 2021 (UTC)

Schlumberger

Не берусь судить, насколько хорошей была идея переименования Schlumberger → Schlumberger (нефтесервисная компания), но в любом случае после таких действий следует обработать Служебная:Ссылки сюда/Schlumberger от образовавшейся в семи десятках статей неоднозначности (был ещё шаблон, но его поправил), bezik° 13:22, 4 июля 2021 (UTC)

• Я отменил неконсенсусное переименование: крупнейшая в мире нефтесервисная компания с сотней тысяч сотрудников и капитализацией в сотню миллиардов долларов, несомненно, стократ более известна, чем виноделы, о которых нет статьи ни в ru-wiki, ни в en-wiki. Если будете настаивать на необходимости переименования — пожалуйста, действуйте через КПМ. — Adavyd (обс.) 14:42, 4 июля 2021 (UTC)
  • Ок, так как статей всё равно пока нет. Fleur-de-farine 15:11, 4 июля 2021 (UTC)

Вопрос

Уважаемая коллега! Какой Вы видите смысл в переименовании категорий учебных заведений в такую же категорию с приставкой "Персоналии"? Например, Категория:Белорусский гуманитарный лицей им. Якуба Коласа в Категория:Персоналии:Белорусский гуманитарный лицей имени Якуба Коласа Hunu (обс.) 06:40, 11 июля 2021 (UTC)

• Приветствую! Смысл вижу в том, что статьи о людях объединяются в кластеры статей о людях, а статьи об объектах - соответственно, со статьями об объектах. Это логичнее и, в принципе, может облегчить поиск. ~ Fleur-de-farine 18:36, 12 июля 2021 (UTC)
  • Добрый день! При этом теряется связь с самим образовательным учреждением. Кластеры о людях - это, конечно, сильное мнение, но боюсь, что сообщество его не поддержит. Так можно объединить кого угодно с кем угодно - в ВП большая часть статей о персоналиях. Будем обсуждать на форуме или придем к консенсусу здесь?? Hunu (обс.) 07:51, 16 июля 2021 (UTC)

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17:15, 5 августа 2021 (UTC)

Удалятор: Лотте Отель Москва

Страница Лотте Отель Москва, созданная вами, предложена к быстрому удалению. User 1024 10:10, 7 августа 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Категоризация

Здравствуйте, Fleur-de-farine! Можете объяснить мне смысл ваших правок в категории Категория:Токийский университет и статье Токийский университет? Самым логичным я вижу включение статьи «Токийский университет» в самую узкую и точную категорию «Токийский университет», которая естественным образом входит в категорию «Университеты Токио». Какой смысл дублировать категоризацию и создавать категории категорий категорий? Хорошего вам дня, Rijikk (обс.) 03:54, 18 августа 2021 (UTC)

• @Rijikk: Приветствую! Смысл в такой категоризации - отделить статьи собственно об университетах от статей о людях/объектах, имеющих к ним отношение. По факту большинство подобных категорий наполнено лишь статьями о персоналиях, даже статей об этих вузах нет, хотя большое кол-во категорий университетов создают ложное впечатление, что тема охвачена и статьи есть. Поэтому такая категоризация даёт возможность сразу увидеть собственно статью о нужном университете и перейти к ней, не заходя в его категорию (и зачастую обнаруживая, что там ничего, кроме выпускников нет). Ну и потом через отдельное дерево категорий сразу видно, какая тема больше проработана по наличию ряда статей, имеющих к этому университету отношение. При желании посмотреть статьи о других университетах города - идёшь в категорию "Университеты города", а при желании лучше ознакомиться с университетом - в категорию этого университета. Так что это не дублирование, а напротив, упрощение ситуации. ~Fleur-de-farine 08:26, 21 августа 2021 (UTC)

больницы и стадионы

Здравствуйте. Не следует откатывать правки без обсуждения. С каких это пор больницы и стадионы стали организациями? Стадионы включаются в категорию спортивные сооружения, а больницы в категория здания и сооружения. STUDENT57 (обс.) 05:56, 1 сентября 2021 (UTC) Что это за категория - появились в Израиле в таком-то году? Достаточно категории сооружение построено в таком-то году. STUDENT57 (обс.) 06:00, 1 сентября 2021 (UTC) кучка понаехавших в Израиль не скажу кого - это не история Петах-Тиквы и не организация города. Только в категории - преступления, неонацизм и т.д. STUDENT57 (обс.) 06:06, 1 сентября 2021 (UTC)

• Здравствуйте. По-моему, у Вас страннное понятие о категориях. Больница - это медицинское учреждение, организация медицинского профиля с директором, руководством, персоналом и т.д., а не просто постройка. Преступная группировка также является организацией, ну да, преступного характера, - но всё равно организацией. И раз она действовала в конкретном городе, относится к истории этого города. Категория "Появились в таком-то году по странам" является консенсусной, для стран и городов, по которым много статей, там ещё конкретнее (к примеру, здания, построенные в таком-то году в таком-то городе, организации, проявившиеся в таком-то году в такой-то стране). Почему Вы её удаляете из статей про Израиль и решаете, что этой конкретной стране, в отличие от других, такая категоризация не нужна - мне непонятно. А стадионы никто в "организации" не добавлял, Вы где-то ошиблись. ~Fleur-de-farine 21:15, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Начну с конца. Убедительная просьба, понаехавших в Израиль ...............................................................................................................................би би би.............................................не причеслять ни к какому городу, а тем более к его истории. Они действовали в Тель-Авиве. А давайте банду "Чёрная кошка" введём в категорию "организации Москвы". Преступная банда должна быть только в категории "преступления", "расизм" и т.д. Министерство здравоохранения это организация, а больница должна быть включена в категорию "медицинские учреждения" (это не организация). В одной статье о стадионе и статье о спортивном клубе, была категория "организация". Тогда каждая семья это организация с собственным бюджетом. На мой взгляд категория "появились в таком-то году" возле категории "построено в таком-то году" - это масло масленое и быть не должна. В пространстве "категории" и так достаточно лишних. Увижу подобную категорию - удалю. Вообще-то я израильтянин. STUDENT57 (обс.) 05:45, 2 сентября 2021 (UTC)
    • @STUDENT57: любое учреждение, и больница, и спортивный клуб, и преступная группировка - это всё организации. Если организация действовала в конкретном городе и уже не действует, статья относится к истории этого города - и неважно, откуда там члены этой организации "понаехали". "Построено в … году" и "Появилось в … году" - это разные сущности, не всё что появилось было построено, и не всё, что появилось, появилось в Израиле. Если Вас не устраивает существование консенсусной и весьма обширной ветви категорий - обращайтесь на ВП:ОБК. И да, ссылку предоставьте на статью, где стадион был добавлен в организации - словам, не подтверждённым сноской в Википедии не больно-то верят. ~Fleur-de-farine 14:45, 10 сентября 2021 (UTC)
    • Не убедили. Ещё раз. Больница - это медицинское учреждение.

Просмотрел пространство категорий на эту тему. категория больницы входит в категорию медицинские учреждения, а та в категорию медицинские организации. И не надо со мной спорить по отношению к понаехавшим. В ивритской википедии их включили в категорию репатрианты из СССР, с чем я так же не согласен, но никак не история и не организация города. Есть такие вещи, что просто так в категорию не включают. к тому же они действовали в Тель-Авиве. Не помню о каком стадионе шла речь, но там была категория организации. Видел категорию появились в .... году. Притензий нет, но только если рядом нет категории построено в .... году. STUDENT57 (обс.) 19:33, 10 сентября 2021 (UTC)

Средневековая драма

Здравствуйте, позвольте обратиться с просьбой: возьмите, пожалуйста, в работу статью Средневековая драма. Она так выглядит с 2005 года, очень жалко смотреть. Надеюсь, тема вас заинтересует. — Ле Лой 01:53, 10 октября 2021 (UTC)

• Приветствую! К сожалению, мне крайне, чрезвычайно лениво работать над серьёзными статями, особенно над обзорными, которые требуют работы с разными источниками и прочее и прочее. Извините, что разочаровала Вас и спасибо за доверие.))) Надеюсь, кто-нибудь когда-нибудь да возьмётся. ~Fleur-de-farine 09:50, 10 октября 2021 (UTC)

Метеора

Добрый день! Коллега, про «Вообще-то я думала страницу значений переименовать, а не эту :)» — обычно если не указывают страницу, то я это понимаю так, как переименовать предлагается ту страницу, куда ведёт перенаправление, вот и получилось… Вернуть? Если что, вы сами можете поправить с использованием флага подавляющего перенаправления… Викизавр (обс.) 19:35, 10 октября 2021 (UTC)

• Приветствую! Мне казалось, что указала — извините, если не так. Пусть уже так остаётся, если никому не помешает. :) ~Fleur-de-farine 19:42, 10 октября 2021 (UTC)

Неконсенсусные переименования категорий музеев

Пожалуйста, прекратите делать неконсенсусные переименования. Категории должны называться в соответствии с основными статьями, придётся возвращать. — Adavyd (обс.) 20:48, 20 октября 2021 (UTC)

• Верните неконсенсусные переименования сами или придётся вас временно заблокировать. — Adavyd (обс.) 20:50, 20 октября 2021 (UTC)
  • Категории должны называться кратко, ясно и легконаходимо. Никому там эти "государственные", "областные", "национальные" и проч. не нужны. Впрочем, как и в названиях статей. Оставьте официоз для каких-нибудь других поводов. И не смейте мне угрожать. ~Fleur-de-farine 20:53, 20 октября 2021 (UTC)
    • Ваши действия неконсенсусны (есть возвражения), нарушают ВП:Многое (категорий картин по собраниям достаточно много) и, кроме этого, вернув перименования категорий по второму разу, вы устроили войну правок. Пожалуйста, откройте обсуждение на ВП:ОТКАТ или на форуме. — Adavyd (обс.) 21:05, 20 октября 2021 (UTC)
  • С таким "синдромом вахтёра" с вашей стороны уже не в первый раз пропадает всякое желание заглядывать в "картинную" тематику, ставшую как бы вашей персональной вотчиной. Ну и варитесь там сами! ~Fleur-de-farine 20:57, 20 октября 2021 (UTC)
    • Оставляю на вашей совести. При этом напоминаю о вашей привычке начать, но бросить на полпути (как это было с картинами русских художников по векам и другими). — Adavyd (обс.) 21:05, 20 октября 2021 (UTC)
    • Уважаемая коллега! Прошу Вас, не бросайтесь на амбразуру. Вы же способны привести неопровержимые доводы (вспоминаю с восхищением: Тромплей → Обманка Переименовано). Речь не только о несогласии коллеги с переименованиями, но и об их неконсенсусности. Если Вы считаете необходимым переименование категории — пожалуйста, откройте обсуждение на ВП:ОБКАТ (о существовании которого Вы знаете). Гамлиэль Фишкин 23:54, 20 октября 2021 (UTC)

Технически неправильные переименования категорий

Добрый день. Переименовывая десятки категорий, задумывались ли вы о том что категория возможно присоединена к элементу викиданных и после переименования её название уже не будет соответствовать интервикам? Например полюбуйтесь на последствия вашего бездумного переименования (см. названия в интервиках): К:Персоналии:Слуцкая гимназия, К:Транспортные здания и сооружения Осаки, К:Выпускники школ Новой Зеландии, К:Персоналии:Оклендский университет, К:География Альметьевска, К:Персоналии:Нагойский университет, К:Учебные заведения Гянджи, К:Персоналии:Литовская академия музыки и театра ... и много-много других. Исправлять это когда будете?

Там где нет интервик, но есть привязка к викиданным, тоже возникают проблемы (см. элемент Викиданных): К:Транспортные здания и сооружения Елгавы, К:Католические храмы Гуама, К:Достопримечательности Каунаса, хотя возможно описание в ВД будет исправлено ботами, но всё равно и в этих и в вышеперечисленных случаях вместо переименований лучше опустошите не устраивающую вас категорию, номинируйте на её удаление и создайте новую с желаемым названием. ДолбоЯщер (обс.) 15:58, 29 октября 2021 (UTC)

Рудольф Нуреев

Приветствую, коллега! Прошу крайне убедительно пояснить молчаливую отмену моей правки. Заметьте, что я довольно отчётливо указал на ВП:ВЕС: Нуреев всегда называл себя татарином. Стало быть первостепенным вариантом транскрипции будет являться татарская. --Bolgarhistory (обс.) 01:29, 9 ноября 2021 (UTC)

• Надоели эти националистические разборки. Просто по алфавиту, и всё. ~Fleur-de-farine 14:11, 9 ноября 2021 (UTC)
  • Коллега, алфавитный порядок здесь не уместен. Зайдите в положения ВП:БТВ и ознакомьтесь с решениями. Я не уверен, что здесь идёт речь о нац. разборках. Насколько знаю, нет такого правила, чтобы без особых аргументов расставлять баш. транскрипции в каждой статье и тем самым вводить читателя в заблуждение. Это кстати вопрос, уместна ли там вообще башкирская транскрипция только на основании того, что персона заявила о наличии башкирских родственников. Для примера: Ди Каприо неоднократно заявлял, что является наполовину русским по происхождению, но попробуйте поставить русские транскрипции в английской Википедии: уверен Вики сообщество данное решение не поддержит. Кроме того, я удивлён, что Вас не интересует, что Нуреев довольно конкретно подчёркивал свою татарскую принадлежность. Как минимум для человека, регулярно правящего статью, должно быть важным отражать достоверность его биографии. --Bolgarhistory (обс.) 14:51, 9 ноября 2021 (UTC)
    • Я не уверен, что здесь идёт речь о нац. разборках. — а я уверена, в этой статье половина правок, если не больше, то набеги татар, то набеги башкир. Избавьте меня от этого. Большинству людей по сути это выяснение "национальности по паспорту" глубоко фиолетово. ~Fleur-de-farine 18:57, 9 ноября 2021 (UTC)
      • Коллега, указание достоверной информации о персоне регулируется правилами Википедии. Все нац. разборки - это исключительно проблемы отдельных участников. Тем не менее, вешая ярлыки на оппонентов, не стоит забывать про требования самой Википедии. И я опять же замечаю, что данный вопрос Вас абсолютно не интересует. Зато для Вас только важно, что это разборки. И Вы при этом решили вмешаться в них, заняв позицию, далёкую от нейтрального Википедиста. По поводу того, что большинству фиолетово - я бы так громко не заявлял. Особенно учитывая, что сам Нуреев не считал это малозначимым фактом. --Bolgarhistory (обс.) 19:39, 9 ноября 2021 (UTC)

Предупреждение от 9 ноября 2021

После того, как Ваша правка была отменена, Вы не должны её возвращать, Вы должны открыть обсуждение и договориться с оппонентом. Отмена отмены может быть расценена как начало войны правок. Консенсус про транскрипциям уже имеется, и вы не должны его нарушать, или создавать нарушения правил, тем более по личным причинам и под надуманному предлогу - националистических разборок, которые вам надоели— Ilnur efende (обс.) 17:53, 9 ноября 2021 (UTC)

• Войну правок вёл участник Bolgarhistory, вот ему предупреждение и вывешивайте. Я сделала всего 1 (одну) правку, которую он и отменил, так что перенаправьте свои претензии другому. А националистические споры в этой статье не только мне надоели, читатели тоже жалуются (см. СО). ~Fleur-de-farine 18:50, 9 ноября 2021 (UTC)

Удаление микрорайонов Пятигорска

Добрый день! Не могли бы пояснить эту правку? Игорь Темиров 17:21, 23 ноября 2021 (UTC)

• Добрый день! Одна статья лишь была в категории, согласно консенсусу надо как минимум три. Поэтому просто переместила статью в две вышестоящие категории. Если появится ещё хотя бы одна статья, секундное дело категорию заново создать — тем более что там никаких интервик не было. Сами по себе категории никакой ценности не имеют, если ничего не содержат и никуда не ведут. ~Fleur-de-farine 18:16, 23 ноября 2021 (UTC)

• Спасибо. Игорь Темиров 03:59, 24 ноября 2021 (UTC)

Hameau de la Reine

Коллега, вы активно участвовали в этом обсуждении. Прошу вас переподвести итог — со стороны ОА активный ПОВ-пушинг при полном отсутствии АИ. — LeoKand 08:59, 8 декабря 2021 (UTC)

• М-да... Интересный междусобойчик! Всё было бы хорошо, если бы Вы сами написали эту статью и придумали для неё «правильное» название. А так - увольте. Максим Кузахметов (обс.) 22:31, 10 декабря 2021 (UTC)
  • Вы нарушили установленный регламент ВП:КПМ, так что ни авторство статьи (кстати, почитайте ВП:МОЁ), ни обвинение в "междусобойчиках" тут не при чём. ~Fleur-de-farine 22:50, 10 декабря 2021 (UTC)
  • @Максим Кузахметов: P.S. Раз Вы ведёте войну переименований, я подала запрос на ВП:ЗКА. ~Fleur-de-farine 23:26, 10 декабря 2021 (UTC)

Категория:Нижегородский кадетский корпус

Добрый день! Напишите пожалуйста, почему вами была переименована, а затем расформирована одноимённая категория. Рефлексист (обс.) 20:38, 13 декабря 2021 (UTC)

• Приветствую! Не знаю. Категория была переименована согласно содержанию, может быть, её потом кто-то заново создал. ~Fleur-de-farine 21:16, 13 декабря 2021 (UTC)
  • Простите, не понял вашей фразы «Категория была переименована согласно содержанию». Вы вот лично какими критериями руководствовались при переименовании? Рефлексист (обс.) 05:02, 16 декабря 2021 (UTC)
    • Категория а) пустая б) не отвечает принципам транзитивности с) усложняет ситуацию. Непонятно, зачем Вы её снова воссоздали. ~Fleur-de-farine 16:26, 16 декабря 2021 (UTC)
      • 1) Категория была пустая, потому что вы сами удалили статьи из неё, готовя таким образом к выставлению на удаление. Сейчас это досадное недоразумение исправлено 2) принципам транзитивности на мой взгляд отвечает, есть ещё 24 таких же категорий о кадетских корпусах, помещённых в категорию «Кадетские корпуса Российской империи», почему ним нет претензий, а к 25-й есть? 3) В чём же эта категория усложняет ситуацию? Рефлексист (обс.) 04:36, 17 декабря 2021 (UTC)
        • Вот все эти категории и надо переделать, с чего-то нужно было начинать. Там нет статей кроме персоналий, лишь за одним-единственным исключением — Морской кадетский корпус. ~Fleur-de-farine 15:36, 17 декабря 2021 (UTC)
          • Да, тут пожалуй вы правы. Можете удалять, только желательно все ненужные категории сразу, «скопом», чтобы не было обидно отдельным авторам категорий оттого что их категорию удалили, а остальные, однотипные, оставили. С наступившим! Рефлексист (обс.) 13:57, 4 января 2022 (UTC)

Нарушение консенсуса ПРО:БИО

Своей неуёмной тягой к категоризации Вы нарушили консенсус ПРО:БИО. Вами отмените или администраторов пригласить? Напомню, что вопрос о полном запрете категоризации для Вас уже обсуждался. — Qh13 (обс.) 16:16, 18 декабря 2021 (UTC)

• 2) Путать археологию и палеонтологию — просто безграмотно. — Qh13 (обс.) 16:20, 18 декабря 2021 (UTC)
  • Конкретно это я переделала бы, если бы некоторые не вмешались и не начали шашкой махать. Вы-то вообще удалили все категории, оставив висеть в воздухе - тоже мне решение. Я уже наблюдала, как Вы якобы по БИО "задавили" абсолютно консенсусные правки участника Щербина просто потому, что "Вам так удобно" или "неудобно". ~Fleur-de-farine 16:26, 18 декабря 2021
    • Мне просто не было желания начинать ВОЙНУ из-за ключа сортировки. Сделали и ладно. Кстати, Вы так и не доделали до конца изменение ключей сортировки в кайнозойских фоссилиях и уже начали на другом фронте шашкой махать. Может сначала там закончите? — Qh13 (обс.) 16:30, 18 декабря 2021 (UTC)
    • Как Вы точно уже знаете, за категоризацию фоссилий отвечает ПРО:БИО. Прежде чем начать масштабное преобразование, следует заручиться поддержкой проекта, иначе обращение на ЗКА за нарушение ВП:МНОГОЕ не заставит себя ждать. — Qh13 (обс.) 16:34, 18 декабря 2021 (UTC)
      • Не стоит мне указывать, что делать, когда, и в каком порядке. "Многое" относится к статьям, а не к банальной категоризации. Если создание и изменение сортировки каждой категории обсуждать, дело вообще с места не сдвинется. Одно из двух: или помогайте, или не мешайте. И кстати, "Окаменелости, найденные в Великобритании" чем вам не угодили? Вполне консенсусная категория, с пачкой интервик - если хотите удалить, открывайте обсуждение на ВП:ОБК. ~Fleur-de-farine 16:45, 18 декабря 2021
        • Не хочу спорить. Только просьба не включать в эту категорию категории, созданные по указанному выше консенсусу. — Qh13 (обс.) 16:58, 18 декабря 2021 (UTC)
          • Можете объяснить подробнее? Не очень понятно, что Вы имеете в виду. Если есть статьи и целые категории об окаменелостях, найденных в Великобритании, почему их нельзя включить в ветвь категориации статей, имеющих отношение к Великобритании (или любой другой страны)? ~Fleur-de-farine 17:03, 18 декабря 2021 (UTC)
            • Потому что у Вас нет разрешения проекта на такое включение. Если проект всё же примет решение о категоризации фоссилий по странам, то называться эта метакатегория должна «Фоссилии из отложений Зазеркалья‎» и никак иначе. 3) и почитайте на досуге ВП:МНОГОЕ: «о правках, которые затрагивают множество других страниц» — страниц, а не статей. — Qh13 (обс.) 17:15, 18 декабря 2021 (UTC)
              • В англо-вики есть такая категоризация, в японской вики есть такая категоризация, на Вики-складе есть такая категоризация - и только у Вас вдруг "Зазеркалье". Странно, однако. ~Fleur-de-farine 17:20, 18 декабря 2021 (UTC)
                • Разделы независимы в таких вопросах. В частности, в указанных выше разделах отсутствуют категории «Фоссилии из эдиакарских отложений Зазеркалья‎» и более поздних эпох. — Qh13 (обс.) 17:25, 18 декабря 2021 (UTC)
                  • Категоризация во многих разделах идёт по схожему принципу. С Вами разговаривать сложно, Вы сразу начинаете наезжать, чётких и внятных аргументов не приводите — так что я лучше открою дискуссию на ВП:ОБК. ~Fleur-de-farine 17:36, 18 декабря 2021 (UTC)
                    • Лучше в ПРО:БИО. — Qh13 (обс.) 17:41, 18 декабря 2021 (UTC)

категоризация

Вы мешаете работать. Можно и на одну статью дать категорию. Займитесь чем-то более плодотворным и перестаньте портить мои статьи. STUDENT57 (обс.) 19:05, 18 декабря 2021 (UTC)

• Я Вам не мешаю. И вообще-то консенсус на минимум три статьи в категории. Их там всего пять штук - ни к чему дробить. Когда будут статьи, тогда и более конкретные категории создавайте (на это тоже есть консенсус). ~Fleur-de-farine 19:23, 18 декабря 2021 (UTC)
  • Истина последней инстанции, если это промежуточная категория, то вполне возможно. Меня интересует удобство. Если посчитаю нужным, то уберу сам. Конечно очень важно проставлять категорию появилось в таком-то году возле категории построено в том же году. Полный конcенсус, а не ерунда. У меня всё. прочитайте первое предложение ещё раз. STUDENT57 (обс.) 19:32, 18 декабря 2021 (UTC)
    • Вообще-то по времени и по месту - это разные ветви категорий. ~Fleur-de-farine 19:38, 18 декабря 2021 (UTC)
      • Истина последней инстанции, ваши правки переходят всякие границы. Я пошёл вам навстречу, так перестаньте отменять мои изменения. Все, кто здесь пишут, с вами ругаются.STUDENT57 (обс.) 08:46, 20 декабря 2021 (UTC)
        • Я точно ни с кем не ругаюсь и действую в рамках консенсуса и руководства ВП:КАТ - почитайте на досуге. Я исправила мелкие ошибки в статье, над которой вы работали (в частности, там шаблон был без закрывающей скобки) и расформировала две категории на две статьи в категории на четыре статьи (причём, повторю ещё раз, одна из них не имеет потенциала развития) - но вы почему-то это как настоящую личную обиду восприняли. Здесь нет "моих" статей - каждый может прийти в любую статью и что-то исправить, добавить, переписать. Это не значит, что надо вести войны правок и грубо высказываться в сторону других участников. Так же не надо добавлять общую категорию уровнем выше, если уже стоит более конкретная - это базовый принцип категоризации. ~Fleur-de-farine 06:48, 21 декабря 2021 (UTC)

Вопрос по Рошен (Липецк)

Здравствуйте! Скажите, почему вы переименовали страницу "Липецкая кондитерская фабрика «Рошен»" в "Рошен (фабрика, Липецк)"? Спасибо, — Gennady (обс.) 06:40, 29 декабря 2021 (UTC)

Фализ, Алексис

Здравствуйте. Вы откатили моё преобразование для страницы Фализ, Алексис в редирект на Falize. Я так сделал из-за того, что если убрать из страницы про Алексиса всё, что к нему не относится, то ведь ничего и не останется, кроме пары строк. Так почему же так нельзя делать? — Montegorn (обс.) 08:38, 7 января 2022 (UTC)

• @Montegorn: Приветствую! Потому что нельзя полностью удалять содержимое страниц без предварительного обсуждения на ВП:КОБ или на ВП:КУ, к тому же человек и компания - это разные сущности, обе статьи явно вики-значимы, и информация в них вовсе не дублируется на 100 % . ~Fleur-de-farine 09:38, 13 января 2022 (UTC)
  • Я вижу, статья переработана, стала лучше. Можно узнать: откуда информация про Синдикат ювелирных мастеров, Галерею Валуа, Алессандро Кастеллани, Бушерон и т.д.? Это из Перселл или из Власова?— Montegorn (обс.) 11:34, 13 января 2022 (UTC)
    • The Master Jewelers - Abraham Kenneth Snowman, 1990 стр. 73 про синдикат, остальное - Dictionary of Enamelling: History and Techniques, может ещё что-то из 1-й стр выдачи гугл-букс по имени. ~Fleur-de-farine 11:38, 13 января 2022 (UTC)

Категория:Появились в 1927 году в Санкт-Петербурге

Вы всерьез считаете корректными подобные заголовки категорий? — KVK2005 (обс.) 09:22, 13 января 2022 (UTC)

• За участницу отвечу ссылкой ВП:Обсуждение категорий/Июнь 2021#Категория:Годы в Санкт-Петербурге windewrix (обс.) 09:26, 13 января 2022 (UTC)

Пиво

Скажите пожалуйста, в чём разница между давно существующей категорией «Виды пива» и категорией «Классификации пива», созданной вами пару дней назад? Я не смог уловить капитальных различий ни с первого, ни со второго взгляда, и решил спросить непосредственно. — Cantor (O) 17:27, 13 января 2022 (UTC)

• @Cantor: в "Классификациях" — продукты регионального происхождения с защитой наименования и определёнными требованиями к производству. По винам и сырам это более понятно, там есть обзорные статьи. ~Fleur-de-farine 19:59, 1 февраля 2022 (UTC)

Категория:Культовые сооружения, построенные в 1906 году в России

Здравствуйте. Полторы недели назад вы создали такую категорию, поставив в неё несуществующий шаблон {{Культовые сооружения России по году постройки}}, в ней сейчас одна статья, а сама категория никуда не входит. Насколько я вижу, одновременно по годам и странам у нас культовые сооружения не категоризуются, так что вероятно это действие ошибочно windewrix (обс.) 14:30, 1 февраля 2022 (UTC)

• Спасибо, что напомнили! Хотела следать шаблон, и забыла. Статей для наполнения по факту полным-полно. ~Fleur-de-farine 17:12, 1 февраля 2022 (UTC)

Красавица и Чудовище (значения)

Здравствуйте. [13] Что похожего в названиях «Красавица и чудовище» и «Beauty and the Beat!»? Я вижу только «а» кириллическое и «а» латинское. С уважением, DimaNižnik 15:48, 2 февраля 2022 (UTC)

• Там игра слов, но я по-другому ссылки сделала. Кстати, вдогонку: на страницы значений нет смысла шаблоны вешать, ведь там нет кого-то авторского осмысленного текста, просто перечень. ~Fleur-de-farine 16:27, 2 февраля 2022 (UTC)

Категория:Художественные высшие учебные заведения Польши

Я просто использовал существующую категорию вместо красной. Oleg3280 (обс.) 22:40, 2 февраля 2022 (UTC)

Полтавская духовная семинария и др.

Не нужно добавлять для статей, касающихся Российской империи категории с указанием Украины: Появились в 1776 году на Украине; Духовные семинарии Украины. — N_Fishman 13:01, 5 февраля 2022 (UTC)

PS. Нынешнюю семинарию на Украине ни в коем случае нельзя считать преемницей той, о которой статья. Также и по другим подобным уч. заведениям. Такие категории годятся для статей о современных организациях. — N_Fishman 13:09, 5 февраля 2022 (UTC)

• Приветствую! Добавление таких категорий вполне консенсусно, потому что даже если раньше не было такого государства, были события, относящиеся к его истории. Стоянки неолита и те категоризуются по современным государствам, так что не согласна с Вами. ~Fleur-de-farine 19:11, 5 февраля 2022 (UTC)
  • Вы не правы в своей реплике на форуме. Я дождался вашего ответа здесь. Вы выразили несогласие и я, посчитав себя неспособным переубедить вас, оправился на форум — и это нормально. Что вас оскорбило? Что я сразу привлёк к обсуждению викисообщество. Потому, что принять его объективное мнение, здесь же нас маловато. — N_Fishman 09:05, 6 февраля 2022 (UTC)
    • Теперь всё понятно, большое спасибо за объяснение! ~Fleur-de-farine 19:39, 6 февраля 2022 (UTC)

Категоризация

Добрый день. Позвольте поинтересоваться, на основании какого консенсуса Вы заменяете категории «Не существующие ныне футбольные стадионы» на «Утраченные футбольные стадионы»? —Corwin of Amber (обс.) 03:58, 7 февраля 2022 (UTC)

• Приветствую! Чем Вам дорога эта громоздкая и неочевидная конструкция? Стадионы категоризуются как спортивные сооружения, и все остальные вложения идут там как "утраченные". Различные словесные определения для каждой отдельной ветви ни к чему. ~Fleur-de-farine 15:02, 9 февраля 2022 (UTC)

Статья «Список дворцов Венеции» номинирована на удаление

Здравствуйте! Какие-то добрые люди собираются удалить статью «Список дворцов Венеции», вот обсуждениеː «Википедия:К удалению/9 февраля 2022#Список дворцов Венеции». Это было бы печально, потому что статья полезная и очень удобная для поиска/добавления ещё на описанных дворцов. На многих других языках есть аналогичные статьи. Поможете отбить атаку? Roundabout (обс.) 13:09, 9 февраля 2022 (UTC)

• Не удалят. Запрос от анонима, который едва ли в курсе правил. А там явная значимость. — Muhranoff (обс.) 13:15, 9 февраля 2022 (UTC)
  • Поюсую. Ещё парочку книжек в список добросила. ~Fleur-de-farine 14:38, 9 февраля 2022 (UTC)
    • Спасибо большоеǃ Если эта тематика Вам интересна, посмотрите еще вот это мое предложение. Roundabout (обс.) 17:15, 10 февраля 2022 (UTC)

КАК ПОНЯТЬ ЭТО ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ?

КАК ПОНЯТЬ ЭТО ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ? Кто вам дал право? Что хочу то и делаю!!!??? STUDENT57 (обс.) 18:51, 9 февраля 2022 (UTC)

• Правила изучите /1, 2/, вместо того чтобы тут вопить. ~Fleur-de-farine 18:56, 9 февраля 2022 (UTC)
  • • Вот и изучайте

Узнаваемость: по этому названию читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи

Вы изменили моё название ледовая арена Айс Пикс на Айс пикс. Где здесь узнаваемость? Хотите продолжать? Открывайте обсуждение на странице статьи. STUDENT57 (обс.) 19:06, 9 февраля 2022 (UTC)

• Не вижу никакого нарушения со стороны Fleur-de-farine. Если не согласны, то вот ссылка на правило: Википедия:Именование статей/Уточнения#В скобках. Самое обычное переименование, согласно правилам ВП:ИС. -- Esther Coleman [✎︎] 11:29, 18 апреля 2022 (UTC)

Про портрет мадемуазель Камаргокисти Ланкре

Касается отменённой вами правки. Как вы правильно указали, исполненных Ланкре портретов Камарго несколько (в Эрмитаже, Потсдаме и Нанте), но они все — примерно одной композиции без значительных отличий. Именно поэтому у меня и было написано — «…композиции». И, кстати говоря о профессиональном языке, портрет (и портретируемых) пишут, а не рисуют. Спасибо за понимание. Gleb95 (обс.) 18:42, 12 февраля 2022 (UTC).

Предупреждение 18.02.2022

Отмена отмены является началом войны правок. Советую Вам возвратить консенсусную версию. Иначе вынужден буду обратиться к администраторам. — Daphne mesereum (обс.) 05:48, 18 февраля 2022 (UTC)

• Ну вот я администратор, Daphne mesereum, объясните, пожалуйста, в чём проблема с Ивановом? Лес (Lesson) 05:54, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Проблема в том, администратор Lesless, что события произошли не в Иванове. — Daphne mesereum (обс.) 06:00, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Почему? И в Иванове тоже. Как минимум, на военное положение был переведен именно Иваново-Вознесенск. Плюс судебный процесс проходил в городе, плюс расстрелы. Лес (Lesson) 07:21, 18 февраля 2022 (UTC)
      • Вон оно что! Тогда, может быть, есть смысл и статью переименовать в "Ивановское дело"? Ведь и суд, и расстрелы, и даже военное положение. А Шую упомянем в категориях. — Daphne mesereum (обс.) 08:24, 18 февраля 2022 (UTC)
      • А что скажете о категории "Религия в Иванове"? — Daphne mesereum (обс.) 08:24, 18 февраля 2022 (UTC)
        • Судилище над священниками, их расстрел и последовавший за ним анти-религиозный террор имеют прямое отношение к религии, разве нет? ~Fleur-de-farine 12:33, 18 февраля 2022 (UTC)

То есть консенсусную версию Вы возвращать не будете? — Daphne mesereum (обс.) 14:52, 18 февраля 2022 (UTC)

Проверка связи

@Cantor: Привет! А сейчас пришло уведомление? ~Fleur-de-farine 09:28, 21 февраля 2022 (UTC)

Добрый день! Нет, не было. Увидел в СН. — Cantor (O) 10:52, 21 февраля 2022 (UTC)

• @Cantor: А так? — Fleur-de-farine 11:00, 21 февраля 2022 (UTC)

  Тоже нет. — Cantor (O) 11:23, 21 февраля 2022 (UTC)

  Участник:Cantor А так? ~Fleur-de-farine 20:45, 23 февраля 2022 (UTC)

  Нет, опять не было. И вот в этом случае уже очень интересно, почему. — Cantor (O) 08:55, 25 февраля 2022 (UTC)

Джалиль

Будете дальше удалять категории из статей, не имея на это никаких оснований, обращусь на ЗКА. — Engelberthumperdink (обс.) 09:18, 24 февраля 2022 (UTC)

• Таи категоризация неправильная была. Но Ваше право. ~Fleur-de-farine 10:00, 24 февраля 2022 (UTC)

Мне жаль, что вы так часто между собой конфликтуете. Почему-то я считаю коллег Fleur-de-farine и Engelberthumperdink одними из немногих рставшихся адекватных участников этого проекта. Я могу предложить какое-то посредничество? Я разбираюсь в категориях, пусть и в основном на складе. Хотя признаю, в свете последних событий уже по большому счёту ничего не имеет значения. В том числе и движения Викимедиа в целом. Но как вам обоим будет угодно. Извините за беспокойство. --A.Savin (обс.) 21:50, 24 февраля 2022 (UTC)

• Всё описано тут. Больше добавить нечего. Удаление материнских категорий театров, удаление материнских категорий университетов, и т.д. — Engelberthumperdink (обс.) 21:53, 24 февраля 2022 (UTC)

Просьбы

1. Создать категорию Храмы Можайска.
2. Заархивировать эту СО — 250k уже написано. — Ыфь77 (обс.) 18:57, 25 февраля 2022 (UTC)
3. Вас может заинтересовать содержимое категорий К:Католические храмы по городам и К:Православные храмы по городам. — Ыфь77 (обс.) 16:10, 7 марта 2022 (UTC)
4. Вас може заинтересовать создание категорий Культовые сооружения <городскогго округа Московской области>, статей обычно для этого достаточно. — Ыфь77 (обс.) 04:44, 21 апреля 2022 (UTC)

Санкции: источники

[14] [15] Не забывайте, пожалуйста, проставлять источники. ВП:СОВР очень строго к ним относится. — Max Shakhray (обс.) 17:24, 6 апреля 2022 (UTC)

• [16] "ну и поставили бы шаблон, зачем удалять?" - Чтобы Вы прочли ВП:СОВР:

  Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения

  Max Shakhray (обс.) 16:06, 14 апреля 2022 (UTC)
• Переделала. Загоняли по третьему разу.)) ~Fleur-de-farine 16:20, 14 апреля 2022 (UTC)

Орден «Улыбка»

Орден «Улыбка»	Орден «Улыбка»
	За создание дружелюбной атмосферы и помощь с оформлением первоапрельских шуточных статей. -- Esther Coleman [✎︎] 09:52, 18 апреля 2022 (UTC)

• Спасибо большое! Это мой первый вики-орден, и такой милый. )) ~Fleur-de-farine 12:51, 18 апреля 2022 (UTC)

Сочи-2014 и Майдан

Здравствуйте. Вчера Вы убрали вставленные мною в статью про сочинскую Олимпиаду фразы о том, что её во многом затмили украинские события, — пояснив, что источники (якобы) относились к «жёлтой прессе». Вряд ли можно отрицать справедливость вставленных фраз по сути. Предлагаю вернуть их с заменой АИ на более солидные: этот и этот (цитата из второго: «… острая фаза противостояния на Майдане в Киеве… внешнеполитические события, произошедшие во время Олимпиады и после нее, не дали до конца насладиться триумфальным шлейфом Игр…»). Иначе статья создаёт противоречащее реальности впечатление об атмосфере Игр. Не предлагаю излагать спорные домыслы, будто совпадение Майдана и Сочи кто-то подстроил (хотя это не исключено — но вот здесь действительно нет надёжных источников). --Mikisavex (обс.) 18:16, 18 апреля 2022 (UTC) Ещё ссылку вот на этот оказавшийся пророческим источник добавил бы. --Mikisavex (обс.) 07:31, 19 апреля 2022 (UTC)

Поскольку ни возражений, ни комментариев не поступило — действую. С ув., --Mikisavex (обс.) 17:19, 20 апреля 2022 (UTC)

• Что значит "действую"? Пропагандиста Эрнста вы зачем в статью вносите? ~Fleur-de-farine 06:44, 21 апреля 2022 (UTC)

"Действую" = "Вернул фразы в статью, заменив источники на вышеупомянутые". Без статьи Эрнста можно обойтись, она добавлена просто из-за издания топ-уровня (ТАСС). Если хотите — удалите её, двух ссылок достаточно. По идее, утверждения достаточно очевидны и вообще без ссылок. --Mikisavex (обс.) 13:29, 21 апреля 2022 (UTC)

Категория:Угра (национальный парк)

Здравствуйте. В августе эту категорию вы сами и выносили на быстрое удаление, удаляли статью из её предыдущего наименования, а теперь добавляете обратно статью. Значит ли это, что категорию стоит восстановить? windewrix (обс.) 07:23, 11 мая 2022 (UTC)

• Приветствую! Значит, тогда в категории не было статей. Сейчас увидела, что руины усадьбы Березичи находится на территории этого парка, и объединила их с помощью категории. Вроде по консенсусу нужно три статьи в категории, поэтому я обычно не создаю с двумя, но может ещё что-то, имеющее к этому отношение позднее появится/найдётся? Вполне может быть! ~Fleur-de-farine 07:36, 11 мая 2022 (UTC)
  • Ну формально туда могут входить статьи Березичи (усадьба), Святилище Никола-Ленивец и собственно Угра (национальный парк). Только руками воссоздавать не надо в любом случае, лучше восстанавливать удалённые правки в случае чего. windewrix (обс.) 08:35, 11 мая 2022 (UTC)
    • Не поленилась, нашла городище, и ещё могут быть написаны статьи про несколько озёр и болот, так что категорию надо вернуть. Только не поняла, как восстанавливать правки? Старое было с кавычками, лучше без них обойтись, с уточнением в скобках. ~Fleur-de-farine 08:55, 11 мая 2022 (UTC)
      • Сделал windewrix (обс.) 08:58, 11 мая 2022 (UTC)

Культовые сооружения...

Здравствуйте, уважаемая коллега. Вы отнесли статью Монастырь Аладжа к категории К:Культовые сооружения Варны. Давайте обсудим, на мой взгляд, монастырь Аладжа культовым сооружением не является. — Томасина (обс.) 19:01, 26 мая 2022 (UTC)

Обращение

Здравствуйте! У меня к вам есть одна просьба можете помочь со статьёй Оразымбетова, Гульнур Манатовна в статье не хватает авторитетных источников на современника прошу помогать со статьёй. J.J.Portman (обс.) 07:47, 29 мая 2022 (UTC)

Отсутствующая категория в статье «Железнодорожный вокзал в Черновцах»

Здравствуйте!

Добавленная вами в статью «Железнодорожный вокзал в Черновцах» (см. дифф. [17]) категория «Вокзалы, построенные в 1900-е годы» пока отсутствует. С уважением, Boris Oskin (обс.) 05:55, 5 июня 2022 (UTC)

Удалятор: Клари (балет)

Страница Клари (балет), созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/5 июня 2022#Клари (балет). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:06, 5 июня 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Отсутствующие категории в статье «Скерневице (станция)»

Здравствуйте, уважаемая коллега Fleur-de-farine! Добавленные вами в статью «Скерневице (станция)» (см. дифф. [18]) категории «Вокзалы, построенные в 1870-е годы», «Появились в 1845 году в Польше» и «Здания и сооружения, построенные в 1873 году в Польше» пока отсутствуют. Аналогично ситуации со статьей «Железнодорожный вокзал в Черновцах» (см. двумя постами выше). Если вы считаете такие категоризации необходимыми, то создайте, пожалуйста, вышеупомянутые категории и, возможно, продолжите работу по их наполнению. Все-таки «красные» категории в статьях выглядят не слишком хорошо. С уважением, Boris Oskin (обс.) 06:55, 11 июня 2022 (UTC)

• Приветствую! Википедия — постоянная "работа в процессе", здесь ничего не делается сразу и навсегда. Красные ссылки не являются ошибкой и не нарушают правила — наоборот, они помогают Википедии постоянно развиваться. Постепенно все ссылки посинеют. Если лично Вас раздражают красные ссылки, Вы можете сами включиться в процесс по написанию нужных статей и созданию недостающих категорий. ~Fleur-de-farine 13:25, 11 июня 2022 (UTC)

• Здравствуйте! Не то чтобы раздражают, но... Включиться в создание и написание всегда готов! С уважением, Boris Oskin (обс.) 14:50, 11 июня 2022 (UTC)

• Создал все четыре поименнованные в двух постах категории. «Красные» категории исчезли. Но тут вот какой момент.

При создании новой категории важно прописывание старших категорий. Я их прописал, в первом приближении и по аналогии с аналогичными категориями. Но у вас может быть свое видение иерархии категорий.

Поэтому мои оба обращения к вам рассматривайте как запрос на создание новых категорий, которые обозначили в этих статьях вы. Ибо я, бывало, сталкивался с сопротивлением авторов, создавших те или иные тексты в «Википедии», касательно исправления ими созданного.

Ваш ответ я понял как отсутствие возражений на создание новых категорий. И создал их. Перечисляю их всех, чтобы были в одном месте:

1. Вокзалы, построенные в 1900-е годы ;
2. Вокзалы, построенные в 1870-е годы ;
3. Появились в 1845 году в Польше ;
4. Здания и сооружения, построенные в 1873 году в Польше .

Теперь можете исправлять содержание вновь созданных мною категорий и наполнять их новыми статьями. Смотрю, в первой категории уже две статьи, «Флиндерс-стрит (вокзал)» вы категоризовали еще пвньше вокзала в Черновцах. Буду тоже постепенно добавлять новые категории в статьи, если наткнусь на подходящий случай. С уважением, Boris Oskin (обс.) 16:44, 11 июня 2022 (UTC)

Предупреждение от 13 июня 2022

Обращаю ваше внимание на недопустимость нарушения правила о войне правок. Вы пытаетесь силовым путём, вопреки возражению других участников, вносить в консенсусную версию страницы Соловьёва свои изменения, выполняя при этом «отмену отмены» — такое агрессивное поведение вредит развитию проекта и может рассматриваться как деструктивное. Если внесённые вами изменения посчитали сомнительными и отменили их, правила предписывают в таком случае начать обсуждение и доказать необходимость подобных правок, а не продавливать своё мнение большим количеством отмен. — Winterpool (обс.) 05:28, 13 июня 2022 (UTC)

• Удаление информации (причём со сносками) по своему хотению — вот это нарушение правил. ~Fleur-de-farine 07:19, 13 июня 2022 (UTC)

Удалятор: Список вторых вин Бордо

Страница Список вторых вин Бордо, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/13 июня 2022#Список вторых вин Бордо. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:31, 13 июня 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Список вторых вин Бордо» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Список вторых вин Бордо», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 июня 2022#Список вторых вин Бордо». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:36, 13 июня 2022 (UTC)

Пунта-Кана

Здравствуйте, коллега! Скажите, вам формулировка «В престижный курорт это место превратилось благодаря деятельности компании» не кажется рекламной? Плюс в статье нет нормальных источников 11 лет. Если предпочитаете, могу удалить этот спам по стандартной процедуре: запрос АИ + 14 дней, но мне это казалось необязательным в данном случае. Rijikk (обс.) 17:33, 13 июня 2022 (UTC)

• Одну книжку докинула. Думаю, достаточно для истории о том, как два энтузиаста превратили дикие джунгли, куда ещё и не добраться, в шикарный первоклассный курорт. ~Fleur-de-farine 18:54, 13 июня 2022 (UTC)

Неконсенсусное переименование

И зачем вы это сделали? Что за «позиция рук и ног» — это к чему относится? Отдача чести военным — это позиция рук? А бандитская распальцовка? А боксёрская стойка? Не стоит делать такие переименования без обсуждения. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 22:34, 24 июня 2022 (UTC)

Статья «Орловский банковский колледж Банка России» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Орловский банковский колледж Банка России», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 июня 2022#Орловский банковский колледж Банка России». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 14:15, 25 июня 2022 (UTC)

Яйцо Сокола

Уважаемая коллега. Я не знаю, по какой причине в совершенно корректной категории Категория:Транспортные здания и сооружения по городам России именно для Москвы было сделано странное исключение (Категория:Транспортные сооружения Москвы). Это однако не даёт нам право назвать здание сооружением. Транспортное сооружение — это мост, туннель, аэродром, железнодорожная ветка и т. п. А вокзал, депо, диспетчерский пункт (такой как обсуждаемое яйцо) — это здания. Следовательно, Вы можете либо переименовать московскую категорию аналогично остальным городам, либо параллельно ввести категорию «Транспортные здания Москвы», в которую и записать яйцо. Джекалоп (обс.) 15:30, 30 июня 2022 (UTC)

• Одновременно написали.)) Ок, надо переименовать категории. Это исключительно для краткости было сделано, без всяких иных мотивов. Сейчас выпишу задание боту. ~Fleur-de-farine 15:34, 30 июня 2022 (UTC)

Ключ сортировки разрушенных зданий

Вопрос собственно в теме: по какой причине непонятный символ «•» является ключом сортировки для разрушенных зданий? — Ыфь77 (обс.) 13:05, 2 июля 2022 (UTC)

• Просто в отличие от минуса, точки и других знаков он выводится после звёздочки, а не перед ней. Просто непонятно, зачем так менять локально, если это уже так в большом кол-ве категорий. Или обсуждать и менять всё ботом. Минус, по моему, не лучший вариант, т.к. выводит впереди сортировки по городам, векам и странам. ~Fleur-de-farine 13:32, 7 июля 2022 (UTC)

Здания и сооружения Великобритании по годам

Здравствуйте! Я заметил, что в статье Церковь Христа (Спиталфилдс) вы заменили категорию «Категория:Здания и сооружения, построенные в 1729 году» на «Здания и сооружения, построенные в 1729 году в Великобритании». Но такой категории не сущетствует и ссылка красная. Вы собираетесь создавать категоризацию зданий Великобритании по годам? M0d3M (обс.) 08:39, 7 июля 2022 (UTC)

• Ну и что, что красная. Посинеет, когда появится достаточное количество статей. ~Fleur-de-farine 13:33, 7 июля 2022 (UTC)
  • Только пока не посинела, статья вываливается из категоризации по годам, а это ухудшение категоризации, т.е. своими уточнениями Вы ухудшаете рувики. — Ыфь77 (обс.) 17:43, 7 июля 2022 (UTC)
    • Ничего там не вываливается, есть две другие категории по годам. ~Fleur-de-farine 18:14, 7 июля 2022 (UTC)
      • В этом случае Вы правы, приношу извинения, не посмотрел. Но в другом, звоночки о которых должны были Вам прийти, — нет. — Ыфь77 (обс.) 18:30, 7 июля 2022 (UTC)
  • Нет. Она посинеет когда её саму категоризируют. Но вообще у нас есть ещё статьи о зданиях построенных в том году в Великобритании. Надо это теперь всё теперь нормально категоризировать. M0d3M (обс.) 09:26, 8 июля 2022 (UTC)
  • Я расставил категории, а после этого заметил, что у нас уже есть категории такого типа. Но они именются в другом порядке. Например «Категория:Здания и сооружения, построенные в 1931 году в Великобритании». Надо эту будет тоже переименовать и унифицировать с остальными. M0d3M (обс.) 09:57, 8 июля 2022 (UTC)
    • Ой. Эт я напутал. Всё правильно там. M0d3M (обс.) 09:58, 8 июля 2022 (UTC)

Брак при переименовании

Вот так делать нельзя! Когда я уточнил категорию переименованием, то переделал соответствующий элемент Викиданных. Вы же бездумно переименовали её по своему желанию, даже не посмотрев, что категория привязана к элементу d:Q7828303, содержащему две других интервики. Не умеете правильно делать — не беритесь. — Ыфь77 (обс.) 19:38, 7 июля 2022 (UTC)

Переименование в совершенно другую категорию

Здравствуйте, пожалуйста, не надо делать вот так, категории Кораблекрушения 1893 года и Появились в 1867 году в России не имеют ничего общего. Уже привычно, что вы переименовываете категории учебных заведений и связанных с ними персоналий, там хотя бы есть логика, хотя они регулярно попадают сюда, но этот случай это что-то чересчур странное. Выставляйте пустую категорию на удаление и создавайте новые, так не будет оказываться, что участник обнаружит у себя во вкладе созданную им категорию, к которой он вообще отношения не имел. windewrix (обс.) 10:16, 9 июля 2022 (UTC)

• Или вот так, это выглядит как-то деструктивно. windewrix (обс.) 06:38, 11 июля 2022 (UTC)
• Вам справедливо указали на ошибку переименования категории (нужна она или нет — вопрос третий), а Вы просто отменили правку анонима. Oleg3280 (обс.) 18:40, 11 июля 2022 (UTC)
  • Хамство и троллинг пусть разводит в другом месте. ~Fleur-de-farine 18:42, 11 июля 2022 (UTC)
    • Нужно было не переименовывать, а создать новую категорию Категория:Референдумы XIX века. Есть другие категории. Oleg3280 (обс.) 18:50, 11 июля 2022 (UTC)
      • Эти все надо расформировывать как нарушающие консенсус. ~Fleur-de-farine 19:18, 11 июля 2022 (UTC)

Удалятор: Позиция (хореография)

Страница Позиция (хореография), созданная вами, предложена к быстрому удалению. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 18:55, 13 июля 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Преподаватели -> педагоги

Приветствую, у робота возникли сложности с выполнением вот этого задания. В части статей категория проставлена не напрямую, а с помощью шаблона {{Преподаватель}}. Я хотел было просто его поправить, но там еще целую коллекцию категорий надо тогда переименовывать, например, Категория:Преподаватели вузов России. Не могли бы как-то решить эти проблемы? — Ivan A. Krestinin 19:35, 16 июля 2022 (UTC)

• Там в принципе не так много включений, может, не трогать шаблон, а вручную вычистить из статей? ~Fleur-de-farine 20:43, 16 июля 2022 (UTC)
  • Наверное можно и так, сделаете? — Ivan A. Krestinin 20:49, 16 июля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:59, 27 июля 2022 (UTC)

Категоризация «футбола Великобритании»

Вижу, с каким упорством вы взялись за категоризацию темы, в которой мало разбираетесь. Во избежание дальнейшей конфронтации и войн правок поясню статус-кво. Хотя Англия, Шотландия, Северная Ирландия и Уэльс формально находятся в составе Великобритании, решением ФИФА они обладают особым статусом (и состоят в IFAB, см. Шаблон:Правила футбола). Конструкции типа «футболисты Великобритании», «футбольные клубы Великобритании», «футбольные тренеры Великобритании» и т.д. являются абсолютно искусственными, так как в футболе не было единой сборной, единых футбольных ассоциаций и клубов для всей Великобритании (если не брать в расчёт олимпийскую сборную и ряд товарищеских турниров, но это исключение из правил). Категоризация должна быть сугубо и единственно «по странам», а не «по Великобритании». Это отдельные футбольные страны со своей историей, администрацией, сборными и так далее. Никакого единого административного органа, являющегося надстройкой над этими сборными, в составе Великобритании, не существует, а значит, подобная категоризация только запутает читателя и может считаться ОРИССом. Даже формально в категоризации по странам нарушения нет, изучите статью Страны Великобритании. Надеюсь, я всё достаточно подробно объяснил. —Corwin of Amber (обс.) 03:38, 30 июля 2022 (UTC)

• Неважно, какой статус у клубов, Англия, Шотландия, Северная Ирландия и Уэльс — это автономии, а не независимые суверенные государства. Категоризация этих территориальных единиц "по странам" совершенно некорректна. И, кстати, надо было дождаться ответа, а потом уже отменять/не отменять правки. По сути, Вы начали войну правок. ~Fleur-de-farine 06:03, 30 июля 2022 (UTC)
  • Нет, я вернул консенсусное состояние. Категоризация в данном случае идёт не по политическому статусу, а внутри категории «футбол», то есть сугубо по спортивному принципу, куда вы пытаетесь приплести ОРИССную категорию «Великобритания». —Corwin of Amber (обс.) 06:13, 30 июля 2022 (UTC)
    • Орисс — это называть Шотландию независимой страной. Вся категоризация "по странам" подразумевает независимые государства, и ничто иное. "Консенсус" этот висел в категориях исключительно по недосмотру (некоторые и Каталонию, и даже Татарстан с Башкирией раньше категоризировали "по странам", как независимые государства). ~Fleur-de-farine 06:18, 30 июля 2022 (UTC)
      • В футболе Шотландия независимая страна, признанная ФИФА. ФИФА не знает никаких футболистов Великобритании, футбольных клубов Великобритании. Не занимайтесь подменой понятий, мы не обсуждаем изменение категорий в статьях о стране Шотландия и об административно-политическом делении Великобритании. Речь идёт сугубо о футболе. —Corwin of Amber (обс.) 06:37, 30 июля 2022 (UTC)
        • Структура категоризации такая, что Шотландия (и всё, что к ней относится) не может встраиваться в ветвь категорий как страна. Кстати, в en-wiki все эти английские клубы, матчи и прочее вкладываются в материнскую категорию "Великобритании", несмотря на мнение ФИФА и кого-то ещё. Если это существенно, положение дел по мнению ФИФА можно спокойно указать в комментарии вверху категории. Fleur-de-farine 06:45, 30 июля 2022 (UTC)
          • «Структура категоризации такая, что Шотландия (и всё, что к ней относится) не может встраиваться в ветвь категорий как страна» — ссылку на правило можно? В ен-вики двойная категоризация (в en:Category:Football clubs in Scotland есть и en:Category:Association football clubs by country и en:Category:Football clubs in the United Kingdom. В принципе, я не против такого варианта и не считаю двойную категоризацию в данном случае каким-то злом. Везде нужно руководствоваться здравым смыслом, а не формализмом. Фактическую сторону дела я вам подробно объяснил и категорически настаиваю, чтобы Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия находились в корневых категориях Категория:Футбольные клубы по странам, Категория:Футболисты по странам и Категория:Футбольные тренеры по странам (но не возражаю против дублирования с Великобританией). Кстати, в Категория:Европейские футбольные сборные есть Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия, как же так, это же «не страны»? —Corwin of Amber (обс.) 07:01, 30 июля 2022 (UTC)
            • Против "Европейских сборных" я не возражаю, но всё остальное — неверно. Несмотря на внутренние правила своей системы, они все относятся к Великобритании : живут по законам Великобритании, находятся на территории Великобритании, платят налоги Великобритании и прочее. ~Fleur-de-farine 07:22, 30 июля 2022 (UTC)
              • Какое отношение имеют законы и налоги Великобритании к футбольной классификации? ВП:НЕСЛЫШУ. Зайдя в Категория:Футболисты по странам, я ожидаю увидеть не административно-политическое деление стран мира, а деление по общепризнанным в футболе федерациям и странам. Если для того, чтобы добраться до Англии или Шотландии, мне придётся лезть в искусственную категорию Категория:Футболисты Великобритании, то это плохая категоризация, так как нарушает законы логики, классифицируя по несущественному признаку. —Corwin of Amber (обс.) 07:54, 30 июля 2022 (UTC)
                • Страна — несущественный признак? Неужели? Чтобы найти писателей/художников/политиков/правителей Англии или Шотландии, да, сначала нужно зайти в категорию Великобритании. Непонятно, почему для футболистов должно быть сделано исключение из общего правила. ~Fleur-de-farine 08:25, 30 июля 2022 (UTC)
                  • Открываем Категория:Писатели Англии, читаем: «В эту категорию помещаются персоналии, деятельность которых относится к периоду до 1707 года (когда было создано Королевство Великобритания). Персоналии, деятельность которых относится к периоду после 1707 года, должны помещаться в Категория:Писатели Великобритании. Не помещайте сюда персоналий XIX, XX и XXI веков, а также не подходящих под эти критерии персоналий XVIII века.» Так что современные писатели, художники и т.п. помещаются в категорию «Великобритании», что вполне логично. Почему с футболом иначе, я разжевал вам целиком, но вы предпочитаете не слышать. —Corwin of Amber (обс.) 09:15, 30 июля 2022 (UTC)
                    • "Писатели Англии" входит в "Писатели Великобритании", а не в "Писатели по странам", и висит пояснение, кого включать а кого - нет (никого после 1707 года не включать). Именно это я Вам и предлагаю сделать! Отменить все свои "по странам" и повесить в категориях шапку, что там по версии ФИФА. ~Fleur-de-farine 09:22, 30 июля 2022 (UTC)

Деструктивное поведение

Здравствуйте, уважаемая Fleur-de-farine! Зачем вы удаляете выпускников конкретных школы из категории их школы, а потом выставляете категории школ якобы "теперь" пустые ([19]) на быстрое удаление? И так уже "провандалили" половина штатов в США. Андрей М-1212. 09:49, 4 августа 2022 (UTC)

• Здравстуйте! К Вам обращались и я, и другие участники по поводу этих "выпускников школ" — Вы не обратили внимания и продолжили в том же духе. Самих выпускников на ошибки включения пусть проверяют другие участники (хотя сомневаюсь, что у сообщества есть сейчас на это ресурсы) — а вот сами ветки все пойдут под нож, пока не разрослись до вселенских масштабов — ибо не только пустые, но и напрямую нарушают транзитивность категоризации. Чтобы не быть голословным: я сейчас вижу всего 9 (девять!) статей про школы США — и на них Вы умудрились нацепить порядка 350 категорий (хотя какое 350, там все 500)! Так дело не пойдёт. ~Fleur-de-farine 10:14, 4 августа 2022 (UTC)
  • Так вы уважаемая и делаете их пустыми, перемещая выпускников в другие категории. И занимаетесь удалением категорий школ, которые были заполнены выпускниками этих школ. Это просто вандализм! Андрей М-1212. 11:12, 4 августа 2022 (UTC)
    • Выпускники категоризуются как люди, а не как учебные заведения. Почитайте ВП:ТРАНЗИТИВНОСТЬ и больше так не делайте. Тем более, что Вы зачастую и Викидату неверно привязываете. (организации к людям и наоборот). ~Fleur-de-farine 11:17, 4 августа 2022 (UTC)
      • То есть, я должен был выпускников конкретных школ привязать к категории выпускников школ данного штата, а только потом имел права привязывать выпускников школы к категории этой школе? Так что ли получается? Андрей М-1212. 11:31, 4 августа 2022 (UTC)
        • Не поняла, о чём Вы. Я вижу, что у многих категорий вообще нет англоязычных аналогов. Согласитесь, это странно, когда в en-wiki в категории "Выпускники по школам Небраски" всего 4 категории, а в ру-вики — все 24. И непонятно, откуда взята информация, и насколько она корректна (Вам об этом уже говорили другие участники). Конечно, если в en-wiki нет соответствующей категории, ничто никуда не привязывается, ибо некуда (можно отдельную вики-дату задать, но тогда обязательно с английским именем). Но вот по штатам-то по всем есть англ. категории, но Вы к ним вновь созданные почему-то не привязывали. Однако лучше так, чем англ. категория называется "Выпускники школ Вермонта (или чего-то там)", а Вы к ней привязываете "Школы Вермонта (или чего-то там)" — я говорила именно об этом. ~Fleur-de-farine 11:42, 4 августа 2022 (UTC)
          • Я вас тоже не очень понимаю. Ладно, буду развираться... Андрей М-1212. 11:50, 4 августа 2022 (UTC).
            • Ну, какая вы привереда!!! И то не так, и это ни эдок! Вообще-то, цитата: "Википе́дия (англ. Wikipedia, произносится [ˌwɪkɨˈpiːdiə] или [ˌwɪkiˈpiːdiə]) — общедоступная многоязычная универсальная интернет-энциклопедия со свободным контентом[комм. 2], реализованная на принципах вики." Андрей М-1212. 12:59, 4 августа 2022 (UTC).
              • А Вы попробуйте применить на практике поговорку «Семь раз отмерь, один раз отрежь» — может, тогда к Вам никто не будет придираться! ) ~Fleur-de-farine 13:37, 4 августа 2022 (UTC)

Предупреждение о войне правок 5 августа 2022 года

Самовольное восстановление категории Категория:Общественные здания и сооружения по городам США, удалённой согласно итогу на Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2019#15 сентября 2019, является грубейшим нарушением правила ВП:ВОЙ. Эта категория и ей подобные будут удалены, их восстановление или любое другое продолжение войны правок приведёт к вашей блокировке. — Adavyd (обс.) 14:43, 5 августа 2022 (UTC)

Категории

И где находится данный консенсус? "Перед созданием категории убедитесь, что есть достаточное количество статей, которые будут в неё включены. Не создавайте категорию с одной статьёй, если у неё нет перспектив для роста — лучше поместите эту статью в более общую категорию", Википедия:Категория. Volodyanocec (обс.) 00:33, 28 августа 2022 (UTC)

• Множество обсуждений было по этому поводу. Три статьи должно быть как минимум в создаваемой категории (а в некоторых проектах даже пять). Категории с 1 статьёй всегда расформировываются, потому что как минимум не выполняют функцию категорий — они разделяют, вместо того, чтобы объединять, и кроме того, добавляют лишний клик, против которого также выступают многие участники. ~Fleur-de-farine 00:38, 28 августа 2022 (UTC)
  • Не наблюдаю данного консенсуса в Википедия:Категория. Volodyanocec (обс.) 00:42, 28 августа 2022 (UTC)
    • Вы правы — руководство лишь в общих чертах описывает порядок действий, хотя там на СО, когда руководство создавалось, касались этого вопроса (речь вообще шла о наличие 5 статей) — на этом основании и добавили фразу про «потенциал развития». Однако консенсус всё-таки имеется, обсуждения были не раз по этому поводу и, в принципе, на ВП:ОБК администраторы удаляют категории именно по этому параметру. ~Fleur-de-farine 06:52, 28 августа 2022 (UTC)
      • В указанном обсуждении сказано - "без видимых перспектив роста". Volodyanocec (обс.) 12:25, 28 августа 2022 (UTC)
        • И всё-таки админ там ясно написал: «не надо плодить категории на одно-два-три включения… такие микрокатегории бесполезны и консенсусно нецелесообразны». ~Fleur-de-farine 14:10, 28 августа 2022 (UTC)
          • Без видимых перспектив роста. Это важная пометка. Такие категории создаются для дальнейшего наполнения, потому что есть перспектива роста, есть подходящие статьи, их надо только написать. Такие допускаются. Потому что я заметил, что мало людей создают категории и всё сброшено в кучу. Я создаю только те категории, которые имеют перспективы наполнения, чтобы другие участники могли их использовать при написании статей. Volodyanocec (обс.) 21:40, 28 августа 2022 (UTC)
            • Ещё раз: есть сложившийся консенсус: пишите/ищите 3 статьи — потом создавайте категории. Небеса не рухнут, если ваша одна статья полежит в над-категории, пока не будут созданы ещё парочка. ~Fleur-de-farine 22:02, 28 августа 2022 (UTC)
              • Не вижу никакого консенсуса. В вашем "консенсусе" как раз и сказано что такое допускается. Volodyanocec (обс.) 23:15, 28 августа 2022 (UTC)

Предупреждение от 3 сентября 2022: война правок

Ваши действия, в частности эта правка на странице Арлекин (значения), являются нарушением правила о недопустимости войны правок. В том случае, если внесённые Вами изменения отменены, не надо возвращать их вновь без обсуждения на странице обсуждения статьи и достижения согласия. В случае продолжения нарушений Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. — Jim_Hokins (обс.) 04:19, 3 сентября 2022 (UTC)

• Вы не можете вычищать информацию по собственному усмотрению. Данную правку я расцениваю как вандализм и отменю её, несмотря на то, согласны ли Вы с этим, или нет. ~Fleur-de-farine 05:54, 3 сентября 2022 (UTC)