Обсуждение участника:Be nt all

• архив 14.05.07—01.12.11
• архив 01.12.11—01.02.12
• архив 01.02.12-01.06.12

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodošli, 환영합니다 , Wilkommen, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Добро пожаловать, Be nt all!

	От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения
	Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки: Википедия:Руководство для быстрого старта Википедия:Первые шаги Википедия:Именование статей Википедия:Как править статьи Википедия:Правила и указания Википедия:Изображения
	Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
	так можно подписаться Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования. За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. Они расшифрованы на странице Википедия:Глоссарий. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта, мне или одному из участников-помощников. И ещё раз, добро пожаловать! :-)

--Grey horse 11:28, 14 мая 2007 (UTC)

Орден

		Доброму ангелу-хранителю, спасающему статьи от удаления
		За вызволение с удаления десятков статей и превращение сомнительного содержимого в первоклассные энциклопедические тексты! bezik 19:55, 19 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо --be-nt-all 19:57, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Поздравляю! Idot 00:45, 20 сентября 2011 (UTC)
    • Запоздало присоединяюсь к благодарности. Большая редкость видеть антиудалиста. --Prilutsky 02:02, 10 мая 2013 (UTC)

Дом Детского творчества "Павловский"

Уважаемый Бенталь !

Давайте всё-таки чего-нибудь порешаем с этим домом. На странице "к удалению" я подвёл предварительный итог - отрицательный. Однако это неожиданно сподвигло основного автора статьи на исправление ситуации, внесение некоторых источников, устранение копивио. На лично мой взгляд этого всё равно маловато; газета одного из районов Санкт-Петербурга - не слишком авторитетный источник. Но, возможно, у Вас будет другое мнение. Не могли бы Вы сами (поскольку принимали участие в судьбе статьи) подвести окончательный итог ? Джекалоп 15:05, 29 февраля 2012 (UTC)

Хм... Ну начать надо с того, что это Объект Культурного наследия РФ 7810345000. -- Trykin Обс. 15:13, 29 февраля 2012 (UTC)

Объектом культурного наследия является всё-таки здание (Богадельня Куракиных), а не организация, занимающая его с 1967 года. Джекалоп 15:15, 29 февраля 2012 (UTC)

Ну такое мнение то же есть, а Храм Никиты Мученика на Старой Басманной перестает быть церковью и становится зданием, одним представляющем русское барокко XVII века и строили ее не как храм, а как объект культурного наследия, прямо в 1745 году и озадачились построить памятник архитектуры. Но это лирика, а вообще есть повод статью оставить и быстренько переделав, оставить дом творчества как часть истории (если уж так хочется рассматривать одно только здание) и сделать на него ридерект. -- Trykin Обс. 15:32, 29 февраля 2012 (UTC)

Ну это о пользе отрицательных предварительных итогов (до этого я разъяснил автору статьи что надо делать для оставления). Я не знаю, как должна называться статья — Богадельня Куракиных или ДДТ «Павловский», но статья такая должна быть. Посмотрю, подумаю --be-nt-all 07:06, 1 марта 2012 (UTC)

Может еще статью улучшить, чтобы она осталась под таким названием? Если чего-то не хватает, подскажите, пожалуйста. Спасибо!

User:Ella27 Статья: Дом Детского творчества "Павловский"

Орден

		Подводящему итоги
		За грамотные, продуманные и хорошо обоснованные итоги, регулярно подводимые на ВП:КУ.  Trykin Обс. 10:00, 30 марта 2012 (UTC)

• Спасибо --be-nt-all 10:03, 30 марта 2012 (UTC)

Орден

		За поддержку
		За коллосальную работу по поддержке конструктивных участников. Вячеслав 05:36, 31 марта 2012 (UTC)

Не принимайте близко к сердцу

		Улыбка
		За последовательную защиту труда «слабых вики-мира сего» и доброе отношение к ним. Deinocheirus 17:57, 9 апреля 2012 (UTC)

Не стоит так расстраиваться. Вы делаете нужное и полезное дело, даже если кому-то и хочется обозвать материалы, над которыми вы работаете, «мусором». Будущее Википедии зависит от двух типов участников:

• созидателей — а вы один их лучших в их числе
• и «общественников», помогающих ей не выродиться в проект трёх десятков маститых аффтаров, изгнавших всех, кто сделал шаг вправо или шаг влево, — и тут вы опять же незаменимы.

Отдохните и возвращайтесь! --Deinocheirus 17:57, 9 апреля 2012 (UTC)

• Спасибо — вернусь --be-nt-all 18:02, 9 апреля 2012 (UTC)

Принцесса Фиона

Доброго времени суток! Использование интересных (любопытных) фактов в статьях о фильмах крайне нежелательно. Для этого необходимо создавать специальный раздел, посвящённый конкурсам персонажей. Помните про НЕСВАЛКУ. Значимости вставленная вами информация статье не добавит, а неряшливости точно. ---- Pretenderrs^Talk18:30, 10 апреля 2012 (UTC)

• Ну то что я добавил, это было почти хулиганство. Чтобы всерьёз со статьёй что сделать скорее-всего надо закапываться в англоязычные источники — попозже сделаю. Что до {{trivia}} — мой по-крайней мере с источником, и прежде чем trivia перерабатывать, надо хоть что-то наработать. --be-nt-all 18:55, 10 апреля 2012 (UTC)
• А по рейтингам — разве что вот это навскидку добавить можно — но это уж совсем несерьёзно --be-nt-all 19:04, 10 апреля 2012 (UTC)

• Ну, пока в таком виде даже минимальным требованиям не соответствует. И русскоязычные источники тоже необходимы. ---- Pretenderrs^Talk11:56, 11 апреля 2012 (UTC)
  • Наконец дошли руки до этой статьи. Нет, необходимости именно в русскоязычных источниках я не вижу совершенно --be-nt-all 22:00, 11 июля 2012 (UTC)

просьба, пожалуйста, процитировать мой ответ

Википедия:К удалению/12 апреля 2012
прочтите Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений, пункт 6: «Несвободные изображения на страницах-списках эпизодов/серий». Списки персонажей, не обладающих самостоятельной значимостью, с несвободными картинками на каждого персонажа — тот же самый bad fairuse и несоответствие правилу о минимальном использовании. — Ari✓ 11:59, 12 апреля 2012 (UTC)

очень удивлён, что Уважаемый Ari, будучи отнюдь не новичком, а являсь старожилом Википедии с 2006 года, не заметил что в Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге (первое голосование когда проект провалился; было второе голосование с учётом высказанных замечаний по итогам которого правило было принято) за 2007 год, возражений против списков персонажей не было, а были возражения только против списков эпизодов/серий. причём и возражения по эпизодам и отсуствие возражений по персонажам основанны на Пункте 8 ВП:КДИ: "Значимость. Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях" (Idot 17:16, 12 апреля 2012 (UTC))

• • Уважаемый Ari, Не играйте с правилами! мухи отдельно, котлеты отдельно! не валите всё в кучу! претензии к Сакураи, насчёт недостаточного количества текста - это совсем другой пункт правил! и уж точно эти претензии не относятся ко всем изображениям! и не имеют отношения к той абсурдной трактовке ПНИ, которую Вы пытаетесь навязать!
    я могу предположить что новичком может с добрыми намерениями путать правила, но Вы то отнюдь не новичок! и потому Ваши действия, извините, но явялются игрой с правилами и доведением до абсурда]! (Idot 01:42, 15 апреля 2012 (UTC))
    • Могу и так передать, в принципе, будучи простым участником на КУ я часто в подобном ключе общался осуществлял бинарные коммуникации, но ко мне никогда претензий не было… Может как-то дипломатичней? --be-nt-all 01:58, 15 апреля 2012 (UTC)
      • ну я не знаю, как ещё сказать насчёт того что обоснованная претензия к Сакурай на основании одного пункта правила, подменяется на претензию ко всем картинкам со ссылкой на совсем другой пункт правил. причём так делает отнюдь не новичок, который может быть плохо знаком с правилами (Idot 02:03, 15 апреля 2012 (UTC))
      • то есть он выдвинул абсурдную претензию ко всем изображениям, а когда ему указывают на абсурдность этой претензии, он в ответ начинает приводить совсем другие претензии к тем изображениям с которыми действительно не всё в порядке, продолжая требовать удалить все изображения в том числе те с которыми всё OK! на основании ранее выдвинутой абсурдной претензии (Idot 02:07, 15 апреля 2012 (UTC))
        • То же самое, но … подипломатичней. «Удивлён подобными высказываниями со стороны столь опытного участника… всё это выглядит с вашей стороны как игра правилами». В таком духе. --be-nt-all 02:17, 15 апреля 2012 (UTC)
          • тогда мне нужно отойти и успокоиться! (Idot 02:23, 15 апреля 2012 (UTC))
        • может стоит перенести целиком это обсуждение с КУ на Форум Авторское право ? ну или создать на Форуме Авторское Право тему со ссылкой на эту тему КУ. не знаю что делать, но имхо добронамеренно путать правила может лишь новичок (Idot 02:08, 15 апреля 2012 (UTC))
          • • Есть какие то нерешённые в системе вопросы? Если изображения соответствуют правилам, никто удалять их не будет --be-nt-all 02:17, 15 апреля 2012 (UTC)
              • часть (не все) изображений попадает под удаление, НО по совсем другому пункту правил! однако, Ari наставивает что удаление должно быть произведенно именно на основании его трактовки это пункта правил, и удалены должны быть все изображения. боюсь что если это сойдёт с рук, то он начнёт донимать Проект однотипными абсурдными претензиями (Idot 02:23, 15 апреля 2012 (UTC))

Уважаемый Ari-сан, если бы Вы не присутствовали, в Википедии с 2006 года, то я бы предположил, что Вы новичок добронамеренно перепутавший правила... но так как Вы отнюдь не новичок, то у меня не получается понять как Вы путаете правила и валите всё в одну кучу?
Ваша претензия ко всем от 00:54, 12 апреля 2012 (UTC), не имеет ничего общего с претензиями к отдельным файлам, для обсуждения которых и существуют соотвествующие подразделы (Idot 17:40, 16 апреля 2012 (UTC))

ну примерно как-то так (Idot 17:40, 16 апреля 2012 (UTC))

• сделано --be-nt-all 17:58, 16 апреля 2012 (UTC)

ответ на Ari✓ 13:42, 17 апреля 2012 (UTC)

Уважаемый Ari-сан, если бы Вы были новичком, я бы предположил что Вы добронамеренно не знаете о давно существующем коснесусе. но поскольку Вы отнюдь не новичок, то просьба, пожалуйста, не доводить трактовку КДИ до абсурда (Idot 13:55, 17 апреля 2012 (UTC))

(Idot 13:55, 17 апреля 2012 (UTC))

А в чём разница с тем, что я в прошлый раз передал? --be-nt-all 14:02, 17 апреля 2012 (UTC)

OK! отмена (просто он проигнорировал мой ответ) Idot 14:19, 17 апреля 2012 (UTC)

Прошу оценить данную правку участника — [1]. KPu3uC B Poccuu 14:07, 17 апреля 2012 (UTC)

нормальное информирование Проекта, которого тоже касается правило ВП:КДИ-ПЕРС (Idot 14:09, 17 апреля 2012 (UTC))

Если бы речь шла об изменении правила, то всё было бы Ok. А тут речь только об удалении файлов. KPu3uC B Poccuu 14:22, 17 апреля 2012 (UTC)

Уважаемый KPu3uC B Poccuu, просьба откатить Вашу, так как правил она не нарушает, а КДИ-ПЕРС касается не только одних статей об Аниме (Idot 14:14, 17 апреля 2012 (UTC))

Привлечение участников путём рассыла сообщений противоречит Википедия: Консенсус. KPu3uC B Poccuu 14:22, 17 апреля 2012 (UTC)

если Уважаемый Ari, игнорирует сложившийся консесус, и пытается на КУ, продавить не-консесуную трактовку правила, то необходимо информирование как можно более широкого круга участников, а не пытаться изменить всё в узком кругу (Idot 14:29, 17 апреля 2012 (UTC))

PS правильно ли я понимаю, что Вы KPu3uC B Poccuu следите за моим вкладом? (ведь члено Проекта Игры, Вы не являетесь) Idot 14:17, 17 апреля 2012 (UTC)

Неправильно, я слежу за проектом, который меня интересует. Я там немало высказывался. KPu3uC B Poccuu 14:22, 17 апреля 2012 (UTC)

Лично я канвассинга не усматриваю. На этом тему предлагаю закрыть --be-nt-all 14:28, 17 апреля 2012 (UTC)

• OK! а что делать с отменённой моей правкой в Проекте Компьютерные Игры? (Idot 14:31, 17 апреля 2012 (UTC))
  • А с другой стороны вы действительно драматизируете «Если бы речь шла об изменении правила, то всё было бы Ok. А тут речь только об удалении файлов». Предлагаю не форсировать события --be-nt-all 14:44, 17 апреля 2012 (UTC)
    • OK! тогда пойду успокаивать нервы (где-то до завтра) Idot 14:52, 17 апреля 2012 (UTC)

Википедия:Форум/Новости

Википедия:Форум/Новости#м и ж

• увы, не удивлён. к примеру в Проекте Аниме много участниц (о причинах желающие могут погулглить статью "женская душа аниме"), но так как не все представительницы нежного пола способны выдержать, то что их вклад по данной тематике не только считают "несерьёзным", но и нередко активно с ним борются считая "мусором", и приводит к тому что в Википедии так мало участниц (Idot 04:01, 30 апреля 2012 (UTC))

• Подобный способ обхода ограничений кем-то разрешён ? MaxBioHazard 04:44, 30 апреля 2012 (UTC)
  • если Вы читали условия топик-бана, у меня премодерация: "Правки во всех перечилсенных как ограниченные пространствах имён могут быть сделаны' по согласованию с наставником. vvvt 19:26, 2 марта 2012 (UTC)" (Idot 05:19, 30 апреля 2012 (UTC))
    PS Вы MaxBioHazard, что записали меня в личные враги, раз отслеживаете АБСОЛЮТНО ВСЕ мои сообщения и ищите чтобы назвать "нарушением"? --05:19, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Всё проще: у меня в СН СО практически всех метапедически активных участников. MaxBioHazard 05:28, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Я тоже редко удаляю из списка наблюдения СО участников, которым когда-то писал, однако называть премодерацию в рамках наставничества «обходом топик бана» это немного за гранью ВП:ЭП. Прежде всего в мой адрес. А вам бы посоветовал не только следить за чужими СО, но и, прежде чем вмешаться, поинтересоваться контекстом. В данном случае (а) тем что я являюсь наставником участника. (б) условиями наставничества. Спасибо за понимание. --be-nt-all 06:52, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Я, действительно, не запоминал условия ещё и его топик-бана и мне казалось, что служебные пространства ему запрещены. Но я говорил только о действиях Idot (предложении разместить реплику, которую ему запрещено размещать самостоятельно), а не о ваших, поэтому никакого нарушения ЭП в ваш адрес быть не может. MaxBioHazard 10:05, 30 апреля 2012 (UTC)
      • в условиях прямо написано, как можно размещать такие реплики! где Вы усмотрели нарушение? так что извините за прмятоту, но Ваши действия, Уважаемый MaxBioHazard, подозрительно смахивают на Википедия:Не преследуйте участников (Idot 10:21, 30 апреля 2012 (UTC))
        PS если Вы захотите меня в ответ обвинить, в том что я не нашёл доброты в Ваших намерениях относительно моих сообщений, отвечу, что Вы в Вашем сегодняешнем обвинении в упор не желаете видеть никакой доброты в моих намерениях! --Idot 10:24, 30 апреля 2012 (UTC)
        • Перечитайте первое предложение моей прошлой реплики. А на ВП:НПУ ссылаться не стОит - это не просто "не принятое", а отвергнутое правило, то есть сообщество в тогдашнем обсуждении пришло к выводу, что данным текстом руководствоваться не следует (при этом я нисколько не отрицаю того, что преследование участников существует и должно наказываться, я про конкретный текст). MaxBioHazard 11:36, 30 апреля 2012 (UTC)
          • перечитал, извините, но все равно не понятно, что Вы сейчас от меня (или моего наставника) хотите? Вам ведь вроде, пояснили про премодерацию и условия топик-бана (Idot 12:34, 30 апреля 2012 (UTC))
            • Я уже после первой реплики наставника разобрался в ситуации и с того момента ничего от вас не хочу. MaxBioHazard 13:03, 30 апреля 2012 (UTC)

Подняв взгляд чуть выше вы могли бы увидеть, что я уже размещал реплики подопечного (когда они вызывали у меня сомнения — я их ему высказывал). Так что вы просто были невнимательны. В общем некрасиво получилось. Но проехали. --be-nt-all 14:39, 30 апреля 2012 (UTC)

Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи

Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Battle Angel хотелось бы поинтерисоваться у того кто этим занимается (не знаю у кого спрашивать), о получении достаточного времени для доработки статьи (хотелось бы примерно получить около пары месяцев для качественной доработки, приступлю где-то примерно после Праздников) Idot 16:56, 30 апреля 2012 (UTC)
PS С Наступающим en:May Day Idot 16:56, 30 апреля 2012 (UTC)

• Могу у Horimа поспрашивать. --be-nt-all 17:25, 30 апреля 2012 (UTC)
• Говорит, от месяца до четырёх у тебя есть. Будет поджимать время, можно попросить отсрочки. Насколько я помню, на такие страницы ваш топик бан не распространяется? --be-nt-all 17:41, 30 апреля 2012 (UTC)
  • OK! (если "к лишению статуса", считать подстраницей Избранных Статей - то не распространяется) БОЛЬШОЕ СПАСИБО! С Праздником! Idot 11:39, 1 мая 2012 (UTC)
    • Взаимно --be-nt-all 12:56, 1 мая 2012 (UTC)

Википедия:Форум/Правила

насколько законно через Википедия:Форум/Правила проводить, не мелкие поправки нечётких форумулировок правил, а проводить радикальные изменения правил без широкого обсуждения в широком кругу участников? (Idot 19:08, 7 мая 2012 (UTC))

PS С Праздниками! Idot 19:08, 7 мая 2012 (UTC)

Выборы в АК

просьба, пожалуйста, задать вопросы предложенные в Проект:Разумный инклюзионизм/Форум проекта#вопросы к кандидатам АК (вроде возражений от участников Проекта не было) Idot 04:58, 12 мая 2012 (UTC)

ну и личный от меня вопрос:

хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу Арбитраж:775 (Idot 04:58, 12 мая 2012 (UTC))

(Idot 04:58, 12 мая 2012 (UTC))

• Опоздали. «Вопросы задаются персонально каждому кандидату (по ссылкам «спросить»). Вопросы сразу всем участникам были собраны заранее.» Что до АК:775 — нормальное взвешенное решение, в частности, запрещающие удаление по НЕСЮЖЕТ/НЕИЗЛОЖЕНИЕ если этот сюжет написан по вторичным источникам (как, например в переписанной мной позавчера статье Мелнибонэ --be-nt-all 08:38, 12 мая 2012 (UTC)
  • я не отрицаю взевшенность решения, но может оказать что кто-то из кандидатов в арбитры может придерживаться одной из крайних точек зрения (Idot 09:27, 12 мая 2012 (UTC))

• кстати, что у меня с возможностью проголосовать согласно условиям топи-бана? Idot 12:55, 23 мая 2012 (UTC)
  • Рассматривали аналогичный вопрос по другому подопечному — простое голосование, без комментариев (а в АК — такое) согласования не требует --be-nt-all 13:16, 23 мая 2012 (UTC)
    • OK! Idot 13:44, 23 мая 2012 (UTC)

Форум Авторское право

Википедия:Форум/Авторское право#ВП:КДИ для изображений, которые используются несколько раз:

как причастный (а точнее инициатор предложивший это ввести), поясню: обязательность наличия заполненного шаблона сделана для в целях автоматической ботообработки на предмет проверки правильности указания того что файл соответствует ВП:КДИ (Idot 07:41, 14 мая 2012 (UTC))
PS ну а то что бот (как оказалось) не проверяет {{Несвободный файл/ОДИ}} - это не ко мне, а к админам и ботоводам --Idot 07:45, 14 мая 2012 (UTC)

просьба, пожалуйста, запостить моё пояснение, а то там сейчас разгорается спор фактически на пустом месте (Idot 03:09, 15 мая 2012 (UTC))

== новые версии фото ==

переснял нечёткие фото с бликами (которые были вычищены фотошопом, что не пошло тогда качеству картинки на пользу), так что теперь на фото нет бликов, могу ли я на викискладе залить поверх старых файлов новые изменив дату публикации фото, или я должен буду создать новые файлы? (Idot 14:23, 18 мая 2012 (UTC))

ответ про новые версии фото

в том то и дело, что это не производная работа от старого файла, а просто новое фото того же самого объекта в музее, который я переснял, так чтобы блики на стекле не попадали в кадр. просто я хотел бы убрать старое фото, и залить новое. потому и хочу узнать могу ли я просто залить новые фото, как новые версии старых файлов, или мне придётся их заливать как новые файлы, а старые файлы ставить на КУ, а затем просить о переименовании файлов заменяя старые фото новыми ? (Idot 18:15, 20 мая 2012 (UTC))

File:Late shar-ayna armour (cleaned).jpg - готово! Idot 13:42, 23 мая 2012 (UTC)

• возник ещё один, непредвиденный вопрос связанный с авторским правом, так как Википедия:Не изложения сюжетов аппелирует именно к авторскому праву (и судебным искам), а именно связанный со степенью подробности пересказа сюжете. полагаю, что исходя из этого его было бы правильно обсудить на Форуме Авторское Право. суть вопроса в том что имеются две статьи в одной имеется пересказ сюжета, и возникает вопрос о том насколько подробным должен быть пересказ сюжета во второй статье. стоит ли опять (ещё раз!) пересказывать сюжет, или лучше минимизировать его пересказ (например, ограничившись завязкой и не повторяя ещё раз все сюжетные повороты)
  нужен твой совет о том как лучше организовать обсуждение, так как он затрагивает и ВП:МИРЫ и наш Проект (Idot 17:08, 18 мая 2012 (UTC))
  • Думаю Ф-АП, не лучшее место, всё-же. Эссе ВП:НЕСЮЖЕТ озвучивает идею (не всеми, впрочем разделяемую, хотя я согласен) что если мы берём художественную книгу (фильм) и тщательно и подробно её пересказываем (только по книге) — это будет нарушение АП, а пересказ «творческий» — это уже ОРИСС (яркий отрицательный пример — Ну погоди!, рекомендую). Поэтому в пересказе сюжета я вообще предпочитаю (не только из этих соображений) краткое описание главной линии. Можно узнать об обсуждаемой проблеме на примере конкретного случая? --be-nt-all 17:29, 18 мая 2012 (UTC)
    • просто боюсь, что если обсуждение будет проходить не на Ф-АП, то оценка добросовестного описания сюжета с точки зрения авторского права рискует потонуть в традиционном споре между теми кто желает писать по мегабайтной "простыне" сюжета на каждую серию 1000-серийного сериала и теми кто вообще нежелает видеть в Википедии какие-либо статьи о массовой культуре. а мне хотелось бы узнать именно оценку с точки зрения авторского права. а так имхо, если сюжет уже где-то достаточно расписан, то нет нужды пересказываеть его полностью снова (Бритва Оккама) Idot 18:06, 20 мая 2012 (UTC)
      • Да, согласен, но мне показалось, что на ВП:КИСЛ ты чётче позицию изложил. --be-nt-all 18:18, 20 мая 2012 (UTC)
        • OK! тогда я обдумаю и напишу сюда черновик (для дальнейшего обсуждения и улучшения) Idot 18:27, 20 мая 2012 (UTC)

кроме того если сюжет уже где-то описан, то согласно ВП:НЕСЮЖЕТ лучше избегать его подробного пересказа в других статьях, так как "100 подробных пересказов сюжета о Горе Фудзи" - гораздо более серьёзное нарушение авторского права, чем 100 FU кадров без обоснования добросовестности использования (Idot 16:14, 18 мая 2012 (UTC))

прошу прощения за задержку (был занят вне Википедии):

черновой вариант

== степень подробности описания сюжета с точки зрения авторского права ==

вступление
- согласно ВП:НЕСЮЖЕТ следует избегать излишне подробного описание сюжета, так как оно способно рассматриваться как нарушение авторского права
- в тоже время некоторые участники придерживаются точки зрения, согласно которой сюжет должен быть расписан подробно с упоминанием всех сюженых поворотов

ситуация
- имеется статья про художественое произведение охраняемое авторским правом
- согласно ВП:ПОЛНОТА имеется описание томов/эпизодов/серий (названия глав, даты выхода итд итп)
- согласно ВП:РАЗМЕР этот список вынесен в отдельную статью
- в этом списке имеется описание достаточно подробное сюжета произведения по томам/эпизодам/сериям

суть разногласий
- мой оппонет считает, что и в основной статье в разделе "сюжет" тоже должен иметься подробный пересказ сюжета со всеми сюжетными поворотами
- я же считаю, что подобное дублирование описания сюжета - прямо противоречит ВП:НЕСЮЖЕТ, и потому описание сюжета в основной статье должно быть максимально кратким и укладываться в один абзац (ну или максимум не превышать два абзаца), в связи с чем достаточно общего описания без излишних подробностей

поскольку, ситуация прямо затрагивает вопросы Авторского Права, хотелось бы узнать оценку достаточной степени подробности описания сюжета с точки зрения Авторского Права (Idot 14:28, 2 июня 2012 (UTC))

примерно, как то так... жду комментариев по поводу чернового варианта (Idot 14:28, 2 июня 2012 (UTC))

• В эти 4 дня был занят, поэтому сразу не ответил. Опубликовал на Ф-АП со своими комментариями. --be-nt-all 03:35, 7 июня 2012 (UTC)
  • просьба, пожалуйста, вернуть ту тему из архива авторского права (если никто так и не ответит, то в Понедельник напишу ответ Zero Children и задам дополнительный вопрос) Idot 06:10, 24 июня 2012 (UTC)
    • А смысл, если nobody cares? Кроме чьего-то раздражения это ничего не вызовет. С ZC вопросы уместней обсуждат в пространстве проекта «Аниме и манга». --be-nt-all 20:20, 24 июня 2012 (UTC)
      • мне нужен какой-нибудь итог по дублированию описания сюжета - хотя бы минимальный, чтобы было ясно что делать дальше со статьёй (лично я считаю излишним превращать раздел "сюжет" в длиннейшую простыню) Idot 04:19, 25 июня 2012 (UTC)
        • Честно говоря, не знаю, чем тут можно помочь. Поспрашиваю у коллег --be-nt-all 05:17, 25 июня 2012 (UTC)
          • мне в общем-то итог нужен для ссылки на него на ВП:КИСЛ. потому что глупо пихать в статью очень подробное описание сюжета, если сам сюжет уже достаточно подробно описан в другом месте. тем более что при Избрании статьи это описание уже было вынесено из статьи в отдельную статью (Idot 05:19, 25 июня 2012 (UTC))
          • ну как? наверное имхо подняв тему немного её пообсуждать, например пригласив через СО участников явлюящихся юристами (Idot 04:29, 27 июня 2012 (UTC))

решил немного поучаствовать в марафоне , но возник вопрос:

== не совсем свободное фото с вики-склада ==

как правильно оформить фото File:10.9.96MarkHamillByLuigiNovi1.jpg "This photo is not in the public domain. It may, however, be used, modified and published for any purpose, free of charge, only if an easily visible credit to the photographer is placed near the photo in each instance in which it is used" для статьи Wing Commander ? с учётом того что мне по временным рамкам нужно фото именно середины 1990-х (Idot 20:23, 21 июня 2012 (UTC))

(Idot 20:23, 21 июня 2012 (UTC))

• Сам отвечу — это вполне свободное фото (CC-BY), просто не общественное достояние. Используйте смело. На викискладе н=всё свободное. Если лицензия указана без ошибок — вы можете смело использовать любое изображение оттуда в Википедии как угодно (если нет — вы можете обратить на это внимание на это участников викисклада, но проверять правильность лицензирования тамошних фото — не обязанность участников Википедии). --be-nt-all 20:39, 21 июня 2012 (UTC)
  • я собственно про обязательное условие "only if an easily visible credit to the photographer is placed near the photo in each instance in which it is used" (пока влепил в статье "photo by...") Idot 20:53, 21 июня 2012 (UTC)
    • Ну тут автор сам себе противоречит (загружая фото он согласился на условия свободной лицензии), но влепили лишнюю строчка в подписи к фото и влепили. --be-nt-all 21:05, 21 июня 2012 (UTC)

два новых вопроса по авторскому праву (Idot 04:24, 12 июля 2012 (UTC)) см. ниже:

== Конфиденциальные документы ==

документ (первоисточник) опубликованный по адресу http://download.wcnews.com/files/documents/WCPtdd.doc , содержит в шапке смущающую надпись "Confidential. DO NOT COPY", надпись относится ко времени существования Origin, нынешний правообладатель - Electronic Arts

как правильно использовать этот документ при написании статьи? и можно ли использовать документ с невнятным правовым статусом?

необходимое пояснение: большая часть вторичных источников утверждает, что в Prophecy тоже аркадная физика, и только один из найденных мной вторичных источников пишет о Ньютновской физике,
первоисточник утверждает, что физика Ньютоновская, но тормозные двигатели при выключенном форсаже обеспечивают полную имитацию аркадной физики
т.е. первоисточник разрешает имеющееся противоречие между вторичными источниками (Idot 17:03, 4 июля 2012 (UTC))

судя по молчанию может стоить перенести этот вопрос в Википедия:Форум/Источники ? (не знаю какой форум для него лучше подходит) Idot 13:55, 17 июля 2012 (UTC)

== Фанатские фильмы ==

как правильно упомянуть в статье, то что в ответ на провалившийся официальный фильм, фанаты сняли свой фильм, с неясным правовым, с точки зрения авторского права, статуса?
суть проблемы:
• с одной стороны: в фанатском фильме были использованы как фрагменты игры, так и перемонтированные фрагменты официальных видеороликов с профессиональными актёрами
• с другой стороны в других фанатских фильмых тоже часто используются образы и персонажи охраняемые авторским правом (Idot 08:16, 8 июля 2012 (UTC))

в прочие Форумы

неудержался, ответ на сообщение "--S, AV 08:33, 20 июля 2012 (UTC)" в Википедия:Форум/Новости#Рост Википедии замедляется. Зрелость или кризис?:

• • надо заметить что по правилу ВП:ВСЕ, Экзопедисты имеют равные права с Метапедистами, и если человек занимается пишет статьи занимаясь Экзопедизмом и не занимается Метапедизмом, то с ним при избрании в АК будет как с Рулиным: "кто он такой? я его незнаю, и голосовать за никому неизвестного участника я не стану!" (обобщённая суть возражений), если же человек занимается Метапедизмом, то его все более менее все знают. и если человек не админ и не подводящий итоги, то у него в основном два основных варианта для Метапедизма либо он активно участвует в обсуждении правил, либо активно занимается удализмом => у удалистов более сильные позиции, чем у тех кто тихо пишет статьи без метапедизма (Idot 15:41, 20 июля 2012 (UTC))

в тот же форум:

• всем кто считает что уход участников улучшает качество: может напишете совместное официальное письмо Фонду об этом, в качестве официальной позиции Русской Википедии? (я серьёзно, это решило бы все споры разом) Idot 15:54, 20 июля 2012 (UTC)

• С учётом вашей не слишком хорошей метапедической репутации — просто не советовал бы вмешиваться в ту дискуссию. Вечный спор, ничего не решающий. Я бы и сам не вмешивался, но коллега Pessimist там что-то уж совсем феерическое выдал. --be-nt-all 16:51, 20 июля 2012 (UTC)
  • OK! Idot 16:57, 20 июля 2012 (UTC)

в ответ на Википедия:Форум/Вниманию участников#Серии сериала Вавилон-5 от Stanley K. Dish 09:08, 21 июля 2012 (UTC)

• не касаясь, всего остального обсуждения, замечу что Магистр это тоже учённая степень (en:Master's degree - дословно "степень Магистра"), в степени Кандидата у них не существует => так что Ваше заявление прямо нарушает ВП:ЭП в отношении Категория:Википедия:Участники — магистры (обладатель степени en:Master of Arts in Economics Idot 09:24, 21 июля 2012 (UTC))

имхо, заявление от Stanley K. Dish для участников со степенью Магистра звучит как личный выпад нарушающий ВП:ЭП (я ведь, не называю степень Кандидата не признаваемую на Западе за "Филькиной грамотой", так что отсуствие в России степени Магистра - тоже не повод так называть степень Магистра) Idot 09:39, 21 июля 2012 (UTC)

• Передал, но без последней правки, обвинения в нарушении ЭП — это на ЗКА (ИМХО — не тянет) а вообще — тема IGN для сериалов сейчас всплыла буквально везде, и её явно стоит поднять на ВП:КОИ --be-nt-all 10:39, 21 июля 2012 (UTC)
  • OK! просто было обидно... (Idot 10:42, 21 июля 2012 (UTC))

просьба проверить почту Idot 11:45, 21 июля 2012 (UTC)

ответ Stanley K. Dish 14:05, 21 июля 2012 (UTC)

Уважаемый Stanley K. Dish, если по-Вашему "Ph.D. — аналог нашего кандидата", может из великого милосердия (© выражение и слова Ваши) поясните мне, человеку с Западной Степенью, что есть на Западе аналог Доктора Наук? (или у Вас нет, как я подозреваю, ответа? по той причине что Ph.D - это такая же высшая степень как и Доктор Наук) Idot 15:39, 21 июля 2012 (UTC)
PS прочий спор про "Серии сериала Вавилон-5" меня не касается --Idot 15:39, 21 июля 2012 (UTC)

отбой! решил не ввязываться в бесплодный спор с человеком, который о своём отношении к другим пишет "великого милосердия" © Stanley K. Dish (Idot 15:55, 21 июля 2012 (UTC))

• На всякий случай напоминаю, что необоснованные обвинения в нарушении правил — это уже нарушение ВП:ЭП. Оно, конечно, «кто из нас без греха…» но у вас и так уже топик-бан «по самое не хочу». Поэтому моменты непонимания с какими-либо участниками стоит решать (при моём посредничестве) тихо и спокойно. Просто попросите меня уточнить на СО участника, что именно он имел в виду. --be-nt-all 17:47, 21 июля 2012 (UTC)
  • OK! (Idot 18:22, 21 июля 2012 (UTC)) тогда сообщение для личной СО Stanley K. Dish:

== извинения ==

прошу прощения за предположение о нарушении ВП:ЭП, высказанное с горяча, под влиянием эмоций (Idot 18:22, 21 июля 2012 (UTC)) PS думаю, наверное, нет смысла продолжать, спор о том чему равно Ph.D, так как судя по-всему каждый, в соотвествии со своим образованием, останется при своём мнении --Idot 18:22, 21 июля 2012 (UTC)

для страниц Обсуждений участников

для Обсуждение участника:Henrich и Обсуждение участника:Bechamel (Idot 04:30, 12 июля 2012 (UTC)):

== Гусары ==

как один из авторов статьи, принявший участие в написании раздела "История", приглашаю Вас, на следующей неделе, заняться совместной доработкой статьи Гусары до Хорошей Idot 04:30, 12 июля 2012 (UTC)
PS в основном я намерен заняться развешиванием ref-ов к уже написанному мною тексту, буду рад если примете участие в улучшении статьи

это приглашение размещено у участник:Henrich - как у автора раздела про русских гусар, и у участник:Bechamel - как у автора статьи гусария, посвящённой гусарам Речи Посполитой (Idot 04:35, 12 июля 2012 (UTC))

для Обсуждение участника:Hovhannes:

== Звезда Пленительного Счастья ==

сочувствую, к сожалению, ничем не могу Вам помочь, потому: {{подст:Участник:Орденоносец/Звезда пленительного счастья|[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%2F%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9&diff=46239388&oldid=46239282 За блокировку в Армянской Викикпедии] ~~~~}} надеюсь что этот Орден хотя бы немного поднимет Вам настроение (Idot 16:44, 18 июля 2012 (UTC))

+ добавление в Википедия:Ордена/Звезда пленительного счастья

• Участник:Hovhannes За блокировку в Армянской Викикпедии (Idot 16:44, 18 июля 2012 (UTC))

Уважаемый Hovhannes, как-то очень просил именно этот Орден, но я не мог ему тогда его вручить... поскольку я не могу ничем ему помочь, то надеюсь что этот Орден хотя бы немножко поднимет ему настроение (Idot 16:44, 18 июля 2012 (UTC))

для Обсуждение участника:Obersachse:

== Ph.D ==

просьба, как к человеку проживающему в Германии, пожалуйста, подтвердить или опровергнуть утверждение в статье "в некоторых других странах (например, Франция и Германия) существуют более высокие степени, в определенной степени эквивалентные российской степени доктора наук [источник не указан 131 день]." (Idot 15:52, 21 июля 2012 (UTC))

для Участник:Abiyoyo/Отзывы/Вымышленные миры#Против:

1. я - мерджист, о чём я писал во время выборов в АК, и что видно по тому как я пишу статьи (не создаю отдельных статей ни про отдельных персонажей, ни про отдельные серии, ни даже про отдельные тома многотомной саги)
   и именно рекордная активность удалистов, ставящих статьи на удаление пачками привела меня в проект по Инклюзионизму (иначе меня бы там не было) => Против Idot 07:43, 30 июля 2012 (UTC)
   PS "you can quote me on this: articles about films, books, videogames, celebrities and so on generally do have educational and informational value, although some don't of course and might as well be deleted. There is nothing about the statement of the Foundation that was meant to imply anything about that sort of question.--Jimbo Wales (talk) 02:49, 15 May 2010 (UTC)" -- в качестве послесловия (Idot 07:43, 30 июля 2012 (UTC))

Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости аниме и манги 2

ответ на Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости аниме и манги 2#Текущее положение дел Monkklan 02:55, 19 июня 2012 (UTC)

Уважаемый Monkklan, Вы передёргиваете! как раз Меланхолия Харухи Судзумии I - явно нарушает ВП:НЯ!
у Люси Хартфилия не показана значимость согласно требованиям ВП:НЯ...
не вижу смысла дальше разбирать Ваши "примеры"...
согласно ВП:ПДН предположу что Вы добронамеренно нечитали ВП:НЯ! если же читали то у меня нет других добронамеренных объяснений искажению Вами фактов! (Idot 03:16, 19 июня 2012 (UTC))

• Уже не вижу смысла, ZC там ответил кратко и по делу. --be-nt-all 13:11, 19 июня 2012 (UTC)
  • OK! (Idot 13:13, 19 июня 2012 (UTC))

ЗКА

прошу меня оградить от хамства и преследований, и снять необоснованное замечание. ни один из арбитров посещавших мою страницу не нашёл на ней никаких замечаний, а тут нашли.
также просьба разместить мой запрос на проверку 93.85.12.194 и 93.85.4.141 (Idot 09:47, 25 июля 2012 (UTC))

вопросы по решению АК

Обсуждение арбитража:Проблемы толкования ВП:Списки: практика и перспективы#По проекту

вопросы от Idot 03:58, 8 октября 2012 (UTC), к сожалению, не совсем ясно:

a) имется стаб статьи о произведении (то есть это не отдельный = самостоятельный список), в котором перечислено несколько главных и второстепенных персонажей описанных как и сюжет согласно первичному источнику (ВП:Когда не нужны источники) => что будет со списком в статье? (Idot 03:58, 8 октября 2012 (UTC))

b) имеется список персонажей с историей создания персонажей, список составлен как на основании интервью с самим автором произведения (несомненно авторитетный, но не независимый источник), так и того каких персонажей сам автор выделил в качестве основных персонажей своего произведения, плюс пара персонажей основых именно для экранизации (реальный пример Список персонажей Gunnm) => что делать со списком? (Idot 03:58, 8 октября 2012 (UTC))

c) обычные списки серий длинных сериалов => что с ними будет?
при том, что если исходить из Бритвы Оккама, то общий список серий более соответствует здравому смыслу, чем множество статей каждая из которых посвящена отдельной серии. при том чтобы статья была полной (ВП:ПОЛНОТА), эти серии нужно где-то упомянуть (Idot 04:07, 8 октября 2012 (UTC))

Выборы в АК-15

могу ли я задать вопросы кандидатам? Idot 13:30, 9 ноября 2012 (UTC)

какое решение Вы бы предложили по поводу длительного конфликта в Википедии вокруг Вымышленных Миров? (литература, кино, мультфильмы, игры, включая как классику так и современную массовую культуру) Idot 13:38, 9 ноября 2012 (UTC)

опоздал, ну да ладно! (Idot 10:05, 12 ноября 2012 (UTC))

КХС/КИС и Википедия:Рецензирование

поскольку перед выставлением статьи на КХС/КИС она должнам проходить рецензирование, нельзя ли, пожалуйста, попросить Уважаемого VasilievVV прописать в условиях топик-бана возможность выставлять свою статью на Википедия:Рецензирование и возможность отвечать в созданном обсуждении? (Idot 10:05, 12 ноября 2012 (UTC))

• Ну я и сам, как наставник могу соотв. разрешение дать, тем более оно вполне укладывается в общую логику топик-бана. Done --be-nt-all 07:16, 12 мая 2013 (UTC)
  • ОГРОМНОЕ СПАСИБО! я как раз в этом месяце собираюсь дописать гусары (ранее я довёл до КХС рейтары) и выставить на рецензирование (Idot 08:45, 12 мая 2013 (UTC)) PS можете и тут Википедия:Форум администраторов/Топик-баны добавить? --Idot 08:45, 12 мая 2013 (UTC)

Википедия:Форум/Авторское право

== вопрос по лицензированию ==

обнаружил что в англовики допускается подобное w:File:Comparison of digital manipulation of spirit scene.jpg. ВОПРОС: как мне правильно оформить нечто подобное согласно нашим ВП:КДИ? с той разницей что я хотел бы сравнить персонажа книги (комикса) с персонажем экранизации? или по нашим КДИ такое сейчас невозможно и нужна специальная корректировка КДИ или КДИ-ПЕРС, оговаривающая подобные случаи? (Idot 17:07, 20 июня 2013 (UTC))

ВП:КОБ

Википедия:К объединению/28 мая 2013#Чекан , Клевец и Наджак

• Против существуют клевцы без противовеса, то есть не являющиеся чеканами - например http://www.medieval-wars.com/armory/wpn_hammers.html (Idot 11:20, 23 июня 2013 (UTC))

• Передал --be-nt-all 08:38, 4 июля 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/9 мая 2013#Бакалавр (титул)

поясню ситуацию: со статьёй Рыцарь-бакалавр тоже не всё в порядке, так как она сейчас только исключительно о британских бакалаврах, статья же Бакалавр (титул) как бы про всех бакалавров (например и про французских башелье тоже), но в результате множества правок к сожалению, превратилась в фактический дубль статьи Рыцарь-бакалавр
вывод: нельзя просто взять и удалить Бакалавр (титул), так как нужно что-то делать и со статьёй Рыцарь-бакалавр тоже => возможно следует отправить на ВП:КОБ, так как статья Рыцарь-бакалавр сейчас посвящена только исключительно Британии (Idot 05:57, 12 мая 2013 (UTC))

• передал --be-nt-all 07:17, 12 мая 2013 (UTC)

Википедия:Просьба прокомментировать/Проект финансового стимулирования редакторов

• резко Против, потому что привлечёт в Вики огромное количество мистификаторов, которые будут ради статуса ИС обвевашать статью ссылками на несуществующие источники. сейчас существование источника приведённого в статье держится на том что мистификатора ждёт бессрочка, а в случае финансового стимулирования найдётся не мало тех кто ради денег пойдёт на то что когда-нибудь (когда деньги уже будут давно в кармане, пока поймают...) словит бессрочку. то есть деньги перевесят получение бессрочки. например "возможность ненапрягаясь заработать $1000 в обмен на бессрочку" (Idot 13:15, 21 октября 2013 (UTC))

уже не нужно, потому что уже написали (Idot 07:35, 23 октября 2013 (UTC))

Просьба

Добрый вечер! Не мог бы ты подвести итог здесь? Спасибо большое! --Milenc 18:11, 20 мая 2012 (UTC)

Восстановление перечня статей СГНЗС

Здравствуйте, Be nt all! Вы решили восстановить перечень статей из Словаря географических названий зарубежных стран. Я продолжаю их делать на Викизнании, и дал ссылку с этой статьи на сайт Викизнание (посмотрите). Сейчас начал статьи на "К". Ну я не знаю как они могут пригодиться в Википедии. Зачем нужно это дублирование?

Если уж решили их восстановить, то восстановите всё. Вам нужно отменить ещё мои правки в статье Проект:Словники.--Vestnik-64 02:57, 24 мая 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Нефф, Онджей

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Нефф, Онджей был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:11, 29 мая 2012 (UTC)

Портал:Русская фантастика

Здравствуйте. Сейчас этот портал поддерживать некому, вы писали, что готовы им заняться. Берете на доработку, или придется удалить? --Dmitry Rozhkov 19:50, 29 мая 2012 (UTC)

• Не хотел заниматься им в одиночку, ну да ладно — попробую вытянуть. --be-nt-all 20:48, 29 мая 2012 (UTC)

Помогите пожалуйста

Я только недавно зарегистрировался в Википедии и не могу понять, как мне доказать свою точку зрения. Дело в том, что в статье Тюрки, есть абзац, который я считаю ложным и дезинформирующим, на что есть основания которыми я готов со всеми поделиться. Но так как делать я этого не умею, этот абзац все время восстанавливают после моего удаления. А теперь еще и говорят что если я снова удалю то меня бессрочно заблокируют. Я же готов и могу им доказать, что этот абзац неверен, объясните пожалуйста как и где мне это сделать, чтобы в будущем этот абзац не восстанавливали, а меня не блокировали. Заранее благодарю. Ya Hakk 09:15, 7 июня 2012 (UTC)

• Судя по вашей СО речь идёт о происхождении азербайджанцев? Я так понял — ваш оппонент привёл ссылку на некий академический источник, где народ относят (несмотря на язык) к кавказской, а не тюркской группе. Если вы не докажете на ВП:КОИ академическую несостоятельность этого источника вы можете только противопоставить ему другие ВП:авторитетные источники, что означает изменение формулировок статьи и дополнение её альтернативной точкой зрения. --be-nt-all 09:30, 7 июня 2012 (UTC)

Хорошо, являются ли очевидные несоответствия с истиной (там написано что азербайджанцев 8 миллионов и игнорируется факт наличия десятков миллионов азербайджанцев в Иране, что общепризнанно) и плохое качество исследования (исследованию подвергся всего 21 азербайджанец, при 47-и армянах например, хотя общая численность азербайджанцев в разы больше чем армян) поводом к признанию исследования академически несостоятельным? Кроме того, в левом верхнем углу исследования написано "original investigation" (хотя оно и опубликовано на вполне академичном сайте)-является ли это поводом к его признанию оригинальным исследованием? Заранее благодарю за помощь Ya Hakk 10:11, 7 июня 2012 (UTC)

• По поводу оригинальных исследований — они запрещены только внутри википедии, для науки это основное занятие. Другое дело, что не всякое исследование следует считать общепризнанным. По поводу данного конкретного лично я ничего сказать не могу, думаю стоит открыть новую тему на ВП:КОИ. --be-nt-all 10:22, 7 июня 2012 (UTC)

Т.е если я смогу доказать наличие ложных фактов в исследовании, то его могут признать несостоятельным? Не является ли мой анализ этого исследования оригинальным исследованием, ведь я не авторитет в области генетики? Заранее благодарю, Ya Hakk 10:43, 7 июня 2012 (UTC)

• • Речь идёт об авторитетности данного исследования. Доказательство вами ложности фактов конечно играет роль при оценки источника, но если выяснится, к примеру, что факты этого источника неоднократно цитируются в других научных статьях и монографиях — он всё же будет признан авторитетным. В общем — подавайте на ВП:КОИ --be-nt-all 12:50, 7 июня 2012 (UTC)

• Спасибо большое, в русской википедии же можно подавать англоязычный истчник, да? Ya Hakk 15:02, 10 июня 2012 (UTC)
  • Можно, конечно. --be-nt-all 15:13, 10 июня 2012 (UTC)

Фрейндлих, Алиса Бруновна

Уважаемый Be nt all, объясните, пожалуйста, с каких это пор участник, внесший правку, не имеет права сам её удалить, — где, в каких правилах это написано? И заодно — где написано, что можно молча, без разговоров, удалять запросы, да еще с таким комментарием? В том, что Horim очень вольно толкует источники и приписывает им то, чего в них нет, убедиться легко. --Giulini 11:18, 14 июня 2012 (UTC)

• Если это не отмена собственной ошибки — то всегда так было. Вклад действительно неотзывен. С прочими вопросами — не ко мне. --be-nt-all 11:34, 14 июня 2012 (UTC)

Во-первых, Вы не указали пункт правил, — «всегдда так было», простите, не ответ. Во-вторых, мой второй вопрос задан Вам как админмистратору, пришедшему «навести порядок», — почему же это к Вам? А в-третьих, потому и удаляю, что считаю это ошибкой; моя правка, мне и решать, что это было; при таком отношении — тягчайшая ошибка. --Giulini 11:40, 14 июня 2012 (UTC)

С позволения сторон я отвечу за коллегу. Вклад в Википедию является неотзывным, то есть, если Вы сделали хоть одну правку, то информация в данной правке переходит в общественное достояние под действующей лицензией ВП. Понятия «моя» или «не моя» в ВП являются лишь надстройками, использующимися в межличностных общениях коллег. Lazyhawk 11:45, 14 июня 2012 (UTC)

«Информация о данной правке переходит в общественное достояние под действующей лицензией ВП», — а информацию никто и не удаляет. Давайте не будем путать правку с информацией о ней: сколько правок в ВП удаляется ежедневно по тем или иным причинам! И никто при этом не говорит ни о какой неотзывности. --Giulini 11:52, 14 июня 2012 (UTC)

Конечно, давайте не будем. Вы попытались удалить собственный вклад в статью, Вас откатили. И совершенно правильно сделали. А почему не говорит никто, так все и так видят фразу при редактировании в самом низу странички: Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно редактировались и распространялись любым желающим, не помещайте их сюда. Lazyhawk 11:56, 14 июня 2012 (UTC)

Вам осталось ответить на вопрос, заданный в самом начале: удалив «без разговоров» мои запросы, тоже всё сделали правильно? Здесь неотзывная, там вполне «отзывная»? --Giulini 12:05, 14 июня 2012 (UTC)

Мне много ещё нужно сделать в ВП, не следует хоронить мою активность. По сути вопроса — Вы снабдили его штампом «и заодно», поэтому в нашей с Вами дискуссии я рассматривал только магистральное направление. Отвечу на дополнительный вопрос — если в приведённых источниках действительно нет такой информации, то служебные пометки имеют право на существование, это безусловно. Lazyhawk 12:12, 14 июня 2012 (UTC)

Вот то-то и оно: здесь многие администраторы готовы встать за защиту участника, который вообще обходительностью не отличается, и даже выйти ради этого из вики-отпуска, а разбираться в существе конфликта ни у кого времени нет. Некоторые участники здесь опеределенно «равнее», вот это и вызывает — и будет вызывать — сначала протесты, потом конфликты. --Giulini 12:22, 14 июня 2012 (UTC)

Если в первой части своего поста Вы имели в виду конкретно меня, то хочу сообщить Вам, что шаблон о викиотпуске на моей ЛСО означает, что я не могу в данное время решать затяжные конфликты, разбирать сложные многодневные ситуации и прочее в таком же ключе. Ваша же оценка моей деятельности сейчас нарушает ПДН, что не располагает к дальнейшему конструктиву — мне проще предупредить Вас о недопустимости нарушения правил, чем играть в конструктивные реплики в одни ворота. Lazyhawk 12:28, 14 июня 2012 (UTC)

«Вот то-то и оно: здесь многие администраторы готовы встать за защиту участника» — да, представьте себе, меня в сообществе заслуженно уважают. Вам до такого придется еще долго и упорно работать. Horim 12:40, 14 июня 2012 (UTC)

Зачеркнул часть реплики. Коллеги, не забываем про ВП:ЭП. Lazyhawk 13:07, 14 июня 2012 (UTC)

• На моей СО также присутствует шаблон о викиотпуске. А на вопрос об АП — так хоть foundation:Terms of Use/ru#7. Лицензирования содержимого почитайте для начала. --be-nt-all 15:00, 14 июня 2012 (UTC)

Подходит ли статья Палач (роман, 1992) под требования Марафона

Коллега, не оцените, подходит ли статья под требования Марафона (чтобы зря не вписываться), и попутно - для какой категории (не старая, исходно создал не я, но написанное первым автором просилось на Deleteslow или КУ, при, насколько могу судить, плохом понимании автором требований)? Естественно, возможно, буду еще доделывать (если источники найду), пока просто "спасал".

Я, скорее всего, напишу еще минимум пару статей по классике гонконгского кино, но те исходно предполагаю качественнее, ибо более знакомая тема. Кстати, еще - как я понимаю, актёры кино в тематику НЕ входят? (чтобы зря не вписывать) Tatewaki 00:21, 16 июня 2012 (UTC)

• На мой вкус — слабовато использована рецензия Олега Дарка, но что называется, минтребованиям соответствует. Фильмы — приветствуются. Нет, актёры, режиссёры и писатели не подходят. --be-nt-all 02:28, 16 июня 2012 (UTC)

Вавилон-5

• [2] - у меня пока нет комментариев. Но рано или поздно будут, если не поможете с этим вопросом - Vald 04:36, 17 июня 2012 (UTC)
  • откат 110 правок??? - Vald 04:44, 17 июня 2012 (UTC)
    • У меня от этого ужаса браузер повис где-то на минуту, пытаясь его открыть. Стандартом размера описания сюжета в подобных "статьях" является 2-3 предложения на серию. MaxBioHazard 17:58, 17 июня 2012 (UTC)

По поводу КУ И в день седьмой

Можете посмотреть, такие АИ подоудут И в день седьмой#Ссылки? И еще, мне просто как-то странно, что статья была выставлена на КУ не из-за нехватки АИ (что справедливо), а из-за отсутствия интервик. Но в других языках есть ссылк и на статьи, но они элементарно не написаны. Спасибо. --Табуретка 19:40, 17 июня 2012 (UTC)

• Недоумение понятное и комментировать я его не буду. ВП:ЭП потому-что. Ссылки ваши доказывают существование трилогии, независмого описания, критики там, похоже, нету. Я, пока, тоже не нашёл — вот статья в «Вопросах литературы», но в ней по сути тоже только о существовании трилогии говорится. Но можно попробовать рецензиями (авторскими) на отдельные романы дополнить --be-nt-all 21:06, 17 июня 2012 (UTC)

• Да, спасибо --Табуретка 21:34, 17 июня 2012 (UTC)

Угощайся!

  Котёнок255 угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

Орден

		Заслуженному администратору
		Спасибо вам! Котёнок255 10:25, 20 июня 2012 (UTC)

• Поздравялю! Idot 04:50, 25 июня 2012 (UTC)
  • Ничего личного, но от подопечных ордена не принимаю. --be-nt-all 05:01, 25 июня 2012 (UTC)
    • а я и не вручал вручил Котёнок255 (Idot 05:48, 25 июня 2012 (UTC))
      • Так ведь тоже подопечный --be-nt-all 06:50, 25 июня 2012 (UTC)
        • Idot 06:58, 25 июня 2012 (UTC)
  • А от младших по званию принимаете? --Christian Valentine 21:39, 25 июня 2012 (UTC)
    • Да. --be-nt-all 22:12, 25 июня 2012 (UTC)
      • Получите, распишитесь --Christian Valentine 12:00, 26 июня 2012 (UTC)

		Заслуженному администратору
		Администратору на страже духа проекта. --Christian Valentine 12:00, 26 июня 2012 (UTC)

• • • • • Пожалуй несколько авансом, но постараюсь соответствовать --be-nt-all 12:04, 26 июня 2012 (UTC)

Просьба восстановить статью

Восстановите, пожалуйста, статья про деревню Литва Молодечненского района в моё личное пространство (если такая статья была). А то автор пока ещё не совсем разобрался в правилах: Д.литва молодечненского района prefix:Википедия:Архив запросов на восстановление. Вечером я её доработаю и перенесу в основное пространство. --Andreykor 10:51, 20 июня 2012 (UTC)

• Участник:Andreykor/Литва (платформа) (пришлось искать по журналу MaxBioHazardа). Смотрите, что с этим можно сделать. --be-nt-all 17:00, 20 июня 2012 (UTC)

• Большое спасибо! Переделал как смог: Литва (Молодечненский район). Рассказ там был интересный, но, к сожалению, не для энциклопедии. --Andreykor 20:26, 20 июня 2012 (UTC)

Что делать?

Коллега Be nt all, Вы как администратор и инициатор марафона по вымышленным мирам скажите, что делать. MaxBioHazard выставил на удаление сегодня (Википедия:К удалению/25 июня 2012#Звёздные врата) статьи по персонажам звёздных врат. Причём две из них ХС в английском разделе. Но он заявил: «И не надо говорить, что 2 из них ХС в анвики - они как нельзя лучше демонстрируют, на сколько порядков отличаются требования к статусным статьям там и тут. Ссылки почти только на сам сериал и фансайты.» Хотя среди ссылок есть The Chicago Tribune и The Seattle Times к примеру. Его уже статус не останавливает. Википедия:К удалению/13 июня 2012#Серии Гриффинов и Симпсонов он фактически признаётся в том, что даже не смотрит интервики перед вынесением на удаление. Его почти весь «вклад» это вынесение на КУ. При этом он считает возможным отдавать такие приказы: «Перенесите источники из первых трёх статей в наши статьи и я их быстро оставлю.». Т.е. он сам ничего делать не будет. Чем он лучше Unregistrated? Скажите, что делать? На ЗКА подавать, так там никто связываться не станет. Может на форуме администраторов создать тему? Просто тогда бессмыслено проводить марафон. Переведи хоть статусную статью из англовики, а её на КУ MaxBioHazard. Очень прошу, подскажите. Ющерица 20:53, 25 июня 2012 (UTC)

• Да возьмите вы действительно авторитетные источники из англовики вместе с информацией, которую они подтверждают, да перенесите их в статью — её и оставят. И вам это на марафоне зачтётся. То что наш коллега среди неавторитетных этих ссылок не заметил говорит о двух вещах: о его предвзятости (я ему соответствующий вопрос задал) и о том, что там для ХС таких ссылок и вправду как-то много. --be-nt-all 22:11, 25 июня 2012 (UTC)

  А я что, осьминог? Тут по другим темам завалы, а он как пулемёт номинации штампует, а тут и их закрывай их своим телом. :( Ющерица 22:14, 25 июня 2012 (UTC)

  Да, осьминогов в проекте нету, людей, имеющих 47 свободных часов в сутки — тоже. MaxBioHazard это никак не учитывает. Возможно, стоит организовать в рамках нашего проекта «круглый стол» и пригласить туда Макса, чтобы обсудить с ни целесообразность такого способа решения проблемы плохого состояния статей о вымышленных мирах в Русской Википедии --be-nt-all 22:29, 25 июня 2012 (UTC)

  Извините, что дальше на Вашей СО нахожусь, но обратите внимание Обсуждение участника:MaxBioHazard#Номинации ВМ на КУ и Обсуждение участника:MaxBioHazard#Предупреждение 05.06. По-моему MaxBioHazard, судя по ответам, совершенно не взволнуют никакие круглые столы. Вот такие дела. Ющерица 22:58, 25 июня 2012 (UTC)

  • • • • [3] MaxBioHazard 04:22, 26 июня 2012 (UTC)

Итог на ВП:КУ

Прошу Вашего согласия на пересмотр итога. --А. Корзун ^(Kor!An) 21:47, 28 июня 2012 (UTC)

• Согласия не даю, итог подведён в соответствии с буквой и духом правил, если не верите, можете попытать удачи не ВП:ОСП без моего согласия --be-nt-all 21:54, 28 июня 2012 (UTC)

PunBB

Книга, использованная как основной аргумент за восстановление, издана en:VDM Publishing и не является АИ. Можешь посмотреть ещё раз итог с учётом этого обстоятельства? --178.213.171.198 09:35, 29 июня 2012 (UTC)

• Главный это аргумент, или не главный тот ещё вопрос. Уже по тем источникам, которые обсуждались на прошлом КУ удалось кое-что написать. Напоминаю, в книге Потса в главе про форумы рассматривается три представителя разных подходов к форумным движкам — PunBB выбран как основной (на то время) представитель упрощённых движков. Я не возражаю против объединения PunBB и FluxBB, это всё-таки близкородсвенные софтинки, но удалять статью без переноса информации — так делать точно не стоило. А так, к примеру вот тут вполне авторитетный источник LWN.net в 2005 году ссылался на некий обзор в NewsForge (канул в лето вместе с сайтом где он был, правда, с 2005 много воды утекло). Что предлагаете делать? --be-nt-all 11:38, 29 июня 2012 (UTC)
  • В статье после книги добавлялись ещё ссылки, может СОФТ уже и выполняется, надо смотреть. Предлагаю делать запрет на ошибочное использование псевдо-АИ от этого издательства, от прямого упоминанания в правилах и руководствах до фильтра правок с предупреждением. Это проблема системная, и добавляют их не анонимы и новички, а опытные участники, знающие о Google Books. И ссылок на них сейчас наставлено много, хоть бота запускай... --178.213.171.198 13:16, 30 июня 2012 (UTC)
    • Да, согласен — проблема. Надо решать. --be-nt-all 18:52, 30 июня 2012 (UTC)

Фильм / серия фильмов / киносериал?

Я начал в рамках марафона делать статью о первом киноуся Китая "Сожжение Монастыря Красного Лотоса", но хотел бы посоветоваться, как при переносе в ОП назвать в уточнении его формат и обозначить год (без уточнения не получится, так как экранизаций по мотивам либо с таким же названием минимум еще несколько).

Сабж состоит из 18 полнометражных частей общей продолжительностью около 27 часов, снимавшихся в 1928-31 годах (судя по всему, могло быть и ещё, если бы не введённый запрет на уся). Соответственно, вопросы, писать ли год как 1928 или 1928-1931, и писать ли это как фильм (как его обычно и называют; причём, насколько я знаю, при такой категоризации он выходит, как минимум, самым длинным немым фильмом и самым длинным фильмом с сюжетом - еще бы АИ к этому...), мини-сериал (но это подразумевает ТВ) или киносериал (тоже не все ладно, так как подразумевает короткометражность частей). Ваше мнение? Tatewaki 20:52, 5 июля 2012 (UTC)

• Честно говоря — не могу помочь. Попробуйте обсудить вопрос с коллегами, которые больше в теме --be-nt-all 14:12, 11 июля 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/10 мая 2012#Персонажи телесериала «Побег»

Уважаемый коллега, я позволил себе оспорить два ваших итога на Википедия:Оспаривание итогов#Два итога по персонажам телесериала «Побег».--Abiyoyo 11:22, 9 июля 2012 (UTC)

• Принято к сведению. Пусть вопрос о значимости решают коллеги. --be-nt-all 14:16, 11 июля 2012 (UTC)

Просьба

Удалите, пожалуйста, из истории правок статьи Сита-кири Судзумэ две мои последние правки. Это текст статьи Обезьяна и краб, который я случайно записал поверх другой. Кажется, это в компетенции администраторов, с уважением, --Рыцарь поля 23:00, 10 июля 2012 (UTC)

• Техническая возможность есть, но обычно простые ошибки так не скрывают (это для грубого вандализма и т.п.). Дифф дадите? --be-nt-all 14:21, 11 июля 2012 (UTC)

  Дифф ошибочной правки --Рыцарь поля 20:32, 11 июля 2012 (UTC)

  Последняя версия скрытию не подлежит, предпоследнюю скрыл --be-nt-all 22:03, 11 июля 2012 (UTC)

  Спасибо, --Рыцарь поля 22:37, 11 июля 2012 (UTC)

Idot

Добрый вечер! Как я понимаю, участнику Idot сейчас запрещено писать на СО участников? Если это так, то прошу разрешить ему писать на моей странице, в связи с поднятым им вопросом--Henrich 17:38, 12 июля 2012 (UTC)

• Без проблем. Вашего согласия достаточно, чтобы разрешить ему писать на вашей СО. --be-nt-all 17:55, 12 июля 2012 (UTC)

• Спасибо!--Henrich 18:00, 12 июля 2012 (UTC)

1005 (число)

Доброго времени суток, камрад!
Просьба подвести какой-нибудь итог по данной статье: она уже почти три месяца не меняется, и новые аргументы за/против на странице номинации тоже вряд ли появятся в обозримом будущем. Прошу именно вас, поскольку вы хорошо знакомы со спецификой статей данного типа и с ходом более ранних номинаций оных. Vade^☭ 04:02, 14 июля 2012 (UTC)

• сделано --be-nt-all 02:17, 18 июля 2012 (UTC)

статус

Здравствуй, Be nt all. В связи с последними событиями я возжелал стать полноценным патрулирующим. Рассмотри, пожалуйста, вопрос вручения мне флага "redirects suppressor". ~ Starship Trooper ~ 19:13, 17 июля 2012 (UTC)

• (страница была в списке наблюдения) И для меня, если можно, возможность этого флага рассмотрите - подходящие случаи периодически встречаются (хотя они часто одновременно и на db-nn/КУ просятся, но тем не менее). Tatewaki 20:40, 17 июля 2012 (UTC)
  • Сделано --be-nt-all 02:19, 18 июля 2012 (UTC)

    Спасибо! ~ Starship Trooper ~ 02:30, 18 июля 2012 (UTC)

    И от меня! Пока ждал, понял, что пригодится и для собственных статей (которые обычно делаю в черновике и переношу). Tatewaki 02:54, 18 июля 2012 (UTC)

Просьба восстановить статью Стоклосы (станция метро)

Восстановите, пожалуйста, статью Стоклосы (станция метро) в моё личное пространство. Собирался её доработать, но не подумал, что статью так оперативно удалят. --Andreykor 08:35, 19 июля 2012 (UTC)

• Участник:Andreykor/Стоклосы (станция метро) --be-nt-all 09:48, 19 июля 2012 (UTC)

• Спасибо! Статью доработал. --Andreykor 15:47, 19 июля 2012 (UTC)

Известные обнинцы

Здравствуйте! Прошу по возможности восстановить статью в пространство проекта:Обнинск по аналогии с другими списками известных горожан: Проект:Самара/Список известных самарцев, Проект:Новосибирск/Выдающиеся новосибирцы и т.д. Заранее спасибо! --VAP+VYK 12:26, 19 июля 2012 (UTC)

• Была у меня идея помимо координационных и информационных списков, существующих в пространствах проект и основном ввести третий тип — навигационные, вроде таких, для пространства портал. Надо будет подумать (в рамках ВП:Списки 2). Воссстановил — Проект:Обнинск/Известные обнинцы --be-nt-all 12:37, 19 июля 2012 (UTC)

  Это было бы хорошо. Можно предложить вариант на странице обсуждения будущего правила. --VAP+VYK 12:42, 19 июля 2012 (UTC)

Система активной рекламы.

Чепм КОНКРЕТНО вам не понравилась статья??? По какой причине она была удалена??? Статья полностью нейтральна.

• В своё время пропустил сообщение, но отвечу. Сам когда-то писал "полностью нейтральную" версию до сих по сети гуляет. Тоже не понял, когда её удалили. Врт только статьи в ВП должны ВП:ОКЗ соответствовать, то есть как минимум приличная их часть должжна быть написана по _авторитетным_ источникам: книгам, журналам. Мимолётного упоминания не хватит --be-nt-all 20:34, 8 августа 2013 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье MyHomeLib

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье MyHomeLib был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 10:29, 25 июля 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье MyRuLib

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье MyRuLib был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 10:29, 25 июля 2012 (UTC)

вопрос по топик-бану (Idot)

могу ли я создать Участник:Box/Участник против анонимного метапедизма, или мне лучше попросить кого-нибудь об его создании ? (хочу повесить у себя юзербокс о том что я не против анонимного редактирования статей, но резко против анонимного метапедизма) Idot 12:00, 25 июля 2012 (UTC)

Опять школа

Приветствую! Участник:Be nt all/Школа № 58 (Тула) - есть шансы? А то опять.--Fastboy 16:48, 19 октября 2012 (UTC)

Посмотрел, кое-что находится: про присвоение школе имени Г. А. Агеева [4], про кабинет дорожного движения [5], про победу ученика в шахматном чемпионате [6]. Но хотелось бы побольше публикаций найти. --Andreykor 20:58, 19 октября 2012 (UTC)

На данный момент так и не решили, достаточно ли этого для ОКЗ. -- Trykin Обс. 01:57, 20 октября 2012 (UTC)

КБУ / О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание?.. --Fastboy 12:12, 20 октября 2012 (UTC)

Вы ее удалить хотите? Если оставить, то самое простое решение, это сходить в местную библиотеку и просмотреть подшивки местных же газет. -- Trykin Обс. 12:18, 20 октября 2012 (UTC)

Я - нет, но тут и без меня желающих полно. Сходить в библиотеку пока не могу...--Fastboy 16:28, 20 октября 2012 (UTC)

С возвращением

О, Господи, ты вернулся. Фух. Мы уж думали, ты того-этого... Horim 18:12, 23 октября 2012 (UTC)

• Не дождётесь . Спасибо. А так - в процессе возвращения (первое время буду не очень регулярно) --be-nt-all 18:21, 23 октября 2012 (UTC)
  • Хорошо бы, если бы процесс не затянулся -- Trykin Обс. 18:39, 23 октября 2012 (UTC)
  • С возвращением! И правда переживать уже начали... --Alex.Uvarov 18:43, 23 октября 2012 (UTC)
  • С возвращением! --Диметръ ^{обсуждение / вкладъ} 23:51, 23 октября 2012 (UTC)
  • Рад, что вы вернулись. --Niklem 06:08, 24 октября 2012 (UTC)
  • Бальзам на душу. Надеюсь, что ИРЛ всё хорошо. Wanwa 06:25, 24 октября 2012 (UTC)
  • Рад видеть! С возвращением! Idot 12:13, 24 октября 2012 (UTC)
  • Наконец-то! ~ Starship Trooper ~ 16:26, 24 октября 2012 (UTC)
  • С возвращением! Мне уже тоже начало казаться, что вы могли решить покинуть проект. Vade^☭ 19:48, 24 октября 2012 (UTC)
    P.S. Без вас тут снова начало всё разваливаться со школами. Очень не хватает вашего опыта в данной теме, в частности — особо некому нормально расписать, как реально обстоят дела со школами и каков существующий консенсус администраторов и активных редакторов по данной теме. Vade^☭ 19:48, 24 октября 2012 (UTC)
  • Очень рад, с возвращением! --Christian Valentine 23:08, 24 октября 2012 (UTC)
  • Рад видеть. Миша 00:48, 29 октября 2012 (UTC)

поскольку перед выставлением статьи на КХС/КИС она должнам проходить рецензирование, нельзя ли попросить VasilievVV о смягчении ограничений на Википедия:Рецензирование ? (Idot 04:01, 26 октября 2012 (UTC))

• Спасибо всем откликнувшимся. В ИРЛ всё в порядке — хотя преремены, пусть даже и давно назревшие, процесс нелёгкий. По школам написал. По вопросам наставничества пока ещё не готов полностью включится в работу, но на днях буду. --be-nt-all 19:13, 29 октября 2012 (UTC)

• С Наступающим Новым Годом! Idot 17:25, 31 декабря 2012 (UTC)

Марафон

Уважаемый Be nt all. Приглашаю Вас принять участие в марафоне (с 1 ноября по 1 декабря) по созданию и, главным образом, улучшению статей на разную тематику. Главное требование марафона — соответствие критериям значимости. Победители и особо отличившиеся участники будут отмечены орденами.

P. S. С возвращением! Wanwa 13:01, 31 октября 2012 (UTC)

Выборы арбитров в АК-15

Добрый вечер! Приглашаю вас принять участие в выборах в Арбитражный комитет № 15. Мне кажется, вы очень достойный кандидат и у вас хорошие шансы быть избранным в него! Из текущей тройки я, честно говоря, никого бы не поддержал. А вас поддержал. Собственно, подал заявку на выдвижение вас в АК-14 — ну а окончательно решение конечно примете вы, и оно будет верным в любом случае :) --Brateevsky {talk} 16:53, 4 ноября 2012 (UTC)

Да, с выдвижением — это хорошая идея. Мне она тоже нравится. N.N. 19:31, 4 ноября 2012 (UTC)

Полностью поддерживаю, сам не предложил только из-за твоей малой активности. Horim 19:55, 4 ноября 2012 (UTC)

А я считаю, что с подобным нынешнему уровнем активности ты, не обижайся, пожалуйста, нанесёшь АК-15 только вред. Вот такая у арбитров работа нелёгкая, что им приходится много работать. Постоянно работать. Надеюсь, что ты восстановишь прежние показатели активности. И активным мы тебя с удовольствием изберём в АК-16 :) --Wanwa 20:05, 4 ноября 2012 (UTC)

Собственно Wanwa всё правильно сказал. Спасибо за предложение — но пока не могу. А квадратное число (2⁸) 16 мне, как компьютерщику ближе чем почти круглое 15 . --be-nt-all 20:19, 4 ноября 2012 (UTC)

0x0F то же правильное число, но реал есть реал. -- Trykin Обс. 05:49, 5 ноября 2012 (UTC)

Просьба

Свяжись со мной по возможности по скейпу или википочте. -- Trykin Обс. 21:28, 8 ноября 2012 (UTC)

Школы на КУ

Здравствуйте! Когда будет время, посмотрите, пожалуйста, номинацию: Википедия:К удалению/10 ноября 2012#Школы. --Andreykor 16:34, 18 ноября 2012 (UTC)

Не-корабль и Не-палата

Здравствуйте, статьи были удалены, позже был создан стаб (с началом перевода из анг.) Технологии во вселенной Дюны. Может следует их восстановить, сделать редиректы и перенести инфу? Вы можете?--Philip J.1987qazwsx 16:23, 8 декабря 2012 (UTC)

• После нового года -- точно, до, если будет время. К сожалению у меня ни в каком виде нет книги про технологии дюны, вполне возможно она могла бы подтвердить самостоятельную викизначимость этих артефактов --be-nt-all 14:38, 14 декабря 2012 (UTC)

эти 2 технологии описаны только в цикле Дюны, отдельной викизначимости у них нет (в интервиках - только в списках). Перенесите, пожалуйста, побыстрее (если в этих статьях адекватно было написано), чтоб уч. Куниса не тратил время на полный перевод этой части списка.--Philip J.1987qazwsx 11:22, 19 декабря 2012 (UTC)

прошло полгода, когда наконец вы сделаете элементарный перенос?--Philip J.1987qazwsx 09:10, 14 июля 2013 (UTC)

Активность

У Вас мало административных действий за последние полгода. Если не восстановите активность, флаг может быть снят. --DonaldDuck 07:09, 29 декабря 2012 (UTC)

КАрагандинский зоопарк

Можешь восстановить в личном пространстве?--Kaiyr 16:14, 9 января 2013 (UTC)

• Да, дорабатывай на здоровье, начиная с копипасты, пожалуйста --be-nt-all 20:30, 10 января 2013 (UTC)

Славянское фэнтези

Еще есть порох в пороховницах? Я в принципе и сам могу довести, но вместе будет проще. Vyacheslav84 04:40, 14 января 2013 (UTC)

• Сложности у меня сейчас не с порохом... Пока ничего не обещаю. --be-nt-all 18:02, 14 января 2013 (UTC)

Мефодий (Петров)

Благодарю Вас, коллега. Сильное решение, подарок православному миру к Крещению.--Leonrid 14:36, 19 января 2013 (UTC)

• Эх, коллега, я сам если ещё и не католик, то как минимум из тех самых экуменистов, которых игумен Мефодий не жалует. Но личность он известная, и удаление статьи о нём было бы нарушением если не буквы, то духа правил ВП, как мне кажется. К православному крещению специально не подгадывал, но так уж вышло, что именно сегодня вспомнил об этой номинации. --be-nt-all 14:47, 19 января 2013 (UTC)

Категоризация Многомерное время

У нас есть какая-нить категория типа «физика и фантастика», чтобы ее в данную статью вставить? Ну и насчет категорий тоже подумай, что туда включить… Vyacheslav84 17:52, 20 января 2013 (UTC)

• По-крайней мере подобную категорию создать можно-было. См. в обсуждаемой темой ниже статью ссылку на книгу Мичио Каку Физика невозможного. Статья об этой книге (нужно перевести) также могла бы войти в данную категорию. Как её назвать -- пока не знаю. --be-nt-all 03:34, 21 января 2013 (UTC)

Нужен итог

Уважаемый коллега! Прошу прощения за беспокойство, вот здесь нужен итог. Гамлиэль Фишкин 01:05, 21 января 2013 (UTC)

• Подвёл, пару замечаний/советов по спасению статей см. в моём итоге --be-nt-all 03:31, 21 января 2013 (UTC)

• Благодарю. Подводить предварительные итоги я только начинаю; несколько раз было: прочитал обсуждение, посмотрел статью и ушёл, поняв, что конкретная номинация для меня слишком сложна. Гамлиэль Фишкин 03:52, 21 января 2013 (UTC)

Участник:Vyacheslav84/Славянское фэнтези

Из списка источников в статье все авторитетно и все можно использовать без разбора? Vyacheslav84 06:29, 22 января 2013 (UTC)

• Насколько я помню - да. Не забудь источник, которым the wrong man пытался опровергнуть наличие темы статьи (там много материалов _для_ статьи). Сейчас у меня проблемы, когда освобожусь, подключусь. --be-nt-all 19:22, 22 января 2013 (UTC)

ВП:ОСП

Ваш итог по Палестинским территориям оспорен --MOTG 21:59, 22 января 2013 (UTC)

• По палестинским территориям я сказал всё, что имел сказать (то, что я удалил, было чем угодно, но не статьёй для Википедии), так что дальше без меня (да и не до того мне, см. выше). Единственное, в настоящее время удалительные итоги оспаривать на ВП:ВУС (положительное решение тут -- востановление статей), на ВП:ОСП обсуждают оставительные итоги, и удовлетворением заявки тут будет возвращение статьи на ВП:КУ от текущей даты. Если же вам кажется, что мой итог -- несовместим со статусом администратора, то вам на ВП:ЗАЯ. Только если пойдёте туда, не забудьте прочитать предупреждение сверху, написанное большими буквами. Adieu --be-nt-all 22:15, 22 января 2013 (UTC)

Спасательный круг проекта

Мониторю страницы проекта и нашел вот это:

Википедия:К удалению/23 декабря 2012#Сканы вместо цитат

Сканы вместо цитат

   * Файл:Ответ на седьмой вопрос про герб Харькова 1785.JPG
   * Файл:Ответ на девятый вопрос под чьим владением Харьков был 1785.JPG
   * Файл:Ответ на восьмой вопрос про основание Харькова 1785.JPG
   * Файл:Ответ на 12 вопрос об озерах наместничества 1785.JPG
   * Файл:Ответ на 11 вопрос о реках наместничества 1785.JPG
   * Файл:Первый пункт про Харьков 1788.JPG
   * Файл:Описание Чугуева 1788.jpg
   * Файл:Описание Золочева 1788.JPG
   * Файл:Описание Богодухова 1788.JPG

Согласно ряду более ранних обсуждений (например, вокруг написания знака процента) при необходимости цитирования цитата оформляется в виде текстовой цитаты с указанием источника вместо сканирования источника и выкладки цитаты в виде файла. А для отсканированных ОД-книг следует использовать проект "Викитека". Alex Spade 16:13, 23 декабря 2012 (UTC) --Vyacheslav84 04:58, 23 января 2013 (UTC)

Шаблон:ПИ

Здравствуйте. Вы не помните случайно историю внесения этой правки? На форуме ПИ какое-то обсуждение вспомнили. Но на шаблон ссылок из каких-либо обсуждений не стоит, и в Вашем вкладе за 4 января найти не смог.--Iluvatar ^обс 19:07, 24 января 2013 (UTC)

Это могли и в чате обсуждать. Я только помню, что в разговоре участвовал Макс, это именно он настоял на subst. -- Trykin Обс. 19:20, 24 января 2013 (UTC)

Помню. В чате. Именно так всё и было --be-nt-all 19:37, 24 января 2013 (UTC) Подробней: начальная идея была вроде моя, Trykin быстренько сделал заготовку, я написал, что надо упоминуть о процедуре оспаривания, возражений не было, кто-то (Макс?) предложил конкретную формулировку. Я внёс. --be-nt-all 19:59, 24 января 2013 (UTC)

категория

Спасибо за итог по компилятору, а то он завис. Подведите и здесь тоже, пожалуйста. Вроде консенсус есть (нижнее итоговое предложение), а вот активность уже вряд ли будет. ---best wishes, Heimdall---^talk 00:28, 25 января 2013 (UTC)

Участник:Котёнок255

Как я понял, Участник:Котёнок255 под твоим наставничеством, и ему вроде бы не разрешено делать по крайней мере это [7]. До кучи непонятные правки - [8], [9]. Обрати внимание. Dmitry89 09:31, 27 января 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению/1 февраля 2013#Славянское фэнтези

Прошу высказаться в данной большой и тяжелой дискуссии. Vyacheslav84 13:54, 5 февраля 2013 (UTC)

Файл:Mercury pl logo.jpg

Согласно ан-вики логотип под GPL они не выставляли. Alex Spade 09:46, 23 февраля 2013 (UTC)

Участник:Be nt all/Альтернативная география

Дорабатывать будем? Просто надо тогда и с определением решить. Vyacheslav84 09:50, 20 марта 2013 (UTC)

• У меня много материалов к этой статье на неисправном в данный момент компьютере --be-nt-all 16:27, 24 марта 2013 (UTC)

Такой вопрос

Неожиданно всплыла давняя история с удалением того изображения пещеры как несвободного. Нашел официальное правило Викисклада Place names. Those aren't copyrightable. Colors. For example, the colors representing area features on a topographic map, such as vegetation (green), water (blue), and densely built-up areas (gray or red). Colors aren't copyrightable, either. Symbols and map keys Can't be protected by copyright, even if the mapmaker invented truly original ones. Geographic or topographic features. Those are facts, and facts aren't copyrightable.. Вообще-то ссылка на него еще тогда была, но никто не обратил внимание. Учитывая, что файл удалил ты, что ты думаешь по данному правилу? Точнее как бы ты подвел итог, зная это правило? Vyacheslav84 16:24, 24 марта 2013 (UTC)

• Не считаю себя знатоком в области АП на свободные изображения (чуть выше — пример моей ошибки, старой, однако ошибки…). Я при подведении итога руководствовался практикой, принятой в нашем разделе. Правила принятые на Викискладе в любом случае имеют в этой области приоритет над нашими (поскольку свободные изображения предпочтительно хранить там) и администраторы викиклада явно лучше ориентируются в международной юридической практике в этой области (АП для проектов викимедиа — это вопрос, прежде всего, строгого соответствия международному праву). --be-nt-all 16:35, 24 марта 2013 (UTC)
  • Ага, а что ты думаешь про это мнение? Vyacheslav84 07:33, 25 марта 2013 (UTC)
    • Ну, при условии, если jpg контур всё ещё является объектом АП, векторизация действительно должна быть ручной, мне кажется. --be-nt-all 08:26, 25 марта 2013 (UTC)
      • Зато если исходить из судебной практики США, то векторизация вообще АП не снимает. Ибо each mapmaker's selection of sources, interpretation of those sources, discretion in reconciling inconsistencies among the sources, and skill and judgment in depicting the information. [10] Vyacheslav84 12:31, 25 марта 2013 (UTC)

Чертеж для КИС

Ты не смог бы перерисовать чертеж ныряющего катера отсюда - http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dns/1231/list.htm ? Просто после КИС особо не надо будет. Vyacheslav84 05:26, 1 апреля 2013 (UTC)

Список городов России, в которых русские не являются большинством населения

Можете восстановить статью на моем ЛП?--Kaiyr 11:50, 3 мая 2013 (UTC)

• done --be-nt-all 17:10, 4 мая 2013 (UTC)

Выборы в АК-16

Пойдешь? Vyacheslav84 17:46, 4 мая 2013 (UTC)

• просьба согласится Idot 09:08, 8 мая 2013 (UTC)
  • не реально, см. ниже --be-nt-all 11:13, 8 мая 2013 (UTC)
    • Ну, это само по себе не помеха, если вдруг считаете, что в следующие полгода будете существенно активнее, то можно выдвинуться… altes 21:21, 8 мая 2013 (UTC)
      • Подумал, посчитал, выдвинулся. Спасибо за поддержку --be-nt-all 12:24, 9 мая 2013 (UTC)
        • Она будет ;) N.N. 16:37, 10 мая 2013 (UTC)

  Idot угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чая или кофе.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника тортиком, разместив {{subst:WikiТортик}} на его странице.

Поздравляю с Избранием! Idot 05:38, 31 мая 2013 (UTC)

• Спасибо --be-nt-all 06:18, 31 мая 2013 (UTC)

ВП:ЗКБ

Здравствуйте! На ВП:ЗКБ подана заявка на снятие флага по неактивности. --DonaldDuck 03:37, 8 мая 2013 (UTC)

Посредничество

Обсуждение:Территориальные претензии в Антарктике#«Территориальные претензии» Виртуальных государств - будет время глянь. Vyacheslav84 11:45, 8 мая 2013 (UTC)

Требуется помощь

Вопрос не спешный, можно обсудить и позже — в разумный срок. Или, если совсем не имеете времени, посоветуйте, пожалуйста, к кому обратиться.

Я много лет назад размещал различные изображения как на викискладе, так и на страницах. Практически все они были удалены по каким-то формальным признакам, хотя были вполне безобидные вещи: например, собственноручно сделанные скриншоты свободных программ. Я хотел бы опять залить скриншоты одной игрушки, но опять ведь удалят. Поэтому нужно знать, как оформлять эти вещи, чтоб можно было спасти. --Prilutsky 00:53, 11 мая 2013 (UTC)

• Если игрушка свободная (напр. GPLная) просто пишете {{free screenshot}}, если жк нет — то тут сложнее, действуют правила ВП:КДИ, надо смотреть статью об игре --be-nt-all 06:03, 11 мая 2013 (UTC)
  • Да, там GPL. Меня интересует чуть другое (хотя Ваш ответ тоже полезен на будущее). Вот образец. Но он взят с сайта программы. Что мне писать в поле "Источник", а также "Автор"? Например, могу ли я указывать свой здешний псевдоним? Или писать что-то вроде "Self-made screenshot"? Вы, конечно, сочтёте этот вопрос глупым. Но, повторяю, у меня удалили всё, включая фотографию — портрет человека, сделанную специально для публикации и на размещение которой у меня имелось письменное разрешение изображённого лица. Я не умею со всем этим бороться. И ещё, если позволите, глупый вопрос. "Я у этой стойки не был много лет", и меня удивляют некоторые новации: например, число кнопочек редактора сильно убавилось, исчезла кнопка "викификация" и другие. Это теперь навсегда или лечится в настройках? Вы уж простите, что беспокою, просто мои старые знакомые по ВП разбрелись или забанены, не знаю, у кого спросить. --Prilutsky 18:35, 11 мая 2013 (UTC)
    • Я пишу Источник: selfmade free screenshot, Автор: Я, или что-то подобное. Кнопка викификатора могла пропасть из-за устаревшей версиии браузера, так должна быть, по-поводу восстановления на викискладе удалённых из-за неправильного описания, но по факту свободных файлов обратитесь к Rubin16, он не только бюрократ Википедии (и кандидат в АК) но и админ Викисклада. --be-nt-all 07:00, 12 мая 2013 (UTC)
      • Ага, понятно. Что касается кнопочек, то браузер у меня современный, но Ваши слова навели меня на мысль: у меня в оформлении стоит классический скин MonoBook, я поменял его на "Современное", а потом обратно, и кнопки появились. Благодарю за все советы и за терпение. Пожалуйста, не бросайте админство: такие хорошие администраторы нам нужны! --Prilutsky 21:07, 13 мая 2013 (UTC)

И снова числа

Доброго времени суток! Как участник, очень хорошо знакомый с темой целых чисел, разбором номинаций по ним и связанными с ними обсуждениями, вы не могли бы глянуть также это глобальное обсуждение на КУ, по возможности высказав своё мнение на счёт этих статей и озвученных различными участниками аргументов? Vade^☭ 12:36, 12 мая 2013 (UTC)

• Спасибо за ссылку, позже посмотрю подробней, но пока сразу вижу явное нарушение ВП:УС -- Обсуждение удаления — не место для выработки правил --be-nt-all 12:46, 12 мая 2013 (UTC)
• Впрочем если коллега пытается так продавить ВП:КЗЧ, то я за, хотя метод на грани, по конкретным числам -- посмотрю --be-nt-all 12:50, 12 мая 2013 (UTC)
  • 1103 оставил, 1110 пройдёт по КЗЧ на грани, с 1101 уже сомневаюсь, с 1082 и 1083 сомнений ещё больше. --be-nt-all 15:32, 13 мая 2013 (UTC)
    • 1101, кажется, имеет определённое значение для Каббалы: [11]. Вышеуказанная работа неоднократно переиздавалась, а также, навскидку, рассматривалась в статьях, опубликованных в рецензируемых журналах — так что, как мне кажется, можно было бы упомянуть об этом с соответствующей атрибуцией в разделе, озаглавленном в духе «В Каббале»/«Каббала». Vade^☭ 10:49, 15 мая 2013 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Нарушение ВП:ВЕС и ВП:АИ в статье Абсурдопедия

Просьба высказать свое мнение. Vyacheslav84 04:24, 20 мая 2013 (UTC)

Старая дискуссия

Два года назад Вы участвовали в дискуссии Обсуждение участника:Stepan Ovchinnikov. Участник активизировался и продолжил обсуждение. Возможно, Вам стоит глянуть.--Iluvatar ^обс 23:45, 22 мая 2013 (UTC)

Вы меня довели

Я ухожу! --(=(=Котёнок255=)=) 18:47, 26 мая 2013 (UTC)

Московское государство → Русское государство

Добрый день, коллега! С 25 апреля ведётся дискуссия о возможном переименовании статьи «Московское государство» в «Русское государство». Дискуссия, признанная сложной, уже по сути давно остановилась, теперь нужен опытный участник, который сможет грамотно подвести итог. Думаю, что Вы могли бы быть таким участником. Не хотите взяться за эту задачу? --Воевода 22:40, 3 июня 2013 (UTC)

Обсуждение статьи "Псевдонаука"

Здравствуйте! Прошу Вас обратить внимание на грубое нарушение правил ВП: НТЗ, ЭП патрулирующим Мирошниченко Е. и администратором El-chupanebrej при обсуждении и редактировании статьи «Псевдонаука». Нарушения правил описаны в теме «Претензии к участникам обсуждений». С уважением, Вяткин В.Б.83.149.37.10 18:07, 17 июня 2013 (UTC)

Ваша борьба за «любимых куколок» и и остальной троллинг

Попжалуйста, не возращайте больше пассажи вида «любимых куколок», «блокировала администратора», «была заблокирована 16 раз» и так далее, иначе мне придётся ограничить Ваш доступ к редактированию Википедии. Упомянутый Вами АК:198 вовсе не означает, что призывы к нарушениям правил и явный троллинг на страницах участников неприкосновенны. Если Вам так хочется, Вы можете выборочно вернуть на страницу «участницы» те элементы, которые действительно относятся к написанию энциклопедии. — AlexSm 15:20, 24 июня 2013 (UTC)

• Ну я считаю, что всё это отличная иллюстрация на тему за что участница заблокирована. Я все аргументы уже на СО Макса приводил (ссылку вы видели), и в свете этого ваш комментарий к правке явно неэтичен. На ЗКА/ФА пока не иду, но если это повторится -- пойду. Я бы с удовольствием признал вашу правоту, но вот беда, очистка ЛС имеет смысл только вместе с удалением ордена имени этой участницы. Выставите на КУ, или мне сделать? --be-nt-all 15:34, 24 июня 2013 (UTC)
• upd. Я slow Ужас, орден удалить не забыли. Тогда согласен, особых причин помнить троллей (в отличие от участников с БПВ, так или иначе не вписавшихся в сообщество, не вижу. Но надеюсь, вы с коллегой MaxBioHazard прекратите "автоматическую" очистку ЛС обессроченных участников. С надеждой на взаимопонимание --be-nt-all 16:01, 24 июня 2013 (UTC)

Процесс

Это либо статья, либо неоднозначность. KPu3uC B Poccuu 13:51, 25 июня 2013 (UTC)

• А почему не на СО статьи? Переходных процессов и промежуточных состояний вы не допускаете? Кстати, в этом случае вы удалили информацию со сноской на авторитетный источник --be-nt-all 16:56, 25 июня 2013 (UTC)

О троллях

Возможно Smotrov погорячился, обозвав меня явным троллем и откатив мою реплику по существу вопроса и без личных выпадов? Если нет, то хотел бы получить разъяснение текущих правил Википедии от опытного администратора. Одного участника можно долбить до бесконечности, а подпись другого - табу? Если я сомневаюсь в идеологической немотивированности оппонента, то я уже тролль? МетаСкептик12 12:23, 1 июля 2013 (UTC)

• Ну Пессимиста и его ник кто только не треплет, и коллега Смотров решил что повторение этого -- троллинг. По мне -- так всё это переливание из пустого в порожнее вокруг серпа и молота -- бессмысленный флуд, настойчивое участие в котором не украшает никого. Если хотите обсудить вопрос по существу -- то на ВП:ЗКА --be-nt-all 14:21, 1 июля 2013 (UTC)

В своей единственной реплике я и пытался сказать, что это "бессмысленный флуд". И мне не нравится проект, где людям можно так с ходу затыкать рот. Желания обсуждать каждую такую фигню на ВП:ЗКА у меня нет. Желание что-либо делать дальше для этого проекта также пропало. МетаСкептик12 10:22, 3 июля 2013 (UTC)

Ну, боюсь, то что вы пытались сказать, кое-кто, кто воспринимал происходящее всерьёз, за троллинг и принял. Ну и Пессимиста кто только и в чём только не обвинял, те кто в курсе, те знают. А проект такой, какой есть, в «метапедию» лучше не лезть без особой на то причины --be-nt-all 10:42, 3 июля 2013 (UTC)

Прошу помощи!

Добрый день! У меня к вам два вопроса.
1. Попрошу вас посмотреть статью Тюрин, Вячеслав Владимирович. Написала ее пару недель назад и практически сразу же поймала несколько шаблонов. Я с этим согласна - там не было источников и хромал стиль. Недавно полностью ее переделала, опираясь на уже существующие. Теперь мне хотелось бы добиться восстановления. Чтобы информацию оставили и убрали шаблоны. Скажите, это возможно?
2. По поводу статьи об Ирине Нельсон. Я обновила ее и внесла некоторые изменения, добавила источники. Необходимо, чтобы текущая версия была кем-то проверена и стала основной. Не могли бы вы мне помочь? Это не прихоть, не развлечение, а часть моей работы. Мне очень нужна помощь в решении этих проблем. Спасибо за внимание. --T-angel-ok 12:55, 2 июля 2013 (UTC)

• По Тюрину — он скорее значим, чем нет (см. ВП:КЗМ пункт 2), но ссылок на прессу как-то в статье не хватает (см. ВП:АИ). По Ирине Нельсон обратитесь пожалуйста ВП:Запросы_к_патрулирующим, однако, похоже часть ваших правок нарушают правила и традиции Википедии. Я правильно понимаю, что раз это «часть вашей работы», вы кто-то вроде PR-менеджера Ирины/Вячеслава? Это означает, что вы осуществляете редактирование статей в условиях конфликта интересов. Я лично не считаю это фатальным (хотя не все администраторы со мной согласятся) но прежде всего вам стоит понять, что мало-мальски рекламный стиль у нас неуместен. --be-nt-all 13:24, 2 июля 2013 (UTC)
• К примеру (то, что первым бросилось в глаза) такое [[Файл:Irene Nelson 3.JPG|thumb|Ирина Нельсон — обладательница 17 национальных премий]] уместно в глянцевом журнале, но не в Википедии. Как из этого фото следует, что Ирина — обладательница этих премий? Подписи к фото должны информировать только о содержании фото, и не более того --be-nt-all 13:31, 2 июля 2013 (UTC)
• То есть вы не против ее существования? Вы не можете убрать шаблон на удаление, переписку, рекламный характер, оставив только "в этой статье не хватает ссылок на источники информации"?
  

Нет, непосредственно к ним отношения не имею. И я даже не из России. Но мне нужен материал из Википедии о данных людях. О Тюрине. Поэтому и пытаюсь довести до такого вида, чтобы статью оставили и убрали шаблоны.
Не знаю, является ли это конфликтом интересов.
Нельсон я подправила по пути. Добавила ссылки на источники и новую информацию, опираясь на новости их официальных источников.
Огромное спасибо за наводку! За то, что внятно и вежливо все объяснили. --T-angel-ok 11:03, 3 июля 2013 (UTC)

• Нет, тут значимость не настолько очевидна, чтобы оставлять статью авансом. Кстати почему вы обратились именно ко мне? Увидели итог по Сергею Мильниченко? Ну так там пресса есть (хотя я в итоге это лишний раз подчёркивать не стал). А так, у меня и так сейчас со временем не очень, плюс участие в ВП:АК его занимает, так что на сильно подробные консультации с моей стороны не рассчитывайте --be-nt-all 11:42, 3 июля 2013 (UTC)
• Спасибо еще раз, что отвлеклись и ответили.
  

Нет, никаких итогов по Мильниченко я не видела. Вышла на вас случайно. Подробностей не помню. --T-angel-ok 15:01, 3 июля 2013 (UTC)

• Коллега, обратите внимание: Обсуждение участника:Джекалоп#Вопрос. Просьба.. В свете «срочности вопроса» и узкой направленности интереса на 1-2 статьи, представляется мне, что перед нами фрилансер, со всеми вытекающими. --Christian Valentine 00:37, 4 июля 2013 (UTC)
  • Для фрилансера мы тут имеем явный недостаток знакомства с реалиями Википедии. Тот или иной конфликт интересов присутствует, но он не первый¸ и не последний. Если участница сможет понять что такое ВП:НТЗ, энциклопедический стиль и т.д. - то пусть работает, пока её интересы совпадают с интересами проекта. Если же достаточной обучаемости показано не будет, будем разговаривать по другому. Присмотрю --be-nt-all 08:30, 4 июля 2013 (UTC)
• Это моя первая статья на Википедии. Естественно, я хочу, чтобы ее оставили и к ней не было претензий, поэтому и делаю все, что представляется мне возможным, имея тот багаж знаний о сайте, который вы сейчас видите. Скорее всего, выглядит это неумело-активно, раз мои потуги вызывают лишь подозрения и раздражение. И пока я не разберусь с этим, писать статьи, выставление которых было у меня в планах, бессмысленно, так как они тоже рискуют закончить подобным образом. Я журналист и студент. Для меня действительно важно влиться сюда, понять систему и стать нормальным редактором. Возможно, именно журналистика мешает полностью вникнуть в ВП:НТЗ, потому что я не вижу каких-то противоречий и считаю, что все свои недочеты сама же исправила. Что касается Нельсон - это уже как вытекающая. Работая над биографией Тюрина, пришлось пару раз ссылаться на Ирину, так как это его подопечный артист и супруга. Посмотрев страницу, я увидела шаблоны о нехватке источников и о неэнциклопедичном стиле/нарушении норм русского языка. После стала сверять представленную информацию с информацией, размещенной на официальном сайте певицы, где нашла еще некоторое количество интересных событий, которые посчитала нужным внести в ее биографию.

Вот и все. Я благодарна участнику Be nt all, который единственный из тех, к кому я обратилась, нормально и внятно все объяснил.
Каждый день я читаю огромное количество имеющихся биографий, правила. Каждый день вношу какие-то изменения в свою статью. Надеюсь, когда-нибудь она приобретет тот вид, который необходим. И никакой «срочности вопроса» нет. Я боюсь, что ее удалят, поэтому и стараюсь в режиме non-stop...
Извините, что влезла в чужой разговор. Просто не хочу быть неправильно понятой. --T-angel-ok 09:38, 4 июля 2013 (UTC)

На войне (сингл)

Здравствуйте. Не подведёте итог по синглу на На войне на КУ [1], который ранее был удалён, а теперь заново создан и опять брошен в отсутствии АИ? Zavarych89 13:35, 3 июля 2013 (UTC)

Просьба

Обращаюсь к тебе как к администратору и арбитру с просьбой ответить на этот запрос. Заранее спасибо. 79.136.243.216 16:22, 6 июля 2013 (UTC)

Пещера

Пожалуйста, подскажите, где именно в тексте статьи «Пещера» Вы использовали материалы книги Дублянского? Или Вы придерживаетесь точки зрения, что в каждой статье нужно упоминать книги вне зависимости от их использования в тексте? — Vlsergey 18:20, 7 июля 2013 (UTC)

• Лично я -- нигде (за Вячеслава не скажу), но если немного погуглите, выясните что проф. Дублянский -- фактически основатель отечественной спелеологии, и эта его книга (как и две других его книги) классика научпопа на данную тему. В случае если предложение Trykinа АК пройдёт, то статью о Дублянском напишет Вячеслав, нет -- придётся мне --be-nt-all 18:33, 7 июля 2013 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье The Encyclopedia of Science Fiction

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье The Encyclopedia of Science Fiction был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:56, 10 июля 2013 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Плутон в фантастике

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Плутон в фантастике был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 04:24, 12 июля 2013 (UTC)

Блокировка Abiyoyo‎ 15 июля 2013 года

Добрый день! Что случилось? Почему нет ноты ему на СО? --Bilderling 12:59, 15 июля 2013 (UTC)

• Будет, пишу, предистория на ВП:Ф-ПРА и в журнале админдействий и в логе действий Abiyoyo --be-nt-all 13:07, 15 июля 2013 (UTC)
• Вынесите лучше сразу на ФА. Я вас в целом поддерживаю, но блокировка со всей очевидностью нуждается в обсуждении, и лучше его вести в подобающем месте. AndyVolykhov ^↔ 13:32, 15 июля 2013 (UTC)
  • Отлучался, если сейчас опять не сдёрнут, тему на ФА подниму, разумеется --be-nt-all 14:20, 15 июля 2013 (UTC)

Abiyoyo

Добрый день.

Мне кажется вы сейчас действуете на эмоциях. Вам стоит несколько остыть и хорошенько обдумать создавшуюся ситуацию. При всем том, что ПДН по отношения к действиям Abiyoyo у меня исчерпался, ваши действия далеки от оптимальных. Советую вам открыть тему на форуме администраторов, как то рекомендует ВП:БЛОК. Ну и зря вы разблокировали Vulpes. Это уже ВИЛВОР... Sas1975kr 14:06, 15 июля 2013 (UTC)

Да нет, Be nt all должен выдвинуться в бюрократы. Кто-то должен положить конец этой элитаристской вакханалии. Апплодирую стоя. Yuriy75 19:27, 15 июля 2013 (UTC)

В бюрократы — разумеется, двумя руками «за». --Christian Valentine 21:32, 20 июля 2013 (UTC)

Это скорее вы сейчас но эмоциях отвечаете. Что за обвинения? Администратор заблокировал другого участника за конкретные нарушения, выявленные им. Но вам похоже угодно обвинять именно заблокировавшего, нежели заблокированного. А ведь будь на его месте какой-нибудь другой участник, вы бы этого не говорили бы. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:00, 16 июля 2013 (UTC)

Европа (спутник)

Прошу обратить внимание, что в данной статье также есть огромный список, с которым нужно что-то делать. 213.87.130.158 20:27, 23 июля 2013 (UTC)

• Есть. Найду хороший обзорный источник, вынесу. Мне ещё с Македонским надо статье «в культуре» ума дать --be-nt-all 18:19, 24 июля 2013 (UTC)

Голодомор на Украине

Здравствуйте! Отпатрулируйте, пожалуйста, статью. Насколько я понимаю, это могут сделать только администраторы. --Lerr 06:16, 2 августа 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/2 августа 2013#Арзуманян, Владимир Ваграмович

Салют. Посмотри пожалуйста, можно ли там быстро оставить. --Movses 20:59, 2 августа 2013 (UTC)

Литвак, Михаил Ефимович

Удаляя только что соответствующий репост обнаружил такую страничку: Участник:Be nt all/Литвак, Михаил Ефимович, хочу напомнить о её существовании, bezik 08:11, 3 августа 2013 (UTC)

• Помню, известный (по крайней мере, в Ростове) психотерапевт, ученик Бухановского, идеи, насколько я могу судить, небольшое развитие трансакционного анализа Эрика Берна. Значимость очень вероятно но поискать вторичные источники всё руки не доходят. --be-nt-all 08:23, 3 августа 2013 (UTC)
• Кстати даже с текущим репостом: соавторство в учебнике Бухановского — п.7 ВП:УЧ (по крайней мере половина), п.6, публикации тут, научпоп (п.8) очевиден (множество издаваемых и переиздаваемых книг). И да, никакой особой маргинальности у него нету: под названиями вроде «Психологическое айкидо», «Психологический вампиризм» описывает обычный берновский транзакционый анализ с небольшими вариациями (чего и не скрывает). На ВП:ВУС? --be-nt-all 08:36, 3 августа 2013 (UTC) Википедия:К восстановлению/3 августа 2013. Вынес. --be-nt-all 09:07, 3 августа 2013 (UTC)

Схожий случай сейчас с другим психологом - популяризатором Рамилем Гарифуллиным. Я в обсуждении Википедия:К восстановлению/4 августа 2013 и про Литвака упомянул. Посмотрите, если интересно. --Rad8 11:38, 6 августа 2013 (UTC)

При всём уважении, но пока Гарифуллин несколько не дотягивает ни до ВП:УЧ ни до ВП:КЗЖ. Переломить митуацию тут могли бы статьи о нём, о его теориях. Желательно академические, но если рассматривать его, как автора непризнанной теории, то можно любые. --be-nt-all 13:01, 6 августа 2013 (UTC)

• Хотя, с другой стороны, интересно, по каким КЗ у нас формально может пройти Владимир Леви? --be-nt-all 13:25, 6 августа 2013 (UTC)

Я запустил обсуждение по данной проблеме в Википедия:Форум/Правила#Значимость авторов научно-популярной литературы--Rad8 06:58, 16 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог Википедия:К удалению/19 июня 2013 страница участника 28

== Предварительный итог == тема Википедия:К удалению/19 июня 2013 страница участника 28

Уважаемый Be nt all, за Предварительный итог спасибо, я там под Вашим текстом, касательно статьи, с чем-то полностью согласен, но что-то оспорил и что-то уточнил, но сюда переносить не стал, чтоб всё было в одной точке координат. Посмотрите, пожалуйста, буду рад, если мои аргументы, подкрепят Ваше мнение касательно вопросов значимости героя.

Будьте здоровы

Владимир Спиридонов 00:19, 4 августа 2013 (UTC)

Почему статью о фонде "Народная инициатива" не стоит удалять

Добрый день! Я добавила ряд ссылок, которые говорят об объективности материала и его общественной значимости. Спасибо! Marishka Galkina 08:58, 5 августа 2013 (UTC) Марина

• Это лучше, чем ничего… Однако ссылку на ВП:НЕНОВОСТИ я уже давал, почитайте ещё ВП:ОКЗ. Если совсем вкратце — нужно описание фонда в целом сторонним журналистом. --be-nt-all 09:17, 5 августа 2013 (UTC)

Спасибо за советы! Я в принципе и есть сторонний человек, не сотрудник. Я попробую смягчить текст в целом:)Marishka Galkina 15:16, 5 августа 2013 (UTC)

• Речь не о вас. Речь о том что это должно быть опубликовано в прессе, за подписью журналиста, и в статье должно быть описание фонда. В общем читайте правила, ссылки я давал --be-nt-all 16:31, 5 августа 2013 (UTC)

Просьба о посредничестве

Нужно небольшое (всего по одной фразе) третейское посредничество в статье Политические репрессии в СССР. Оппонент согласен. После получения вашего согласия я готов кратко аргументировать, он уже свои претензии написал на СО. --Pessimist 12:26, 5 августа 2013 (UTC)

• ок, согласен --be-nt-all 12:41, 5 августа 2013 (UTC)

  Аргументы готовы. --Pessimist 13:15, 5 августа 2013 (UTC)

• Хочу напомнить: «...послезавтра будет промежуточное решение --be-nt-all 18:17, 7 августа 2013 (UTC)».
  Вы нужны, и Вас ждут.
  С уважением, Humanitarian& 05:21, 14 августа 2013 (UTC)
• Уважаемый Be nt all. Зачем Вы уже дней 5 откровенно Ваньку валяете с этим "посредничеством"? Обсуждение:Политические репрессии в СССР#Полный текст спорной цитаты, «№4 Этот кусок посвящен "жертвам большевизма", что он делает в статье о политических репрессиях в СССР?» Неужели так трудно вынести решение о том, что этот участок текста не имеет никакого отношения к теме статьи, а далее хоть год разбираться во всех "тонкостях" методик подсчёта жертв репрессий? Главный вопрос ведь именно в этом, и Вы это отлично понимаете. ПавловГП 07:22, 14 августа 2013 (UTC)
  • Поскольку тема расползлась на пол-Википедии обещанный промежуточный итог был в соотв.теме на ВП:ФА. Где я ответил что да, уравнивание жертв репрессий и жертв режима — некорректно. Хотя на счёт «не имеет никакого отношения» это вы тоже чересчур. Отношение какое-то есть, и в статьях это должно быть отражено. --be-nt-all 07:30, 14 августа 2013 (UTC)

Это что, и все посредничество? А разве посредник не должен составить итог на СО и внести четкие правки, рассмотрев все аргументы сторон? Приравнивание слов жертва репрессии и жертва большевизма - это лишь одна из целого списка претензий к этой фразе. А что вы скажете про маргинальность численной оценки, а также про маргинальность методики причисления нерожденных к "жертвам событий", что подробно разобрано с АИ от трех участников? Что вы скажете про сомнительность источника фразы в целом, также состоящую из шести пунктов претензий? mclaudt 08:10, 15 августа 2013 (UTC)

А главное, понимаете ли вы, что в эту оценку жертв репрессий вошли все нерожденные дети немецких солдат, умерших от голода во время похода на Союз? mclaudt 08:10, 15 августа 2013 (UTC)

• Нет это не всё посредничество. Как только я найду время внимательно изучить весь имеющийся материал, я смогу этим самым посредничеством заняться --be-nt-all 13:07, 15 августа 2013 (UTC)
  • Да все понимают, что парсить эти лесенки демагогии нелегко, и поддерживают ваш подход всеми руками. Просто может лучше перепоручить wulfson-у, тем более он сам говорил, что решение по обеим статьям должно быть одно - т.е. и по Сталинским репрессиям, где он уже посредник, и по Политическим репрессиям в СССР, куда он принял решение эту цитату перенести и где и должна решаться её окончательная судьба, по его мнению. mclaudt 17:36, 15 августа 2013 (UTC)
    • Я не против --be-nt-all 19:51, 15 августа 2013 (UTC)

Прошу вернуть статью в черновик

Добрый день! Хотелось бы доработать статью об игре и опубликовать ее. Появились новые источники, которые можно считать авторитетными. За прошедшее время прошло уже несколько турниров, игра проводилась в рамках XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 в Казани в парке культуры Универсиады, имеется освещение игр в прессе (интернет и телевидение). Федерация Чесбола 08:35, 6 августа 2013 (UTC)

• Участник:Чесбол/Чесбол, помните про ВП:НЕНОВОСТИ --be-nt-all 20:22, 8 августа 2013 (UTC)

Гарифуллин, Рамиль Рамзиевич

Скажи, пожалуйста, — ты намеренно снял защиту от создания или это случайно получилось? --Akim Dubrow 17:51, 8 августа 2013 (UTC)

• случайно, побочный эффект восстановления в ЛП, вернул --be-nt-all 20:17, 8 августа 2013 (UTC)

Помоги, плиз

Привет, be-nt-all! Я в скором времени собираюсь подавать на ПИ, и мне нужна твоя помощь. На странице ВП:К удалению/5 августа 2013, как ты видел, я подвел несколько предварительных итогов (с основном в номинациях шаблонов). Один из них ты даже, помнится мне, подтвердил - удалил шаблон, являющийся копией уже существующей страницы. Посмотри, пожалуйста, другие предитоги (ты увидишь их на вышеупомянутой странице там, где предлагаются к удалению шаблоны и стоит мое имя), скажи, что не так, и на что мне следует обратить внимание при подведении предитогов, если тебе не трудно. И вопросик: могу ли я претендовать на ПИ, как считаешь? Сочту за любезность с твоей стороны :-) --Георгий Суворов 19:10, 9 августа 2013 (UTC)

Оболенский, Владимир Сергеевич

Доброе утро, уважаемый коллега. Выражаю своё несогласие с итогом по оставлению статьи Оболенский, Владимир Сергеевич, который считаю неоправданно поспешным и не основывающимся на правилах проекта.

Обращаю Ваше внимание на пункт 3 критериев ВП:ПРОШЛОЕ, в соответствии с которыми была оставлена статья:

Люди, умершие некоторое время тому назад, обычно вызывают меньше вопросов, потому что история, как правило, чётко отражает степень их значимости. … Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности:

… Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

…Помимо этого, полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников

— ВП:БИО

Как видите, в правиле не сказано ничего, что можно было трактовать как «положительный ответ на 3 вопрос = энциклопедическая значимость». В правиле сказано лишь, что ответы на эти вопросы помогают оценить историческую значимость персоны.

Никаких данных об историческом вкладе В.С.Оболенского в статье и упомянутых источниках нет. Ссылки ведут только на издания, содержащие биографии всех генералов Российской империи. Соответственно, если признать Ваш итог удовлетворительным, из этого будет следовать автоматическая значимость любого генерала. Этот подход мне представляется глубоко порочным.

Возникает резонный вопрос, из каких соображений мы признаём значимыми всех генералов Российской империи, в то время как для современных генералов критерии значимости гораздо более жёсткие. Оболенский - генерал-майор. Современному армейскому генерал-майору попасть в Википедию согласно принятым критериям невозможно (если только он не Герой страны).

Ваше сравнение должности, занимаемой персоной, с депутатской не выдерживает критики. Аналогии не просматривается никакой. Если искать аналогию в современном мире должности гофмаршала - это будет что-то типа начальника департамента администрации президента, что, разумеется, никакой значимости персоне не даёт.

Уважаемый коллега. Прошу Вас отменить итог по быстрому оставлению настоящей статьи. Полагаю, что она может быть оставлена исключительно путём её доработки с тем, чтобы показать реальный исторический вклад персоны в соответствии с авторитетными независимыми источниками не справочно-биографического характера. Джекалоп 06:50, 10 августа 2013 (UTC)

• Вопрос комплексный, вы правы. Но тем не менее справочники по генералам Империи издают, вероятно какой-то спрос на эту информацию есть. Личность могла если и не оставить «реальный вклад», то так или иначе «наследить в истории». Сейчас допишу к итогу, что персоналия может быть выставлена на КУ повторно, если будет показан консенсус о непризнании соотв. справочника достаточным показанием к значимости --be-nt-all 07:38, 14 августа 2013 (UTC)

Вопрос

Уважаемый коллега, можно попросить Вас назъяснить по подведенному вами итогу на КУ, а именно Википедия:К удалению/14 августа 2013#Долгова, Азалия Ивановна. С одним критерием "профессорство" можно согласиться, что касается "7.Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор." я такое не вижу, не могли бы Вы мне подсказать где таковое, хотелось бы обратить внимание, что написание предисловия наверно нельзя считать значительным участием. « Александр aka TheJurist » 20:29, 14 августа 2013 (UTC)

• Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой (четыре издания)
• Российская криминологическая энциклопедия / под общей редакцией А.И. Долговой. – М.: Норма, 2000. – 808 с. – ISBN 5-89123-412-2, 5-16-000187-5.
  • Я не думаю что общая редакция сводится лишь к написанию предисловия --be-nt-all 20:38, 14 августа 2013 (UTC)
    • Работа безусловно значимая, но не понятно какое участие данного лица, также не видно подтверждений "востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор". « Александр aka TheJurist » 20:49, 14 августа 2013 (UTC)
      • Криминология. Учебник для юридических вузов ISBN 5-88123-088-7, 5-86225-435-8; 1997 г. - 10 000 экз., ISBN 5-89123-088-7, 5-86225-435-8; 2001 г. - 6000 экз. ISBN 978-5-89123-931-9; 2008 - 5000 экз. ISBN 978-5-91768-038-5, 978-5-16-003928-2; 2010 г. - 4000 экз. Криминология. Краткий учебный курс (на ОЗОНе заявлено чистое авторство Долговой) ISBN 5-89123-501-3, 5-16-000521-8; 2001 г. (тираж на ОЗОНе не указан) ISBN 5-89123-803-9; 2004 г. 3000 экз + допечатка 2008 г. - 3000 экз, + 2009 г. 2500 экз. Вы считаете что эти почти полсотни тысяч учебников центральное (не ВУЗовское) издательство выпустило для студентов академии ФСБ? И что общая редакция - это нечто чисто номинальное? Может хватит издеваться над здравым смыслом? --be-nt-all 22:02, 14 августа 2013 (UTC)
• Ах, да, ещё соавторство в Курсе советской криминологии в 1985 году --be-nt-all 20:44, 14 августа 2013 (UTC)
• А автором только предисловия она является вот в этом ISBN 5-89123-273-1; 1998 г. переводном справочнике --be-nt-all 22:10, 14 августа 2013 (UTC)

По МАРГ

Случайно заметил, что есть претензии «по качеству съеденных собак». Был бы рад услышать их у себя на СОУ, если не трудно? Спасибо. --Akim Dubrow 01:33, 15 августа 2013 (UTC)

• Да нет, всё нормально. Можно я прямо тут? Просто некоторые разногласия по поводу представлений о значимости всяких-разных психоаналитиков, вы уже могли это заметить. Ваша позиция мне кажется излишне жёсткой. Впрочем надеюсь на плодотворное, пусть и не бесконфликтное, сотрудничество. В связи с М. Литваком на ВП:ВУС вопрос — что вы можете сказать об отношениях трансакционного анализа и «академической» психологии? --be-nt-all 13:14, 15 августа 2013 (UTC)
  • Гм. Как-то не очень заметил, извиняюсь =) Дело в том, что как показывает нам «битва при ТП» (см. отличную иллюстрацию на user talk:Melirius#Я чего хочу то) вся психологическая область de facto является несколько зыбкой. Возможно, Вы сами заметили, что КУ попадает непропорционально много именно психологов из всего спектра ВП:УЧ? Фактически, там есть определённое разделение, одни стремятся к научности, а другие (ТП, в частности) на неё просто забили. Это, само по себе, не беда! Фрейдовский психоанализ ненаучен до мозга костей, это не мешает ему развиваться теоретически и приносить рез-ты. Однако на это почве — в отрыве от научного метода — буйным цветом расцветает макро-нанопсихология и неологистика Лившица, нанопсихология Гарифуллина, имя им легион, потому что контролировать этот процесс невозможно без научного инструментария. И вот эту-то буйную поросль приходится тщательно пропалывать, когда она пускает ростки к нам. Дело даже не в удализме, беда в том, что эти деятели выдают себя за «нормальных» учёных, и пытаются пролезть по критериям для таковых. Я не против статьи про Кашпировского, я против его описания как «учёного». Ой, снова лезут [12] да что-ж это такое?!
  • Извините, наболело. Вообще, у меня для этих деятелей выработался "на коленке" простой самопальный критерий: если твёрдо выполняется "критерий статей", то это норм. учёный, если нет -- тут что-то нечисто. C ТА же всё просто: значимость ТА огромна, значимость Литвака в ТА близка к нулю. Литвак -- бывший учёный, с такими трудно, но как было убедительно показано на ВУС критерии ВП:УЧ для него не выполняются. Пожалуйста, не подводите по нему итог, чтобы у нас не было излишних неприятных сомнений. --Akim Dubrow 14:47, 15 августа 2013 (UTC)
    • Ваша позиция понятна. Мне тоже психология кажется зыбкой областью. Так уж вышло, что меня интересуют личности не столь «оригинальные», как Гарифуллин, и не трансперсональщина — но и не совсем мэйнстрим. Литвак, развивающий берновский трансакционный анализ (можно сказать, постпсихоанализ), классический психоаналитик В. А. Мазин, которого вы недавно на КУ выставили. Учёные ли они? Первый, мне кажется, более-менее да, у него хорошая научная закваска, хотя уйдя из в науки в более популярные области мигрирует в сторону, скорее, писательской деятельности. Второй, наверное, уже, скорее деятель искусства. До сих пор задаюсь вопросом кто у нас будет с этой точки зрения Владимир Леви… --be-nt-all 20:03, 15 августа 2013 (UTC)
      • ТА более "попсовен", чем ПА, отсюда проблемы: можно ли его "развивать" (в отсутствие помянутой методолгии), и является ли вклад в него "научной деятельностью"? Леви — классическая поп-психология, по-моему, — без шарлатанства, но:
        • Простой язык, понятный широкой публике
        • Отсутствие верификации (эмпирической проверки) и критической позиции по отношению к теориям
        • Практически неограниченная область применения
        • Поп-психология опирается в основном на жизненный опыт автора и иногда на упрощенную трактовку научных данных
        • Готовые однозначные ответы на психологические проблемы в виде рецептов
      • Это оно. Но вообще-то, книжки его я лично воспринимаю как худлит =) --Akim Dubrow 20:57, 15 августа 2013 (UTC)

Гривковская, Яна Алексеевна

Можете скинуть мне на почтовый ящик текст статьи? andreirudkovskij <собака> yandex.ru Спасибо! 202.29.231.29 14:17, 17 августа 2013 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье PL/Perl

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье PL/Perl был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 16:00, 17 августа 2013 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье PL/Python

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье PL/Python был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 16:00, 17 августа 2013 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье PL/Tcl

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье PL/Tcl был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 16:00, 17 августа 2013 (UTC)

Файл:Bergolc.jpg

Однако КДИ 10 требуют совершенно иного оформления нежели сделанное. Alex Spade 18:30, 17 августа 2013 (UTC)

• Уставший был, недооформил --be-nt-all 18:41, 17 августа 2013 (UTC)

СОВР

Ты почему сейчас обратил внимание на "высер Гумерова", а раньше не обращал внимания на аналогичные эпитеты по отношению к Бронникову и Пичугиной со стороны Tempus? Вот пример: "всякие васи подзаборные вроде инженера Бронникова и фигпоймичемзанимающейся Пичугиной". Верни мой текст назад. Ler 00:28, 22 августа 2013 (UTC)

• Не будет в ВП «высеров». То что вы цитируете тоже нехорошо, но чуть помягче и запросов ко мне по этому поводу не было. А по поводу вашей реплики — был. Постарайтесь обойтись без фекальной подростковой лексики и никто ваши реплики трогать не будет --be-nt-all 00:34, 22 августа 2013 (UTC)
  • Делаю запрос: "всякие васи подзаборные вроде инженера Бронникова и фигпоймичемзанимающейся Пичугиной" -- это противоречит СОВР. Находится здесь Обсуждение:Иванов,_Порфирий_Корнеевич#История Паршека и Бронников, как АИ для биографии П.К.Иванова.
  • Вопрос: Куда в следующий раз обращаться по этому же вопросу, по нарушению СОВР? Ler 01:00, 22 августа 2013 (UTC)
    • Уже поздно, вы не только ответили на то сообщение но ещё и процитировали его ниже. Но если увидите что-то подобное в следующий раз, где моя СО - знаете, если буду он-лайн, приму симметричные меры. Ну и на ВП:ЗКА конечно, но лично я ЗКА редко мониторю сейчас, так что тут продублируйте --be-nt-all 01:12, 22 августа 2013 (UTC)
• Я не знаю, что у вас там было "раньше", но вести обсуждение, начинающееся с такого тезиса, в приличном обществе просто невозможно. Всё-таки мы не под забором собрались, давайте уважать друг друга и современных авторов, по крайней мере. --Akim Dubrow 00:35, 22 августа 2013 (UTC)
  • По-поводу уважения современных авторов -- это к Tempus. Но он по ходу только своих православных уважает. К другим от него уважения не дождешься. Ler 00:48, 22 августа 2013 (UTC)
• Не нравится слово -- подправь слово, но верни весь текст назад в обсуждение. Ты этот текст не набирал и в обсуждении не участвуешь. А там были приведены аргументы по делу. Ler 00:43, 22 августа 2013 (UTC)
  • а самому повторить свою аргументацию без использования сомнительной лексики никак? --be-nt-all 00:47, 22 августа 2013 (UTC)
    • Я не попугай повторять. Писать придется заново. А по-поводу высеров Tempus буду к тебе лично обращаться. Только просьба поступать точно также -- удалять всё сообщение целиком. Ler 01:19, 22 августа 2013 (UTC)
      • No problem. Открываю филиал школы бальных танцев Соломона Шкляра викиэтикета --be-nt-all 01:23, 22 августа 2013 (UTC)
        • Ну-ну. А вернуть назад текст-то что слабо, изменив одно слово? В чем проблема-то, хотелось бы выяснить? А то уж Tempus полез со своими правками, не видя того, что было в обсуждении. Ler 01:31, 22 августа 2013 (UTC)
  • Надо было переформулировать, как я просил, — а Вы не отреагировали. Напишите по-человечески теперь. --Akim Dubrow 00:47, 22 августа 2013 (UTC)
• Делаю запрос: "всякие васи подзаборные вроде инженера Бронникова и фигпоймичемзанимающейся Пичугиной" -- это противоречит СОВР. Находится здесь Обсуждение:Иванов,_Порфирий_Корнеевич#История Паршека и Бронников, как АИ для биографии П.К.Иванова.
• Вопрос: Куда в следующий раз обращаться по этому же вопросу, по нарушению СОВР? Ler 01:00, 22 августа 2013 (UTC)
  • Ответил выше, в следующий раз не повторяйтесь --be-nt-all 01:18, 22 августа 2013 (UTC)

Участник:Capriolla/Beni

Добрый вечер! Можете посмотреть написанною мной статью в моем черновике? Можно ли ее в таком виде перенести в список статей, которые удовлетворяют всем правилам Wiki? В примечаниях есть ссылки на независимые авторитетные источники, в том числе, на видео-запись программы «Мое Дело Мебель» на телеканале «PRO Бизнес», которая полностью была посвящена компании. Спасибо. Надеюсь на помощь. Capriolla 19:43, 22 августа 2013 (UTC)

• Скопировал Ваш вопрос в Проект:Разумный инклюзионизм/Апробирование перед созданием#Участник:Capriolla/Beni --be-nt-all 19:54, 22 августа 2013 (UTC)
  • Большое спасибо! Не знала про эту страницу. Хотя с активностью у них там, конечно, беда. Может, Вы гляните? Помимо программы на канале «PRO Бизнес» имеются публикации на сайтах novchronic.ru, основанном Бударагиным, newsroom.su, редакторскую группу которого возглавляет Алексей Громский и kapital.by. Спасибо! Capriolla 00:11, 23 августа 2013 (UTC)

О некорректностях предварительного итога о Р.Р. Гарифуллине Akim Dubrow для Be nt all.

1. Критерий 8 ВП:УЧЕНЫЕ

1. Многие мои статьи, написанные в научной и научно-популярной форме, опубликованы на широко-известном интернет-ресурсе «Пси-фактор» ( см. http://psyfactor.org/autors/garifullin.htm). Этот сайт — один из самых популярных из всех психологических сайтов, который является информационным ресурсным центром по научной и практической психологии (см.http://psyfactor.org/koncept.htm ). И вряд ли его можно назвать "жёлтым", так например, на нём представлено значительное число работ профессора Ольшанского Дмитрия Вадимовича - крупнейшего специалиста в области политической психологии, а также других моих коллег. Там, в большинстве своём, представлены достаточно удовлетворительные статьи по психологии. Другое дело то, что психология как наука широка, и есть работы, которые не претенуют на фундаментальность (это специфика науки психологии см. "Постомодернизм в психологии" - в этой работе показана эта специфика). Итак, на сайте "Пси-фактор" представлены мои научные и научно-популярные статьи, вот некоторые из них:

1. Р. Р. Гарифуллин, Трансформация смысловых структур наркозависимой личности

2.Бессонница и сон: психологические основы

3. Интуиция и творчество: новые психологические подходы

4. Концепция Российской психологической безопасности

5. Любовь: психологические основы

6.Наркомания и алкоголизм: психологические основы психотерапии и кодирования

7.Наркомания: синергетический подход как одно из направлений постмодернисткого подхода

8.Постмодернизм в психологии

9.Постмодернисткая психология личности

10.Постмодернисткая психология смысла

11. Проституция: психологические основы

12. Психологический манифест о кредитомании и игромании мировой экономики

13. Психология денег

14. Психология искусства и творчества

15. Психология комического

18. Психология манипуляции: основы психотерапии

19. Психология терроризма

20. СМИ: психологические основы садо-мазохизма и деструктивной эстетики

21. Суицид: психологические основы 22. Трансрелигия: социально-психологические основы

2. Уважаемый Akim Dubrow , вы написали, что среди моих книг и публикаций нет научно-популярных, то есть, по-видимому, написанных в формате популярной психологии, которая призвана переводить полученные наукой данные, известные профессиональному меньшинству, на язык непрофессионального большинства. Мои публикации, которые выходили под рубрикой «Психоанализ» - «На приёме у психолога Рамиля Гарифуллина», которая публиковалась в крупнейшем еженедельнике «Аргументы Недели», проходили в форме психоаналитического интервью — форме, которая позволила в упрощённом варианте перевести сложный метод психоанализа на язык непрофессионального большинства. О том, насколько мне удалось это сделать — это другой вопрос? Но посыл был явно научно- популярным — объяснить для обывателя сложный метод — психоанализ (наиболее удачные Амаяк Акопян, Владимир Жириновский (итого 40 персон) и др. лучше почитайте это издание на «Пси-факторе» http://psyfactor.org/autors/garifullin.htm, там оно меньше отредактировано главным редактором «Аргументов недели» А.И. Углановым). Отмечу, что еженедельник «Аргументы недели» - один из крупнейших в России (570 000 экз, свыше миллиона читателей ) — поэтому индекс цитирования сайта «Аргументы недели», который, дескать имеет, с вашей точки зрения низкий уровень цитируемости, перекрывается числом читателей печатного издания. Уважаемый Akim Dubrow вы невнимательно ознакомились с публикациями в «Аргументах недели» (тем более многие из них на сайте отсутствуют или уже в архивах), среди них есть около 40 публикаций, выполненных в жанре психоаналитического интервью со знаменитостями (это инновационный популярно-психологический проект, присмотритесь получше! см. http://psyfactor.org/lib/garifullin2.htm)

3. Кроме того, на основании апробации обществом и временем, считаю, что такие мои книги как: Гарифуллин Р.Р. Опасные психологические ловушки: Культура катастрофы и социальные болезни нашего времени; Психология симулякров и блефа. — 2-е изд. — Ростов на Дону: Феникс, 2005. — С. 222. — ISBN 5-222-07006-9; Книги : Гарифуллин Р.Р. Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия. — Казань: Таткнигоиздат, 1995. — С. 160 ; Гарифуллин Р.Р. Психология блефа, манипуляций, иллюзий. — М.: АСТ, 2007. — С. 222. — ISBN 5-17-042172-9, написаны в жанре популярной психологии (например, в книге «Опасные психологические ловушки» популяризированы многие аспекты социальной психологии), они выдержаны в научно-популярном ключе и именно поэтому имеют массового читателя.

Akim Dubrov из этой публицистической работы, написанной на основании публикаций из "Казанских ведомостей" и "Вечерней Казани" некоторые статистические данные, назвал ахинеей. Согласен, что они не претендуют на научное исследование. Это данные социологического экспресс-опроса (количество опрошенных приведено в "Вечерней Казани"). Опрос реально был проведён моими сотрудниками. И всё таки они выявили некоторые психологические особенности и могут послужить истинным научным исследованиям.

4. Далее, вы пишите, что на сайте Агентства политических новостей Института национальной стратегии всего 6 публикаций (а не около 10 и упрекаете меня в фальсификации показателей), в действительности там не 6 публикаций, а 12 публикаций (посмотрите внимательнее), вот они: 16.7.2013 Психоанализ скрытых мотивов Эдварда Сноудена; 19.1.2012 Рейтинги блефа российских политиков за 2011 год;5.7.2010 СМИ: психологические основы садомазохизма и деструктивной эстетики; 1.4.2010 Смертники. Психология шахидов; 13.10.2008 Игромания как причина краха мировой экономики; 8.7.2005 Фабрика самоубийц или непредсказуемая психология шахидов ; 17.3.2011 Откатывающаяся наука ; 23.8.2010 Кондиционер; 28.5.2010 Предстояние Михалкова; 18.3.2010 Рейтинги позитивного блефа (внушения) популярных российских политиков; 25.1.2010 Нанопсихология и психиатрия о феномене «Аватара»; 8.7.2005 Фабрика самоубийц или непредсказуемая психология шахидов; Последние шесть статей опубликованы на сайте, в рубрике мнения (это полноценные большие статьи и их не стоит игнорировать) http://www.apn.ru/authors/author203.htm Поэтому Ваш упрёк, что я занизил показатели не обоснован. А в «Русском журнале», я также недоглядел, но в сторону завышения, так как, признаюсь, специально не считал... будучи в цейтноте, вызванным поиском более актуальных факторов значимости и иными делами. Далее, вы пишите, что дескать, мои статьи в АПН не популяризируют науку, а излагают оригинальные авторские теории (хоть за это спасибо!), что не одно и то же. Это спорно. Мои оригинальные авторские теории часто излагаются на научно-популярном языке. Кроме того, не стоит подвергать сомнению в индексе цитируемости один из солиднейших и высоко-рейтинговых аналитических сайтов АПН (конечно по рейтингу он ниже РБК, в котором у меня тоже есть публикации).

Аргументы и факты (статьи)

«Таким образом, на основании вышеизложенного, можно заключить, что критерий 8 ВП:УЧЕНЫЕ вполне присутствует. Тем более с этим согласились некоторые участники и администратор: «В целом я склонен считать что показан содержательный критерий 8 и, возможно, 7. Двух этих критериев для соответствия ВП:УЧ мало, нужен ещё хотя бы один» --» — (цит. по Ghuron)

2. Критерий 7 ВП:УЧЕНЫЕ

В седьмом критерии ВП:УЧ, согласно Ghuron, мне нужно было показать востребованность приведенных двух своих учебно-методических пособий (они изданы как учебно-методические пособия). Я показал это ранее (см. выше) вот оно: По заказу министерства образования РТ и РФ вышли в свет: Гарифуллин Р. Р. (в соавторстве с академиком Шакуровым Р. Х.) Психологические основы профилактики наркомании среди учащихся. — Школа. — Казань, 2002. — 200с. (5000 экз) Гарифуллин, Р. Р. Скрытая профилактика наркомании : практическое руководство для педагогов и родителей — М. : ТЦ «Сфера», 2002. — 64 с. ISBN 5-89144-285-X (7000 экз.)

За эти разработки имею похвальные грамоты Министерства образования РТ (от 14.05.02, Министр образования Ф.Ф. Харисов) Программа скрытой профилактики наркомании учащихся вошла в концепцию Российской психологической безопасности, одобренной администрацией президента Татарстана и внедрённой в Татарстане[Газета "Республика Татарстан", 24.01.2002, с. 6,11]. Концепция была поддержана советником администрации президента Татарстана Салимовым В.А. Кроме того, концепция была высоко оценена председателем комитета по безопасности Госдумы России, генералом-майором милиции А. Гуровым, который передал её для использования в целях коррекции законопроекта «Об информационно — психологической безопасности»[Газета "Республика Татарстан", 24.01.2002, с. 6,11]. см. http://www.pravu.ru/Ylovka/lovyshka6213.php. Программа скрытой профилактики наркомании вошла в программу "Службы социальной помощи молодёжи" см. http://ref.rushkolnik.ru/v34623/ Являюсь членом комиссии по психологической безопасности общества при администрации Президента Татарстана. Скрытая профилактика наркомании учащихся внедрена в Татарстане и России (см. ссылки и цитируемость в новом варианте статьи).

Таким образом, выполнение пункта 8 всё-таки также имеет место.

3. Критерий 3 ВП:УЧЕНЫЕ

Akim Dubrow пишет, дескать зная Рамиля Рамзиевича, легко понять, что умолчание о числе участников «международного конгресса по креативности и психологии искусства (Пермь, 2005)» говорит само за себя. Кроме того, имеются обоснованные сомнения в том, что этот конгресс является научным мероприятием. Это искажение и некорректная оценка. В действительности, я не указал число участников, считая это неактуальным. На международном конгресса по креативности и психологии искусства участвовало 97 россиян и 99 иностранцев. У меня был приглашённый доклад «Язык, алгоритмы и принципы искусства в психологии» (Пермь, 1-3 июня 2005) и я был на этом конгрессе членом оргкомитета и модератором. Вызывает удивление, что этот научный международный конгресс Akim Dubrow назвал ненаучным мероприятием. Я могу конечно обратиться к своим коллегам Д. Леонтьеву (г. Москва) или Л.Дорфману (г. Пермь)и получить документ о научности этого конгресса.

Далее Akim Dubrow пишет, что научно-практическая конференции «В. М. Бехтерев и современная психология» — это гораздо солиднее, но многозначительное умолчание о числе участников говорит само за себя. Akim Dubrow пишет, дескать докладчик не упоминается в сообщениях о конференции ([13], [14]) и не входил в программный комитет [15], приведя гипер-ссылки на «бехтеревские» конференции за 2010 год, а я участвовал и имел приглашённые доклады лишь в 2001 и 2005 году (они не представлены в интернете). В 2005 году было 170 участников.

Akim Dubrow пишет, что «при наличии более серьёзных подтверждений, критерий 3, возможно, может быть засчитан — вопрос нуждается в уточнении. Все серьёзные подтверждения, на мой взгляд, был уже приведены выше. Непонятна недооценка Akim Dubrow крупнейшего Второго Бакинского международного гуманитарного форума – ежегодного мероприятия выдающихся представителей политической, научной и культурной элиты мирового сообщества, включая известных государственных деятелей, 15 бывших руководителей государств, 20 лауреатов Нобелевской премии по различным отраслям науки и руководителей влиятельных международных организаций, я был руководителем (модератором) круглого стола «Традиционная система ценностей в постмодернистской культуре» http://www.bakuforum.org/ru/postmodern2012/ - наберите эту ссылку в поиске Бакинского форума (В этой секции также работал и бывший президент Болгарии Желю Желев). Мой приглашённый доклад «Нанопсихология и посмодернистская психология как новые составляющие глобального вызова человечества» (видеоссылка отторгается программой вики)

В настоящее время у меня идёт работа по поиску дополнительных доказательств своего участия (приглашённых докладов). Нашёл дополнительно ещё ещё несколько конференций. Поэтому прошу не спешить с выводами и итогами. И ещё прошу не задевать мою честь как учёного, это больно. Ваши словечки "мишура", сведения моих работ к псевдонаучности и т.п. неэтичны. У меня есть разные работы с акцентами на науку, на философию (некоторые мои психологические работы имеют в основе постмодернистские подходы...этот подход в психологии пока нов),на популярную психологию, на психоаналитическую эссеистику. Если вы кандидат наук, то поймёте меня. Это относится и к Fedor Babkin. Считаю, уж коль я сам вышел с вами на диалог, это не должно умалять моего достоинства как учёного. С большим интересом изучил всё, что творится в "стае" Википедии, ваши диалоги, диалоги многих ваших коллег (Видимо это будет отдельной темой моих публицистических исследований). Вижу идёт большая работа по созданию Википедии. Поэтому благодарен Вам за участие во многих статьях проекта "Психология и психиатрия". Но то, как даются хлёстко оценки некоторыми участниками создания "списка богов" (статей о персоналиях) настораживает. По поводу писательства - будет отдельно. У меня множество публикаций в литературном журнале и есть рецензии. Есть пьесы. О книгах уж не говорю (несколько книг).Поэтому не стоило бы так категорично отметать и этот критерий, даже не ознакомившись с ним.

4. Критерий 1 ВП:УЧЕНЫЕ

В своей диссертационной работе (в т.ч. докторской, защита которой планируется скоро) я изложил свою теорию аддиктивной (зависимой) личности. Она представлена в моих статьях, опубликованных в ваковских, научных журналах:

1. Р. Р. Гарифуллин, Психологические подходы к проблеме наркомании, Научно-практический журнал «Сибирский психологический журнал», № 35, 2010, с. 29-32.
2. Р. Р. Гарифуллин, Синергетический подход к проблеме наркомании, «Вестник Томского государственного университета», № 331, 2010, с. 171-173.
3. Р. Р. Гарифуллин, Постмодернистская психология зависимой личности, Научный журнал «Образование и саморазвитие», № 3(13), 2009, с. 216—221
4. Р. Р. Гарифуллин, Трансформация смысловых структур наркозависимой личности, Научный журнал «Образование и саморазвитие», № 4(14), 2009, с. 205—209.
5. Р. Р. Гарифуллин, Психологические основы эффективной профилактики наркомании, Научный психолого-педагогический журнал «Казанский педагогический журнал», № 9-10, 2009, с. 133-141.
6. Р. Р. Гарифуллин, Взяткомания как одна из причин взяточничества:психологический анализ (психологические и психотерапевтические подходы к проблеме взяточничества и взяткомании), Федеральный научный рецензируемый журнал «Актуальные проблемы экономики и права», № 4, 2012, с. 9-13.ISSN 1993-047X.
7. Гарифуллин Р. Р. Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция. Казань, Книга и К, — 1997. — 404 с. ISBN 5-87898-124-6
8. Гарифуллин Р. Р. Кодирование личности от алкогольной и наркотической зависимости. Манипуляции в психотерапии. — Феникс. — Ростов на Дону, 2004—251 с. ISBN 5-222-04382-7
9. Гарифуллин Р. Р. Аддиктивность и нанопсихология в контексте вызовов 21 века, Высшая школа в 21 веке: усиление влияния на национальное и мировое развитие (коллективная монография) — Центр оперативной печати — Казань, 2013—256 с. ISBN 978-5-85247-476-6

В этих работах я показал, что существуют универсальные аддиктивные и маниакальные установки, которые могут иметь разный контент (наркомания, игромания,сексомания и т.п.) Маниакальная личность всегда может организовать в себе замещение своей зависимости от чего либо иными зависимостями. Это универсальный феномен замещения, который представлен впервые в моей кандидатской (и не вам судить, об этом судил Учёный совет. Поэтому взяткомания - это следствие вышеприведённого принципа универсальности маниакальной личности, который я уже защитил в достаточно компетентоной аудитории Ученого совета (причём единогласно и попрошу казанскую школу психологов не унижать). Советую почитатать мои статьи, опубликованные в научных журналах по вопросам зависимой личности. Поэтому, оценка профессора К.К.Яхина, который является давным моим оппонентом, о моей теории несостоятельна, хотя бы потому, что он занимается совершенно другими проблемами (он психиатр). Более того, вы выбрали только тех экспертов, которые негативно оценили мою теорию взяткомании, которая является следствием моей общей теории аддиктивной личности. Есть и поддерживающие (их вы не привели). И вообще, здесь не важно правильна ли моя теория или нет (она может быть необщепринятой см. правила)Важно то, что эта теория известна (даже обуждалась на ведущих телевизионных каналах) и опубликована в научном журнале. А то, что я теория имеет право на существование говорит факт, что она внедряется (см.видео выше). С уважением, Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.103 15:46, 22 августа 2013 (UTC)

По другим доказательствам значимости (теории и др.) будет продолжение. Следите. Прошу не спешить с ИТОГОМ. С уважением, Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.103 09:30, 21 августа 2013 (UTC)

• Мы не спешим, но и затягивать не будем. Сейчас, ещё одну Вашу книжку почитаю и, пожалуй, хватит на этом. Sero molunt Deorum molae molunt autem tenuiter. --Akim Dubrow 16:17, 21 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Akim Dubrow. Не могли бы мне объяснить вашу спешку. Чем она вызвана? Я понимаю вашу занятость. Поэтому пока не отвлекайтесь на меня. Очень прошу Вас дать возможность представить мне все критерии значимости не только как учёного, но и как писателя и публициста. Дайте мне собрать это согласно замечаниям и советам других участников. Собираю все свои публикации в литературно-художественных журналах и др. У меня есть все основания для этого. Понимаю, что ваше мнение разнится с массовым читателем, редакциями издательств, где я успешно публиковался, а также коллегами, среди которых я имею авторитет как автор своего творчества. Почему-то ощущаю эту спешку как невежество в мой адрес. Так чувствую. Я полагаю, не часто персоналии сами пишут, как это сделал я. Поэтому не умаляйте моего достоинства. --87.117.189.103 18:52, 21 августа 2013 (UTC) Поэтому давайте не будем спешить. Тем более многие статьи не восстанавливаются по нескольку месяцев. С уважением Р.Р. Гарифуллин --87.117.189.103 18:52, 21 августа 2013 (UTC)

Кстати, советую Вам почитать мою книгу "Постмодернизм в психологии": http://psyfactor.org/lib/postmodern-00.htm --87.117.189.103 20:13, 21 августа 2013 (UTC) С уважением, Р.Р. Гарифуллин

• Не, я про блеф читаю счас, я же не читающая машина, надо обдумывать прочитанное иногда. --Akim Dubrow 20:20, 21 августа 2013 (UTC)

• Не хотите Яхина, вот мнение проф. Менделевича:

  Также и со «взяткоманией». Убежден, что новая концепция является заблуждением автора или способом сделать себе имя на сенсации. Ни один серьезный профессионал с ним не согласится. С моей точки зрения, то, что Гарифуллин называет «взяткоманией» является осознанным, намеренным и запланированным действием человека, направленным на обогащение.

  И, пожалуйста, не переходите на личности. Здесь обсуждается соответствие определённого текста правилам Википедии, а не квалификация уважаемых учёных советов в Казани или мои компетенции в психологии. Уверяю, что там, где они недостаточны, мне есть у кого проконсультроваться. И раз уж один раз Вам мои советы показались ценными и Вы сами решили давать советы мне и коллеге Akim Dubrow, то вот ещё один. Согласно новым требованиям, направленным на повышение качества работ и борьбу с плагиатом, докторскую необходимо будет заранее выложить в Интернет. Чем демонстративнее Вы сейчас будете упорствовать, тем больше шансов привлечь к ней внимание и получить официальные отзывы от профессионалов. Например, от тигрёнка В. В. Путина (см. ссылку).--Fedor Babkin 17:46, 22 августа 2013 (UTC)

• Уважаемый Fedor Babkin с большим уважением отношусь к каждому вашему замечанию, как учёного и зная ваши заслуги в Вики. И всё-таки, по-видимому, не важно правильна ли моя теория или нет (она может быть необщепринятой см. правила). Она может быть спрорной. Согласен, что научный спор мне ещё предстоит, тем более с теми, кто не занимался психологическими основами аддиктивного поведения. Менделевича очень уважаю и мы с ним сотрудничаем (конференции, помощь в защите дипломных, участие в его телепрограммах). Поэтому готовлюсь к защите, в том числе и с его замечаниями (почитайте критику на них на том же сайте). В ведомстве Голиковой (бывший министр здравоохранения) считают, что эта теория имеет право на существование см. http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149#ixzz2bQMUdxDh. В любом случае эта теория уже известна (даже обуждалась на ведущих телевизионных каналах, см. видео выше) и опубликована в научном журнале. Так, что по правилам Вики может проходить по критерию значимости. . Почему бы вашим коллегам не давать и другие точки зрения, так например её поддержал представитель московского офиса Международного центра антикоррупционных действий и инициатив Transparency International Иван Ниненко» (http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149#ixzz2cieERBOX ;Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149#ixzz2cidCcVOp)

• Кстати, вот моя критика в адрес моих оппонентов в на сайте Bankir.ru и после неё все споры прекратились, так как Менделевич и Яхин были введены в заблуждение журналистами. И чем больше читают мои научные работы специалисты тем больше со мной соглашаются:

"Прочитал вашу статью о моей концепции взяткомании. Талантливо написано, но получилось так, что вы, видимо, недостаточно изучив мою концепцию, ввели неумышленно в заблуждение уважаемых мною профессоров Менделевича и Яхина (вы ни в коем случае не виноваты! тема сложная!). А они, в свою очередь, подсуетились и дали в мой адрес негативные оценочные суждения, дескать, это лазейка для защиты взяточников и мое желание прославиться в науке (в чем, кстати, благодаря своим признанным в России и за рубежом монографиям и научным публикациям, не нуждаюсь). Дело в том, что я в своей работе четко обозначаю, что не всякий взяточник страдает взяткоманией, так же как и не всякий пьющий алкоголь страдает алкоголизмом. А по вашей статье видно, что я, якобы, свожу любое взяточничество ко взяткомании, что взяточничество – это болезнь. Это дезинформация о моем подходе. Впрочем, также с неправильным пониманием трактуют многие СМИ мою теорию о взяткомании. И вы, к сожалению, оказались с ними в одном ряду… Согласно моим наблюдениям (среди пациентов), все-таки есть немалая доля взяточников, которые берут взятки не ради корысти, а ради процесса. И в этом признавались многие участники теле- и радиопрограмм, в которых я участвовал. Своими наблюдениями о взяткомании поделился и председатель комитета Госдумы по коррупции Геннадий Гудков в общении со мной на НТВ… А то, что Менделевич говорит, что взяточничество – осознанный процесс, и поэтому это не заболевание (он прав – это не всегда заболевание, но не по той причине, которую он приводит), – тоже не аргумент. Игроманы тоже готовятся и имеют осознанную цель и тактику, но все равно они – игроманы… О том, что есть взяткомания как разновидность клептомании (а она признана как заболевание), убедительно мне доказал и М. Бадрутдинов, (начальник по борьбе с коррупцией Татарстана (начальник управления президента Татарстана по вопросам антикоррупционной политики – прим. ред.)). Он, занимаясь долгое время экономическими преступлениями, встречал таких, которые ради процесса, а не ради корысти, берут и воруют. Взяточничество – это не всегда заболевание, но есть среди взяточников доля с клептоманическими установками на взятку, а то, что есть клептомания, как болезнь, никто не оспаривает. Поэтому прошу вас опубликовать мое письмо на сайте, чтобы не было кривотолков о моем подходе к феномену взяткомании" НЕ ВСЯКИЙ КОРРУПЦИОНЕР ИМЕЕТ ВЗЯТКОМАНИЮ,НО ТОТ, КОТОРЫЙ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ КЛЕПТОМАНИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ! СВОДИТЬ КОРРУПЦИЮ К ЗАБОЛЕВАНИЮ КОНЕЧНО ГЛУПО!!! НО УЧИТЫВАТЬ ФЕНОМЕН КЛЕПТОМАНИИ СРЕДИ ВЗЯТОЧНИКОВ (А ЭТО ПРОЦЕНТ ЕСТЬ) НАВЕРНОЕ БЫЛО БЫ ПОЛЕЗНЫМ!!! Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/vzyatkomaniya-pro-et-contra-10001356/#ixzz2bQVdepUk

Р.Р. Гарифуллин ВП:ПИСАТЕЛЬ для Be nt all

Здравствуйте Уважаемый Be nt all привожу частично свои литературные публикации, которые удалось пока найти, и надеюсь, что Rad8, который появится здесь скоро переделает статью с иными акцентами (хотя им уже частично сделаны акценты в новом варианте статьи на мою персоналию, как публициста и писателя):

ПРОЗА

1. Литературно-художественный журнал «Идель»:

Вот психотерапевтические истории и рассказы,как новый литературный жанр, опубликованные в общефедеральном литературно-художественном журнале «Идель» (тираж 6000 шт. зарегистрирован в министерстве РФ по делам печатии средств массовой коммуникации ПИ №7-2583 от 27 января 2004 года ) :

Р.Р. Гарифуллин, Мой любимый, любимый … профессор, литературно-художественный журнал «Идел»,№1, 2009, с.46-47

Р.Р. Гарифуллин, Жертва дедовщины, литературно-художественный журнал журнал «Идел»,№9, 2008, с.37-39.

Р.Р. Гарифуллин, Девушка, которая жила за шкафом, литературно-художественный журнал журнал «Идел»,№8, 2008, с.76-77.

Р.Р. Гарифуллин, Бизнесмен-предприниматель: дорога к себе, литературно-художественный журнал журнал «Идел»,№5, 2009, с.70-71

Р.Р. Гарифуллин, Мальчик, который искал своё место в жизни, литературно-художественный журнал «Идел»,№4, 2009, с.64-65

Р.Р. Гарифуллин, Жертва наркомании , журнал «Идел»,№11, 2008, с.74-75

Р.Р. Гарифуллин, Жертвы интернет-знакомства , журнал «Идел»,№12, 2008, с.50-51

Р.Р. Гарифуллин, В полушаге от педофила , литературно-художественный журнал «Идел»,№3, 2009, с.62-63

Р.Р. Гарифуллин, Сын и его мать, литературно-художественный журнал «Идел»,№2, 2009, с.66-67

Р.Р. Гарифуллин, Мужчина, страдающий страхом любви, литературно-художественный журнал «Идел»,№6, 2009, с.62-63

1. «Аргументы недели»:

Так уж получилось, что истоками нового литературного жанра для массового читателя в России — жанра психотерапевтических историй, явились именно мои публикации, которые стали выходить в крупнейшем российском еженедельнике «Аргументы недели» (тираж 570 000). Это была специфическая драматургия, выдуманная мною, но на основании неких реальных фрагментов моей практики. Итак, приведу лишь некоторые эти публикации (они выходили на 1 или 2 полосы):

Р.Р. Гарифуллин, Деревенский плотник в «сфере» суицида», «Аргументы недели», №17/4, 31.08. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Бомж, гималайский мечтатель, «Аргументы недели», №19/6, 14.09. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Деревенский плотник в «сфере» суицида», «Аргументы недели», №17/4, 31.08. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Вдова-мужеубийца, «Аргументы недели», №9/22, 5.10. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, К чему снится живой покойник? «Аргументы недели», №11/24, 19.10. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Мордалы — несчастные монстры голубого экрана, «Аргументы недели», №13/26, 2.11. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Безумный ревнивец, «Аргументы недели», №15/28, 16.11. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Девушка, которая жила за шкафом, «Аргументы недели», №16/29, 23.11. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Женщина, обречённая на смерть, «Аргументы недели», №17/30, 30.11. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Сын садомазохистки наслаждается чужими страданиями, «Аргументы недели», №19/32, 14.12. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, К чему приводит увлечение стариками, «Аргументы недели», №20/33, 21.12. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Предприниматель; как сэкономить на своих похоронах, «Аргументы недели», №1-2(35-36), 31.08. 2006. с. 30 -31.

Р.Р. Гарифуллин, Психопат, оказавшийся жертвой дедовщины, «Аргументы недели», №4/38, 25.01. 2006. с. 28-29.

Р.Р. Гарифуллин, Деревенский житель, страдающий страхами и спикоманией «Аргументы недели», №5/39, 1.02. 2007. с. 30.

Р.Р. Гарифуллин, Женщина, муж которой оказался нетрадиционной сексуальной ориентации, «Аргументы недели», №6/40, 8.02. 2007. с. 29.

Р.Р. Гарифуллин, Слеза и проклятие цыганского барона, «Аргументы недели», №7/41, 15.02. 2007. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Есть ли жизнь на дне бутылки?, «Аргументы недели», №11/45, 15.03. 2007. с. 30.

Р.Р. Гарифуллин, Магия любви и медвежье проклятие, «Аргументы недели», №12/46, 22.03. 2007. с. 30.

(некоторые из этих литературных публикаций представлены в Интернете )

3. Гарифуллин Р. Р. Непредсказуемая психология. О чём молчал психотерапевт? — Москва, Институт Общегуманитарных исследований, 2003. — 384 с. ISBN 5-88230-008-8. В ней представлены мои философско-психологические эссе, рассказы, этюды:

1. Рассказ «Зиннат» с. 262-265

2. Рассказ «Гарри» с. 339-341

3. Неживой город

4. Пшено и три курицы

5. Дядя Сеня с. 260-261

6. Бег от себя к себе с. 208-210

7. Мой дворик с. 138-139

8. Старушка в лесу с. 114-115

9. Старик и его голуби с. 115-116

5.В «Русском журнале» в печатном варианте опубликованы все шесть моих философско-психологических эссе, которые представлены на на сайте «Русский журнал» и ([16]),

6. ПОЭЗИЯ:

Гарифуллин Р. Р. Психотерапевтические этюды в стихах — Марийский полиграфическо-издательский комбинат, 1998, 240 с. ISBN 587898-034-7

7. Татарская электронная библиотека:

Рамиль Гарифуллин , Клуб «донжуанов», (киносценарий)http://kitap.net.ru/garifullin/1.php

Рамиль Гарифуллин Сон улыбкой на лице (трагикомедия в двух действиях) http://kitap.net.ru/garifullin/2.php

Рамиль Гарифуллин, Мордалы. Телеигра в ничто. Психотерапевтические истории, эссе, расследования http://kitap.net.ru/garifullin/16.php

Рамиль Гарифуллин Полёт над людьми психушки (психоаналитические рассказы, истории, миниэтюды, портреты) http://kitap.net.ru/garifullin/3.php

С уважением Р.Р. Гарифуллин --87.117.189.71 17:18, 23 августа 2013 (UTC)

Коллеги! Я сейчас до сентября в отъезде, регулярно выходить в интернет не имею возможности, и до возвращения принять участие в инициированном мной обсуждении и доработке / переделке статьи не смогу, к сожалению.--Rad8 02:41, 22 августа 2013 (UTC)

--87.117.189.71 16:59, 23 августа 2013 (UTC) С уважением Р.Р. Гарифуллин

Тан, Одри

Вы создали статью о Тан, Одри. Не могли бы вы перевести и о Линн Конвей. Я не знаю тонкостей профессионального языка программистов и не могу этого сделать. Заранее спасибо --BoBink 15:15, 24 августа 2013 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Moose (perl)

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Moose (perl) был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 14:43, 25 августа 2013 (UTC)

Гарифуллин, Рамиль Рамзиевич

Уважаемый be-nt-all... ведь я же просил не спешить с итогами. Я занимался поиском и сбором рецензий. О просьбе написал не 22, а 24 августа. Это можно проверить... 22 августа висела от прежних моих добавлений. Я не спорил по кругу. Я готовил рецензии ... даже поехал в командировку для этого. Прошу Вас дать мне возможность собрать рецензии. И снять хотя бы временно этот итог. Несколько полутора дней мне не хватило. И вообще, не было обсуждения критерия "Писатель" и видимо не стоило спешить с итогом. Прошу убрать итог до 10 сентября. Rad8 тоже просил подождать. Ну почему такая скоропалительность? .Аргуметы Akim Dubrov ведь были явно некоррктными, а на мои он не реагировал. Объясните. Посоветуйте. С уважением Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.71 20:50, 25 августа 2013 (UTC)

• Честно? Дублировать кусок ВП:ВУС (за которым я и так следил) было грубой тактической ошибкой. Как и вообще ваш стиль обсуждения, близкий к ВП:Как угробить свою статью --be-nt-all 23:25, 25 августа 2013 (UTC)
• Очень благодарю Вас за то, что написали ответ... А я думал никто обсуждение не читает, так как не было реплик...Да уж...Akim Dubrov в любом случае капризен...чуть что сразу пугает участников блокировкой и изоляцией (не знаю как правильно назвать эту процедуру).... войной админов... почитал ваши диалоги с ним... его с Rad8...понимаю вашу ситуацию...с Литваком...

Fedor Babkin явно обиделся на мою статью о Сноудене и инициировал удаление...это же видно... поэтому Akim Dubrov подыграл неврозу Fedor Babkin. Ладно хоть Rad8 доказал, что статья обо мне не "феникс" и было восстановлено право на восстановление... в этом была значительная доля вашей поддержки Rad8 ...за что багодарен. Знаю, что Вам самим тут нужно вести себя по правилам иначе можно потерять статус. Вы судя по всему подстраховали себя спешкой в подведении итога... чтобы не было войны админов... о которой Akim Dubrov и Fedor Babkin говорил в своём диалоге (вы читали его). Ваше право... А спешка их и ваша ... расстроила...получается, что я вам навредил настолько, что вы тоже поспешили... Ghuron я тоже выслал стенограмму обсуждения... он не поспешил с итогом...а вы почему то поспешили? Сам стал участвоватьв обсуждении потому, что не люблю лукавства...и не знал вики-нравов...ведь очевидно, что многие персоналии сами через посредников ведут эти споры...получается, что был наивен... почитайте Akim Dubrov он неаргументировано умаляет моё достоинство как автора, выпячивая одно и игнорируя иное...Очень жду продолжение диалога с Вами. С уважением, Р.Р. Гарифуллин --87.117.189.71 05:43, 26 августа 2013 (UTC)

Уже собрал множество рецензий (Комсомольская правда, МК, из разных книг и одну пришлют из лит. журнала). --87.117.189.71 05:43, 26 августа 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/17 октября 2012#Гламур

Простите, это не итог, а профанация: претензии к ориссу по существу не рассмотрены — большая часть статьи либо не имеет источников, либо ссылается на примеры словоупотребления, а в преамбуле одни утверждения о гламуре противоречат другим. Запрашиваю отмену итога. --the wrong man 14:42, 29 августа 2013 (UTC)

Коллега Be nt all по Скайпу попросил передать, что более подробный итог не записался из-за глюков интернета и подождать некоторое время, пока интернет починится. Фил Вечеровский 14:55, 29 августа 2013 (UTC)

Блокировка Le Grand Bleu

Добрый вечер.

Прошу вас все таки обосновать блокировку. Sas1975kr 19:13, 4 сентября 2013 (UTC)

• Простите, но у нас кажется сильно различаются представления об обсуждении и поведении в рамках правил. Причём в обсуждении на ВП:ФА я вижу если не консенсус за блокировку, то что-то очень-очень на него похожее. Заметьте, я оставил за другими администраторами право разблокировки на любых условиях, которые те сочтут приемлемыми. Пока не один администратор не нашёл, что приемлем будет разбан без условий. Да и вообще в очереди коллеги разбанивать обиженного мной товарища не стоят. Знаете, тут недавно обсуждалась блокировка мной админа за злостное «перетягивание викиодеяла» на себя. Меногие также сочли ту блокировку чрезмерной. Для простых участников я тоже скидок не делаю. Обоснование: систематеческое, злонамеренное нарушение нормального процесса работы над энциклопедией. Не один из эпизодов сам по себе на бессрочку не тянет, но сумма… --be-nt-all 19:24, 4 сентября 2013 (UTC)
  • Простите, но где вы видите что я утверждал что поведение Le Grand Bleu в рамках правил? Я лишь прошу вас в соответствии с ВП:БЛОК обосновать блокировку. Или я могу расценивать это как ваш отказ и идти на ВП:ОАД? П.С. Принципиальной была позиция Elmora, вашу же мне трудно назвать последовательной --Sas1975kr 19:37, 4 сентября 2013 (UTC)
    • Сейчас, как и в случае Abiyoyo я усматриваю чрезвычайную ситуацию и действую в соответствии с пятым столпом. Под свою ответственность. --be-nt-all 19:40, 4 сентября 2013 (UTC) зы. Элмор начал применять букву правил в тот момент, когда непосредственной опасности от действий участника уже не исходило. По мне принцип pereat mundus et fiat justicia уж точно не для Википедии. --be-nt-all 19:43, 4 сентября 2013 (UTC)
      • Мы отвлеклись от темы. Я могу рассматривать ваш ответ как отказ от обоснования блокировки? Sas1975kr 20:10, 4 сентября 2013 (UTC)
        • Нет, вы можете её рассматривать как обоснование в условиях чрезвычайной ситуации. Если вы собираетесь нести всё это добро на ВП:ОАД, на здоровье, хотя я и так разрешил разблокировку без согласования со мной коллегам админам. А предупреждения участнику по одному из множества частных моментов и его реакцию на него вы, кстати, можете видеть чуть выше моего уведомления о блокировке. Qui habet aures audiendi, audiat. --be-nt-all 20:20, 4 сентября 2013 (UTC)
• Оспорил вашу блокировку Sas1975kr 20:35, 4 сентября 2013 (UTC)

Теплота

Помоги, пожалуйста, реализовать итог по странице Теплота. Там 4 страницы с уже существующими перенаправлениями, и у меня не хватает то ли прав, то ли понимания, как надо это сделать. --Fedor Babkin 09:37, 12 сентября 2013 (UTC)

• Done --be-nt-all 13:04, 12 сентября 2013 (UTC)

обсуждения Проекта Компрьютерных Игр

просьба разрешить участие в обсуждении Википедия:Статьи о компьютерных играх и Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх, так как сейчас обсуждение идёт в рамках проекта и является внутренним (Idot 08:07, 18 сентября 2013 (UTC))

• Таможня даёт добро --be-nt-all 13:45, 18 сентября 2013 (UTC)
  • БОЛЬШОЕ СПАСИБО! (^_^) Idot 16:21, 18 сентября 2013 (UTC)

Brianstorm

А источники Пушкин будет хотя бы добавлять, я уж не говорю о {{Доработать по источникам}}? Фил Вечеровский 16:30, 23 сентября 2013 (UTC)

• не, там {{перевести}} нужен. Таки да, забыл --be-nt-all 16:47, 23 сентября 2013 (UTC)

Просьба

Здравствуйте Be nt all, прошу подвести итог или предварительный итог в этом обсуждение. Оно длится уже больше недели.--Δαβίδ 18:20, 23 сентября 2013 (UTC)

• По-факту обсуждение на КУ длится столько, сколько нужно, хотя год — это уже явно много. Это ещё не созрело --be-nt-all 18:27, 23 сентября 2013 (UTC) Хотя оставил, думаю это добавит Вашей позиции конструктивности --be-nt-all 19:18, 23 сентября 2013 (UTC)
  • А не поспешил? Там даже на определение предмета статьи нет источника, а на основные утверждения подставлены источники, которые явно их не содержат. --Akim Dubrow 20:44, 27 сентября 2013 (UTC)
    • Нет. Об этом знаке, как об одном из символов армянского народа читал ещё в 90-х, значимость достаточно очевидна. А с учётом не слишком конструктивной позиции номинатора доработка статьи на КУ не представляется эффективной. Итог допускает повторную номинацию в случае если статья так и останется в неподобающем виде, но сторонники оставления статьи и так ведут вполне конструктивную дискуссию об источниках и том, что в них сказано. --be-nt-all 05:27, 30 сентября 2013 (UTC)
      • Хм. Действительно, накопали и определение и на ОКЗ. Ну и славненько =) --Akim Dubrow 16:52, 15 октября 2013 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, у меня такой вопрос к вам. Почему после таких оскорблений участник просто получил неофициальное предупреждение. Я лишь номинировал статью на удаление и не думаю что после таких высказываний участник должен просто получить неофициальное предупреждение. Он неоднократно оклеветал меня, обвиняя в вандализм (в основном в Вики Коммонсе) и один раз тут. Я с ним не вел никакого диалога, он не участвовал в обсуждении, а когда вы уже подвели итог взял и оскорбил меня без причин.--Δαβίδ 17:43, 25 сентября 2013 (UTC)

• Ответ - если в уверены (это вероятно, но уверенности у меня не было), что это было сказано про Вас, обращайтесь на ВП:ЗКА, я сейчас в ВП набегами, в межличностные конфликты за пределами обязанностей арбитра не вникаю. Впрочем, Вы в отстаивании своей позиции как минимум ходили по краю ВП:НДА и ВП:НИП. С учётом того, что ваш опыт в ВП, похоже, больше, а значит с вас должен быть больше и спрос, я оставил всё как есть. И да, в случае игнорирования моих предупреждений, официальных или нет, за мной банхаммером махнуть не заржавеет --be-nt-all 06:14, 26 сентября 2013 (UTC)
• Впрочем ознакомился с вашим вкладом - имеем явно метапедически подкованного участника, зарегистрировавшегося чуть больше месяца назад, весь ваш вклад относится к одной теме. Не думаю, что Вы нарушаете ВП:ВИРТ, но, как бы то ни было, такой маскарад настораживает, и ВП:ПДН в отношении Вас под некоторым сомнением, по крайней мере пока я не увижу дополнительных разъяснений --be-nt-all 06:44, 26 сентября 2013 (UTC)

Моркоу Железобетонссон

Обратите, пожалуйста, внимание на мой комментарий к вашему итогу. GAndy 17:40, 30 сентября 2013 (UTC)

• А вы обратите пожалуйста внимание на рекомендацию о самостоятельном поиске источников перед номинацией на удаление, вы, очевидно такового не делали (по крайней мере ни в гугл-букс ни в гугл-школяр не заглядывали), разве нет? --be-nt-all 18:19, 30 сентября 2013 (UTC)

• Уважаемый Be nt all, если можно, подведите пожалуйста итог по этой статье Сэмюэль Ваймс. Доводы те же, а источников наверное ещё больше. Спасибо, Sir Shurf 09:04, 3 октября 2013 (UTC)

Прошу пояснений

Вы не могли бы дать небольшое пояснение. Что именно Вы имели в виду вот в этой фразе? Означают ли Ваши слова то, что там написано? Или их нужно понимать как-то иначе? Если как-то иначе, поясните, как именно. Если же их следует понимать буквально, прошу Вас дать соответствующие пояснения участнику MaxBioHazard на моей СО. Le Grand Bleu 07:51, 1 октября 2013 (UTC)

Просьба отпатрулировать статью

Здрваствуйте! Вы, как я понял, здесь администратор. В общем, мне дали задание отредактировать или добавить информацию в любую IT-статью Википедии. Я внес изменения здесь. Не могли бы проверить и одобрить, если там все правильно. Мне надо сдать как можно быстрее. Заранее спасибо! --Vadim Kotai 21:38, 1 октября 2013 (UTC)

Пастернак VS Мандельштам

Позвольте выразить вам глубочайшее уважение за блестящий итог обсуждения Википедия:К удалению/25 января 2013#Пастернак VS Мандельштам. Спасибо. Don Rumata 01:25, 5 октября 2013 (UTC)

Не подведёте итоги?

Приветствую, коллега. Думаю, пришло время подводить итоги на странице ВП:К удалению/28 сентября 2013 — с момента номинации прошла неделя, даже чуть больше. Меня больше всего интересует секции 7 и 8 — я провёл там достаточно подробный разбор ситуации, поскольку готовлюсь на ПИ (меня в конце августа этого года таковым не избрали, админ отказал в статусе, к сожалению, теперь приходится всё делать по новой). Пожалуйста, рассмотрите эти номинации и подведите по ним окончательные итоги, очень прошу. — SeverePatrol ^Connect 08:41, 6 октября 2013 (UTC)

Мечи

Спасибо-спасибо-спасибо! :* :* :* Это просто вторая моя статья в википедии, из-за нее я окончательно "влипла" в проект, поэтому если б ее удалили, это ужасную травму мне бы нанесло. --Shakko 08:31, 7 октября 2013 (UTC)

Взятка при исполнении... :) --Sas1975kr 08:47, 7 октября 2013 (UTC)

чорт, сейчас закоменчу поцелуи, так уж и быть. А фото ню и так отправила через личную почту. --Shakko 08:57, 7 октября 2013 (UTC)

Кому? А мне?

Зреют коварные замыслы. Сначала попросить кого-то выставить на удаление. А потом спасти красавицу от чудовища статью от КУ... Sas1975kr 09:46, 7 октября 2013 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Николай Ставрогин

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Николай Ставрогин был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:14, 12 октября 2013 (UTC)

Обсуждение:Фетисов, Вячеслав Александрович#Собственность

Вопрос по ВП:СОВР. Участник Udmur упрямо вносит информацию о недвижимости со ссылкой на блог Навального. По моему разумению это нарушает и ВП:СОВР и ВП:АИ. Участник ссылается на раздел "Общественные и государственные деятели". Не могли бы вы мне прояснить. Действительно ли можно включать в статьи обвинения которые ничем не подкреплены и полностью официально опровергнуты? Don Rumata 13:38, 15 октября 2013 (UTC)

• ВП:СОВР#Избегайте самостоятельно изданных источников — «Никогда не используйте» означает именно то, что означает. Если бы речь шла о реакции в блоге известного специалиста на некую публичную идею описывемой персоны, было бы о чём говорить, а так — двух мнений быть не может. --be-nt-all 08:17, 16 октября 2013 (UTC)

  По поводу раздел «Собственность» мне понятно. Поясните про раздел «Обвинения в коррупции». Факт обвинения был, есть ссылки в серьёзных СМИ (РБК, РИА-Новости, Forbes Media, Interfax). Don Rumata 09:24, 16 октября 2013 (UTC)

  "Спросите себя, является ли данный источник авторитетным; представляется ли в нём данный материал как достоверный и, даже если он достоверен, значим ли он в непредвзятой статье о человеке. Остерегайтесь источников, использующих обтекаемые выражения и ссылающихся на анонимные источники." — ВП:СОВР#Избегайте распространения слухов, но это уже не запрет, а рекомендация --be-nt-all 09:47, 16 октября 2013 (UTC)

  Большая просьба помочь объяснить участнику Udmur про ВП:ВОЙ. Don Rumata 07:58, 28 октября 2013 (UTC)

  Ещё актуально? --be-nt-all 10:12, 29 октября 2013 (UTC)

  Активного вмешательства не требуется. Буду благодарен, если вы добавите себе статью в список наблюдения. Don Rumata 17:32, 29 октября 2013 (UTC)

• Для политиков и общественных деятелей ВП:СОВР делает исключение. Привожу пример из ВП:СОВР: (см: "Утверждают, что у политика случился роман. Он всё отрицает, но несколько крупных новостных источников опубликовали эти утверждения, что вылилось в открытый скандал." Тогда утверждение может войти в биографию при условии цитирования этих источников. В данном примере требуется : 1) персоналия - политик 2) открытый скандал (без указания продолжительности) и 3) освещение события в крупных новостных источниках. Согласия Фетисова с предъявлеными претензиями не требуется. Все три критерия удовлетворяются в случае с квартирой Фетисова и этот скандал подлежит помещению в статью о нем. Информация приведена только со ссылками исключительно на широко известные новостные источники: РБК, Lenta.ru, Интерфакс, РИА и другие. Ссылок на блоги нет. Udmur 11:47, 30 октября 2013 (UTC)

Итог Википедия:К удалению/2 октября 2013#Шаблон:Братья Гримм

Очень уважаю ваше мнение, но позвольте спросить. Чем мешает такая удобная навигация основанная на АИ? В шаблоне перечислены самые важные — хрестоматийные тексты. Шаблон ничему не противоречит в текущем виде. Прошу вас пересмотреть ваше решение или как минимум развёрнуто аргументировать для возможности оспаривания. Don Rumata 21:42, 16 октября 2013 (UTC)

• Дополнил ссылкой на то, что у нас в данный момент регулирует существование таких шаблонов. Ах да, ещё шаблон во многом дублирует список, и в отличие от него — катастрофически неполон. А будучи полон — превысит все разумные размеры. --be-nt-all 21:58, 16 октября 2013 (UTC)

  ВП:НАВШАБЛОНЫ не правило, а рекомендация. В данном случае применимо ВП:ИВП — шаблон удобен, компактен, полностью основан на АИ. Возможно применение ограничивающего размер критерия — включение теста в школьные хрестоматии. Практика использования шаблонов показывает о повсеместном применении ограничивающих размер критериев. Выношу на ВП:ОСП. Don Rumata 22:02, 16 октября 2013 (UTC)

  Ок, если будет достигнут консенсус что такой ограниченный шаблон будет полезен и соответствует духу Википедии, это будет важный прецедент. Замечу однако, что ограничивающий критерий не следующий из АИ напрямую (напр. «входит в хрестоматии»), это причина жарких дискуссий вокруг списков на ВП:КУ --be-nt-all 22:09, 16 октября 2013 (UTC)

  Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/2 октября 2013#Шаблон:Братья Гримм. Don Rumata 22:46, 16 октября 2013 (UTC)

Номининации на ВП:КУ нарушающие требования ВП:УС

• Вот к чему приводит ваша практика поддержки номинаций не основанных на правилах:
  • Википедия:К удалению/21 октября 2013#Шаблон:Буддизм-навигация.
  • Википедия:К удалению/21 октября 2013#Шаблон:Архитектура петербургского модерна
  • Википедия:К удалению/14 октября 2013#Шаблон:Антон Чехов
  • Википедия:К удалению/15 октября 2013#Шаблон:Династии и фараоны Древнего Египта
• Последний пример показателен. И вы поддерживаете Carpodacus в качестве ПИ. Don Rumata 07:34, 22 октября 2013 (UTC)
• Прошу вас прокомментировать. Должны ли такие номинации согласно ВП:УС, нарушающие настоящие правила, быть закрыты? Также ВП:УС требует, чтобы «Участник, явно нарушивший правила при номинации на ВП:КУ, должен быть предупреждён». Don Rumata 08:02, 22 октября 2013 (UTC)
  • Позволю заметить, что участник Ghirla регулярно выносил навшаблоны ещё до того удаления (собственно, пресловутые Братья Гримм были его номинацией), при этом в моей заявке отписался «Против». Хочу заодно заметить, что я не отписывался в трёх номинациях из четырёх, а в четвёрой выставил аргумент в обсуждении, а не пред.итог. Думаю, этого достаточно, чтобы не подозревать некую связь действий между тремя участниками. Carpodacus 07:46, 22 октября 2013 (UTC)

    Коллега, я ни в какой связи я вас не подозреваю. Don Rumata 08:11, 22 октября 2013 (UTC)

    А как же тогда понимать фразу Вот к чему приводит ваша практика поддержки номинаций...? Заявляется наличие причины и следствия. Carpodacus 08:22, 22 октября 2013 (UTC)

    Коллега, эта фраза значит именно то, что сказано. Поддержка номинаций в нарушение правила ВП:УС, требующего аргументировать своё действие, исходя из правил и руководств Википедии, может иметь последствия. На что я и обращаю внимание уважаемого мною коллеги. Ваш комментарий показателен в качестве нарушения Википедия:Удаление страниц#Обсуждение «Участник, систематически или массово оставляющий подобные комментарии, должен быть предупреждён, а при продолжении подобных действий может быть заблокирован.» Don Rumata 08:45, 22 октября 2013 (UTC)

    Если дело в том, что участник Ghirla регулярно выносит навшаблоны на КУ, то причём здесь я и коллега Be nt all?! Он их давным-давно выносит. Если дело в моём комменте по последней номинации, то причём здесь три других, где я не высказывался? И тот коммент не является «личным мнением», я не сказал «плохой шаблон» или «мне не нравится». Я сказал, что от шаблона нет и не будет пользы (учитывая указанный номинатором уже существующий шаблон). Carpodacus 17:27, 22 октября 2013 (UTC)

• Коллега, а вам не кажется, что ситуация с Антоном Павловичем ровно такая-же как и с братьями Гримм? Минимум пара сотен потенциально значимых (т. е. расписанных критиками достаточно для написания по их трудам энциклопедической статьи) рассказов им создано. Будем опять привлекать на помощь хрестоматии? --be-nt-all 06:29, 23 октября 2013 (UTC)

Козлевич

Коллега, здравствуйте!

Тут вот репостнули статью Адам Козлевич, формально это вообще к быстрому, но я после тех судьбоносных номинаций с ИиП не воюю. Отпатрулировал, повесил шаблон. Памятуя, что Вы нашли значимость даже у Зоси, куда менее заметной как персонажа, — не возьмётесь улучшить? Carpodacus 12:18, 18 октября 2013 (UTC)

• Сделаю, как только чуть освобожусь --be-nt-all 07:20, 19 октября 2013 (UTC)
  • Заранее спасибо. Carpodacus 10:52, 19 октября 2013 (UTC)

Википедия:Навигационные шаблоны

Собрался с духом и дополнил Википедия:Навигационные шаблоны, с указанием ссылок на решение АК:513. Привило обсуждалось ВП:Ф-ПРА#Википедия:Навигационные шаблоны. Даже не знаю как теперь поступить. Инициализировать новое обсуждение или продолжить старое? Хотелось бы услышать ваше мнение. Don Rumata 17:45, 29 октября 2013 (UTC)

• Ну, изменения понравились, но АК:873 в плане применимости ВП:МНОГОЕ к шаблонам тоже надо бы учесть. Я бы и сам, но занятость… А на какой части ВП:Ф-ПРА обсудить? По мне не принципиально, дело вкуса --be-nt-all 20:25, 29 октября 2013 (UTC)