Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армения и Азербайджан — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
• Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина и украинский язык — ВП:УКР
• Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

BatkoBandera (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Только зарегистрировавшись в Википедии, начал с бешеной скоростью её вандализировать: [1], [2], [3], [4], [5] и [6] и прочее (см. вклад). После моих корректных откатов вандализировал мою страницу участника: [7] Участник:Викигном сделал ему предупреждение, но, на мой взгляд, пора принимать более серьёзные меры.

P.S. Помимо прочего создал странное перенаправление Прохффессор , оценить необходимость которого я затрудняюсь. --Lime82 05:58, 10 февраля 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/10 февраля 2008

Аноним, представившийся бессрочно заблокированным участником, вынес на удаление кучу страниц, при этом многократно нарушив запрет АК на упоминание определённого сайта. Что делать будем? AndyVolykhov ^↔ 05:56, 10 февраля 2008 (UTC)

Не что делать будем, а что делать будем. Удаляется хлам и мусор, и тебе как известному удалисту грех хаять трудную и напряженную работу. И не гундось что не знаешь кто и почему. 217.74.245.97 06:02, 10 февраля 2008 (UTC)

Umbrella Corporation (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хотелось бы обратить внимание на действия данного участника в разделе Вопросы, а также на то, что на его личной странице стоит категория Участник-фашист. Складывается впечатление, что он не гнушается троллингом. --Shockvvave 21:26, 9 февраля 2008 (UTC)

• Суть обращения не понятна. Что в действиях участника вас не устраивает? #!George Shuklin

SkyDrinker (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник:SkyDrinker правил чужой комментарий [8], указав при этом в строке «Описание изменений:» фразу «оформление», и быстро удалил предупреждение за правку чужих комментариев, не утратившее актуальности [9].

Прошу Вас применить к нему блокировку, для начала, на 3 часа, если он снова допустит со своей стороны правку чужих комментариев или удаление предупреждений, не утративших актуальности. С уважением, nejron 20:27, 9 февраля 2008 (UTC)

• вы неверно трактуете Википедия:Правила обсуждений: Никогда не изменяйте текст чужих сообщений. Тект не был изменен. Только один маленький шаблончик поставлен, чтобы вы обратили внимание на свои слова--SkyDrinker 20:29, 9 февраля 2008 (UTC)
  • Этот шаблон был поставлен в центре текста моего сообщения и изменил его смысл. С уважением, nejron 20:48, 9 февраля 2008 (UTC)

Участник:SkyDrinker повторно быстро удалил предупреждения, не утратившие актуальности [10]. Прошу Вас применить к нему блокировку, для начала, на 3 часа и восстановить предупреждения. Если он снова допустит со своей стороны правку чужих комментариев или удаление предупреждений, не утративших актуальности, прошу повторно заблокировать его, увеличив срок блокировки до 1 суток. С уважением, nejron 20:48, 9 февраля 2008 (UTC)

• в каких страшный вещах вы меня обвиняете: Подрыв нормального функционирования Википедии, подлог, фальсификация--SkyDrinker 20:51, 9 февраля 2008 (UTC)
  • А как расценить то, что Вы быстро удалили предупреждение за правку чужих комментариев [11], указав при этом в строке «Описание изменений:» фразу «ответы»? В самих шаблонах предупреждений прямо указано '«'Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.» С уважением, nejron 20:56, 9 февраля 2008 (UTC)
    • внимательнее смотрите, я отвечал на обращения ко мне других участников--SkyDrinker 20:59, 9 февраля 2008 (UTC)
      • Кроме ответа, Вы удалили предупреждение, что, как мне кажется, является более существенной частью Ваших действий для указания в строке «Описание изменений:». С уважением, nejron 21:06, 9 февраля 2008 (UTC)
        • Вообщем, я лучше подожду мнения администратора, в том числе, по поводу массового выставления вами предупреждений--SkyDrinker 21:09, 9 февраля 2008 (UTC)

Участник:Assessor

Спамер.--Shakko 19:27, 9 февраля 2008 (UTC)

Твёрдосдатчик

До сих пор нет решения --Gosh 15:54, 9 февраля 2008 (UTC)

78.106.7.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

В статьях о фильмах ([12], [13]) добавляет ссылки «скачать фильм». Предлагаю добавить http://drugfilm.3dn.ru в спамлист. --Андрей 13:14, 9 февраля 2008 (UTC)

Упоминание о GFDL на странице редактирования статьи

Товарищи, а где у нас вообще упоминание о том, что человек помещает свой вклад под GFDL на странице редактирования? Восстановите, пожалуйста — и желательно привести в соответствие с тем, как это сделано сейчас в enwiki. (То есть с явным указанием «под GFDL 1.2 или более свежей версии».) Ilya Voyager 13:08, 9 февраля 2008 (UTC)

Гм...

Все добавления и изменения текста статьи рассматриваются как выпущенные на условиях лицензии GFDL версии 1.2 или старше, без неизменяемых разделов и текстов, помещаемых на обложке

Все это пишется на странице редактирования, под предупреждением о недопустимости нарушения авторских прав, только что проверил... Сайга20К 13:11, 9 февраля 2008 (UTC)

Гм... Сорри, похоже, я их у себя скрыл настройкой личного CSS'а, а потом забыл :( Ilya Voyager 13:27, 9 февраля 2008 (UTC)

Правда, там надо заменить "или старше" на "или более новой" или "или выше", я думаю. Т.к. непонятно, какая версия "старше" -- та, которая новее, или та, которая... старше (то есть появилась раньше)! :) Ilya Voyager 13:29, 9 февраля 2008 (UTC)

Подправил. Lev 13:51, 9 февраля 2008 (UTC)

Юрий Иванков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я склонен считать вандализмом вот эти действия данного участника, а именно удаление ссылки на источник и постановку на быстрое удаление статьи, содержащей заведомо значимую информацию, на быстрое удаление. Прошу принять меры. AndyVolykhov ^↔ 12:18, 9 февраля 2008 (UTC)

Участник предупрежден о недопустимости вандализма. --Сайга20К 12:51, 9 февраля 2008 (UTC)

Говорит, что это он нечаянно. Посему пока ВП:ПДН.--Сайга20К 13:00, 9 февраля 2008 (UTC)

Что нечаянно? Нечаянно удалить ссылки, но при этом выставить статью на быстрое удаление?! Причём он делал это два раза, так что на 100 % это было намеренное действие. AndyVolykhov ^↔ 17:52, 9 февраля 2008 (UTC)

Орден Витаута Великого

Война переименований. Я не знаю, кто прав в данном случае, но вообще за вкладом участника Kwasura надо присматривать - среди его переименований я заметил и такое: [14] - явно вопреки ВП:Имена. AndyVolykhov ^↔ 11:23, 9 февраля 2008 (UTC)

• Сделано Защита, к переименованию. #!George Shuklin 11:35, 9 февраля 2008 (UTC)

Злоупотребление статусом админа

Участник Mitrius часто и необоснованно прибегает к блокировке статей. За последнее время им были заблокированы Киссинджер и История русской письменности. Участник не утруждает себя какими-либо адекватными аргументами, стиль действий всегда основан на позиции силы. Прошу администраторов повлиять на на такой способ администрирования и вынести предупреждение Mitrius. --Юрий Иванков. 20:38, 8 февраля 2008 (UTC)

Простите, но ссылка на rutube [15] действительно подпадает под ВП:ЧНЯВ:В статью, по теме которой существует множество сайтов, лучше добавить ссылку на один крупный сайт и ВП:ВС: Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которых недостаёт в статье. --DR 08:30, 9 февраля 2008 (UTC)

• Хорошо, спорить не буду (потому что бесполезно и давно было). Вообще-то я здесь не по теме ссылок, а по поводу невежественного поведения администратора Митриус. --Юрий Иванков. 08:38, 9 февраля 2008 (UTC)

  Вы не привели диффы. И ваши реплики нарушают ВП:НО. Вы не имеете права оскорблять других участиков. Считайте это офицальным предупреждением - в случае продолжения подобных реплик вам будет ограничен доступ к редактированию статей. #!George Shuklin 11:28, 9 февраля 2008 (UTC)

• Во-первых я никого не оскорблял. Во-вторых суть дела я изложил здесь выше, и вы высказались не по теме. Прочтите пожалуйста, и если вы считаете что необходимо выносить мне предупреждение и блокировку-пожалуйста делайте это на моей странице обсуждения. Ясно, что вы с позиции силы админа со мной щас вот таким тоном общаетесь. Дифы мне не нужно приводить, поскольку выше указан пример заблокированных статей Митриусом. Зайдите и взгляните. --Юрий Иванков. 11:39, 9 февраля 2008 (UTC)

Юрий, я же вас уже предупреждал по поводу ВП:НО. Прочитайте правила, и убедитесь, что вы его снова нарушили. EvgenyGenkin 11:48, 9 февраля 2008 (UTC)

Порталы

Уважаемые администраторы, прошу оказать содействие в разработке порталов: Персоналии, Литература, Кинематограф. mond.st.petersburg 16:49, 8 февраля 2008 (UTC)

Какого рода содействие Вы хотите получить? :) В общем случае Вы просто можете править эти порталы смело. Или у Вас есть проблема, которую могут решить только администраторы? Wind 17:46, 8 февраля 2008 (UTC)

Хорошо, частные вопросы можно будет обсудить в обсуждении. mond.st.petersburg 14:48, 9 февраля 2008 (UTC)

Просьба

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Вопросы.

Borealis55 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:НО[16]. Андрей Коломиец (обс.) 12:35, 8 февраля 2008 (UTC)

Не наоборот ли? :-) --Mitrius 12:56, 8 февраля 2008 (UTC)

Покажите пальцем, где я здесь оскорбляю Бореалиса (скажем, называю непорядочным человеком или что-то в этом роде)? Спасибо. Андрей Коломиец 16:30, 8 февраля 2008 (UTC)

Отрезок текста "понятно" до "не принято" в предыдущей реплике. Фактически им его и называете. --Mitrius 17:06, 8 февраля 2008 (UTC)

Что ж поделать, если гражданин и в самом деле не приемлет никаких мнений, отличных от своего? С чего он тогда напустился на статью Коновалова, которая приводилась как воспоминания, а не в качестве мега-источника по ГУЛАГу? Тут, извините, констатация факта. Андрей Коломиец 17:12, 8 февраля 2008 (UTC)

Он мог напуститься на статью Коновалова с чего угодно, это раз, рассуждения насчёт того, чего у демократов принято и не принято, оскорбительны - это два. Для вас констатация, для другого некоторые обобщающие суждения о людях, скажем, с кагебешным мышлением — тоже констатация. Выражайтесь спокойнее, без "брехни" и перехода на личности. --Mitrius 17:23, 8 февраля 2008 (UTC)

Хорошо, быть может, Вы немного вмешаетесь в дискуссию, чтобы она шла по существу вопроса? Напуститься на статью Коновалова он действительно мог с чего угодно, но отнюдь не от желания написать что-либо полезное. Андрей Коломиец 17:57, 8 февраля 2008 (UTC)

ОК, напишу там. --Mitrius 18:16, 8 февраля 2008 (UTC)

83.237.83.132 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Копи-пейстер. --Водник 11:45, 8 февраля 2008 (UTC)

Азаров Илья Ильич

Доброе время суток. Уважаемые администраторы, прошу помочь! В Википедии есть очень краткое описание выдающейся личности Азарова И.И. Если есть возможность, можно ли увеличить объем информации об этом человеке. И второе, информацию о нем можно найти только если в поисковой стоке набрать полностью ФИО, если набрать просто Азаров, то его не находит, можно это исправить? Зарание огромное спасибо! 213.243.100.84 11:02, 8 февраля 2008 (UTC) Воробьев Антон (vaskub@mail.ru)

Отделной статьи Азаров, Илья Ильич я не нашёл. Где «краткое описание выдающейся личности Азарова»? — Obersachse 11:10, 8 февраля 2008 (UTC)

На ВП:ЗКА вообще в последнее время много флуда стало от анонимов, может поставить её на полублок? Silent1936 11:27, 8 февраля 2008 (UTC)

Здравствуйте ещё раз, это я писал, теперь я не аноним и это не флуд!!! Я не специалист в википедии, пользуюсь ей только для поиска информации! Сегодня задал запрос в поисковой строке "Азаров Илья Ильич", википедия сказала что ни чего не найдено, после чего я добавил информацию (чего доселе не делал ни когда), которая похоже по прежнему не находится (наверно я чего-то сделал не так!)! Краткую информацию об Азарове И.И. я брал с сайта министерства обороны РФ (Военная история в лицах) http://www.old.mil.ru/articles/article8962.shtml Сделайте пожалуйста так, чтоб её мог найти каждый, скорее всего, по запросу "Азаров" или "Азаров И.И." Я постараюсь найти побольше информации и предоставить её Вам. Заранее благодарен, Воробьев АнтонVaskub 11:50, 8 февраля 2008 (UTC)

Я тоже ничего не могу найти, судя по всему, Вы ее забыли записать. Попробуйте еще раз: добавьте сначала чуть-чуть информации, добавьте шаблон {{пишу}}, чтобы не вынесли на удаление, запишите статью, проверьте, что она находится, потом можно дополнять. Учтите, что информацию, если она защищена авторсдким правом, нельзя переносить в Википедию без изменений, факты надо пересказывать своими словами.--Yaroslav Blanter 11:59, 8 февраля 2008 (UTC)

Автобиография человека на сколько я знаю не имеет авторских прав! Так? Vaskub Vaskub 12:04, 8 февраля 2008 (UTC)

Обычно имеет. Например, если попытаться перепечатать автобиографию Клинтона, мало не покажется.--Yaroslav Blanter 12:14, 8 февраля 2008 (UTC)

Кажись получилось. спасибо! Vaskub 12:16, 8 февраля 2008 (UTC)

• В принципе такой человек был вице-адмирал и политработник времён Великой Отечественной. По ВП:БИО он проходит. Вопрос в том, что статья должна быть написана самим участником, а не слизана с какого-либо сайта.--Torin 12:30, 8 февраля 2008 (UTC)

  Torin, ну не надо так с новичками разговаривать - "слизана..." :( --Mitrius 12:35, 8 февраля 2008 (UTC)

  Ну человек же должен понять, что статья должна быть им самим написана. И потом, если ему нужна будет помощь в написании, разве ж я ему откажу?--Torin 12:56, 8 февраля 2008 (UTC)

• Похоже, человек всё-таки не понял и скопировал статью из военной энциклопедии дословно. Выставляю на КБУ. --Морган 12:50, 8 февраля 2008 (UTC)

  Я бы снёс содержимое, поставил бы шаблон копивио предложил бы участнику написать статью своими словами. Тем боле, что в Инете инфы достаточно, а значимость вполне нормальная для ВП.--Torin 12:54, 8 февраля 2008 (UTC)

Vaskub Не выставляйте на КБУ. Я просто не до конца еще понимаю чего тут и как надо делать! На днях, скорее всего сегодня вечером я буду общаться с внучкой Ильи Ильича, запишу по больше данных и после изменю то, что сегодня вставил с сайта мин. обороны! Vaskub 13:02, 8 февраля 2008 (UTC)

Vaskub Текст я вставил до ваших коментов, так что сорри, а что касается инета, к сожалению на самом деле очень мало информации! Что удивительно! Потому что в городе герое Севастополе, названный в честь Азарова есть огромный военный корабль БДК-104 Илья Азаров, есть памятники, точного количества не знаю, и отдельная комната посвященная ему в военном историческом музее! Наверняка есть чего-то еще, но я пока не знаю! Vaskub 13:20, 8 февраля 2008 (UTC)

Я думаю, для начала надо переписать уже имеющиеся в статье факты своими словами. Тогда ей удаление грозить не будет. Потом можно будет дополнять.--Yaroslav Blanter 13:21, 8 февраля 2008 (UTC)

Поздно, Dennis Myts уже удалил статью. Однако, полагаю, дело не настолько срочное, чтобы её в пожарном порядке восстанавливать. Пару дней Википедия переживёт без упоминания об Илье Ильиче Азарове. А участник Vaskub пусть тем временем немного подготовится, запасётся фактами, отдохнёт и с новыми силами возьмётся за написание оригинальной статьи. За одного битого двух небитых дают. --Морган 13:32, 8 февраля 2008 (UTC)

Участник:Юрий Иванков и Киссинджер

Добавил ссылку на еще один высокоавторитетный синематограф с rutube - рассказ генерал-полковника Ивашова про еврейскую гегемонию (ну и демоническую цитату из Киссинджера в духе пресловутого плана даллеса — естественно, без источника). Я откатил, но, немного зная сценарии поведения участника Иванкова, прошу других администраторов присмотреть за статьёй. --Mitrius 09:01, 8 февраля 2008 (UTC)

• Решили подстраховаться? А сценариев поведения нет у меня. Вы Mitrius как всегда в стиле: «Я так решил, значит этому и быть». К чему привлекать ваших коллег? Сами не справляетесь, потому что вы не приводите никогда никакой аргументации. У вас всё получается с позиции силы админа. Этот человек Президент академии геополитических проблем, генерал-полковник, Л.Г.Ивашов. Ему доверять есть повод. Вам, однако - нет, потому что вы всегда крайне-экстремистки выставляете других. Типа: ...про еврейскую гегемонию (ну и демоническую цитату из Киссинджера в духе пресловутого плана даллеса. --Юрий Иванков. 11:16, 8 февраля 2008 (UTC)

Если хорошо задуматься и разобраться, то ваш призыв выглядит как призыв к преследованию. Что собственно противоречит одному условию администраторства - благонадёжность. Коим я вас не могу назвать. --Юрий Иванков. Ведь в правилах чётко написано: Сущность работы администратора — организовывать работу авторов Википедии и помогать им. --Юрий Иванков. 12:02, 8 февраля 2008 (UTC)

Кстати, а кто у нас проверяет администраторов на благонадёжность? Куратор из органов? Deerhunter 18:32, 8 февраля 2008 (UTC)

• Мдаа.. Не мешало бы и органы сюда привлечь. А то, я вижу, здесь "коррупция" админов царить. --Юрий Иванков. 18:43, 8 февраля 2008 (UTC)
• Ну а что скажете теперь [17] Mitrius? --Юрий Иванков. 18:02, 8 февраля 2008 (UTC)

  Сказал в следующей секции, посвящённой персонально мне :). --Mitrius 18:52, 8 февраля 2008 (UTC)

Участник:Mitrius

Удалил ссылку на книгу (ну и демоническую цитату из Киссинджера в духе пресловутого плана даллеса — естественно, с источниками). Я откатил, но, немного зная сценарии поведения участника Mitrius, прошу других администраторов присмотреть за статьёй. Copy45 18:16, 8 февраля 2008 (UTC)

• Mitrius пишет: «(этот учебник, увы, типичный публицистический текст; цитату он приводит по какой-то анонимной книге 1995 года)»

Теперь открываем книгу и смотрим: Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997. – 992 с.

Теперь вопрос Mitrius: когда вы прекратите издеваться? Вы других участников принимаете за абсолютно пустую болванку или слепых? Вы просто обманываете участников. --Юрий Иванков. 18:29, 8 февраля 2008 (UTC)

Абсолютно пустая болванка — это хорошо сказано (я никого в виду не имею, просто звучит здорово, как «абсолютно чёрное тело»). В учебнике строительного университета написано: После анализа политической ситуации, сложившейся к 1991 году, авторы работы «Выбор судьбы» пришли к выводу, что события будут развиваться по следующим двум сценариям (3). [Следует ссылка: «Выбор судьбы, М. 1995» — и всё]. Сценарий первый. Эпиграфом к нему могут послужить два высказывания видных мировых политиков. Одно принадлежит Генри Киссинджеру, бывшему государственному секретарю США, заявившему в прошлом году: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее народов в единое, крепкое, централизованное государство». Автором другого является Збигнев Бжезинский, бывший помощник президента США по национальной безопасности. Он так определил цель русской политики мирового сообщества: «Россия будет раздробленной и под опекой». [Эти цитаты везде ходят парой в «патриотических» текстах, начиная с доклада Илюхина]. Этот сценарий можно назвать жестким, силовым или революционным. Он предполагает поэтапный развал Советского Союза, затем — России (возможно, по югославскому варианту), провоцирование экономического и политического хаоса, межнациональных конфликтов, социальных столкновений и гражданских войн. Давно разрабатываемая теория «вялотекущих социальных катастроф» в сочетании с изощренной политической практикой <...> Именно по такому сценарию развивались события в России после Октябрьской революции. То, что он тогда не сработал до конца, не меняет дела. Вспомните экономические, политические и духовные последствия революционного хаоса — возможно, это хоть немного поколеблет наше безмерное благодушие, дав понять, что нас ждет в случае успешной реализации жесткого варианта антирусской политики. Сложно понять, излагают авторы публицистический («дав понять, что нас ждёт» — это не наука) текст «Выбор судьбы» 1995 года или рассуждения про «безмерное благодушие» — их собственные, из контекста ясно, что ничего по оригиналу они не проверяли (никаких ссылок на что-то более близкое к Киссинджеру, чем «Выбор судьбы», нет). Считать это сочинение источником, подтверждающим авторство Киссинджера, невозможно. --Mitrius 18:42, 8 февраля 2008 (UTC)

• Источник во-первых не из «Выбор судьбы» 1995 года. И причём здесь вся эта писанина - не пойму. Речь идёт о конкретных словах Киссинджера, которые были использованы как цитата. Вы специально пытаетесь запутать всё (как всегда). Хотя уже не раз убедился, с вами бесполезно рассуждать о чём-либо. Вы только своё мнение считаете верным. В противном случае вы блокируете сразу статьи. --Юрий Иванков. 18:53, 8 февраля 2008 (UTC)

• Юрий, соблюдайте, пожалуйста, ВП:НО и ВП:ЭП. EvgenyGenkin 18:45, 8 февраля 2008 (UTC)
• Я никому не угрожал и никого не оскорблял. Перестаньте пожалуйста эти предупреждения везде писать. Единственно могу сказать, что Mitrius ведёт себя неэтично по отношению к участникам (что администраторам безразлино). --Юрий Иванков. 18:49, 8 февраля 2008 (UTC)

Вы нарушаете иногда эти правила, например, в этой реплике, и если вы будете на этом настаивать, то я от предупреждений вынужден буду перейти к действиям. EvgenyGenkin 19:03, 8 февраля 2008 (UTC)

• Ну а почему вы не обращаете внимание на Mitrius? Мне, иногда, не понятно вот такое однобокое отношение админов. Другие начинают с откатов, а мне выносят предупреждение. Странно как-то. Не так ли? Mitrius занимается произволом, все админы молчат. А что если я буду выносить предупреждения? --Юрий Иванков. 19:23, 8 февраля 2008 (UTC)

Потому что вопрос, связанный с конктретной статьей требует того, чтобы вникнуть в ее тематику. В подобных ситуациях многие админы, в том числе и я, надеятся, что может быть участники договорятся сами. Нарушения ВП:НО, с другой стороны, видны ярко, и не требуют специальных средств для их обнаружения, более того, такие нарушения намного серьезнее, чем откаты в какой-то статье, возможно обоснованные. EvgenyGenkin 19:40, 8 февраля 2008 (UTC)

Тем не менее непонятно зачем заниматься политической цензурой и запугиванием участников википедии. Цитаты приведены, их много, и само обилие заслуживает упоминания в тексте. То что кто-то не хочет, по политическим мотивам, их признавать нас не должно волновать. Ведь есть такие статьи типа Критика Путина. Там вообще никаких источников одни цитаты. Copy45 19:34, 8 февраля 2008 (UTC)

• EvgenyGenkin вы на своей личной странице пишете: "Тех, кто нарушениями ВП:НО выживает оппонентов и отпугивает новичков, безжалостно блокирую и буду блокировать". Однако, я вижу, вы действуете совсем иначе. --Юрий Иванков. 08:18, 9 февраля 2008 (UTC)

Критика Путина пока есть, но над этим уже работают :). Deerhunter 19:38, 8 февраля 2008 (UTC)

• Причём здесь Критика Путина? (во всяком случае свой голос оставил) --Юрий Иванков. 19:58, 8 февраля 2008 (UTC)

Дальнейшие обсуждения просьба вести в Обсуждение:Киссинджер, Генри Альфред. По обеим цитатам еще раз написаны конкретные претензии. Сама статья, естественно, заблокирована. --Mitrius 20:36, 8 февраля 2008 (UTC)

• Никакое обсуждение я вести там не буду из принципа, потому что вы поступили крайне невежливо. Статус администратора вам дан не для этого. --Юрий Иванков. 22:18, 8 февраля 2008 (UTC)

вандализм 89.113.78.105 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Contributions/89.113.78.105

аноним [18], по указанию которого агенство rusk.ru занесено в спам-лист, массовым образом вандалит статьи.

Блок на информ. агенство России (официально зарегистрированное), установлен с нарушением процедуры, прошу снять блокировку rusk.ru. --Toyota prius 2

88.84.200.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Товарищ матом ругается и вклад странный[19][20]. --Shakko 23:38, 7 февраля 2008 (UTC)

Сделано. EvgenyGenkin 00:00, 8 февраля 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/77.66.148.44

надо срочно заблокировать, я не успеваю все откатывать.--Yaroslav Blanter 17:58, 7 февраля 2008 (UTC)

Сделано Картменом. EvgenyGenkin 00:01, 8 февраля 2008 (UTC)

Спасибо. Он еще ночью поработал как 87.240.15.14, но, вроде, пока успокоился. Творчество я откатил обратно. --Yaroslav Blanter 06:46, 8 февраля 2008 (UTC)

• Надо повторять.--Yaroslav Blanter 16:47, 8 февраля 2008 (UTC)

Вандализм

Служебная:Contributions/90.151.117.20. Статья Герой нашего времени. Пожалуйста, сделайте блок и откат. --Mr. Candid 16:13, 7 февраля 2008 (UTC)

Muscovite99

• Занимается откатами, восстанавливая сомнительные ссылки на YouTube (см. ВП:АИ и ВП:ПРОВ). Кроме того, произведения могут быть защищены авторским правом. -- Esp 16:03, 7 февраля 2008 (UTC)
• Утверждает, что якобы участники критикуют нарушающую правила статью, исходя из некой «политической пристрастности», что оскорбительно (ВП:НО) и вводит заблуждение относительно действий других участников (за это может полагаться блокировка). -- Esp 16:03, 7 февраля 2008 (UTC)
  • Поддерживаю участника Muscovite99 и также считаю, что действия ряда участников исходят из политической пристрастности, а не реальных правил. Ваши высказывания, уважаемые User:Esp, например (цитирую по странице обсуждения) "контента википедии и избавление его от некачественных статей", что оскорбляет всех приложивших руку к написанию данной статьи, а также считающих статью качественной и нейтральной (например, меня). Более того, аргументация вида "Шаблоны необходимы, так как в статье практически не представлены официальная точка зрения и контраргументы на критику" не является аргументацией, поэтому, рассуждая логически, никакого иного вывода, кроме политического пристрастия, сделать невозможно. Вы делаете конфликт на пустом месте, исходя из мелочности (а именно так можно рассудить, т.к. соответствующий иск подан и против возражавшего Agent001). Евгений 13:15, 8 февраля 2008 (UTC)

    Соблюдайте ВП:ВЕЖ. Говорить о политической пристрастности можно в том случае, если участник делает заявления вроде «я люблю Путина! надо удалить все статьи, очерняющие его светлый образ!». Если же участник ссылается на правила проекта (ВП:НТЗ, ВП:ОМ, ВП:АИ), то нельзя оскорблять его обвинениями в политической пристрастности (что также может расцениваться как введение в заблуждение). Оскорбительным будет утверждение «это вонючая статейка», но допустимо говорить, что статья «некачественная». См. ВП:НДА. -- Esp 08:20, 9 февраля 2008 (UTC)

• Прошу разъяснить участнику Muscovite99 недопустимость подобных действий. -- Esp 16:03, 7 февраля 2008 (UTC)

• Было обращение на страницу участника Muscovite99 и на страницу обсуждения статьи. Однако участник Muscovite99 отказывается от сотрудничества. Прошу воздействовать на данного участника. -- Esp 08:20, 9 февраля 2008 (UTC)

Юрий Куклачёв (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандал? Или новичок? --Владимир Иванов 15:09, 7 февраля 2008 (UTC)

• Он же Дарт Вейдер, он же Astronavt, и он же Кулачев. Я написал Андрею Кустову, пусть займётся.--Torin 15:27, 7 февраля 2008 (UTC)

Откаты и расстановки ссылок на сомнительный ресурс

Прошу обратить внимание на то, что в статью Шушары (район Санкт-Петербурга) вставляется внешняя ссылка на ресурс rusk.ru ("Русская линия"). При этом идет война откатов. Насколько я понимаю, это не единственная статья, куда добавляется ссылка на этот ресурс. У нас этот источник теперь АИ на все случаи жизни? Если все-таки нет, сделайте с этим что-нибудь, pls. --Maryanna Nesina (mar) 11:28, 7 февраля 2008 (UTC)

• Насколько я понимаю любимый и авторитетный сайт для Toyota prius 2. Увы требованиям АИ не соответствует, в ВП расставлено 46 ссылок. Перебор-с!--Torin 15:04, 7 февраля 2008 (UTC)

  Так может быть сделаете с этим что-нибудь? Потому что в статье о тех же Шушарах шла война откатов, в котрой победил Toyota prius 2 со своей ссылкой. --Maryanna Nesina (mar) 15:23, 7 февраля 2008 (UTC)

  Могу внести сайт в спам-лист. Но надо все эти страницы чистить.--Torin 15:28, 7 февраля 2008 (UTC)

  Не надо вносить сайты в спам-лист с такой скоростью, пожалуйста. Лучше принимать меры к недобросовестным участникам, чем к сайтам. AndyVolykhov ^↔ 15:29, 7 февраля 2008 (UTC) P.S. Уж в статье Русская линия ссылка на него неизбежна. AndyVolykhov ^↔ 15:31, 7 февраля 2008 (UTC)

  Андрей! Это на время только. Напомни, когда надо, можно по ICQ. Ты у меня контакте.--Torin 15:32, 7 февраля 2008 (UTC)

  Насчет спам-листа,- не знаю, а вот почистить "от админов", было бы хорошо, т.к. попытки чистить неадминами вылились в банальную войну правок. Могу, конечно, и я к ней присоединиться, но стоит ли? :) (А где у нас живет спам-лист? - посмотреть, что там сидит) --Maryanna Nesina (mar) 15:51, 7 февраля 2008 (UTC)

  MediaWiki:Spam-blacklist - это локальный, на мете есть ещё глобальный. AndyVolykhov ^↔ 16:10, 7 февраля 2008 (UTC)

Участник Тойота Приус 2

Просьба оценить неоднократное внесение в статью Анчар (стихотворение) Пушкина данным участников такого вот текста: [21]--Виктор Ч. 06:14, 7 февраля 2008 (UTC)

• Кстати, просьба выше про Шушары тоже относится к деятельности Участник:Toyota prius 2 --Maryanna Nesina (mar) 11:31, 7 февраля 2008 (UTC)

Сержант Наф (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаляет сообщения других участников со своей страницы обсуждения [22], [23]. Согласно проверки даный участник активно использует сразу несколько учётных записей и с некоторых занимается вандализмом. Просьба приянть меры. Silent1936 05:31, 7 февраля 2008 (UTC)

• Удалить его тоже :) --Darmoed 21:37, 9 февраля 2008 (UTC)

Личные нападки

Участник Кроу продолжает делать личные, грубые нападки на других участников, а также угрозы. Прошу администраторов разобраться с этим вопросом раз и навсегда: напомните Воднику (он явно позабыл), что к нему давно справедливо и заслуженно применён т.н. "казус петуха" (см. первый раздел моей странице обсуждения), [24]. Я уже не раз обращался по этому вопросу и требую дать разъяснения участнику, который не понимает своих обязанностей по отношению к другим участникам. --Водник 20:40, 6 февраля 2008 (UTC)

Предупредил пока что. Wind 21:09, 6 февраля 2008 (UTC)

• Как я, надеюсь любезно, пояснил администратору на своей странице обсуждения, мне немного непонятны нервные и постоянные реплики некоторых участников (внимание которых ко мне резко и непонятным образом обострилось в последние двое суток), которые (реплики) я склонен расценивать как попытки преследования меня за действия, целью которых является устранение в соответствии с принятой в Википедии процедурой, беззастенчивых POV-сентенции (а иногда и беспардонно лживых сентенций "подкреплённых" ссылками на маргинальные Инет-СМИ)) в статье Украинизация, которые (POV- сентенции) на мой взгляд введены туда в целях явно далёких от целей проекта "Википедия". Crow 17:48, 8 февраля 2008 (UTC)

ZCCCM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандалит, добавляет ссылку на какой-то левый сайт Blacklake 19:34, 6 февраля 2008 (UTC)

Done. OckhamTheFox 19:38, 6 февраля 2008 (UTC)

Блокирование сайта

Подаю заявку на разблокирование сайта www.conflictologist.narod.ru. Считаю неправомерным занесение его в spam blacklist, поскольку в подавляющем большинстве статей, куда я ставил ссылки на сайт, мой вклад есть, и часто очень заметный, иногда даже системообразующий. Я добавил в "Энциклопедию" огромный объем информации, и мало кто что смог добавить или внести нового после меня. Представленные администратору Волков зарегистрированным, я полагаю, специально для подачи жалоб на конкретных людей новым пользователем Sitelevel как обоснование занесения в спам-лист ссылки на статьи не могут служить основанием для такого сурового решения, поскольку их размещение либо диктовалось характером и форматом самой статьи, либо, как в случае с "историей Чада", имел место перенос материала в новую статью из "материнской", вслед за чем, естественно, проследовала и релевантная ссылка. В случае отрицательного ответа я требую удаления всего моего вклада в "Википедию" и моего штатного аккаунта. Vladimir Nosov 15:20, 6 февраля 2008 (UTC)

Владимир, вклад, который участники вносят в Википедию, не даёт право на рекламу какого-либо сайта. Массовое проставление ссылок ни на один из сайтов не может быть энциклопедически релевантным. EvgenyGenkin 17:01, 6 февраля 2008 (UTC)

Скажите, а массовые ссылки на некую монографию в СИЭ и БСЭ делают ее энциклопедически релевантной или тоже лучше в этих изданиях открямзать все списки литературы? Дела свои в этом месте я рассматривал с точки зрения общего блага - "Википедии" от моих дел лучше, мне тоже; если не ради хоть такой малости, то ради чего мне вообще здесь тратить свой талант, да еще и здоровье в боях с профанами (это я не о Вас)? И, кстати, не следует удивляться, что потом "википедию" считают за помойное ведро - да какой же специалист сюда пойдет задаром пахать, да еще и воевать с обормотами? Я лично знаю одного доктора наук и четырех кандидатов, которые пробовали было, но очень скоро плюнули. Вам более приятно видеть кучу хлама вместо статей, зато и без ссылок? Vladimir Nosov 17:11, 6 февраля 2008 (UTC)

Моё скромное мнение: в некоторых случаях ссылки на сайт могут быть полезны, так как материалы достаточно подробны и написаны специалистом, в связи с чем я считаю его включение в спам-лист чрезмерной мерой. Однако все нерелевантные ссылки нужно убирать, это бесспорно. AndyVolykhov ^↔ 18:26, 6 февраля 2008 (UTC)

Я хотел бы дополнительно акцентировать внимание на странной персоне, которая заварила всю кашу. Аккаунт был открыт, далее его владелец пошел и написал две кляузы, после чего аккаунт больше не задействовался. У меня сложилось впечатление, что, судя по претензиям визитера, это кто-то, кто взял в статью "Сомоса" огромный кусок книжицы А.Тарасова, а потом сильно удручился, когда я это удалил - а другого это и не было достойно, я могу доказать свои слова с документами в руках. Тарасов - штатный автор журнала "Скепсис", и на "Википедии" подвизается несколько пользователей, упорно расставляющих ссылки на этот журнал и конкретно работы в нем Тарасова, и таких ссылок набралось более 800 (как это вяжется со стратегией удалять лишнее?). У меня такое впечатление, что это жжжж неспроста. Нельзя ли проверить IP визитера насчет сходства с кем-то из расставлятелей? Vladimir Nosov 19:05, 6 февраля 2008 (UTC)

Можно, подайте запрос на ВП:ПП--Kartmen 19:51, 6 февраля 2008 (UTC)

Запрос подан. Deerhunter 07:48, 7 февраля 2008 (UTC)

• Уважаемый Владимир! Никакой, даже самый лучший, вклад в Википедию не даёт права ни на шантаж, ни на добавление в Википедию каких-либо ссылок. Участие в Википедии добровольное, никакого вознаграждения за это не полагается. Если у Вас есть серьёзные аргументы для удаления Вашего сайта из спам-листа, приведите их, но без шантажа и прочих спецэффектов. Я бы, на Вашем месте, извинился бы перед коллегами за Ваши реплики тут. Кстати, однажды лицензированное под лицензией GFDL отозвать назад уже нельзя. Такая лицензия. Wind 20:01, 6 февраля 2008 (UTC)

Свидетели Иеговы

Война правок. Участник:Aleхаndеr удаляет ссылки на сайт критиков, Участник:MrRusSel удаляет избыточную, на его взгляд, викификацию. Кроме этого, есть некоторые и другие спорные моменты. Причем сайт, ссылки на которого удаляет Александр занесли по его жалобе в спам-лист. Кроме собственно форума, на сайте есть книги, посвященные именно Свидетелям Иеговы (см. franz.jwforum.org/). Невозможность ставить ссылки на эти книги ставит в затруднительное положение других участников. В тоже время злоупотребление ссылками на этот сайт тоже неуместно. Поэтому я предлагаю помочь восстановить статус-кво - убрать сайт из спам-листа, не удалять ранее существующие ссылки и не добавлять новые, а все эти вопросы решать предварительно на странице обсуждения. --Igrek 08:11, 6 февраля 2008 (UTC)

• За Хочу добавить, что спамерская атака была проведена с IP-адреса из Германии [[25]] [[26]] [[27]] [[28]] [[29]] [[30]] [[31]] [[32]] [[33]], что наталкивает на размышления об одном из участников (тоже из Германии), заинтересованном в удалении ссылки. MrRusSel 15:38, 6 февраля 2008 (UTC)

В таком случае желательно проверить этот IP чекюзерами, поскольку под подозрение попадает именно Александр, который заинтересован в удалении этих ссылок. --Igrek 15:51, 6 февраля 2008 (UTC)

• Против восстановления данного сайта из чёрного списка. Это сайт ни критиков, ни приверженцев, это просто пустая болтология. Таких сайтов полно в сети. Статья о Свидетелях и так переполнена разными ссылками, её надо чистить и чистить. Я не против если бы этот сайт был в статье о Свидетелях Иеговы. Данная сноска постоянно добавлялась в другие статьи (такие как Пробудитесь!, Наше царственное служение, Сторожевая башня и др.) с аргументацией, что предмет тех статей якобы обсуждается на данном форуме. Причём сам характер добавления данной веб-страницы был рекламный. Читатель не был перенаправлен на то место где обсуждался данный вопрос, а на главную страницу. На счёт книг: они есть и на других сайтах. С уважением Александр. (мои обсуждения) 11:28, 6 февраля 2008 (UTC)

Эти все вопросы можно обсудить на странице обсуждения, а не здесь. Вы не поднимали этот вопрос на странице обсуждения, а маскировали удаление этих ссылок другими правками. Поэтому предлагаю восстановить то положение, которое было до войны правок. --Igrek 11:58, 6 февраля 2008 (UTC)

Aleхаndеr, давайте обсудим этот вопрос на странице обсуждения статьи. Вы не против? --Igrek 12:37, 6 февраля 2008 (UTC)

• Подайте запрос на проверку спамера. Если подтвердится, что это была провокация, меры будут приняты. Wind 19:31, 6 февраля 2008 (UTC)

Заявка подана. --Igrek 07:42, 7 февраля 2008 (UTC)

Проверка подтверждает эти подозрения. Это действительно Александр. Что будем дальше делать? Участник раньше удалял эти ссылки очень по-хитрому, чтобы другие не заметили... --Igrek 11:35, 7 февраля 2008 (UTC)

Предлагаю строго не наказывать, не блокировать, но на странице обсуждения написать предупреждение «Иди и впредь не греши» (Ин. 8:11). Похоже, он руководствовался добрыми намерениями, думая, что таким образом он боролся с клеветой. Подобного позора для него будет вполне достаточно. Если с ним поступить по христиански, то может он поймет, что не только Свидетели Иеговы живут по заповедям Христа... А вот о его учителях (Расселе, Рутерфорде и т.п.), которые неоднократно были уличены в подобном, написать подробнее, это очень известные страницы в их биографиях. --Igrek 12:56, 7 февраля 2008 (UTC)

ЗаПоддерживаю. Молодой ещё. Со временем сам всё поймёт. MrRusSel 17:23, 7 февраля 2008 (UTC)

85.113.147.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Добавляет в статьи ссылки на газету, в большинстве случаев, а возможно и во всех, совершенно ненужные. --Insider ⁵¹ 07:43, 6 февраля 2008 (UTC)

• Вот только как в спам-лист вносить, если сейчас есть ссылка в статье Моё!?--Torin 08:14, 6 февраля 2008 (UTC)

Я думаю, что в данном случае со спам-листом торопиться не надо. IP там статический, участник предупрежден, пару ссылок на ресурс уместные. EvgenyGenkin 08:25, 6 февраля 2008 (UTC)

Вот и я об этом! ;о)--Torin 09:35, 6 февраля 2008 (UTC)

Категория:Диктаторы

Прошу снять защиту с удалённой категории "диктаторы", т.к. её необходимо восстановить. Диктатор - вполне нейтральный, энциклопедичный термин.--Käyttäjä:Reino Helismaa 05:30, 6 февраля 2008 (UTC)

Википедия:К восстановлению. AndyVolykhov ^↔ 05:34, 6 февраля 2008 (UTC)

Ага, уже.--Käyttäjä:Reino Helismaa 06:28, 6 февраля 2008 (UTC)

91.76.174.224

спамит, спам откатил!Александр Мотин 04:06, 6 февраля 2008 (UTC)

• Этот спам больше не появится.--Torin 08:22, 6 февраля 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/5 февраля 2008#Шаблон:Dmoz

• налёт анонимов и свежерегистрированных пользователей.//Berserkerus_{21:34, 5 февраля 2008 (UTC)}
  • Это - не анонимы и свежрегистрированные пользователи, а редакторы Открытого Каталога, которые, по большей части, имеют аккаунты в Википедии. Евгений 09:27, 9 февраля 2008 (UTC)

Тов. Агент001

Прошу оценить данную правку, а так же комментарий к ней. Если я правильно понял комментарий, тов. Агент001 считает свой откат вандальным, но тогда зачем он его сделал ? :-) --the wrong man 20:25, 5 февраля 2008 (UTC)

Это что, тов. Wrong Man считается один из лучших учеников Евгения Птеросяна? Сей анекдотец неудачный и достоин Абсурдопедии (хотя, возможно Wrong Man попутал сайты) Вндализм исходил от Wrong Man, а я его, хоть и поздновато, откатил. В добавок к просьбе тов. Wrong Man, прошу администраторов разъяснить ему, для каких запросов создан данный форум, возможно он не читал и не знает.--Agent001 20:37, 5 февраля 2008 (UTC)

Второй наезд за вечер. Да ещё после предупреждения. Нехорошо, тов. Агент001. --the wrong man 21:10, 5 февраля 2008 (UTC)

Я — еще что! Вот вы за один вечер умудрились наехать:

• на Прибыловского и Фельштинского обозвав их труд "писаниной"
• на группу участников-авторов статьи Критика Владимира Путина, оскорбительно назвав проделаную ими работу, не иначе как всякий фуфел вроде пресс-релизов нбп, каких-то левых обзоров прессы и даже ссылок на онлайн-переводчики

PS. Так что, предупреждение за оскорбления нужно вам предъявлять а не мне (это я администраторам).--Agent001 21:43, 5 февраля 2008 (UTC)

Эксперимент по демократии от Волыхова

Участник Волыхов, руководствуясь неясными целями, не связанным с работой над статьями, настойчиво вынуждает множество других участников обсуждать волнующую его тему 1 2 - отстаивая абсурдные шаблоны, никоим образом не относящиеся к деятельности Вики-сообщества по созданию и улучшению статей (в том числе абсолютно неприемлемые шаблоны типа "Сторонник порнографии").

Прошу ограничить указанную активность, носящую уже характер спама - жалоба на Сигачёва к 8 администраторам подряд. Alexandrov 19:43, 5 февраля 2008 (UTC)

Александров, прекратите вводить в заблуждение, я ни на кого не жаловался, я просил помочь в разрешении конфликта, что мне посоветовал сделать сам Александр Сигачёв. И не надо защищать Айвола от меня - уверяю Вас, я знаком с ним куда ближе, чем Вы, в том числе и лично, а данный вопрос вряд ли касается Вас лично. Кроме того, на моей стороне решение сообщества, утверждённое решением АК, а на Вашей - только личные мнения нескольких активных участников, которых можно пересчитать по пальцам (кроме Вас, это Оберзаксе, Айвол, Паук и Альма Патер - и практически всё). AndyVolykhov ^↔ 20:46, 5 февраля 2008 (UTC)

Ваш призыв на этой странице, чуть раньше, от 3.02 - все видели, и никому он не нужен, сами понимаете (наверное, точнее будет сказать - видите, а пора и понять).

Так ведь всё неймётся - неэнциклопедичный флуд идёт уже персонально, по списку админов.

Ваше мнение, как таковое, ничего нового для меня не представляет - конечно, нужен шкаблон:

Этот "Участник - за порнографию" - тут не вижу ничего нового.

Вот почему я обращаюсь именно к администраторам, а не лично к Вас (как недавно делал это в письме, - на которое Вы не изволили ответить - по поводу Ваших длительных неконструктивных придирок к естественнонаучным участникам - под предлогом их опечаток).

В данном случае речь идёт о крайне простой вещи - Вы порождаете длительное обсуждение нелепых шаблонов (а до этого - борясь за "смотрительство в ЖЖ"(!), - экспериментируя над терпимостью большинства участников проекта и отвлекая всех от работы - обсуждением флудоносных тем

(полюбуйтесь-ка сами ещё раз, какой список шаблонов Вы предлагаете восстановить полностью!). Alexandrov 09:03, 6 февраля 2008 (UTC)

Я давно не читаю Ваших писем. Не вижу необходимости. Хотите что-то сказать - говорите открыто. Всё остальное я уже объяснял неоднократно, не считаю нужным повторять лично Вам, тем более, что это бесполезно. AndyVolykhov ^↔ 12:20, 6 февраля 2008 (UTC)

"Давно не читаю..." :-) Право, нет причин так надуваться :-) - Вы не изволили ответить лишь на одно - и потому тревожить приватно я, разумеется, не стану - у Вас - реакции нет, у меня - интереса... :-) Alexandrov 12:38, 6 февраля 2008 (UTC)

Оскорбления в обсуждении

Прошу обратить внимание на личные выпады, допускаемые участником Crow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в обсуждениях: [34] [35] --Водник 18:51, 5 февраля 2008 (UTC)

• Участник с которым, я вынуждено не общаюсь (см.первый раздел на моей странице обсуждение) под надуманными предлогами, на мой взгляд, таким образом пытается усложнить и замедлить устранение ненейтральной POV из статьи Украинизация, относительно которой сегодня вынужденно введён особый статус, и которая, на мой взгляд, написана и дополнялась сведениями не соответсвующими ВП:НТЗ в целях,относительно далёких от целей проекта, в частности с целью обхода процедуры посредничества в статье Русский язык на Украине и/или усложения устранения формулировок не соответствующих правилам и принципам проекта из статей, касающихся положения русского языка в Украине.Пользуясь случаем прошу сообщество ускорить обсуждение и принятие Википедия:Ответвление мнений, блокирующих подобные действия.Crow 17:01, 6 февраля 2008 (UTC)

Оставляя пока в стороне вопрос об НТЗ в статье Украинизация (я посмотрю за обсуждением), хочу сказать, что статьи РЯнаУ и Украинизация просто освещают смежные темы, они не должны в общем случае попадать под правило «ответвление мнений» (или POV-fork). Под это правило скорее попали бы статьи Украинизация и Отрицание Украинизации/Критика Украинизации и прочее. EvgenyGenkin 17:08, 6 февраля 2008 (UTC)

Ок. Однако остального мною отмеченного, я полагаю это не отменяет? Соответсвенно, также прошу сообщество по возможности ускорить обсуждение и принятие в качестве правил Википедия:Консенсус и особенно Википедия:Проверяемость Crow 17:15, 6 февраля 2008 (UTC)

Дайте конкретный ответ на запрос по поводу грубости упомянутого Кроу. --Водник 20:44, 6 февраля 2008 (UTC)

Википедия:Проект:Доспехи и Холодное оружие

Открыт. Как правильно организовать? (Idot 15:55, 5 февраля 2008 (UTC))

Николай II

Думаю, что уже можно снимать защиту со статьи.--Käyttäjä:Reino Helismaa 15:39, 5 февраля 2008 (UTC)

Профессиональный революционер

Дежавю - у меня полное впечатление, что я уже видела и эту статью, и этот мягко говоря странный редирект на терроризм, но в истории правок сегодня - первый день. Можно понять, что происходит? И заодно не могли бы уважаемые админы квалифицированно оценить правомочность подобного редиректа? --Maryanna Nesina (mar) 14:18, 5 февраля 2008 (UTC)

db-repost. --Panther ^@ 15:26, 5 февраля 2008 (UTC)

И? Статья возникла вновь, опять с нуля и там уже пошли откаты --Maryanna Nesina (mar) 16:05, 5 февраля 2008 (UTC)

• Вообще-то самое смешное, а что такое, собственно, такое профессиональный революционер? В каких учебных заведениях этому учат? И ещё, разве авторы, сздающие подобные редиректы, не понимаеют, что притягивают к этому термину не только российских революционеров, но и, скажем, америкацев Вашингтона и Джефферсона, французов Робеспьера, Марата и Дантона, ну и т. д. Скользкая, однако, дорожка-то.--Torin 04:00, 6 февраля 2008 (UTC)
• Редирект такой, естественно, недопустим. Сам термин же вполне имеет право на существование (напомню, на всякий случай, что термин был введён после революции, когда внезапно выяснилось, что пенсию многим «пламенным большевикам» платить как бы и не за что, так как у оных не было никакого вменяемого стажа работы до революции; я только не знаю, можно ли из этого соорудить что-то относительно энциклопедичное). --VPliousnine 08:19, 6 февраля 2008 (UTC)

Вновь спам-ссылки на consultant.ru

85.114.187.209 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вставляет в статьи ссылки на consultant.ru, причём на кодексы целиком — при том, что полный текст, например, УК РФ есть в Викитеке. NBS 16:48, 4 февраля 2008 (UTC)

Спорный вопрос. Может добрые намеренья, а может и спамерство. Не хотел бы я быть на месте Администратора в этом вопросе.

--Inquisitorex 20:08, 4 февраля 2008 (UTC)

Кстати, с другой стороны анонимы правы: в викитеке старая редакция, в консультанте - актуальная. --aTorero⁺ 09:15, 5 февраля 2008 (UTC)

Вторая мировая война правок в Критика Владимира Путина

Участником SashaT начата бессмысленная война правок. Группа участников просить защитить статью на время.--Agent001 15:13, 4 февраля 2008 (UTC)

• Поддерживаю участника Agent001. Участником SashaT было начато изменение статьи и были проставлены шаблоны НТЗ и Чистка без, на мой взгляд, достаточной аргументации. При попытке откатить правки и просьбе прежде обосновать необходимость установки шаблонов (о чём была дискуссия и при попытке удаления статьи) изменения были заново внесены, а аргументация свелась (ИМХО) к критике критиков В.В.Путина. Утверждения ряда источников без аргументации признавались уважаемым участником SashaT ложными, и на этом основании были сделаны выводы. Поэтому возникло предложение обратиться к администраторам Википедии для разрешения данного конфликта и, возможно, установки блокировки на статью, чтобы вернуть дискуссию, а не войну правок. Более подробный спор представлен на странице: [36] С уважением, Евгений 20:43, 4 февраля 2008 (UTC)
  • Более того, участник SashaT подписывается моим именем в тексте, который я не писал (например, [37] Евгений 12:27, 5 февраля 2008 (UTC) Исправлено Евгений 12:39, 5 февраля 2008 (UTC)
• Поддерживаю Agent001. Указанная статья, из тех, что я читал в русской ВП, -- единственная абсолютно и полностью соотвествует ВП:НТЗ -- прошу всех реально и внимательно прочесть, что там написано (в ВП:НТЗ).Muscovite99 17:51, 5 февраля 2008 (UTC)
• Простановка шаблонов хорошо аргументирована. Статья ответвляется от Президентство Путина, так как критика связана с его деятельностью как Президента (в основном). Кроме того, в статье не должна излагаться лишь позиция критиков, статья должна быть о самой критике и критиках. -- Esp 16:59, 5 февраля 2008 (UTC)

• По поводу Президентство Владимира Путина — самая безобразная статья во всей Вике с точки зрения НТЗ: почти каждое предложение содержит оценочное утверждение, представленное при том не как мнение, но как истина, нет НИ ЕДИНОЙ ссылки.Muscovite99 17:54, 5 февраля 2008 (UTC)
  • Уважаемый Muscovite99, давайте здесь всё-таки обсуждать статью Критика Путина. Если Вы считаете, что статья про президентство Владимира Путина не нейтральна, проставьте соответствующий шаблон или лучше, предварительно проведите обсуждение на странице обсуждения статьи, к которому я с удовольствием присоединюсь. Евгений 18:18, 5 февраля 2008 (UTC)

• • Также хотелось бы обратить внимание администрации на личную заинтересованность ряда участников в удалении \ и/или редактировании статьи. Например, участник the wrong man называет данную статью "бульварной", т.о. сомневается в достоверности и качественности ряда источников (в т.ч. газеты "Коммерсант", "Новая газета", интернет-газета NewsRU, доклад организации Human Right Watch и многие другие). Аналогично и участник Участник:Esp, принимавшей, как написано в архиве, участие в голосовании за удаление статьи вновь, несмотря на достаточно чёткие результаты опроса и убедительную аргументацию сообщества. Таким образом, возникший конфликт, на мой взгляд, является следствием личной заинтересованности ряда участников (в т.ч. действующих также и до этого конфликта). Насколько я понимаю, согласно ВП:ЧНЯВ Википедия - не трибуна (касательно ряда правок, где есть личная заинтересованность) и в Википедии нет цензуры, а мы наблюдаем именно это. Более того, участники не идут на предложенный компромисс, поэтому иного выхода, как обращения к администрации, не видно. Евгений 22:06, 5 февраля 2008 (UTC)

Прошу срочно заблокировать для редактирования статью. Постоянные правки от анонимов. Евгений 12:39, 7 февраля 2008 (UTC)

Прошу принять меры

Один участник Википедии постоянно вандалит потихоньку. Я ему говорил об этом на его станице обсуждения. Он то уходил от темы, а то и вообще стирал мои обсуждения со своей страницы (См историю его страницы обсуждения). А когда я увидел, что он на моей станице правит мои обсуждения на заведомо не правильные, я понял, что он вандал[38]. Только после того как я его вежливо предупредил на его станице, он исправил, но извинения так я и не увидел. После этого он устроил войну правок на моей странице обсуждения (см. историю обсуждения). А не давно я заметил вот такую правку. Такое поведение как я понимаю не приемлимо в Википедии. С уважением Александр. (мои обсуждения) 19:37, 3 февраля 2008 (UTC)

Кроме того он

• Упорно спамит частенько ссылкой на jwforum.org при любой возможности.
• Упорно Откатывает обыкновенную викификацию, я пытался по хорошему ему обяснить, но не понимает. Я ему писал: "Вы откатываете обыкновенную Викификацию. Сторожевая башня ведёт на постройку, поэтому надо делать так: Сторожевая башня". Но ни каких изменений не произошло. С уважением Александр. (мои обсуждения) 19:37, 3 февраля 2008 (UTC)

• • Прошу убрать ссылку jwforum.org из спам-листа. Обсуждения не было. Оно началось [[39]] после блокировки ссылок. MrRusSel 20:17, 5 февраля 2008 (UTC)

  Эта ссылка упорно добавлялась на многие страницы Википедии, причем даже на те страницы, которые вообще не относились к теме сайта. Прежде, чем он будет убран из спам-листа, должно быть показано, почему ссылки на этот сайт важны в Википедии. Wind 09:38, 6 февраля 2008 (UTC)

Информатика - застарелый вандализм

В статье Информатика был недавно откат, но откат неполный, минимум к 10 января надо было откатить, там лежат результаты старого вандализма, например:

есть наука о [[Вычисление

И вообще я считаю, что эта статья должна быть на постоянном мониторинге, т.к. туда идут видимо все школьники и студенты, не сдавшие по ней зачет, ищущие материал для подготовки или просто которым показали эту статью на уроках информатики. Количество вандализма в ней поражает. OVoronov 21:07, 4 февраля 2008 (UTC)