Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армения и Азербайджан — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
• Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина и украинский язык — ВП:УКР
• Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

95.190.90.43

95.190.90.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.190.119.128 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спамит. А теперь ещё и до моей страницы добрался. Просьба поставить полузащиту на статью или присмотреть. Advisor 15:36, 31 января 2010 (UTC)

Все вандалы :(

78.31.79.182 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - опять за старое... (правки, правки) --Fan of Zhirkov^{про меня}_{от меня} 13:35, 31 января 2010 (UTC)

О бессрочной блокировке Ole Førsten

Не перебор ли — бессрочно блокировать за, вообще говоря, недоказанные высказывания на внешних ресурсах? Участник входит в ВП:Самые активные участники, имеет достаточно ценный вклад. Да, были и бывают «уклоны», но ведь и полезный потенциал у участника хороший… --Alogrin 12:48, 31 января 2010 (UTC)

• Извините, а в чем запрос к админам? Сначала к заблокировавшему админу, если не разблокирует, на ФА. В списке же те, кто туда себя добавил, не больше.--Victoria 12:54, 31 января 2010 (UTC)
  • Судь этого запроса к администраторам — узнать мнение по поводу адекватности данной блокировки. Да, наверное было лучше задать этот вопрос на ФА. Заблокировавшему администратору вопросы уже задали. --Alogrin 13:14, 31 января 2010 (UTC)

Я согласен с Alogrin. Тем более, не приведено конкретное нарушение и остается только гадать за какое высказывание участник получил такое наказание. Divot 12:54, 31 января 2010 (UTC)

• Поддерживаю участника Divot. Ситуация, когда участника блокируют за неизвестно какие действия, которые даже не считают нужным пояснять, становится всё более характерной для РуВП. Печально... Flanker 13:02, 31 января 2010 (UTC)

Присоединюсь. На этой странице помню его как одного из самых оперативных и энергичных. В проекте и так очевидный дефицит санитаров, по этому поводу многотонные обсуждения кипят, а вот как до практики доходит – немотивированная жёсткость. fhmrussia 13:10, 31 января 2010 (UTC)

• АК много раз просил не привлекать внимание к ресурсам с низкой культурой модерирования, кому интересно, может сам почитать и оценить. Сам участник авторства не отрицает. Еще раз: для разблокировки после бессрочки есть вполне опредеделенная последовательность действий, в которую ЗКА в качестве этапа не входит. "Доколе" можно начать на ВУ, шаги по разблокировке см. выше--Victoria 13:09, 31 января 2010 (UTC)

  Простите, но низкая культура модерирования наблюдается как раз в ВП. Вы меня обвинили в рекламе, спаме и конфликте интересов. На просьбу пояснить, что именно вами считается рекламой, в чём именно заключается спам, и какой пункт ВП:Конфликт интересов нарушен - не отвечаете. Как не ответил и вынесший мне "последнее предупреждение" Track13. Была бы в ВП высокая культура модерирования - на внешних ресурсах не было бы подобного "выпуска пара", который наблюдается сейчас. --Evgen2 15:29, 31 января 2010 (UTC)

• Просто довели Олега постоянными тычками и подобными [1] комментариями. Вот и не выдержал в конце-концов. :( P.S. А слово труппа ругательным не является, и вообще, ещё Шекспир говорил: «Весь мир — театр. В нем женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль.». Что ж теперь, и на классиков обижаться? Kyrr 13:24, 31 января 2010 (UTC)

• Я слабо понимаю, какой смысл обсуждать тут что-либо. Особенно после этой фразы на том же ресурсе: «Вообще Васильев грубо нарушил процедуру. Сначала он должен был мне сообщить о неприемлемости моего поста в ЖЖ, после чего я должен был послать его [вырезано — vvv], и только тогда уже меня следовало бы расстрелять». Кто-то ещё собирается утверждать о его ДН? vvv^t 15:09, 31 января 2010 (UTC)

  не кажется странным, что слово "расстрелять" у вас не вызвает никаких отрицательных реакций ? Не кажется странным, что действительно не было обращения ни к Ole Førsten, ни к модераторам ? --Evgen2 15:29, 31 января 2010 (UTC)

  «Уважаемый участник! Я считаю, что называть других участников "отупевшими" недопустимо»? А он об этом не знал, очевидно. vvv^t 15:39, 31 января 2010 (UTC)

VasilievVV, чего притворяться-то? Просто признайся, что выполнил приказ партии, не надо других и себя обманывать!--109.184.35.238 15:42, 31 января 2010 (UTC)

• Правила Википедии на внешние ресурсы не распространяются. Cходите посмотрите на Список пользователей «Живого журнала» - многие известные личности, с регалиями, званиями и наградами позволяют себе и не такие выражения - и это считается нормально. --Evgen2 15:47, 31 января 2010 (UTC)

• М-да, это страшная привычка подсматривать в окна в другие проекты, и потом мстить на месте работы .. может стоило и ограничится обсуждением в этих проектах, почему становится допустимо следить за участниками ? S.J. 15:45, 31 января 2010 (UTC)
• Считаю блокировку необоснованной. Бессрочка сразу после недели за не очень грубые оскорбления где-то в контактах или одноклассниках гораздо больше соответствует печально известной и пресловутой теории «охраны границ», нежели правилам блокировки (в принятии которых, кстати, господин Васильев принимал самое непосредственное участие). Оле Фёрстен, которого господин Васильев посчитал необходимым изгнать из проекта, был участником активным, полезным и в целом добронамеренным, хотя и небеспроблемным. Его порядком заносило, однако пользы от него было куда больше, и на бессрочку он точно не наработал. Ну и наконец, в то время как действительно высококвалифицированные участники админы успешно работают с куда более проблемными участниками, другие их коллеги не задумываясь жмут на гашетку, стреляя по всему что шевелится возле границы и без колебаний ликвидируя полезных участников. Печально. --Scorpion-811 15:51, 31 января 2010 (UTC)

Мы не то обсуждаем. Даже если Ole Førsten все это сделал и даже если он руководствовался недобрыми намерениями, бессрочная блокировка, это черезчур. Меня в Википедии оскорбляли десятки раз, так что теперь, всех оскрбляющих заблокировать бессрочно? Должна быть соразмерность содеянного и наказания. По крайней мере нужня какая-то эволюция, серия предупреждений и блокировоу. Он что, своими действиями подрывал деятельность Википедии, чтобы по нему сразу так залпом из всех орудий? Давайте относится к людям с известной долей сочувствия, тем более ему около 16 лет, как я понимаю.

Коллега VasilievVV, Вы не против запросить Ole Førsten о мотивах его действий, и если таковые не будут признаны преднамерено деструктивными, обсудить вопрос снятия бессрочной блокировки? Divot 15:48, 31 января 2010 (UTC)

Участник:MortalisCordatus

Участник MortalisCordatus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массово создает страницы непонятного назначения в основном постранстве. Так же и правит страницы с одному ему понятным смыслом. То ли это у него песочница, то ли это такая новая форма вандализма. Прошу разобраться. 91.210.85.219 12:21, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Похоже, не разобрался. Страницы, в которых он нарушал авторское право, удалены, рекомендовано использовать песочницу. Victoria 13:04, 31 января 2010 (UTC)

Критика_ислама и участник Zapolnoch

Прошу рассмотреть правки участника Zapolnoch на соответствие правилам ВП:ВОЙ и ВП:ОРИСС. Хронология:

1. Правки участника Zapolnoch, среди которых — внесение оригинальных трактовок цитат и удаление материалов, подкреплённых АИ.
2. Мой частичный откат его правок с комментарием о недопустимости удаления АИ.
3. Возвращение правки с предложением поставить запросы источника, и, очевидно, потерпеть присутствие ориссов в статье 2 недели. Про удаление АИ ни слова.
4. Мой возврат правки и явное предупреждение на СО.
5. очередной откат участником Zapolnoch. Вторая часть комментария умиляет — фактически мне, несогласному с удалением подкрепленных АИ материалов, предлагается на странице обсуждения что-то написать.

За это время свои правки участник Zapolnoch детально прокомментировать не удосужился, вместо этого на СО статьи предлагается объяснить, почему материалы без источников — орисс, а АИ удалять нельзя. Прошу принять меры. Track13 ^о_0 10:56, 31 января 2010 (UTC)

Озабоченный

Вклад, [2] и т.д. + Обсуждение участника:SemeinyeWM --Fil Al 07:15, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Предупредил пока--Yaroslav Blanter 08:55, 31 января 2010 (UTC)

Участник Badmage

Badmage (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник ведёт агрессивный стиль дискуссии на КУ, где обсуждаются 2 его статьи. Предупреждение на СО принимать отказывается и продолжает в том же духе. - NKM 06:03, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Блокировал на сутки--Yaroslav Blanter 08:58, 31 января 2010 (UTC)

Аноним вандал

[3]. Просьба защитить статью на анонимного вандализма. А также проверить этого анонима 91.77.128.164 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Interfase 23:32, 30 января 2010 (UTC)

Насчет "вандала" поостереглись бы, коллега. Издательство Британской библиотеки называет эту церковь как раз Св. Саркис, и считает армянской. См. Vrej Nersessian. Treasures from the ark: 1700 years of Armenian Christian art. British Library, 2001. ISBN 0712346996, 9780712346993, называет этот монастырь "Gag is a famous fortress and district, founded by king Gagik, where is found the well known churches of the Holy Cross and Saint Sargis the General". Вреж Нерсесян - Curator of the Christian Middle East Section (Asia, Pacific and African Collections) at the British Library, London. Авторитетнее некуда. Только что заметил, что Вы статью переименовали. Переименовал обратно. Divot 00:08, 31 января 2010 (UTC)

В Азербайджане нет никакой крепости Гаг и горы Гаг. Где вы прочитали, что речь идёт об этом монастыре? --Interfase 11:39, 31 января 2010 (UTC)

Что значит "где", если статья изначально писалась именно об этом монастыре, который источники так и называют? Divot 12:17, 31 января 2010 (UTC)

Да нет в Азербайджане такого монастыря. Это армянские источники считают, что он армянский. Вы мне покажите у Нерсессяна про монастырь на горе Авей в Азербайджане. --Interfase 12:36, 31 января 2010 (UTC)

А при чем тут какой-то "монастырь на горе Авей в Азербайджане"? Статья о "монастыре Св. Саркиса на горе Гаг". Divot 12:39, 31 января 2010 (UTC)

В Азербайджане у села Даш Салахлы есть гора Авей и на ней монастырь Авей, никакого "монастыря Св. Саркиса на горе Гаг" в Азербайджане нет. --Interfase 12:53, 31 января 2010 (UTC)

Итог

С проверками на страницу ВП:ПП, пожалуйста. Раз правка не является однозначным вандализмом, то её лучше обсудить на странице обсуждения статьи. — Claymore 00:14, 31 января 2010 (UTC)

Прошу администраторов рассмотреть действия коллеги Interfase, который без слова в обсуждении статьи переименовал статью в "Оффициальное название памятника" (???) и стал ссылаться на какие-то сомнительные работы "монастыри Кавказской Албании (азерб.)". Мне кажется, это явно неконструктивное поведение и создание конфликта на пустом месте. Ну и обвинения в вандализме, заодно. Divot 00:18, 31 января 2010 (UTC)

Монастырь на фотографии это не монастырь на горе Гаг, в Азербайджане нет такой горы у села Даш Салахлы. Это гора Авей. Тем более на статью ссылались только армянские источники, да ещё и на армянском языке. Насколько это приемлимо в статье о памятнике в Азербайджане? --Interfase 11:39, 31 января 2010 (UTC)

А Вы, что же, заменили эти источники на неазербайджанские, в противовес армянским? Нет же, Вы привели заведомо маргинльный азербайджанский источник (армянские, к слову, не маргинальные), который записывает все христивнские памятники Карабаха в албанские, то есть делает то, в чем азербайджанских историков обвиняют все остальные историки. И Вы ведь прекрасно понимали что делали, и что Ваши источники не то, что сомнительны, а просто лживы. И при этом Вы еще обвиняете оппонента в вандализме. Мне кажется, Вы несколько заблудились, коллега. Divot 12:12, 31 января 2010 (UTC)

Во первых кто сказал, что они "лживы" и маргинальны? Во вторых обвинял я только анонима 91.77.128.164, который без обсуждения откатывал мои правки. --Interfase 12:36, 31 января 2010 (UTC)

Да Вы сами без обсуждения переименовали статью, коллега. Вы еще других обвиняете? А то, что они лживы и маргинальны, см. статью о фальсификации истории в Азербайджане. Я думал Вы с ней уже ознакомились. Divot 12:38, 31 января 2010 (UTC)

Согласно ВП:ПС, и я уже написал почему я переименовывал статью. А статья про "фальсификации истории в Азербайджане" не АИ, чтобы с ней ознакомляться. --Interfase 12:50, 31 января 2010 (UTC)

Административное деление Белоруссии (обс. · история · журналы · фильтры)

надо защитить страницу или повлиять на 87.252.227.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Bogomolov.PL 21:28, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Это известный клиент. Заблокирован на две недели.--Yaroslav Blanter 22:04, 30 января 2010 (UTC)

1995 год (обс. · история · журналы · фильтры)

Пожалуйста, защитите. --Барсундук 19:46, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Неделя--Yaroslav Blanter 20:09, 30 января 2010 (UTC)

Вандал

Mike.lifeguard ist warm! 2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Laim 18:50, 30 января 2010 (UTC)

Видимо тоже он: Koenraads Schwanz in Hexers After (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Laim 18:53, 30 января 2010 (UTC)

Seewolfarschlecker (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Fan of Zhirkov^{про меня}_{от меня} 18:53, 30 января 2010 (UTC)

Я уверен, что это Jauche vs. Mist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - глобальный бессрочник. --Fan of Zhirkov^{про меня}_{от меня} 18:58, 30 января 2010 (UTC)

Ещё один: Mike.lifeguard ist warm! 3 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Laim 18:59, 30 января 2010 (UTC)

И ещё один: Entlinckt lutscht $eewolfs Penís. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Laim 19:05, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Эти четыре обработаны, других я пока не вижу. Но с ними в любом случае стюарды быстро разберутся.--Yaroslav Blanter 19:01, 30 января 2010 (UTC)

90.186.137.76

90.186.137.76 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — в статье по конфликтной «красно-белой» тематике удаляет значительные куски текста под предлогом того, что часть текста, по его мнению, неуместна. На СО статьи дважды ему было объяснено, что без обсуждения, без консенсуса удалять значительные куски текста не следует, однако после этого и несмотря на это он дважды снова удалял, что говорит о том, что его цель исключительно затереть неугодный текст под «благовидным» предлогом. --Сержант Кандыба 17:07, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Отправил к чекъюзерам, по результатам будем разбираться--Yaroslav Blanter 17:29, 30 января 2010 (UTC)

Ещё и нарушающий ВП:ЭП комментарий. Может вернуть статью к исходной версии и поставить защиту? А то явно войны правок не избежать… --Сержант Кандыба 17:33, 30 января 2010 (UTC)

Давайте дождёмся чекъюзеров. Просто не отвечайте ему ничего. Откатить всегда успеем.--Yaroslav Blanter 17:41, 30 января 2010 (UTC)

Заодно на месяц стабилизировал.--Yaroslav Blanter 17:43, 30 января 2010 (UTC)

Уважаемый Ярослав, скажите пожалуйста, а почему на месяц была стаблизирована версия, искаженная анонимами, по проверке оказавшимися "с высокой вероятностью" заблокированным участником, а не версия довоенная? Это недоразумение, или в этом следует искать какой-то смысл? Glavkom NN 13:35, 31 января 2010 (UTC)

ОК. Судя по действиям (удаление с «обоснованием» на СО, вики-«демагогия» о правилах, отслеживание вклада «оппонента»), участник явно опытный, никак не «случайно заметивший ошибку простой читатель». --Сержант Кандыба 17:46, 30 января 2010 (UTC)

С другой стороны, текст, который он удалял, добавлялся бессрочником MPowerDrive также без предварительного обсуждения, поиска консенсуса и т. п., и с учётом того, что аноним объяснил причину своих правок, я лично особого криминала в его правке не вижу. MPowerDrive же сам не согласовывал ни с кем свой текст. А аноним сейчас и в правду же от MPowerDrive вряд ли дождётся ответа, не так ли?--Mankubus 17:55, 30 января 2010 (UTC)

Вероятно, нет. Зато он дождется ответа от меня, который тоже возражает против удаления. Уже дождался. См. СО. Glavkom NN 13:08, 31 января 2010 (UTC)

Там кстати, ситуация очень интересная, А анониму 90.186.137.76 подключился с откатами аноним 109.42.89.210, имеющий айпишник того же города (Дюссельдорф) и того же провайдера. Прошу занести эьтот факт и в протокол: Википедия:Проверка участников/90.186.137.76. Как видится, этих двух анонимов надо рассматривать как единое целое. Glavkom NN 13:23, 31 января 2010 (UTC)

Кстати, в совокупности эти два анонима, если будет доказана их идентичность-нарушают правило ВП:ПТО. Glavkom NN 13:40, 31 января 2010 (UTC)

95.71.48.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Галкина не любит. Активно. fhmrussia 16:56, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Предупредил--Yaroslav Blanter 17:00, 30 января 2010 (UTC)

Предводитель массы

Прошу оценить с точки зрения ВП:ЭП данное высказывание участника Эшер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Ourcastle 16:05, 30 января 2010 (UTC)

Ранее было: [4], [5]. --Ourcastle 16:15, 30 января 2010 (UTC)
Ув. Ourcastle, у нас там вообще [6], это требует системного подхода. --Van Helsing 16:20, 30 января 2010 (UTC)

Ну, там тема горячая. Да и объявление повесили "не форум", так что такое просто удалять можно. --Ourcastle 20:59, 30 января 2010 (UTC)

• Ourcastle, "предводитель массы" - фактически то же самое, что и "пастырь стада". Оскорблением религии это считаться не может, так как речь - не о каких-то догматах, а о вполне конкретных людях. В отношении людей не вижу, в чем могут быть претензии определению "предводитель массы". Также то, что некомпетентная информация публикуется "под крылом" православия никак не влияет наменяет того, что это информация некомпетентна и низкокачественна. --Ашер 16:39, 30 января 2010 (UTC)

Ну, если вместо предводителя массы Вы писали бы пастырь, или вместо лажа, некомпетентная информация вопросов бы вообще не было. Не говоря о том, что нормальное упоминание главы церкви - это Патриарх (или патриарх - как Вам угодно), но не Кирилл Гундяев или Владимир Гундяев (оба Ваших варианта), вроде не в милиции находимся. --Ourcastle 20:59, 30 января 2010 (UTC)

Нестерпимы оскорбления участников дискуссии, а степень экспрессивности лексики со ссылками на широко трактуемое ВП:ЭП — это фиговые листочки, которыми чаще всего прикрывают нехватку аргументов либо нежелание обсуждать суть вопроса. Консенсус никогда не будет достигнут, если из-за замены затёртого слова на более экспрессивное громогласно требовать на публичных форумах «укрощения» оппонента. Это автоматически переводит конфликт с обсуждения содержания конкретной статьи в плоскость межличностных отношений участников. Так что предлагаю сосредоточиться на обсуждении не формы, а содержания. --Ghirla ^-трёп- 21:22, 30 января 2010 (UTC)

Я в данной дискуссии уже вообще не участвовал, но смотрел, что там появилось нового, так что здесь дело не в нехватке аргументов. Дело в том, что участник практически всегда так ведет (т.е. перманентно экспрессивен), причем экспрессивность эта достаточно агрессивная и несмотря на то, что ему объясняют все спокойно и без лишних наездов, он, в всяком случае в тех дискуссиях, в которых я участвовал, всегда подчеркивает наплевательское отношение к тем вещам, которые важны для оппонента. --Ourcastle 21:33, 30 января 2010 (UTC)

Итог

В проведенных высказываниях Эшера нарушений ВП:ЭП не вижу. Учитывая долгосрочный конфликт Ourcastle с Эшером, повторение подобных вопросом может рассматриваться, как преследование, сильно рекомендую оставить оценку его реплик нейтральным участникам. Victoria 11:05, 31 января 2010 (UTC)

Комментарий

Виктория, видимо уже так повелось, что Вы рубите возникший гордиев узел противоречий с Эшером ровно пополам (видимо, стимулируя обе стороны к прекращению конфликтов). История покажет, правильно это или нет. От себя отмечу, что"преследование" мое оказывается связанным с православной тематикой. Учитывая то, кто на какой тематике специализируется, называть это преследованием с моей стороны, на мой взгляд, странно. --Ourcastle 11:41, 31 января 2010 (UTC)

По умолчанию

Примите меры к участнику Гнездовой и сделайте, пожалуйста, так, чтобы он не имел возможности заполнять статью своими откровенно — не побоюсь этого слова — бредовыми измышлениями. snch 15:36, 30 января 2010 (UTC)

Поддерживаю. Считаю, что потрачено уже достаточно времени других участников на разъяснение Гнездовой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) правил ВП:ОРИСС, ВП:НЕТРИБУНА и других. У него нет другого вклада, кроме проталкивания своего мнения без АИ, но с многочисленными доводами по классике ВП:НЕСЛЫШУ. В адрес оппонентов выдвигаются голословные обвинения [7] [8] на грани ВП:ЭП (вернее, с нарушением ЭП [9] [10] и последующим удалением [11]). Деятельность участника считаю деструктивной. --V2k 20:11, 30 января 2010 (UTC)

Будьте добры 89.222.156.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) туда же: [12]. Считаю подобную "прокачку прав" нарушением ВП:ЭП и ВП:НО. --V2k 20:31, 30 января 2010 (UTC)

KaiserAdler

KaiserAdler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) На мой взгляд, пора дать только что вернувшемуся из двухнедельной блокировки участнику бессрочный блок (см. его последние правки и стр. обсуждения). --Николай Путин 14:44, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно--Yaroslav Blanter 15:01, 30 января 2010 (UTC)

85.26.164.242

85.26.164.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит в статье Екатерина II. — Глеб Борисов 13:31, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Rave уже заблокировал--Yaroslav Blanter 14:03, 30 января 2010 (UTC)

Вандал

93.185.183.56 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Добавляет ложную информацию. Laim 13:24, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Сутки--Yaroslav Blanter 13:28, 30 января 2010 (UTC)

Первые в космосе

можно защиту поставить на статью? замучили удалением 44 года. Trim 13:16, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Поставил на две недели--Yaroslav Blanter 14:05, 30 января 2010 (UTC)

ВП:ЭП и Open-sea

Open-sea (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Оценка оппонента: "Тарон, еще раз объясняю, если вы непонимаете ничего в музыке, надеюсь вы логически соображаете", "Если небудет раздела статьи, исчезнет армянское "происхождение" ввиду маргинальности мнения.... я имею представления какого вам стоило труда найти 2 3 слов об армянском происхождений,"

В пандан, угрозы найти АИ, если не будет принято его предложение: "поверьте мне на слово вам же лучше согласится на это если не будет раздела мне ничего небудет стоить найти АИ, из конференции по защите авторских прав где азербайджанская делегация обвинила армян в присвоении это песни на что армянские коллеги кажется точно непомню что неимеюю на эту песню никаких прав и кто присваивает тот разжигает рознь между нашими народами."

Прошу деликатно объяснить коллеге недопустимость таких оценок оппонентов и таких аргументов. Divot 12:58, 30 января 2010 (UTC)

Я прошу прошения если кого то я задел, злого умысла да и вообще иного у меня небыло, Divot я бы вам посоветовал бы обратится с разъяснениями ко мне о чем я имел ввиду а уж потом писать в ЗКА хорошо? Open-sea 13:24, 30 января 2010 (UTC)

А у вас уже есть предупреждения за ВП:ЭП. Причем и от администратора. --Айк 15:31, 30 января 2010 (UTC)

И у вас тоже и у Divotа тоже за его "фаллистические" сравнения... и что с этого имеем? Open-sea 22:48, 30 января 2010 (UTC)

По поводу новой статьи Продукция Microsoft

Я создал новую статью статью-список — Продукция Microsoft, где перечислил не только Программное обеспечение производства Microsoft, но так же и аппаратное обеспечение и компьютерные платформы - такие как Microsoft Tablet PC, а так же Сервисы и концепции разработанные Microsoft - такие как Microsoft Courier. Сегодня Microsoft выпускает не только программное обеспечение, но и игровые приставки, mp3-плееры, компьютерные мыши, клавиатуры и др., а также предоставляет различные услуги, включая поисковую систему Bing, для пользователей через всемирную компьютерную сеть интернет.

Статья по идее должна быть похожа на статью-список Продукция Apple. Я правда, практически целиком в эту статью вставил текст из статьи Программное обеспечение производства Microsoft + добавил все что нашёл про аппаратное обеспечение и Сервисы Microsoft:

И теперь , мне подсказывают, что нужно чтобы администраторы объединили историю правок статьи Продукция Microsoft и Программное обеспечение производства Microsoft. А иначе получится, что автор перенесённого текста я, а не те люди, писавшие в соответствующей статье. Еще подскажите как правильно отредактировать статью Microsoft, в разделе которой - "Деятельность" - "Продукция" - теперь получились ссылки на две главных статьи!? Если возможно, пожалуйста посоветуйте (правильно ли я все сделал), проверьте и отпатрулируйте статью. --ZBoris 12:51, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Историю правок в данном случае объединять не надо, указание на оригинальный текст в статье я оставил. — Claymore 14:16, 30 января 2010 (UTC)

Цицернаванк

Хотя посредник Динамик привёл статью к НТЗ вставив и азербайджанские название памятника в шаблон карточку[13], участники Hayk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Taron Saharyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжают вести войну правок, стараясь протолкнуть свою ТЗ силой, удаляя оффициальное название памятника из преамбулы[14] [15] и шаблона-карточки[16]. Просьба отреагировать на поведения участников. --Interfase 12:52, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Я не вижу на странице обсуждения даже и подобия консенсуса. Статья защищена на месяц на той версии, которая там была на момент рассмотрения запроса, договаривайтесь на странице обсуждения. Сейчас проверю, не было ли там у кого двух откатов, но, кажется, не было.--Yaroslav Blanter 14:10, 30 января 2010 (UTC)

Большие пожары

Прошу корректно переименовать неоднозначность, чтобы сохранилась история правок. --Dmitry Rozhkov 12:35, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Сейчас я разберусь--Yaroslav Blanter 12:43, 30 января 2010 (UTC)

• Вроде, сделал, проверяйте--Yaroslav Blanter 12:47, 30 января 2010 (UTC)
  • Да, спасибо! --Dmitry Rozhkov 13:06, 30 января 2010 (UTC)

Снова SergeyJ

Продолжает свою «правозащитную» деятельность с новыми нарушениями ВП:ЭП [17] (предположение злых намерений у некой «администраци»и; предположение, что все, кто ему отвечают, занимаются троллингом). На две недели уже блокировался, по-моему, пора бессрочно.--Yaroslav Blanter 12:09, 30 января 2010 (UTC)

• Солидарен --Ghirla ^-трёп- 12:11, 30 января 2010 (UTC)
• От себя, как от автора данного опроса отмечу, что с ни какой «администрацией» по этой теме я не общался и уж точно не уверен что кто-то собрался протаскивать нужные итоги. Мне кажется участник в данном вопросе немного заблуждается. Однако все же прошу не блокировать оппонентов, возможно с ним стоит просто поговорить по-человечески?--skydrinker 12:39, 30 января 2010 (UTC)

  Так он сам говорит, чтобы там с ним не разговаривали. Но, если у кого-то получится, я, разумеется, против не буду.--Yaroslav Blanter 12:40, 30 января 2010 (UTC)

  Участник ведь не серийный вандал, чтобы его бессрочно сразу. Просто он остро воспринимает данное предложение. В принципе ничего страшного для проекта в целом я не вижу, в то время как вклад у него полезный. Давайте я попробую ему написать, может получится утихомирить страсти. Прошу небольшую паузу по данному вопросу на сутки, что бы я смог пообщаться.--skydrinker 12:43, 30 января 2010 (UTC)

  Ну, попробуйте. Его предложения по отмене патрулирования лично я считаю абсолютно бесперспективными и потенциально отнимающими время у сообщества, но правила они не нарушают. А вот предположение злых намерений - очень даже.--Yaroslav Blanter 12:50, 30 января 2010 (UTC)

  [18], думаю конфликтов больше не предвидится, прошу закрыть тему.--skydrinker 14:50, 30 января 2010 (UTC)

  Тема формально уже закрыта, но с такой моделью поведения (сначала оскорбляем сразу очень много человек, а потом делаем вид, что меня не так поняли) боюсь, ему недолго тут осталось.--Yaroslav Blanter 15:03, 30 января 2010 (UTC)

  Значит так, дорогой Yaroslav Blanter. Мы с Вами обои хорошо понимаем почему Вы так пристально следите за моими словами, я уже один раз предполагал, что вы меня преследуете по личным мотивам, здесь вы беретесь высказывать свое мнение о мне, хотя если даже кто то увидит здесь нарушение этики, мне полагается не более 2 часов блокировки чтобы я подкорректировал свои фразы, высказанные где-то несколько резковато. Но хочу сказать другим, у вас отличная манера переворачивать мои слова, так чтобы другие участники думали, что я кого-то хочу обидеть. Я же убежден, что ряд т.н. законопроектов которые тут пытаются воплотит в правила - совершенно лишнии и не правильные. И очевидным образом показываю, куда они могут завести или заводят. Если вы это воспринимаете лично - то это не моя проблема, и не вопрос нарушения этики. Прошу Вас впредь не искажать мои слова, выворачивая их наизнанку. S.J. 15:11, 30 января 2010 (UTC)

• Увы, я всё-таки прошу администраторов разобраться с участником. Судя по реплике выше. а также его реплик в обсуждении правил, ВП:ПДН не для него. Чем бьыстрее он будет бессрочно заблокирован, тем меньше проблем у нас булет в проекте. На реплику я вышел не потому что его преследую, а потому что страница у меня в списке наблюдения.--Yaroslav Blanter

Я тоже прошу, объяснить Yaroslav Blanter, что так свободно нельзя интерпретировать мои слова предположение злых намерений у некой «администраци»и; предположение, что все, кто ему отвечают, занимаются троллингом ... в моей фразе подобного совершенно нет. В моей фразе четко, по моему мнению было обозначено, что что те из участников, которые хотят реализовать данный проект, совершенно не слушают остальных участников. И как только я это указал, ко мне начали искать как применить какие-то санкции. А уж фраза кто ему отвечают, занимаются троллингом - это вообще нонсенс, я просил не развивать широкую дискуссию вокруг моих слов, а участников имеющих такие же взгляды соорганизоваться и проинформировать Совет поверенных о таких странных опросах, которые противоречат нормам Википедии в целом. Поэтому я недоумеваю, почему мои слова так странно интерпретируют, и угражают бессрочным блокированием ? Это против любых правил ... Прошу объяснить это Yaroslav Blanter, он же просто не хочет меня случать, ссылаясь почему то что я его не слышу, на самом деле он никогда кроме угроз мне никогда не высказывал. S.J. 15:28, 30 января 2010 (UTC)

Это не первый случай, два последних раза он также нашел в моих словах нарушения этики, после моего пояснения у участников не возникло сомнений в том, что никого не стремлюсь обидеть. Но почему то данный участник, все время меня в этом подозревает, и любое слово воспринимает лично. До этого он меня несщадно блокировал за любую мелочь .. но разве так можно ? Я тут пишу статьи, стараюсь объяснить свою позицию ... а мне закрывают рот. Почему ? Зачем меня пугать бессрочкой и увеличивать сроки блокирования, в каких таких правилах написано что это можно ? Касательно, ВП:ЭП вообще указано, что блокировка это крайнея мера, почему ее начинают так широко использовать ? к сожалению, проблема в том, что как только начинаешь оппонировать, и приводить доводы, почему то тебя не слышат и блокируют, почему ? Зачем мне вменять, то чего нету ? Я понимаю, что набирется много участников, кому не нравится мое мнение ... но я кого то оскорблял ? Или просто не к чему придраться ? Я что вандализирую статьи ? Или еще как-то порчу материалы ? Почему некоторые позволяют себе придираться ко мне с какими то странными формулировками, решать за меня что я имел введу ? Это лишь показывает что они не хотят понять, что я им говорю ... им просто это не нравятся и они просто стараются меня заблокировать ... нет мнения - проще проводить реформы, неужели так действительно происходит ? Я очень надеюсь, что это не так ... но у меня заканчиваются все доводы, чтобы видит за этим добрые намерения в отношения меня .. S.J. 15:45, 30 января 2010 (UTC)

• Я поправил те фразы, которые так привратно поняли, если есть еще притензии спрашиваете, поясню, уточню .. S.J. 15:54, 30 января 2010 (UTC)
• Комментарий:, коллеги! будьте разумны, не начинайте на страницах проекта выяснение отношений! skydrinker 16:05, 30 января 2010 (UTC)
  • да, я уже хотел спокойно заняться другими темами, но зачем было меня обвинять и угрожать крайними мерами ? Я что не вменяем ? Выразил свое мнение, ну не понравилось оно вам, недопоняли, я плохо написал .. ну случается ... попросили пояснить, я пояснил ... вот и весь вопрос. S.J. 16:14, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Обещаю больше ни на какие действия SergeyJ вообще никак не реагировать - на вопросы не отвечать, нарушения правил не комментировать, запросы, поданные им или против него, не рассматривать. Пусть делает что хочет.--Yaroslav Blanter 16:30, 30 января 2010 (UTC)

Едва ли сообщество от этого выиграет. Польза от продолжения участия SergeyJ в проекте выше не показана, скорее наоборот. --Ghirla ^-трёп- 21:03, 30 января 2010 (UTC)

Подозрительное имя участника

NeM$ti slavl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — возможная аллюзия на имя одного из администраторов. --Сержант Кандыба 11:18, 30 января 2010 (UTC)

• Честно говоря, не похоже - если бы это был тролль, то он бы себя вёл как тролль, а этот ведёт как спамер. Думаю, после удаления его статьи он потеряет интерес к проекту.--Yaroslav Blanter 12:42, 30 января 2010 (UTC)

Шаблон:Навигационная таблица

Нужен админ-техник, в этом шаблоне надо количество заголовков увеличить, до 50 (можно и больше), а то мне не хватает.--Ole Førsten (Обс.) 09:26, 30 января 2010 (UTC)

Интересно, на каком основании админы всей труппой игнорируют мою просьбу?--Ole Førsten (Обс.) 13:54, 30 января 2010 (UTC)

Я, например, не сделал, потому что не умею, но после такого обращения не стал бы, даже если бы умел--Yaroslav Blanter 14:02, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Сообщество уже неодобрительно высказывалось о шаблонах-простынях, поэтому что-то менять я пока не буду. Обсудите необходимость такого изменения на форуме. — Claymore 14:24, 30 января 2010 (UTC)

Lamanborz

Lamanborz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает внесение ложной информации в статью чеченцы. Как только закончилась блокировка он продолжил свою деятельность [19]. Geoalex 07:48, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Две недели, следующая будет бессрочно--Yaroslav Blanter 12:13, 30 января 2010 (UTC)

Отрицание холокоста

Явный вандализм: [20] видимо применительно к дню памяти Холокоста. 216.93.174.150 01:26, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Это не явный вандализм (злонамеренная порча статьи), у себя на СО участник пояснил правку, его взгляды на ориссность раздела тоже имеют право на существование и, вполне возможно, верны. Конечно, это не самый лучший способ улучшать статью, но ещё и не повод для блокировки. В обсуждении статьи создана тема, в которой можно обсудить формирование раздела. Track13 ^о_0 01:39, 30 января 2010 (UTC)

Неприемлемое имя участника (похожее на имя уже существующего участника)

Требуется бессрочная блокировка одной из двух учётных записей:

• Panther
• Pantzer

--Yuriy Kolodin 01:18, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Оба работают в обном проекте уже три года, и до сих пор проблем не было. Не вижу причин, по которым одного из них вдруг надо бессрочно блокировать.--Yaroslav Blanter 01:22, 30 января 2010 (UTC)

• Стоило бы добавить предупреждение номинатору за явно неадекватный запрос. Qkowlew 16:48, 30 января 2010 (UTC)

Википедия:ВС#Спам, реклама и конфликт интересов

Evgen2 продолжает расставлять ссылки на свой ресурс [21] (Одна ссылка после последней блокировки, но учитывая его неактивность в основном пространстве, это значительный процент его правок). Неоднократные предупреждения не помогли.--Victoria 21:30, 29 января 2010 (UTC)

не могли бы вы обосновать - спам чего, реклама чего и какой именно конфликт интересов ? Как известно, называние всякими словами без обоснования - это нарушение ВП:НО, а c учетом того, что я уже просил защиты у администраторов от преследования с вашей стороны, рассматриваю данное заявление как продолжение преследования. "Обсуждайте статьи, но не участнков" - это явно не тот случай. К содержанию текста претензии не предьявляются, что тем более удивительно, ведь текст как раз - по вашей специальности, причем текст добавляет весьма нетривиальную информацию, которая частично противоречит остальной части раздела. Как скажите, добавлять указанный текст без ссылки на источники ? --Evgen2 17:01, 30 января 2010 (UTC)

Извините, я устала повторять одно и то же: реклама Вашего ресурса. Необходимость информации в статье оценил независимый администратор. Если Вы считаете, что я Вас преследую, а обращения к админам не помогают, пишите иск, мириться со спамом любого авторства я не буду.--Victoria 21:37, 30 января 2010 (UTC)

С чего вы взяли, что это спам и реклама ? Там что, реклама памперсов, продажа чего-либо, выдуманая мной теория ? Или теперь модно спамом назвать все подряд ? Ссылка по теме статьи или не по теме ? Если не по теме - удаляйте, если по теме - зачем обызвать спамом и рекламой ? Если по теме, но есть другие источники, подтверждающие написанное - правьте смело и ставьте другие источники. У меня других источников - нет, проверить достоверность написанного в источнике (т.е. в данном случае наличие другого источника) я не могу. А так - получается, что Вами оценка написанного в статье совсем не проводилась, а черные метки "реклама" и "спам" выданы чисто эмоционально - "я этому гаду говорила, чтобы он ссылок не ставил, а он ставит". C чего вы взяли, что есть конфликт интересов ? Есть Википедия:Конфликт интересов, но такое впечатление, что вы это эссе не читали. В двух словах: Не редактируйте Википедию в собственных интересах, либо в интересах других лиц, компаний или сообществ, за исключением тех случаев, когда этого требуют интересы Википедии.. Я редактировал Википедию в интересах Википедии. Вам это показалось неправильным, и я полностью удалил свою правку.--Evgen2 21:57, 30 января 2010 (UTC)

Кстати, о рекламе: Реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Прошу указать, на каком рынке я продвигаю свой ресурс или извинится. --Evgen2 10:17, 31 января 2010 (UTC)

Евгений, мне кажется, что вы не поняли, в чём именно претензия. Речь идёт не вообще о ссылка на данный сайт, а о простановке их вами. Гляньте на правило, вынесенное в заголовке данного раздела:

Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима. Если этот сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то участнику следует предложить внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение.

Постарайтесь в будущем использовать предлагаемую данным правилом схему. --DR 10:48, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Я поставил последнее предупреждение и оповестил о возможной блокировке за продолжение, очень надеюсь, что это удастся решить без эскалации Track13 ^о_0 01:31, 30 января 2010 (UTC)

Непонятливый

Caunte (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) После того как товарищу объяснили что нехорошо грузить тоннами файрюз без описания он начал грузить на Викисклад файло под липовой лицензией указывая как источник - сайт Радио Свобода, автор — unknone, а лицензию как Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported от собственного имени. Разумеется с последующей вставкой в ВП уже как свободного. Pessimist 20:54, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Я предупредил, и это максимум, что мы можем сделать - я не могу его блокировать за нарушения в другом проекте. Надо сообщать на коммонз.--Yaroslav Blanter 22:25, 29 января 2010 (UTC)

То есть если он вставляет сюда несвободное изоборажение под им же вписанной ложной лицензией - его и блокировать нельзя? Какая однако дыра... Думаю, что это можно трактовать и пожестче чтобы не давать дорогу такому взлому правил. Pessimist 16:11, 30 января 2010 (UTC)

81.25.53.101

81.25.53.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Не уверен, это IP или участник, ником замаскированный под IP. Судя по хистори, вандалит давно, но изредка. Вот эта его правка взамен предупреждения на его странице обсуждения провисела 2 недели.--Vicpeters 19:23, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Заблокировал Алекс Смотров--Yaroslav Blanter 22:31, 29 января 2010 (UTC)

109.184.79.173

109.184.79.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандалит. Advisor 18:31, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Заблокирован. — AlexSm 18:51, 29 января 2010 (UTC)

77.41.78.170

77.41.78.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Аноним со статического IP в течении января регулярно вандалит в статье Крым, меняя страну с Украины на Россию. — Ace^eVg 17:46, 29 января 2010 (UTC)

Итог

И не только он. Полублок статьи на неделю. --David 20:01, 29 января 2010 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП участником Zara-arush

Мне кажется этот участник Zara-arush (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушил ВП:ЭП репликами в данном обсуждении

Прошу по возможности умерить пыл. Напряжение не к чему... Явная провокация.--Самый древний 14:33, 29 января 2010 (UTC)

• Прошу администратов обратить внимание на предыдущую реплику в обсуждении, оставленную автором запроса: "Более того, много чего обязательно надо удалить. Эта статья, прекрасный пример деструктивности и безнаказанности действий учатсников Дивот, Шехтман, Taron Saharyan и некоторых других в рувики. Источники и фото в ней назвать авторитетными невозможно." - голословное обвинение трех участников в деструктивном поведении - это нарушение ВП:НО. --Айк 14:49, 29 января 2010 (UTC)
• А этот комментарий скорее всего нарушение ВП:ЭП. --Айк 20:10, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Участница предупреждена--Yaroslav Blanter 22:34, 29 января 2010 (UTC)

• Прошу отреагировать на поведение участника Самый древний и приведенные диффы. --Айк 08:16, 30 января 2010 (UTC)

  Предупреждён--Yaroslav Blanter 12:15, 30 января 2010 (UTC)

Участник "Владимир Рыбинкин" нарушает правило ВП:ЭП

Я хотел бы получить от администраторов оценку стиля обсуждения, которым пользуется полуанонимный участник "Владимир Рыбинкин". Я его так назвал, т.к. он исправно подписывается этим именем, но при этом не авторизуется (хотя как-то и зарегистрирован). Цитирую: "Я зарегистрировался сразу - мне просто лень авторизоваться." [22] При этом он постоянно заходит с разных IP: 94.241.44.159, 84.42.6.114, 84.42.23.83, 83.229.208.1

Так вот, я довольно долго пытался с ним дискутировать в обсуждениях Обсуждение:База данных и Обсуждение:Реляционная модель данных. Начал указанный участник вежливо, но довольно быстро перешёл на "аргументацию" в формулировке "это просто бред" (Обсуждение:База данных#Обсуждение). Затем он "попросил" не ставить под сомнение его личный опыт как решающий аргумент, а не то, цитирую, "Я себя знаю: очень велики риски, что они (эти слова) вернутся обратно "с процентами""(Обсуждение:База данных#Согласование терминов.). До кучи я был обвинён в "барских замашках". На это я указал, что "Угрозы «возврата с процентами» меня не пугают, а вот вас ваши «проценты», к сожалению, могут быстро довести до бана на Википедии, где слишком резких диспутантов быстро ставят на место. Мне бы этого не хотелось, т.к. у вас есть, что сказать в профессиональном плане и принести пользу".

Казалось бы, вопрос исчерпан, но тут же получил признание прямым текстом: "Евгений, я действительно Вас "задираю"." Оказывается, я должен радоваться, так как "Этот мой стиль - он не со зла, он "для друзей" - так уж получилось... И изменить его я, видимо, не в силах: мне уже 51."

На мою примирительную попытку "Да "войны" и не было" я тут же получил ответ "Будет война, будет...", и пошло по нарастающей. В созданном им подразделе Обсуждение:База данных#Давайте шлифовать статью. я получил "по полной", цитирую эпитеты: ересь, ахинея, глупость. Общаться в таком тоне мне неприятно и обсуждение в этой статье я прекратил. В обсуждении статьи Реляционная модель данных я постепенно тоже закруглился, т.к. мне неприятны все эти "Ха-ха-ха!", "на фиг", "Какое его собачье дело", "не занимайтесь болтовней!", "Не нужно пудрить мозги", "не надо ля-ля", "клевета", "идиотизм", "жульничество", "псевдотеоретическая болтовня", "домысел", "не городите ахинею" и "Мне АБСОЛЮТНО насрать" (фразы из Обсуждение:Реляционная модель данных#Не согласный я с большинством комментариев.)

Уважаемые администраторы, это я такой обидчивый, или же действительно такой стиль не является подобающим? Евгений Мирошниченко 11:56, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Это поведение, безусловно, непримлемо, да и Вы ему не совсем вежливо отвечали. Что с ним делать, я не знаю, так как он заходит с динамического айпи, и беседовать с ним на странице обсуждения бессмысленно. Если будут возникать серьёзные проблемы, оперативно обращайтесь сюда. Блокировать диапазон, по-моему, пока рано.--Yaroslav Blanter 22:36, 29 января 2010 (UTC)

БотоАВБ

Прошу добавить моего бота - FoZhBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - в ВП:АВБ/АВТ. Меня можно и удалить =). --Fan of Zhirkov^{про меня}_{от меня} 11:41, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Сделано. — Claymore 11:45, 29 января 2010 (UTC)

Спасибо! --Fan of Zhirkov^{про меня}_{от меня} 11:59, 29 января 2010 (UTC)

Опять Автобус Смеха

В очередной раз статью Автобус Смеха (обс. · история · журналы · фильтры) выставлена к удалению анонимом (на этот раз 92.127.81.29 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)). Честно говоря, лично мне такие игры уже поднадоели (хотя к статья не имею абсолютно никакого отношения). --Michgrig (talk) 08:48, 29 января 2010 (UTC)

Один аноним с динамическим IP - так можно долго выставлять --Fan of Zhirkov^{про меня}_{от меня} 08:50, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Поставил на полублок на неделю, IP подан на проверку. --David 09:26, 29 января 2010 (UTC)

Только надо было и заявку на ВП:КУ закрыть заодно.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:56, 29 января 2010 (UTC)

Ах да, спасибо. --David 10:01, 29 января 2010 (UTC)

Wertuose

Нарушение ВП:ЭП на почве отрицания геноцида армян [23]. На неделю уже блокировался.--Yaroslav Blanter 08:36, 29 января 2010 (UTC)

Непойму что в России или в США где находится сервер отрицание геноцида это преступление?. Мало того И Я НЕПРИЗНАЮ НИКАКОГО ГЕНОЦИД и что с этого? с каких пор это нарушение ВП:ЭП? Open-sea 13:16, 29 января 2010 (UTC)

Само по себе не преступление, разумеется, хотя попытки продавить соответствующую точку зрения в статьях будут жёстко пресекаться. А то, что он написал обо мне - явное нарушение ЭП. --Yaroslav Blanter 13:26, 29 января 2010 (UTC)

То что на счет вас было сказано, касается вас и его, но вы добавили "на почве отрицания геноцида".

хотя попытки продавить соответствующую точку зрения в статьях будут жёстко пресекаться.

Нехотите ли вы Ярослав сказать что Геноцид монополизирован Холокостом и Мец Егер,ном ? другая точка зрения неармянская "отдыхает"? --Open-sea 13:36, 29 января 2010 (UTC)

Не понял. Точка зрения, что холокоста не было, отдыхает. Что не было геноцида армян - отдыхает там же. Что с ними делать, подробно описано в ВП:МАРГ. То же самое, что и с Новой Хронологией или теорией иранского происхождения болгар. Про монополизацию ничего не знаю.--Yaroslav Blanter 13:40, 29 января 2010 (UTC)

О нефига себе, очень очень надеюсь что это сугубо ваше мнение и к правилам и в целом сути Википедии неотносится. --Open-sea 14:08, 29 января 2010 (UTC)

на вашей СО у вас позиция была несколько отличная, что непризнание должно быть отражено в статье и небольшого кусочка достаточно. Сейчас уже версия полностью отдыхает, хотя опять таки детально проштудировав ВП:МАРГ не нашел причин отдыха. По крайней мере, как минимум две страны категорически отвергают: Турция и Израиль. А это позиция не кучки людей, а государства.--Shikhlinski 14:18, 29 января 2010 (UTC)

Щвеция, добавтье. Open-sea 14:32, 29 января 2010 (UTC)

Да, должно быть отражено, согласно ВП:МАРГ. Отрицание холокоста тоже должно быть. --Yaroslav Blanter 16:17, 29 января 2010 (UTC)

Ярослав, не является ли эта заявка сведением счетов за прошлогоднюю историю.[24] [25] [26] [27] Вы указали причину - "Нарушение ВП:ЭП на почве отрицания геноцида армян". Настоятельно рекомендую вам просмотреть историю моих правок в статье Геноцид армян. Нет там ни единой попытки проталкивания чьей-то точки зрения. А что касается этичного поведения, я с тем же успехом могу подать жалобу на вас. Вы ведь обвинили меня в том чего нет, а когда я ответил вам на ваше обвинение так сразу решили подать на меня заявку. Wertuose 20:55, 29 января 2010 (UTC)

Пиар сайта

Junkers87 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) использует ВП для пиара сайта warfront.ucoz.ru массовой простановкой ссылок на него в статьях о военной технике. --Allocer 04:28, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Проверка первый двух ссылок показала, что на сайте постится копивио. Сейчас добавлю в спам-лист и откачу. --Blacklake 09:54, 29 января 2010 (UTC)

Обсуждение:Спарта

похоже дискуссия между Vovasap и Issedon начинает выходить за пределы обсуждения статьи, что нарушает ЧНЯВ.. просьба, пожалуйста, попросить дискутировать о правоте Фоменко в другом месте, например, на странице обсуждения этой личности (Idot 04:01, 29 января 2010 (UTC))

Итог

Перенёс дискуссию на страницу обсуждения одного из участников. --Николай Путин 21:45, 29 января 2010 (UTC)

Статья Конотопская битва

Прошу защитить Шаблон {НТЗ} от откатов авторами статьи. К нейтральности статьи выдвинуты претензии, обсуждение не закончено, консенсуса нет.--W.-Wanderer1 00:48, 29 января 2010 (UTC)

Претензии заключаются в нападении на информацию, подкреплённую АИ, притом сами претензии не подкреплены ничем. Считаю подобное развешивание шаблонов необоснованным. Видимо, желающих сохранить шаблон не столько беспокоит серьёзность и перспективы их претензий, сколько попытка затянуть время и воздействовать на посетителей резким шаблоном во время обсуждения статьи как кандидата в хорошие. --Воевода 00:57, 29 января 2010 (UTC)

Анонимный вандализм

77.122.186.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандализм анонима в статье Юго-Восточная Украинская Автономная Республика (проект). Прошу отреагировать. Glavkom NN 20:42, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Сутки отдыха. Wind 23:19, 28 января 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого#Tucvbif

Просьба посмотреть и подвести итог, остальные я уже несколько дней закрываю.--Yaroslav Blanter 19:23, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Сделал сам в результате--Yaroslav Blanter 13:25, 30 января 2010 (UTC)

ВП:НО-шник

[28] Динамический IP --Fan of Zhirkov^{про меня}_{от меня} 18:17, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Сутки, но смысла большого нет, с ip одна правка.·Carn 18:37, 28 января 2010 (UTC)

Суворов

[29] --Fil Al 17:37, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Сутки. --Николай Путин 18:04, 28 января 2010 (UTC)

91.122.137.113

91.122.137.113 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) повинен в несмешном вандализме. --CopperKettle 17:34, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Вроде бы перестал после предупреждения. — AlexSm 18:09, 28 января 2010 (UTC)

• Увы, продолжает вандалить несмешно. Дайте ему ссылку на Английский юмор и неделю бана. --CopperKettle 19:09, 28 января 2010 (UTC)
  • Сlaymore заблокировал на сутки. Wind 23:25, 28 января 2010 (UTC)

94.29.110.129

• 94.29.110.129 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), предупреждался. Marhorr 16:36, 28 января 2010 (UTC)

Он полюбил предупреждения =) --Fan of Zhirkov^{про меня}_{от меня} 16:38, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Заблокирован участником David.s.kats. — AlexSm 18:09, 28 января 2010 (UTC)

77.123.111.133

Аноним уже блокировался на неделю, но ничего не понял и продолжил вандалить. ≈gruzd 16:24, 28 января 2010 (UTC)

• Это скрытый вандал с большим стажем, деятельность — произвольное изменение данных.--Vicpeters 18:02, 28 января 2010 (UTC)

Итог

IP заблокирован на месяц. — AlexSm 18:09, 28 января 2010 (UTC)

Снова участник Bn2b

Повторно обращаю внимание на этоВикипедия:ЗКА#Участник Bn2b.Сегодня участник начал активную войну правок [30],[31],[32] и снова оскорбления [33]. Прошу администрацию вмешаться пока участник Bn2b не испортил эти статьи окончательно.--Brooklyn 16:16, 28 января 2010 (UTC)

Не понял, в чём оскорбления? Или ты за сайт "родительский комитет" переживаешь? Это я о нём писал, не о тебе. Сайтец мутный: кто владелец, кто автор не понятно. Материалы, то псевдо-копии, то простой текст, выводы притянуты за уги. РАПС вот истинный виновник растления российских детей. Я уже предлагал тебе написать статью об этой гадской организации, осуждённой Нюрнбергским трибуналом, финансируемой из западных фондов и международных организаций типа ЮНЕСКО. Но тебе это не интересно, хотя ты и пишешь с надрывом о том как девушек учат пользоваться средствамит интимной гигиены. Отсюда вывод: тебе правда и защита нравственности подрастающего поколения не интересна. У тебя другие задачи. Bn2b 19:31, 28 января 2010 (UTC)

Я думаю, что на предупреждение по ВП:НЕТРИБУНА данный товарищ наговорил уже с лихвой. Pessimist 20:59, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Участник предупреждён за выступление в этой теме. К Procter_&_Gamble я и на километр не подойду. Будет больше трёх откатов в день - пойдут блокировки по прогрессивной шкале.--Yaroslav Blanter 22:41, 29 января 2010 (UTC)

Спамер

• 87.245.151.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), предупреждался. Marhorr 16:08, 28 января 2010 (UTC)

Итог

David.s.kats принял меры. --Николай Путин 18:08, 28 января 2010 (UTC)

Участник Гунькин И.А. и статья Булат (металл)

Гунькин И.А. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Булат (металл) (обс. · история · журналы · фильтры)

Уважаемые администраторы, на мой взгляд, участником Гунькин И.А. нарушаются правила ВП:АП и ВП:ВОЙ. Этим участником в статью Булат (металл) был добавлен текст ([34] и [35]), который практически полностью скопирован из источника, расположенного, например, здесь и здесь. Эти отрывки были мною удалены во время патрулирования статьи. Участник вернул один из отрывков с добавлением сообщения на странице обсуждения статьи. Я попытался обосновать свою позицию и явно указал участнику на нарушение правил. Однако, участник ответил в духе «Никому и ничего я не должен.» (см. обсуждение). На это я предупредил о возможности обращения к администраторам и опять удалил текст, нарушающий авторские права, вернув статью в состояние, в котором она находилась до начала конфликта. Участник в ответ откатил моё действие. Просьба кому-нибудь из администраторов оценить сложившуюся ситуацию. Артём Коржиманов 15:57, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Блокировка на два часа. ·Carn 18:47, 28 января 2010 (UTC)

62.117.123.163

62.117.123.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - одни вандальные правки, кажется. --Peni 15:57, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Блокировать его на короткий срок нет смысла (вандалит редко, а потом пропадает на пару месяцев). На большой срок опасно, возможно не он один выходит с этого адреса, так что проще откатить его правки. Если всё же продолжит серийно вандалить после последнего предупреждения, будет заблокирован. --Николай Путин 18:15, 28 января 2010 (UTC)

Karpbereza

Karpbereza (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - спам. --Peni 15:38, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Сутки. — Claymore 15:47, 28 января 2010 (UTC)

Подведите итог

Так как список миссий Call of Duty: Modern Warfare 2 выставлен на ВП:КИСП прошу администраторов подвести итог на странице Википедия:К удалению/7 января 2010#Список миссий Call of Duty: Modern Warfare 2. К сожалению, обсуждение на ВП:КУ показало полное равнодушие участников к дальнейшей судьбе списка. При подведении итога прошу руководствоваться оценить Википедия:К удалению/5 ноября 2009#Список миссий StarCraft и Список миссий StarCraft: Brood War применительно к этому списку. --Алекс^обс 15:13, 28 января 2010 (UTC)

Просьба защитить статью

Прошу защитить статью Анафема гетману Мазепе от анонимного редактирования в связи с последними правками. — Глеб Борисов 12:34, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Готово. Договаривайтесь, ИМХО, вы там в описаниях правок не о том спорите — либо есть АИ на дефиницию перехода Мазепы на другую сторону как государственной измены, либо этих АИ нет. Дядя Фред 13:24, 28 января 2010 (UTC)

Данный аноним является бессрочно заблокированным Mazepa11. Сравните с данными IP-адресами Википедия:Проверка участников/91.124.220.184Википедия:Проверка участников/91.124.221.8Википедия:Проверка участников/92.112.166.235. (имеет динамические IP-адреса) Его правки должны быть просто откачены. И в запросе я попросил защитить от анонимов, а не совсем. — Глеб Борисов 13:43, 28 января 2010 (UTC)

• Прошу защитить также статью Реестровое казачество. — Глеб Борисов 13:49, 28 января 2010 (UTC)

  Сделано--Yaroslav Blanter 19:26, 28 января 2010 (UTC)

участник:Nester3267

Постоянно нарушает правила, требую заблокировать бессрочно, он уже сто лет вандалит, заблокируйте его на вечно! Мало того что он создаёт вандальные статьи, так он и ещё оскорбляет всех и меня, Пожалуйста ради википедии, заблокируйте его бессрочно!!! 95.29.32.96 12:17, 28 января 2010 (UTC)

На данный момент вандальные правки наблюдаются у вас. --Netelo 12:27, 28 января 2010 (UTC)

Не правда, его надо заблокировать! --95.29.32.96 12:29, 28 января 2010 (UTC)

сами его спросите! Он зло для википедии, а те правки мои лишь для того чтоб его заблокировать! --95.29.32.96 12:31, 28 января 2010 (UTC)

А вы вообще не администратор, так что не мешайте работать администраторам! --95.29.32.96 12:33, 28 января 2010 (UTC)

Поддерживаю, участник нарушает правила! --Max1994 12:36, 28 января 2010 (UTC)

И какого извините **** ему присвоили статус автопатрулирущего, требую снять с него этот статус! --Max1994 12:45, 28 января 2010 (UTC)

Вам бы тоже порекомендовал не вандалить страницы участников. --Netelo 12:46, 28 января 2010 (UTC)

Я не вандалю, заблокируйте его плизз! --Max1994 12:49, 28 января 2010 (UTC)

На каком основании? --Нестер3267 14:30, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Анониму — сутки. Дядя Фред 13:31, 28 января 2010 (UTC)

Участник:Нихто

Нихто (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник постоянно нарушает правило ВП:ЭП в обсуждениях. [36], [37]. Предупреждения не действуют. --SkоrP²⁴ 10:57, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Сутки. Дядя Фред 13:47, 28 января 2010 (UTC)

На суд администраторов. Правки участником, плохо понимающим материал.

Хотелось бы обратить внимание администраторов на баловство участника Hazzik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на странице Ситком. Я создал эту тему в 2006 году руководствуясь желанием популяризовать новый для страны вид телевизионной комедии. Со временем многие желающие присоединились к правке материала, кто-то добавил перевод аналогичной статьи с английской версии. Так как прямой, то есть дословный перевод с иностранных языков иногда теряет смысл на русском, то я, по мере возможности делал исправления для более правильного изложения по-русски. Делали это и другие участники. Одно из важных частей этой страницы - это определение "Ситуационная комедия" или "ситком", которое было скопировано с сайта sitcom.ru и размещено на Википедии в первые минуты существования темы. Участник Hazzik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) иногда вносил правки и изменения, но показывал при этом плохое знание материала и слабое владение русским языком. Указание на эти недостатки по всей видимости только его распалило и он, как малый ребёнок, сознательно или нет, изуродовал самую важную часть статьи - определение. Изначальное определение, находившееся на сайте с первого дня: Ситуационная комедия - ситуационная комедия, пришла к нам от английского sitcom - situation comedy. Термин ситуационная комедия, сокращенно ситком, наиболее точно отражает суть жанра, хотя иногда встречается и не совсем правильный перевод - комедия положений. http://www.sitcom.ru Ситком - жанр комедийного телевизионного сериала с постоянными основными персонажами, связанными общей историей, местом действия и законченным сюжетом в каждой отдельно взятой серии (эпизоде).

он превратил в бессмысленную фразу на русском языке: Ситуационная комедия или ситком — жанр комедии, ...

Налицо плохое знание русского языка и непонимание материала. "жанр комедии" - фраза не имеющая смысл. По-русски можно сказать "в жанре комедии", но нужно обозначить что именно, то есть какая форма творчества принадлежит этому жанру. В данном случае, по меньшей мере там должно быть комедийный телевизионный сериал. Слово "жанр" в данном случае уже не нужно, потому-что он уже обозначен - комедийный. Другой вариант - телевизионный сериал в жанре комедии. Хочу вынести на суд администраторов определение с сайта sitcom.ru : - комедийный телевизионный сериал с постоянными основными персонажами, связанными общей историей, местом действия и, как правило, законченным сюжетом в каждой серии (эпизоде). Основное внимание уделяется комической стороне повседневной жизни, житейских проблем и семейных ситуаций.

По моему мнению это определение наиболее правильное в плане русского языка и объяснения материала. Одновременно с этим, если есть возможность, прошу отстранить участника Hazzik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) от возможности кромсать это определения по своему желанию, как человека нарушающего правила пользования сайтом. — Эта реплика добавлена участником Moscowdude (о • в)

Итог

Перенесено на ВП:ВУ#Ситуационная комедия, формулировку обсуждайте там. Как администратор предупреждаю вас о недопустимости переходов на личность собеседника (см. ВП:ЭП) и обращаю ваше внимание, что формулировку с сайта sitcom.ru использовать нельзя — сайт не разрешает использовать свои тексты под лицензией CC-BY-SA. — Claymore 10:22, 28 января 2010 (UTC)

92.246.192.214

92.246.192.214 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Неоднократные вандальные правки. --Sancho-ag 22:50, 27 января 2010 (UTC)

Итог

Не успели, потеряло актуальность--Yaroslav Blanter 19:27, 28 января 2010 (UTC)

Участник Bn2b

Товарищ не успел зарегитьсяBn2bуже с первых правок оскорбления участников[38], обвинения в перевирании статьи [39] и странные правки [40]--Brooklyn 20:08, 27 января 2010 (UTC)

95.83.156.37

95.83.156.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Второй раз уже про этого вандала пишу. Успокойте его наконец. Pessimist 17:17, 27 января 2010 (UTC)

Итог

Сутки не может править с этого адреса. --Obersachse 17:21, 27 января 2010 (UTC)

• Коллеги, 95.83.156.37 правит как раз с такой регулярностью, раз в сутки или около того. Как заведённый. Так что эта блокировка ровным счетом ничего не даёт. Мне тоже надоело откатывать его в Хрущеве и Сталине. --Bilderling 06:40, 28 января 2010 (UTC)

  На все три статьи поставил частичную защиту на неделю--Yaroslav Blanter 06:54, 28 января 2010 (UTC)

Деструктивная деятельность участника Trycatch

[41]

Прошу администраторов прокомментировать. На мой взгляд - это тенденциозная правка, попытка стерилизовать статью на тематику, вызывающую серьезные споры в обществе. Участник Trycatch выкинул мнение Дмитрия Соколова-Митрича - одного из самых известных российских журналистов, автора нескольких книг, обозревателя газеты "Известия", лауреата профессиональных премий, а также мнение Алексея Вайсмана, биолога, руководителя программ российского отделения Всемирного Фонда Охраны природы. Мотивация - дескать этих людей никто не знает. --Анатолий Андреевич 13:32, 27 января 2010 (UTC)

Итог

Участник прокомментировал свою правку на СО статьи, на что вы даже не ответили. Прибегайте к помощи администраторов только в крайних и очевидных случаях, напр. когда объяснения не помогают, в случаях вандализма и т.д. --David 13:49, 27 января 2010 (UTC)

Пока не вижу нарушений, сомнения участника выглядит вполне обоснованными. Пожалуйста, попытайтесь обсудить этот вопрос сначала с ним, а если не получится, то на форуме. — Claymore 13:50, 27 января 2010 (UTC)

Переписал раздел в сокращенном и дополненном виде.Права животных#Различные мнения в российском обществе Вынес на форум Внимание участников вопрос о правомерности его существования в статье.--Анатолий Андреевич 21:30, 27 января 2010 (UTC)

Деструктивное поведение

Участник ведет себя агрессивно по отношению к оппонентам[42], считает свою точку зрения единственным правильным[43], выносит решения от своего имени[44], объявляет правку с указанием источника оригинальным исследованием[45], вводит пользователей Википедии в заблуждение, внося свою точку зрения в текст статьи[46]. Прошу принять соответствующие меры, при этом имея ввиду что участник достаточно опытный. Wertuose 09:21, 27 января 2010 (UTC)

Итог

Нарушений в данных эпизодах нет. Касательно поведения участника в целом, им занимается Арбитражный комитет, о чём Вы не можете не знать--Yaroslav Blanter 09:27, 27 января 2010 (UTC)

Насколько я знаю в данных вопросах вы не беспристрастны. Так почему вы решили подвести итог данной заявки? И переведите пожалуйста ваше замечание "Вы не можете не знать". Вы же администратор и должны быть примером участникам, а не иронизировать. Wertuose 10:42, 27 января 2010 (UTC)

В каких вопросах, интересно? Вы собрали команду и пытаетесь всеми силами протолкнуть в статью точку зрения, что никакого геноцида не было. Эта точка зрения маргинальна, и в статье изложена не будет. Те, кто будут настаиват будут блокироваться по ВП:ИСК481. Что тут непонятного? Что касается моего замечения, я уверен, что Вы видели ВП:ИСК548, в котором я попросил разобрать поведение участника. Если нет, прощу прощения.--Yaroslav Blanter 10:51, 27 января 2010 (UTC)

Как я понимаю из ваших слов, вы вообще не просмотрели вышеприведенные ссылки и не смотрели страницу обсуждения статьи Геноцид армян. Но безосновательно обвиняете меня в создании некоей команды. Чем вы можете подтверждать свои слова? Уверен что ваше утверждение основана на донесениях некоторых участников. Так, кто это создал команду, я или вы? Да, я отрицаю геноцид армян. Но суть последних изменений в статье совсем не в этом. Прошу вас не высказываться по вопросам о которых вы не имеете понятия. Wertuose 07:17, 29 января 2010 (UTC)

Участник Deodar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Насколько я понимаю, участник находится под решением по иску: "2. Арбитражный комитет признаёт поведение ответчика Deodar деструктивным и разрешает прогрессивную блокировку ответчика без ограничения максимального срока за ведение войны правок, явные (то есть заметные даже при поверхностном просмотре диффа и страницы обсуждения статьи) нарушения ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и ВП:АИ."

В статье Рерих, Николай Константинович пытается внести в число "Высоко оценили культурную деятельность и научно-философское наследие Н. К. Рериха и его семьи" всех, кто прислал поздравительные телеграммы на юбилей Рериховского центра [47], [48], [49], [50]

Попытки объяснить ему, что на день рождения Брежнева приходили поздравления со всего земного шара, и это вовсе не означает "высоко оценили", не воспринимает.

В качестве одного из АИ для "Высоко оценили культурную деятельность и научно-философское наследие Н. К. Рериха и его семьи" ссылается на походя сказанную фразу "Почти все периоды нашей истории, особенно годы гражданской войны, не говоря уже о десятилетиях сталинщины, отличались жестокостью и нетерпимостью. Надежнейший источник этических норм -- это труды великих гуманистов всех веков и народов, учение Христа, жизнь и деятельность таких гениев человечества как Лев Толстой и Федор Достоевский, Микеланджело и Николай Рерих, Махатма Ганди и Джавахарлал Неру, Сергий Радонежский, мать Тереза и Мартин Лютер Кинг.". Никаких иных упоминаний Рериха в этом тексте больше нет. (см. правку, ссылка "Вестник Российской академии наук")

Ровно то, что инктриминировалось в решении по иску: "1.1. Ответчик неоднократно нарушал правила и руководства ВП:НТЗ (внесение явно ненейтральных формулировок; непропорциональное внимание, уделённое в биографической статье о Ю. М. Воронцове его деятельности на посту президента Международного центра Рерихов — подробный анализ аналогичной ситуации см. в решении по иску 286), ВП:ПРОВ и ВП:АИ (ссылки на явно неавторитетные источники)."

Фактически в актив "Высокой оценки" массово приводится любой текст, где есть слова "Рерих - гений". Могу себе представит список такой оценки у Микеладждело или Ботичелли.

Прошу деликатно объяснить коллеге. Divot 00:11, 27 января 2010 (UTC)

Удивлен такой реакцией за моей спиной. Я сразу предложил пригласить посредника, однако участник Divot дважды удалял ссылки на источники (в том числе издание РАН). Потом он одновременно согласился на посредничество и написал этот запрос. Подробности здесь. --Deodar 09:21, 27 января 2010 (UTC)

Итог

Это в копилку АК--Yaroslav Blanter 19:28, 28 января 2010 (UTC)

Добавление непроверенной информации

Как можно пресечь не вандальные, но настойчивые действия анонима с динамическим IP по внесению в списки Героев Советского Союза несуществующего Героя. Суть проблемы такова: 24 января 95.52.170.159 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) сделана правка[51], я правку откатил и написал на его на странице обсуждения [52], однако через 10 минут [53] всё повторилось. Сделал ему предупреждение [54]. Сегодня, уже с другого IP 95.52.200.176 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) опять те же правки. --Алекс^обс 22:12, 26 января 2010 (UTC)

Итог

ну, например, можно полуащитить страницу на три дня. советую призвать анонима к обсуждению его правок на СО статьи, потому что аноним вряд ли заглянет на свою со. --Ликка 23:24, 26 января 2010 (UTC)

Написать то написал, но навряд ли он и обсуждение статьи будет читать. --Алекс^обс 23:42, 26 января 2010 (UTC)

А вот он, судя с чего начал, уже и зарегистрировался — Igor2010 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)! --Алекс^обс 00:01, 27 января 2010 (UTC)

ту тоже полузащитила. будет продолжать после вашего предупреждения - будет отдыхать) --Ликка 21:37, 27 января 2010 (UTC)

Обход блокировки

Заблокированный участник Андрей Куликов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) делает правки с адреса 92.243.182.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois): [55], [56]. --Kuzmaka 16:43, 25 января 2010 (UTC)

• Вот еще: [57], [58], [59], [60]. Maxal 16:51, 25 января 2010 (UTC)

Агитаторы-пропагандисты

• 95.83.156.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Нуждается в фиксации. Pessimist 15:33, 25 января 2010 (UTC)
• Ещё один 62.118.204.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Pessimist 17:50, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Не успели, потеряли актуальность. Статью о Сталине я уже от другого вандала защитил.--Yaroslav Blanter 19:30, 28 января 2010 (UTC)

Просьба оценить данный откат

[61]. Есть подозрение о конфликте интересов.--Анатолий Андреевич 15:24, 25 января 2010 (UTC)

212.13.110.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Настойчиво вставляет в статью Тереза Авильская не нейтральный текст религиозного характера. Был предупрежден двумя участниками о соблюдении правил (см. его СО). Не отреагировал. Судя по всему 212.13.110.62 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 212.13.110.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) управляются одним человеком. --Deodar 14:38, 25 января 2010 (UTC)

Не знаю, нужно ли мне протестовать и вообще как такого рода конфликты решаются в Википедии, но называть мой текст "не нейтральным" не справедливо, так как: 1. Я выражаю не своё мнение, а мнение третьих лиц, что соответствует ВП:НТЗ. 2. Все авторы высказываний являются авторитетными людьми (профессорами) в своей области, чего требует раздел "Опасайтесь ложной авторитетности" ВП:АИ, статьи о которых присутствую в Википедии . 3. Созданный мной раздел критики единственный в статье имеет ссылки, что требует Википедия:Ссылки на источники. Вне раздела ссылки отсутствуют. 212.13.110.61 16:28, 25 января 2010 (UTC) 4. Подобного рода аргументированная критика имеет место и в других подобных статьях (например, Пио из Пьетрельчины), но она не удаляется без обсуждения. 212.13.110.61 19:24, 26 января 2010 (UTC)

Matnanish

Matnanish (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Гандзасар (обс. · история · журналы · фильтры)

Война правок:
Matnanish ведёт войну правок в статье Гандзасар, вандалит и грубо нарушает ВП:ЭПСлужебная:Contributions/Matnanish, даже после того как ему было сделано предупреждение.Обсуждение участника:Matnanish Просьба администраторов принять меры. --Interfase 07:41, 25 января 2010 (UTC)

Нарушение решения по иску 481 + ВП:ЭП:
Конкретные правки не привожу, т. к. весь вклад участника заключается в неконсенсусных правках в статье Гандзасар. Самая первая правка участника тянет на нарушение сама по себе из-за комментария (ВП:ЭП), последняя заведомо сделана после получения на странице обсуждения участника уведомления об ограничениях, накладываемых решением по иску 481 (в частности - пунктом 3.1) и приглашения к обсуждению. Dinamik 07:49, 25 января 2010 (UTC)

Этот участник забанен пожизнено в англовики: [62] Grandmaster 08:09, 25 января 2010 (UTC)

Подан запрос на проверку. Dinamik 09:53, 25 января 2010 (UTC)

188.162.224.0/19

09:55, 18 января 2010 DR (обсуждение | вклад) заблокировал 188.162.224.0/19 (обсуждение) на период 2 недели (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей, не может править свою страницу обсуждения) ‎ (регулярный обход блокировки)

-- вы Йоту заблокировали. IMHO слишком жестко, регистрацию учёток нужно разрешить. -- X7q 19:42, 24 января 2010 (UTC)

Я не нашёл анонимного вклада из этого диапазона, стало быть, обход блокировки производился с зарегистрированных учётных записей. Так что тут вопрос не простой; предлагаю вам обратиться лично к заблокировавшему админу — так как он по совместительству ЧЮ, ему должно быть виднее, стоит ли смягчить условия блокировки. altes 20:53, 24 января 2010 (UTC)

Ну, если анонимного вклада нет, то мне тогда вообще непонятно за что блокировка. Зарегистрированных участников в этом диапазоне попрошу не блокировать — это фактически 8000 московских динамических IP, назначающихся случайным абонентам Йоты. Я иногда попадаю на этот диапазон, например. -- X7q 21:10, 24 января 2010 (UTC)

Попросил DR прокомментировать. -- X7q 21:10, 24 января 2010 (UTC)

• А, сорри, я забыл, что можно искать только по диапазонам /16, /24 и /32. Когда я поискал правки из диапазона 188.162.224.0/16, то оказалось, что из 188.162.224.0/19 ещё как правят анонимно. Также я выяснил, кто именно обходил блокировку (но гаджет диапазонов почему-то в любом случае не находит этот адрес среди делавших правки — глюк?). По-моему, из-за одного X-Romix’а блокировать такой диапазон — это слишком круто, так что я бы разблокировал; но дождёмся ответа DR. altes 23:13, 24 января 2010 (UTC)

Добрый день, коллеги!

Спасибо X7q за то, что обратил моё внимание на эту тему.

Собственно, altes уже объяснил причины данной блокировки - этот диапазон регулярно используется для обхода блокировки и других нарушений правил участником X-Romix. Продолжается это давно и других методов, кроме блокировки диапазона у нас нет (на письмо провайдеру он ещё не "наработал" - оно обычно шлётся если диапазон приходится блокировать на месяц или больше). Отдельно мне хотелось бы обратить внимание коллеги X7q на то, что блокировка наложена с флагом "только анонимные пользователи", так что никаких сложностей ни у него, ни у других зарегистрированных участников возникнуть не должно было. Запрет на регистрацию учётных записей необходим, поскольку позволяет избежать используемой данным участником тактики по регистрации группой большого количества учётных записей и "использования" их по мере блокировки. --DR 09:40, 25 января 2010 (UTC)

Участник:Lori-m и 2 отката за сутки

Первый откат: [63] второй откат: [64]. Прошу принять меры, безосновательные правки, по максимум пытаюсь наладить разговор писать нейтрально , но непонимает. --Open-sea 17:13, 24 января 2010 (UTC)

За два отката можно только предупредить. --93.104.215.164 18:16, 24 января 2010 (UTC)

Итог

Пока предупредил. — Claymore 14:15, 28 января 2010 (UTC)

Участник:Легат Ская

Легат Ская (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Считает, что может разговаривать с людьми как пожелает. Сначала написала вот это, потом отреагировала на предупреждение вот так, а потом написала такое. Прошу админов принять меры или хотя бы разъяснить участнику, как здесь нужно общаться с людьми. Кстати, она заблуждается: я не говорил «Не указывайте мне ошибки, а исправляйте сами». -- Maykel ^-Толки- 08:41, 24 января 2010 (UTC)

Комментарий: В данном случае имеет место взаимное недопонимание, поскольку твоя фраза: Если видите орфографические ошибки, исправляйте их, не стесняйтесь, опечаток может быть много, это не значит, что нужно их все указывать — была понята коллегой буквально, то бишь, как призыв/указание к действию, а не как просьба/предложение, причиной чему является построение фразы без краеугольных можете, пожалуйста и пр.

Ну а в соответствии с ПДН, комментарий (при формальном восприятии фразы) можно счесть уместным, поскольку фраза (отдельно вырванная из контекста) очень похожа именно на указание (не указывайте, а исправляйте) и даже в чём-то менторский тон :)

А в итоге, как всегда, раздувается конфликт из-за всего лишь взаимного недопонимания при искренне добрых намерениях обоих участников :) --Сержант Кандыба 10:04, 24 января 2010 (UTC)

Итог

Не вижу причины для административных мер. Первый комментарий сводился к тому, что рецензент не обязан исправлять ошибки сам, а может ограничиться указанием на них. Это нормально и ничего не нарушает, а наоборот, позволяет рецензенту набраться опыта и в другой раз эти ошибки не допускать. Так что предупреждение, да еще за ВП:ЭП и ВП:НО сразу, было необоснованным. Реакция же на предупреждение была в общем в рамках допустимого. --Blacklake 07:35, 29 января 2010 (UTC)

Проблемы с оргазмом

Аноним третьи сутки кряду резвится в статье оргазм. Выпишите таблетку и поставьте на защиту статью --92.113.181.144 22:40, 23 января 2010 (UTC)

Полублок поставил временно. Может наладится. Зимин Василий 22:51, 23 января 2010 (UTC)

Вася, ты жжёшь, дай пять. На вандальной версии защитить статью это пи**ец, лучше бы я сам отменил --92.113.181.144 23:06, 23 января 2010 (UTC)

Есть АИ? --Зимин Василий 23:42, 23 января 2010 (UTC) Сначала подумал про астронимию вопрос. Зимин Василий

213.208.171.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал [65]. Довольно знающий разметку [66]. Имеет предупреждение --amarhgil 19:30, 22 января 2010 (UTC)

Зачем нужен форум "Внимание участников"?

В статье СУП возникла спорная тема. Пара участников выступили за то чтобы удалить целый абзац этой статьи. Я выставил данный вопрос на обсуждение на форум Внимание участников Википедия:Форум/Вниманию участников#Упоминание о самом известном сотруднике компании в статье о компании СУП. Часть пользователей, в том числе один из администраторов, выступили за то чтобы НЕ УДАЛЯТЬ информацию. Некоторые выступили против. Однако пользователь Pianist не дожидаясь итогов обсуждения продолжает упорно удалять абзац из статьи. Я предупредил его что идет обсуждение на форуме. Однако он продолжает упорствовать. [67]--Анатолий Андреевич 15:47, 22 января 2010 (UTC)

ВИА «Весёлые ребята»

Только утихомирили засланцев от «Цветов», объявились засланцы от «Весёлых ребят». Аноним 212.45.4.250 (обс. · вклад) , не скрывающий своей связи с ВИА, поместил в статью копипасту с официального сайта. Причем лежит она там давно, и что с ней теперь делать — редактировать до неузнаваемости или удалять — нужно решить.

Аноним не очень адекватен: удаляет чужие реплики из обсуждения[68], ведет войну правок, совершает набеги на смежные статьи с целью восхваления в них «Весёлых ребят»[69][70][71]. Участник вообще не понимает, что в Википедии все редактируют статьи: в обсуждении он настаивает на том, что «никто не имеет права» редактировать статью, позаимствованную им с официального сайта. Откатывает даже попытки привести копипасту к НТЗ и убрать фанатские восторги типа "Эта пластинка стала своеобразным музыкальным манифестом нового поколения рок-музыкантов". Из-за этого даже отредактировать копипасту так, чтобы авторские права не нарушались, невозможно. Я боюсь, его можно только блокировать: человек не может нормально работать в Википедии. Beaumain 20:27, 21 января 2010 (UTC)

А с ним самим пробовали общаться? infovarius 15:47, 22 января 2010 (UTC)

• Пробовал, оттуда и его фраза «вы не имеете права править статью». И ссылку на «статьи о себе» ему давал, и на «нейтральную точку зрения». Его позиция — статья написана «крупнейшим специалистом в области эстрадного искусства-Е. Д. Уваровой» и должна оставаться неизменной, «и не надо прикрываться ВИКИПЕДИЕЙ». Он не понимает, что если действовать по всем правилам, статью вообще надо было удалить за копивио и рекламный стиль, я ее еще спасти пытаюсь. Beaumain 16:12, 22 января 2010 (UTC)

Прошу независимо оценить этичность высказываний участника

На предупреждение о нарушении правил этики участник ответил следующим образом: [72]. Прошу дать независимую оценку допустимости подобных высказываний в отношении других участников. Меня, очевидно, он слушать не будет. --Sspeik 14:04, 22 января 2010 (UTC)

Итог

Я отпишусь на СО участника. --Blacklake 08:08, 29 января 2010 (UTC)

Нужны итоги по двум опросам про форматы дизамбигов

Летом прошлого года проводился опрос по формату страниц неоднозначностей, состоящий из двух частей: раз и два. По ним очень желательно подвести итоги, поскольку регулярно вспыхивают конфликты, связанные с дизамбигами (навскидку: вот и вот) и частично вызванные нестыковками в существующих правилах оформления. --Michgrig 12:21, 22 января 2010 (UTC)

Wiking

Wiking (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник настойчиво добавляет в статьи о НП категорию Категория:Национальные районы СССР. На ВП:ВУ#Категория:Национальные районы СССР ему объяснили как нужно поступать в таких случаях, но участник проигнорировал эти рекомендации. Продолжил устанавливать категорию в статьях о НП. На попытку убрать категорию, откатывает правки. Прошу сделать внушение. — Sancho-ag 10:03, 22 января 2010 (UTC)

На ВП:ВУ#Категория:Национальные районы СССР пока идёт обмен мнениями. Консенсуса о том, стоит ли разделять и без того очень короткие статьи о сёлах и одноимённых национальных районах, пока нет. Как я уже объяснил, по контексту ссылок на эти статьи видно, что подразумеваются районы, либо чёткого разделения нет, т.к. сёла, о которых идёт речь, были в прошлом еврейскими земледельческими колониями. Если будет принято решение подобные статьи делить (хоть я и против этого на данном этапе), категории района, с большей частью материала, перейдут в новые статьи о районах, и нужно будет отредактировать ссылки. О том, что удаление этих категорий без разделения статей является вандализмом, я вас уже предупреждал. Ваше же утверждение о том, что мне "объяснили как нужно поступать в таких случаях" лживо по сути и хамское по форме. --Wiking 17:18, 22 января 2010 (UTC)

• На каком основании вы второй раз меня обвиняете в вандализме? Какой пункт правил я нарушил? Вам следовало бы сначала хотя бы прочитать что такое вандализм. А переход на личности, оскорбления и необоснованные обвинения это, как раз, нарушение правил (ВП:ЭП).
• Если идёт обсуждение, зачем вы добавляете категорию в статьи о НП?
• Категория называется «Национальные районы СССР». И если ссылки должны вести на статью о районе, а ведут на статью о НП, то их нужно исправить, но никак не добавлять в категорию статьи, в которой их быть не должно. — Sancho-ag 18:58, 22 января 2010 (UTC)

Во-первых, именно вы откатываете мои правки, а не наоборот, то есть, даже ваше изложение происходящего здесь весьма ангажированно. Во-вторых, между созидательными и разрушительными действиями есть разница. Поэтому, пока обсуждение идёт, я буду продолжать добавлять новую информацию, в то время как удаление информации, которой при любом раскладе место либо в статье, куда я её добавляю, либо в статье, которая будет из неё выделена - вандализм. Кроме того, вы поступаете непоследовательно: категории вас смущают, а то, что бОльшая часть статьи посвящена району, а не селу, как справедливо заметила Дарёна, почему-то, нет. Далее, вы не воспользовались страницей обсуждения статьи, написали сразу на ВП:ВУ, а не получив там поддержки, ринулись сюда, в точности повторяя поведение, описанное как «Папа запретил, попробую спросить у мамы» в статье Консенсус. С вашим-то стажем не знать, что здесь вы пишете не по адресу... На ВП:ЭП не надо ссылаться. ВП:ЭП надо следовать. --Wiking 07:49, 24 января 2010 (UTC)

• В очередной раз предупреждаю вас о недопустимости такого тона общения. Если вы не понимаете в чём разница между районом и населённым пунктом, то я вам помочь не смогу. -- Sancho-ag 09:04, 24 января 2010 (UTC)

У меня аналогичные претензии к вашему тону. Надеюсь, вам не стоит напоминать о принципе равенства участников. Кстати, там же написано, что "не надо обращаться к администраторам с жалобами на споры о содержании статей". Так что, в добавок к смене тона, советую вам перенести это обсуждение в более подобающее место (например, ВП:КР). --Wiking 20:19, 24 января 2010 (UTC)

Итог

Моя оценка ситуации как администратора: Wiking, когда ваши действия обоснованно оспаривают, то лучше приостановить свою деятельность до достижения консенсуса. Действия Sancho-ag ВП:вандализмом не являются, поэтому не стоит его обвинять в этом. Обвинения во лжи также не ведут к разрешению конфликта, постарайтесь воздерживаться от них.

Теперь моё мнение как участника: я согласен с Дарёной и Sancho-ag в том, что в статьи о сёлах не нужно проставлять категорию районов. Например, в статье Лошкарёвка ни слово не сказано о районе СССР. Читатель будет удивлён, когда попадёт туда из категории Категория:Национальные районы СССР. Мне не слишком сложно разделить статьи, так что если проблема только в этом, то я готов на выходных сделать это во всех статьях, на которые укажет участник Wiking. Можно также сделать служебный список этих районов или несколько шаблонов, которые потом можно будет использовать для связи статей о районах. — Claymore 13:08, 27 января 2010 (UTC)

Спасибо за предложение. Кроме этих двух статей, есть и другие (о райцентрах других, не еврейских национальных районах, при том, что о самих районах статей нет), но я их в эту категорию не добавил и теперь найти не могу (для этого я в первую очередь и добавлял Лошкарёвку и Новозлатополь - чтобы потом можно было найти). Не будут ли некоторые статьи удалены после их разделения как слишком короткие? Из-за этих опасений я и не хотел их сам делить. По поводу конфликта с Sancho-ag, всё же я на его действия в ВП:ЗКА не жаловался, и если бы он, вместо удаления категории, делил статьи, возразить бы мне было нечего. --Wiking 16:03, 27 января 2010 (UTC)

Давайте для начала составим координационный список с районами. У вас нет ссылок, откуда бы его можно взять целиком или хотя бы частями? И давайте с этим вопрос переберёмся на мою страницу обсуждения. — Claymore 14:20, 28 января 2010 (UTC)

Список-то есть, Национальные районы и сельсоветы. Но в нём подробностей мало. --Wiking 23:27, 28 января 2010 (UTC)

Некорректное патрулирование

Просьба уточнить, насколько правильно использовать флаг патрулирующего для включения в стабильную версию своих неконсенсусных правок. Я имею в виду следующие правки: [73] и [74] Если это нарушение правил, то как снять "патрулировано" с неконсенсусных правок и предотвратить такое поведение пользователя в дальнейшем. С уважением, Quantum666 07:10, 22 января 2010 (UTC)

Спецстраницы

Добавьте ссылку на журнал регистрации участников в список спецстраниц. Иным способом неудобно. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 10:18, 21 января 2010 (UTC)

«Неудобно» — это когда из-за чьей-то подписи с «индексами» расползаются строки на странице; а добавить на Служебная:SpecialPages ссылку Служебная:Log/newusers (если об этом был запрос) мы в любом случае не можем, так что пользуйтесь закладками в браузере. — AlexSm 16:13, 21 января 2010 (UTC)

«расползаются строки на странице» — у меня ничего не расползается ни в одном из браузеров и никто кроме Вас об этом мне не сообщал.

А как понять ответ: «мы в любом случае не можем»? Запрещено правилами или технически невозможно? Я большой разницы между журналом новых страниц и журналом новых участников не вижу. Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 18:03, 21 января 2010 (UTC)

Нужна оценка реплик

Вот этой и этого добавления и этого тоже, этой - читать всё равно вместе надо.

Я в данном случае совершал техническую работу администратора. Статья была удалена (не мной) через ВП:КУ, но был репост статьи. Поэтому я вновь вынес статью на обсуждение, указав обстоятельста её удаления ранее. И тут получаю фразу которая мягко говоря является личной нападкой. --Зимин Василий 09:03, 21 января 2010 (UTC)

Зимин Василий из Саратовской области! Не вам здесь решать значимость человека! Вы не музыкальный критик! ... Пишите о лесопилках ... Почему же любой прохожий может подвергать сомнению и давать личностную оценку значимости? Ну если человек не специалист и вообще не понимает предмет разговора, как можно относиться к его мнению? Все ссылки даны! Каждое слово - правда! Что надо еще? Объясните что нужно сделать чтобы эти "Васи Зимины" навсегда отцепились?

Прошу напомнить участнику о ВП:ВЕЖ. Сам не стану - опять скажете что погорячился. Зимин Василий 09:03, 21 января 2010 (UTC)

• Я ему написал, но, похоже, он свою страницу обсуждения не читает. К тому же считает, что уж он-то, как концертный директор персонажа своей статьи, более достоин определять кому «чирикать», а кому «про лесопилки писать». ссылка на хамство. MaxiMaxiMax 10:07, 21 января 2010 (UTC)
• См. также реплику на моей странице обсуждения и пришедшее мне письмо:

От: Ярослав Заостерский <***ao@yandex.ru>

КомуZimin.V.G. <zimin@sar***ura.ru>

Тема Будь осторожен!

Не стыдно? Как совесть нормально себя чувствует? Многие гитаристы, которые представлены здесь, и 1% не достигли значимости Д. Малолетова... Вся информация правда. Есть ссылки. Вы себя выставляете на посмешище!

Не знаю можно ли считать это угрозой. Мне бы не хотелось конфликтовать с концертным директором. У него наверняка много связей в Саратове, а ну как... --Зимин Василий 10:27, 21 января 2010 (UTC)

Ещё реплика. У меня желание общаться с ним пропало. --Зимин Василий 13:38, 21 января 2010 (UTC)

Очередная война в статье Разгон Верховного Совета России

Участник:Pianist убрал из раздела Оценка роли ведущих участников событий мнение главного редактора журнала GQ где он в паре предложений оценивает роль президента Ельцина в событиях 1993 года. Аргумент был такой: "убрал мнение эксперта". [75] Я посчитал данное действие пользователя цензурой, которая, согласно правилам вики запрещена и отменил правку. Однако Участник:Pianist снова все удалил [76], прокомментировав свое действие как "эксперт.как я и говорил, удаляю". На мой взгляд эти действия пользователя носят странный характер и смахивают на цензуру--Анатолий Андреевич 00:35, 21 января 2010 (UTC)

Атака клоунов

Википедия:К удалению/19 января 2010#Боб Джек. Надо бы или вычистить их или на полублок. Pessimist 21:50, 20 января 2010 (UTC)

И вычистил и поставил на полублок. Боюсь моё решение опротестуют. Но я принял такое решение. --Зимин Василий 22:47, 20 января 2010 (UTC)

Преследование со стороны участника Hayk

Участник Hayk, выставил на удаление статью Азербайджанский джаз мотивировки его неясны т.к источниками является Исфар Сарабский ,Друзья объединял и брал что то от обоих источников и написано по минимуму, + официальный сайт jazz.az. Далее весь день 20 января вел деструктивное поведение пытался меня обвинить в нарушений ВП:ЭП ставил шаблон, удалил статью без шаблона на переработку, Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, прошу принять меры. Open-sea 18:35, 20 января 2010 (UTC)

1. Статья Азербайджанский джаз является заимствованием текста из двух источников: первые два абзаца взяты отсюда (третий и второй абзац с конца), третий абзац - отсюда (четвертый и кусок пятого абзац).

2. Сперва я попробовал вам объяснить в чем проявляется ваше нарушение ВП:ЭП, вы решили что ничего не нарушали - я вынес вам предупреждение на вашей СО.

3. Я физически не могу удалять статьи. Статью Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта удалил администратор Torin - видимо он тоже не сомневается в том что статья без изменений была скопирована с другого сайта. --Айк 18:56, 20 января 2010 (UTC)

К вашему сведению у меня книга Юридический энциклопедический словарь. --Open-sea 19:25, 20 января 2010 (UTC)

Во первых начну с того что ваши преследования лично меня со вчерашнего дня продолжаются, в частности последние записи ваши, статья азербайджанский джаз создан несколько дней назад хотя ее до вас никто нетрогал, статья переработанная, фразы убраны нарушение там где полная копия , она фразами из разных источников составленная., я её шяс опять переработал. Вы мне необъяснили чем я нарушил ВП:ЭП словом замять, проше было сказать "закрыть тему" ваши сами фразы в мой адрес в частности:

Видимо для вас сложно прочитать приведенную в сноске цитату и найти ее по ссылке, даже после явного комментария

Менторный тон с вашей стороны а вы еще про ВП:ЭП говорите. Прошу принять в отношений этого участника меры это не первый запрос в отношений этого участника. Open-sea 19:17, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Преследования не вижу, выставление к удалению было обосновано. В приведённой дискуссии действительно наблюдаются переходы на личность собеседника («я же невиноват что вы нечитайтете новости […] ув. Айк вам все равно неудастся замять это, иначе придется убрать какого то сержанта Глухова =)» одного участника и «Видимо для вас сложно прочитать приведенную в сноске цитату и найти ее по ссылке, даже после явного комментария» второго), пожалуйста, постарайтесь в дальнейшем не строить предположения о мотивах или знаниях участниках, а обсуждать конкретные правки и текст статей. — Claymore 14:32, 28 января 2010 (UTC)

• Комментарий: Мой комментарий состоял из обсуждения конкретных правок участника: два диффа на правки участника, где он удаляет ссылку с цитатой, которая подтверждает утверждение, и мой дифф с комментарием, в котором цитируется нужный момент. --Айк 11:15, 30 января 2010 (UTC)

Nazi2010

Nazi2010 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Спамер. Весь вклад состоит в упорном добавлении ссылки на форум. Предупреждался. Ранее добавлял эту ссылку анонимно. Просьба заблокировать участника, а статью поставить на длительный полублок. — Ace^eVg 18:15, 20 января 2010 (UTC)

Итог

21:21, 20 января 2010 David.s.kats (обсуждение | вклад) заблокировал Nazi2010 (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) ‎ (спам-ссылки на внешние сайты: Учетная запись для спама).

Итог оформил --Michgrig (talk) 23:20, 30 января 2010 (UTC)

Павел Шехтман

Перенесено со страницы #Деструктивное поведение участников Interfase и Grandmaster.

Прошу админов рассмотреть деструктивное поведение Павла Шехтмана. Удалил из статьи несомненный АИ, в нарушение решения арбкома: [77] Список блокировок у этого участника один из самых больших в истории проекта, он хронический нарушитель. Прошу принять меры, чтобы положить конец проталкиванию личной ТЗ участником. Grandmaster 13:58, 20 января 2010 (UTC)

Вообще говоря, это Вы, вопреки ВП:ВЕС, проталкиваете вскользь сказанную фразу Кононова против профильных статей в Иранике и Энциклопедии Ислама. Так что действия надо применять к Вам, коллега Grandmaster. Давно пора. Divot 14:13, 20 января 2010 (UTC)

Неправда. Удаленный источник:

This was Fuzuli, an Azerbaijani subject of the White Sheep Turkmen dynasty, who saw his homeland successively captured by Isma'il, the Safavid Shah of Persia, and Sulayman the Magnificent of Turkey. He was a Shi'i, wrote in Azeri, which does not greatly differ from Ottoman Turkish.

Khwajah Kamal al-Din. The Islamic review, Volumes 57-58, 1969, стр. 24

Согласно иску, это АИ. Налицо деструктивное поведение. Grandmaster 14:57, 20 января 2010 (UTC)

Я присоиденяюсь к обращению участника Grandmaster. Павел Шехтман удалил АИ, использовав формулировку "Противоречит более значительным профильным АИ (Ираника, Энциклопедия ислама, Минорский))". Однако указанные им же источники ему противоречат.

• Ираника: FOŻŪLĪ,MOḤAMMAD b. Solaymān (ca. 885-936/1480-1556), widely regarded as the greatest lyric poet in Azerbayjani Turkish
• http://www.turkishculture.org/pages.php?ChildID=129&ParentID=3&ID=4&ChildID1=634&miMore=1: Fuzuli had left us writings in Azeri (Turkish), Persian and Arabic.
• Британика: his Turkish works are written in the Azerbaijani Azeri dialect, he had a thorough knowledge of both Ottoman and Chagatai Turkish literary traditions.

Таких АИ достаточно много и список можно продолжать.

Мне кажется что опытный в АА тематике Шехтман это знает, что говорит о деструктивности его намерений. Прошу принять меры.--Самый древний 07:29, 25 января 2010 (UTC)

Итог

С оценкой источников и вопросом их наличия в статье обращайтесь к посредникам, пожалуйста. — Claymore 14:33, 28 января 2010 (UTC)

Альянс Банк

Кто-нибудь, объясните мистеру "212.19.133.100", что его правка ничего стоящего в статью не внисит. И без этого статья - тяжела. Я уже убирал это, но он опять ставит, с упорством достойным лучшего применения. --Deviloper 11:03, 20 января 2010 (UTC)

Этот IP-адрес (212.19.133.100) принадлежит самому Альянс-банку, следовательно, эти правки априори ненейтральны. Админам: поставьте, пожалуйста, недельный полублок на статью, я вижу в это необходимость. Или закройте диапазон 212.19.133.96-212.19.133.111 --Ds02006 05:11, 21 января 2010 (UTC)

Метробанк - тоже сам себя правит сам себя правит разве это не норма? --Deviloper 05:27, 21 января 2010 (UTC)

Википедия:К переименованию/18 августа 2009

Вопреки консенсусу подавляющего большинства высказавшихся, страница Версальский дворец была переименована в Версаль, а вместе с тем выполнен и ряд сопутствующих переименований. Прошу развернуть самовольные переименования и подвести нормальный итог. --Ghirla ^-трёп- 07:29, 20 января 2010 (UTC)

• Комментарий: >>Вопреки консенсусу — смортим ВП:КС: «Для нахождения консенсуса требуется тщательно оценить силу и качество самих аргументов, приведённых разными сторонами, и попутно высказанных нюансов. В сложных ситуациях также стоит лишний раз заглянуть в правила и руководства Википедии.» Мои аргументы, высказанные за переименование, так и не были опровергнуты, поэтому говорить о консенсусе здесь вообще не представляется возможным. Это первое. >>подавляющего большинства высказавшихся — смотрим ВП:ЧНЯВ#Википедия — не эксперимент в области демократии и имеем в виду, что «принятие решений в Википедии не основывается на формальном подсчёте голосов». Также не забываем, что ВП:КПМ — это не голосование, а обсуждение. Это второе. Другими словами, уважаемый коллега Ghirlandajo скорее выдаёт желаемое за действительное, нежели взвешенно резюмирует обсуждение. --А. Корзун ^(Kor!An) 09:33, 20 января 2010 (UTC)

  «дворец — это явно преобладающее значение слова Версаль» — вот и все аргументы, которые были приведены подводившим итог. Не вижу тут оценки силы и качества аргументов. Это опасный прецедент. Положим (отвлечёмся от текущей ситуации), в обсуждении все высказываются против переименования, однако к шапочному разбору является друган номинатора и вместо высказывания собственного мнения, начхав на обсуждение, переименовывает. По мне, в топку такие «обсуждения». Каждое из высказанных мнений при подведении итога должно получить оценку, отвергать же всё сходу — признак пристрастности. --Ghirla ^-трёп- 18:38, 20 января 2010 (UTC)

  «друган номинатора» — полагаю, Вам следует придерживаться ВП:ЭП, недостойные намёки недопустимы, развязный стиль — это как минимум невежливо. К Вашему сведению, об участнике PITON8888, который подводил итог, я узнал только сегодня, прочитав его итоговую реплику. --А. Корзун ^(Kor!An) 22:18, 20 января 2010 (UTC)

• Комментарий: Насколько я понимаю, в соответствии с решением по одному из исков подведённый итог считается легитимным до момента его корректного переподведения. Процедура корректного переподведения итога, если не ошибаюсь, выглядит следующим образом: «итог» заменяется на «оспоренный итог», служебные шаблоны с ссылками на обсуждение возвращаются в статью, даётся комментарий, разъясняющий, почему итог нельзя считать корректно подведённым. Участник, подводивший итог, может в соответствии с озвученными предложениями уточнить итог или изменить его. Если оспаривающий итог и подводящий итог участники не смогли прийти к консенсусу, оспаривающий итог может попросить других участников переподвести итог. При этом по текущим положениям сделать он это может только при наличии согласия участника, подводившего итог (если в последние недели порядок не поменяли). Dinamik 11:01, 20 января 2010 (UTC)
  • Именно так. См. решение по ВП:ИСК539 --Dmitry Rozhkov 11:06, 20 января 2010 (UTC)
  • Я собственно, ничего оспаривать не собираюсь, просто обращаю внимание, что называть Версалем одну из построек Версаля (вопреки консенсусу участников, опыту БСЭ, БРЭ и т. д.) — верх абсурда. Ничто лучше не подтверждает зреющее убеждение о том, что КПМ порядком прогнило. В таких условиях придётся свести обращения к неработающему механизму к минимуму и решать возникающие проблемы более эффективными способами. --Ghirla ^-трёп- 18:41, 20 января 2010 (UTC)

Статья, к сведению уважаемого Ghirlandajo, не про «одну из построек», а про дворцово-парковый ансамбль, что прямо следует из преамбулы статьи. Её текущий заголовок является в значительной степени тормозом к расширению статьи (раздела «Парк», к примеру) и доведения её до более-менее приличного состояния. Ваша ссылка на БСЭ ошибочна: в статье о Версале в БСЭ как раз наибольшее внимание уделено ансамблю, но никак не городку. (К сожалению, Вы вынуждаете меня повторяться здесь: всё это я уже излагал на ВП:КПМ.) --А. Корзун ^(Kor!An) 22:33, 20 января 2010 (UTC)

• Позволю себе повторить свою же содержательную реплику с того обсуждения:

я прошёл по всем ссылкам на «Версаль» и исправил их на адекватные ссылки на соответствующие статьи. Подавляющее большинство (примерно 20 к 1) — имелся в виду «Версальский дворец». В трёх местах под «Версаль» имелось в виду «французское правительство» или «французский двор» (высказывания типа «вызвал недовольство Версаля» — я предпочёл в этих случаях снять с такого «Версаля» ссылку. В некоторых, очень редких случаях, МНЕ осталось неочевидным, имелся в виду город или дворец (так, я считал всех особ королевской фамилии рождающимися во дворце, а бедных людей — в городе, что, очевидно, не может выполняться на все 100 %). Так что можно переименовывать. Можно и оставлять. Qkowlew 21:33, 5 сентября 2009 (UTC)

• Большая же часть остального обсуждения - на грани троллинга. {{не болтай}}. Qkowlew 20:07, 20 января 2010 (UTC)

Участник:ム

Участник:Участник:ム ведет войны правок в статьях Алиев Рахат. В статье казахские национал-патриоты выставляет шаблон на удаление не смотря на то что ранее он уже выставлялся и статья была оставлена. Просьба принять меры. Kunayev 06:04, 20 января 2010 (UTC)

Что касается статьи об Алиеве: "Кроме этого, могут не учитываться многочисленные «откаты» следующего вида: …"Откаты", связанные с удалением явно клеветнических материалов или спорных материалов о ныне живущих людях, не подтверждённых авторитетными источниками" (из ВП:3О). Поэтому такие откаты не могут рассматриваться как «война правок». Насчёт шаблона: см. ВП:К удалению/9 августа 2009#Казахские национал-патриоты, «Статья не снабжена ни одним авотритетным источником и тем самым представляет собой оригинальное исследование. По результатам обсуждения, однако, я вижу, что большимство участников считает, что статья в принципе может быть доработана. Дадим ей шанс, если не будет доработана, снова вернётся сюда.». Статья так и осталась оригинальным исследованием, и я снова вынес её на удаление, что правомерно (в отличие от снятия шаблона до окончания обсуждения). Я считаю, что участник Kunayev ведёт себя неконструктивно; прошу чекъюзеров проверить его на нарушение ВП:ВИРТ (в частности, на пересечение с Участник:Era7 и 95.189.128.36; возможно, он использовал виртуалов для создания иллюзии широкой поддержки своего мнения в обсуждении на ВП:К удалению/5 января 2010#Просвещённый ислам). --ム 10:10, 20 января 2010 (UTC)

• ム Вы переходите на личности причем делаете это избирательно. См. ВП:СВОБОДНЫЙ РЕСУРС.

Просьба чекъюзеров проверить участника ム на пересечение с участником Geoalex. Kunayev 04:50, 21 января 2010 (UTC)

• Присоединяюсь к этой просьбе, чтобы развеять подозрения моего оппонента. --ム 07:23, 21 января 2010 (UTC)

• Результаты проверки Era7 и 95.189.128.36 см. здесь. --ム 07:30, 21 января 2010 (UTC)

• Участник:ム отвечайте за себя по существу и прекратите вести войны правок, от вас больше ниче не требуется Kunayev 09:13, 22 января 2010 (UTC)

Деструктивное поведение участника Hayk

Несмотря на присутствие в статье Агаларов, Гасан-бек 5 источников, этот участник всё равно упорно ставит шаблон "нет источников"[78]. И непонятно, что конкретно вызвало сомнение у участника. Просьба отреагировать. --Interfase 01:04, 20 января 2010 (UTC)

В данном случае ясно что меня смущает отсутствие сносок в тексте статьи. --Айк 11:51, 20 января 2010 (UTC)

Это как раз вы веде себя деструктивно "советуя читать"[79], что написано в неавторитетном источнике (некий юзер RetlawSnellac).--Taron Saharyan 01:15, 20 января 2010 (UTC)

Ничего в моих правках деструктивного нет. В описании фотографии автор фотографии написал, кто на ней. --Interfase 01:22, 20 января 2010 (UTC)

Фотография не из АИ, и что пишет некий участник авторитетным и достоверным не является.--Taron Saharyan 01:28, 20 января 2010 (UTC)

Итог

Dinamik уже написал участнику. — Claymore 14:37, 28 января 2010 (UTC)

Очередной активист с адресом 85.132.47.9

Судя по IP из Азербайджана

1. Вандализм [80], [81]
2. Нацианальный активизм: [82]
3. Внесение информации, противоречащей АИ: [83](Дедушка Носкова жил в Баку. Поэтому азербайджанец?), [84].
4. Нарушения ВП:ЭП: [85]

Заблокируйте адрес на достаточный для умиротворения срок. Divot 19:23, 19 января 2010 (UTC)

• См. Википедия:Проверка участников/85.132.47.9. --Айк 19:35, 19 января 2010 (UTC)

Итог

Пока заблокировал на трое суток, будут проблемы — обращайтесь опять сюда со ссылкой на проверку. — Claymore 14:41, 28 января 2010 (UTC)

95.141.231.39

95.141.231.39 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=ВИА_Гра&diff=21480914&oldid=21480901

Второй день откатываем в статье про ВИАгру вот такие правки. Мне кажется, что этот участник, KaZiMiR2000 и Yrocka - одно лицо. --Peni 18:33, 19 января 2010 (UTC)

Также замечен в спамерстве в "Текущих событиях". Infernus 20:47, 19 января 2010 (UTC)

Нарушения по иску 481 участником Shikhlinski

Shikhlinski (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1. 2 отката в течении 5 часов сегодня (1, 2) в статье Список азербайджанцев.
2. 2 отката в течении 2 часв вчера (1, 2) в статье Сары Гялин (песня). --Айк 13:45, 19 января 2010 (UTC)

• ни в первом ни во втором случае двух откатов нет. В статье про Сары Гялин после первого отката мною была весена новая редакция происхождения названия песни, а в втором случае в списке азербайджанцев был лишь один откат и одна последующая правка к аннотации изображения.--Shikhlinski 13:51, 19 января 2010 (UTC)

И в первом, и во втором случае вы полностью или частично отменили действия участников (что и является откатом), редактироваших статью до вас. --Айк 14:04, 19 января 2010 (UTC)

и в первом случае и во втором случае было не редактирование статей, а полное удаление содержания статей без обсуждения. В случае с Сары Гялин я после первого отката и внес новую редакцию: не этимология, а перевод названия песни с вложенной ссылкой на онлайн переводчик.--Shikhlinski 14:08, 19 января 2010 (UTC)

Т.е. вернули ту же информацию под другим соусом. --Айк 14:14, 19 января 2010 (UTC)

Удалите соус если этот перевод не соответствует истине. Вы требовали источника, он мной и был приведен, это не повод удалять информацию, тем более без консенсуса.--Shikhlinski 14:16, 19 января 2010 (UTC)

Все что надо я написал либо в коментариях правкам, либо на странице обсуждения статьи. --Айк 14:26, 19 января 2010 (UTC)

это вы сейчас начали обсуждение, а комментарии к правкам не аргумент в спорных статьях.--Shikhlinski 14:31, 19 января 2010 (UTC)

Да что вы такое говорите? Запрос источника провисел без реакции месяц. --Айк 15:08, 19 января 2010 (UTC)

В статье про Тиграна информация про то, что он разгромил Лукулла (что очень спорно) висит уже месяц и что - удалять всю информацию?--Shikhlinski 10:10, 20 января 2010 (UTC)

1. Не совсем понимаю, как один запрос источника связан с другим? Типа не трогайте наши, мы не будет прогать ваши?

2. Т.к. никаких ссылок вы не привели, то приходится телепатировать. В статье Тигран II написано что «при попытке взять Арташат, Лукулл потерпел поражение» и в конце предложения стоят два источника. Один из них - История Востока, в котором написано что «однако в 68 г. до х.э., при попытке взять Арташат, Лукулл потерпел поражение, армянам удалось оттеснить римлян в Месопотамию и возвратить Митридата в Понт». Т.е. источник есть и в данном случае возможно могут быть претензии к авторитетности источника, а не к его отсутсвию. И кто-то просто заниматеся деструктивной деятельностью проставляя необоснованно запросы источников. --Айк 12:20, 20 января 2010 (UTC)

Итог

В обсуждении списка сейчас посредничают минимум три администратора, в случае песни ничего особо криминального не вижу: сначала раздел вполне корректно удалили, потом участник нашёл источники и вернул его (правда, источники там так себе, было бы лучше, если бы они вели прямо на страницу с общеупотребительным переводом). Пока вмешательства других администраторов не требуется. — Claymore 14:53, 28 января 2010 (UTC)

195.5.142.117

Очередной анонимный вандал: 195.5.142.117 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Уже блокировался. -- Николаев-Нидвораев 12:40, 19 января 2010 (UTC)

Сомнительный вклад

213.21.211.67 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вроде как стилевые правки, но подозрительно выглядит. Minorarmed 11:50, 19 января 2010 (UTC)

• Не совсем понятно, что именно в правках выглядит подозрительно. Они похожи именно на стилевые и не более. --АлександрВв 15:41, 19 января 2010 (UTC)

79.98.10.65

79.98.10.65 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois): часть правок просто вандальные; возможно у него ещё и проблемы с софтом — иногда идёт какой-то мусор. --Alogrin 11:05, 19 января 2010 (UTC)

Может новичок. 72.29.79.3 11:28, 19 января 2010 (UTC)

Нейролингвистическое программирование

Прошу изучить правки [86], [87] и принять меры. Noumen 10:01, 19 января 2010 (UTC)

На первый раз хватит предупреждения. 96.30.30.100 12:23, 19 января 2010 (UTC)

Нарушения ВП:НО

Участник Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) неоднократно нарушает ВП:НО в мой адрес.

После первого нарушения я предупредил участника о недопустимости оскорблений и надеялся что это переведет его реплики в конструктивное русло.

К сожалению это не оказало действия и он продолжил оскорбления, да так что пришлось вмешаться администратору Wulfson. Прошу остановить оскорбления в мой адрес (согласно ВП:НО) блокировкой участника Ghirlandajo на 24 часа. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 08:48, 19 января 2010 (UTC)

• Да, я считаю, что ваши последние постинги создают в проекте нездоровую обстановку. «Лучше потерять пару „авторов-академиков“, чем тысячу мелких редакторов, каждый из которых написал по 1-2 статьи»[88] — если это ваше кредо, то вы последовательно воплощаете его в жизнь каждым новым постингом (включая эту страницу). --Ghirla ^-трёп- 10:35, 19 января 2010 (UTC)

  И потом, как уже говорилось сотни раз, ритуальные взывания к ВП:ЭП как некой высшей ценности, доминирующей над созданием энциклопедии, предполагают торжество социальной среды над энциклопедической. Растоптать то немногое, что у нас есть, не представляет труда, разогнать авторов хороших и избранных статей со ссылкой на мифические высокомерность, неравенство, защиту новичков и т. д. и т. п. — проще простого. Это то что произошло в англовики. Если данный языковой раздел захочет пойти этим путём — он им пойдёт. Только не нужно тащить его на аркане. --Ghirla ^-трёп- 10:37, 19 января 2010 (UTC)

• То что вы считаете, что я не прав в том или ином вопросе не дает вам оснований права на оскорбления в мою сторону, вне зависимости от вашего вклада или обсуждаемого вопроса. Я не буду здесь обсуждать вопросы, которые обсуждаются на странице обсуждения правил - тут обсуждается нарушение вами ВП:НО. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 11:31, 19 января 2010 (UTC)

• Никаких явных оскорблений (согласно определениям ВП:НО) я в указанных вами репликах участника Ghirlandajo не вижу. Мой совет вам - вместо того, чтобы устраивать здесь выяснение отношений по малозначимым поводам, займитесь лучше созданием энциклопедии (если вам это интересно). --lite 07:58, 20 января 2010 (UTC)

• Коллега lite, именно созданием энциклопедии я тут и занимаюсь (если вам это интересно). Я не вижу по каким таким критериям вы усмотрели в оскорблениях "малозначительный повод" - лично я рассматриваю любые оскорбления как "значительный повод". К тому же я не выясняю отношения, а действую точно согласно рекомендациям, описанным в правилах (включая предупреждения и т.п.). Извинений участника Ghirlandajo я так и не увидел.

Если Вы не нашли "никаких явных оскорблений", то советую Вам перечитать ВП:НО тут (пункт второй), а также примеры в правиле ВП:ЭП. Высказывания участника Ghirlandajo абсолютно соответствуют данным описаниям явных оскорблений. TenBaseT ( ^Слова_{и дела} ) 12:15, 20 января 2010 (UTC)

Деятельность Alexei_Kouprianov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

в данных правках [89], [90], [91] неоднократно нарушает ВП:ЭП и ВП:НО, а занятая им позиция не соответствует ВП:НТЗ и мешает развитию статьи.--Filo'sof}o 23:56, 18 января 2010 (UTC)

• Нарушает? Да для вики была бы колоссальная польза, если бы здесь побольше было столь адекватных и трезвомыслящих людей, как Куприянов. snch 13:56, 20 января 2010 (UTC)

Tevion1

Tevion1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм и война правок[92]. Просьба принять меры. --Interfase 20:25, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Оформил как итог. — Claymore 14:55, 28 января 2010 (UTC)

Последняя правка 15 января, ещё не предупреждался, сейчас вопрос об уместности в статье фотографии решён более цивилизованным путём — запросом источника, так что повода для войны правок нет. А участника пока можете предупредить о недопустимости войн правок. altes 22:14, 18 января 2010 (UTC)

Запрос об игре с правилами

Generous (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сразу после обсуждения статьи Колотило, Леонид Григорьевич (обс. · история · журналы · фильтры) на предмет удаления, снова выставил два шаблона на темы, по которым она и обсуждалась. Является ли подобная деятельность "игрой с правилами"? С уважением. Леонид Григорьевич 12:27, 18 января 2010 (UTC)

Подведение итогов

Прошу подтвердить/оспорить предварительные итоги в обсуждениях на КУ:

• Тенгизшевройл
• 9965 GNU
• Метаталамус

INSAR 08:09, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Все подведены. INSAR 13:30, 28 января 2010 (UTC)

Участник Geoalex

Просьба принять меры в отношении участника Geoalex. Ведет себя так как будто купил википедию. На протяжении 2 лет он откатывает правки участников в статьях - Казахстан, Казахи в России и т.п... что грубо нарушает ВП:Свободный ресурс Kunayev 05:09, 21 января 2010 (UTC)

• Техническое пояснение: речь о Geoalex (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). (По существу темы ничего не могу добавить, с конфликтом не знаком). --Sspeik 18:08, 22 января 2010 (UTC)

User:Степанов Виктор Иванович

Степанов Виктор Иванович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - я не представляю, как вразумлять этого автора. :( Qkowlew 14:48, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Оформил как итог. — Claymore 22:52, 28 января 2010 (UTC)

• Я пытался. Видимо, не помогло. --АлександрВв 17:21, 17 января 2010 (UTC)
• Я тоже не представляю. При следующей попытке придётся заблокировать. altes 20:23, 17 января 2010 (UTC)

вопрос от анонима

есть фото август 2009 г в основном всех строений лавры а также фото в печерке Иова Почаевского !!! Как загрузить чтобы народ видел бо этого мало кто видел!!!ОТВЕТТЕ!!!!! 95.132.73.16 14:36, 17 января 2010 (UTC) 95.132.73.16 14:36, 17 января 2010 (UTC) bogdan-1vg@yandex.ru

Итог

Оформил как итог. — Claymore 14:54, 28 января 2010 (UTC)

для начала вам следует зарегистрироваться. потом - понять, согласны ли вы, если вы автор фото, с тем, что оно будет распространяться под свободной лицензией. ну а потом мы вам поможем) --Ликка 14:41, 17 января 2010 (UTC)

V2k

Прошу обратить внимание на участника V2k. При подаче мной (не зарегистрированным участником) заявки на исправление ошибки #iptables он не приведя аргументов сделал одностороннее заключение о адекватности моего заявления и не приведя в дальнейшем по моей просьбе ответных аргументов, не только не исправил ошибку, но и приступил к редактированию сделанных мной записей на стр. "по умолчанию". При повторном редактировании мной страницы и просьбе в "Обсуждении" не подменять значение фразы русского языка через размещение подавляющего количества текстов с новыми трактовками и в качестве приоритетного значения, V2k не только не отреагировал, но и пригрозил баном. Прошу оградить его от меня в целях не допущения с его стороны агрессивных действий по отношению ко мне и способствовать в исправлении ошибки повсеместно. — Эта реплика добавлена участником Гнездовой (о • в) 16:29, 16 января 2010 (UTC) [93]

• Было бы для начала неплохо обратить внимание на действия самого вышеотписавшегося участника. snch 19:16, 16 января 2010 (UTC) Add.: Может быть, стоит как-то пояснить участнику (ибо меня он не слушает), что не надо менять чужие правки — [94], [95], [96]. snch 20:23, 16 января 2010 (UTC)

не уместно употреблять примеры споров, конценсус по которым по мнению одной из сторон был найден Обсуждение участника:Snch#Не-не гнездовой 12:40, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Ваша трактовка термина «по умолчанию» уже где-то обсуждалась, в действиях участника V2k нарушений не было. Snch прав, не надо исправлять чужие реплики, лучше обратиться к участнику с просьбой изменить её. В крайнем случае обращайтесь к ревизорам.

Snch, участник прав в том, что не следует лишний раз связывать IP-адрес с конкретной учётной записью. История правок статьи действительно общедоступна, но вот адрес, с которого правит участник — нет, и если он не хочет лишний раз его раскрывать, то его просьбу стоит уважить. — Claymore 22:51, 28 января 2010 (UTC)

Wikiarius

Участник, как известно, проблемный. На этот раз вычищает из статьи о фильме «личные мнения» критиков. Удаляет закомментированные указания на неграмотность его синтаксиса (менять неправильности тоже на даёт).[97] --Ghirla ^-трёп- 15:11, 16 января 2010 (UTC)

• Господа, прошу ознакомиться с моим мнением на странице обсуждения, если оно лишено смысла, то я пас. Прошу, также, обратить внимание на личную неприязнь: "с вами спорить себе дороже" участника ко мне. Ув. Ghirlandajo, никто ничего не вычищает. --Wikiarius 18:58, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Написал участнику Wikiarius. — Claymore 22:30, 28 января 2010 (UTC)

Личная страница участника KP0H

KP0H (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник зарегистрирован 20 августа 2007 года, первая правка — 8 ноября 2008 года, но указан стаж больше 6 лет. Последние три абзаца биографии посвящены 3-м компаниям, что нарушает ВП:ЛС##blacklist. Участник был предупреждён Викторией 7 января, а воз и ныне там. - NKM 14:43, 15 января 2010 (UTC)

Согласен, нужно удалить рекламу с личной страницы и указать реальный «стаж» в Википедии (согласно ВП:ЛС, ВП:СПАМ). --Pianist 18:09, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Привёл в порядок. — Claymore 22:19, 28 января 2010 (UTC)

Заведомо ложные обвинения

Участник Deviloper (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) после того как я вычистил из статьи Храпунов, Виктор Вячеславович свалку беспорядочной информации, напиханной туда с очевидной целью диффамации, обвиняет меня в конфликте интересов. Причём делает это сразу в нескольких местах, в том числе с такими комментариями. Учитывая тот факт, что вообще никаких статей по Казахстану я не правил до появления запроса Истребительницы ниже по данному участнику, не говоря уже о каком-то Храпунове, о котором я и понятия не имел да данного конфликта, то обвинения эти заведомо ложные, нарушающие ВП:НО и сделаны, с моей точки зрения, для сваливания с больной головы на здоровую. Ибо как раз данный участник занимается диффамацией Храпунова системно - см. его правки в статье Шубарколь Комир. В обсуждении он признает, что информацию он вставляет из заказной статьи. Pessimist 09:57, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Я отписался на странице обсуждения участника Pessimist, а Track13 — на СО Deviloper. — Claymore 22:14, 28 января 2010 (UTC)

user:195.161.25.3 - напишу-на-заборе-проходя-мимо

195.161.25.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - заходит редко, но все правки - только вандальные.

См. также 195.161.7.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - тут я всё анализировать не стал, но тот же модус операнди. Грустно, но созданная с этого IP тестово-вандальная страница Talk:Графический редактор (которую я сейчас выставил на БУ) провисела с начала июня (7 месяцев! и это при ненулевой посещаемости!). -- A^VB^talk 09:40, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Первого заблокировал на месяц, у последнего пара последних правок не являются вандализмом — исправление опечатки и нарушение авторских прав. — Claymore 22:07, 28 января 2010 (UTC)

Очередной активизм коллеги Interfase

Коллеги, прошу деликатно разъяснить коллеге Интерфейсу, что когда есть подробное разъяснение самого Нагиева о том, какого рода его азербайджанские корни

– Я знаю свою семейную историю, к сожалению, только до дедушек. После Первой мировой войны родители отца бежали из Ирана в Ашхабад. Они умерли от голода, в живых остался один дедушка. Ему тогда было около девяти лет. В приюте мальчика назвали по фамилии чужих людей, которые его привели - Нагиевы. Так что азербайджанской крови у меня, наверное, нет, а только фамилия. Она означает «Спаситель мира». В приюте мой дед впитал в себя русскую культуру. Он всегда себя звал Николай, и только достаточно взрослым я узнал, что его подлинное имя Гулам. Дед владел туркменским и арабским - это язык его предков, но всю жизнь говорил на русском.(http://zhizn.ru/article/culture/5505/)

- Наши пращуры в начале прошлого века приплыли в Среднюю Азию из Ирана, спасаясь от голода. Так случилось, что по дороге на чужбину все умерли от голода, остался лишь один маленький мальчик. Это и был мой дедушка, которого определили в туркменский детский дом. А так как он не мог назвать даже своего настоящего имени, в знак дружбы между народами ему подарили азербайджанскую фамилию Нагиев. Представьте, когда-то и меня выпустили из школы с личным делом, в котором в графе "национальность" черным по белому было написано - "азербайджанец". Помню, мама долго стирала эту запись резинкой и исправляла на "русский". Смешно, ведь я не только коренной петербуржец, но и верующий христианин, да простят меня мои предки! А голубым глазам я обязан арийским корням своей бабушки Гертруды Цопке, которая была наполовину немкой, наполовину латышкой.(http://www.ruscourier.ru/archive/2872)

негоже вставлять в статью о Нагиеве фразу "В одном из своих интервью на сайте www.nagiev.ru Нагиев заявил о том, что имеет азербайджанские корни" основываясь лишь на вскользь сказанной реплике в армейском рассказе о землячестве.

Забрали меня в армию со второго курса Элктротехнического института. Вначале - учебка. Затем отправили под Вологду на точку Огарково. О ней ходили легенды. Вместе со мной в эту часть попал еще один питерец - человек по фамилии Застенчик. И вот мы с Застенчиком прибыли в Огарково "поднимать культуру" (так сформулировали нащу задачу в Генеральном штабе округа). Власть там держали узбеки. Потом ее перехватили грузины. После них правили азербайджанцы. Я эти этнические группировки ненавидел лютой ненавистью (хотя у меня есть азербайджанские корни), ибо на точке царила страшнейшая дедовшина.(http://www.nagiev.ru/n101097.html)

Divot 23:56, 14 января 2010 (UTC)

• Комментарий:. Мне кажется, Вам имеет смысл написать то, что написали здесь, в обсуждении статьи, а потом пригласить в него участника. Он попробовал добавить в статью некий текст, его убрали - теперь неплохо было бы обсудить это непосредственно с участником. Dinamik 04:39, 15 января 2010 (UTC)

• Это далеко не первый раз, когда Нагиева выставляют азербайджанцем, против его же слов. За это уже блокировался Azerifighter. Теперь упавшее знамя поднял Mr Coconut (еще один активист, упорно записывавший Эбади, Ширин в азербайджанки, вопреки её же словам), на помощь ему пришел Interfase. Подобные национальные кампании надо пресекать. Divot 08:06, 15 января 2010 (UTC)

Итог

Судя по количеству участников, принявших участие в войне правок, её проще было бы заблокировать. Но сейчас войны правок уже нет, недостоверных сведений, насколько я понял, тоже нет, так что пока смысла вмешиваться не вижу. — Claymore 15:19, 28 января 2010 (UTC)

СЛУЖБА

Уже в который раз. СЛУЖБА (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Пора, видимо, прощаться. [98], [99] — Максим 13:26, 11 января 2010 (UTC)

Итог

Спам уже откатили, участник не стал упорствовать, поэтому блокировать пока не буду. — Claymore 22:09, 28 января 2010 (UTC)

Гайдук

Гайдук (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — сначала данный участник позволил себе в хамской форме оскорбление целого города, затем он таки продолжил деятельность (очень похожую на троллинг), ему было указано на необходимость ознакомиться с ВП:ЭП, чему он не внял и продолжил деструктивное поведение на СО статьи. Прошу кого-нибудь из администраторов вмешаться и разъяснить участнику правила и руководства проекта, я же в соответствии с ВП:ТРОЛЛЬ воздержусь от вступления в дискуссию об «уважении, потому что его нет» с данным учеником 7-го класса. --Сержант Кандыба 20:47, 9 января 2010 (UTC)

Теперь занялся вандализмом, удаляет неустраивающий его лично подтверждённый АИ текст. --Сержант Кандыба 21:06, 9 января 2010 (UTC)

Ну и на войну правок перешёл. --Сержант Кандыба 21:08, 9 января 2010 (UTC)

Вандал

Аноним 79.171.126.41 вандалит в статьях Харьковский троллейбус и Харьковский трамвай. Прошу принять меры. Ещё месяц с трамваями и троллейбусами точно будут происходить изменения, и слухи будут писать в статьях. Предлагаю временно запретить правки этих статей. --Maximiljan 07:06, 9 января 2010 (UTC)

• Предупредите его, пожалуйста. Думаю, сначала необходимо объяснить, почему он не прав, а лучше вас никто этого сделать не сможет. --АлександрВв 07:46, 9 января 2010 (UTC)

Переименование Русской Краины

Перенесено со страницы ВП:ЗКА#Переименование Русской Краины.

Поправка: Перенесено со страницы ВП:ФА#Переименование Русской Краины (сейчас в архиве: ВП:Форум администраторов/Архив/2010/01#Переименование Русской Краины — Iurius (talk), 13:16, 28 января 2010 (UTC).

Просьба подвести итог по переименованию двухмесячной давности, либо принять конструктивное участие в обсуждении (после подключения к дискуссии участника Mystery Spectre, спровоцировавшего обмен «любезностями», обсуждение заглохло намертво). PhilAnG 09:45, 2 января 2010 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь. Да это обсуждение в первый же день закрывать можно было, никаких внятных новых аргументов так и не появилось. AndyVolykhov ^↔ 15:02, 2 января 2010 (UTC)

Сейчас гляну. Track13 ^о_0 14:16, 3 января 2010 (UTC)

Оспоренный итог

done Track13 ^о_0 15:24, 3 января 2010 (UTC)

• Итог оспорен. — Iurius (talk), 06:28, 4 января 2010 (UTC).

Итог

Перенесено на страницу ВП:ИТОГИ#Переименование Русской Краины.

— Claymore 16:56, 27 января 2010 (UTC)

Рекламщик?

Nogin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Судя по журналу загрузок, участник невольно рекламирует сайт Kinopoisk.ru. Laim 21:08, 29 декабря 2009 (UTC)

Посмотрите его вклад ранее - он и с других сайтов берёт, причём называет в таком же стиле. --DR 21:43, 29 декабря 2009 (UTC)

Pianist

Pianist (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу вынести участнику предупреждение и разъяснить правила ВП об авторитетных источниках и авторском праве, а также за провоцирование войны правок. Своими общими откатами участник удаляет свободное изображение с почтовой маркой со знаменем победы, возвращает некорректную информацию о том, что фотография Халдея была сфотографирована с «того же ракурса, что и Знамя Победы», удаляет запросы на АИ на тексты, удаляет предупреждения о неавторитетности приведенных источников (и соответственно запросы надлежащего АИ), удаляет выписку из Донесения о Знамени победы (под предлогом нарушения авторского права, не понимая, что согласно закону нормативные тексты госорганов не защищены авторским правом), удаляет полезные, правки сделанные другими участниками (работу по викификации, приведению в нейтральный вид, изменение текста под строгий стиль), обвиняет в попытке удалить полезную информацию. И т.п. Предупреждался на странице обсуждения. В ответ - сделал полный откат полезных правок, мотивируя свои действия странной просьбой, из которой видно, что участник не знает правила об АИ и Авторском праве. Возвращает битые ссылки. --Игорь 17:05, 29 декабря 2009 (UTC)

• Диффы:
  • Первый необоснованный полный откат всех полезных правок без разбора.--Игорь 17:10, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Второй необоснованный полный откат с удалением всех полезных правок без разбора.--Игорь 17:10, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Приведение вкладки с текстом Донесения в нестандартный (как в ХС и ИС) вид.--Игорь 17:20, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Возврат неавторитетных источников (о неавторитетности которых участник был предупрежден с просьбой ознакомиться с правилами об АИ).--Игорь 17:23, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Возврат битой сслыки Игорь 17:25, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Неправомерные просьбы «не вставлять копиво», в ситуации, когда нет копиво (нормативный акт госоргана может быть использован свободно – участник этого не понимает); тут же неправомерная просьа - «не нужно требовать источники на Кошкарбаева, когда они указаны» в ситуации, когда указаны неавторитетные источники, а то и вовсе битые ссылки. И странный вывод «Данные взяты из архивов, поэтому это АИ», говорящий, что участник не понимает правил об АИ, и потому нуждается во вторичной просьбе об изучении правил АИ (возможно в период блокировки).--Игорь 17:36, 29 декабря 2009 (UTC)

ВП:ВУ#19000 правок. Также моя позиция неоднократно изложена на странице обсуждения статьи. --Pianist 17:36, 29 декабря 2009 (UTC)

Прошу так же оценить участника на предмет попытки дискредитировать меня по надуманным фактам в данной цитате (из ВП:ВУ#19000 правок):

Участник:Игорь Н. Иванов явно идет на рекорд. Только, к примеру, в статье Знамя Победы он ограничивается перестановкой абзацев и вставкой куска текста из стороннего источника (вполне возможно копивио) и доведением до абсурда правила ВП:АИ (видите ли ему не нравится, что первый флаг на еще не взятый рейхстаг прикрепили Кошкарбаев и Булатов). Также любит сыпать предупреждениями и ходить на ВП:ЗКА. Прошу помочь мне как-то его усмирить.

Игорь 17:41, 29 декабря 2009 (UTC)

По накрутке количества правок и созданных статей очень похоже на деструктивную роль в Википедии. Убедиться можно здесь. Оценку необходимо дать именно Вашим действиям. --Pianist 17:44, 29 декабря 2009 (UTC)

Это замечание ни в какие ворота. Вам уже объяснили другие участники, что у каждого свой стиль работы с текстом. Мне удобно сначала читать - потом править - читать и править. Мне так удобно оттачиваеть текст. (Так делают Хорошие статьи. И в чем вы меня подозреваете - в погоне за количеством правок? За это награждают?) Деструктив тут ведите только Вы, но Вы не смогли защититься по тем диффам, которые я привел выше, предпочитая продолжать дискредитировать меня по надуманным причинам. Позаботьтесь лучше объяснить: почему Вы удаляли полезные правки (все обоснованные в комментариях к правкам). Зачем Вы удаляете марку со знаменем? Зачем Вы удаляете выписку из текста директивы о знамени победы. Деструктив - это Ваши правки. Игорь 17:59, 29 декабря 2009 (UTC)

Ну раз вы стали читать, то отвечу: подпись корректная; немецкая марка немного странно смотрится в статье, когда есть фотография; по "запросам на АИ" я уже пять раз ответил; о куске копипасты - тоже; --Pianist 18:09, 29 декабря 2009 (UTC)

О какой немецкой марке вы говорите (вы удалили советскую марку с изображением настоящего знамени победы в момент водружения, и уже это должно вам дать понять, что фото халдея не с того же ракурса)? О чем Вы? О каком копиво (копиво - это нарушение авторского права. Тексты госорганов не защищены авторским правом. Читайте правила. Подпись коректная(?) - докажите)? На фото Халдея - не Знамя Победы (участник похоже даже не понимает о чем статья. Знамя Победы - на куполе, а фото Халдея - на одной из башен...) - и в чем причина заблуждения - было в моей версии статьи, которую Вы откатили без разбора. Участник продолжает войну правок, снова сделав полный откат всех полезных правок с удалением всех полезных включений. Игорь 18:13, 29 декабря 2009 (UTC)

• Игорь, скажите, а чем предпросмотр неподходит к данному стилю: «Мне удобно сначала читать - потом править - читать и править.»? Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 09:04, 30 декабря 2009 (UTC)

Участница Наталия321

Наталия321 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Регулярно добавляет текст с нарушением авторских прав в различные статьи. [100] [101] [102] [103] [104] Несмотря на неоднократные предупреждения, никакой ответной реакции я не заметил. Также удалила из статьи шаблон быстрого удаления. [105] (после этого, правда, попыталась переписать некоторые фразы, однако, без значительной переработки основного текста) Артём Коржиманов 13:39, 29 декабря 2009 (UTC)

Итог

С 29 декабря участница не правит, так что пока блокировать не буду. Если вдруг по возвращении продолжит, напишите об этом сюда, заблокируем без излишних проволочек. — Claymore 21:47, 28 января 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в Эконофизика

Прошу администраторов взять под защиту статью, поскольку в неё с завидной регулярностью добавляется копивио из «Частного корреспондента». Особо злостным нарушителем является Паливода, который не только настойчиво добавляет копивио [106] [107] [108] [109], но и удаляет со своей страницы предупреждения [110] [111] (что, в частности, говорит о том, что он был проинформирован) Артём Коржиманов 13:28, 29 декабря 2009 (UTC)

Небольшой комментарий (к сожалению, сейчас нет времени рассматривать запрос по существу). Материалы «Частного корреспондента», если мне не изменяет память, распространяются на условиях CC-BY 3.0, совместимой с CC-BY-SA, под которой распространяется Википедия. Так что это, вообще говоря, не совсем копивио. Но, конечно, в таких ситуациях нужно указывать ссылку на источник. Ilya Voyager 13:31, 29 декабря 2009 (UTC)

Тогда извиняюсь. Но ведь, можно же было, наверное, сказать об этом в обсуждении. Артём Коржиманов 13:41, 29 декабря 2009 (UTC)

Да, безусловно, тут видимо есть нарушения. Я говорю, не разбирался с конкретной ситуацией и конкретным участником — этим, видимо, кто-то другой займется. :) Я лишь сообщил известную мне релевантную информацию. Ilya Voyager 13:42, 29 декабря 2009 (UTC)

Снова участник/и из Иркутска.

Прошу разобраться с хамскими, и порой вандальными действиями участника/ов из Иркутска. Их уже неоднократно блокировали, но они всё равно продолжают портить статьи.

Особая активность в статьи о Кашпировском. Вот история её правок.

Подозреваемым кажется диапазон IP начинающихся с 81.18.***.*** и единственный зарегистрированный участник Gfhjkm(он зарегистрировался сразу после того, как на статью о Кашпировском был наложен запрет на правку анонимам)

Обсуждение одного зарегистрированного участника (остальные правили вики под анонимами) находится тут.

Проверка его подтвердила, что это одно и тоже лицо.

Последнее описание находится тут. Предыдущие тут, тут и тут.

Вандальные правки: [112], [113].

Я не утверждаю (так как правки производились и с динамических IP в том числе), и не приписываю их конкретно этому участнику, но на мой взгляд правки тут, тут и тут, также можно отнести к вандальным.

На мой взгляд, вандальными правками так же являются [114], [115], [116] [117]

Хамские действия тут и тут.

Мне кажется, что данному диапазону IP следует ограничить доступ к следующим статьям: Кашпировский, Анатолий Михайлович, Аллан Владимирович Чумак, Мессинг Вольф Григорьевич, Милтон Эриксон, Зигмунд Фрейд. А статью о Кашпировском и Чумаке оставтить в режиме защиты. Хитрый Петр 09:27, 29 декабря 2009 (UTC)

И снова Sergey100 и 84.237.120.114

Причина запроса та же самая (нежелание находить общую позицию по статье о Новосибирском государственном университете), что и указана ниже. Видимо, 12 часов ему мало: на сей раз ему и доводы администратора Track13 не понравились. Подробности на странице обсуждения участника Sergey100. IVM 05:07, 29 декабря 2009 (UTC)

• Вот ссылки на откаты правок участником Sergey100 раз и два. А вот дифф предупреждения --Sirozha.ru 07:18, 29 декабря 2009 (UTC)

Дополнение: у него есть ещё одна учётная запись 84.237.120.114, совпадающая с IP-адресом, с которого он пишет. Прошу к ней так же принять меры. IVM 21:00, 29 декабря 2009 (UTC)

Football.ua

Защитите статью, её вандалит аноним fanSHAXTER 12:48, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Три дня полублока. С такими запросами лучше обращаться на ВП:ЗС. — Claymore 12:58, 28 января 2010 (UTC)