Современная денежная теория

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Современная денежная теория (СДТ), или современная теория денег, современная монетарная теория (англ. Modern Monetary Theory (MMT)), — неортодоксальная экономическая теория, согласно которой деньги являются государственной монополией, поддерживаемой с целью концентрации общественных ресурсов в руках государства. Согласно этой теории, единственное объективное ограничение эмиссии денег в современных промышленных государствах — имеющиеся производственные мощности и труд. Как и в теории Джона Мейнарда Кейнса, макроэкономические рецессии и безработица видятся как результат сдерживания денежной массы правительством, не имеющее объективных причин. СДТ обычно рассматривают как развитие теорий хартализма и посткейнсианства.

СДТ можно разделить на две части — теоретическую и практическую. Теоретическая часть представляет собой эмпирическое описание механизмов денежной системы современных суверенных государств. Суверенное государство — государство, выпускающее собственную валюту, не накладывая на себя самоограничений. Денежная политика таких государств определяет их расширенным правительством (правительство плюс центральный банк) и не зависит от других государств. Несуверенные государства по тем или иным причинам ставят выпуск валюты в зависимости от валют иностранных государств. Политика несуверенных государств принимает множество форм. Например, такие государства учреждают валютные советы вместо полноценных центральных банков (страны зоны евро), проводят стабилизирующие обменные курсы валютные интервенции (Россия), фиксация или частично-фиксированного обменного курса по отношению к одной из иностранных валют (КНР), принятие иностранной валюты в качестве государственной (доллар США в качестве официальной валюты Эквадора). Политика всех современных государств с суверенной валютой имеет множество схожих черт. Теоретическая часть СДТ описывает эти черты и некоторые последствия принятия фиксированного обменного курса.

Практическая часть СДТ в том виде, в котором она понимается в СМИ, состоит, как правило, из рекомендаций по экономической политики, которые можно отнести к левой части политического спектра. Это объясняется тем, что большинство создателей и сторонников СДТ имеют левые политические взгляды. Однако, это не означает, что СДТ — левая экономическая теория. Любые существующие политические силы так или иначе пользуются механизмами денежной системы, описываемой СДТ. Единственные политические течения, находящиеся в прямом конфликте с СДТ — разновидности рыночного анархизма и либертарианства, не признающие государственное налогообложение. Способность собирать налоги в СДТ и хартализме — краеугольный камень суверенной денежной системы, необходимый для обеспечения концентрации общественных ресурсов на выполнении государственных задач и формирования частных сбережений.

Содержание

История СДТ[править | править код]

Начало современной денежной теории независимо положили американский финансист Уоррен Мозлер и австралийский экономист Уильям Митчеллruen. Изначально теория рассматривалась как точное описание денежных операций с счетами активов и пассивов центральных и частных банков, предприятий и населения. Первое описание теории появилось в 1992 году, тем не менее СДТ опирается в своем анализе на достижения таких ученых, как Абба Лернер, Георг Кнапп, Альфред Митчелл-Иннесruen и бывший директор ФРБ Нью-Йорка Бирдсли Румльruen.[1]

Отличия СДТ от других теорий[править | править код]

Основополагающий принцип СДТ, отличающий ее от других макроэкономических теорий, состоит в том, что государство признается единственным источником того, что она требует от населения и фирм в качестве налогов — денег. Другими словами, деньги — общественная монополия. Например, российское государство требует выплаты налогов в рублях. Все рубли, которые могут быть использованы для выплаты этих налогов были выпущены российским государством и его агентами (Банком России). Точно также любые деньги, используемые для закупки государственного долга были выпущены государством. Для того, чтобы получить рубли, нужные для выплаты налогов, частный сектор должен продать товары и услуги государству, иначе агрегированный частный сектор не сможет выплатить обязательства государство. Невыплата налогов чревата уголовной ответственностью.

Следствие № 1 — первенство государственных расходов над доходами[править | править код]

Правительство и его агенты (ЦБ) должны потратить деньги, для того, чтобы собрать их с населения и фирм в виде налогов. Выплата налогов и покупка государственных обязательств (вкладов ЦБ, облигаций) не может предшествовать расходам государства.[1]

Первое следствие — наиболее известное отличие СДТ от других экономических теорий и околоэкономического общественного дискурса. Часто встречается утверждение о том, что для обеспечения расходов бюджета, государство вынуждено повышать налоговые сборы, либо занимать средства у населения через продажу долговых обязательств. Согласно современной денежной теории, это утверждение не соответствует действительности, так как государство — источник всех денежных средств, а любые налоговые сборы или выручка от продажи облигаций лишь следуют за государственными расходами. Под расходами государства понимаются любые инъекции денежной массы государством и его агентами в экономику. Эти инъекции могут иметь множество различных форм — санация банков-банкротов, выкуп иностранной валюты у населения, "Вертолетные деньги", расходы государственного бюджета. Тем не менее, суть всех этих операций одна — они представляют из себя дебетовые действия, в которых активы частного сектора пополняются, а пассивы государства растут. Однако, в конечном счете, государство не должно никому, а пассивы государства являются обычной записью бухгалтерского учёта.

Еще одно распространенное утверждение состоит в том, что государственный долг финансируется за счет средств населения, однако при угрозе банкротства государство может "напечатать" дополнительные деньги для погашения долга. Часто подразумевается, что "печать" дополнительных денег чревата разгоном инфляции, поэтому подобные действия именуют "гиперинфлированием долга". Это утверждение также не имеет под собой оснований. Как будет показано далее в статье, в большей части случаев, эффект от выплаты государственного долга обратный — уменьшение инфляции. Это следует из простого анализа денежных операций, связанных с государственным долгом.

Можно привести несколько примеров, поясняющих денежные взаимоотношения между государством и частным сектором.

Пример №1 — внедрение денег государством[править | править код]

Допустим, что вы хотите создать государство. Подконтрольная вам территория состоит из сел и небольших городов. Большая часть экономики представляет собой натуральное хозяйство — обмен между селами и внутри сел отсутствует, либо осуществляется на бартерной основе. Немногочисленные города живут за счет натурального хозяйства и ремесел. Ремесленники обменивают товар на другие товары, либо продают его за границу за иностранную валюту. Для защиты и экспансии государству нужна современная армия, оснащенная артиллерией, ружьями и конницей. Кое-что государство может закупить за рубежом за иностранную валюту, имеющуюся в резерве, накопленном за счет продажи сырья иностранным купцам. Большая часть потребностей — металл, лошади, пища, обмундирование для солдат — должны обеспечиваться внутри страны. Новые отрасли промышленности еще не существуют и требуют десятки и сотни тысяч работников, сотни мануфактур.

Выбор государства крайне ограничен — добиться создание новых отраслей промышленностей с помощью насилия невозможно. Точно так же нельзя отчеканить монеты и купить оплатить этими монетами труд. Все государственные расходы в этом случае автоматически превращаются в сбережения населения: тратить государственные монеты невозможно, так как большая часть экономики — натуральное хозяйство, а ремесленники продают только за иностранные монеты. Таким образом 1 рубль государственных расходов превращается в 1 рубль сбережений. Хранить сбережения в рублях — бесполезно, ведь на них ничего невозможно купить. Таким образом, государство не сможет добровольно оплатить работу по вооружению армии и будет вынуждено прибегнуть к насилию. Однако, вместо прямого насилия государство устанавливает подушевой налог — каждый сельский двор обязан выплачивать государству 1 рубль в год. Отказ от выплаты налога — преступление. Единственный способ заплатить налог — заработать деньги. Единственный способ заработать деньги — выполнить государственный заказ.

Следующий шаг государства — расходы. Правительство платит предприятиям деньги за выполнение государственных заказов, предприятия выплачивают средства сотрудникам. Если государство расходует меньше денег, чем требует в виде налогов, то значительная часть населения не сможет выполнить требования закона. Если государство выплатит больше денег, чем оно собирает с населения, то разница между расходами и налогами превратится в чистые сбережения населения. Эти сбережения представляют собой подушку безопасности на "черный день". В случае нетрудоспособности сбережения в примитивной экономике можно будет потратить на выплату будущих налогов. По ходу развития экономики, роста новых отраслей сбережения можно будет тратить на покупку товаров и услуг у промышленности и ремесленников.

Государство также может решить, что объем сбережений недостаточен, например в случае слишком высокой инфляции, вызванной переизбытком денег у населения. В таком случае государство может выпустить облигации и выплачивать по ним дополнительный доход. В случае борьбы с инфляцией, однако, выпуск госдолга приведет только в временному снижению расходов населения — процент по облигациям неминуемо приведет к росту наличной денежной массы на руках населения.

Согласно СДТ, государственные деньги не имеют никакой внутренне присущей им ценности, даже если они сделаны из драгоценных металлов. В этой теории, ценность денег главным образом определяется тем, насколько государство может обеспечить сбор налогов. Государство, не собирающее налоги, не создает спрос на свою валюту и провоцирует переход на иностранные валюты и другие виды сбережений по мере обесценивания государственных денег.

Пример № 2 — кинотеатр[править | править код]

Можно привести примеры, не связанные с государством и деньгами, но иллюстрирующие механизм денежной эмиссии и то, как налоги "продвигают" государственную валюту. Один из таких примеров — кинотеатр. Смысл деятельности кинотеатра — зарабатывание денег с помощью демонстрации фильмов зрителям. Кинотеатру необходимо контролировать посещаемость, иначе так называемые "зайцы" будут смотреть фильмы, не заплатив за них. Для контроля посещаемости кинотеатр выдает билеты тем, кто заплатил за посещения кинотеатра. При входе в зал зрители, купившие билет платят "налог" кинотеатру — они сдают билет контролёру на входу. В этом примере просматривается прямая аналогия с государство. Вместо государство — кинотеатр. Кинотеатр хочет получить от зрителей благо в виде денег, в то время как государство стремится получить от населения товары и услуги. В обмен на деньги кинотеатр выдает билеты, государство в обмен на товары и труд — валюту. Для законного просмотра фильма кинотеатр требует вернуть билеты, государство требует выплаты налогов у населения ради во избежание уголовной ответственности. Таким образом, налоги — своеобразный билет в законопослушную (с точки зрения государства) жизнь.

Следствие № 2 — ограничения расходов государства[править | править код]

Из принципов современной денежной теории следует, что способность государства расходовать денежные средства не зависит от наличия частных средств на оплату налогов или покупку облигаций, процентных ставок Центрального Банка, наличия резервов иностранной валюты, так как денежные расходы предшествуют денежным доходам государства из всех источников. [1]С точки зрения СДТ в применении к государству слово "доходы" — условность и отражает исключительно операцию бухгалтерского учета, в которой счет активов государства пополняется при сборе налогов. Сторонники СДТ считают, что любые правила, ограничивающие правила финансирования государственного дефицита (например выпуск облигаций) по сути являются самоограничениями, принятыми по политическим или идеологическим причинам. Принципы устройства современной денежной системы не подразумевают необходимость существования института государственного долга, регулирования ключевой процентной ставки ЦБ и золотовалютных резервов.

Эти, как и многие другие институты, считают сторонники СДТ, являются наследием так называемой эпохи Золотого Стандарта — периода XIX и XX веков, в ходе которого многие государства обязались обменивать свою валюту на фиксированное количество золота. Золотой стандарт прекратил существование после Второй Мировой войны, но политические институты, обеспечивавшие его существования, как и экономические теории, описывающие мир золотого стандарта, существуют до сих пор. Таким образом, государственные фиатные деньги существуют за "занавесом" золотого стандарта, что способствуют, согласно сторонникам СДТ, распространению множества мифов о целях и возможностях государства в финансовой системе.

Следствие № 3 — налоги как причина безработицы[править | править код]

Еще одно следствие принципов СДТ состоит в том, что налогообложение является фундаментальной причиной безработицы.[1] Согласно современной денежной теории, государственные деньги проистекают из желания государства сосредоточить общественные ресурсы в своих руках. Главный инструмент сосредоточения ресурсов — налогообложение. Столкнувшись с необходимостью выплаты налогов, предприятия и фирмы становятся перед необходимостью выполнять труд за деньги. По традиционному экономическому определению работа — труд за деньги. Определение безработицы — желание найти работу, то есть труд за деньги. Таким образом, первопричиной безработицы в государстве с суверенной денежной системой является налогообложение.

В реальности воздействие налогообложение на безработицу не прямолинейно из-за действия множества факторов. Тем не менее, можно иначе интерпретировать третье следствие — наличие безработицы (в макроэкономическом определении — наличие желающих работать за деньги, но не имеющих возможности получить работу) является результатом чрезмерного налогообложения по отношению к государственным расходам, либо недостаточных государственных расходов при существующем уровне налогообложение.

Стоит оговорится — согласно СДТ данное следствие верно только на агрегированном уровне и не обязательно верно для конкретных людей. В реальной современной экономике налогообложение является причиной массовой безработицы. Даже в случае стремительно развивающейся экономики может сохраняться некоторый уровень безработицы, вызванный потребностью поиска новой работы. Однако сохраняющаяся длительное время массовая безработица согласно СДТ результат налогообложения.

Следствие № 4 — пределы государственных расходов[править | править код]

В случае, если государство — единственный источник валюты, то следующее утверждение должно быть верным: государство может купить любые товары, выставляемые на продажу в валюте этого государства.[1] Товары понимаются широко — материалы, товары длительного пользования, услуги, труд. Из этого факта следует множество возможных приложений. Например, для стабилизации цен в волатильной экономике государство может организовывать товарные резервы. В случае сельскохозяйственного продовольствия государство может скупать по фиксированной высокой цене товары у ферм, производящих избыток продукции, обеспечивая стабильный уровень рентабельности. Во время низких урожаев, государство может продавать находящееся в резерве продовольствие по низким ценам, уберегая потребителей от ценовых шоков.

Один из главных элементов практической части современной денежной теории — государственная гарантия работы (ГГР). ГГР по сути является государственным трудовым резервом, в котором государство обязуется предоставить работу всем желающим, выплачивая установленную минимальную заработную плату. В случае роста экономики частный сектор набирает рабочих из этого резерва. В случае экономического спада, ГГР вбирает в себя сокращенных работников частных компаний. В результате ГГР действует как автоматический стабилизатор совокупного спроса и уберегает наемных работников от угрозы долговременной структурной безработицы.

Отличия от господствующих макроэкономических теорий[править | править код]

Тема Господствующие макроэкономические теории Современная денежная теория
Финансирование государственных расходов Налоги и выпуск облигаций (госдолга) обеспечивают финансирование государственных расходов — налоги и облигации предшествуют расходам. Теория подчеркивает, что налоги и госдолг не являются необходимым условием государственных расходов. Расходы предшествуют налогам и выпуску облигаций.
Цель налогообложения Финансирование государственных расходов, перераспределение ресурсов для борьбы с неравенством. Цель — обеспечение спроса на государственную валюту. Вторичные цели — борьба с инфляцией, неравенством, экстерналиями.
Ограничители государственных расходов Государственные расходы ограничены объемом денежных средств на руках населения и процентными ставками. Рост государственного долга ведет к росту процентных ставок — снижению готовности населения покупать госдолг. Отсутствие спроса на облигации ведет к дефолту государства. Процентные ставки по облигациям и объем денежных средств населения полностью контролируются государством. Единственное ограничение расходов государства — производственные мощности, труд и ресурсы. Исчерпания производственных мощностей приводит к инфляции.
Достижение полной занятости ЦБ пытается одновременно достичь полной занятости и низкой инфляции. Это удается не всегда — например, в США в 1980-х годах борьба с инфляцией потребовала высокой безработицы. Для установления процентных ставок используется концепция естественного уровня безработицы — NAIRU. Полная занятость достигается гарантией работы, финансируемой государством. Отвергается концепция NAIRU. Возможно одновременно обеспечивать низкую инфляцию и полную занятость во всех случаях с помощью гарантии работы.
Управление инфляцией Обеспечивается кредитно-денежной политикой. ЦБ устанавливает процентные ставки, обеспечивающие стабильность цен. Обеспечивается бюджетной политикой. Государство повышает налоги, выпускает облигации для изъятия денежной массы у населения. Государственная гарантия работы служит инфляционным якорем, сдерживая рост стоимости труда в экономике.
Влияние процентных ставок на инфляцию Рост процентных ставок ведет к удорожанию кредитов, снижению темпов роста денежной массы и снижению инфляции. В случае большой величины государственных обязательств в структуре сбережений и большой величины частного долга рост процентных ставок ведет к увеличению доходов от облигаций без ущерба росту кредитования, что ведет к увеличению денежной массы и росту инфляции.
Гиперинфляция Причина гиперинфляции — попытка государством финансировать государственный долг с помощью денежной эмиссии. Гиперинфляции — сложный социальный феномен. Главные причины гиперинфляции — неспособность государства собирать налоги, резкое падение производственных мощностей, кризис платежного баланса, политическая нестабильность.
Управление процентными ставками Управляются ЦБ для достижения двух целей одновременно — полной занятости и ценовой стабильности. Подчеркивает, что таргетирование процентных ставок — неэффективная политика. При желании, государство может сделать процентные ставки нулевыми, вовсе не выпуская государственный долг.
Влияние бюджетного дефицита на инфляцию Бюджетный дефицит разгоняет инфляцию, если он не обеспечен заимствованиями. Влияние бюджетного дефицита на инфляцию зависит от контекста. «Монетизация» бюджетного дефицита может снизить инфляцию.
Влияние бюджетного дефицита на процентные ставки и инвестиции При полной занятости дефицит бюджета ведет к повышению процентных ставок и вытеснению частных инвестиций. Дефицитные расходы могут снижать процентные ставки, удешевлять кредиты, увеличивать количество сбережений, тем самым стимулируя экономическую активность и инвестиции.
Автоматические стабилизаторы Основные макроэкономические стабилизаторы — пособия по безработице, талоны на еду. В дополнение к другим стабилизаторам, государственная гарантия работы повышает дефицит бюджета и стимулируют экономики в период рецессии. Также, гарантия работы сдерживает инфляцию.
Инвестиции и сбережения Модель IS-LM — инвестиции равны сбережениям. В системе национальных счетов инвестиции — расходы на товары долговременного пользования. В СДТ сбережения — денежные средства остающиеся после потребления, инвестиций и выплаты налогов.

Сбережения частного сектора + платежный Баланс = дефицит бюджета.

Банковская система Банки аккумулируют средства населения и выдают их в виде кредитов. Часть собранных депозитов становится резервом. Соотношение депозитов и резервов — банковский мультипликатор. Количество выданных кредитов равно произведению депозитов и банковского мультипликатора. Выдача кредитов банками не зависит от наличия депозитов и резервов. Банки заимствуют резервы у ЦБ для обеспечения межбанковских переводов. Банковский мультипликатор не существует в современной банковской системе.
Количественное смягчение Количественное смягчение — увеличение резервов банков — увеличивает кредитование через механизм банковского мультипликатора. Рост кредитования ведет к росту инфляции. Вливание дополнительных резервов (количественное смягчение) не ведет к росту кредитования и не влияет на инфляцию.
Международная торговля Государство должно стимулировать чистый экспорт для повышения ВВП. Отрицательный торговый баланс создает риски падения валютного курса и кризис платежного баланса. Импорт — общественное благо, экспорт — издержка. Совокупный торговый баланс мира равен нулю — на один доллар чистого экспорта приходится один доллар чистого импорта. Отрицательный торговый баланс не имеет прямого влияния на валютный курс. Политика импортозамещения важна только для национальной безопасности и роста производственных мощностей.

Метод секторных балансов[править | править код]

Основная статья: Метод секторных балансов[en]

Метод секторных балансов использует основные понятия системы национальных счетов и модели расходов-доходов для логического выведения макроэкономических равенств, являющихся верными по определению и не зависящих от предпосылок и предложений. Основное равенство, выведенное с помощью метода секторных балансов, называется сберегательным равентвом. Метод был изначально разработан британским экономистом Уином Годли в 1950-х годах. Сегодня метод широко используется экономистами-сторонниками СДТ.[2]

Метод основывается на традиционном для макроэкономики разделении потоков и запасов. Сбережения и долги являются примерами запасов, в то время как ВВП, чистые сбережения в текущем периоде, баланс бюджета и внешней торговли - примерами потоков. Задача метода секторных балансов - описать законы сохранения потоков и запасов. Макроэкономические модели, в которых запасы и потоки сохраняются, называются моделями, совместимыми с запасами и потоками (stock-flow consistent models). [3]

Запасы - сумма потоков за все предыдущие. Монетарную экономику можно разделить на любое количество комплиментарных секторов. Сумма всех секторов составляет всю экономики. В литературе принято, как правило, разделение экономики на три сектора - государственный сектор, частный сектор и внешний сектор. Государственный сектор составляет из себя все государственные органы, не занимающиеся непосредственным производством благ. Госсектор собирает налоги (Т) и занимается государственными расходами (G). Частный сектор состоит из физических лиц и фирм, занимающихся производством благ. Частный сектор потребляет (С), инвестирует (I) и сберегает (S). Потребление - покупка товаров, уничтожаемых в процессе и не ведущих к увеличению производительности труда. Инвестиции - потребление товаров долговременного пользования. Сбережения - накопление финансовых активов, не потраченных на потребление и инвестиции. Внешний сектор включает в себя иностранные государства и их резидентов. Внешний сектор экспортирует товары на сумму X и импортирует товары на сумму M.

Балансы секторов экономки Российской Федерации с 1994 по 2019 годы. Обратите внимание на уменьшение баланса частного сектора, предшествующее рецессиям 1998 и 2009 годов.[4][5]

Внутренний валовой продукт государства (Y) можно записать следующим образом:

Сумма доходов равна сумме потребления, инвестиций, государственных расходов и чистому экспорту. Из правой и левой части уравнения можно вычесть налоги Т, потребление С и инвестиции I:

Левая часть уравнения равна общим доходам за вычетом расходов домохозяйств на налоги, потребление и инвестиции. - сбережения S. , таким образом - чистые сбережения. В отличие от модели IS-LM, чистые сбережения не равны нулю. Если бы чистые сбережения равнялись нулю, то финансовые активы частного сектора также равнялись бы нулю. Таким образом, сбережения S не равны инвестициям I. В общем сберегательное равенство можно записать следующим образом:

Это выражение можно прочитать следующим образом: сумма чистых сбережений, государственного дефицита и чистого импорта по определению равна нулю. Если пользоваться более широким определение Валового Национального Продукта (ВНП) можно прийти к следующему выражению:

Финансовые балансы секторов экономики США с 1990 по 2017 годы. Сумма трех балансов равна нулю. С 2008 года внешний сектор и частный сектор имеют профицит. Для покрытия этих профицитов требуется существенных дефицит государственного бюджета.[6][7]

где CAB - платежный баланс государства и его резидентов.

У этих равенств есть множество следствий. Например, для обеспечения положительных чистых сбережений (профицита финансового баланса населения и фирм) необходим либо дефицит государственного бюджета, либо профицит платежного баланса.

Из сберегательного равенства, вытекающего из определений секторов и национальных счетов, следует множество выводов, важных для проведения государственной политики. Например, приоритетом государственной политики объявляется увеличение общих сбережений, так как объем потребления, инвестиций и производства зависит от объема ликвидности в распоряжении населения и фирм. Рост сбережений возможен лишь при положительном потоке сбережений в текущем периоде. Положительный поток возможен в случае наличия государственного дефицита или профицита платежного баланса. Профицит платежного баланса в значительной степени не зависит от государственной политики, а от спроса на товары со стороны иностранных потребителей. Единственные переменные, частично или полностью контролируемые государством - налоги и государственные расходы. Снижая налогообложение или увеличивая государственные расходы по отношению к собранным налогам государство увеличивает чистые сбережения частного сектора.

Из модели секторного баланса также следует, что частный сектор не может производить чистые сбережения. Сокращение расходов частного сектора, не уравновешенное повышением государственного дефицита или профита платежного баланса ведет к уменьшению ВВП по причине уменьшения компонент ВВП S и I. Также из сберегательного равенства следует, что в мировом масштабе стимулирование профицита платежного баланса не может быть универсальным рецептом экономического роста. Сумма платежных балансов стран мира равна нулю. На каждый доллар профицита платежного баланса приходится доллар дефицита платежного баланса в другой стране. В государстве с дефицитом платежного баланса дефицит должен быть покрыт снижением сбережений населения и фирм, либо дефицитом государственного бюджета.[8]

Бюджетная Политика[править | править код]

Бюджетные Расходы[править | править код]

Налоговая Политика[править | править код]

Сторонники современной денежной теории целенаправленно избегают использования слова "дохода" по отношению к фискальным сборам государства.[9] Это объясняется тем, что государственные расходы не финансируются с помощью доходов, как это происходит в случае домохозяйств. Напротив, государственные расходы - источник всех денег в экономике, за исключением депозитов, созданных в процессе частного кредитования и операций центральных банков. Цель налогов - не финансировать бюджет, а "продвинуть" государственные деньги. Таким образом главная цель государственной налоговой политики - не пополнить бюджет, а стимулировать использования государственных денег и сбережений, номинированных в государственной валюте. Стимулирование накоплений в государственной валюте выражается в увеличении доли реальных экономических ресурсов (труда, капитала, сырья), мобилизуемых государством для проведения требуемой политики. Объем потребляемых государством реальных ресурсов определяет уровень инфляции в стране. Таким образом, согласно СДТ, налоговая политика государства определяется в первую очередь объемом поставленных перед ним задач и допустимым уровнем инфляции. Например, государство может решить, что для обеспечения контроля 40% производственных ресурсов и ИПЦ, равного 5% годовых, налоговые сборы должны быть равны 30% ВВП при дефиците бюджета, равном 10% ВВП. При этом, в долгосрочном периоде объем налоговых сборов не обязательно должен равняться объему государственных расходов. В случае дефицита государственного бюджета, частный и внешний сектор фомируют профицит и накопления государственной валюты. Помимо цели изъятия ресурсов в пользу государства и стабилизации цен, выделяются следующие цели налоговой политики[10]:

  • Выражение государственной политики перераспределения имущества и доходов, как в случае прогрессивного подоходного налога и налога на недвижимое имущество.
  • Выражение гсударственной политики субсидирования или подавления различных отраслей промышленности и экономических групп, как в случае повышенных налогов на добычу полезных ископаемых.
  • Изолированое воздействие на издержки и выгоды от различных видов деятельности, как в случае "дорожных" налогов и налогов социального страхования.

В литературе современной денежной теории часто встречается принцип: "Tax bads, not goods" - облагайте налогами "плохое" (экстерналии, нежелательную деятельность), а не "блага" (общественно полезные товары и услуги, социально незащищенные слои населения).[11] Однако в общем случае, налоговая политика определяется политическими приоритетами правительства, а не необъодимостью обеспечения финансирования расходов.

Банковская система[править | править код]

Основная статья: Банковская система

Государственный долг[править | править код]

Основная статья: Государственный долг

Государственная гарантия работы[править | править код]

Основная статья: Государственная гарантия работы

Процентные ставки[править | править код]

Основная статья: Ставка рефинансирования

Внешняя торговля[править | править код]

Основная статья: Внешняя торговля

Фиксированный обменный курс[править | править код]

Основная статья: Фиксированный валютный курс

Инфляция и гиперинфляция[править | править код]

Основные статьи: Инфляция, Гиперинфляция

Политический активизм и Зеленый Новый курс[править | править код]

Основная Статья: Зеленый Новый курс

Критика теории[править | править код]

Современная денежная теория начала развиваться в начале 1990-х годов и долгое время не привлекала к себе внимание основной части академического сообщества. С началом всемирного финансового кризиса в 2008 интерес к теории усилился, так как СДТ предписывала альтернативные способы борьбы с кризисом. По мере роста интереса к СДТ, у теории появились критики и противники. Основные дебаты вокруг СДТ происходят в англоязычных странах — США, Австралии, Британии. Критические отзывы на СДТ приходят от академических экономистов (например, от лауреата премии в области экономики им. Альфреда Нобеля Пола Кругмана[12]), представителей центральных банков (например, от главы ФРС США Джерома Пауэла[13]), политиков (члены Республиканской Партии Сената США выпустили официальное осуждение СДТ, назвав её "неустойчивой, безответственной и опасной"[14]) и финансового сектора (например, миллиардер Рэй Далио заявил, что "использование политики СДТ неизбежно, нравится это нам или нет"[15]).

Академическая критика[править | править код]

Критика со стороны центральных банков[править | править код]

Критика со стороны политиков[править | править код]

Критика со стороны финансового сектора[править | править код]

Литература[править | править код]

  • Mitchell W. F.ruen, Wray L.R., M. Watts. Macroeconomics. 1st edition. — 2019.
  • Mitchell W. F. et al. Fiscal policy and the job guarantee. – 2001.
  • Mitchell W. F., Mosler W. B. Essential elements of a modern monetary economy with applications to social security privatisation and the intergenerational debate. – Centre of Full Employment and Equity, University of Newcastle, 2005. – С. 05-01.
  • Mosler W. B., Forstater M. A general analytical framework for the analysis of currencies and other commodities // Fifth Post Keynesian Workshop: Full Employment and the Price Stability in a Global Economy, organised by Journal of Post Keynesian Economics, University of Tennessee, Knoxville. – 1998. – Т. 25.
  • Mitchell W. F., Mosler W. B. Buffer Stocks and Monetary Policy: The Role of the Central Bank. – Centre of Full Employment and Equity, University of Newcastle, 2006.
  • Mitchell W. F. Full employment abandoned: the triumph of ideology over evidence. – Charles Darwin University, 2013.
  • Mitchell W. F. The buffer stock employment model and the NAIRU: The path to full employment // Journal of Economic Issues. – 1998. – Т. 32. – №. 2. – С. 547-555.
  • Mitchell W. F. The job guarantee and inflation control // Economic and Labour Relations Review. – 2001. – Т. 12. – С. 10-25.
  • Mosler W. Seven deadly innocent frauds of economic policy. – Davin Patton, 2010.
  • Mosler W. Soft Currency Economics: What Everyone Thinks They Know about Monetary Policy is Wrong. II. – Valance Economics, Valance Company, Incorporated, 2012.
  • Wray L. R. et al. Understanding modern money // Books. – 1998.
  • Wray L. R. et al. Money and credit in capitalist economies // Books. – 1990.
  • Wray L. R. Modern money theory: A primer on macroeconomics for sovereign monetary systems. – Springer, 2015.
  • Wray L. R. (ed.). Credit and state theories of money: the contributions of A. Mitchell Innes. – Edward Elgar Publishing, 2004.
  • Fullwiler S. T. Setting interest rates in the modern money era // Journal of Post Keynesian Economics. – 2006. – Т. 28. – №. 3. – С. 496-525.
  • Fullwiler S. Modern Central Bank operations: the general principles. – 2008.
  • Knapp G. F. Staatliche theorie des geldes. – BoD–Books on Demand, 2012.
  • Innes A. M.ruen The credit theory of money // Credit and State Theories of Money: The Contributions of A. Mitchell Innes. – 2004. – Т. 50.
  • Innes A. M. What is Money? // Credit and state theories of money: The contributions of A. Mitchell Innes. – 2004. – С. 14.
  • Дубянский А. Н. Государственная теория денег Г. Кнаппа: история и современные перспективы // Вопросы экономики. – 2015. – №. 3. – С. 109-125.

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 3 4 5 Warren Mosler. MMT White Paper.
  2. Mitchell, William F,. Modern monetary theory and practice : an introductory text. — Callaghan, N.S.W. — С. 96-100. — xiv, 380 pages с. — ISBN 9781530338795, 1530338794.
  3. bill. Stock-flow consistent macro models (англ.)  (неопр.) ?. Bill Mitchell - Modern Monetary Theory (8 сентября 2009). Дата обращения 11 июня 2019.
  4. Динамические ряды макроэкономической статистики РФ - ЕАЭСД. sophist.hse.ru. Дата обращения 12 июня 2019.
  5. Статистика внешнего сектора | Банк России. www.cbr.ru. Дата обращения 12 июня 2019.
  6. United States sector balances over five decades (англ.). New Policy Institute. Дата обращения 11 июня 2019.
  7. FRED Graph | FRED | St. Louis Fed. fred.stlouisfed.org. Дата обращения 11 июня 2019.
  8. bill. The European Commission turns a blind eye to record German external surpluses (англ.)  (неопр.) ?. Bill Mitchell - Modern Monetary Theory (31 октября 2016). Дата обращения 11 июня 2019.
  9. bill. Friday lay day – public spending is not necessarily matched by tax revenue in the long-run (англ.)  (неопр.) ?. Bill Mitchell - Modern Monetary Theory (19 декабря 2014). Дата обращения 16 июля 2019.
  10. L. R, all Wray. WHAT ARE TAXES FOR? THE MMT APPROACH (англ.)  (неопр.) ?. New Economic Perspectives. Дата обращения 16 июля 2019.
  11. Yves Smith. Randy Wray: Tax Bads, Not Goods (англ.)  (неопр.) ?. naked capitalism (19 июня 2014). Дата обращения 16 июля 2019.
  12. Paul Krugman. What’s Wrong With Functional Finance? (Wonkish). Bloomberg (12.02.2019).
  13. Liz McCormick. Jerome Powell Says the Concept of MMT Is ‘Just Wrong’. Bloomberg (February 26, 2019).
  14. 116th US Congress. Senate Resolution - MMT (04.03.2019).
  15. Ben Holland. Dalio Says Something Like MMT Is Coming, Whether We Like It Or Not. Bloomberg (02.05.2019).

Ссылки[править | править код]