Википедия:Форум арбитров
Эта страница не предназначена для подачи и обсуждения конкретных исков — для этого существуют страницы заявок на арбитраж.
![]() | Перед размещением сообщений на данной странице убедитесь, что вы в полной мере ознакомились с правилами об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Желательно, чтобы ваше сообщение не ухудшало атмосферу Википедии и могло помочь проекту. Помните, что если вы при трактовке слов других участников будете предполагать их добрые намерения, то они охотнее таким же образом отнесутся к вам. |
Дайджест от 2 сентября 2024 года
Арбитражный комитет 37-го созыва публикует свой финальный дайджест. С момента публикации предыдущего дайджеста Арбитражным комитетом приняты решения по заявкам:
- АК:1277 "Поведение Wanderer и кривой топик-бан"
- АК:1285 "Посредничество по народам Азербайджана"
- АК:1310 "Действия администраторов на КПМ"
- АК:1311 "Содержимое страницы «Рувики»"
Отклонена заявка АК:1313 "Оспаривание блокировки адм-ра Biathlon и порядок обсуждения документов, вызывающих сомнение в их подлинности".
Выложен проект решения по заявке АК:1314 "Интервью как показатель значимости".
Принята к рассмотрению заявка АК:1315 "Обязательное предварительное обсуждение бессрочных блокировок УБПВ и конфирмация администратора Biathlon".
Арбитражный комитет получил письма от участников Engelberthumperdink и Psheno и передает их для рассмотрения следующему составу АК. Кроме того АК получил письмо от участника Wyni и принял решение не публиковать его. Участнику рекомендуется воздержаться от обхода блокировки в течение 6 месяцев, а также осознать причины блокировки, после чего подать новую заявку в АК. Также получена заявка от участника Alexander Maksakov и АК принял решение не публиковать и не рассматривать ее.
Арбитражный комитет 37-го созыва передает следующему созыву заявки АК:1293, АК:1302, АК:1312, АК:1316 и АК:1317.
В соответствии с ВП:ВАК-ДОРАБ члены Арбитражного комитета 37-го созыва просят у членов Арбитражного комитета 38-го созыва 1 месяц на доработку решений по заявкам АК:1297, АК:1314 и АК:1315.
Опубликовал — El-chupanebrei (обс.) 18:02, 2 сентября 2024 (UTC)
- За 2 месяца — ни слова о ситуации с баговики. Siradan (обс.) 05:23, 3 сентября 2024 (UTC)
- о какой ситуации? Лес (Lesson) 05:42, 3 сентября 2024 (UTC)
- Вы издеваетесь? Siradan (обс.) 05:43, 3 сентября 2024 (UTC)
- Прекратите общаться в таком тоне. Что вы хотите от арбитров? Лес (Lesson) 05:48, 3 сентября 2024 (UTC)
- Для начала — чтобы меня не провоцировали публично писать о деталях, о которых нельзя писать публично. После этого я бы хотел узнать почему по ситуации с баговики от АК за 2 месяца не поступило ни одного слова при том, что по меньшей мере моё сообщение, по заверению одного из арбитров, до АК дошло. Siradan (обс.) 05:51, 3 сентября 2024 (UTC)
- Проверил всю арбитражную переписку, с марта от вас писем не было. Лес (Lesson) 05:54, 3 сентября 2024 (UTC)
- Я писал Meiræ в Дискорде. Siradan (обс.) 05:54, 3 сентября 2024 (UTC)
- Так что, Meiræ не передал сообщение? Siradan (обс.) 07:41, 3 сентября 2024 (UTC)
- (ЧМ) Обратите внимание на п.2.4 АК:1311 там вроде все написано. И вполне понятно, что с учётом указанной Вами информации отношение к Багопедии, такое же как к Руни со всеми вытекающими. El-chupanebrei (обс.) 08:58, 3 сентября 2024 (UTC)
- Проблема с указанной мной информацией в том, что на неё нельзя сослаться публично как на обоснование для применения каких-либо действий, поэтому и нужен был комментарий АК, декларирующий статус баговики и причастных к этому проекту. Siradan (обс.) 09:03, 3 сентября 2024 (UTC)
- Эту информацию видели не только вы. Мне, кажется мы вполне четко обозначили статус баговики. При необходимости можно будет запросить комментарий членов нашего АК, например. El-chupanebrei (обс.) 09:21, 3 сентября 2024 (UTC)
- Эту информацию видели грубо говоря единицы, и по хорошему число осведомлённых расти не должно. То есть сообщество по сути не в курсе этой информации, а объяснять действия, связанные с баговики, как-то нужно. Арбитры решили, что проще каждый раз запрашивать у них комментарий вместо того, чтобы дать универсальный комментарий один раз? Siradan (обс.) 09:25, 3 сентября 2024 (UTC)
- Эту информацию видели не только вы. Мне, кажется мы вполне четко обозначили статус баговики. При необходимости можно будет запросить комментарий членов нашего АК, например. El-chupanebrei (обс.) 09:21, 3 сентября 2024 (UTC)
- Для моего стороннего взгляда, не знакомого с перепиской и арбитражным обсуждением, неочевидно, что по отношению к баговики действуют пункты 1.2 АК:1256 и пункт 3.3 АК:1281.
Если это так, то хотелось бы указания на это прямым текстом решения. Pessimist (обс.) 09:16, 3 сентября 2024 (UTC)- +1. Браунинг (обс.) 09:24, 3 сентября 2024 (UTC)
- (ЧМ) Коллеги, мы обсудим этот вопрос в рамках трактовки АК:1311. El-chupanebrei (обс.) 09:35, 3 сентября 2024 (UTC)
- Честно говоря не понимаю как к трактовке данного решения можно элегантно подвязать признание проекта враждебным, это даже контекстуально не тот иск. Ещё я пока не понимаю было ли реальное обсуждение пересланной информации в порядке АК как органа, или арбитры просто ознакомились с ней в частном порядке, из-за чего единых выводов сделано не было, а Lesless так и вообще, видимо, в неведении оказался. Siradan (обс.) 15:21, 3 сентября 2024 (UTC)
- (ЧМ) Информация была передана в общее пространство для обсуждений арбитров, её видели все арбитры. При этом так как всё же вопрос по Рувики и Багу обсуждался в первую очередь в рамках заявки 1311, не на все запросы готовился отдельный ответ - старались статус проекта Рувики и его основателя отразить в решении по заявке. Вероятно требовалось более прямо прописать, сейчас обсуждаем. Meiræ 19:11, 3 сентября 2024 (UTC)
- Честно говоря не понимаю как к трактовке данного решения можно элегантно подвязать признание проекта враждебным, это даже контекстуально не тот иск. Ещё я пока не понимаю было ли реальное обсуждение пересланной информации в порядке АК как органа, или арбитры просто ознакомились с ней в частном порядке, из-за чего единых выводов сделано не было, а Lesless так и вообще, видимо, в неведении оказался. Siradan (обс.) 15:21, 3 сентября 2024 (UTC)
- (ЧМ) Коллеги, мы обсудим этот вопрос в рамках трактовки АК:1311. El-chupanebrei (обс.) 09:35, 3 сентября 2024 (UTC)
- +1. Браунинг (обс.) 09:24, 3 сентября 2024 (UTC)
- Проблема с указанной мной информацией в том, что на неё нельзя сослаться публично как на обоснование для применения каких-либо действий, поэтому и нужен был комментарий АК, декларирующий статус баговики и причастных к этому проекту. Siradan (обс.) 09:03, 3 сентября 2024 (UTC)
- (ЧМ) Обратите внимание на п.2.4 АК:1311 там вроде все написано. И вполне понятно, что с учётом указанной Вами информации отношение к Багопедии, такое же как к Руни со всеми вытекающими. El-chupanebrei (обс.) 08:58, 3 сентября 2024 (UTC)
- Проверил всю арбитражную переписку, с марта от вас писем не было. Лес (Lesson) 05:54, 3 сентября 2024 (UTC)
- Для начала — чтобы меня не провоцировали публично писать о деталях, о которых нельзя писать публично. После этого я бы хотел узнать почему по ситуации с баговики от АК за 2 месяца не поступило ни одного слова при том, что по меньшей мере моё сообщение, по заверению одного из арбитров, до АК дошло. Siradan (обс.) 05:51, 3 сентября 2024 (UTC)
- Прекратите общаться в таком тоне. Что вы хотите от арбитров? Лес (Lesson) 05:48, 3 сентября 2024 (UTC)
- Вы издеваетесь? Siradan (обс.) 05:43, 3 сентября 2024 (UTC)
- о какой ситуации? Лес (Lesson) 05:42, 3 сентября 2024 (UTC)
- @Meiræ, Pi novikov: вам ещё нужен флаг арбитра для работы над теми заявками, которые вы просите дорабатывать? Vladimir Solovjev обс 07:10, 3 сентября 2024 (UTC)
- (ЧМ) Если только при работе над АК:1314 — там в одном из заявлений упоминаются удалённые статьи. Но, с другой стороны, первичный проект решения уже опубликован. Мне сейчас сложно сказать потребуется ли флаг для повторного просмотра удаленных версий. Pi novikov (обс.) 07:19, 3 сентября 2024 (UTC)
- Хорошо, тогда до окончания работ над заявками флаг вам и вашему коллеге оставляем. Vladimir Solovjev обс 10:45, 3 сентября 2024 (UTC)
- Да, спасибо! Meiræ 19:13, 3 сентября 2024 (UTC)
- Хорошо, тогда до окончания работ над заявками флаг вам и вашему коллеге оставляем. Vladimir Solovjev обс 10:45, 3 сентября 2024 (UTC)
- (ЧМ) Если только при работе над АК:1314 — там в одном из заявлений упоминаются удалённые статьи. Но, с другой стороны, первичный проект решения уже опубликован. Мне сейчас сложно сказать потребуется ли флаг для повторного просмотра удаленных версий. Pi novikov (обс.) 07:19, 3 сентября 2024 (UTC)
- Арбитражный комитет 38-го созыва выражает благодарность коллегам из 37-го созыва за проделанную работу, принимает заявки АК:1293, АК:1302, АК:1312, АК:1316 и АК:1317 и выражает согласие с предоставлением 1 дополнительного месяца на доработку решений по заявкам АК:1297, АК:1314 и АК:1315. От имени АК-38 разместил kmorozov (обс.) 10:21, 4 сентября 2024 (UTC)
Комментарий АК-37 относительно решения по заявке АК:1311
В связи с запросами участников о трактовке решения, а также учитывая полученную АК конфиденциальную информацию, АК-37 отмечает, что п.2.4. АК:1311 в отношении проекта Рувики (российский сайт) следует трактовать аналогично решениям относительно другого подобного проекта, описанных в п. 1.2 АК:1256 и п.3.3. АК:1281 и применять соответствующие меры.
- — El-chupanebrei (обс.) 23:02, 3 сентября 2024 (UTC)
- — Pi novikov (обс.) 18:58, 4 сентября 2024 (UTC)
- Meiræ 19:04, 4 сентября 2024 (UTC)
- ~ Всеслав Чародей (обс) 05:44, 5 сентября 2024 (UTC)
- Лес (Lesson) 06:47, 5 сентября 2024 (UTC)
- Спасибо. Было неплохо к самому решению это прицепить. или хотя бы ссылку поставить. Pessimist (обс.) 10:55, 4 сентября 2024 (UTC)
- Поставил сноской к пункту. Meiræ 17:20, 7 сентября 2024 (UTC)
- Спасибо. Было неплохо к самому решению это прицепить. или хотя бы ссылку поставить. Pessimist (обс.) 10:55, 4 сентября 2024 (UTC)
Положение дел на текущий момент
Уважаемые коллеги арбитры, в связи с новым раундом выборов хотелось бы, если можно, получить представление о том, как идёт работа по уже поданным заявкам и по каким из них действующий состав планирует всё же принять решение, несмотря на лето и т. п. Лично меня, понятно, интересуют 1297 и 1314 - потому что выдвигаться в АК, будучи фигурантом по двум основным незакрытым заявкам, нерационально. Андрей Романенко (обс.) 08:36, 16 августа 2024 (UTC)
- (ЧМ) я надеюсь, что по обоим заявкам до окончания каденции выложим проекты и, соответственно, возьмём на доработку, если не успеем закрыть до окончания каденции. El-chupanebrei (обс.) 09:01, 16 августа 2024 (UTC)
Замена "В Украине"
Редактор @Godevuit считает, что его замена "в Украине" на "на" [1] не противоречит АК:1280#Мораторий, так как это была "частичная отмена" - Обсуждение участника:Godevuit#В Украине . ManyAreasExpert (обс.) 12:34, 8 августа 2024 (UTC)
- А эта правка не нарушает мораторий? Мне представляется, что это граничит с игрой с правилами — так можно и в десятке мест поменять «на» на «в», воткнуть той же правкой где-то запятую и заявлять «ну вот же, я не только предлог менял!» Deinocheirus (обс.) 12:40, 8 августа 2024 (UTC)
А эта правка не нарушает мораторий?
А зачем в тексте статьи отсылка к "территории"?Мне представляется, что это граничит с игрой с правилами
А мне представляется, что ссылаться на "частичную отмену" Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240807213000-Manyareasexpert-20240807212800 , а потом на фигурное цитирование решения АК Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808115800-Manyareasexpert-20240808115200 , а потом на еще что-то Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808120800-Manyareasexpert-20240808120300 , а потом снова на "частичную отмену" Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808121400-Manyareasexpert-20240808121200 , а потом на "консенсус" без предоставления аргументов против Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808122900-Manyareasexpert-20240808122700 является игрой с правилами без "граничит", а Вы, как администратор, в первую очередь должны были обратить внимание на это. ManyAreasExpert (обс.) 12:45, 8 августа 2024 (UTC)- Я с правилами не собирался играть, я сразу написал почему частично отменил вашу правку, и там же в этом обсуждении пытался и закончить нашу переписку, прийти к консенсусу. Писал про частичную отмену, так как по моему видению, ваша правка нарушала замену из-за чего и частично отменил. У Вас же узнавал трактовку Вами этих правил, и как я отменой вашей правки их нарушил. Всё, я и в переписке сразу писал что не вижу смысла из-за этого устраивать баталии. Но видимо стоит уточнить нарушает ли мораторий замена "на территории Украины" → "в Украине" - раз мы здесь. Godevuit (обс.) 12:56, 8 августа 2024 (UTC)
нарушает ли мораторий замена "на территории Украины" → "в Украине"
Зачем там употреблять указание "на территории"? ManyAreasExpert (обс.) 12:58, 8 августа 2024 (UTC)
- Ещё раз: отмена правки, нарушающей мораторий, нарушением моратория считаться не должна, и я (если угодно, именно как администратор) считаю, что здесь именно этот случай. Если вы хотите развивать тему моих обязанностей как администратора, мы можем продолжить этот разговор на ОАД или на форуме администраторов. Deinocheirus (обс.) 13:03, 8 августа 2024 (UTC)
отмена правки, нарушающей мораторий, нарушением моратория считаться не должна
Смотрите АК:1280#Мораторий - Арбитражный комитет налагает частичный мораторий на изменения предлога «на/в Украине» в статьях. Изменения предлога вида «в» → «на» или «из» → «с» допускаются только в правках, которые сопряжены с содержательными изменениями соответствующих мест в статье (как минимум один абзац статьи, содержавший словосочетание с предлогом «на/в Украине», улучшен с существенным переписыванием текста; при этом исправление предлога в остальных местах статьи допускается ввиду возможной необходимости соблюдения единообразия в рамках статьи), а также при переименовании статьи и в тех случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА (в том числе для исправления явной ошибки — например, в не переводной цитате). (выделение мое). ManyAreasExpert (обс.) 13:07, 8 августа 2024 (UTC)- Этот абзац продолжается дальше: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». Ваша правка именно что нарушала мораторий и могла быть отменена невозбранно. Deinocheirus (обс.) 13:13, 8 августа 2024 (UTC)
Этот абзац продолжается дальше: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». Ваша правка именно что нарушала мораторий
То есть Вы утверждаете, что АК запретил ВСЕ замены вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“, кроме "которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА".Игнорируя все предыдущие предложения?Нет, это очевидный абсурд. ManyAreasExpert (обс.) 13:22, 8 августа 2024 (UTC)- Нет, абсурд — демонстративно игнорировать эту часть решения, одновременно педалируя другую часть того же абзаца. В сухом остатке ваша правка нарушала условия моратория, а отмена этой правки, соответственно, — нет. Жду аргументации со стороны администраторов и/или арбитров, принимавших решение, почему это не так. Deinocheirus (обс.) 13:28, 8 августа 2024 (UTC)
- Никто эту часть решения, которая находится в контексте всего абзаца, заданного первыми предложениями, не игнорировал.Но давайте еще раз.
Вы утверждаете, что АК запретил ВСЕ замены вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“, кроме "которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА".
Когда я Вам указал, что это абсурд, Вы ответили "нет". ManyAreasExpert (обс.) 13:32, 8 августа 2024 (UTC)- Нет — не ВСЕ, а только касающиеся предлогов с топонимом «Украина». Deinocheirus (обс.) 13:52, 8 августа 2024 (UTC)
- Так там был не топоним "Украина", а формулировка "территория Украины". По-вашему для "украинской территории" предлог заменять при смене формулировки можно, а для синонимичной формулировки "территория Украины" — нельзя? Или дело не в факте использования топонима в изначальном тексте? Siradan (обс.) 13:55, 8 августа 2024 (UTC)
- Дело в игре с правилами, как я уже написал. Жду присоединения к диалогу администраторов и арбитров, которые пожелают взять на себя ответственность за утверждение, что из решения следует, что «на Украине» менять на «в Украине» нельзя, а вот «на территории Украины» на «в Украине» не возбраняется. И как, в этом случае, быть с последовательными заменами «на Украине»→«на территории Украины»→«в Украине». Deinocheirus (обс.) 13:59, 8 августа 2024 (UTC)
- "И как, в этом случае, быть с последовательными заменами «на Украине»→«на территории Украины»→«в Украине»." — Если имеется факт ведения каким-либо редактором подобной череды правок — это очевидная игра с правилами. Siradan (обс.) 14:01, 8 августа 2024 (UTC)
Дело в игре с правилами
А скажите, как замена
Позже фильм был продлён и на последующие сезоны (снятые в формате телесериалов). Их съёмки также велись в основном на территории Украины.
на
Позже фильм был продлён и на последующие сезоны (снятые в формате телесериалов). Их съёмки также велись в основном в Украине.
[2] противоречит целям создания Википедии, или мешает (ВП:НИП) ? ManyAreasExpert (обс.) 14:22, 8 августа 2024 (UTC)- На мой взгляд, первый вариант лучше просто потому что менее конфликтный. Плюс лучше звучит в том случае, если съемки велись в разных местах страны (лично у меня такая коннотация возникает, за других не скажу). Pessimist (обс.) 15:23, 8 августа 2024 (UTC)
- А на мой взгляд, такая замена имеет целью замену предлога с обходом моратория, то есть игру с правилами, поэтому противоречит правилам википедии. Max 05:31, 9 августа 2024 (UTC)
- Дело в игре с правилами, как я уже написал. Жду присоединения к диалогу администраторов и арбитров, которые пожелают взять на себя ответственность за утверждение, что из решения следует, что «на Украине» менять на «в Украине» нельзя, а вот «на территории Украины» на «в Украине» не возбраняется. И как, в этом случае, быть с последовательными заменами «на Украине»→«на территории Украины»→«в Украине». Deinocheirus (обс.) 13:59, 8 августа 2024 (UTC)
- Так там был не топоним "Украина", а формулировка "территория Украины". По-вашему для "украинской территории" предлог заменять при смене формулировки можно, а для синонимичной формулировки "территория Украины" — нельзя? Или дело не в факте использования топонима в изначальном тексте? Siradan (обс.) 13:55, 8 августа 2024 (UTC)
- Нет — не ВСЕ, а только касающиеся предлогов с топонимом «Украина». Deinocheirus (обс.) 13:52, 8 августа 2024 (UTC)
- Никто эту часть решения, которая находится в контексте всего абзаца, заданного первыми предложениями, не игнорировал.Но давайте еще раз.
- Нет, абсурд — демонстративно игнорировать эту часть решения, одновременно педалируя другую часть того же абзаца. В сухом остатке ваша правка нарушала условия моратория, а отмена этой правки, соответственно, — нет. Жду аргументации со стороны администраторов и/или арбитров, принимавших решение, почему это не так. Deinocheirus (обс.) 13:28, 8 августа 2024 (UTC)
- Этот абзац продолжается дальше: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». Ваша правка именно что нарушала мораторий и могла быть отменена невозбранно. Deinocheirus (обс.) 13:13, 8 августа 2024 (UTC)
- Я с правилами не собирался играть, я сразу написал почему частично отменил вашу правку, и там же в этом обсуждении пытался и закончить нашу переписку, прийти к консенсусу. Писал про частичную отмену, так как по моему видению, ваша правка нарушала замену из-за чего и частично отменил. У Вас же узнавал трактовку Вами этих правил, и как я отменой вашей правки их нарушил. Всё, я и в переписке сразу писал что не вижу смысла из-за этого устраивать баталии. Но видимо стоит уточнить нарушает ли мораторий замена "на территории Украины" → "в Украине" - раз мы здесь. Godevuit (обс.) 12:56, 8 августа 2024 (UTC)
Комментарий: На мой взгляд, надо отменять мораторий и возвращать обычное "на" везде, потому что без этого завтра-послезавтра мы увидим, как возникнет новый "мораторий", в котором будет написано, что "на" можно менять на "в" при том, что с русским языком никаких изменений за это время не происходило. Первая правка не имеет никакого отличия от второй с точки зрения википедии, если первая не стала консенсусной, а мораторий идёт вразрез с этим положением. Для тех, кто будет отсылать к моей ангажированности - меня учила русскому языку украинка.-- Max 05:42, 9 августа 2024 (UTC)
- "возникнет новый "мораторий", в котором будет написано, что "на" можно менять на "в" при том, что с русским языком никаких изменений за это время не происходило" — АК:1280 пункт 7:
Siradan (обс.) 05:49, 9 августа 2024 (UTC)Арбитражный комитет считает уместным озвучить своё мнение, что утверждение, что вариант «в Украине» не соответствует литературной норме русского языка, фактически неверно.
- Очень интересное мнение. Ещё одна причина отменить мораторий. "Фактически" это как "практически". Когда прямо сказать не получается (т.к. это не так), добавляют это канцелярское слово. Max 05:54, 9 августа 2024 (UTC)
- Вы хотите получить уточнение от писавших формулировку арбитров? Siradan (обс.) 05:58, 9 августа 2024 (UTC)
- Вы один из них? Нет, я привлекаю внимание участников к проблеме, обозначенной выше (Первая правка не имеет никакого отличия от второй с точки зрения википедии, если первая не стала консенсусной, а мораторий идёт вразрез с этим положением) в разделе, появление которого является очередным следствием существования ("работы") моратория.Max 06:08, 9 августа 2024 (UTC)
- Нет, просто их можно пингануть и вы получите разъяснение по поводу того, получалось ли у них сказать прямо. Siradan (обс.) 06:11, 9 августа 2024 (UTC)
- Вы один из них? Нет, я привлекаю внимание участников к проблеме, обозначенной выше (Первая правка не имеет никакого отличия от второй с точки зрения википедии, если первая не стала консенсусной, а мораторий идёт вразрез с этим положением) в разделе, появление которого является очередным следствием существования ("работы") моратория.Max 06:08, 9 августа 2024 (UTC)
- Вы ошибочно трактуете эту фразу из решения АК, а Siradan верно. wikt:фактически#Значение. — Браунинг (обс.) 22:30, 10 августа 2024 (UTC)
- Вы хотите получить уточнение от писавших формулировку арбитров? Siradan (обс.) 05:58, 9 августа 2024 (UTC)
- Очень интересное мнение. Ещё одна причина отменить мораторий. "Фактически" это как "практически". Когда прямо сказать не получается (т.к. это не так), добавляют это канцелярское слово. Max 05:54, 9 августа 2024 (UTC)
Итог
Godevuit прав. Цель моратория — пресечь правки, единственной целью и содержанием которых является продвижение того или иного предлога. Правка ManyAreasExpert не являлась содержательным улучшением статьи и изменяла нейтральную (в смысле предлога) формулировку на формулировку с не разрешённым ни правилом, ни мораторием предлогом „в“. (Такая же правка с „на“ тоже нарушала бы мораторий, на мой взгляд.) Deinocheirus прав — ситуация описывается двумя фразами из решения: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». И очень примечательно, что ManyAreasExpert, цитируя решение, вырезал из цитаты ровно эти две фразы. @Manyareasexpert: предупреждение в связи с игрой с правилами. С разрешения действующего арбитра, Браунинг (обс.) 22:30, 10 августа 2024 (UTC)
- Коллега Браунинг, у меня также возникло недопонимание участником Manyareasexpert, я полагаю, что вот эта моя правка полностью соответствует решению АК, а коллега считает, что это не так и отменил мою замену в/на (я изменил предлог в том числе и потому, что в тесте статьи, а именно в карточке, уже было и сейчас есть «на» и логично было унифицировать). Прошу решить этот вопрос. НеКакВсе (обс.) 11:34, 4 сентября 2024 (UTC)
- Требование АК:1280#Мораторий «как минимум один абзац статьи, содержавший словосочетание с предлогом «на/в Украине», улучшен с существенным переписыванием текста» не соблюдено, поэтому в данном случае Manyareasexpert прав. — Браунинг (обс.) 12:03, 4 сентября 2024 (UTC)
- Благодарю! НеКакВсе (обс.) 12:14, 4 сентября 2024 (UTC)
- Требование АК:1280#Мораторий «как минимум один абзац статьи, содержавший словосочетание с предлогом «на/в Украине», улучшен с существенным переписыванием текста» не соблюдено, поэтому в данном случае Manyareasexpert прав. — Браунинг (обс.) 12:03, 4 сентября 2024 (UTC)
Дайджест от 1 августа 2024
С момента публикации последнего дайджеста АК принял решение по заявкам:
- АК:1307 Оценка действий адм. GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи «Советско-финская война (1939—1940)»
- АК:1309 Голосования участников, имеющих частичную блокировку на пространство Википедия
Опубликовал проекты решений по заявкам:
- АК:1277 Поведение Wanderer и кривой топик-бан
- АК:1310 Действия администраторов на КПМ
- АК:1311 Содержимое страницы «Рувики»
А также проект отклонения по заявке АК:1313 Оспаривание блокировки адм-ра Biathlon и порядок обсуждения документов, вызывающих сомнение в их подлинности.
Кроме того АК получил ряд писем и принял решение их не публиковать и не рассматривать. К их числу относятся письма от бессрочно заблокированных участников u:Hosedem, u:Bufferflow, а также письмо от u:Bolboschoenus, по которому АК отдельно отмечает, что письма, написанные в таком стиле, АК рассматривать не будет.
Опубликовал — El-chupanebrei (обс.) 20:58, 1 августа 2024 (UTC)
- "АК получил ряд писем и принял решение их не публиковать и не рассматривать" — сюда входит письмо от Engelberthumperdink? ·Carn 20:07, 3 августа 2024 (UTC)
- (ЧМ) это обсуждается. Лес (Lesson) 20:25, 3 августа 2024 (UTC)