Обсуждение проекта:Адмиралтейство/Архив/5

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Арктические конвои

Здравствуйте. В начале собирал информацию по арктическим конвоям для себя, но вот залез на Википедию и решил заполнить пробел для общественности. Информации много на руках, но многое еще надо перелопатить - очень много на английском. Первое, что хотел бы сделать, это создать русскоязычный шаблон, наподобие англоязычного: Template:Arctic convoys, для упрощения навигации по конвоям, но набрав в Вики Шаблон:Арктические конвои, получил перенаправление на Шаблон:Война на море в Арктике (1939 - 1945), что считаю некорректным. Кто может помочь с подобным происшествием? Или может подскажите как лучше сделать? --Andric 06:45, 24 ноября 2011 (UTC)

Я удалил перенаправление, Вы можете создать шаблон. INSAR ^о-в 06:59, 24 ноября 2011 (UTC)

Спасибо. Шаблон сваял. Теперь вот такая трабла: есть такая картинка, вот маршрут как то бы в SVG накидать. По идее это стандартный маршрут для большинства конвоев, можно было бы только даты прохождения расставлять для каждого. Вопрос собственно в том, можно ли откуда-нибудь сдернуть такой кусок географической карты в SVG? Или это надо с нуля, полностью самому рисовать? Кроме того, есть расстановка торговых судов почти для всех конвоев. Расстановка он по простой матрице делается, так что особых проблем не должно возникнуть, но опять же проблема с SVG картинкой. Я с SVG не силен, еще понять не могу чем он так хорош и зачем именно его в Вики используют. --Andric 11:37, 24 ноября 2011 (UTC)

1) Маршруты все таки были разные - по кромке льдов которая постоянно сдвигалась. Поэтому это только для одного конвоя карта. --Sas1975kr 21:07, 24 ноября 2011 (UTC)

Отличались летние и зимние маршруты. По пути прохождения были примерно одинаковые для своего времени года. Более точных координат к сожалению нет. Теоретически можно определить по координатам торпедированных и затонувших судов отдельные куски. --Andric 02:03, 25 ноября 2011 (UTC)

Не только зимние/летние ;) Например PQ-16 в мае шел южнее о-ва Медвежий, а PQ-17 севернеее. Это не говоря уже о том что какие-то выходили и Исландии, какие-то из Шотландии, какие-то из Ливерпуля и приходили то в Мурманск, то в Архагенльск.

Тут я думаю бесполезно спорить, ибо надо накидать маршруты по каждому и посмотреть итоговую сумму. Самому интересно как выглядит общая картина.--Andric 09:25, 26 ноября 2011 (UTC)

2) SVG хорош тем, что его просто перерисовывать. Заменил текст - и готовая картинка для другого языкового раздела. С растровым изображение такого не получится. Можете попробовать дать заявку на Проект:Графическая мастерская/Заявки, но там не всегда могут сделать. Я пока не возмусь, да и карта честно говоря не очень... Sas1975kr 21:07, 24 ноября 2011 (UTC)

Да вот подобрать бы кусок. Думал, может какой то сервис по картам в Вики есть, о котором не знал. Типа нужный берешь, обрезаешь как надо, свои правки вносишь. Могу и сам конечно взяться, с ФШ умею работать, Корель думаю проблем не доставит в плане изучения. --Andric 02:03, 25 ноября 2011 (UTC)

Есть хороший шаблон позволяющий работать с точками на картах - {{ПозКарта}}. С линиями его к сожалению работать еще не научили. Остаются SVG файлы. Sas1975kr 18:43, 25 ноября 2011 (UTC)

Скидал в с гугльмапса нужный кусок, в остальном похоже придется ручками рисовать. --Andric 09:25, 26 ноября 2011 (UTC)

Связался с автором Das steinerne Herz, который для PQ-17 делал картинку: "Обеспечение перехода судов после роспуска конвоя". Он мне скинул шаблон северной части, как раз той, что надо, не знаю когда дойдут руки. Если кто-то захочет взяться, то исходники SVG у меня есть. --Andric 18:50, 5 декабря 2011 (UTC)

3) Суда лучше отдельно давать, в таблице (вы мой PQ-17 должны были видеть, там она есть). В идеале сделать отдельные статьи-списки по составу и потерям каждого конвоя. Sas1975kr 21:07, 24 ноября 2011 (UTC)

Добавленные мною списки, это пока по большому счету болванка. Таблицы подготавливаю. Думаю может вообще несколько шаблонов сделать по конвоям: по общим сведениям (Для вставки в правый верхний угол), по грузовым судам, по судам эскорта. Отдельные статьи-списки тоже подготавливаю - там работы тьма, не на один год, учитывая что начал заниматься относительно недавно. Так что до НГ вряд ли успею хотя бы конвои 1941 года правильно оформить. Кстати есть смысл обобщенный список по всем грузовым судам и судам эскорта делать? --Andric 02:03, 25 ноября 2011 (UTC)

Кстати в таблице PQ-17 ошибка: там не водоизмещение, а тоннаж у судов указан. То есть в наименовании колонки надо бы поправить. --Andric 09:25, 26 ноября 2011 (UTC)

П.С. Если что-то не получается, обращайтесь, хоть времени у меня сейчас не много, но постараюсь помочь. Sas1975kr 21:07, 24 ноября 2011 (UTC)

Спасибо, если время будет, можно проверить разметку и дополнительное оформление для конвоев 1941 года - у меня с этим туго, не все возможности движка Вики понимаю. --Andric 02:03, 25 ноября 2011 (UTC)

О какой статье идет речь? Sas1975kr 18:43, 25 ноября 2011 (UTC)

Пока о конвоях 1941 года. Их там не так много. Правил пока: «Дервиш», PQ-1, QP-1, QP-2, QP-3. Кстати чего то я не понял с перенаправлениями. Как правильно должна статья называться: PQ-1 или Конвой PQ-1? --Andric 09:25, 26 ноября 2011 (UTC)

Повторю здесь, ибо не знаю куда еще писать. Запрос оставил тут, но там по-моему долго будет. Можно добавить в Шаблон:Флагификация/Великобритания, Флаг вспомогательного флота (вспомогательных судов ВМФ): ? По аналогии с en:Template:Country data United Kingdom. Назвать его к примеру как "ВМФ-вспомогательный" или "ВМФ-спец", необходимо для обозначения танкеров в списках судов, в статьях по Арктическим конвоям. У меня доступа нет до этих шаблонов. --Andric 18:50, 5 декабря 2011 (UTC)

И снова о правилах именования статей о кораблях

Уважаемые коллеги, надо бы всё-таки как-то узаконить «Именование статей о кораблях и судах». Для проекта они уже стандарт де-факто, однако другим участникам регулярно приходится доказывать целесообразность такого подхода. Прошу высказаться всех неравнодушных. --Maxrossomachin 12:43, 4 декабря 2011 (UTC)

А что высказываться то? Нужно утверждать в качестве правила. Только проблема в том, что дело это муторное и нужен опыт. Этим занимался Николай. Он ушел и пока никто другой не взялся. Да и активность в проекте как-то утихла. А для прохождения текущего варианта правила ИМХО нужно иметь поддержку участников проекта. Sas1975kr 16:44, 4 декабря 2011 (UTC)

Надо что-то делать. Вопрос подвис и мы то и дело бьёмся об него головой. --Maxrossomachin 17:39, 4 декабря 2011 (UTC)

Полной поддержки вряд ли можно добиться. Но для узаконивания ее по-моему достаточно. Кто-нибудь знает, какой следующий шаг (к вопросу об опыте)? --Боцман 19:02, 8 декабря 2011 (UTC)

Наверное ВП:ОБП Sas1975kr 19:45, 8 декабря 2011 (UTC)

Вероятно и моих творении с конвойными статьями тема касается. На правах новичка в этом деле, если позволите, изложу мысли:

1. «Именование статей о кораблях и судах» - вот эту статью я только вчера увидел, до этого старался вот по этим соображениям делать: Проект:Адмиралтейство/Правила.
2. «Именование статей о кораблях и судах» - наглядных примеров не хватает.
   1. Вот здесь примеров побольше. --Боцман 19:02, 8 декабря 2011 (UTC)
3. Если моих статей касаться, то поправляйте пожалуйста как надо. Все правила сразу я физически не могу запомнить, увижу как надо - сделаю в следующий раз также. --Andric 18:37, 5 декабря 2011 (UTC)

А разве ещё не приняли?--StraSSenBahn 15:16, 4 декабря 2012 (UTC)

Нет. Возникли разногласия. И не до конца обсудили некоторые вопросы.--Inctructor 16:12, 4 декабря 2012 (UTC)

Да, шесть лет не могут люди принять правила...--StraSSenBahn 17:05, 5 декабря 2012 (UTC)

Этап на рецензирование

Товарищи-коллеги. Статья Тургут-реис выставлена на рецензирование. Не откажите в свежем вооружённом взгляде и формулировании замечаний. Siver-Snom 14:54, 21 декабря 2011 (UTC)

КХС

Номинирована на ХС. Siver-Snom 13:44, 18 января 2012 (UTC)

Тип или класс Дмитрий Фурманов или Сергей Рахманинов

• Работая над проектом возникло два вопроса повышенной важности: Как правильно писать по-русски: Тип речных судов или класс речных судов, в DE-Wiki сначала писать Typ, но идёт переименование на Klasse, хотя статья Schiffbau zwischen Elbe und Oder использует понятие "Тип".

И второй вопрос, если головное судно Сергей Рахманинов переименовано в Дмитрия Фурманова, то является ли это достаточным основанием для переименования типа или класса.

Кроме того не получен ответ на старый вопрос, почему удалена статья Виктория 1958 года проекта 785 "Россия" и сейчас там зияют красные имена? С наступающим, --PjotrMahh1 01:22, 26 декабря 2011 (UTC) P.S. Уточнение, возможно, что информация о том, что Дмитрий Фурманов был ранее Сергеем Рахманиновым является досадной ошибкой на сайте Infoflot, так как по Регистру этого не видно: Register Тип Дмитрий Фурманов (Typ Dmitriy Furmanov), Klasse also. В таком случае проблема снимается и если нет возражений, то ещё до Нового Года ссылки можно будет убрать.

• «Подъезжая под Ижоры, с меня слетела шляпа». Одного универсального ответа нет. Если речь, например, о речных сухогрузах, это класс. Если речь об определенном типе, скажем «Волго-Балт», это тип. Если военный корабль, зависит от того, иностранный он, или советский/русский. А в иностранных источниках все иначе, причем бритты пишут так, американцы этак, а немцы по-своему. Какой именно у вас контескст? --Боцман 20:24, 27 декабря 2011 (UTC)
  • • Спасибо за ответ, информация в Интернете о переименовании Фурманова в Рахманинова оказалась скорее всего ошибочной. Суть вопроса в том, что первоначально в немецкой энциклопедии мы писали Тип Дмитрий Фурманов (состояние на 1 ноября 2011) Die Flusskreuzfahrtschiffe des Typs Dmitriy Furmanov, сейчас уже стоит Класс Дмитрий Фурманов Die Flusskreuzfahrtschiffe der Dmitriy Furmanov-Klasse и так по всем типам пассажирских теплоходов Советского Союза: проекты 785, 588, 92-016 и т.д. описанные типы можно увидеть здесь: Категория:Речные пассажирские суда дальнего плавания.
      • Кроме того сегодня возник вопрос насчёт того, на самом ли деле двигатели у дизель-электроходов реверсивные. Эту информацию я почерпнул здесь: Водный транспорт. Но инженеры ставят этот аспект под сомнение. То что двигатель реверсивный. --PjotrMahh1 22:25, 27 декабря 2011 (UTC) Дополнение: В Справочнике по проекту 301 на стр. 1 в разделе Главные двигатели написано, четёрёхтактный реверсивный с газотурбинным наддувом:Главные двигатели --PjotrMahh1 03:03, 28 декабря 2011 (UTC)
    • Повторяю, то что пишет немецкая *педия нельзя механически переносить в русскую, классификации различны. Мало того, до самого последнего времени немцы использовали нем. Typ, но недавно начали писать нем. Klasse. Возможно, чтобы равняться на систему, принятую Jane's. Значит, брать их за образец нельзя.
    • Что касается дизель-электроходов, давайте уточним: реверсивный двигатель или дизель? В составе двигателя у них есть еще электромотор. --Боцман 03:35, 28 декабря 2011 (UTC)
• В русской Википедии в этом смысле менять ничего не надо, просто хотел удостовериться, что переименование моих статей на немецком имело законные основания, хотя само английское class звучит классно. Немецкий коллега ссылается на "Nk für zivile Schiffe". Я не против, но на странице DDR Schiffbau ГДР стоит тип (нем. Typ), и в русской Википедии обоснованно, на мой взгляд, стоит приписка "тип речных судов". По вопросу реверсивности тоже вопрос утрясён - я просто везде вычеркнул это слово до прояснения. Там стоит довольно серьёзная штука - Главные двигатели
  Дизель
  6ЧРН 36/45 (ЭГ70-5) четырёхтактный реверсивный с газотурбинным наддувом
  Количество - 3
  Мощность номинальная, э.л.с. - 3 x 1000.

ЭГ70-5 - возможно электрогенератор, фотки не совсем чёткие 6ЧРН 36/45 (ЭГ70-5), что на "Сергее Кучкине" стоит, но что означают цифры 70 и 5? --PjotrMahh1 01:10, 29 декабря 2011 (UTC)

• • Давайте все же отделять мух от котлет. Под вашей ссылкой стоит проект 301, ясно прописанный как теплоход, а не дизель-электроход. Тогда конечно реверсивный дизель имеет инженерный смысл. А в болталке смесь тех и других. И что-то не видно реверсивных дизелей на дизель-электроходах. Оно и понятно: у них маневр ходом, в том числе реверс, осуществляется электромотором, а дизелю приятнее работать в постоянном режиме. --Боцман 19:45, 29 декабря 2011 (UTC)

-Спасибо, Боцман, тут есть логика, теперь только надо выкопать дизель-электроходы из общего списка, к сожалению конструкторы уже ушли в мир иной, документация утеряна, пока можно чётко говорить о проектах 785 Россия и 92-016 Куйбышев, --PjotrMahh1 02:35, 5 января 2012 (UTC)

• Сама статья Виктория хранится на моей странице (скрыта), но там её найти невозможно, поэтому временно размещу в подтеме:

Виктория (1958)

Удаление статьи "Виктория (теплоход)" (Дату удаления предстоит уточнить), кажется 30 октября 2011

• Мстислав, уважаемый, а зачем Вы мою статью удалили? Я посмотрел итоги обсуждения и участники русской Википедии одобряют моё исследование, я также ожидаю получение фотографии от фирмы. Копия статьи прилагается к данному письму.

Предмет рассмотрения

Виктория — речной круизный двухпалубный дизель-электроход проекта 785 «Россия», словацкое обозначение OL800, osobna lod 800 (пассажирское судно мощностью 800 л.с.), находящееся на продаже за 35 - 50 млн. рублей собственником ООО "Фирма "МВК" - (Многопрофильная Водная Компания) на Волге в районе Рыбинска. В 2008 - 2009 г. теплоход Виктория находился в отстое на Нижней Волге на правом берегу в районе Астрахани, пока в октябре 2009 г. его не купила Многопрофильная Водная Компания и не перегнала в Переборы под Рыбинском, где теплоход находится уже почти 2 года.

История судна

Дизель-электроход был построен в 1958 году на верфи Národný Podnik Škoda Komárno (сейчас Slovenské lodenice Komárno a.s.) в Комарно (Чехословакия, сейчас — Словакия). Судно построено по проекту 785 в третьей серии, позволяющей плавание в битом льду, заводской номер 343. Первоначально присвоенное имя А.С. Грибоедов не прижилось и уже с 1959 г. судно эксплуатировалось под именем И. И. Шишкин на протяжении всего времени до 1992 г. в Камском речном пароходстве, г. Пермь на линии Пермь – Астрахань, с 1993 г. по 2000 г. в составе ОАО СК "Камское речное пароходство", Пермь, и с 2001 до 2010 г. уже под именем «Виктория» судно продолжило эксплуатацию под управлением ООО «Анадырь», Ростов-на-Дону. Судно находилось в районе Астрахани на правом берегу Волги. После гибели 10 июля 2011 г. теплохода Булгария эксплуатация теплоходов проекта 785 приостановлена. Согласно списку из библиотеки корабельного инженера Е.Л. Смирнова существовала ещё одна «Виктория» проекта 785, ранее носившее имя "Композитор Калинников" (1957 г.)

Прошедший капитальный ремонт и ходовые испытания теплоход Виктория выставлен на продажу в Рыбинске, цена вероятно снижена с 50 до 35 млн. рублей.

На борту

Для размещения пассажиров на борту имеется 40 кают, в том числе класса Люкс и Полулюкс. В каждой детали теплохода чувствуется стиль ретро, помещения мест общественного пользования отделаны деревом. Люстры в зале ресторана из чешского хрусталя, состояние корпуса судна отличное, а машина и механизмы в рабочем состоянии. Разрешение на эксплуатацию действительно до 2012 г. Существует возможность переоборудования в класс VIP.

См. также

• Россия (тип речных судов, 1952)
• Список озёрно-речных круизных судов

Примечания

Ссылки

• Технические характеристики теплоходов третьей серии
• История работы судна
• «Виктория» на фото
• «Виктория» на YouTube

<nowiki>{{Суда проекта 785|}}</nowiki> de:Viktoria (1958)

С приветом, Пётр, --PjotrMahh1 01:32, 29 декабря 2011 (UTC)

С наступающим!

Друзья, поздравляю всех вас с наступающим Новым годом! Здоровья и творческих успехов! --Maxrossomachin 19:01, 31 декабря 2011 (UTC)

Всех с Новым Годом! Sas1975kr 19:15, 31 декабря 2011 (UTC)

С Новым Годом!

• Всех с Новым 2012 Годом!

--PjotrMahh1 01:52, 2 января 2012 (UTC)

• С Наступившим! Idot 15:12, 5 января 2012 (UTC)

Обоснованность удаления PD-old

Аэростатоносец‎ [непров.]; 02:12 . . (-152) . . CommonsDelinker (обсуждение | вклад)‎ (- "Аэростатоносец_«Русь».jpg". Файл удалён с Commons участником Martin H.. Причина: Copyright violation.) [откатить]

?! (Idot 15:09, 5 января 2012 (UTC))

• Вот с «участником Martin H» и надо выяснять... А вообще-то, где можно увидеть арибуты файла? --Боцман 20:07, 5 января 2012 (UTC)
  • Бред какой-то. Корабль конца девятнадцатого века, фото должны быть соответствующими, давным—давно находящимися в общественном достоянии. Может, просто плохо заполнена карточка была? Vade Parvis 20:33, 5 января 2012 (UTC)
  • ну я ожидаю, что атрибуты сможет увидеть Николай или другой админ из вашего Проекта (Idot 14:18, 6 января 2012 (UTC))

Фолклендский бой

Приветствую участников проекта. В первом приближении набросал текст статьи. Если кто посмотрит хоть краем глаза и выскажет замечания, был бы благодарен. --Sas1975kr 14:20, 6 января 2012 (UTC)

• В будущем посмотрю подробно, но на первый беглый взгляд — я бы добавил раздел «соотношение сил», с анализом. Иллюстрации само собой.--Sahalinets 14:26, 6 января 2012 (UTC)
  • Добавил силы сторон. А что подразумевается под анализом? Сравнение бортового залпа / бронепробиваемости? Sas1975kr 15:26, 6 января 2012 (UTC)

новые статьи

Добавил классификацию по размерам в статью Грузовое судно. Выяснилось, что она частично пересекается с Балкер. Где это сделать более уместно?--Без воображения 15:05, 6 января 2012 (UTC)

Просмотрите ещё Лида Демеш, Трансшельф, категория «Доковые суда», Смит Сахалин (судно), NS Commander и Афрамакс.--Без воображения 14:35, 7 января 2012 (UTC)

Мурманск (крейсер, 1918)

Свежая паста от брата аномима - выставлена на Википедия:К удалению/11 января 2012.

Имхо, помимо всех прочих огрехов следует что-то придумать с анахронизмом в названии. Если создание отдельной статьи именно для «Мурманска» (по образцу «Архангельска», отдельного от Royal Sovereign) и оправдано, то надо что-то взамен этого 1918 придумать. Таких странностей-ради-дизамбига достаточно (Красин (ледокол, 1916) и пр.). 78.107.117.194 11:23, 11 января 2012 (UTC)

• Думаю, статью следует переименовать в USS Milwaukee (CL-5), в которой службу в ВМФ СССР описать разделом. Аналогично и для «Ройял Соверена». У обоих кораблей история службы под оригинальными названиями на первый взгляд богаче «советского периода». --Maxrossomachin 13:55, 11 января 2012 (UTC)
• то же Керчь (крейсер) - это скорее на быстрое. 78.107.117.194 11:24, 11 января 2012 (UTC)

Линейные крейсера типа «Лайон»

Написал статью заново, просьба высказать замечания и пожелания. Supersabre 08:55, 12 января 2012 (UTC)

• Выставил на ХС.--Inctructor 15:44, 22 марта 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/13 января 2012#Войтенко, Михаил Дмитриевич

Просьба помочь доказать значимость. Цитируемость у него достаточно большая, это крупнейший российский эксперт в области морского пиратства и кораблекрушений, но оппонента это не устраивает.--Без воображения 14:30, 15 января 2012 (UTC)

Правки Линкоры типа Севастополь

• Думаю кто нибудь из патрулирующих этого проекта должен проветь правки в статье Линкоры типа Севастополь. А то ее проверяли последний раз еще в июле, а правок там уже больше сотни --Artem Tkachenko 16:32, 3 февраля 2012 (UTC)

Special:PrefixIndex/Проект:Адмиралтейство/Страницы разрешения неоднозначностей:Суда

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это всё действительно нужно? Или заброшено? Alex Spade 14:50, 4 февраля 2012 (UTC)

• Я пользуюсь. --Боцман 19:47, 6 февраля 2012 (UTC)
• Я время от времени перевожу оттуда. --Maxrossomachin 20:23, 6 февраля 2012 (UTC)

ушкуйники как иррегулярная морская пехота

89.204.152.55 упорно ставит в статье морская пехота запрос на утверждение, что ушкуйников можно отнести к морской пехоте, и на то что они не регулярные, а иррегулярные. просьба как-нибудь разрешить ситуацию (Idot 14:19, 9 февраля 2012 (UTC))

А что, ушкуйников можно относить к регулярной морской пехоте? Lord Mountbatten 14:26, 9 февраля 2012 (UTC)

по всем признакам - к иррегулярной, основной способ ведения боевых действий - десант с моря или речки (грабят чаще поселения чем корабли), не являются регулярным родом войск, но считаются стоящими на службе Новогорода (Idot 14:54, 9 февраля 2012 (UTC))

Это уже многовато. По способу действий они сходны с морской пехотой. В остальном — нет специальной тактики, специальной организации и высадочных средств — они ею не являются. Что соответствует общему выводу (например у Штенцеля): морской пехоты тогда еще не было. Так и надо указать. --Боцман 23:36, 10 февраля 2012 (UTC)

речь о разделе про морскую пехоту в истории России, помоему надо их упомянуть. а то получится что до Петра вообще никаих войск в Росиии не было - одни "сиволапые" ополченцы, названия которых и "поминать не стоит". то есть это как если бы статья пехота начиналась бы с Петра первого (Idot 02:36, 11 февраля 2012 (UTC))

А она именно так и началась. «По-моему» — не основание для правок. Все что было до того, надо упомянуть как предшественников морской пехоты, но не более. --Боцман 04:21, 11 февраля 2012 (UTC)

ну я и попытался упомянуть как предшественников регулярной морской пехоты России, назвав их иррегулярными. если получилось косноязычно - просьба исправить упоминание в разделе про до-Имперскую Россиию (Idot 04:32, 11 февраля 2012 (UTC))

Готово. --Боцман 01:42, 14 февраля 2012 (UTC)

БОЛЬШОЕ СПАСИБО! вот что значит когда статью пишет человек разбирающийся в теме! Idot 14:29, 14 февраля 2012 (UTC)

Вместимость судов

Коллеги, хотелось бы прояснить ситуацию с указанием вместимости судов в карточке {{Гражданское судно}}. Вопросы вызваны сообщениями на ВП:СОО (1 и 2), и темой на моей СО. Проблема, на мой взгляд, в следующем:

1. Данные о вместимости судов указываются в параметре Водоизмещение.
2. Часто для вместимости судна указываются регистровые тонны (брт), хотя в источнике приводится безразмерная величина валовой вместимости (en:Gross tonnage, GT).

В качестве примера см. Costa Concordia. В связи с этим хотелось бы уточнить: Допустимо ли указывать вместимость судов таким образом? Являются ли значения брт и GT идентичными, а если нет, то в чем разница между ними? Имеются ли какие-либо различия в указании вместимости для разных типов судов (морские — речные, грузовые — пассажирские)? --IGW 19:37, 13 февраля 2012 (UTC)

В шаблоне нет параметра вместимости судна – там только водоизмещение. Поэтому, чтобы отражать там вместимость сначала нужно создать соответствующую строку в шаблоне-карточке. Можно, кстати, ещё и дедвейт туда добавить.--Germash19 20:04, 13 февраля 2012 (UTC)

Добавил в шаблон дедвейт и вместимость. Кстати, в русском разделе пока нет соответствующих статей по единицам измерения (после 1969 года) вместимости судов (en:Gross tonnage), и лишь заготовка по тоннажу. --Germash19 23:28, 14 февраля 2012 (UTC)

• Довольно печально выглядит заполнение в статьях шаблона-карточки параметром вместимости судна. Во первых этот параметр почему то записывается в водоизмещение. Во вторых к его значению очень часто приписывают не верные единицы измерения: к значению вместимости современных судов, опять же непонятно почему, приписывают практически неиспользуемые почти пол века регистровые тонны – просто пишется значёк рег. т без перевода в эти единицы. Думаю, большинство интересующихся судами не используют вики как источник информации по этой теме (может я и не прав), но для солидности, участникам проекта Адмиралтейство не помешает пройтись по статьям использующим шаблон {{Гражданское судно}} и проверить верность записанной там информации касательно поднятой темы.--Germash19 22:09, 16 февраля 2012 (UTC)

Батиплан и аппраты с двигателем

была отдельная статья "подводный самолёт", про аппраты с двигателем и подводными крыльями, затем её объединили с батиплан. сейчас же я обнаружил, то что из статьи убрали упоминание аппаратов с двигателем. на мой вопрос Уважаемый Rave, ответил что понятия не имеет что делать с такими аппаратами. ВОПРОС: что делать со статьёй и с аппаратами, которые отличаются от батиплана наличием своего двигателя? (Idot 15:21, 15 февраля 2012 (UTC))

Морские учебные заведения

Выяснилось, что учебные заведения никак не связаны с флотом. Создал категория «Подготовка кадров водного транспорта в СССР» и категория «Подготовка кадров водного транспорта в России». Я не очень в теме, поэтому прошу добавить или убрать туда статьи в категорию.--Без воображения 16:14, 16 февраля 2012 (UTC)

Афанасьев, Александр Александрович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллега откатил мою правку, в которой я указал, что при Афанасьеве был пожар на «Победе», и он выпустил приказ с благодарностью. Факт был включён в связи с тем, что на Победе погибло 42 человека и министр устоял, в противовес тому, что при Гуженко погиб Нахимов и погибло 423 человека и Гуженко был отправлен на пенсию.--Без воображения 21:13, 21 февраля 2012 (UTC)

Отбой, другой министр.--Без воображения 07:15, 26 февраля 2012 (UTC)

список новых статей

Почему то в список новых статей не попадает статья Чероков, Виктор Сергеевич из категории Адмиралы СССР. Наверное надо добавить категории для бота. --Dnikitin 18:07, 24 февраля 2012 (UTC)

• Должна была попасть. Но ее почему-то CatScan не видит. Проще добавить руками в список статей, чем пытаться достучаться до хозяина этой железяки. Он не активен... Sas1975kr 18:37, 24 февраля 2012 (UTC)
• Не попали статьи Поход ледокола «Арктика» на Северный полюс 1977 года, Афанасьев, Александр Александрович, Постановление ГКО № ГКО-5311, Игнатюк, Владимир Адамович, Владимир Игнатюк (ледокол),Список самых больших плавучих кранов, Захарий LK-600, Chariot (судно), Семён Дежнёв (ледокол), Колодкин, Анатолий Лазаревич, NS Commander, Афрамакс, Лида Демеш, Трансшельф, Смит Сахалин (судно), Войтенко, Михаил Дмитриевич и Lehmann Timber.--Без воображения 07:24, 26 февраля 2012 (UTC)

Хорошая новость - Vitaly V. Kuzmin Military blog провёл коррекцию лицензии

Виталий Кузьмин скорректировал лицензию своего блога (убрал из Политики использования фотографий оговорку о некоммерческом использовании). Теперь соот.разрешение вполне удовлетворяют нашим требованиям.

Тем не менее, необходимо обратить внимание, что

1. Фотографии, которые он делал по заказу (например, МВМС-2011 и другие её части) - под это разрешение не попадают.
2. Соот. оговорки он размещает именно в первых частях своих отчётов. Поэтому, если вы нашли что-то интересное в галереях обозначенных как "часть 2" и т.п., обязательно уточните ситуацию в первой части.

Alex Spade 13:36, 31 марта 2012 (UTC)

На Викискладе подготовили соот. категорию commons:Category:Photos by Vitaly Kuzmin - просматривайте её для избежания дублирования и для примеров оформления. Alex Spade 13:44, 31 марта 2012 (UTC)

Блестящий (эсминец)

На ВП:СО давно висит сообщение от НиколайВК (обс · вклад) об ошибках и неточностях в статье, я решил перенести его на Обсуждение:Блестящий (эсминец). Просьба принять участие в обсуждении. --Shruggy 22:02, 4 апреля 2012 (UTC)

Паром ли?

В описании файла File:Ferry in Myshkino.jpg написано что это паром. Есть некие сомнения, это правда паром? --Insider ⁵¹ 13:20, 6 апреля 2012 (UTC)

• Нет конечно. Речной сухогруз, для навалочных грузов. Если только приспособлен под паром — но признаков переделки не фото не видно. --Боцман 22:39, 6 апреля 2012 (UTC)
  • Спасибо! Выставил файл на переименование. --Insider ⁵¹ 00:06, 7 апреля 2012 (UTC)

6 ЧН 18/22

Судовой двигатель выпускался более полувека и о нём нет упоминания ни в одной из 4332 статей проекта. Посмотрите, может кто сошлётся на эту статью? К тому же правильность именования статьи вызывает у меня сомнения. Есть какие-то мнения?--Без воображения 19:32, 10 апреля 2012 (UTC)

Броненосец (тип корабля)‎

кто-нибудь может, пожалуйста, проверить правки? (и если всё OK! то пригласить user:DL24 в ваш Проект) Idot 15:08, 11 апреля 2012 (UTC)

Проблем особых не вижу, отпатрулировал. Приглашайте, это можете сделать и вы... Sas1975kr 16:01, 11 апреля 2012 (UTC)

не могу, я не член Проекта (не говоря уже о том что у меня топик-бан на личные страницы) Idot 17:30, 11 апреля 2012 (UTC)

ГАК Керчь

Столкнулся в англоязычном тексте про гидроакустическую систему «Керчь» (I. M. Strelkov, The Sonar System Kerch, в сборника History of Russian underwater acoustics) с такой фразой: «development of a high-power Geliotrop type generator electro-vacuum tubes»… Из контекста не ясно, относится ли этот «Гелиотроп» к конкретному устройству, или к типу генератора, или к типу ламп. ?? - ясно только, что его разработали на «Светлане» между 1960 и 1963. Что бы это могло быть? Имя собственное «Гелиотроп» что-нибудь вам говорит? Retired electrician (talk) 17:57, 12 апреля 2012 (UTC)

Избранные статьи

заметил этот комментарий по поводу последних правкок, которые признаны отпатрулированными:

Обсуждение:Лёгкий крейсер#Изменение статуса Думаю, пора исключать статью из ИС. За неё тут всерьёз взялись, а вести войну правок у меня особого желания нет. Больше ничего выдвигать на ИС и ХС не буду, чтобы не давать повода корежить мой труд.--Sahalinets 22:04, 12 апреля 2012 (UTC)

поскольку я не в теме, то полагаю, что Вы сможете решить всем Проектом проблему "починики несломанного" (Idot 02:53, 13 апреля 2012 (UTC))

PS у автора правок, насколько я помню был какой-то спор с Уважаемым Николай Путин (подробности см. Обсуждение:Лидер эскадренных миноносцев) Idot 03:04, 13 апреля 2012 (UTC)

• Обсуждение:Лёгкий крейсер#Замечания по разделу: Возникновение класса лёгких крейсеров (пост, комментировать не буду, поскольку я не в теме. просто обращаю ВНИМАНИЕ вашего Проекта) Idot 15:07, 20 апреля 2012 (UTC)

Сражение при Барфлёр

Хотелось бы узнать, почему такое неуклюжее название. Барфлёр - это город, существительное мужского рода, должно склоняться. Сражение при (ком, чём?) Барфлёре. Или есть какие-то нюансы? Но тогда их нужно указать в статье... --llecco 09:11, 14 апреля 2012 (UTC)

• Барфлёр — это город, но Барфлёр — это и мыс. См. например, Штенцель, А. История войн на море, Т. II, Пг., 1918, с. 200 и далее: «Из Шербура и Барфлёра», но «бой при мысе Барфлёр». Что именно будем указывать в статье? --Боцман 18:22, 15 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за ответ. Неважно, мыс или город. Мыс тоже склоняется. И в вашем примере ведь "из Барфлёра", а не "из Барфлёр". Так что нужно, вероятно, либо "Сражение при Барфлёре", либо "Сражение при мысе Барфлёр" тогда уж. --llecco 19:25, 15 апреля 2012 (UTC)

• «Тоже склоняется»? Это, вероятно, новое слово в науке? Хорошо, попробуйте просклонять «мыс Барфлёр», посмотрим что получится. --Боцман 01:00, 19 апреля 2012 (UTC)
• им. п. - мыс Барфлёр, род. п. - мыса Барфлёра, дат. п. - мысу Барфлёру, вин. п. - мыс Барфлёр, тв. п. - мысом Барфлёром, предл. п. - мысе Барфлёре. В чём проблема науки? Это как "город Москва" (города Москвы, в городе Москве, городу Москве). --llecco 07:02, 19 апреля 2012 (UTC)
  • И этот участник рассуждает про «неуклюже»? Проблема не в науке, проблема лично llecco. Из приведенных двух примеров вы почему-то видите только один. А второй подменяете собственными сочинениями. --Боцман 18:40, 19 апреля 2012 (UTC)
  • Умерьте агрессию и не переходите на личности. Поясните, пожалуйста, вашу последнюю реплику про то, что я конкретно не вижу. Я искренне не понимаю, что вы хотели сказать по сути дела. Спасибо. --llecco 19:12, 19 апреля 2012 (UTC)
    • Не хватит ли изображать невинность? Я вам на примере продемонстрировал, как следует писать: «при мысе Барфлёр». А вы — лично вы — этого предпочитаете не замечать. --Боцман 05:22, 20 апреля 2012 (UTC)
    • Ещё один такой выпад - и я обращусь на ВП:ЗКА. Возможны варианты как "Сражение при мысе Барфлёр" (используется для малоизвестных географических названий, позволяет читателю уточнить для себя, что мыс (город) называется Барфлёр, а не, предположим, Барфлёра), так и склоняемый вариант "Сражение при мысе Барфлёре". Что же вы сразу не согласились с моим предложением и не переименовали в вариант "Сражение при мысе Барфлёр", а полезли выяснять новые слова в науке и потом перешли на личные нападки? Переименуйте, и столь неприятное для вас общение со мной волшебно закончится. Или ВП:КПМ всё-таки? --llecco 06:22, 20 апреля 2012 (UTC)
      • Вы будете любезны основываться на чем-нибудь посущественнее пустых слов. И прекратить вольные сочинения типа «склоняемый вариант». Хорошо еще, что попался Барфлёр, а не скажем, Порт-Луи. Или, не дай бог, чихуа-хуа. А то вы бы тут насклоняли. Вся затея с переименованеием, как бы это помягче сказать, надумана. Не вижу, что еще обсуждать. --Боцман 22:07, 4 мая 2012 (UTC)

Обсуждение продолжено на странице Википедия:К переименованию/5 мая 2012#Сражение при Барфлёр → Сражение при Барфлёре или Сражение при мысе Барфлёр.

Военный врач

Может кто найдет время викифицировать статью Окуневский, Ярослав. Косвенное отношение к флоту имеет. Больше некому. --Dnikitin 11:31, 20 апреля 2012 (UTC)

Там стиль нужно править прежде всего. Викифицировать же по флотской тематике там особенно и нечего. Проставил ссылки на то, что смог более-менее точно идентифицировать. --Maxrossomachin 12:27, 20 апреля 2012 (UTC)

Спасибо. В категорию какую-нибудь осмысленную его воткнуть. --Dnikitin 13:31, 20 апреля 2012 (UTC)

Crichton-Vulcan

Privyet fellow Wikipedians. Sorry about my English. I wish someone of you translates the following into Russian.

In Finnish Wikipedia there is a list of ships built in Crichton-Vulcan shipyard in Turku, Finland. After 1965 the yard was known as Wärtsilä Turku shipyard. Many of the ships are made for Soviet Union. This list might be interesting to those ones of you who want to track back the history of certain ships. You might even want to translate it into Russian. The list is here: fi:Luettelo Crichton-Vulcanilla ja Wärtsilän Turun telakoilla valmistetuista aluksista.

The names of the ships are converted to Latin alphabets but the names marked in the yard data might not follow the formal rules. I hope the list is useful to you. --Gwafton 13:29, 20 апреля 2012 (UTC)

Доработка шаблона «Военный корабль (ракетно-артиллерийский)»

Старый шаблон «Военный корабль» отовсюду вычищен и удалён. Предлагаю обсудить возможные доработки шаблона {{Военный корабль (ракетно-артиллерийский)}}. Прошу высказаться всех заинтересованных участников. Чего в нём не хватает? Что поправить? и т. д. --Maxrossomachin 13:04, 26 апреля 2012 (UTC)

Нужен принципиально другой, более современный шаблон. Последняя дискуссия на эту тему была в 2010 году вот тут: Обсуждение проекта:Адмиралтейство/Архив/3#Универсальная карточка-2010. Там же собраны параметры, которые все согласились добавить в шаблон. До практической реализации дело не дошло, но у меня была и есть идея сделать универсальный шаблон с автоматически скрываемыми блоками по типу {{Морская артиллерия}} и к каждому типовому случаю применения (для ПЛ, ракетных, парусных, броненосных кораблей и т. д.) сделать отдельную документацию (код): так чтобы шаблон был один, а параметры, добавляемые в статьи о разного типа судах, можно было менять. Максим, может ты этим займёшься? Я точно не смогу. --Николай Путин 11:17, 7 мая 2012 (UTC)

Посмотрю, что смогу сделать. Пока же сделаю оперативную паузу. --Maxrossomachin 07:57, 10 мая 2012 (UTC)

Посмотрел. Шаблон Судно задумывался для всего? Т. е. и для кораблей парусной эпохи? Не слишком ли он громоздок? --Maxrossomachin 19:44, 10 мая 2012 (UTC)

Так и есть, если делать обычный шаблон. Поэтому предлагаю создать документации с разными параметрами: не все из них нужны в статьях об отдельных кораблях или гражданских судах, а какие-то вообще, наверное, лишние (вроде заводского и регистрового номеров и т. п.). --Николай Путин 12:26, 11 мая 2012 (UTC)

Я посмотрел как у англо-саксов: один огромный составной шаблон, внутри которого шаблоны помельче. Для типовых случаев в документации есть наборы полей «Судно», «Корабль», «Тип» etc. Вложение же подшаблонов позволяет указывать информацию для нескольких этапов службы. Например, был банановоз — стал рейдер. Или строился по Уложению такому-то, перестроен по Уложению сякому-то. Мы сейчас не можем так делать, насколько я вижу. А хотелось бы. --Maxrossomachin 13:35, 11 мая 2012 (UTC)

У англо-саксов этот шаблон уже давно разработан, а мы всё никак... --Николай Путин 08:59, 14 мая 2012 (UTC)

Так надо кого-то из технарей звать. Там мета-шаблон монстрячить надо. Если общий подход англо-саксов всех устраивает, то можно попробовать. --Maxrossomachin 10:03, 14 мая 2012 (UTC)

Я даже не знаю к кому обратиться. Может быть к А.Крымов (обс. · вклад), он как-то выражал готовность разбираться в сложных эзотерических шаблонах. --Николай Путин 15:50, 14 мая 2012 (UTC)

Ладно, что-нибудь придумаем. Мир не без добрых технарей. --Maxrossomachin 15:53, 14 мая 2012 (UTC)

Разгребу завалы — займусь. --Maxrossomachin 09:37, 23 мая 2012 (UTC)

Для начала задал вопрос Калану. --Maxrossomachin 07:32, 12 июня 2012 (UTC)

Просьба идентифицировать советский корабль

Тихий океан, 1945

Вероятно, это эсминец. С уважением, Илья_→^← 13:48, 1 июня 2012 (UTC)

Ну, название корабля, понятно, по такому снимку не установить, а тип можно. Ракурс съёмки неудачный, но судя по надстройкам — эсминец проекта 7. --Николай Путин 14:42, 1 июня 2012 (UTC)

Ваши стабы

поскольку в шапке в качестве аргумента за удаление назвали ваши статьи о Подводных Лодках, решил сообщить вам об опросе про удаление шаблона stub Википедия:Опросы/Технические и организационные проблемы stub-шаблонов (Idot 04:23, 24 июля 2012 (UTC))

Унификация шаблонов

Есть ли способ привести {{гражданское судно}} и {{музей}} к одной ширине и одному размеру шрифтов - сейчас они вместе никак не совмещаются - ?? Retired electrician (talk) 05:09, 28 июля 2012 (UTC)

Универсальный шаблон «Судно»

Коллеги, вот прямо сейчас делаем шаблон. Присоединяйтесь. --Maxrossomachin 13:06, 16 августа 2012 (UTC)

• Прошу обратить на него особенное внимание, т.к. он затронет огромное количество статей проекта. С уважением, fameowner 13:14, 16 августа 2012 (UTC)
• Шаблон, который должен заменить все-все шаблоны для всех-всех судов и кораблей? Не думаю, что это хорошая идея. Точнее, если честно, я думаю, что идея — просто Ужас. Vade^☭ 13:52, 16 августа 2012 (UTC)

  Это не свалка всех параметров в одном шаблоне. Это шаблон, состоящий из модулей, каждый из которых можно использовать отдельно. С уважением, fameowner 13:56, 16 августа 2012 (UTC)

• Ясно, спасибо за разъяснение. Успокоили :-) Что-то в последнее время многовато нехороших инициатив происходит просто. Vade^☭ 14:03, 16 августа 2012 (UTC)

• Не знаю, есть ли аналоги подобного шаблона в других проектах, но сомневаюсь в его эффективности. Нужны подробные разъяснения от участника fameowner — какие именно модули и обязательно ли их использовать. Mark Ekimov 15:40, 18 августа 2012 (UTC)

  Аналогичный шаблон есть в проекте «Анимэ и манга». Эффективность у него выше, так как он позволяет охватить большее количество статей (видов и типов судов) как минимум с той же функциональностью. Начиналось все здесь, продолжение на СО шаблона. Я отвечаю за техническую реализацию шаблона. Все вопросы по содержанию вы можете задать там. С уважением, fameowner 15:49, 18 августа 2012 (UTC)

  Кстати, вот этот шаблон в английской википедии. С уважением, fameowner 15:55, 18 августа 2012 (UTC)

Кстати, хорошая идея, можно взять за основу шаблон из английской вики, но добавить что-то наше, свою изюменку, что бы это не было похоже на копию. --Бисмарк 12:55, 20 августа 2012 (UTC)

В английской вики шаблон работает на нескольких подшаблонах, которых у нас нет. Наш шаблон технически реализован иначе (функциональность та же). Костяк я уже сделал, теперь ждем участников этого проекта, чтобы обсудить содержательную часть и добавить изюминок ;) Но пока никого. С уважением, fameowner 13:09, 20 августа 2012 (UTC)

Чтобы дать содержательный комментарий, нужно провести анализ данных, который отнимет много времени. Я по крайней мере таким временем не обладаю. А делать комментарии "от балды" не хочется. Разве что просил бы Maxrossomachin не увлекаться сохранением историй изменений в карточке. ИМХО это лишнее и давать нужно наиболее существенное - данные проекта, данные на момент ввода в строй или на момент прохождения модернизации. Давать всю историю в карточке не реально.... Sas1975kr 14:03, 20 августа 2012 (UTC)

Я и не собирался давать всю историю. Кажется, ты мыслишь категориями привычных тебе угольно-нефтяных монстров. Напомню, что универсальный шаблон охватывает в том числе и парусные корабли. Вот для них нужна возможность указать несколько наборов ТТХ. Например, англичане нередко значительно перестраивали линейные корабли. В en-wiki эти изменения удобно отображены, а вот нам с Боцманом здесь руки маленько связали. Собственно, заготовки карточек описаны. Поля подобраны по итогам прошлых обсуждений. Если предложений со стороны адмиралтейцев больше нет, то можно приступать к наполнению созданных подшаблонов. --Maxrossomachin 14:50, 20 августа 2012 (UTC)

В файле расписаны четыре шаблона: dl.dropbox.com/u/1752756/template-sudno/pdf/template-sudno.pdf Историю создания этого файла смотрите на моей странице обсуждения. Не хочу тут повторяться. Вкратце: по итогам прошлых обсуждений + анализ существующих шаблонов. --Maxrossomachin 14:57, 20 августа 2012 (UTC)

Вечнозелёное

Никто наверное не в курсе, на КОБ обсуждается вот это. --Николай Путин 16:25, 3 сентября 2012 (UTC)

Противолодочный вертолётоносец

информирую ваш Проект: убрали шаблон stub, при том что в статье нет списка источников и литературы (Idot 18:50, 6 сентября 2012 (UTC))

• Горе то какое... Sas1975kr 05:51, 7 сентября 2012 (UTC)
  • не смешно, так как в статье нет списка источников и литературы => то есть это stub. поскольку эта статья относится к вашем Проекту => вашему Проекту лучше знать что делать => дело за вашим Проектом будете ставить {{rq|source}} или добавите список литературы (просто проинформировал ваш Проект в качестве патрулирующего о том что убрали {{stub}} убирал не я, если что) Idot 05:55, 7 сентября 2012 (UTC)
    • 1) Наличие или отсутствие этой плашки ни на что не влияет. Более того на статье больше 10К бессмысленно. Были обсуждения и сейчас ЕМНИП их чуть не ботами удаляют. 2) Конкретно данная статья написана на грани ОРИССа, что показывает отсутствие интервик, источников и НЯЗ вообще данного класса в классификации флотов. 3) Итого ни отсутствие плашки, ни статьи ИМХО не является причиной для паники. Sas1975kr 06:11, 7 сентября 2012 (UTC)
      • история возникновения статьи тут -> Обсуждение участника:Sahalinets/Архив/1#нужна помощь
        а история того почему она так сейчас называется (то что Вы назвали "на грани ОРИССа") тут -> Обсуждение проекта:Адмиралтейство/Архив/2#К объединению: Противолодочный крейсер-вертолётоносец → Вертолётоносец (Idot 06:18, 7 сентября 2012 (UTC))

      PS вероятно Уважаемый Sahalinets, являющийся автором ряда статей по крейсерам, сможет её доработать и привести в нормальный вид, а за одно и решить проблему несколько нестандартного названия статьи Idot 06:26, 7 сентября 2012 (UTC)

      • Вот так и рождаются легенды. Сахалинец говорил с вами о существующем классе Крейсер-вертолётоносец, вы же почему-то настояли на Противолодочный крейсер-вертолётоносец, что сам Сахалинец признавал не очень удачным. Затем вместо дельного предложения слить эту статью в Вертолётоносец было принято весьма спорное решение переименовать в Противолодочный вертолётоносец. В итоге изобретено понятие, которого в АИ нет. Критерии включения кораблей в это понятие не определены. Почему эсминец с тремя вертолетами это вертолетоносец, а с двумя уже просто эсминец? Почему наличие в большинстве случаев универсальных вертолетов превращает корабль исключительно в противолодочный? И т.п. В терминах проекта появление размытого понятия отсутствующего в АИ это ОРИСС. ИМХО не нужно изобретать сущности сверх необходимого. --Sas1975kr 06:40, 7 сентября 2012 (UTC)
        • статья создана копи-пастой текста из статьи крейсер (так же как и начальная версия Крейсер ПВО, доработанная затем Сахалинцем), а про эсминцы дописал Боцман (Idot 06:51, 7 сентября 2012 (UTC))
          • И? Вас не смущает что первое действие вызывало возражения Сахалинца, а второе Боцмана? И их правки делались под лозунгом "не считаю это оптимальным, но давайте тогда хотя бы так"? Sas1975kr 08:36, 7 сентября 2012 (UTC)
            • заготовка Крейсер ПВО тоже выглядела нелучше, но зато после того как над ней поработал Сахалинец она стала Избранной! Idot 09:30, 7 сентября 2012 (UTC)
              • В отличие от, крейсер ПВО вполне существующая себе классификация. А в обсуждаемой статье, повторюсь, обсуждается нечто, чего нет в АИ и без четких критериев определения что за корабли под этим термином подразумеваются ... Sas1975kr 10:40, 7 сентября 2012 (UTC)

                Sas1975kr, здесь Вы не правы. В военно-морском словаре под ред. Чернавина (другие словари не смотрел) подкласс «противолодочных вертолётоносцев» упомянут (дано общее разделение на десантные-противолодочные вертолётоносцы). С указанием на примеры итало-французских вертолётоносцев, характеристики — способность нести от 9 до 18 вертолётов). Японские эсминцы-вертолётоносцы с 3 вертолётами приравнивать к противолодочным вертолётоносцам вероятно не стоит. --Николай Путин 10:53, 7 сентября 2012 (UTC)

                • Зависит от того, что считать классом и подклассом. Я таковой считаю официальную классификацию или общепринятый термин. Можете назвать официальную классификацию страны, в которой есть такой класс или подкласс? Выделения отдельного класса противолодочных вертолетоносцев в зарубежной литературе тоже НЯЗ нет. Наличие словарного определения тоже еще не значит, что статья может быть в Вики Sas1975kr 11:56, 7 сентября 2012 (UTC)

                  П.С. В Чернавине это определение идет как подраздел термина Вертолетоносец. Пользуясь этим определением, исключаем из статьи эсминцы-вертолетоносцы, т.е. делаем откат последнего переименования и добавления текста в статью. В итоге статья начинает ничем не отличаться от подраздела статьи Вертолетоносец и мы повторно поднимаем вопрос объединения статей Противолодочный вертолётоносец и Вертолетоносец. Т.е. по результату все равно получается что статья не нужна... Sas1975kr 14:25, 7 сентября 2012 (UTC)

                  П.П.С. Наиболее феерично будет использовать СВЭ. В котором к типичным представителям противолодочных вертолетоносцев отнесен испанский «Дедало». Sas1975kr 06:56, 8 сентября 2012 (UTC)

• Привет! Я все ж думаю, что название Крейсер-вертолётоносец будет наиболее адекватным. Со временем руки наверно дойдут и напишу нормальную статью.--Sahalinets 09:28, 13 сентября 2012 (UTC)
  • Привет. Это будет лучшим вариантом. Хотя Вертолётоносец тоже ждет своего героя ;) --Sas1975kr 10:06, 13 сентября 2012 (UTC)

Универсальный шаблон «Судно». Готовы примеры

Уважаемые коллеги! Готовы несколько примеров реального использования шаблона «Судно». Прошу вас принять участие в обкатке и обсуждении.

1. Военный корабль
2. Подводная лодка
3. Парусный корабль
4. Гражданское судно
5. Проект

--Maxrossomachin 14:40, 12 сентября 2012 (UTC)

• Максим, хотелось бы увидеть отдельно карточку типа и представителя, если можноSas1975kr 14:49, 12 сентября 2012 (UTC) сорри, уже увидел. Sas1975kr 14:50, 12 сентября 2012 (UTC)
  • Для сравнения поставил рядом по инвинсиблу старый и новый шаблон. Из того что бросается в глаза:
    • Новый шаблон чуть шире и значительно выше
    • В новом шаблоне отсутствуют подразделы (ИМХО зрительно лучше иметь габариты / бронирование / СУ / артиллерию) в разных подразделах.
    • П.С. В принципе большой разницы нет. На вкус и цвет... Sas1975kr 19:46, 12 сентября 2012 (UTC)
      • Про подразделы надо подумать. Есть как плюсы, так и минусы, мешающие модульности. Что до размеров: а) шаблон сейчас резиновый с ограничениями по минимальной и максимальной ширине; б) в сравниваемых карточках разное кол-во полей; в) в новом у ячеек больше отступы для улучшения восприятия текста --Maxrossomachin 20:25, 12 сентября 2012 (UTC)
• В «харрактеристиках»: винты возможно следует поменять на движитель — помимо винтов и парусов есть колёса, водомёты, реактивная струя; есть точные валовая и чистая вместимость, по этому обобщающая «грузовместимость» излишна, её можно переименоваь на регистровую вместимость и вписывать к старым судам, где значения идут в неиспользуемых теперь рег. тоннах. «Парусный корабль»: «мощность бортового залпа, фунтов» — должно быть вес или масса залпа (масса точнее, но встречается гараздо реже), единицу измерения, раз их нет в шаблоне в целом, лучше убрать и отсюда (или поставить кг). Неипользованное (и не факт что необходимое): для некоторых судов обозначается ограничение по району плавания, для буксиров — тяга, кранов — грузоподъёмность, для земснарядов — производительность.--Germash19 19:08, 13 сентября 2012 (UTC)

Вопросы, требующие обсуждения

1. Не ясно как быть с полями «Тип» и «Класс». Возможно, стоит объединить их в одно поле «Класс и тип» (как у англичан). Фактически во многих статьях о кораблях поле «Тип» так и заполнено (Корабль такого-то класса такого-то типа).

   Я за объединить. А там уже кто захочет тот так и напишет. --Sas1975kr 06:03, 13 сентября 2012 (UTC)

   Я склоняюсь к этому варианту --Maxrossomachin 12:46, 13 сентября 2012 (UTC)

2. Не ясно как быть с полем «Ракетное оружие» старого шаблона подводных лодок. Оставить ли его или ввести деление на противокорабельные, зенитные и стратегические ракеты? Первые два поля есть в старой карточке «Военный корабль», третьего нет вообще. --Maxrossomachin 20:34, 12 сентября 2012 (UTC)

   По подлодкам его нет смысла делить. Есть основное вооружение, и оно всегда только одного типа. Но при этом в качестве вспомогательного могут идти как зенитные (они всегда только вспом.), так и те же ПКР. Я бы этот раздел честно говоря и Военном корабле убрал. Деление на ПКР и зенитные слишком надумано. Куда девать универсальные ПУ? Легче как у англичан - один раздел. --Sas1975kr 06:03, 13 сентября 2012 (UTC)

   Предлагаешь оставить только одно поле «Ракетное оружие» или же вообще одно поле для всего вооружения? --Maxrossomachin 12:46, 13 сентября 2012 (UTC)

   Типа да. Категорически против деления на зенитное / ПКР. Вообще одно поле не критично, но с моей точки зрения более логично. Sas1975kr 13:37, 13 сентября 2012 (UTC)

3. Обнаружил шаблон «Глубоководный аппарат». Вносим и его? --Maxrossomachin 19:54, 13 сентября 2012 (UTC)
4. обнаружил что в статьях о Десантных Кораблях, шаблон не содержит никакой информации о десанте (Idot 10:11, 22 сентября 2012 (UTC))

Внесённые предложения

1. Поля «Класс» и «Тип» объединить в поле «Класс и тип»
2. Поля «Зенитное ракетное вооружение» и «Противокорабельное вооружение» объединить в поле «Ракетное вооружение». В новое поле вписывать любое ракетное оружие вплоть до «катюш» бронекатеров.
3. «Винты» переименовать в «Движитель»
4. «Грузовместимость» переименовать в «Регистровую вместимость»
5. «Мощность бортового залпа, фунтов» переименовать в «Вес залпа»
6. Добавить поле «Район плавания»
7. Для буксиров добавить поле «Тяга»
8. Для плавкранов добавить поле «Грузоподъёмность»
9. Для земснарядов добавить поле «Производительность»

--Maxrossomachin 19:51, 13 сентября 2012 (UTC)

• • Ой, посмотрел сегодня на этот новый шаблон. Эстетически конечно неплохо, но ребята, куда делось бронирование? Это же важнейшая характеристика военного корабля?--Sahalinets 21:18, 14 октября 2012 (UTC)
    • Пригляделся, в шаблоне это вроде есть. Но почему не отражается?--Sahalinets 21:21, 14 октября 2012 (UTC)
      • С ботом начудили. Строчка бронирование не в том разделе. Нужно перенести в Судно/вооружение Sas1975kr 06:37, 15 октября 2012 (UTC)
      • П.С. Кстати наличие бронирования в разделе "вооружение" не логично. ИМХО отставить там где сейчас - в общих характеристиках. И подправить сам шаблон. Sas1975kr 06:44, 15 октября 2012 (UTC)

Ляонин

Господа! Не пора ли статью Варяг (авианесущий крейсер) переименовать в Ляонин (авианесущий крейсер) или по крайней мере разделить на две? Авианосец уже в ВМФ Китая зачислен, а всё Варяг. --Dodonov 10:24, 25 сентября 2012 (UTC)

• Учитывая что это, скорее всего, будет кардинальна переделка, то статьи стоит делать две. Sas1975kr 10:29, 25 сентября 2012 (UTC)

Статьи, выставленные на удаление по копипасту

Коллеги, обратите внимание - пошла мода выставлять на КУ статьи на значимые темы (японские боевые корабли) из-за копипаста. Обнаружил, подводя итог по Тяжёлые крейсера типа «Такао». Буду подводить итоги по мере вычистки этого копипаста. Откуда он взялся? Аяяй. Это, по большей части, было 3 года назад. --Bilderling 09:39, 28 сентября 2012 (UTC)

Опять HyperSoar? Копивио снести, оставляя стаб. К сожалению активного участника работающего в этой области у нас нет... --Sas1975kr 10:00, 28 сентября 2012 (UTC)

• Этот человек начинает утомлять. Он что, явился тут ЦУ нам раздавать? По крейсерам в основном я и пишу, но нельзя объять необъятное.--Sahalinets 10:31, 28 сентября 2012 (UTC)

Корабли, участвовавшие в Крымской войне.

Близится годовщина начала Крымской войны. К этой дате хотелось бы сделать список кораблей, участвовавших в это войне Список кораблей Крымской войны. Как думаете, был бы актуален подобный список и изготовление на основе его навигационного шаблона для вставки в статьи о кораблях?

'С уважением, Centurion1 10:09, 2 октября 2012 (UTC)

• Принципиально - да полезен. Но в текущем наполнении он какой-то безразмерный получается. ИМХО стоило бы ограничиться только черноморским театром.... Sas1975kr 06:28, 3 октября 2012 (UTC)

  А по мне - ровно наоборот :) Пусть будут все сразу. Удобней работать. Ранее приходилось шерстить англовики и французов. Хорошо бы к этому списку ещё и литературу какую-нибудь привязать. --Maxrossomachin 06:34, 3 октября 2012 (UTC)

  Как минимум разбить по театрам. А то и разбить на несколько списков. Смысл мне в общем списке англичан по балтийскому и черному морям? --Sas1975kr 06:38, 3 октября 2012 (UTC)

• Статья перенесена в основное пространство: Список кораблей Крымской войны. Выставляю ее в качестве кандидата на работу недели. Centurion1 21:55, 8 октября 2012 (UTC)

Просьба

Просьба к участникам проекта оценить, на сколько авторитетен данный источник: Э. А. Афрамеев. Проект 1231 опытного малого погружающегося ракетного коробля // Невский бастион. — 1998. — Вып. 2. — С. 22-28. и возможно ли его использовать для написания статьи? -- Trykin Обс. 19:12, 10 ноября 2012 (UTC)

Для статьи пойдет. В копилку. Там есть ссылки на более авторитетные источники типа рубиновского. Но их найти тяжелее.. Sas1975kr 19:20, 10 ноября 2012 (UTC)

Линкор или все-таки линейный корабль

Всё собираюсь довести до ума статью Линкор, но режет мне взгляд её название. Все-таки во всех источниках, хоть сколь-нибудь авторитетных, это именно линейный корабль. Да и официально они так и назывались! Линкор - это сокращение, не более того. Называть так статью - все равно, что переименовать статью Эскадренный миноносец в эсминец. Тоже ведь часто употребляемый сокращенный термин.

Не желая менять название без обсуждения и вызывать войну правок, предлагаю коллективно решить этот вопрос. Ваши мнения. дорогие коллеги?--Sahalinets 08:00, 14 ноября 2012 (UTC)

Линейный корабль это прежде всего парусный корабль, в этом смысле линкор более однозначное и узнаваемое.--Inctructor 09:40, 14 ноября 2012 (UTC)

• Обсуждать лучше на СО статьи. ИМХО правильно - линейный корабль.
• П.С. Хотя в применении есть особенности. Для меня линкор всегда ассоциируется с кораблями после дредноута, даже скорее после Вашингтонского соглашения. Парусный и броненосец всегда линейный корабль... --Sas1975kr 09:43, 14 ноября 2012 (UTC)
  • При этом заметьте, что ваши замечательные статьи о линкорах называются "Линейные корабли типа ххх" :). Линкор - это сокращение от "Линейный корабль", общепринятое и широко употребляемое, но статья, разумеется должна называться все же полным названием. --Lev 09:59, 14 ноября 2012 (UTC)

Гибрид надводного корабля и подлодки

Существуют ли специализированные обобщающие Аи на такие корабли? Есть http://vz.ru/society/2010/10/27/442958.html, где рассматривают все проекты погружающихся надводных кораблей, но для статьи этого конечно мало. Vyacheslav84 14:13, 26 ноября 2012 (UTC)

• Я не встречал. Но в принципе никто не мешает создать обзорную статью. ИМХО если грамотно подойти, это будет синтез, а не ОРИСС. Выше вон про проект 1231 спрашивали. Sas1975kr 15:07, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Хотя сам исходный вундервафль может не пройти по значимости --Sas1975kr 15:19, 26 ноября 2012 (UTC)
    • Проект 1231 значим по двум основным причинам: высокой проработанности (в частности, был создан и проходил испытания бывший его основным вооружением ракетный комплекс П-25 – вариант «Аметиста» для ракетных катеров) и продавливанию его лично Хрущёвым, из-за чего ОКБ-52 Челомея позже попало под раздачу.
    • Что касается SMX-25, то подобные авангардистские проекты от инженеров DCNS появляются регулярно, и имеют всё же ненулевую вероятность реализации (как в случае с корветом «Говинд», например). Статья же в текущем виде просится на КУ. WindWarrior 19:16, 26 ноября 2012 (UTC)
      • Я вообще про французский проект. Ударная мощь как у дизельной ПЛ. Атомной проигрывает по всем статьям, возможно кроме скорости. Но скрытность и 38 узлов вещи не совместимые. Надводному кораблю проигрывает во всем кроме скрытности. Т.е. ни рыба ни мясо. Учитывая предполагаемую цену будет как бы не дороже ДПЛ и фрегата в сумме. А боевые возможности несопоставимые. --Sas1975kr 19:17, 26 ноября 2012 (UTC)
• Желательно бы хоть какой-то обзорный Аи на всякий случай. Vyacheslav84 16:15, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Желательно. Но обзорных АИ по таким темам как правило нет. ИМХО достаточно найти АИ на выделение такого типа кораблей. Хотя с этим тоже могут быть проблемы. Sas1975kr 16:20, 26 ноября 2012 (UTC)
    • Лично я не смог найти АИ на такой класс кораблей, поэтому и обратился сюда. Все-таки нужно авторитетное определение, что и по каким критериям относить к гибриду надводного корабля и подлодки. Vyacheslav84 16:26, 26 ноября 2012 (UTC)
      • Дело в том что в официальной классификации вы такого класса не найдете. Они дальше проектов НЯЗ не пошли. При этом само понятие "Гибрид надводного корабля и подводной лодки" ИМХО не является ОРИССным, поскольку встречается в литературе. В теории можно написать статью "Гибридные подводные лодки" в которую включить проекты летающих ПЛ и ныряющие надводные корабли. Но насчет того что нужно обосновать АИ вы наверное правы. Ищите. Может быть найдете. Попробуйте поискать АИ по описанию общей истории ПЛ. В них наверняка такая экзотика должна быть Sas1975kr 17:41, 26 ноября 2012 (UTC)
        • Летающая подводная лодка уже есть. И подводные крейсера 20-30х годов с сильным артиллерийским вооружением, высокой скоростью надводного хода и относительно небольшой глубиной погружения (тип «Правда», например), по большому счёту, ныряющими надводными кораблями и являлись. WindWarrior 19:27, 26 ноября 2012 (UTC)
          • Вот бы хоть одно Аи на ныряющие надводные корабли, было бы совсем замечательно... Vyacheslav84 12:14, 27 ноября 2012 (UTC)
        • Похожие аппараты в 90-х предлагали для перевозки нефти по Севморпути. В мои студенческие годы, пришедшиеся на начало 2000-х, о них ещё говорили. --Maxrossomachin 18:57, 26 ноября 2012 (UTC)
          • Чтой-то странное. Еще про переделку Акул в транспортные я пониманию. А этот зачем? Часом там не про полупогруженные катамараны была речь? Sas1975kr 12:02, 27 ноября 2012 (UTC)
            • Обсуждалось всякое. И катамараны, и однокорпусные, у которых большая часть корпуса находилась под ватерлинией. И бог весть какие ещё. --Maxrossomachin 13:10, 27 ноября 2012 (UTC)

Таймшит

коллеги, эта статья нам нужна или ее можно на КУ? если первое, то надо показать значимость. --Ликка 10:12, 30 ноября 2012 (UTC)

Определение закинул в морские термины, осталось описание.--Inctructor 10:32, 30 ноября 2012 (UTC)

Люди на неё в среднем 6 раз в день заходят, что не плохо.--Inctructor 10:55, 30 ноября 2012 (UTC)

Если сделать редирект на какую-нибудь общую статью, люди не пострадают) тем более интервик нет... --Доппельгангер 12:39, 30 ноября 2012 (UTC) (Ликка)

Ага. Сейчас у них Timesheet это система корпоративного контроля рабочего времени.--Inctructor 12:57, 30 ноября 2012 (UTC)

так есть ли смысл в ней как в отдельной статье, или ее целиком в эти термины можно запихнуть? --Ликка 19:07, 30 ноября 2012 (UTC)

В терминах там только определения и писать там что то лишнее не имеет смысла. Оцените насколько важно описание - если не очень, то ставьте редерикт.--Inctructor 11:31, 1 декабря 2012 (UTC)

мне оно кажется не то чтобы не важным, но вызывающим вопросы: всегда ли так, во всех ли странах. и уникален ли этот документ настолько среди судовых документов, чтобы про него была отдельная статья? --Ликка 13:35, 2 декабря 2012 (UTC)

Вот и я не понимаю: почему Timesheet отнесли к судоходству? Его применение куда шире. --Боцман 15:47, 2 декабря 2012 (UTC)

на всякий случай выесла на КУЛ --Ликка 16:45, 14 декабря 2012 (UTC)

Обсуждение:Шефнер, Алексей Карлович

Коллеги, доброе утро! Помогите разобраться. В статье Шефнер, Алексей Карлович явное противоречие. Цитирую:

Позже служил на фрегате «Цесаревич» и шхуне «Метеор» (Балтийский флот).

. В источниках приведённых в статье только в одном месте приводится слово "фрегат". Источник - интервью с потомком в газете. Сам править не стал. Постеснялся из-за недостатка опыта. Ссылку на фрегат, предполагаемый мной оставил на Обсуждение:Шефнер, Алексей Карлович. Прошу кого-нибудь более опытного разобраться с ситуацией.--Булавин Леонид Сергеевич 11:55, 1 декабря 2012 (UTC)

• Явная ошибка. Ваш вывод логичен. В статье заменил. Sas1975kr 20:37, 1 декабря 2012 (UTC)
  • Явная ошибка. Не выводы надо делать, а источники проверять. Батарейные броненосцы прошли несколько переклассификаций. До этого они относились к панцирным броненосцам, еще раньше к броненосным фрегатам. Что господа журналисты упустили. --Боцман 16:00, 2 декабря 2012 (UTC)
• Спасибо, коллега. Это важно было. Я Вам там тоже "пасибку" оставил. Творческих успехов Вам--Булавин Леонид Сергеевич 21:03, 1 декабря 2012 (UTC)

http://lodki.pro

один из анонимов расставил ссылки на http://lodki.pro/2012/12/istoriya-avianoscev-pervye-avianoscy/ которая собрана из кусков разных статей википедии => просьба проверить сайт, явялется он спамом или нет (Idot 06:16, 7 декабря 2012 (UTC))

Именование статей о кораблях при отсутствии неоднозначности

Приветствую. Правила именования не утверждены. Но к ним уже есть вопрос :). В опросе при наличии неоднозначности высказались за уточнение в виде года спуска на воду, например HMS Dreadnought (1906). А как быть если неоднозначности нет? Я для унификации год проставлял. Например SMS Hindenburg (1915). С одной стороны стандартизация. К тому же не всегда можно вот так вот просто ответить есть неоднозначность или нет. Кто что думает - стоит так делать или нет? Sas1975kr 19:37, 8 декабря 2012 (UTC)

Может вернёмся к «именованию статей о кораблях и судах» - там обсудим.--Inctructor 20:25, 8 декабря 2012 (UTC)

К сожалению, эта затея была малоперспективной и при наличии большого количества активных участников Адмиралтейства. Так как наше видение отличается от видения как минимум языковедов. В текущий момент активных участников Адмиралтейства совсем мало осталось. Поэтому ИМХО принять проект как правило не удастся. Sas1975kr 16:33, 9 декабря 2012 (UTC)

Да хотя бы консенсусные положения выставили бы на обсуждение правил, и то прогресс был бы. --Николай Путин 16:42, 9 декабря 2012 (UTC)

Консенсус есть только по типам. Но с ними и так вопросов особо нет. А вот по именованию отдельных кораблей есть участники принципиально возражающие против чего-то кроме кириллицы в именовании. Так что тут с консенсусом будет сложно... Sas1975kr 17:30, 9 декабря 2012 (UTC)

Вроде бы для Британцев, Испанцев, Немцев и Австрийцев и Поляков договорились латиницу.--Inctructor 17:53, 9 декабря 2012 (UTC)

Это только участники Адмиралтейства между собой. А при вынесении на общее обсуждение появятся мегасрачи подобные:

• Википедия:К переименованию/31 января 2009
• Википедия:Опросы/Названия статей о военной технике
• Википедия:Опросы/Названия статей об иностранной артиллерии и бронетехнике Sas1975kr 18:01, 9 декабря 2012 (UTC)

Ну про японцев, французов, китайцев можно написать: „следует руководствоваться правилом ВП:Именование статей“. Можно пока не прописывать ,что делать когда корабль переходил из рук в руки(приоритет). По факту англомания.--Inctructor 18:25, 9 декабря 2012 (UTC)

Вы наверное не поняли. Есть участники, которые считают что рувики все должно быть на русском и никакой латиницы. К ним, насколько я помню, относится и Сахалинец. Есть более многочисленная когорта, которые считают что наиболее узнаваемые должны быть на русском, остальные - на латинице. Это действующая трактовка ВП:ИС. Среди участников Адмиралтейства помнится таких нет. А вот вариант именования всего на латинице, насколько я помню поддерживается в основном участниками Адмиралтейства. Так что консенсуса как такового нет даже среди нас.... Sas1975kr 19:46, 9 декабря 2012 (UTC)

• По поводу неоднозначности: во время обсуждения пришли к консенсусу, что если гаратировано нет неоднозначности, то уточнения не нужны, хотя строгого запрета не было. И стандартизация - это тоже хорошо. А для стандартизации нужно принятое правило или Адмиралтейская рекомендация, что такое то название Адмиралтейское, а другое нет.--Inctructor 21:56, 9 декабря 2012 (UTC)

Как правильно называются котлы

Как правильно называются котлы применявшиеся в Германском флоте? Шульца-Торникрофта, Шульц-Торникрофта или Шульце-Торникрофта.--Inctructor 19:05, 9 декабря 2012 (UTC)

• Правильно - котлы военно-морского типа :). По крайней мере так у Грёнера. Sas1975kr 19:43, 9 декабря 2012 (UTC)
• По правилам русского языка - Шульце-Торникрофта. Sas1975kr 19:43, 9 декабря 2012 (UTC)

К удалению

Прошу обратить внимание на эту тему на КУ. Итог по этой номинации может повлиять на массу шаблонов проекта. Sas1975kr 18:07, 11 декабря 2012 (UTC)

Туда можно еще добавить всю бронетехнику, артиллерию, авиация, автомобили... и еще фигову тучу шаблонов аналогичной структуры. -- Trykin Обс. 18:51, 11 декабря 2012 (UTC)

• Что совой о пень, что пнём о сову: Википедия:К разделению/14 декабря 2012#Шаблон:Эсминцы Японского Императорского флота. Vade^☭ 14:05, 14 декабря 2012 (UTC)

Участник Вашего Проекта ушёл в бессрочный отпуск

участник:Sas1975kr, а жаль у него был хороший вклад... (Idot 10:56, 13 декабря 2012 (UTC))

Довели человека. --Maxrossomachin 12:00, 13 декабря 2012 (UTC)

• Жалко. Vyacheslav84 10:26, 15 декабря 2012 (UTC)

Простите

Очень искренне верил что делал полезное дело. Теперь считаю что бесполезно барахтался. Зря тратил время и усилия. Пришел в Википедию с надеждой сделать чтото полезное. Пытался. Не получилось. Считается что наша работа помогает людям найти информацию и знания которых они не имеют и ищут. Иногда это действительно так. Но чаще мы забываем о нашей основной задачей и тратим силы и время друг друга в спорах о дизамбигах и других умных словах, вместо того чтобы помочь людям разобраться в море незнакомой информации.

Представьте ситуацию. Подросток мечтающий о море (я сам когда-то был таким) входит в Википедию за знаниями о том, что ему кажется самым важным на свете. Он замирает от восторга читая о морях, кораблях, моряках. И вдруг натыкается на незнакомое ему слово. (например брандвахта. И упирается в страницу разрешения неоднозначностей.

Как вы думаете, коллеги, ему будет интереснее почитать о дизамбигах или всё-таки узнать что это слово означает? Я создал статью об этом термине. Как умел. Возможно не идеальную. Возможно даже в чём-то неправильно написанную. Однако я предпринял действия чтобы донести информацию до того кому она может понадобиться. Мою статью удалили. Наверное удалили правильно с точки зрения процедуры. Однако информации о предмете статьи это не добавило. Так может честнее и прдуктивнее было не только сносить чужой труд (каким бы неудачным он не был). Может нужно было сначала правильно изложить информацию в новой статье? Или личные амбиции для нас всё-же важнее того дела к которому мы себя (декларативно) причисляем?

Простите, если кого-то обидел. Не это было моей целью. Удачи вам всем. Успехов. Творчества и здоровья. Википедию покидаю. Не хочу тратить время и силы в спорах о том что не могу изменить.

С искренним уважением ко всем. Мичман Булавин. инвалид вооруженных сил. не адмирал. не герой. не академик. просто моряк. Дважды краснознаменный Балтфлот, Краснознаменный Северный флот, Краснознамённый Черноморский флот.--Булавин Леонид Сергеевич 11:03, 19 декабря 2012 (UTC)

Рецензирование на ВП:КХС статьи Проект 1231 опытного малого погружающегося ракетного корабля

Википедия:Рецензирование/Проект 1231 опытного малого погружающегося ракетного корабля - приглашаю оставлять замечания. Заранее благодарю. Vyacheslav84 05:52, 20 декабря 2012 (UTC)

Старпом

Подскажите, пожалуйста, корабельная должность англ. first lieutenant на флоте США - это аналог нашего старпома? Во всяком случае можно ли это перевести как «старпом»? PS: Ещё раз подчеркну — речь не звании , а о должности.--Kaidor 20:09, 26 декабря 2012 (UTC)

Старпом вроде Chief Officer, а first lieutenant старлейская должность, если корабль 4 или 5 ранга, то наверное можно, но лучше спросить знатоков английского. --Inctructor 20:34, 26 декабря 2012 (UTC)

Тут ещё одно обстоятельство. Совсем забыл про него сказать. События, к которым относится переводимый текст, происходят в 1839 году. Тогда в ВМС США не было ни старших ни младших лейтенантов. Были только собственно «лейтенанты». А корабль был вот этот. --Kaidor 20:45, 26 декабря 2012 (UTC)

Таки да, раз речь о 1839 годе, first lieutenant это именно старший помощник. В русском флоте в те же времена это называлось «старший офицер». И пара замечаний: 1. тогда не было такого четкого различия между званием и доллжностью, как сейчас, скажем капитан был и тем и другим. 2. Chief Officer относится к гражданскому флоту, в военном есть только Chief Petty Officer и Chief Warrant Officer; 3. звание, а не должность first lieutenant соответствует старлею в армии, ВВС и морской пехоте США, но отнюдь не на флоте; 4. в современном американском флоте first lieutenant означает должность — командир палубного дивизиона оперативной боевой части. --Боцман 02:13, 27 декабря 2012 (UTC)

Спасибо вам огромное. Наконец-то этот вопрос разъяснился. И, кстати, не подскажете, где в сети можно найти информацию об американском флотском табели о рангах тех лет, а то я всю голову сломал разбираясь в хитросплетениях их должностей и званий. --Kaidor 13:50, 27 декабря 2012 (UTC)

В готовом виде (как табель) нигде. По нижним чинам здесь. По офицерам можно поискать здесь. --Боцман 09:59, 28 декабря 2012 (UTC)

Новое рецензирование Википедия:Рецензирование/Проект 1231 опытного малого погружающегося ракетного корабля

После проверки наставниками повторно выставил статью на рецензирование. Приношу извинения за беспокойство и прошу высказывать замечания. Заранее благодарю. Vyacheslav84 10:00, 31 декабря 2012 (UTC)

Классы в ин-вики

А кто-то в курсе, чего это боты в en-wiki все классы из Des Moines class cruiser переименовывают в Des Moines-class cruiser? Где-то почитать можно, кроме того что у них теперь правило так предписывает? Я варианта написания с дефисом в АИ не припомню. Аж просто интересно стало. --Sas1975kr 11:43, 17 января 2013 (UTC)

Полтора года назад у них был обратный процесс.--Inctructor 22:00, 23 января 2013 (UTC)

Задай вопрос en:User talk:The ed17, может объяснит.--Inctructor 09:29, 24 января 2013 (UTC)

Корабельная броня

Приветствую. Начал писать статью. Появились вопросы. Приглашаю желающих поучаствовать в обсуждении Sas1975kr 15:54, 19 января 2013 (UTC)

Джарроу → Ярроу

Поставил на переименование, вроде в АИ пишется только так.--Inctructor 15:34, 21 января 2013 (UTC)

Насколько правдивы технические характеристики в этом описании?

http://www.mirf.ru/Articles/art3675.htm - разделы про корабли. Насколько достоверная и правдива информация? Спрашиваю не по формальному критерию авторитетности (сам знаю, что статья в фан. журнале не очень Аи в кораблях), а по содержательному. Заранее благодарю. Vyacheslav84 18:53, 23 января 2013 (UTC)

• Если вы про ПЛ, то вот статья в англовики en:British M class submarine, про крейсерские британские лодки статья: Подводные лодки типа K.--Inctructor 19:04, 23 января 2013 (UTC)
  • А что вас интересует? В целом по ТТХ больших огрехов не вижу. В способность Сюркуфа и лодок типа М стрелять в полупогруженном состоянии у меня некоторые сомнения, а так похоже на правду. Ну и как сами понимаете, лучше взять что-то посолиднее почитать. Sas1975kr 19:11, 23 января 2013 (UTC)
    • Сорри надо было сразу уточнить. Интересует правдивость вот этих отрывков. 1. Лодки серии «М» предназначались для борьбы с береговыми батареями. Расчёт был на то, что субмарина будет приближаться к вражеским позициям, подняв над водой только кончик ствола пушки и перископ. А после выстрела погрузится окончательно и уйдёт за пределы досягаемости орудий противника. Можно себе представить, какое впечатление производило гигантское дуло, внезапно появляющееся из толщи вод... Но для того, чтобы перезарядить пушку (а заодно и аккумуляторы), лодка должна была всплыть. Между двумя выстрелами прошло бы несколько часов. Точность же стрельбы едва ли могла быть в таких условиях удовлетворительной. и 2. Предполагалось, что «Сюркуф» будет вести огонь из полупогружённого положения, так, что над водой останутся только башня и мостик. В теории, действуя таким образом, подводная лодка представляла бы собой довольно трудную цель для вражеских орудий. На практике же оказалось, что «полуподводная» стрельба возможна лишь в полный штиль и только при движении самым малым ходом. Расположенные над самой водой стволы просто заливало, а наводчики не видели в прицелы ничего, кроме брызг. Vyacheslav84 19:18, 23 января 2013 (UTC)
      • Вот именно это и вызывает самые большие сомнения. Например на разрезе [[1]] видно что там негерметичное боевое отделение - оно вне прочного корпуса. При этом как автор себе представляет себе на волнении "поднять только кончик пушки". В ствол будет заливаться вода. После этого о каком выстреле может идти речь? Да и при погружении ствол от воды крышкой закрывался. Приблизительно те же соображения и для Сюркуфа. Если волны будут заливать амбразуру, о какой стрельбе может идти речь? в общем ищите более хорошие источники. Да и с временем погружения автор что-то напутал. У Сюркуфа - чуть больше 2 минут. У типа М тоже явно не несколько часов между погружениями. Sas1975kr 19:27, 23 января 2013 (UTC)
      • П.С. Судя по тому что в Конвеях указано время открытия огня у Сюркуфа 2,5 минуты после всплытия, а у типа М время от положения на перископной глубине до открытия огня 30 сек., автор таки придумал про стрельбу в полу-погруженном состоянии... Sas1975kr 19:36, 23 января 2013 (UTC)
        • А как подлодки с пушками производили выстрел? Подъем-открытие крышки - выстрел - закрытие крышки - погружение? http://ship.bsu.by/ship/103448 - Находясь за пределами эффективной стрельбы береговых батарей, такая подводная лодка производила заряжание своего орудия в надводном положении, затем, придав стволу максимальный угол возвышения, погружалась под перископ. При этом дульный срез оставался над водой. В таком положении она сближалась с береговой целью и, оставаясь практически неуязвимой для береговой артиллерии, производила выстрел, после чего разворачивалась, удалялась от побережья на безопасное расстояние, и все начиналось сначала. Естественно, такое ювелирное маневрирование на практике оказалось невозможным, и фактически выстрел производился из надводного положения, на что, от момента всплытия с перископной глубины и до момента погружения опять на перископную глубину, уходило около двух минут. По сути дела это были подводные мониторы, предназначавшиеся для обстрела фландрского побережья и фортов в Дарданеллах, то есть созданные для решения конкретной боевой задачи. Насколько этот отрывок достоверен? Vyacheslav84 04:46, 24 января 2013 (UTC)
          • Лёгких путей вы не ищете? :) Лучше всего найти нормальные АИ. Все остальное чистое ИМХО. 1) Угол подъема орудия 20°. [[2]]. "Только кусочек орудия" не получится. Часть рубки все равно будет торчать над водой. В таком случае время погружения сильно не уменьшится. 2) Я не думаю что выстрел орудия можно делать когда казенная часть под водой. НЯЗ там полной герметичности нет. А при картузном заряжании заряд банально будет мокнуть. Судя по картинке там конечно что-то сделано в отличие от исходного орудия [3] но все равно терзают сомнения. 3) Вы не задумывались о том какой откат у этого орудия? И что будет с орудием "чуть-чуть" торчащим из под воды после выстрела? 4) Это "чуть-чуть" говорит о том, что в ствол орудия будет поступать вода. Насколько я знаю технически выстрел при таких условиях невозможен. Вариант только держать орудие закрытое одноразовой крышкой. 5) Судя по [] само орудие таки было герметичным. Но не для выстрела под водой. А для как можно более быстрого выстрела после всплытия. П.С. В итоге сомнение что даже этот один выстрел будет произведен. Это не говоря о эффективности этого выстрела. Наведение в подводном положении затруднительно. А эффективность стрельбы никакая. Линкоры весь боекомплект иногда выпускали без результатов, а тут предлагается одним выстрелом чего-то достичь. Sas1975kr 08:11, 24 января 2013 (UTC)
            • Огромное спасибо за разъяснения!!! Поищу более авторитетную литературу. Vyacheslav84 05:58, 28 января 2013 (UTC)

Дополнительный вопрос

• Полупогружным судном вполне можно считать и знаменитый «Монитор»: первый самоходный железный винтовой артиллеристский корабль, примененный северянами во время Гражданской войны в США для обстрела Хемплтонского рейда. Насколько это правдоподобно (отнесение Монитора к полупогружным кораблям)? Vyacheslav84 05:58, 28 января 2013 (UTC)
  • 1) Не понятно что автор статьи считает критерием "полупогружного" корабля. Такое впечатление что он сюда включает все, что имеет низкий силуэт. 2) Я не помню в АИ точного определения "полупогружного", но НЯЗ это либо корабль с четким делением на нижний и верхний корпуса (нижний корпус при этом подводный и как правило делается цилиндрическим), либо корабль у которого есть возможность погрузить основную часть корпуса под воду (как ваш француз. Есть коммерческие суда для перевозки вышек и краны. Хотя я не помню чтобы аналогичные по конструкции плавучие доки называли полупогружными). Но "Монитор" это обычный водоизмещающий корабль с низким силуэтом и никаким боком к полупогружным кораблям отношения не имеет. Sas1975kr 08:57, 28 января 2013 (UTC)
    • А НЯЗ это что? Не могли бы вы дать Аи на полупогружные военные корабли - буду благодарен. Vyacheslav84 10:42, 28 января 2013 (UTC)
      • НЯЗ = Насколько Я Знаю. Суда делятся на водоизмещающие, с динамическим принципом поддержания и полупогруженные. Это например в Военно-морском словаре под ред. Чернавина можно увидеть. В нашем случае Монитор - первый. АИ на само определение не дам, искать надо (в Чернавине нет)) Sas1975kr 11:16, 28 января 2013 (UTC)
        • «это либо корабль с четким делением на нижний и верхний корпуса (нижний корпус при этом подводный и как правило делается цилиндрическим)» — пожалуйста приведите примеры, чтобы мне было понятно, что это такое. Огромное спасибо за консультации!!! Vyacheslav84 12:03, 28 января 2013 (UTC)
          • [4], [5] --Sas1975kr 18:44, 28 января 2013 (UTC)
            • Ага интересно спасибо. Видимо термин многозначный. Vyacheslav84 04:38, 29 января 2013 (UTC)
  • Я бы не стал доверять источнику хотя бы потому, что 1) рейд у него — Хэмплтонский, 2) «Монитор» применялся для обстрела рейда. Последнее — вообще дичь: рейд контролировали корабли северян. Журналист нахватался верхов, да и те не осилил. Что касается «Монитора»: он мог бы иметь некоторое право называться полупогружным, если бы из воды торчали лишь башня и рубка. --Maxrossomachin 10:03, 28 января 2013 (UTC)
• Вообще вопрос связан с работой над разделом Опытный малый погружающийся ракетный корабль проекта 1231#Предпосылки создания. У присутствующих есть замечания по разделу? Vyacheslav84 10:47, 28 января 2013 (UTC)
  • Вы уверены, что вы хотите это знать? ;) Sas1975kr 18:44, 28 января 2013 (UTC)
    • В плане что там написана полная фигня? ;) Кстати в статье Судно такое определение «Полупогружные — суда, основная часть корпуса которых находится под водой.» Определение туманное, но под него гипотетически Монитор подходит (в статье про него осадка 3,2 метра и высота бортов над уровнем воды 0,6 метра - т.е. большая часть корпуса под водой). Ищу более конкретные Аи на полупогружные корабли. Vyacheslav84 04:13, 29 января 2013 (UTC)
      • Статья Судно - не АИ. Она даже писалась не специалистом :). Ищите АИ. А по поводу своей статьи стоит убрать все что вы взяли отсюда. Это не АИ. Связь между арт подлодками и проектом 1231 не тривиальна и требует подтверждения АИ. С таким же успехом линию этого проекта можно вести от ПЛ - носителей гидросамолетов. А ряд положений в статье в итоге получились не соотв. действительности. Лодки типа «К» не полупогружные и вести боевые действия должны были в подводном положении. Это полноценные крейсерские ПЛ. Просто по задумке должны были действовать совместно с надводными кораблями, потому обладали большой скоростью. Лодки типа И т.д.... --Sas1975kr 15:45, 29 января 2013 (UTC)
        • Спасибо, а остальные источники нормальные? Заодно вопрос: а остальная статья как? Vyacheslav84 15:55, 29 января 2013 (UTC)
          • В целом для ХС - неплохо. Для первой КХС - хорошо. Но вы через чур увлеклись деталями, которые к самой статье имеют отношение весьма косвенное и при этом основаны не на АИ и содержат ваши собственные выводы и предположения. Sas1975kr 16:05, 29 января 2013 (UTC)
            • Единственное применение, в котором ныряющие корабли себя оправдали, – это скоростные полупогружаемые десантные катера, используемые, например, северокорейскими диверсантами, а с некоторых пор и их иранскими коллегами. - Ну этот кусок текста выглядит првдоподобно. А ваше мнение? Vyacheslav84 16:35, 29 января 2013 (UTC)
              • Насчет "Оправдали" - тезис спорный. То что используются, да. Возможно и стоит упомянуть, но все же с опорой на АИ. Их кстати не только КНДР использует, но и СШААИ по США[6][7]... Sas1975kr 17:43, 29 января 2013 (UTC)
                • КХС статьи Выскажитель плиз. Vyacheslav84 18:47, 29 января 2013 (UTC)

Корабельная артиллерия классификация по калибру

В военно-морском словаре на стр 257 : Морская артиллерия делится на корабельную и береговую и классифицируется по величине диаметра канала ствола на

• Крупный калибр — более 152 мм
• Средний калибр — от 85 до 152 мм
• Малый калибр — менее 76 мм.

При категорировании статей о морских орудиях будем пользоваться ею или возьмём за основу какую-нибудь другую? А то сейчас каждый пользуется той классификацией, которая ему больше нравится.--Inctructor 12:25, 1 февраля 2013 (UTC)

• • ИМХО все решается созданием категории Категория:Корабельная артиллерия США калибра 305-мм. А потом уже эту категорию включить в Категория:Корабельная артиллерия крупного калибра и Категория:Корабельная артиллерия США Sas1975kr 13:47, 1 февраля 2013 (UTC)
    • Т.е. в зависимости от национальной классификации один и тот же калибр: например 90 мм то в лёгкую, то в среднюю?--Inctructor 14:05, 1 февраля 2013 (UTC)
      • Зачем? Просто это упрощает и решает вопрос выбора категорий в статьях. А сами категории уже нужно обсуждать куда включать... Sas1975kr 14:18, 1 февраля 2013 (UTC)
• Ну да как с кораблями Категория:Корабли типа Ω, а внутри подробности.

Сахалинец написал много статей по этой теме: 12,7_cm_SKC/34, 15_cm_Tbts_KC/36, 20,3_cm_SKC/34, 40_cm_SKC/34, 15_cm_SKC/28 , 15_cm_SKC/25, 28_cm_SKC/34, 28_cm_SKC/28, Поршневой затвор, 180-мм_корабельная_пушка_Б-1-П, 203_mm/53_Ansaldo_Mod._1927/1929 и т. д. При этом 180-мм корабельная пушка Б-1-П относится к тяжёлой, а 20,3 cm SKC/34 к средней - возможно это национальные способы деления или классификация из АИ, но всё равно как то странно.--Inctructor 14:36, 1 февраля 2013 (UTC)

Сами категории стоит обсудить. Открывайте обсуждение и приглашайте все заинтересованных. Я думаю лучше не здесь, а на СО статьи "корабельная артиллерия"... Sas1975kr 15:27, 1 февраля 2013 (UTC)

• Не понял в чём вопрос. Вы хотите создать подкатегории в существующих трёх категориях корабельной артиллерии разных калибров, или определиться с критериями включения в существующие категории?--Germash19 16:26, 1 февраля 2013 (UTC)

Определить критерии включения в существующие категории, поскольку в АИ классификация однозначна Крупный, средний и малый, а оценка(границы калибра) различна, а так же когда орудие относится к зенитным, а когда к уневерсальным.--Inctructor 17:21, 1 февраля 2013 (UTC)

Именование статей

Ну что ж. В очередной раз поднят вопрос на КПМ о использовании префиксов и латиницы при именовании статей. Прошу высказываться. Sas1975kr 13:13, 7 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Благородный (эсминец)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:55, 10 февраля 2013 (UTC)

• П.С. Это по результатам этого обсуждения. Для тех кто хочет помочь с исправлением ошибок, следует переходить по ссылке на страницу ВП:Сообщения об ошибках и отвечать там. Sas1975kr 16:00, 10 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Шлезингер, Густав Фёдорович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:58, 10 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Неустрашимый (сторожевой корабль)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:59, 10 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Приморско-Ахтарск

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 14:06, 10 февраля 2013 (UTC)

Морская пехота России

Раздел «организационная состав» по флотам просто ужасен. Там видимо скопились все части и соединения, которые когда-либо были в истории морской пехоты начиная где-то с 1991 года. С тех пор морскую пехоту сильно сократили, а вот что делать со списками непонятно. Например на ТОФе дивизию МП переформировали в бригаду, а вот список подразделений самой дивизии в статье остался (хотя понятно, что переформирование в бригаду сократит число подразделений). Ну и по каждому флоту скажем сейчас один полк (Северный флот) или бригада (Балтика и Черное море), а список входящих в них подразделений просто огромен (точнее этот список остался с незапамятных времен). Если кто имеет актуальную информацию огромная просьба исправить статью, а то удалять несуществующие уже подразделения без нового обзорного источника как-то некомфильно. Плюс у меня еще сильное подозрение, что к морской пехоте отнесли некоторые части и подразделения береговых войск. Vyacheslav84 06:12, 13 февраля 2013 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Эскадренные миноносцы типа «Акидзуки»

Прошу обратить внимание. WindWarrior 15:17, 15 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Лиепая

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:06, 16 февраля 2013 (UTC)

Википедия:К переименованию/7 февраля 2013

Коллеги! Обсуждение по SMS Hindenburg зашло в тупик, все остались при своём мнении, если у кого то есть свежие мысли в защиту любой позиции выскажитесь.--Inctructor 20:08, 20 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Бегучий такелаж

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 23:36, 21 февраля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#U-66 (1941)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:36, 22 февраля 2013 (UTC)

Клипера

Какое дополнение давать клиперам: (клипер), (судно) или (корабль)? --Inctructor 19:17, 1 марта 2013 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Опытный малый погружающийся ракетный корабль проекта 1231

Приглашаю к обсуждению. Лично меня интересует вопрос, нужно ли что-нибудь внести в статью из этого отрывка? Vyacheslav84 16:01, 10 марта 2013 (UTC)

ИМХО то что сейчас в разделе "развитие идеи" вообще не относится к проекту 1231. Из упомянутого в отрывке стоит взять французский проект. Вообще у вас в статье завышенная роль проекта 1231 в судьбе ЦКБ-19 и Морского завода. В сети есть история ЦКБ Алмаз. Там описана катерная тема, есть очень немного по 1231. Но суть в том, что в этой книге проект 1231 никоим образом не влиял на объединение КБ и создание Морского завода. Sas1975kr 16:43, 10 марта 2013 (UTC)

Хорошо, разберемся. Просто Асанин пишет про это «Значительная часть сооружений и оборудования этого предприятия, позднее получившего наименование Морской завод, была создана именно под обеспечения программы постройки катера проекта 1231.» Vyacheslav84 17:02, 10 марта 2013 (UTC)

«ЦКБ МТ „Рубин“. Подводные лодки России. Т. IV, Ч. 1. Санкт-Петербург 1996 г.» - никто не подскажет где найти? Просто на него ссылаются в источниках проект 1231, но в доступе его нет. Vyacheslav84 07:15, 12 марта 2013 (UTC)

Затеснение общего положения

В ходе работы над статьей про ныряющий катер наткнулся на такой термин. Никто не подскажет, что он значит и где по нему найти Аи? Vyacheslav84 12:28, 11 марта 2013 (UTC)

• Звучит как чего-то украинского. Откуда взято? --Боцман 18:52, 11 марта 2013 (UTC)
  • Афрамеев Э. А. Проект 1231 опытного малого погружающегося ракетного корабля // военно-технический сборник «Невский бастион». — 1998. — Вып. 2. — С. 22—28. Vyacheslav84 18:56, 11 марта 2013 (UTC)
    • Это новое слово в науке лично тов. Афрамеева. По смыслу текста — чрезмерная насыщенность (механизмами и агрегатами). --Боцман 02:26, 12 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Бастрыкин, Александр Иванович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 03:58, 13 марта 2013 (UTC)

Описание судов в карточке объекта «Викиданных»

Уважаемые коллеги! Довожу до сведения, что переносом интервик дело не ограничится. Среди прочего карточка объекта «Викиданных» будет иметь базовый набор фактов об этом объекте. Насколько я понимаю, в будущем факты будут автоматически подставляться в карточки во всех разделах. Всё вышесказанное относится и к судам. Уже идёт обсуждение полей, которые должны описывать судно. Каждое такое поле представляет собой сущность, добавляемую на страницу «Викиданных». При этом поле может быть переведено на любой из языков (существует сразу на нескольких языках). Полагаю, нам стоит проследить чтоб не было проблем с русскими терминами (их «class» не путали с нашим «классом» и т. п.) --Maxrossomachin 14:26, 14 марта 2013 (UTC)

Кто у нас дружит с английским? Кто может точно и ясно довести перевод терминов?--Inctructor 07:23, 16 марта 2013 (UTC)

Они всё и типы судов, и самими суда, и корабли и типы кораблей запихали в одно судно, т.е. battleship&ship&class battleship&class ship =ship.--Inctructor 19:05, 26 апреля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Мелилья

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 11:43, 15 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Бастрыкин, Александр Иванович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 05:22, 17 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках

Как то надо настроить сообщения об ошибках, а то Бастрыкин уже в четвёртый раз. Может настроить так , что по людям сообщения не приходили?--Inctructor 07:42, 17 марта 2013 (UTC)

По мне так вообще не стоит размещать здесь такие уведомления, большинство из них уведомляют об ошибках самих «сообщителей», а не ошибках в статьях. --Pieter Baas 09:57, 17 марта 2013 (UTC)

Гораздо удобнее создать подстраницу для сообщений с опцией "в виде списка", чтобы всё это не накапливалось здесь (см. настройи для проекта Медицина). --Inversitus 09:58, 17 марта 2013 (UTC)

Можно, но куда поместить ?--Inctructor 17:18, 14 июня 2013 (UTC)

Bow officer

Приветствую.

Возник вопрос при переводе статьи. Как правильно перевести Bow officer (речь идет о команде дромона) в этой фразе:

Each ship's crew, depending on its size, was composed of one to three ousiai. Under the captain, there was the bandophoros ("banner bearer"), who acted as executive officer, two helmsmen called prōtokaraboi ("heads of the ship"), sometimes also referred to archaically as kybernētes, and a bow officer, the prōreus.

Sas1975kr 18:32, 17 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Шпагат (нить)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:22, 18 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Галея

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 15:48, 20 марта 2013 (UTC)

Исправлено. --Maxrossomachin 16:38, 20 марта 2013 (UTC)

• Галея и Галера. Это, случаем, не об одном и том же? Может быть нужно объединить эти статьи? --IGW 18:46, 20 марта 2013 (UTC)
• Это разные типы гребных судов. Галера - гребной корабль, Галея - парусно-гребное судно.--Inctructor 14:41, 21 марта 2013 (UTC)

  Ничего подобного. Галера также мачтовый парусно-гребной корабль, и даже в тексте указанной статьи говорится что это - синонимы. Объединять следует однозначно. --Pieter Baas 15:26, 21 марта 2013 (UTC)

Северный Ледовитый океан в военных целях

Здравствуйте, обращаюсь за помощью вот по какому поводу. В статье про океан, которая сейчас на КИС, необходимо дописать раздел про военное использование. В одном из источников (Siemon T. Wezeman. Military Capabilities in the Arctic (англ.) // SIPRI Background Paper. — March 2012.) есть подробное описание по Арктике вообще, я взяла только самое-самое по морской части, но пытаясь викифицировать осознала, что ничего не понимаю в деталях. Не могли бы вы посмотреть, поправить, викифицировать. Только прошу помнить, что статья про океан, и на всё про всё даётся только два абзаца. Большое спасибо. --Zanka 15:59, 22 марта 2013 (UTC)

• Zanka, их там уже не два :). Где Новая Земля с её ядерным полигоном? Фраза Со второй половины XX века осуществляются воздушные полёты над океаном требует какого-то уточнения. Полеты осуществлялись с начала XX века. Дирижабли "Норвегия", "Италия", Чкалов и т.д. Поэтому вопрос о чем говорится в источнике. Наши ПЛАРБ НЯЗ дежурство подо льдом несут. И т.д. Поэтому причесать то можно. Но по хорошему нужно рыть источники. Sas1975kr 19:19, 22 марта 2013 (UTC)
  • Имелись ввиду те два абзаца где корабли в штуках. Про "воздушные полёты" лучше уберу, так как Норвегия, Чкалов и т.п. есть в разделе История исследования. Новая Земля частично есть в экологии. Смысл прежний: два абзаца конкретики, не больше четырёх абзацев всего. Если вы можете и хотите рыть источники и остаться в объёме, то я буду рада. --Zanka 20:46, 22 марта 2013 (UTC)
    • Чуть причесал. Наверное этого и достаточно... Sas1975kr 14:11, 23 марта 2013 (UTC)
      • Огромное спасибо! --Zanka 15:33, 23 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Военно-морские силы Украины

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:03, 23 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Старший прапорщик

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 15:35, 24 марта 2013 (UTC)

Курсы валют в 1939 году

Для сравнения цены кораблей. Знаю приблизительно: 1£=15$=20Рейх марок.

Официальный курс рубля: 1$=5руб.30 коп.--Inctructor 15:21, 26 марта 2013 (UTC)

Ой мутный это вопрос. Пока был золотой стандарт это еще как-то можно было сравнивать. А после... Нужно еще учитывать даже курс инфляции при постройке одного корабля. Хотя дело нужное. Может привлечь кого-то из проекта экономика и попытаться по годам инфляцию и обменные курсы составить? Sas1975kr 16:27, 26 марта 2013 (UTC)

• Официальный курс рубля вряд ли имеет отношение к действительности, см. [8], особенно мой пример (см. ↓). Хотя экономистов позвать не помешало бы, самому интересно. С уважением, Илья_→^← 20:23, 26 марта 2013 (UTC)

В 1940 году з-д № 7 производил 120-мм ПМ-38 по 29 тыс. полновесных довоенных рублей, а цена его немецкой копии в источниках указывается как 1200 рейхсмарок в ценах явно не раньше 1942 года (по идее, за два года ещё инфляция должна набежать).

Курс валют имеет смысл только при свободном обмене на рынке. Как сравнивать цены в рублях (потерявшие смысл еще в 1918 г), в рейхсмарках и японских иенах, вообще непонятно. У Сесила и др. о периоде 1933-1938, например: «Германия фактически перестала быть капиталистической страной». Разве что посчитать, во что обошелся Сталину, скажем, Lützow (1939)? --Боцман 21:23, 26 марта 2013 (UTC)

• Ну тогда хотя бы £ к $, 1936 - 1946 у кого спросить?--Inctructor 21:31, 26 марта 2013 (UTC)
  • Как насчет вот этого? Но я бы подходил критически. --Боцман 22:36, 26 марта 2013 (UTC)

    Поройтесь в инете, должны найтись официальные значения инфляции за этот период, вальвационные таблицы, биржевые бюллетени и т. п.). В отношении британского фунта и франка в 1930-х, начиная с Великой депрессии, она была высокой, ЕМНИП. За точку сравнения возьмите золотой стандарт 1934 (1 доллар=0,888671 г чистого золота). Если сильно нужно, всё раскопаете :) --Pieter Baas 07:16, 27 марта 2013 (UTC)

• Тема очень занимательная, но будет ОРИССом, так как методика пересчёта не может быть единой и тривиальной, а всякое, что будет принято в результате соглашения будет иметь элементы новизны (что очень приветствуется везде кроме Википедии). Кроме инфляции, стоит учитывать корректировку по ППС (Паритет покупательной способности), который для товаров разных групп, по всей видимости, различен. -- А.Крымов 08:10, 27 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#ГМССБ

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 09:42, 31 марта 2013 (UTC)

• См. Википедия:К объединению/31 марта 2013‎. --IGW 12:16, 31 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Адмирал Сенявин (крейсер)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 17:55, 9 апреля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#:Категория:Парусно-винтовые клипера России

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:05, 12 апреля 2013 (UTC)

Не ошибка, старый холивар клипера - клиперы. --Inctructor 15:18, 12 апреля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Одесская национальная морская академия

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 09:55, 14 апреля 2013 (UTC)

Ссылка на Викисклад в шаблоне "Подводная лодка"

Коллеги, обратите, пожалуйста, внимание на моё предложение по изменению формата ссылок на Викисклад в шаблоне-карточке "Подводная лодка" и ему подобных. См. Обсуждение шаблона:Подводная лодка#Ссылка на Викисклад. --Kaganer 15:20, 15 апреля 2013 (UTC)

Необоснованный откат без обоснования

необоснованный откат без объяснения — вообще-что в Аи он к гибридам относится — «В 29-м французы спустили на воду свой „Сюркуф“, оснащенный 12 (!) торпедными аппаратами и двумя пушками калибра 203 мм, не считая зенитную „мелочь“………Англичане еще до разделки своей лодки отказались от идеи „комбинированного“ надводно-подводного корабля. Французы также не стали развивать концепцию, но лишь до поры до времени.» Vyacheslav84 14:42, 22 апреля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Дартмут

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 16:43, 28 апреля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Беломорско-Балтийский канал

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:52, 29 апреля 2013 (UTC)

Крейсера проекта 68-бис

Господа, не подскажете, какой крейсер принимал участие в Дне Военно-морского флота во Владивостоке в 1982 году, а также стоял у Корабельной набережной в 1983 году: «Дмитрий Пожарский» или «Адмирал Сенявин». Вопрос может показаться странным, но у меня есть фотографии (хреновые правда) этих кораблей (этого корабля), номеров не видно.--Andshel 00:50, 1 мая 2013 (UTC)

"Сенявин", скорее всего. "Пожарский" с 80 по 85 годы проходил средний ремонт на Дальзаводе. --Pieter Baas 05:23, 1 мая 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Машины острова Нант

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 19:44, 1 мая 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Тикси (порт)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 02:56, 7 мая 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Обсуждение:Подводные лодки типа «Средняя»

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 15:57, 7 мая 2013 (UTC)

В каком роде писать о судах?

При написании статьи Леонид Собинов (теплоход) задумался, какой грамматический род истользовать в тексте статьи? --DonaldDuck 09:52, 13 мая 2013 (UTC)

• Судно — средний род;
• Теплоход — мужской род;
• Леонид Собинов (название) — мужской род;
• Saxonia/Carmania (старые названия) — женский род.

• Ссылку на правила не припомню. Но если в тексте идет "тип + название", то род по типу. Если только "название" - то род по названию. Т.е. «Леонид Собинов»(он) вышел из порта. И судно «Леонид Собинов»(оно) пришло в порт". "Carmania"(она) причалила... Sas1975kr 11:37, 13 мая 2013 (UTC)

Спасибо. --DonaldDuck 04:01, 15 мая 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Папахристо, Григорий Аргирович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 23:53, 14 мая 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Восточный (порт)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 21:54, 15 мая 2013 (UTC)

Корабли с названием «Россия»

Прошу обратить внимание на Россия (значения), там что-то не так (в отношении кораблей), а также Владимир Ильич (тип речных судов), там «Россия» не та, что надо. Переименовать что-то надо.--Andshel 03:40, 21 мая 2013 (UTC)

Возможно, необходимо уточнить это название. Россия (теплоход)--Andshel 04:49, 21 мая 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Волго-Донской канал

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 05:08, 9 июня 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Волковка (река)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 03:55, 13 июня 2013 (UTC)

Двигатель-движитель

Коллеги, поубирайте в своих статьях о парусниках понятие «двигатель - парус», глаз режет. С Уважением! pliskin 06:19, 13 июня 2013 (UTC)

• Размещаю, указанные ниже сноски, для того чтобы нейтрализовать излишнюю полемику.

«Движитель — устройство, преобразующее энергию двигателя, либо внешнего источника, через взаимодействие со средой, в полезную работу по перемещению транспортного средства.» - это отсюда(Вики).

«Движитель, устройство для преобразования энергии природного источника или механического двигателя в полезную работу, обеспечивающую движение транспортных средств.» - Большая Советская.

«Дви́житель — устройство для преобразования энергии, получаемой от природного источника или двигателя, в полезную работу, обеспечивающую движение транспортных средств.» - Энциклопедия техники.

«ДВИЖИТЕЛЬ — устройство для преобразования работы двигателя или др. источника энергии в работу, обеспечивающую движение трансп. машин. Ф-цин Д. выполняют при передвижении по суше - колёса, катки, гусеничный ход, шагающие механизмы; на воде - паруса…» - Большой энциклопедический политехнический словарь.

«Движитель - устройство, преобразующее работу двигателя или естественного источника энергии в движение боевого или транспортного средства. Для передвижения по воде в качестве движителя могут использоваться: парус, весло, гребной винт, гребное колесо…» - www.glossary.ru

«Судовой движитель, устройство для преобразования какой-либо энергии в полезную работу движения судна. С. д., например паруса, могут использовать "внешнюю" энергию (то есть энергию течения воды, ветра)…» - Большая Советская.

«СУДОВОЙ ДВИЖИТЕЛЬ — устройство преобразования работы энергетич. установки или др. источника энергии в полезную тягу, обеспечивающую постулат, движение судна.» - Энциклопедия техники.

«ПАРУС — судна - движитель, предназнач. для преобразования энергии ветра в работу полезной тяги судна. Один из старейших видов движителей (6000-летняя эпоха мореплавания). Представляет собой полотнище льняной, хлопчатобум. или синтетич. ткани…» - Большой энциклопедический политехнический словарь.

«ПАРУС - Движитель, предназначенный для преобразования энергии ветра в работу полезной тяги судна. Представляет собой полотнище льняной, хлопчатобумажной или синтетической ткани, укрепленное на деталях рангоута…» - Словарь морских терминов

pliskin 07:29, 13 июня 2013 (UTC)

Коллега, не удаляйте поле «Двигатели» из шаблонов. Достаточно переименовать его в поле «Движитель». --Maxrossomachin 07:49, 13 июня 2013 (UTC)

Максим, а зачем это вообще писать? То что парус на паруснике движитель - это и так очевидно. И что на ПАРУСНЫХ кораблях должен быть парус тоже очевидно!!!!  :))). А вот первые опытные попытки по установке паровых машин на чисто парусных кораблях 1840-50 годов (не пароходо-фрегатах) производились и это можно отражать в графе «Двигатель». Мы все давно используем графу «Движитель», для обозначения количества винтов, колёс, водомётов и т.д, когда пишем материал по «железу».

С Уважением. pliskin 08:38, 13 июня 2013 (UTC)

Так парусно-моторные яхты или т. п. --Maxrossomachin 10:13, 13 июня 2013 (UTC)

Так там наверное лучше добавить "Вспомогательный двигатель" Sas1975kr 10:24, 13 июня 2013 (UTC)

Излишняя детализация, которая в каких-то случаях может оказаться недостаточно гибкой. --Maxrossomachin 10:37, 13 июня 2013 (UTC)

Не соглашусь, Максим. На некоторых деревянных парусных кораблях середины 19 века паровые машины ставили не только на отведение трюмных вод. Пароходо-фрегаты ещё ходили «на колесе», а чистые парусники оснащались винтом. Другое дело, что всё было технически несовершенно и таким большим массивным кораблям манёвра не прибавило. :) pliskin 10:57, 13 июня 2013 (UTC)

На парусно-моторных никто не мешает это отдельно отмечать. Только необходимо пояснять, что основное, что резервное. pliskin 10:25, 13 июня 2013 (UTC)

Мне эти обстоятельства известны. Я считаю излишним вводить прилагательное «вспомогательный». Кому надо — тот это укажет внутри поля. --Maxrossomachin 11:16, 13 июня 2013 (UTC)

Специально для коллеги Боцмана (по запросу на его страничке обсуждения):

• • • Извольте......

Двигатель, энергосиловая машина, преобразующая какой-либо вид энергии в механическую работу. В зависимости от типа Д. работа может быть получена от вращаюшегося ротора, возвратно-поступательно движущегося поршня или от реактивного аппарата. - Большая Советская.

Дви́гатель — энергосиловая машина, преобразующая какую-либо энергию в механическую работу. Двигатели бывают первичные и вторичные. Первичные двигатели преобразуют энергию природных ресурсов (воды, ветра, топлива и др.) в механическую энергию - Энциклопедия техники.

Двигатели - машины, служащие источником механической работы; они называются так в отличие от приводимых ими в действие рабочих машин, исполняющих непосредственно определенного рода работу, и от передаточных машин… - Брокгауз и Ефрон.

Можно продолжить, но везде аналогично....

Таким образом:

1. В статье «Двигатель» дано некорректное определение паруса, как первичного двигателя (Ну в Википедии, как Вы сами знаете и не такое бывает. «Украинский флот» тому утеха!!!!! :D). Нужно править!

2. Парус, как таковой, является движителем, но может быть элементом двигателя (механического устройства, преобразователя энергии). Тому пример - водяное колесо. В судовом механическом устройстве - это движитель, в механическом устройстве водяной мельницы - элемент двигателя. Кстати, видел где-то рисунок деревянной «самодвижущейся повозки», на которой, небольшие паруса были установлены на горизонтально ориентированном диске и, через редуктор, передавали вращательное движение на колёса. Тоже - элемент двигателя.

С Уважением. pliskin 10:28, 13 июня 2013 (UTC)

• • Прежде чем мы пойдем дальше, пара напоминаний. 1) Ссылайтесь на источники. Уточняю: написать что-либо жирным шрифтом еще не значит сослаться. Например т.н. «Большая Советская» на самом деле просто стянута с этого сайта. Который, увы, страдает небрежностью, как и все его копии. А «отсюда» - вообще не годится. Сколько раз повторять, Википедия не может ссылаться сама на себя. 2) Не пытайтесь делать собственные выводы. Вопрос несколько сложнее, чем вам кажется, поэтому ограничьтесь выводами, сделанными в АИ. 3) «Поубирайте» - легко, но только разобравшись. Иначе опять втянемся в бесконечные правки. --Боцман 11:18, 13 июня 2013 (UTC)

• • • Кто пойдёт (дальше)?

1) Я ссылок не давал и не собирался. Просто цитаты. Имеете, надеюсь, возможность проверить самостоятельно.

2) «...Вопрос несколько сложнее, чем вам кажется...» - для сомневающихся есть отличные институтские учебники (Теория Корабля и т.д.) И мне не кажется,

3) «...Не пытайтесь делать собственные выводы...» - ух-ты! Включение элементарной логики приравнивается отдельными участниками к нарушению или пороку?

4) «...Сколько раз повторять...» - кому повторять? Мне уже повторяли?

Дальнейшие комментарии считаю бессмысленными - время жалко.

С Уважением. pliskin 11:44, 13 июня 2013 (UTC)

• По-моему, в морском контексте двигатель — это то, что преобразует немеханическую (химическую, ядерную) энергию в механическую (мощность, обычно вырабатываемая внутри судна), а движитель — то, что использует эту механическую энергию для приведения судна в движение. В этом смысле парус — не двигатель (потому что механическая энергия в атмосфере появляется при расширении воздуха, нагретого в результате солнечного излучения), но и не вполне движитель (ибо энергия ветра не имеет прямого отношения к кораблю), но всё-таки больше второе — он берёт механическую энергию ветра и с её помощью движет судно. 92.100.113.184 13:38, 13 июня 2013 (UTC)
  • Вот это близко к теме. Только вместо «по-моему» я бы сказал, например, по Гроздовскому, и др., чтобы не быть голословным. А если коротко, «Парус двигатель или движитель» — это классический экзаменационный вопрос на засыпку. Ибо он выступает и тем и другим. --Боцман 16:58, 14 июня 2013 (UTC)

• В этом смысле парус — первичный двигатель, а не вторичный.

Что не мешает ему быть ещё и движителем.

Первичный двигатель (prime mover), первичные природные двигатели, непосредственно преобразующие энергетические ресурсы (топливо, энергию ветра, воды и др.) в механич. энергию. ОКСФОРДСКАЯ ИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ИЗОБРЕТЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ.--Inctructor 16:59, 13 июня 2013 (UTC)

Уважаемый pliskin ! Вам не надо доказывать, что парус это движитель, мы с вами в этом согласны. Вам надо показать, что он не является первичным двигателем. И только в том случае парус это движитель, только движитель и ни чего кроме движителя.--Inctructor 17:39, 13 июня 2013 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Эскадренные миноносцы типа «Акидзуки» 2

Прошу обратить внимание. WindWarrior 07:55, 13 июня 2013 (UTC)

Конвой

Прошу обратить внимание на переименование конвоя судов в конвой морской. Причина - дискуссия на СО статьи. Sas1975kr 20:36, 17 июня 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Хеджехог

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 11:24, 19 июня 2013 (UTC)

Просьба идентифицировать

• 
  Крейсер № 016 во Владивостоке, 1980 год
• 
  Крейсер далеко, 1982 год
• 
  Крейсер в бухте Золотой Рог, 1982 год

Речные суда — что-то новое.

Крейсер — «Адмирал Сенявин»? «Дмитрий Пожарский»?

Это «Александр Суворов» 68-бис. Снято 1981-84. В 1980 №033 - pliskin 09:30, 2 июля 2013 (UTC)

• Снимок сделан осенью 1980 г. с Корабельной набережной, напротив подлодки С-56. «Кометы» на фото — ходят в Находку и Славянку.--Andshel 11:51, 2 июля 2013 (UTC)
  • Может быть, время советское, даже топографические карты были с искажением, не то что справочники, но номер «Суворова». - pliskin 18:43, 2 июля 2013 (UTC)
    • А что, может кадрировать снимок и вставить в статью «Александр Суворов»? На безрыбье и рак рыба. Другие кораблики какого проекта, никто не знает?--Andshel 02:51, 3 июля 2013 (UTC)
      • Трудно определить. Похоже, 1134-А присутствует. «Ворошилов» или «Октябрьский» ИМХО. В статью вряд-ли пойдёт, кроме решёток почти ничего не видно. А по размещению «Суворова» тоже непонято, кусок корабля с силуэтами. Легче из И-нета изображение с ограничением использования скачать. С Уважением. - pliskin 09:04, 3 июля 2013 (UTC)

Я имею в виду теплоход «Ривьера», что за проект. Вот ещё две фотографии, крейсер нос высовывает и в Амурском заливе, плохо видно, туман.

• Чёрно-белое фото "День ВМФ"(слева-направо) — пр.68-бис, маленькая неизвестная хрень, пр.58 («Варяг» или «Адмирал Фокин»), малыш пр.770М, половинка пр.1134А. На переднем плане — пр. 775 (CДК—197). — pliskin 19:21, 4 июля 2013 (UTC)
  • На цветном фото два первых очень похожи на 1134А, но могу и ошибаться, третий точно 68-бис. 775 с чёрно-белого (ИМХО) можно подрезать и в соответствующую статью. — pliskin 19:41, 4 июля 2013 (UTC)
    • Сорри за оффтоп (маленькая неизвестная хрень :)), но, действительно не разобрать то ли тральщик, то ли МРК, то ли учебный. На фоне пр. 58 тоже кто-то маленький. К этому малышу и к пр. 770М бортом стоят кто-то из судов обслуживания (танкеры или приёмщики вод), ниже пр.1134А, похоже, кусок подлодки или камни. Вроде всё? - pliskin 06:56, 5 июля 2013 (UTC)

• 
  Корабль Амурской военной флотилии
• 
  Теплоход «Ривьера» на Амуре

Да я не о морских кораблях, я о речных.--Andshel 13:28, 5 июля 2013 (UTC)

Морские термины

На всякий случай продублирую здесь ссылку на обсуждение. Ничего криминального не предлагают, но проверить результат потом не помешает... Sas1975kr 10:32, 3 июля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Моряк

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 17:41, 5 июля 2013 (UTC)

Десантные катера проекта 11770

не решился ни отпатрулировать, ни откатить... так как незнаю какие из изменившихся цифр в статье считать правильными... (Idot 05:38, 10 июля 2013 (UTC))

Классификация зенитной и универсальной корабельной артиллерии

Где находится граница между крупнокалиберной зенитной и универсальной корабельной артиллерией времён 2 мировой?

127мм/25 - американская пушка везде зенитка. Британское 113мм - универсальное орудие, американское 127 мм/38 тоже. 100-102 мм пушки относят то туда, то туда. У кого-нибудь из авторов есть чёткие критерии деления? --Inctructor 19:07, 21 июля 2013 (UTC)

• Стоит ли брать на себя эту непосильную ношу, если в литературе это деление, как правило, не делается, а на практике отнесение орудия в одну из категорий больше зависит от наличия в боекомплекте фугасных и полубронебойных снарядов? Может достаточно бить просто по калибру? Sas1975kr 05:58, 22 июля 2013 (UTC)

Есть шаблон {{судно}} и в нём артиллерия и зенитная артиллерия разнесены по разным строчкам, а универсальная - это артиллерия. На корветы типа «Флауэр» ставилось, то что было: QF 4 inch Mk V или BL 4 inch Mk IX. Первая зенитка, вторая неуниверсальная пушка. Если универсальной считать 112 мм и выше, то как быть в этом случае? Пока про QF Mk V просто не пишут.--Inctructor 08:01, 22 июля 2013 (UTC)

Писать все в разделе "Артиллерия" и всех делов :) Ибо четкое выделение зенитных было только до окончания ПМВ. В промежутках между войнами начинаются проблемы. А после ВМВ его вообще нет... Sas1975kr 08:44, 22 июля 2013 (UTC)

Sas1975 полностью прав. У тех-же американцев деление по назначению достаточно субъективное. ГИП обычно прописывал назначение той или иной арт.системы руководствуясь "внутренним убеждением", исходя из общего целевого предназначения проекта кораблей. - pliskin 09:14, 22 июля 2013 (UTC)

У тех-же авианосцев - всё зенитное, это и ежу понятно. У крейсеров и линкоров - в веру фантазии инженеров. - pliskin 09:22, 22 июля 2013 (UTC)

Богатые мысли у ежа. «Саратога» и «Лексингтон» до переделки имели 4 башни по 2 × 203-мм. Все зенитное? Ну-ну. --Боцман 16:25, 23 июля 2013 (UTC)

Понятно.

А среднекалиберную зенитную (57-90 мм) - писать в зенитную, а если орудийный станок не универсальный, то в простую? И как оформлять таблицы по кораблям?--Inctructor 09:30, 22 июля 2013 (UTC)

ИМХО если выделять, то только для ПМВ. А так все месте - в раздел "артиллерия"... Sas1975kr 10:01, 22 июля 2013 (UTC)

^ Нигде. Зенитка калибром от 100 мм была универсальной. Но по традиции во время ВМВ универсалками считались орудия 127-133 мм, способные вести мало-мальски эффективный огонь по воздушным целям.--Sahalinets 23:22, 23 июля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Бардем, Хавьер

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:05, 23 июля 2013 (UTC)

Боги

Есть два бога на прямую связанные с морем: Посейдон и Нептун. У Посейдона более или менее (хотя в основном список родственников), Нептун совсем плох. Да ещё праздник скоро. В общем: помогите Нептуну кто чем может.--Inctructor 17:25, 24 июля 2013 (UTC)

а разве Посейдон и Нептун - это не одно и то же? (Idot 04:57, 25 июля 2013 (UTC))

Ну если Зевса и Юпитером считать одним и тем же, то да. --Sas1975kr 05:52, 25 июля 2013 (UTC)

Inctructor, а что мы собираемся пересечь? --Sas1975kr 05:52, 25 июля 2013 (UTC)

Середину между нептуналиями, которые были 23 июля и днём ВМФ ожидающимся 28 :).--Inctructor 08:42, 25 июля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Одесса

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 22:00, 27 июля 2013 (UTC)

С праздником

Коллеги, поздравляю с Днём ВМФ!!!

--Inctructor 15:55, 28 июля 2013 (UTC)

Статьи об адмиралах выставлены к удалению

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание. Статьи об адмиралах выставлены на удаление Википедия:К удалению/31 июля 2013 Yuri Rubtcov 16:36, 31 июля 2013 (UTC)

Есть предложение по энциклопедически полному указанию дат присвоения званий Кузнецова Н.Г.

Предложения к измненению даты присвоения званий Кузнецова Н.Г.

Есть предложение по энциклопедически полному указанию дат присвоения званий.

Кузнецов, Николай Герасимович 1904 — 1974

10.02.1948 Контр-адмирал

27.01.1951; 17.02.1956 Вице адмирал

04.06.1940 Адмирал

31.05.1944 Адмирал флота (погон 4 звезды)

13.05.1953 Адмирал флота (погон 1 маршальская звезда)

25.05.1945; 03.03.1955; 26.07.1988 Адмирал флота Советского Союза (погон 1 маршальская звезда и герб СССР)

Пояснение по 25.05.1945 - Кузнецов получил погон Маршала Сов.Союза звезда + герб т.к. Звание Адмирал флота прировнялось к Маршалу Сов.Союза.

Предлагаю внести изменения.

ВП:Сообщения об ошибках#Прин, Гюнтер

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 21:14, 5 августа 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Корабельная артиллерия

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:10, 12 августа 2013 (UTC)

Новая страница Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова Н.Г. создается при информационном участии родственников Кузнецова!

Делаю страницу

Участник:I77/Кузнецов, Николай Герасимович

Длина страницы (в байтах) 301 688

Страница в десять раз будет больше старой + не будет проблем с точностью информации.

Использую информацию по договоренности с официальным сайтом наследия Кузнецова Н.Г.

http://glavkomflota.ucoz.ru

ссылка на достоверность и работу с родственниками будет такая.

Страница написана к 110 летию со дня рождения Адмирала Флота Кузнецова Николая Герасимовича при участии
Кузнецова В.Н. - президента Общественного фонда Памяти Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова Н.Г.

Старая страница переработке не подлежит содержит много ошибок родственникам "зарублена" за отношение к памяти Кузнецова Н.Г..

Кузнецов, Николай Герасимович

Длина страницы (в байтах) 41 934

Жду предложения по дизайну, общему виду и составу т.к. содержание сейчас утресается с родственниками. объем биографии загрузил уже 64 листа сделал блоки сворачивающимися для удобства поиска материала и распечатки. КАКИЕ БЛОКИ ОСТАВИТЬ ОТКРЫТЫМИ А КАКИЕ ОТКРЫВАТЬ ПО НЕОБХОДИТОСТИ?

Понадобиться помощь в отстаивании объема материала,наверняка некоторые захотят порезать, но думаю что данная статья должна идти в таком объеме т.к. на флоте столь много людей такого масштаба,и потом дизайн с блоками делает страницу компактной.

--I77 (Елисеев А.Д.) 13:48, 14 августа 2013 (UTC)

При всем уважении:

1) Пока у вас не статья а список. Его нужно преобразовать в связный текст.

2) У вас будут проблемы с ВП:КОПИВИО. Ваш текст находится например здесь

3) Нужны ссылки на источники информации. Sas1975kr 16:28, 14 августа 2013 (UTC)

• • Это военный человек и основное послужной список.Расширенная биография занимает 64 листа(301 688 размер страницы сейчас) если развернуть "в портянку" будет перебор.Поэтому разбита на года и отрывается по требованию для удобства работы и печати только нужного пользователю.

Текст и отсутствие авторского права на него уточнены с родственниками ВЗЯТ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ авторских прав нет.

До Кузнецова делал страницы адмиралов брал отсутствующие в сделанных мною списках и работал по послужному списку из наградных листов.Брать из интернета информацию или у Лурье не проверяя до документам это не правильно.

Инженер-адмиралы по списку страницы теперь есть ВСЕ.

http://ru.wikipedia.org/?oldid=57517629

корабельной службы сейчас делаю кстати Кузнецов входит в список.

http://ru.wikipedia.org/?oldid=57588971

здесьстарая версия сайта официального,скоро будет только новый.

ссылок на книги и статьи в таблице около 50 штук уже сейчас есть просто Вы не открыли нужный блок.Правда правильно и библиографии оформить не успел.

будет более 200 ссылок на статьи и книги которые ОФИЦИАЛЬНО семьей признаны общественным достоянием в свободном доступе.

если согласую то будут медиа файлы записи речей и интерьвью. Видео вешать не планирую.

фото обещали более хорошего качества и не обремененные авторским правом.

Здесь последний дизайн с внесенными правками от родственников Кузнецова Н.Г.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:I77/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Это кусок блока с литературой .Литература открывается за два клика этио еще не вся литература!Ссылки тоже есть но в блок их пока не успел включить.

Литературное наследие Кузнецова Н.Г., ссылки, и литература о нем.
Литературное наследие: 1939 г. Выступление на XVIII съезде ВКП(б) 17 марта 1939 г. // Стенографический отчет XVIII съезда ВКП(б). М.: Госиздат политической литературы, 1939. То же // Морской сборник. 1939. № 4-5. Строительство могучего Военно-Морского Флота - кровное дело всего советского народа: Доклад на торжественном заседании общественности г. Москвы в Зеленом театре ЦПКиО им. Горького 24 июля 1939 г. // Морской сборник. 1939. № 13-14. 1940 г. Учения Краснознаменного Балтийского флота: Выступление на разборе учений 8 сентября 1940 г. // Морской сборник. 1940. № 10. То же // Красный флот. 1940. 8 сентября. 1941 г. Военно-Морской Флот Советского Союза. М.: Л.: Военмориздат, 1941. 1944 г. Военно-Морской Флот в Отечественной войне // Морской сборник. 1944. № 7. О стратегических задачах флотов и флотилий в ходе войны // Там же. 1946 г. Речь на предвыборном митинге в Севастополе // Красный черноморец. 1946. 7 февраля. То же // Красный флот. 1946. 9 февраля. Советский Военно-Морской Флот // Красный флот. 1946. 28 июля. 1953 г. Военно-Морской Флот Советской державы // Правда. 1953. 24 июля. 1954 г. Боевое содружество Армии и Флота// Известия. 1954. 23 февраля. То же // На вахте. 1954. 23 февраля. Верный страж морских рубежей // Правда. 1954. 25 июля. Советский моряк // Советский моряк. 1954. № 1. Славный подвиг советских моряков // Правда. 1954. 9 февраля. То же // Красная звезда. 1954. 9 февраля. 1959 г. Испанский флот в национально-революционной войне 1936-1939 гг. // Из истории освободительной борьбы испанского народа: Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1959 (Под псевдонимом: Н. Николаев). 1961 г. Будущее гидросамолета / Пер. с англ. // Военный зарубежник. 1961. № 12. 1962 г. Освоение Арктики / Пер. с англ. // Военный зарубежник. 1962. № 3. Являются ли подводные лодки-ракетоносцы полноценным оружием устрашения / Пер. с англ. // Военный зарубежник. 1962. № 10. Подо льдом к полюсу / Пер. с англ. кн. Джеймса Кальверта. М.: Воениздат, 1962. Испанский флот в борьбе за республику: Воспоминания. 1936-1937 гг. // Военно-исторический журнал. 1962. № 3. 1963 г. В Картахене: (Из воспоминаний советского моряка) // Испанский народ против фашизма (1936-1939): Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Вся жизнь флоту: (Об адмирале Л.М. Галлере) //Военно-исторический журнал. 1963. № 3. 1964 г. Встречи с маршалом Блюхером // Октябрь. 1964. № II. Флагман флота 2-го ранга: (О И.К. Кожанове) // Военно-исторический журнал. 1964. № 8. 1965 г. Во дворце Бабельсберг // Нева. 1965. № 5. Военно-Морской Флот накануне Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1965. № 9. Война на море (1939-1945) / Пер. с англ. кн. Ч. Нимица и Э. Поттера. Ч. II. М.: Воениздат. 1965. Дни незабываемые и прекрасные: (О М. Кольцове) // Литературная Россия. 1965. 13 октября. Михаил Кольцов, каким он был. М.; Л.: Советский писатель, 1965. С. 297-302. Осажденный Ленинград и Балтийский флот // Вопросы истории. 1965. № 8. Патриотизм и культура: Интервью // Советская культура. 1965. 4 декабря. Первый налет на Берлин // Литературная Россия. 1965. 4 марта. Перед войной // Октябрь. 1965. №8, 9, II. То же // Helsingin Sanomat на фин. яз.). 1965. Сентябрь-ноябрь. Перед войной: (Враг у самых ворот) // Боевая вахта КТОФ. 1965. 24 сентября. То же // Вечерний Ленинград. 1965. 16 октября (отрывок из книги). Перед великим испытанием // Нева. 1965. № II. Потсдам, 1945 // Новое время. 1965. № 30. 23 июля (на англ., нем., исп., чеш. и польск, яз.). С испанскими моряками в национально-революционной войне // Под знаменем Испанской республики. 1936-1939: Воспоминания советских добровольцев - участников национально-революционной войны в Испании. М.: Наука, 1965. С. 191-274. Страницы былого. Ялта - Потсдам: Из воспоминаний участника Крымской и Потсдамской конференций // Вопросы истории. 1965. № 4, 5. Флагман флота 1-го ранга: (О В.М. Орлове) // Военно-исторический журнал. 1965. № 6. Ялта - Потсдам (на фин. яз.) // Kansan Uutiset. 1965 (пер. из журн. Вопросы истории. 1965. № 4, 5). 1966 г. Во дворце Бабельсберг // Нева. 1966. № 5. Компаньеро русо // Нева. 1966. № 7. Легендарные дни Испании//Труд. 1966. 17, 19 июля. Моряки на защите столицы // Нева. 1966. № 12. Моряки в обороне Москвы // Провал гитлеровского наступления на Москву: Сб. ст. М.: Наука, 1966. С. 225-234. На далеком меридиане. М.: Наука, 1966. Накануне. М.: Воениздат, 1966. Перед войной // Международная жизнь. 1966. № 5-12 (на англ. яз.). С испанскими моряками против фашизма // Вопросы истории. 1966. № 5,6. Трудная и героическая пора // Вышли мы все из народа. М.: Политиздат, 1966. Человек с горячим сердцем: (О Р.А. Муклевиче) // Октябрь. 1966. № 1. Шли в бой моряки // Труд. 1966. 25 октября. 1967 г. Война // Международная жизнь. 1967. № 4-12. Перед войной // Международная жизнь. 1967. № 1-3 (на англ. яз.). Под знаменем Испанской республики. Варшава, 1967 (на польск. яз.). То же. М.: Прогресс, 1967 (на исп. яз.). 1968 г. Атакует С-13 // Нева. 1968. № 7. Военные моряки в Сталинградской битве // Сталинградская эпопея. М.: Наука, 1968. Война // Международная жизнь. 1968. № 1-12. Годы войны // Октябрь. 1968. №8,9,12. Моряки защищают Волгу // Нева. 1968. № 2. Моряки в Сталинградской битве // Вопросы истории. 1968. № 2. Об обороне Ленинграда // Оборона Ленинграда. 1941-1944: Сб. ст. Л.: Наука, 1968. 1969 г. Видный политработник армии и флота: (Об. И.В. Рогове) // Военно-исторический журнал. 1969. № 8. Война // Международная жизнь. 1969. № 1-3. День Военно-Морского Флота в СССР // Вопросы истории. 1969. № 6. Накануне. М.: Воениздат, 1969. Изд. 2-е. Перед войной. София, 1969 (на болг. яз.). Предисловие // Ладога родная. Л.: Лениздат, 1969. Упущенные возможности: О переговорах военных миссий СССР, Англии, Франции в августе 1939 г. // Новая и новейшая история. 1969. № 6. 1970 г. Военачальники вспоминают... // Военно-исторический журнал. 1970. № 5. Накануне: (Отрывок из книги). Прага, 1970 (на чеш. яз.). О Дне Победы // Военно-исторический журнал. 1970. № 5. Операции на море // США. 1970. № 5. От Ялты до Потсдама // 9 мая 1945 г.: Сб. ст. М.: Наука, 1970. То же // Литературная Грузия. 1970. № 3. Победная весна 1945 года // Новая и новейшая история. 1970. № 1. Потсдам: Страницы воспоминаний // Литературная газета. 1970. 29 июля. Разгром милитаристской Японии // Новое время. 1970. № 36. Ялта, февраль 1945 г. // Новое время. 1970. 5 февраля. Ялта - 25 лет спустя // Днес и утре. 1970. № 3; Аурора. 1970. № 4-5 (на болг. яз.). Четверть века спустя // Литературная Грузия. 1970. № 5. 1971 г. Предисловие и ред. кн. Д. Ирвинга "Крах конвоя РQ-17". М.: Воениздат, 1971. Рецензия на кн. Д. Ирвинга "Крах конвоя РQ-17" // Вопросы истории. 1971. № 5. На далеком меридиане. М.: Наука, 1971. Изд. 2-е. Накануне. Прага, 1971 (на чеш. яз.). На северных морских дорогах // Новая и новейшая история. 1971. №2. На флотах боевая тревога. М.: Воениздат, 1971. От Ялты до Потсдама // Литературная Грузия. 1971. № 6 (окончание, начало - 1970. № 3). 1972 г. Боевые вымпелы над Онегой: Предисловие. Петрозаводск, 1972. В конце второй мировой войны // Новая и новейшая история. 1972. № 5. На флотах боевая тревога. Прага, 1972 (на чеш. яз.). От Ялты до Потсдама // 9 мая 1945 года. М.: Наука, 1972. С. 215-238. Памятные дни 1945 года // Военно-исторический журнал. 1972. № 8, 9. Шефство комсомола над ВМФ // Комсомольская правда. 1972. 12 сентября. Юный возраст флота // Комсомольская правда. 1972. 17 сентября. 1973 г. День Военно-Морского Флота // Архангельский комсомол - Военно-Морскому Флоту: Сб. ст. Архангельск: Северо-Западное изд-во, 1973. Накануне. Берлин, 1973 (на нем. яз.). На флотах боевая тревога. София, 1973 (на болг. яз.). Тихий океан: (О становлении Тихоокеанского флота) // Форпост героев: Героические повествования о подвигах дальневосточников. Хабаровск, 1973. С. 356-381. 1974 г. Воспоминания о Б.М. Шапошникове: Вместо предисловия // Воспоминания Б.М. Шапошникова. М.: Воениздат, 1974. То же // Новая и новейшая история. 1974. № 1. Главным курсом // Октябрь. 1974. № 1, 2. День первый и день последний // История СССР. 1974. № 5. Керченско-Эльтигенская десантная операция // Военно-исторический журнал. 1974. № 8. Награды моряков: (К 30-летию учреждения орденов и медалей Ушакова и Нахимова) // Военно-исторический журнал. 1974. № 3. Суровые были войны: Предисловие // Гангут. Сб. ст. Л.: Лениздат, 1974. На флотах боевая тревога. Берлин, 1974 (на нем. яз.). То же. М.: Прогресс, 1974 (на франц. яз.). 1975 г. Курсом к победе. М.: Воениздат, 1975. Накануне. Будапешт, 1975 (на венг.яз.). Некоторые вопросы океанско-морских операций английского и американского флотов в годы Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 1975. № 4. Некоторые вопросы организации флотов и руководства ими в Великую Отечественную войну // Морской сборник. 1975. № 7, 8. Так кончилась война // Спутник. 1975. № 4. 1976 г. Курсом к победе. М.: Воениздат, 1976. На флотах боевая тревога. Будапешт, 1976 (на венг. яз.). На флотах боевая тревога. Прага, 1976 (на чеш. яз.). На флотах боевая тревога. София, 1976 (на болг. яз.). 1978 г. Курсом к победе. Варшава, 1978 (на польск. яз.). 1979 г. Курсом к победе. Берлин, 1979 (на нем. яз.). На флотах боевая тревога. Берлин, 1979 (на нем. яз.). Советский флот в войне 1941-1945 гг. М.: Прогресс, 1979 (на исп. яз.). 1982 г. Адмирал Красного Флота: Записки из личного архива // Наука и жизнь. 1982. № 9 (публ. Н.Кудряшова при участии В.Н. и Р.В. Кузнецовых). 1987 г. Курсом к победе. М.: Воениздат, 1987. 1988 г. Из воспоминаний о военных годах: (Г.К.Жуков, Н.Г.Кузнецов, А.И.Микоян) // Полит. самообразование. 1988. № 9. Крутые повороты // Правда. 1988. 29 июля (публ. Р.В. Кузнецовой). Курсом к победе. Берлин, 1988 (на нем. яз.). На далеком меридиане. М.: Наука, 1988. Изд. 3-е, доп. Накануне: Неопубликованные страницы глав книги ("Организация - ключ к победе" и др.) // Москва. 1988. № 5 (публ. Р.В. Кузнецовой). На флотах боевая тревога. Берлин, 1988 (на нем. яз.). Победа обошлась нам очень дорого: Интервью с д-ром ист. наук, проф. Г.А. Куманевым // Советская Россия. 1988. 29 июля (публ. Г.А. Куманева). Слово о друге: Флотоводец: (Об адмирале Л.А. Владимирском) // Советская Россия. 1988. 25 сентября (публ. Р.В. Кузнецовой и А. Дятлова). Чему учила война // Красная звезда. 1988. 29 июля (публ. Р.В. Кузнецовой). 1989 г. Курсом к победе. М.: Воениздат, 1989. Накануне. М.: Воениздат, 1989. Изд. 3-е, доп. Найти "виновных"... // Морской сборник. 1989. № 6. Прозрение: Запрещенная глава мемуаров // В мире книг. 1989. № 5. 1990 г. Министр флота вспоминает (на англ. яз.: Memoirs of Wartime Minister of the Navy). М.: Прогресс, 1990. 1991 г. Накануне. Курсом к победе. М.: Воениздат, 1991. Начало войны не было "громом с ясного неба": (Из записок Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова) // Правда. 1991. 20 июля (публ. Р.В. Кузнецовой). 1992 г. Законность нужна не только мне: (Мемуары без ретуши) // Красная звезда. 1992. 11 ноября (публ. Р.В.Кузнецовой). Крутые повороты: Из записок адмирала (сокр. вариант) // Военно-исторический журнал. 1992. № 12 (публ. Р.В.Кузнецовой и В.Н.Кузнецовой). Наши отношения с Жуковым стали поистине драматическими // Военно-исторический журнал. 1992. № 1. 1993 г. Крутые повороты: Из записок адмирала // Военно-исторический журнал. 1993. № 1-4, 6, 7, 10 (публ. Р.В.Кузнецовой и В.Н.Кузнецовой). 1995 г. Крутые повороты: Из записок адмирала. М.: Молодая гвардия, 1995 (Сост. Р.В.Кузнецова. Подготовка текста, комментарии, хронология и библиография - Р.В. и В.Н. Кузнецовы).
Ссылки:
Литература о Кузнецова Н.Г. Ф.Федотов "К юбилею флотоводца". Журнал "Морской сборник" № 7, 2001 г. В.А.Рудный "Готовность № 1" (Книга о Н.Г.Кузнецове) Материалы научно-практической конференции "Деятельность Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова и его вклад в развитие отечественного ВМФ" 26 мая 1999 года. А.Золототрубов "Дело четырех адмиралов" Г.Г.Костев "Неизвестный подвиг адмирала Кузнецова" Г.Костев "Так что же сделал Адмирал Кузнецов: совершил подвиг или просто выполнил приказ Сталина ?" Ольга Егорова "Трижды Адмирал Флота, последний раз посмертно" В.А.Касатонов "Из воспоминаний о Н.Г.Кузнецове" Р.Зарипов. "Под десницей Сталина". В.Воробьев "Нарком Кузнецов" В.Николаева История создания фильма-интервью "Далекое-близкое" В.Кузнецов. "Наш Николай Герасимович" М.Ромм. Письмо о создании фильма "Адмирал Ушаков" Г.Кулижников "ПРОГЛЯНЕТ СОЛНЦЕ ИЗ-ЗА ТУЧИ" Воспоминания врача Н.Хорунжий "НИКОЛАЙ КУЗНЕЦОВ: ТРИЖДЫ АДМИРАЛ"

Спасибо за обсуждение.

--I77 (Елисеев А.Д.) 19:05, 14 августа 2013 (UTC)

По мне так лучше иметь небольшую статью с основными фактами биографии, подтверждёнными источниками, нежели такое страшилище. То, что у вас там получается, и статьёй-то не назвать. Хотите хорошую статью? Перепишите все эти портянки человеческим языком, оставьте важные факты, выкиньте лишнее. На кой чёрт упоминать о дарении именной винтовки и подобном? Зачем копипастить целиком автобиографию? --Maxrossomachin 19:46, 14 августа 2013 (UTC)

• Для ориентировки Жуков, Георгий Константинович большой не структурированный объем. Жуков и Кузнецов известные личности объем будет одинаковый .Текст сверху таблицы я напишу но вопрос про структурирование и сворачивание информации которая не всем нужна актуален.Не нужна вам "именная винтовка" свернули распечатали что нужно.Другому нужна только именная винтовка он свернул "статью-словоблудие" и счастлив распечатать только винтовку.Речь о структурировании статей и быстрого поиска информации,а не конкретно статьи.--I77 (Елисеев А.Д.) 08:07, 15 августа 2013 (UTC)

Дредноут (класс кораблей)

просьба, пожалуйста, проверить правильность новых правок (не решился отпатрулировать сам) Idot 17:59, 16 августа 2013 (UTC)

PS кто-нибудь СО проекта Линкоры читает? --Idot 08:22, 20 августа 2013 (UTC)

Читают. Что вас останавливает? Проверьте на КОПИВИО и патрулируйте. Ряд утверждений там конечно спорны, но чтобы их исправить нужно переписать статью заново с источниками. А на это нужно время, которого нет. Sas1975kr 09:45, 20 августа 2013 (UTC)

Именование статей о кораблях и судах

Коллеги, решите плиз что делать с этим недоделком. 2 года уже висит без толку. То ли выводите его на обсуждение правила, то ли переводите в эссе, то ли забирайте себе в проект в статусе локальной рекомендации (на мой взгляд, оптимально).--Pessimist 13:05, 20 августа 2013 (UTC)

• 1) От локального правила толку нет. 2) Нужно провести как правило, но на этот холливар пока никто так и не решился... --Sas1975kr 14:46, 20 августа 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Владивосток

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 04:36, 22 августа 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Днепропетровск

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 10:59, 23 августа 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Николаев (Николаевская область)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 17:59, 24 августа 2013 (UTC)

Может под разделом:Проект:Адмиралтейство/Участники разместить Проект:Адмиралтейство/Ошибки и сообщения направить туда?--Inctructor 18:34, 24 августа 2013 (UTC)

Статьи проекта "Адмиралтейство"

Предлагаю добавить в статьи проекта Адмиралтейство следующий материал:

• Базный транспорт
• Конвой Patria
• Столкновение кораблей ВМС США и СССР в Чёрном море (1988)
• Уэст, Сара

\\Роман Коротенко 10:21, 29 августа 2013 (UTC)

Оприходуйте товар

Владивосток ДЕНЬ ВМФ 1982 г Тральщик

Подпишите, кто знает, что это за корабль, какого проекта. Изображал на празднике Гвардейский сторожевой корабль «Метель».--Andshel 11:59, 2 сентября 2013 (UTC)

• На снимке ПСКР (бывший тральщик) проекта 264А с установленной по этому случаю дополнительной фальшивой трубой. Для идентификации конкретного корабля мало данных. WindWarrior 14:00, 3 сентября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Адмирал флота Советского Союза Кузнецов

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 10:17, 4 сентября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Новый Орлеан

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 17:38, 5 сентября 2013 (UTC)

Технические характеристики германских торпед, применявшиеся в войну 1914—1918

К источнику: К.П.ПузыревскийПовреждения кораблей от подводных взрывов и борьба за живучесть По историческим материалам мировой войны 1914-1918 годов . Возникло несколько вопросов.

1. Насколько это точно и неужели германские торпеды были так плохи.
2. Германские мины, применявшиеся в войну 1914—1918 годов, были снаряжены тротилом, гексанитом и пироксилином.

Что есть гексанит применительно к 1-й мировой? (смесь гексогена (50%) с нитроглицерином (50%), мощнее тротила на 38-45%- это 20-е годы и позже) --Inctructor 23:27, 8 сентября 2013 (UTC)

• Под гексанитом обычно подразумевается смесь 60% тринитротолуола и 40% гексанитродифениламина, которая мощнее чистого TNT примерно на 7%. ТТХ торпед и мин лучше смотреть на том же navweaps.com, а не в старом справочнике. WindWarrior 00:48, 9 сентября 2013 (UTC)
  • Плохи? Абукир, Кресси, Хог, Мальборо? Что там еще? Sas1975kr 08:17, 12 сентября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Сухумский маяк

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 10:37, 9 сентября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Папанин, Иван Дмитриевич

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 15:41, 10 сентября 2013 (UTC)

Шаблоны по Италии времен ВВ-2

Добрый день! Просто хотел, возможно, показать... Есть два шаблона: раз, два, и на мой лично взгляд это практически одно и то же. Т.к. я не занимаюсь Италией (да и надводными кораблями, по большому счету тоже), решил, что, возможно, кто-то более сведущий подскажет, это правильно, или не очень. Ну, и, до кучи, несколько судов там имеют разные написания и ссылаются в разные места. Siamsky 07:26, 12 сентября 2013 (UTC)

• 1) Не правильно 2) Второй имеет более общепринятую форму. Шаблон для крупного флота, содержащий несколько классов содержит в себе как правило только типы кораблей. Сами корабли должны быть в отдельных шаблонах по классам. 3) Кому-то нужно этим заняться. Не хотите? Sas1975kr 08:16, 12 сентября 2013 (UTC)
  • Я в них ничего не понимаю, да и мне хватает мороки с ПЛ - там я уже в тему вник и, в принципе, более-менее что-то понимаю. В них вообще конь не валялся, т.к. слишком узкоспецифично и не столь красочно, возможно... Siamsky 09:27, 12 сентября 2013 (UTC)

Проект Адмиралтейство. Новые статьи

Что-то в последнее время в разделе Проекта Адмиралтейство Новые статьи попадают статьи о персоналиях совершенно не относящиеся к флоту. Может бот дает сбой? Yuri Rubtcov 10:03, 13 сентября 2013 (UTC)

• Это же Железяка. Работает где позовут. Что в него заложат, то он и выдаст. Бот пишет туда все статьи, созданные внутри определенной группы родительских категорий. В нашем случае это насколько я помню Категория:Флот. О какой статье идет речь? Тарабарин, Николай Александрович? Он включен в Категория:Капитаны 1-го ранга (СССР). Насколько я понимаю ошибочно. Или статья не дописана... Sas1975kr 10:54, 13 сентября 2013 (UTC)
  • Не только Тарабарин, но и другие статьи, созданные Stauffenberg например Красий, Семён Афанасьевич и т.д., имеют ошибочную категорию Категория:Капитаны 1-го ранга (СССР). Согласен, в данном случае - «Железяка» не виновата, просто невнимательность авторов. Yuri Rubtcov 04:22, 15 сентября 2013 (UTC)

CAM ships — как по-русски?

Коллеги, как этих бедолаг (англ. catapult aircraft merchant ship) называют в русскоязычных АИ? Может быть кому-то попадалось? --Maxrossomachin 14:50, 16 сентября 2013 (UTC)

Торговые суда с авиационной катапультой или CAM-шипы, плавали под торговым флагом, какой-то военной классификации не встречал.--Inctructor 17:53, 16 сентября 2013 (UTC)

+ 1. Из того что я встречал в литературе - CAM-шипы. Других вариантов не припомню. Sas1975kr 06:56, 17 сентября 2013 (UTC)

OK. Если что — буду валить на вас! :) --Maxrossomachin 11:57, 17 сентября 2013 (UTC)

Если пишешь статью, можешь назвать Торговое судно с авиационной катапультой, а в тексте дать варианты названий. Если просто используешь в какой-то статье, то я бы писал САМ-шип (англ. CAM ship — Catapult Aircraft Merchantman). Можешь глянуть как я делал в Конвой PQ-17 Sas1975kr 12:57, 17 сентября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Игнациус, Василий Васильевич

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:48, 21 сентября 2013 (UTC)

Обсуждение:Броненосный крейсер и Синдром Герострата

просьба к участникам обратить внимание на ход обсуждения (Idot 06:46, 22 сентября 2013 (UTC))

А Герострат то к нам какое отношение имеет? Sas1975kr 08:52, 22 сентября 2013 (UTC)

к Вашему Проекту - не имеет, а вот Уважаемый Анонимус ведёт себя в обсуждении - похоже (Idot 09:42, 22 сентября 2013 (UTC))

• Да ладно, ребята, статья и впрямь не идеальна. Хотя наездов на СО не очень понял. Мало ли что кому кажется?--Sahalinets 09:35, 22 сентября 2013 (UTC)

Спонсон

Не даёт мне покоя мысль о неправильной статье про спонсон, хочу переделать и убрать неверные иллюстрации. Но вдруг я заблуждаюсь?! Прошу знатоков поддержать (или опровергнуть) - в статье (и иллюстрациях) за спонсон выдаётся каземат, что не соответствует действительности. Орудия могли располагаться только НА спонсоне, а не В нём (иначе это будет каземат). Так ? Правлю ? --Aesopus 07:58, 22 сентября 2013 (UTC)

А что вам не нравится и что вы считаете правильным? У спонсона два значения (см. военно-морской словарь под ред. Чернавина например) - 1) участок палубы выступающий за борт судна 2) наделка на днище глисирующего судна. Оба значения раскрыты. Иллюстрации первого значения правильные. Более наглядным был бы конечно спонсон авианосца. Поэтому уточните что вам кажется не правильным? Стаб конечно, но ничего неправильного я в нём не вижу. Sas1975kr 08:49, 22 сентября 2013 (UTC)

Про второе значение (наделка на днище и т.д.) сейчас не говорим, только про первое - это участок палубы, выступающий за борт, т.е. площадка, НА которую можно поставить орудие (с целью увеличения углов обстрела), также выступающая часть палубы авианосца, также площадки палубы у колёсного парохода и т.п. Если же мы говорим о помещении корпуса корабля, выходящего за обводы борта, в котором размещено орудие (как на иллюстрации в статье), то это каземат, а никак не спонсон. Такое введение в заблуждение в статье мне и не нравится (но некоторые сомнения (в частности перевод: sponson - гондола) заставляют посоветоваться, ) --Aesopus 09:07, 22 сентября 2013 (UTC)

Даже уточню, что по прошлому использованию слова "спонсон" - с акцентом на "плоскую площадку", у меня даже сомнений нет. Но вот слилось ли значение русскоязычного "спонсона" с английским "sponson" в значении гондола, в т.ч. каземат (т.е. стало почти синонимом слова "каземат" (который на броненосцах) ) или нет? Судя по словарям - нет, но судя по статье Вики и по линковке на sponson - да. ? --Aesopus 09:14, 22 сентября 2013 (UTC)

Почему именно "плоская площадка"? Это палуба которая выступает за борт и все что на ней. Орудие на спонсоне может быть как открытым, так и в каземате. Не знаю почему вы противопоставляете одно другому. Вот это фото стоит заменить. Sas1975kr 10:04, 22 сентября 2013 (UTC)

Я подразумеваю верхнюю палубу, поэтому "плоская площадка". Сверху может стоять орудие, может быть в башне (хотя не припомню, что логично - нагрузка на спонсон ограничена). Но то, что описано в статье и проиллюстрировано фотографиями - это каземат, что в английском языке является синонимом спонсона, а в русском - сомневаюсь. --Aesopus 10:31, 22 сентября 2013 (UTC)

1) Почему только верхняя? Любая. 2) Все таки не могу понять почему вы смешиваете одно с другим. Каземат - это способ размещения/защиты орудия. Спонсон - часть палубы. Установленное на спонсоне орудие может быть открытым, в палубной установке, в башне, в каземате. На фото - орудие в каземате на спонсоне. --Sas1975kr 12:57, 22 сентября 2013 (UTC)

1) Потому что так во всех определениях, в том числе и в обсуждаемой статье - "Спонсон — участок верхней палубы..."[9], также тут [10], тут [11], тут [12] и т.д. --Aesopus 14:17, 22 сентября 2013 (UTC)

надо бы ещё мнение танкистов спросить: используется ли в русскоязычных источниках слово "спонсон", по отношению тому что имелось у ромбических танков? (Idot 09:34, 22 сентября 2013 (UTC))

Они используют. По-моему, как полный синоним каземата. Но давайте определимся с корабельным - если спонсон и каземат в русском языке в кораблестроении - одно и то же, то вопрос закрыт, если спонсон в кораблестроении - это только площадка, то надо просто развести танковый термин и корабельный. И если спонсон - это помещение, то как правильно назвать площадку, выступающую за обводы корпуса ? Вот на этой фото всё спонсоны или есть казематы (два на баке), далее три спонсона, далее к корме еще два каземата --Aesopus 10:31, 22 сентября 2013 (UTC)

Нет. Здесь первый каземат на главной палубе является спонсоном, а второй, третий нет.--Inctructor 13:44, 22 сентября 2013 (UTC)

Американский броненосец

Ок. Останемся при этом мнении. Но статья всё равно требует доработки, как минимум изменения иллюстраций, чтобы было понятней что подразумевается под выступом палубы. Наверно надо будет расширить определения, что есть спонсон на танке, на самолете, на глиссере, на корабле и т.д. Может займусь на досуге, в свете вышеизложенного диалога. --Aesopus 14:17, 22 сентября 2013 (UTC)

PS: Inctructor, на приведённой вами иллюстрации первое орудие находится на спонсоне или в спонсоне ? --Aesopus 14:27, 22 сентября 2013 (UTC)

И в и на. Название распространяется на всю конструкцию, он может быть открытым и закрытым, как балкон. Если бы не было выступа на главной палубе, а только на верхней, то эта конструкция не была бы спонсоном.--Inctructor 15:05, 22 сентября 2013 (UTC)

Была бы, потому что это тоже спонсон: --Aesopus 15:46, 22 сентября 2013 (UTC)

Главная палуба внизу, здесь выступ тоже внизу. Имелось ввиду, что если выступ только сверху (такое может быть при завале бортов внутрь), а конструкция находится между ними, то это не спонсон. Для вашего рисунка если бы под этим орудием из конусного каземата торчало орудие, то та конструкция не была бы спонсоном.--Inctructor 16:14, 22 сентября 2013 (UTC)

Рецензирование статьи

• Уважаемые коллеги! Выставил статью о старейшем военно-морском инженерном училище на рецензирование для получения статуса хорошей - Википедия:Рецензирование/Высшее военно-морское инженерное училище имени Ф. Э. Дзержинского. Буду благодарен за Ваше мнение, помощь, критику, советы и предложения по улучшению статьи. Yuri Rubtcov 09:01, 24 сентября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Асеев, Григорий Сафронович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 03:15, 26 сентября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Адмирал Исаков (большой противолодочный корабль)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:40, 27 сентября 2013 (UTC)

Добавление страниц в проект

Возможно, стоит добавить в проект следующие статьи:

• Eestirand
• Mariella
• SPL Princess Anastasia (паром)
• Viking Line
• Wärtsilä

\\Роман Коротенко 15:37, 28 сентября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Нарьян-Мар (малый противолодочный корабль)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 07:48, 2 октября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Хошимин

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:06, 4 октября 2013 (UTC)

Оценка статей

В проекте отсутствует страница Проект:Адмиралтейство/Оценки, хотя оценка уровня и важности статей производится. Надо бы её создать (по примеру этих). Gipoza 17:02, 5 октября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Ангара (ледокол)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:32, 5 октября 2013 (UTC)

Статистика проекта

Похоже настройка статистики сбилась. 1+7+2=13 и т. д.--Inctructor 15:28, 9 октября 2013 (UTC)

Вроде поправил, но не уверен, что правильно. --Inctructor 16:06, 9 октября 2013 (UTC)

Поставлю пока стандартную, а эту попробую отладить.--Inctructor 19:46, 9 октября 2013 (UTC)

Отладить не получилось, оставил временную.--Inctructor 21:25, 4 декабря 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Анжу Петр Федорович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:48, 11 октября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Цезарь Куников (большой десантный корабль)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 21:10, 25 октября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Богатырь (бронепалубный крейсер)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:46, 27 октября 2013 (UTC)

Крупнейшие морские катастрофы XX века

Недавно с удивлением обнаружил, что удалена статья Крупнейшие морские катастрофы XX века. Сейчас она восстановлена в моё личное пространство: User:Mauser98k/Крупнейшие морские катастрофы XX века. Замечания к доработке изложены на странице обсуждения - хотелось бы увидеть мнение коллег по указанным там вопросам, например, предложения по уровню отсечения (при какой численности жертв катастрофы имеют право вхождения в список). --Mauser98k 22:18, 27 октября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Береговая охрана Пограничной службы ФСБ России

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:29, 29 октября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#К-19

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:37, 2 ноября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Бастрыкин, Александр Иванович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:38, 2 ноября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Цезарь Куников (большой десантный корабль)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:44, 3 ноября 2013 (UTC)

Удаление шаблона

Прошу обратить внимание на номинацию к удалению шаблона {{Линкоры Франции}}. Было бы смешно, если бы не понимание того что все может закончиться грустно. Если у кого есть что сказать - прошу высказаться. Sas1975kr 19:45, 4 ноября 2013 (UTC)

Ребят, я понимаю что разборки мало кого интересуют. Но по факту вопрос может коснуться ВСЕХ шаблонов проекта Адмиралтейство. Потому что претензии высказанные к этому шаблону, могут быть высказаны и к 90% остальных наших шаблонов. Поэтому чтобы потом локти не кусать, просил бы высказаться. Sas1975kr 10:04, 6 ноября 2013 (UTC)

Обсуждение перекочевало на Википедия:Форум/Правила#Новая редакция Википедия:Навигационные шаблоны.--Inctructor 18:27, 6 ноября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Патрушев, Николай Платонович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 15:34, 14 ноября 2013 (UTC)

Статьи года/2013

На данный момент выдвинуты три статьи пректа: Бой у Чемульпо, Южноамериканская дредноутная гонка и Аврора (бронепалубный крейсер).--Inctructor 19:36, 20 ноября 2013 (UTC)

На голосование выставлена одна - Бой у Чемульпо.--Inctructor 21:15, 4 декабря 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Колчак, Александр Васильевич

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 06:08, 25 ноября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Руднев, Всеволод Фёдорович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 05:15, 28 ноября 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Arado Ar 231

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 07:59, 2 декабря 2013 (UTC)

Сделано Sas1975kr 09:22, 2 декабря 2013 (UTC)

Дюпюи де Лом

Здравствуйте! Ни кто в французском не силён?

Stanislas-Henri-Laurent Dupuy de Lôme - где здесь имя, а где фамилия?--Inctructor 19:31, 2 декабря 2013 (UTC)

• Стесняюсь спросить, а тебе зачем? ;)
• Судя по этому - Фамилия Дюпюи де Лом. Насколько понимаю из фр-вики отец Claude Henri Dupuy de Lôme. Мать Laurence Jeanne Julienne Esnoul Deschâteles. Поэтому что из Stanislas-Henri-Laurent имя - еще тот вопрос. ИМХО Henri-Laurent - от родителей. А Stanislas - имя. Но это уже лучше знающих спросить... Sas1975kr 07:53, 3 декабря 2013 (UTC)
• К переименованию с Лом, Дюпюи де в Дюпюи де Лом, Станислас-Анри-Лоран, хотел уточнить, что бы не затевать бесполезную номинацию.--Inctructor 10:05, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Мнение лингвиста. В принципе все достаточно однозначно, так что можно без КПМ Sas1975kr 19:12, 3 декабря 2013 (UTC)
• Спасибо!--Inctructor 21:47, 3 декабря 2013 (UTC)

Линкоры типа «Гасконь»

Уважаемые коллеги, на удалении ([13]) появилась эта статья: Линейные корабли типа «Гасконь». Кому не совсем лень, может выскажете мнение? С неизменным уважением, Lord Mountbatten 11:04, 8 декабря 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Киткин, Пётр Павлович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 15:00, 10 декабря 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Аврора (крейсер)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 23:33, 13 декабря 2013 (UTC)

• Уже рассмотрели до нас. Sas1975kr 18:20, 14 декабря 2013 (UTC)

• Кстати по случаю я прочитал свежеизбранную "Аврору", и должен сказать, что подраздел про Гулльский инцидент явно нарушает НТЗ, поддерживая русскую версию как единственно и абсолютно верную, благо сделать это не трудно селективно подбирая источники. --Lev 18:45, 14 декабря 2013 (UTC)
  • Лев, если будут нормальные АИ - не вопрос, приводите поменяем. Просто это наиболее распространенная в русскоязычных АИ версия, а приводить все разнообразие версий в статье, для которой эта тема не основная не принято...--Sas1975kr 19:07, 14 декабря 2013 (UTC)
    • Ну эта правка уже решает проблему на 75% :), а если еще вместо безапелляционного "не было огней, что было грубым нарушением" сказать "вахтенные на Суворове не видели огней" будет вообще хорошо. --Lev 19:22, 14 декабря 2013 (UTC)
  • Честно говоря не увидел чего то такого, что сильно бы противоречило британской версии. Русские ожидали нападения миноносцев, поэтому открыли огонь по рыболовецким судам, принятым за миноносцы. Немного подправил, что вас еще смущает?--Sas1975kr 19:14, 14 декабря 2013 (UTC)
    • Есть отдельная статья Гулльский инцидент - там всё отражено, зачем дублировать?--Inctructor 19:49, 14 декабря 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Петропавловск (большой противолодочный корабль)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 06:33, 14 декабря 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Броненосные крейсера типа «Кресси»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:15, 14 декабря 2013 (UTC)

• Исправлено --Sas1975kr 20:53, 14 декабря 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Орлов, Алексей Григорьевич

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 23:42, 29 декабря 2013 (UTC)

Не пора ли часть обсуждения сархивировать?

хотя бы до начала 2013 года? (правда по количеству статей это не так уж много — до 61-й, но по объёму будет поболее). Если размышлять дальше, то логично было бы "сообщения об ошибках" вынести в отдельный блок, но это наверно технически сложнее. --Aesopus 19:55, 4 января 2014 (UTC)

Летучий кливер

В двух статьях — кливер и стаксель — обнаружил, что на иллюстрациях «летучий кливер» показан так, что можно сделать вывод, что летучий кливер — это или самый крайний (наружний, топ-штаговый) кливер или просто маленький кливер. Но ведь это не так. Надо исправлять? --Aesopus 19:55, 4 января 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Матюшенко, Афанасий Николаевич

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:04, 4 января 2014 (UTC)

Минимальная длина навигационного шаблона

На форуме обсуждают допустимость наличия навшаблонов из одной и двух ссылок. --Maxrossomachin 17:47, 5 января 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Имени 70-летия Погранвойск

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 03:41, 8 января 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Мангалур

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 00:22, 28 января 2014 (UTC)

HMS Temeraire (1907)

Как правильно и с какого языка транслитерировать HMS Téméraire (1907)(фр. Téméraire, рус. Бесшабашный)? --Inctructor 16:05, 4 февраля 2014 (UTC)

• С французского читается как Темере́р, в русскоязычной литературе названия всех французских и британских кораблей с этим именем обычно так и пишут. Как его читали сами англичане-отдельный вопрос, есть мнение, что также. WindWarrior 03:25, 5 февраля 2014 (UTC)

Старые грабли

Старая, знакомая всем тема.--Inctructor 11:31, 5 февраля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Игнатюк, Владимир Адамович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 02:35, 9 февраля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Новый Орлеан

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 20:12, 14 февраля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Астрахань

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 21:12, 14 февраля 2014 (UTC)

Кортик

Если кто-нибудь знает (а ещё лучше имеет какой нибудь АИ на тему), сколько весил кортик русского морского офицера (70-е годы XIX века), буду очень благодарен за помощь. Эйхер 14:49, 19 февраля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Паникаха, Михаил Аверьянович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 14:47, 21 февраля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Севастополь

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 01:17, 25 февраля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Жгучий (эсминец)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:24, 27 февраля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#К-145

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 16:11, 28 февраля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Керчь

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:04, 7 марта 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Ливадия (яхта, 1873)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 23:47, 7 марта 2014 (UTC)

Большой противолодочный корабль - эсминец или фрегат?

обнаружил правку в которой эсминец было исправлено на фрегат, хотел отменить как "хулиганство", но затем заглянул в противолодочный корабль и обнаружил что там тоже фрегат, и у меня возникли сомнения. простьба, пожалуйста, проверить правики и проставить источники в статьях Idot 06:45, 8 марта 2014 (UTC)

PS кажется у Вас в Проекте поздоравлять некого... но на всякий случай, если у Вас в Проекте имеются участницы, то с 8 Марта! Idot 06:45, 8 марта 2014 (UTC)

• В западных справочниках времён Холодной войны представителей проектов 1134, 1134А, 1134Б, 1155 и 1155.1 относят к ракетным крейсерам, проектов 57А и 61-к эсминцам, а 1135-к фрегатам. Сейчас классифицируемые в РФ как БПК «Керчь» и 1155-ые относят к эсминцам.
• А статья просится на КУ, ибо никаких источников о собственно термине там нет. WindWarrior 15:42, 8 марта 2014 (UTC)

  Вы это серьёзно, про КУ? --Pieter Baas 21:12, 8 марта 2014 (UTC)

  • По западным классификациям разные типы отечественных БПК числились и фрегатами и эсминцами и крейсерами. Я поправлю статью и проставлю ссылки на АИ.--Sahalinets 02:09, 9 марта 2014 (UTC)
    • надо бы и Противолодочный корабль исправить, там сейчас в отпатрулированной версии БПК тоже значится как фрегат (Idot 05:18, 9 марта 2014 (UTC))

ВП:Сообщения об ошибках#Контр-адмирал

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 14:12, 10 марта 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Анадырь

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 00:25, 17 марта 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Ялта

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 01:20, 19 марта 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Феодосия

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 02:20, 19 марта 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Броненосцы типа «Devastation»

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 00:13, 23 марта 2014 (UTC)

Японские мистификации

На ВП:КУ случайно всплыла пролежавшая полтора года Нийодо (крейсер) - толи намеренная мистификация, толи жестокое непонимание написанного в источниках. Скорее первое. Просьба знающих предмет пройтись по категориям - вдруг там живут такие же сказки? Retired electrician (talk) 07:08, 27 марта 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Асланбегов, Аврамий Богданович

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:11, 2 апреля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Раифа

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 19:23, 4 апреля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#USS Donald Cook (DDG-75)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:03, 10 апреля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Нокра (база)

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 13:08, 12 апреля 2014 (UTC)