Опыты на животных

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Опыты на животных
NASAchimp.jpg
Шимпанзе Энос перед помещением в космический корабль Меркурий Атлас 5, 1961 год.
Описание

Ежегодно в опытах используют от 50 до 100 млн позвоночных.

Тематика

Опыты на животных, наука, медицина, благополучие животных, права животных, этика.

Опыты на животных — использование животных в различных экспериментах.

Подсчитано, что ежегодно в мире используется 50—100 миллионов позвоночных животных[1]. Несмотря на исключительную важность беспозвоночных для ряда широкого спектра экспериментов (см. «модельные организмы»), их использование никак не контролируется, а учёт количества не ведется[2]. Большинство животных после применения в опытах усыпляется[3]. Большинство лабораторных животных специально разводят, однако некоторых ловят в дикой среде либо покупают на аукционах и в приютах[4].

Опыты проводятся в университетах, медицинских училищах, фармацевтических компаниях, фермерских хозяйствах, оборонных предприятиях и коммерческих лабораториях (которые обслуживают нужды промышленности)[5]. Опыты относятся к генетике, биологии развития, этологии и прикладным исследования типа биомедицинских, ксенотрансплантации, тестирования лекарств, токсикологических опытов (в том числе тестирование косметики и бытовой химии). Животных используют для обучения студентов и в оборонных исследованиях.

Практически все достижения в медицине XX века каким-либо образом зависели от опытов на животных[6]. Даже мощнейшие компьютеры не способны смоделировать взаимодействие молекул, клеток, органов, тканей, организмов и окружающей среды, что делает опыты на животных необходимыми[7].

Содержание

Терминология[править | править вики-текст]

«Опыты на животных» часто называют «вивисекцией». Однако термин «вивисекция» буквально означает «разрезание живых существ» и исторически относится только к экспериментам, связанным с диссекцией (вскрытием) живых животных. «Энциклопедия Британника» определяет вивисекцию, как «операцию на живом животном ради эксперимента, а не лечения. Более широко — любой эксперимент на животных»[8]. Однако энциклопедия указывает, что более широкое определение обычно используется противниками опытов на животных[9][10]. Сами ученые используют термин «опыты на животных»[11][12].

История[править | править вики-текст]

Самые ранние упоминания об опытах на животных встречаются в сочинениях древних греков II и I века до н. э. Аристотель (384—322 до н. э.) и Эразистрат (304—258 до н. э.) одними из первых провели опыты на живых животных[13]. Древнеримский врач второго века нашей эры Гален известный, как «отец вивисекции», практиковал вскрытия свиней и коз[14]. Арабский врач Ибн Зухр в XII веке отрабатывал методы хирургии на животных[15][16].

Животных использовали на протяжении всей истории науки. В 1880-м году Луи Пастер доказал микробную природу некоторых болезней, искусственно вызвав сибирскую язву у овцы[17]. В 1890-м Иван Павлов использовал собак для изучения условных рефлексов[18]. Инсулин впервые выделили из собак в 1922-м году, что произвело революцию в лечении сахарного диабета[19]. 3 ноября 1957 года собака Лайка первая из многих других животных побывала на орбите Земли. В 1970-х с использованием броненосцев[20] были разработаны антибиотики и вакцины против лепры (проказы)[21]. В 1974-м году Рудольф Яниш создал первое генетически модифицированное млекопитающее, интегрировав ДНК из вируса SV40 в геном мыши[22]. Еще один прорыв в генетике был сделан 1996-м году, когда родилась овечка Долли (первое клонированное из соматической клетки млекопитающего)[23].

В XX веке стали обязательны тесты на токсичность лекарств. В XIX веке контроль за лекарствами был менее строгими. Например, в США лекарство могло быть запрещено только после того, как нанесло вред людям. Однако после трагедии «Эликсира сульфаниламида» в 1937 году, когда этот препарат убил более 100 человек, конгресс США потребовал обязательного тестирования лекарств на животных. Другие страны выпустили схожие законы[24]. В 1960-х после талидомидовой трагедии стало обязательным тестирование лекарств на беременных животных[25].

Исторические дебаты[править | править вики-текст]

Клод Бернар, известный, как «принц вивисекции»[26], утверждал, что эксперименты на животных необходимы для изучения токсикологии и гигиены человека[27].

Споры вокруг опытов на животных восходят к XVII веку. В 1655 году защитник галенической физиологии Эдмунд О’мира[28][29] и другие утверждали, что боль во время экспериментов делает результаты недостоверными, так как физиология животных сильно зависит от боли. Также высказывались возражения с позиции этики — о том, что благо человека не оправдывается вредом животным[29]. Защитники опытов утверждали, что опыты необходимы для прогресса в медицине и биологии. Клод Бернар, известный, как «принц вивисекции»[26] и отец физиологии (его жена Мэри Франсуа Мартин основала первое анти-вивисекционное общество во Франции в 1883 году[30]) писал в 1865-м году: «наука о жизни — это восхитительный и сверкающий зал, попасть в который можно только через большую, грязную кухню»[31][32][33].

Разногласия между сторонниками и противниками вивисекции привлекли внимание общественности в 1900-м году, когда произошло уличное столкновение между студентами-медиками и антививисекционистами и полицией у памятника «вивисекционированной» собаке (см. «Дело о коричневой собаке»)[34].

В 1822 году Британский парламент принял первый закон в защиту животных. А в 1876 году — первый закон об опытах на животных. Закон поддержал Чарльз Дарвин, который писал Рею Ланкестеру в марте 1871 года: «ты спрашивал о моем отношении к вивисекции. Я совершенно согласен, что она оправдана для исследований по физиологии, но не ради отвратительного и мерзкого любопытства. Эта тема пугает меня до ужаса. И я больше не скажу ни слова, иначе не смогу спать сегодня ночью»[35][36].

Оппозиция к опытам на животных возникла в США в 1860-х, когда Генри Берг основал «Американское общество по предотвращению жестокости к животным» (ASPCA) и Американское общество против вивисекции (AAVS) в 1883 году. Наибольшего успеха эти организации достигли в 1966-м году, когда в США был принят закон о благополучии животных[37].

Использование животных и уход за ними[править | править вики-текст]

Законодательство[править | править вики-текст]

США[править | править вики-текст]

В США закон о благополучии животных и «Руководство по содержанию и использованию лабораторных животных» Национальной академии наук указывают, что над животными возможны любые эксперименты, если доказана их научная необходимость. Учёные обязаны консультироваться с экспертами «Комитетов по содержанию и использованию животных» (IACUC), которые созданы при всех финансируемых из бюджета научно-исследовательских центрах[38]. Эксперты IACUC контролируют опыты на всех позвоночных (использование беспозвоночных почти никак не контролируется); проверяют, что были рассмотрены возможные альтернативы без животных; что эксперимент обладает научной ценностью и не дублируется с другими исследованиями; что животному будут даваться обезболивающие (если это не будут мешать эксперименту)[39] Опубликованное в журнале Science 27 июля 2001 года трёхлетнее исследование при финансовой поддержке Национального научного фонда (National Science Foundation) указало на низкую эффективность работы IACUC[40][41][42].

Россия[править | править вики-текст]

В России законодательное регулирование опытов на животных в настоящее время отсутствует. Опыты на животных регулируются приказом министерства здравоохранения СССР № 755 от 12 августа 1977 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных»[43].

Статистика[править | править вики-текст]

Количество позвоночных, использованных в опытах в Европе в 2005 году — всего более 12 млн животных[44].

По данным «Британского союза за отмену вивисекции» (BUAV) и Nuffied Council on Bioethics по всему миру ежегодно используется до 100 млн лабораторных животных (из которых ок. 12 млн в Евросоюзе[45])[46]. Однако эти цифры не учитывают беспозвоночных (например, широко используемых плодовых мушек)[47], новорожденных (большинство лабораторий их не считает) и помеченных, как «избыточные», животных[48].

По данным Департамента Сельского хозяйства США в 2005 году в Америке было использовано почти 1,2 млн животных[49](без учёта крыс и мышей, которые составляют до 90 % лабораторных животных)[50][51]. В 1995 году Tufts University Center for Animals and Public Policy опубликовали данные о 14—21 млн лабораторных животных, использованных в США в 1992-м году (когда в 1970-м лабораторных животных было около 50 млн[52]). В 1986-м году Управление по оценке технологий конгресса США сообщило, что в лабораторных опытах в США используется до 100 млн животных каждый год[53].

В Великобритании министерство внутренних дел сообщило, что в 2007 году было выполнено около 3,2 миллинов процедур на примерно таком же количестве лабораторных животных (самый высокий показатель с 1992 года, на 189 500 больше, чем в предыдущем году). Четыре тысячи процедур на человекообразных обезьянах (на 260 меньше, чем в 2006-м)[54]. Большинство животных используются в единственном опыте (может длиться несколько минут, месяцев или лет), после которого подвергаются эвтаназии (или умирают в процессе эксперимента)[47].

Несмотря на то, что в Европе запрещено тестирование косметических продуктов на животных, животные по-прежнему используются в опытах при производстве препаратов типа ботокс, применяющихся в косметической индустрии, но классифицируемых как лекарственные средства. За период c 2005 по 2008 год количество лабораторных мышей, используемых в испытаниях таких препаратов возросло в Европе чем в два раза и составляет 87 000. 50 % мышей при этом погибает от смертельной дозы препарата[45].

Виды животных[править | править вики-текст]

Беспозвоночные[править | править вики-текст]

Дрозофилы(Drosophila melanogaster) широко используются в опытах

Несмотря на то, что беспозвоночных в экспериментах используется гораздо больше, чем позвоночных, их использование в большинстве случаев никак не контролируется. Чаще всего используют дрозофил (Drosophila melanogaster) и круглых червей (Caenorhabditis elegans). Тела червей содержат все известные виды тканей[55]. На плодовых мушках проверяется огромное количество генетических инструментов[56].

Беспозвоночные обладают преимуществом по-сравнению с позвоночными из-за короткого жизненного цикла и лёгкости в разведении (в одной комнате можно изучать тысячи мух или червей). Однако слабо развитая иммунная система и простота органов не позволяет использовать их для разработки вакцин[57], поэтому мухи чаще всего не пригодны для прикладных медицинских исследований, так как их иммунная система сильно отличается от человеческой[58]. Заболевания позвоночных и беспозвоночных также сильно отличаются[59].

Позвоночные (за исключением обезьян)[править | править вики-текст]

Лабораторная крыса линии «Вистар»
Крыса, используемая в эксперименте по изучению фазы быстрого сна (БДГ,REM). Посажена на маленькую платформу, окруженную водой. Каждый раз когда крыса засыпает, она падает в воду, просыпается и возвращается на место.

В США каждый год используют 20 миллионов мышей и крыс[51], а также морских свинок, хомяков, песчанок. Мышей используют чаще остальных из-за их небольшого размера, низкой стоимости, лёгкости содержания и высокой скорости размножения[60]. Они широко применяются для изучения наследственных заболеваний человека, так как 99 % генов мышей схожи с человеческими[60]. С развитием технологий генной инженерии генетически модифицированные мыши могут быть созданы на заказ для изучения широкого спектра человеческих заболеваний[60]. Крыс часто используют в психологических исследования, тестах на токсичность и в изучении раковых заболеваний[61].

В 2004 году в Великобритании использовали около 200 000 рыб и 20 000 земноводных[62]. Чаще остальных используют рыбу данио-рерио и гладкую шпорцевую лягушку (Xenopus laevis).

В 2004 году в Великобритании опытах использовали более 20 000 кроликов[62]. Кроликов-альбиносов используют в опытах на раздражение слизистой глаза. Глаза кроликов по сравнению с другими животными выделяют меньше слез, что позволяет в совокупности с отсутствием глазного пигмента у альбиносов легче увидеть эффект опыта[62]. Кроликов также используют для производства поликлональных антител.

Кошки и собаки[править | править вики-текст]

Кошек чаще всего используют в неврологических исследованиях. В 2000 году в США использовали более 25 000 кошек. Около половины — в экспериментах, которые Американское общество против вивисекции классифицирует, как вызывающие «боль и страдания»[63].

Собак широко используют в различных исследованиях, а также для обучения студентов. Обычно опыты ставят на гончих, так как они обладают уравновешенной психикой, и с ними легко обращаться. Собаки широко вовлечены в исследование человеческих заболеваний в области кардиологии, эндокринологии, костей и суставов, которые, как правило, высоко болезненны[64].

Отчёт Департамента сельского хозяйства США за 2005 год показывает, что в подконтрольных ему учреждениях использовали 66 000 собак[49]. Большинство лабораторных собак США специально разводят, однако часть приобретают через специализированных поставщиков, получивших лицензию Департамента сельского хозяйства. Те, в свою очередь, приобретают животных на аукционах, в приютах, через газетные объявления. Некоторых из поставщиков уличали в краже домашних животных и последующей продаже в лаборатории[65].

Обезьяны[править | править вики-текст]

Около 65 000 приматов ежегодно используются в опытах в США и Европе.

Человекообразных обезьян часто используют в токсикологических тестах, для изучения СПИДа и гепатита, ксенотрансплантации, процессов размножения, неврологических, психологических, генетических исследованиях. В 2001 году была выращена первая генетически-модифицировання (трансгенная) обезьяна[66]. Трансгенные технологии используются для поиска способов лечения наследственных заболеваний, например, болезни Хантингтона[67]. Обезьян также использовали для разработки вакцины против полиомелита и методов глубокой стимуляции мозга[6][68][69].

Обезьян обычно ловят в дикой среде либо специально разводят. В США и Китае большинство обезьян разводят. В Европе обычно используют импортированных обезьян[70]. Ежегодно в США импортируется около 12 000 до 15 000 обезьян[71]. В общей сложности каждый год в США и Евросоюзе используется около 70 000 обезьян[44][49]. Большинство из них: макаки[68], мартышки, паукообразные обезьяны, беличьи обезьяны, павианы и шимпанзе[72] в США.

В 2008 году предложение о запрете всех опытов на обезьянах в Евросоюзе вызвало бурные дебаты[73].

Поставщики[править | править вики-текст]

Клетка для лабораторных мышей. Лаборатории либо покупают их, либо разводят самостоятельно.

Большинство беспозвоночных самостоятельно разводятся лабораториями[74], а позвоночных обычно покупают через специализированных поставщиков[75]. Те в свою очередь ловят животных в дикой среде, покупают на аукционах, в приютах, через газетные объявления. Некоторые приюты для бездомных животных напрямую снабжают лаборатории[76][77].

США[править | править вики-текст]

В США так называемые поставщики класса А, получившие лицензию Департамента сельского хозяйства (USDA), продают лабораториям специально разведенных животных. Поставщики класса Б — купленных на аукционах, в приютах, через газетные объявления. Некоторых поставщиков класса Б уличали в похищении животных[78]. Например, в 1966 году после принятия с США закона о благополучии животных сенатский комитет отчитался об обнаруженных в лабораториях института Майо, университета Пенсильвании, Стэнфордском университете, Гарварде, Йельской медицинской школе похищенных животных, что привлекло большое внимание общественности[79]. В 2003 году Департамент сельского хозяйства во время проверки поставщиков класса Б Арканзса обнаружил по крайней мере 12 похищенных домашних животных[80].

США разрешают использовать в опытах пойманных в дикой среде обезьян. С 1995 по 1999 годы в США было импортировано 1580 павианов. Более половины из которых — корпорациями Covance (крупнейший импортер обезьян в США) и Charles River Laboratories[81].

Евросоюз[править | править вики-текст]

В Евросоюзе разрешённые источники лабораторных животных устанавливает Консульская директива 86/609/EEC[82], где указано, что лабораторных животных можно разводить либо импортировать законным образом. Пойманные в дикой среде обезьяны также могут импортироваться, но только если будет доказана крайняя важность исследования[83][84].

Боль и страдания[править | править вики-текст]

Животных подвергают вскрытию ради учебных целей. Эту лягушку-землекопа анестезировали хлороформом перед вскрытием.

По данным Департамента сельского хозяйства США, в 2006 году около 670 000 животных (57 %, без учёта крыс, мышей, птиц и беспозвоночных) использовались в опытах, не причиняющих более, чем мгновенную боль. Около 420 000 животных (36 %) — в опытах, вызывающих боль, но с применением обезболивающих. 84 000 животных (7 %) — в опытах, вызывающих боль, но без обезболивающих[49].

В декабре 2001 в Великобритании было выдано 1296 лицензий (39 %) на опыты, вызывающие «лёгкую» боль. 1811 (55 %) — «умеренную» боль. 63 (2 %) — «существенную» боль. 139 животных (4 %) были подвергнуты анестезии и убиты сразу после эксперимента без возвращения в сознание[85]. Кроме того критиковалась сама система подобного учёта[86].

Идея о том, что животные не испытывают боли, относится к концепции французского философа Рене Декарта XVII века. Он утверждал, что животные лишены сознания и не испытывают страданий[47][87]. Философ Бернард Роллин из Государственного университета Колорадо, главный автор двух федеральных законов США, регулирующих вопросы обезболивания в опытах на животных[88], пишет, что до 1980-х исследователи оставались неуверенны в том, испытывают ли боль животные. Ветеринарам США до 1989 года предписывалось просто игнорировать болевые ощущения подопытного животного[89]. Во время общения с учеными и ветеринарами того времени Роллина часто просили «научно доказать», что животные обладают сознанием и способны чувствовать боль[89][90]. Сегодня большинство людей убеждены, что животные чувствуют боль[47][91][92]. Подобная способность у беспозвоночных (например, насекомых) до сих пор остается неясной[93][94].

В «Руководстве по содержанию и использованию лабораторных животных» Национальной академии наук США указано, что «способность испытывать боль широко распространена в царстве животных… боль — это стресс-фактор и если не контролируется, может вызывать у животных недопустимые физические страдания»[95]. Руководство указывает, что умение распознавать симптомы боли у разных видов чрезвычайно важно для эффективного применения обезболивающих и для эффективности исследований.

Эвтаназия[править | править вики-текст]

Часто животные подвергаются эвтаназии («усыпляются») в конце исследования, например, из-за необходимости дальнейшего вскрытия, либо если в процессе эксперимента страдания животных достигли недопустимого уровня (сильная депрессия, неизлечимая инфекция, неспособности есть дольше пяти дней)[96] или когда они не подходят для дальнейшего разведения или по другим причинам[97].

Методы эвтаназии лабораторных животных должны вызывать быструю потерю сознания и безболезненную смерть[98]. Животное могут заставить вдыхать газ (например, угарный или углекислый) с помощью газовой камеры или лицевой маски, предварительно дав успокоительное (например, барбитураты) или подвергнув анестезии (вдыханием анестетика). Рыб и амфибий могут погрузить в воду, содержащую анестетик Tricaine.

Также используются физические методы (с применением успокоительных, анестезирующих препаратов или без оных). Против мелких грызунов и кроликов применяют обезглавливание; против птиц, мышей, молодых мышей и кроликов — цервикальную дислокацию (перелом позвоночника); против цыплят в возрасте одного дня — разрубание на мелкие кусочки (мацерацию).

Сильное микроволновое облучение тканей мозга вызывает смерть менее, чем за одну секунду (обычно применяется против грызунов). Пневматический пистолет с выдвигающимся ударным стержнем (смерть от контузии мозга) — против собак, жвачных животных, лошадей, свиней и кроликов. В случаях, когда пневматический пистолет невозможно использовать, может применяться огнестрельное оружие. Электрошок применяется против крупного рогатого скота, овец, свиней, лис, норок (с предвратительным оглушением для потери сознания). Также применяется медленная или быстрая заморозка или провоцирование газовой эмболии (после того, как животные введены в бессознательное состояние)[99].

Разновидности опытов[править | править вики-текст]

Фундаментальные исследования[править | править вики-текст]

Заключаются в исследовании функционирования, поведения и развития организма. В фундаментальных исследованиях используется больше животных, чем в прикладных; большую часть животных составляют плодовые мушки, нематоды, крысы, мыши[100]. Примеры таких исследований:

  1. Изучение онтогенеза и биологии развития. Создаются мутанты путём внедрения транспозонов в геномы либо генетическим выцеливанием (gene targeting). По изменениям, происходящим в результате, учёные стремятся понять, как организм развивается в норме и что может быть нарушено в этом процессе.
  2. Поведенческие опыты — для понятия, как организмы взаимодействуют друг с другом и окружающей средой. В изучениях функций мозга (таких, как память и социальное поведение) часто применяют крыс и птиц.
  3. Опыты по размножению для изучения генетики и эволюции. Крысы, мухи, рыбы, черви подвергаются инбридингу на протяжении множества поколений для получения пород с определёнными свойствами.

Прикладные исследования[править | править вики-текст]

Направлены на решение специфических и практических проблем. В отличие от чистых исследований, прикладные чаще проводятся в фармацевтической отрасли или университетах коммерческих товариществ. Исследования могут включать применение животных для изучения болезней; это может быть ранним этапом в разработке лекарств. Примеры:

1) Генетическая модификация животных для имитации определённых случаев типа наследственного заболевания, например — болезни Хантингтона. В иных случаях имитируются сложные, многофакторные заболевания с генетическими компонентами (диабет, рак). Такое моделирование позволяет понять процесс и причины развития болезней, а также разрабатывать и испытывать новые лекарства.

Большей частью используются различные мыши, так как генетические модификации наиболее эффективно действуют на них. Меньше применяют крыс, свиней, овец, птиц, рыб, амфибий.

2) Изучение естественно возникающих заболеваний и условий. Определённые животные имеют естественную склонность/предрасположенность к некоторым тем же условиям, что и человек: кошки применяются для развития вакцин от вируса иммунодефицита и изучения лейкемии; некоторые породы собак могут страдать от нарколепсии; броненосцы могут болеть лепрой, и, так как бактерии, вызывающие это заболевание, пока не могут быть выращены искусственно, броненосцы являются их источником для получения вакцины.

3) Изучение животных с вызванными расстройствами. У животного вызывается заболевание с симптомами и патологией, соответствующей человеческому. Среди подобного — прекращение тока крови в мозг для провокации инсульта, ввод нейротоксинов для вызова повреждений, сходных с оными при болезни Паркинсона. Такие изучения трудно толковать, и утверждается, что они мало связаны с болезнями человека[101].

Ксенотрансплантация[править | править вики-текст]

Включает в себя трансплантацию тканей, органов от одного вида к другому, чтобы преодолеть нехватку человеческих органов для трансплантации. Текущие исследования занимаются трансплантацией органов генетически модифицированных свиней приматам для уменьшения ими иммунного отторжения свиных тканей[102]. Британский Хоум-офис опубликовал цифры в 1999 г., показавшие применение 270 обезьян в ксенотрансплантационных опытах предыдущие 4 года в Великобритании. В 2003 г. газете The Observer досталась утечка документов из Huntingdon Life Sciences о том, что в 1994—2000 гг. дикие бабуины были импортированы в Великобританию из Африки для экспериментов типа пересадки свиных почек и сердец на шеи, животы и груди бабуинов; некоторые бабуины умерли, страдая от рвоты, инсультов, диареи и паралича, другие умерли на пути в Соединённое Королевство. Опыты проведены Imutran Ltd — дочерним обществом корпорации Novartis Pharma AG в сотрудничестве с Университетом Кембриджа и Huntingdon Life Sciences. Представитель Novartis сообщил репортёрам, что разработка новых лекарств неизбежно означает опыты на живых животных. Пресса написала, что эти исследователи умышленно недооценили страдания животных, чтобы получить лицензию. В докладе Imutran: «Хоум-офис попытается добиться определения почек-трансплантантов как „умеренных“, гарантируя получение обществом Imutran лицензии и игнорируя „суровую“ сущность этих программ».

Токсикологические опыты (опыты на безопасность)[править | править вики-текст]

Проводятся фармацевтическими компаниями, тестирующими медикаменты, или контрактными заведениями по опытам на животных, такими как Huntingdon Life Sciences. В соответствии с данными ЕС 2005-о г., ежегодно в Европе в таких опытах используется примерно миллион животных. Согласно Nature, каждое вещество испытывают на 5000 животных, а пестициды — на 12000. Опыты проводятся без анестезии, так как взаимодействие препаратов может повлиять на обезвреживание животными веществ, следовательно — на результаты.

Кролик на котором, по мнению активистов PETA, проводился тест Драйза

На животных тестируют конечные продукты, такие как лекарственные средства, пищевые добавки, пестициды, упаковочные материалы, освежители воздуха. В большинстве опытов тестируют ингредиенты продукта.

Пути введения во время экспериментов могут быть различны: вещества наносят на кожу или глаза, вводят внутривенно, подкожно или внутримышечно; ингалируют с помощью маски или целого помещения; вводят в желудок зондом или с пищей. Исследуемые препараты могут давать как однократно, так и множество раз, вплоть до приёма в течение всей жизни животного.

Типов тестов острой токсичности несколько. Определение ЛД50 — оценка токсичности путём определения дозы, способной убить 50 % популяции животных. Этот тест в 2002 г. был заменён в международных принципах ОЭСР тестами типа процедуры с фиксированной дозой, которая требует меньше животных и вызывает меньше страданий. Согласно Nature, определение ЛД50 в 2005 г. составляло треть тестов токсичности мира. Раздражение вещества измеряется тестом Драйза: нанесением на кожу или глаза животного, обычно белого кролика; предписанный протокол включает наблюдение эффектов вещества в интервалы времени, измерение раздражения и повреждений, причем опыт должен быть остановлен с последующим убийством животного, если оно показывает продолжающиеся признаки жестокой боли или расстройства. Гуманное общество Соединённых штатов пишет, что этот опыт может вызвать покраснение, изъязвление, кровоподтёки и слепоту. Хотя нет его альтернативы in vitro, есть изменённый тест Дрейза — глазной тест малого объёма, вызывающий меньше страданий и дающий более точные результаты; он ещё не заменил оригинальный тест.

Медикаменты и пищевые изделия тестируют особенно тщательно. Некоторые число тестов проводится за менее, чем месяц (называются «острые»), от 1 до 3 месяцев (подхронические) или более (хронические) для определения общей токсичности (повреждений органов), раздражения кожи и глаз, мутагенности, канцерогенности, тератогенности, воздействия на функции размножения. Стоимость полного проведения (до 3—4 лет) опытов может составлять несколько миллионов долларов за вещество.

Согласно заключению Национальной академии наук США эти тесты предоставляют «важнейшую информацию для оценки потенциала опасности и риска». Однако, есть и другие мнения: так, корреспондент журнала Nature Алиссон Аббот, считает, что большинство опытов на живтных недо- или переоценивают риск, либо не отражают удовлетворительно токсичность для человека. Эта переменчивость происходит из-за применения высоких доз веществ на малых количествах животных, чтобы пробовать предсказать эффекты воздействий малых доз на большое число людей. По поводу того, как использовать данные, полученные для одного вида, чтобы предсказывать риск для другого, мнения разделяются.

Испытание косметики[править | править вики-текст]

В Европе помеченные таким значком продукты не тестировались на животных.

Эти опыты в США включают проверку общей токсичности, раздражения кожи и глаз, мутагенности и светотоксичности. Они запрещены в Нидерландах, Бельгии и Великобритании; в 2002-м ЕС собрался постепенно вводить почти полный запрет продажи косметики, опробованной на животных, в ЕС с 2009 и на связанные с этим опыты. Франция, дом крупнейшей косметической компании — L’Oreal, подала дело в Суд Европейских сообществ на отмену запрета. Европейская федерация косметических ингредиентов, представленная 70-ю компаниями в Швейцарии, Бельгии, Франции, Германии и Италии, тоже выступила против него.

Тестирование медикаментов[править | править вики-текст]

До 20-о века законы, регулирующие медикаменты, были слабы. Ныне все препараты проходят строгие испытания на животных перед лицензированием на использование человеком:

  • метаболические опыты: усвоение, выведение медикаментов при приёмах орально, внутривенно, внутримышечно, внутрибрюшинно, трасндермально.
  • токсикологические опыты: измеряют острую, хроническую, подострую токсичности. Острая выявляется увеличением дозы до появления видимых признаков токсичности. Нынешнее европейское законодательство требует проведения тестов острой токсичности на минимум 2 видах млекопитающих, принадлежащих к разным отрядам, при хотя бы 2 способах введения медикамента. Подострая токсичность выявляется подачей медикамента в течение 4-6 недель в дозах, неспособных вызвать быстрое отравление, чтобы выяснить, образуются ли токсические метаболиты медикамента с течением времени. Тесты хронической токсичности могут длиться до 2 лет и, в ЕС, должны проводиться на двух видах млекопитающих, один из которых не грызун.
  • изучение эффективности: работает ли медикамент, если вызвана соответствующая болезнь животного. Медикамент вводится методом двойного слепого контролируемого исследования, что позволяет определить его действие и кривую ответа на дозу.
  • законом могут требоваться опыты по функциям размножения, эмбрионной токсичности, канцерогенному потенциалу в зависимости от результатов других исследований и типов медикаментов.

Учебный процесс, оборонные исследования[править | править вики-текст]

Опыты на животных часто проводятся в учебных заведениях и в рамках оборонных исследований для испытания нового оружия, вакцин, методов военной полевой хирургии, защитной одежды[103]. В 2008 году американское Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам (DARPA) использовало живых свиней для изучения последствий взрыва самодельных бомб[104].

Во многих странах предпринимаются попытки найти альтернативы использованию животных в образовательном процессе[105]. Хорст Шпильман, директор центрального офиса по сбору и оценке альтернатив по опытам на животных (Central Office for Collecting and Assessing Alternatives to Animal Experimentation), во время интервью каналу ARD в 2005 году: «во многих странах чтобы стать доктором, ветеринаром или биологом уже не нужно проводить опыты на животных»[106].

Этика[править | править вики-текст]

Введение[править | править вики-текст]

Монумент в память животных, использованных в опытах в Университете Кэйо

Этичность опытов на животных является предметом многочисленных дебатов[107]. Доминирующей точкой зрения сегодня является необходимость опытов ради прогресса в науке при условии, что страдания животных были минимизированы (как и вообще количество лабораторных животных)[108][109].

Противник опытов философ Том Риган считает, что животные являются «субъектами жизни», обладают моральными правами, а их жизнь бесценна. Однако Риган утверждает, что с позиции этики есть разница между убийством людей и животных[110]. Поэтому, по его мнению, ради сохранения жизни людей, допустимо убивать животных. Философ Бернард Роллин утверждает, что люди не обладают правами на животных и поэтому недопустимо использовать последних в собственных целях, не приносящих пользу самим животным[111]. Философ Питер Сингер, основываясь на концепции утилитаризма, не видит обоснования причинению страданий животным ради пользы человека[110]. Правительства Нидерландов и Новой Зеландии запретили использование обезьян в опытах, причиняющих страдания[112]. Ряд медицинских школ Китая, Японии и Южной Кореи воздвигают надгробные памятники (кенотафы) в память об убитых животных[113]. В Японии ежегодно проводят панихиды по убитым в медицинских учреждениях животным.

Скандалы[править | править вики-текст]

Институт изучения поведения Сильвер Спринг[править | править вики-текст]

Один из наиболее известных инцидентов с опытами на животных в США произошел в городе Сильвер Спринг[114]. Летом 1981 года активист движения за права животных Алекс Пачеко, один из основателей организации PETA, устроился на работу в лабораторию Института изучения поведения (Institute of Behavioral Research)[115]. Ученый лаборатории Едвард Тауб перерезал нервы, ведущие к пальцам, ладоням, рукам и ногам обезьян (ради изучения нейропластики и поиска новых методов лечения инсульта)[116]. И затем с помощью электрошока заставлял их использовать те части тела, которые они не могли чувствовать.

Пачеко сделал фотографии обезьян, условия жизни которых журнал «Лабораторные исследования на животных» (Laboratory Animal Research’s ILAR Journal) назвал отвратительными[117]. Пачеко пригласил ветеринаров, зоопсихологов и полицию. Тауб был арестован и обвинен в жестоком обращении с животными (первое подобное обвинение в США ученому). Однако в дальнейшем суд штата Мэриленд постановил, что законодательство о запрете жестокого обращения в животными штата не распространяется на лаборатории, финансируемые из федерального бюджета[118]. Обвинения были сняты. Однако конгресс США несколько расширил действие закона о благополучии животных[119].

Пенсильванский университет[править | править вики-текст]

В мае 1984 года активисты «Фронта освобождения животных» тайно проникли в лабораторию по изучению травм головы пенсильванского университета[119], где исследователь Томас Дженнарелли вызывал травмы головного мозга у обезьян, закрепляя их головы в специальном шлеме и нанося удары гидравлическим молотом[120]. Активисты ФОЖ выкрали 60 часов аудио и видео записей, на которых исследователи грубо обращались с животными, а некоторые из обезьян находились в сознании, когда им наносили травмы[119]. ФОЖ выпустил документальный фильм «Ненужная шумиха» (Unnecessary Fuss), который был показан представителям конгресса и правительства[121].

Защитники животных провели четырехдневный сидячий пикет перед зданием Национального института здоровья (National Institutes of Health). Петиция пикета была подписана шестидесятью конгрессменами. В результате секретарь Национального института здоровья Маргарет Хеклер приостановила финансирование исследований Дженнарелли. Департамент сельского хозяйства США также нашел 74 нарушения и взыскал штраф с университета. Через несколько месяцев президент Рейган утвердил поправки к закону о благополучии животных 1985 года, потребовавшие улучшения условий содержания лабораторных животных[122].

Калифорнийский университет в Риверсайде[править | править вики-текст]

В 1985 году в США произошел еще один скандал, вызвавший широкие дебаты об опытах на животных, а также ряд поправок к закону о благополучии животных[123]. В этом году в калифорнийском университете города Риверсайд (University of California, Riverside) родилась макака Бричес. После рождения её сразу же удалили от матери, веки хирургически заштопали, а к голове прикрепили звуковой сенсор (в рамках эксперимента по изучению слепоты у людей). По наводке одного из студентов активисты Фронта освобождения животных тайно проникли в лабораторию 20-го апреля 1985 года. Они забрали Бритчес и 446 других животных и нанесли ущерб оборудованию на 700 000 долларов[124]. Представитель университета заявил, что обвинения в плохом обращении с животными не соответствуют действительности, и что акция ФОЖ нанесла большой урон исследованиям[125]. Национальный институт здоровья провел восьмимесячное расследование и не нашел никаких нарушений в лабораториях университета[126].

Huntingdon Life Sciences[править | править вики-текст]

Фильмы, снятый PeTA внутри лаборатории Huntingdon Life Sciences — лаборант издевается над гончими.

В 1997 году активисты PETA провели тайную видеосъемку в крупнейшей европейской лаборатории опытов на животных Huntingdon Life Sciences (HLS) в Великобритании. На видео лаборанты били щенков, кричали на них, имитировали половой акт во время взятия крови на анализ[127]. HLS заявила, что данные лаборанты были уволены.[128] Двое из них были оштрафованы за жестокое обращение с собаками на 250 фунтов стерлингов (первое подобное обвинение в Великобритании против лаборантов)[129]. Показ видео на британском телеканале Channel 4 дал начало международной кампании SHAC (Stop Huntingdon Animal Cruelty) за закрытие HLS. В дальнейшем некоторые активисты SHAC подвергались критике за ряд акций[130]. В январе 2009 года несколько активистов SHAC получили тюремные сроки за шантаж связанных с HLS компаний[131].

Рослинский институт[править | править вики-текст]

Овечка Долли — это первое живое существо, клонированное из клетки взрослого животного.

В феврале 1997 года команда Рослинского института сообщила о рождении овечки Долли, клонированной из клетки взрослой овцы[23]. Предыдущие 227 попыток провести клонирование не удались (овцы погибли).[132] Долли выглядела здоровой, прожила шесть лет, родила нескольких ягнят. Но в 2003 году была подвергнута эвтаназии после начавшейся неизлечимой болезни лёгких[133]. Несмотря на то, что рождение Долли было прорывом в науке, эксперимент вызвал дебаты о возможном клонировании не только овец[134], но и людей[135].

Кембридж[править | править вики-текст]

Мартышка после искусственно вызванной травмы мозга, запечатленная на видео в Кембридже организацией BUAV

Британский союз за отмену вивисекции (BUAV) привлек внимание к экспериментам на приматах в Кембридже в 2002 году. В ряде судебных разбирательств BUAV утверждала, что у обезьян с помощью хирургических операций вызывали инсульт, после чего оставляли без какого-либо ухода до пятнадцати часов. Обезьян мало кормили, чтобы заставить выполнять определенные действия. Судья не признал вину университета. После проверки лабораторий правительственный инспектор заявил, что ветеринарное обеспечение Кэмбриджа «образцовое», персонал «адекватно обучен», соблюдаются «стандарты содержания и ухода» за животными[136][137].

Колумбийский университет[править | править вики-текст]

В октябре 2003 года CNN показала репортаж об Институте сравнительной медицины (Institute of Comparative Medicine) Колумбийского университета. Ветеринар университета Катерина Делл-Орто (Catherine Dell’Orto) предоставила доказательства того, что некоторых обезьян, после операции по удалению глазных яблок (в рамках исследования инсультов), оставляли страдать в клетках без обезболивающих (или эвтаназии)[138][139]. От боли обезьяны ломали пальцы на руках. Департамент сельского хозяйства США подтвердил, что животные содержались в плохих условиях. Колумбийский университет пообещал пересмотреть программу ухода за животными, а также критерии эвтаназии[140].

Covance[править | править вики-текст]

В 2004 году немецкий журналист Фридрих Мюльн снял на скрытую камеру сотрудников компании Covance (крупнейший центр по опытам на обезьянах в Европе), которые заставляли обезьян танцевать под громкую музыку, грубо обращались с ними, кричали на них. Обезьян держали в маленьких проволочных клетках со слабым освещением и высоким уровнем окружающего шума (от радиоприёмника лаборантов)[141]. Приматолог Джейн Гудал назвала условия содержания обезьян ужасными. Другой специалист по приматам Стивен Бренд заявил, что использование обезьян в подобных условиях — это недобросовестная наука[141], и их нельзя оправдать получением каких-либо ценных данных. В 2004 и 2005 годах PETA тайно провела видеосъемку внутри американского отделения Covance[142]. На котором обезьяны в тяжелом состоянии были лишены какого-либо медицинского ухода. Департамент сельского хозяйства США оштрафовал Covance[143].

Угрозы учёным[править | править вики-текст]

В 2006-м году исследователь обезьян из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) прекратил эксперименты в своей лаборатории после угроз от некоторых активистов зоозащитных организаций. У исследователя был грант на использование 30 макак в зрительных экспериментах. Каждая из макак была подвергнута анестезии для одиночного физиологического эксперимента длительностью в 120 часов, после чего «усыплялась» (то есть, умерщвлялась)[144]. Имя исследователя, телефонный номер и адрес были размещены на веб-сайте проекта «Свобода обезьян» (Primate Freedom Project). Напротив его дома начались демонстрации. Один из активистов Фронта освобождения животных по ошибке поставил бутылку с «коктейлем Молотова» на крыльцо дома никак не связанной с университетом пожилой женщины[145]. Через некоторое время исследователь отправил электронное письмо проекту «Свобода обезьян» со словами: «Вы победили. Пожалуйста, больше не беспокойте мою семью»[146]. В другом инциденте с университетом UCLA в 2007 году Бригада по освобождению животных разместила бомбу под машиной офтальмолога UCLA, который ставил эксперименты над кошками и обезьянами. Однако у бомбы был неисправный запал и она не взорвалась[147]. Эти нападения, как и другие подобные инциденты, побудили правительство США классифицировать подобные действия защитников животных, как экотерроризм[148][149].

Альтернативы опытам на животных[править | править вики-текст]

Некоторые ученые и правительства ряда стран требуют[источник не указан 347 дней], чтобы страдания, как и само использование лабораторных животных, сводились к минимуму. Существует так называемый «принцип трех Р» (replacement, reduction, refinement — замещение, сокращение, усовершенствование)[150], принятый в большинстве стран[источник не указан 347 дней]:

  1. Замещение опытов с животными опытами без использования оных.
  2. Сокращение количества животных в экспериментах.
  3. Усовершенствование методов исследований, позволяющих минимизировать боль и страдания лабораторных животных, а также улучшить условия их содержания[151] [неавторитетный источник?]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. "Vivisection FAQ, British Union for the Abolition of Vivisection; «The Ethics of research involving animals», Nuffield Council on Bioethics, section 1.6.
  2. Carbone, Larry. What Animals Want. Oxford University Press, 2004, p. 26.
  3. Carbone, Larry. What Animals Want. Oxford University Press, 2004, p. 22.
  4. «Use of Laboratory Animals in Biomedical and Behavioral Research», Institute for Laboratory Animal Research, The National Academies Press, 1988. Also see Cooper, Sylvia. «Pets crowd animal shelter», The Augusta Chronicle, August 1, 1999; and Gillham, Christina. «Bought to be sold», Newsweek, February 17, 2006.
  5. «Introduction», Select Committee on Animals In Scientific Procedures Report, United Kingdom Parliament.
  6. 1 2 The use of non-human animals in research: a guide for scientists The Royal Society, 2004, page 1
  7. «Science, Medicine, and Animals», Institute for Laboratory Animal Research, Published by the National Research Council of the National Academies 2004; page 2
  8. «Vivisection», Энциклопедия Британника, 2007. См. также Croce, Pietro. Vivisection or Science? An Investigation into Testing Drugs and Safeguarding Health. Zed Books, 1999, и «FAQs: Vivisection», Британский союз за отмену вивисекции.
  9. Определения в:
  10. Carbone, Larry. What Animals Want: Expertise and Advocacy in Laboratory Animal Welfare. Oxford University Press, 2004, p. 22.
  11. Paixao, RL; Schramm, FR. Ethics and animal experimentation: what is debated? Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, 2007
  12. Yarri, Donna. The Ethics of Animal Experimentation, Oxford University Press U.S., 2005
  13. Cohen and Loew 1984.
  14. «History of nonhuman animal research», Laboratory Primate Advocacy Group.
  15. Rabie E. Abdel-Halim (2005), «Contributions of Ibn Zuhr (Avenzoar) to the progress of surgery: A study and translations from his book Al-Taisir», Saudi Medical Journal 2005; Vol. 26 (9): 1333—1339.
  16. Rabie E. Abdel-Halim (2006), «Contributions of Muhadhdhab Al-Deen Al-Baghdadi to the progress of medicine and urology», Saudi Medical Journal 27 (11): 1631—1641.
  17. Mock M, Fouet A (2001). «Anthrax». Annu. Rev. Microbiol. 55: 647–71. DOI:10.1146/annurev.micro.55.1.647. PMID 11544370.
  18. Windholz G (1987). «Pavlov as a psychologist. A reappraisal». Pavlov J Biol Sci 22 (3): 103–12. PMID 3309839.
  19. Gorden P (1997). «Non-insulin dependent diabetes--the past, present and future». Ann. Acad. Med. Singap. 26 (3): 326–30. PMID 9285027.
  20. Walgate R (1981). «Armadillos fight leprosy». Nature 291 (5816): 527. DOI:10.1038/291527a0. PMID 7242665.
  21. Scollard DM, Adams LB, Gillis TP, Krahenbuhl JL, Truman RW, Williams DL (2006). «The continuing challenges of leprosy». Clin. Microbiol. Rev. 19 (2): 338–81. DOI:10.1128/CMR.19.2.338-381.2006. PMID 16614253.
  22. Jaenisch R, Mintz B (1974) Simian virus 40 DNA sequences in DNA of healthy adult mice derived from preimplantation blastocysts injected with viral DNA Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. volume 71 issue 4 pages 1250-4 PMID 4364530
  23. 1 2 Wilmut I, Schnieke AE, McWhir J, Kind AJ, Campbell KH (1997) «Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells» Nature volume 385 issue 6619 pages 810-3 PMID 9039911
  24. Taste of Raspberries, Taste of Death. The 1937 Elixir Sulfanilamide Incident (недоступная ссылка с 26-05-2013 (460 дней) — историякопия), FDA Consumer magazine June 1981.
  25. Burkholz, Herbert. Giving Thalidomide a Second Chance, FDA Consumer, US Food and Drug Administration (1 сентября 1997). Проверено 21 сентября 2006.
  26. 1 2 Croce, Pietro. Vivisection or Science? An Investigation into Testing Drugs and Safeguarding Health. Zed Books, 1999, p. 11.
  27. Клод Бернар An Introduction to the Study of Experimental Medicine, 1865. First English translation by Henry Copley Greene, published by Macmillan & Co., Ltd., 1927; reprinted in 1949, p. 125.
  28. Ryder, Richard D. Animal Revolution: Changing Attitudes Towards Speciesism. Berg Publishers, 2000, p. 54.
  29. 1 2 «Animal Experimentation: A Student Guide to Balancing the Issues», Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching (ANZCCART), accessed December 12, 2007, cites original reference in Maehle, A-H. and Tr6hler, U. Animal experimentation from antiquity to the end of the eighteenth century: attitudes and arguments. In N. A. Rupke (ed.) Vivisection in Historical Perspective. Croom Helm, London, 1987, p. 22.
  30. Rudacille, Deborah. The Scalpel and the Butterfly: The Conflict, Farrar Straus Giroux, 2000, p. 19.
  31. «In sickness and in health: vivisection’s undoing», The Daily Telegraph, November 2003.
  32. Bernard, Claude An Introduction to the Study of Experimental Medicine, 1865. First English translation by Henry Copley Greene, published by Macmillan & Co., Ltd., 1927; reprinted in 1949, p125
  33. LaFollette, H., Shanks, N., Animal Experimentation: the Legacy of Claude Bernard, International Studies in the Philosophy of Science (1994) pp. 195—210.
  34. Mason, Peter. The Brown Dog Affair. Two Sevens Publishing, 1997.
  35. The Life and Letters of Charles Darwin, Volume II, FullTextArchive.com.
  36. Bowlby, John. Charles Darwin: A New Life, W. W. Norton & Company, 1991. p. 420.
  37. Buettinger, Craig Antivivisection and the charge of zoophil-psychosis in the early twentieth century. (недоступная ссылка с 26-05-2013 (460 дней) — историякопия) The Historian 1 January 1993
  38. Carbone, Larry. '"What Animal Want: Expertise and Advocacy in Laboratory Animal Welfare Policy. Oxford University Press, 2004, pp. 68-69.
  39. Carbone 2004, p. 94.
  40. Science 27 July 27, 2001: Vol. 293. no. 5530, pp. 608—609 DOI:10.1126/science.1061621
  41. [1] OLAW policies governing IACUCs
  42. [2] Animal Welfare Act definitions
  43. [ http://bestpravo.ru/fed1991/data03/tex15487.htm ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР № 755 от 12 августа 1977 "О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных"]
  44. 1 2 Fifth Report on the Statistics on the Number of Animals used for Experimental and other Scientific Purposes in the Member States of the European Union Commission of the European Communities, published November 2007
  45. 1 2 How Botox has seen number of mice used in medical experiments more than double. Daily Mail,18th October 2010. Архивировано из первоисточника 19 октября 2010.
  46. "Vivisection FAQ, British Union for the Abolition of Vivisection.
  47. 1 2 3 4 The Ethics of research involving animals Nuffield Council on Bioethics, accessed February 27, 2008.
  48. Carbone, 2004, p. 26.
  49. 1 2 3 4 2005 Report on Enforcement of the Animal Welfare Act U.S. Department of Agriculture, accessed February 8, 2008
  50. The humane care and treatment of laboratory animals (недоступная ссылка с 26-05-2013 (460 дней) — историякопия) National Association of Biomedical Research, accessed February 8, 2008.
  51. 1 2 Frankie L. Trull and Barbara A. Rich (1999) «More Regulation of Rodents» Science, Volume 284. number 5419, page 1463. DOI 10.1126/science.284.5419.1463
  52. Rowan, A., Loew, F., and Weer, J. (1995) «The Animal Research Controversy. Protest, Process and Public Policy: An Analysis of Strategic Issues.» Tufts University, North Grafton. cited in Carbone 2004, p. 26.
  53. Alternatives to Animal Use in Research, Testing and Education, U.S. Congress Office of Technology Assessment, Washington, D.C.:Government Printing Office, 1986, p. 64. In 1966, the Laboratory Animal Breeders Association estimated in testimony before Congress that the number of mice, rats, guinea pigs, hamsters, and rabbits used in 1965 was around 60 million. (Hearings before the Subcommittee on Livestock and Feed Grains, Committee on Agriculture, U.S. House of Representatives, 1966, p. 63.) In 2004, the Department of Agriculture listed 64,932 dogs, 23,640 cats, 54,998 non-human primates, 244,104 guinea pigs, 175,721 hamsters, 261,573 rabbits, 105,678 farm animals, and 171,312 other mammals, a total of 1,101,958, a figure that includes all mammals except purpose-bred mice and rats. The use of dogs and cats in research in the U.S. decreased from 1973 to 2004 from 195,157 to 64,932, and from 66,165 to 23,640, respectively. ("Foundation for Biomedical Research, Quick Facts (недоступная ссылка с 26-05-2013 (460 дней) — историякопия))
  54. «Statistics of Scientific Procedures on Living Animals», Home Office, July 21, 2008, p. 5.
  55. Antoshechkin I, Sternberg PW (2007) «The versatile worm: genetic and genomic resources for Caenorhabditis elegans research» Nat. Rev. Genet. volume 8 issue 7 pages 518-32 PMID 17549065
  56. Matthews KA, Kaufman TC, Gelbart WM (2005) «Research resources for Drosophila: the expanding universe» Nat. Rev. Genet. volume 6 issue 3 pages 179-93 PMID 15738962
  57. Schulenburg, H., Kurz, C.L., Ewbank, J.J. "Evolution of the innate immune system: the worm perspective, " Immunol. Rev., volume 198, pp. 36-58, 2004. PMID 15199953
  58. Leclerc V, Reichhart JM. "The immune response of Drosophila melanogaster, " Immunol. Rev.. volume 198, pp. 59-71, 2004. PMID 15199954
  59. Mylonakis E., Aballay A. «Worms and flies as genetically tractable animal models to study host-pathogen interactions», Infect. Immun., volume 73, issue 7, pp. 3833-41, 2005. PMID 15972468
  60. 1 2 3 Rosenthal N, Brown S. "The mouse ascending: perspectives for human-disease models, " Nat. Cell Biol, Volume 9, issue 9, pp. 993-9, 2007. PMID 17762889
  61. Aitman TJ, et al. «Progress and prospects in rat genetics: a community view» Nature Genetics 40, 516—522 (2008) DOI 10.1038/ng.147
  62. 1 2 3 "Statistics of Scientific Procedures on Living Animals, Great Britain, 2004, British government.
  63. Cat madness: human research using cats AAVS newsletter Winter 2003
  64. Dog profile, The Humane Society of the United States.
  65. Gillham, Christina. «Bought to be sold», Newsweek, February 17, 2006.
  66. Chan AW, Chong KY, Martinovich C, Simerly C, Schatten G (January 2001). «Transgenic monkeys produced by retroviral gene transfer into mature oocytes». Science (journal) 291 (5502): 309–12. DOI:10.1126/science.291.5502.309. PMID 11209082.
  67. Yang SH, Cheng PH, Banta H, et al. (June 2008). «Towards a transgenic model of Huntington's disease in a non-human primate». Nature 453 (7197): 921–4. DOI:10.1038/nature06975. PMID 18488016.
  68. 1 2 Kathleen M. Conlee, Erika H. Hoffeld and Martin L. Stephens Demographic Analysis of Primate Research in the United States ATLA 32, Supplement 1, 315—322, 2004
  69. Emborg ME (2007) «Nonhuman primate models of Parkinson’s disease» ILAR J volume 48 issue 4 pages 339-55 PMID 17712221
  70. International Perspectives: The Future of Nonhuman Primate Resources, Proceedings of the Workshop Held April 17-19, pages 36-45, 46-48, 63-69, 197—200.
  71. Primatology FAQ
  72. Science article on chimps in the USA
  73. McKie, Robin. Ban on primate experiments would be devastating, scientists warn, The Observer (2 November 2008).
  74. Invertebrate Animal Resources National Center for Research Resources, accessed December 15, 2007.
  75. Collins FS, Rossant J, Wurst W. (2007) «A mouse for all reasons», Cell, volume 128, issue 1, pages 9-13. PMID 17218247
  76. «Who’s Who of Federal Oversight of Animal Issues», Aesop Project
  77. Animal Testing: Where Do the Animals Come From? American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. According to the ASPCA, the following states prohibit shelters from providing animals for research: Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, Vermont, and West Virginia.
  78. Francione, Gary. Animals, Property, and the Law. Temple University Press, 1995, p. 192; Magnuson, Warren G., Chairman. "Opening remarks in hearings prior to enactment of Pub. L. 89-544, the Laboratory Animal Welfare Act, " U.S. Senate Committee on Commerce, March 25, 1966.
  79. Notorious Animal Dealer Loses License and Pays Record Fine, The Humane Society of the United States.
  80. U.S. Primate Imports Spike International Primate Protection League April 2007
  81. Council Directive 86/609/EEC of 24 November 1986
  82. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) Department for Environment, Food and Rural Affairs
  83. «Statistics of Scientific Procedures on Living Animals», Statistics of Scientific Procedures on Living Animals, Home Office, 2004, p. 87.
  84. Ryder, Richard D. "Speciesism in the laboratory, " in Singer, Peter. In Defense of Animals: The Second Wave. Blackwell, 2006. p. 99.
  85. Townsend, Mark. «Exposed: secrets of the animal organ lab», The Observer, April 20, 2003. The Home Office response to these allegations is Imutran Ltd: Response to the Home Affairs Committee — licensing and regulating the xenotransplantation research, 14 October 2003
  86. Carbone, Larry. '"What Animal Want: Expertise and Advocacy in Laboratory Animal Welfare Policy. Oxford University Press, 2004, p. 149.
  87. Rollin drafted the 1985 Health Research Extension Act and an animal welfare amendment to the 1985 Food Security Act: see Rollin, Bernard. «Animal research: a moral science. Talking Point on the use of animals in scientific research», EMBO reports 8, 6, 2007, pp. 521—525
  88. 1 2 Rollin, Bernard. The Unheeded Cry: Animal Consciousness, Animal Pain, and Science. New York: Oxford University Press, 1989, pp. xii, 117—118, cited in Carbone 2004, p. 150.
  89. Duncan IJ, Petherick JC. (1991) «The implications of cognitive processes for animal welfare», J. Anim. Sci., volume 69, issue 12, pages 5017-22. PMID 1808195; Curtis SE, Stricklin WR. (1991) «The importance of animal cognition in agricultural animal production systems: an overview», J. Anim. Sci.. volume 69, issue 12, pages 5001-7. PMID 1808193
  90. Griffin DR, Speck GB (2004) «New evidence of animal consciousness» Anim. Cogn. volume 7 issue 1 pages=5-18 PMID 14658059
  91. Allen C (1998) Assessing animal cognition: ethological and philosophical perspectives J. Anim. Sci. volume 76 issue 1 pages 42-7 PMID 9464883
  92. Lockwood JA (1987) The Moral Standing of Insects and the Ethics of Extinction The Florida Entomologist, Volume 70, Number 1, pages 70-89
  93. DeGrazia D, Rowan A (1991) Pain, suffering, and anxiety in animals and humans Theoretical Medicine and Bioethics Volume 12, Number 3, pages 193—211
  94. Guide for the Care and Use of Laboratory Animals, ILAR, National Research Council, 1996 copyright, pg 64
  95. «Euthanasia Guidelines», Research animal resources, University of Minnesota.
  96. Close, Bryonyl et al. «Recommendations for euthanasia of experimental animals: Part 1», Laboratory Animals, Volume 30, Number 4, October 1996, p. 295.
  97. Guide for the care and use of laboratory animals, 1996 Edition, Euthanasia section on pg 65
  98. AVMA Guidelines on Euthanasia, June 2007 edition, Report of the AVMA Panel on Euthanasia, accessed February 8, 2008.
  99. «An A to Z of laboratory animals» (недоступная ссылка с 26-05-2013 (460 дней) — историякопия) Research Defense Society. Accessed 22 August 2007; Job, C.K. "Nine-banded armadillo and leprosy research, " Indian journal of pathology & microbiology, Volume 46, issue 4, 2003, pp. 541-50. PMID 15025339
  100. Pound et al. 2004 Where is the evidence that animal research benefits humans? BMJ 28;328(7438):514-7 PMID 14988196
  101. Schuurman HJ, Pierson RN (2008) «Progress towards clinical xenotransplantation» Front. Biosci., volume 13, pages 204-20, PMID 17981539
  102. «Select Committee on Animals in Scientific Procedures Report», House of Lords, July 16, 2002. See chapter 3: "The purpose and nature of animal experiments, " accessed July 6, 2010.
  103. Brook, Tom Vanden, «Brain Study, Animal Rights Collide», USA Today, April 7, 2009, p. 1.
  104. Dalal, Rooshin et al. Replacement Alternatives in Education: Animal-Free Teaching abstract from Fifth World Congress on Alternatives and Animal Use in the Life Sciences, Berlin, August 2005.
  105. Seeking an End to Animal Experimentation, Deutsche Welle, August 23, 2005, accessed December 16, 2007.
  106. Bernard E. Rollin. "The Regulation of Animal Research and the Emergence of Animal Ethics: A Conceptual History, " Theoretical Medicine and Bioethics, Volume 27, Number 4, 2006, pp. 285—304 DOI 10.1007/s11017-006-9007-8
  107. 1985 Amendment to Animal Welfare Act, accessed February 27, 2008.
  108. Summary of House of Lords Select Committee on Animals In Scientific Procedures, accessed February 27, 2008.
  109. 1 2 Singer, Peter (ed.). «A Companion to Ethics». Blackwell Companions to Philosophy, 1991.
  110. Rollin, Bernard E. "The moral status of animals and their use as experimental subjects, " in Kuhse, Helga and Singer, Peter. «A Companion to Bioethics». Blackwell Publishing, 1998.
  111. Gagneux P, Moore JJ, Varki A. "The ethics of research on great apes, " Nature, volume 437, issue 7055, 2005, pp. 27—29. PMID 16136111; also see Vermij, P. "Europe’s last research chimps to retire, " Natural Medicine, volume 9, issue 8, 2003, p. 981. PMID 12894144
  112. 韓国・食薬庁で「実験動物慰霊祭」挙行
  113. Carlson, Peter. «The Great Silver Spring Monkey Debate», The Washington Post, February 24, 1991
  114. Pacheco, Alex. "Testimony on the Silver Spring monkeys case, U.S. House Subcommittee on Science, Research, and Technology, PETA, accessed July 5, 2010. Also see Pacheco, Alex and Francione, Anna. «The Silver Spring Monkeys», in Peter Singer (ed.) In Defense of Animals, Basil Blackwell, 1985, pp. 135—147.
  115. Doidge, Norman. The Brain That Changes Itself. Viking Penguin, 2007, p. 141.
  116. Sideris, Lisa et al. «Roots of Concern with Nonhuman Animals in Biomedical Ethics», Institute for Laboratory Animal Research, ILAR Journal V40(1), 1999.
  117. Schwartz, Jeffrey M. and Begley, Sharon. The Mind and the Brain: Neuroplasticity and the Power of Mental Force, Regan Books, 2002, p. 161.
  118. 1 2 3 Carbone, Larry. What Animals Want. Oxford University Press, 2004, p. 90.
  119. Blum, Deborah. Monkey Wars. Oxford University Press, 1995, p. 118.
  120. Видео PeTA: «Unnecessary Fuss», YouTube по состоянии на 6 июля 2010.
  121. Carbone, Larry. What Animals Want. Oxford University Press, 2004. pp. 90-91.
  122. Holden, Constance. «A pivotal year for lab animal welfare», Science. April 11, 1986.
  123. Franklin, Ben A. « Going to Extremes for 'Animal Rights'», The New York Times, August 30, 1987.
  124. "Group Says It 'Rescued' 260 Animals From Lab, " Associated Press, April 21, 1985.
  125. Holden, Constance. "A pivotal year for lab animal welfare, " Science April 11, 1986.
    • Видео ФОЖ «Britches» (недоступная ссылка с 26-05-2013 (460 дней) — историякопия), PeTA TV on Google Video, accessed July 6, 2010; см. также Newkirk, Ingrid. Free the Animals, Lantern Books, 2000, pp. 271—294.
    • For the researchers' perspective, see "Abstract: Trisensor rearing with infant macaques, " Behavioral Neuroscience. 1987 Oct;101(5):738-41: «The ability of neonate macaque monkeys to learn to respond to artificial spatial sensory information was studied through the use of compact, head-worn, electronic spatial sonars with audible displays, which translate spatial information into auditory dimensions specifying distance, direction, and surface characteristics. Three animals were born in the dark and raised without vision for 1 to 3 months while wearing either the Binaural Sensory Aid (Animal 1; Kay, 1974) or the Trisensor (Animals 2 and 3; Easton & Jackson, 1983) airborne sonars. Each animal demonstrated alertness to information transmitted by the devices in spontaneous reaching or reinforced discrimination tasks, and more device-related, perceptual-motor activities were observed when the sensors were switched on than when they were switched off. The results show that neonate monkeys can learn effective use of information obtained from sensory substitution devices through unstructured interaction with the environment.»
  126. "It’s a Dog’s Life, " Countryside Undercover, Channel Four Television, UK, March 26, 1997; also see «It’s a dog’s life», Small World Productions, 2005, accessed July 6, 2010.
  127. «A controversial laboratory», BBC News, January 28, 2001.
  128. Broughton, Zoe. «Seeing Is Believing — cruelty to dogs at Huntingdon Life Sciences», The Ecologist, March 2001.
  129. «Six Animal Rights Advocates Are Convicted of Terrorism», The New York Times, March 3, 2006.
  130. Bowcott, Owen. «Court jails Huntingdon animal test lab blackmailers» The Guardian, January 21, 2009.
  131. The Perils of Cloning Alice Park Time magazine, published July 5, 2006, accessed February 24, 2008
  132. Dolly’s final illness Roslin Institute, accessed February 21, 2008
  133. Exploring the Moral and Ethical Aspects of Genetically Engineered and Cloned Animals The Pew Charitable Trusts, published October 2005, accessed February 24, 2008
  134. Should we clone humans? (недоступная ссылка с 26-05-2013 (460 дней) — историякопия) Church of Scotland Society, Religion and Technology Project. published 19 November 1998, accessed February 24, 2007
  135. "Aspects of non-human primate research at Cambridge University"PDF (170 KiB), review by the British government’s chief inspector of animals, October 2002, p. 56.
  136. „Columbia in animal cruelty dispute“, CNN, October 12, 2003.
  137. Herman, Eric. „PETA video depicts Columbia 'atrocities'“ (недоступная ссылка с 26-05-2013 (460 дней) — историякопия),New York Daily News, October 21, 2003.
  138. „Columbia in animal cruelty dispute“, CNN, October 12, 2003.
  139. 1 2 Undercover footage of staff in Covance screaming at and mocking monkeys
  140. Buske, Jennifer. «PETA Urges Withdrawal Of Support for Drug-Test Lab», The Washington Post, August 3, 2008.
  141. Benz, Kathy and McManus, Michael. PETA accuses lab of animal cruelty, CNN, May 17, 2005. Also see Scott, Luci. «Probe leads to Covance fine», The Arizona Republic, April 1, 2006.
  142. Malone BJ, Kumar VR, Ringach DL (2007) «Dynamics of receptive field size in primary visual cortex» J. Neurophysiol. volume 97 issue 1 pages 407-14 PMID 17021020 doi 10.1152/jn.00830.2006
  143. Throwing in the Towel David Epstein Inside Higher Education, August 22, 2006
  144. Predators Unleashed (недоступная ссылка с 26-05-2013 (460 дней) — историякопия) Investor’s Business Daily 24 August 2006
  145. McDonald, Patrick Range. UCLA Monkey Madness LA Weekly, August 8, 2007.
  146. When animal rights turns ugly Nature Biotechnology 26, 603—605 (2008) doi:10.1038/nbt0608-603
  147. Ian Herbert «Collapse in support for animal rights extremist attacks», The Independent, January 27, 2007.
  148. Flecknell P (2002). «Replacement, reduction and refinement». ALTEX 19 (2): 73–8. PMID 12098013.
  149. The 3Rs The National Centre for the Replacement, Refinement and Reduction of Animals in Research, accessed December 12, 2007.

Ссылки[править | править вики-текст]