Википедия:Запросы к бюрократам: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 38: Строка 38:
::::: При чём здесь оспаривание — коллега указал на явную ошибку. Ошиблись, бывает — никто не отменял порядок: зачеркнули, уточнили. [[u:Sealle|Sealle]] 15:14, 24 февраля 2017 (UTC)
::::: При чём здесь оспаривание — коллега указал на явную ошибку. Ошиблись, бывает — никто не отменял порядок: зачеркнули, уточнили. [[u:Sealle|Sealle]] 15:14, 24 февраля 2017 (UTC)
:::::: Коллега и сам в состоянии вести диалог. [[У:Lazyhawk|Lazyhawk]] ([[ОУ:Lazyhawk|обс.]]) 15:17, 24 февраля 2017 (UTC)
:::::: Коллега и сам в состоянии вести диалог. [[У:Lazyhawk|Lazyhawk]] ([[ОУ:Lazyhawk|обс.]]) 15:17, 24 февраля 2017 (UTC)
:::::: «При чём» в данном случае, кстати, пишется слитно. Это на будущее к Вашим наставлениям патрульных раздела. [[У:Lazyhawk|Lazyhawk]] ([[ОУ:Lazyhawk|обс.]]) 15:22, 24 февраля 2017 (UTC)


== [[Участник:Paleokazakhstan]] ==
== [[Участник:Paleokazakhstan]] ==

Версия от 15:22, 24 февраля 2017

Короткая ссылка-перенаправление

На этой странице обсуждаются вопросы, входящие в компетенцию бюрократов проекта.

Для срочных вопросов можно использовать следующие средства связи:

Имя
colt_browning (википочта)
Levg (википочта)
Sir Shurf (википочта)
Track13 (википочта)
Vladimir Solovjev (википочта)


Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов



Администратор Jackie

На странице оспаривания административных действий коллега Force majeure привёл три примера защиты страниц администратором Jackie на длительный срок без развёрнутого обоснования. На основании пунктов 4.4.1 и 4.4.4 решения Арбитражного комитета по заявке 958 прошу уважаемых бюрократов снять с коллеги Jackie флаг администратора. Джекалоп (обс.) 20:40, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Обращаю внимание бюрократов, что так испытательный срок подразумеваемый конкретный срок. И он был исчерпан. Обращаю внимание, что ставившие мне в вину удаления страниц являлись очисткой истории от вандализма, что было видно из истории. Обращаю внимание, что снятие после меня защиты страниц от вандализма почти сразу вновь начинали вандализироваться. Обращаю внимание, что попросивший недавнего снятие защиты с категории участник отказался сообщить о вносимой информации на страницу категории и отказался использовать {{editprotected}} для публичного запроса на редактирование, что поставило под сомнение его цели. Потому да, снятие флага с меня - отличное решение. — Jack 12:35, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Я не вполне поддерживаю решение АК в части именно 4.4.1, о чём я написал в канале бюров при обсуждении запроса. Однако, решение есть решение, а потому где Вы нашли конкретный срок снятия ограничений в отношении данного пункта? Lazyhawk (обс.) 12:41, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Вообще-то в п. 4.4.4 прямо написано обратное, а в п. 4.4.5 явным образом изложено условие снятия ограничений. Фил Вечеровский (обс.) 13:24, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
В п. 4.4.5 явным образом изложено условие снятия ограничений по п. 4.4.1? Линк на решение АК по заявке. Lazyhawk (обс.) 13:26, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Арбитражный комитет предупреждает администратора Jackie о необходимости обеспечения соответствия правилам проекта всех совершаемых им административных действий (в частности, защиты и удаления страниц, блокировок участников, присвоения и снятия технических флагов) и об обязательности аккуратного и корректного указания причин и оснований при таких действиях. Последнее касается как выбора обоснования из списка, так и непосредственного заполнения специальных граф при административных действиях, а также разделов соответствующих страниц обсуждения

А теперь объясните, пожалуйста, следующие действия.
  1. 20:24, 11 февраля 2017 Jackie (обсуждение | вклад) защитил Алина Ступницкая [Создание=только администраторы] (истекает 20:24, 14 февраля 2017) (высокая вероятность создания по ошибке) - На основании чего был сделан вывод о «высокой вероятности создания по ошибке» статьи, удалённой только один раз?
  2. 11:19, 30 января 2017 Jackie (обсуждение | вклад) защитил Категория:Опытные локомотивы [Редактирование=только автоподтверждённые] (истекает 11:19, 30 апреля 2017) [Переименование=только автоподтверждённые] (истекает 11:19, 30 апреля 2017) (частый вандализм) - аналогично заявленному топикстартером
  3. 20:29, 20 февраля 2017 Jackie (обсуждение | вклад) защитил Категория:Расстрелянные и похороненные на полигоне Коммунарка [Редактирование=только автоподтверждённые] (истекает 20:29, 20 августа 2017) (повторяющиеся неконсенсусные правки) (история) - защита в поддержку Вашей личной войны правок
Это только по защите, только на верхнем экране журнала. Фил Вечеровский (обс.) 13:18, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Фил, всё это рассматривается (и уже рассмотрена бОльшая часть) бюрократами. Выше коллеге был задан уточняющий вопрос. Lazyhawk (обс.) 13:24, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Бюрократы рассмотрели поданный запрос. Было указано 3 некорректные защиты категорий на длительный срок или бессрочно:

Если первая указанная категория была защищена 7 ноября 2016 года — до подписания решения АК по заявке АК:958, то две другие были защищены уже после вступления в силу решения. Соответственно, бюрократы пришли к консенсусу, что участник нарушил пункт 4.4.1. решения заявки АК:958, согласно которому «Администратору Jackie запрещается защищать страницы на срок свыше трёх дней без развёрнутого обоснования, написанного с учётом рекомендаций из настоящего решения, на соответствующей странице обсуждения. В случае защиты страницы от войны правок или повторяющихся неконсенсусных правок на срок более трёх дней администратор Jackie должен приложить необходимые усилия по разрешению вопроса по существу спора на соответствующей странице обсуждения, либо применять иные административные меры (т.е. не ставить страницу на защиту), либо оставить разрешение вопроса другим администраторам.» При этом администратор не только не дал «развернутого обоснования», как этого требует решение АК, но не дал пояснений даже после обращений к нему.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с положениями решения АК:958 согласно п. 4.4.4. бюрократы снимают флаг Администратора с участника Jackie. При этом консенсус бюрократов решил присвоить участнику Jackie флаг Подводящего итоги.

Простите, коллеги. Не говоря уж о том, что на присвоение флагов АК вас не уполномочил (в конце концов, вас шестеро админов и рассмотреть ранее подведённые итоги как предварительные, вы вправе), вы рассмотрели вопрос о том, следовал ли участник п. 4.4.2? А то может нехорошо получиться... Фил Вечеровский (обс.) 15:04, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Где в АК:958 сказано о снятии всех флагов? По пункту 4.4.2 вопрос рассматривался, итог сделан по наибольшим нарушениям. Lazyhawk (обс.) 15:08, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
В итоге допущена ошибка. Решение по заявке 957 было принято в 2015 году, а Категория:Википедия:Участники из Балашова защищена в ноябре 2016-го. Джекалоп (обс.) 15:01, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Резолютивная часть может содержать ошибки, но это не меняет самой сути итога. Вы хотите оспорить итог? Lazyhawk (обс.) 15:06, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Нет, не хочу. Но желательно поправить. Джекалоп (обс.) 15:13, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Принято к сведению. Lazyhawk (обс.) 15:16, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
При чём здесь оспаривание — коллега указал на явную ошибку. Ошиблись, бывает — никто не отменял порядок: зачеркнули, уточнили. Sealle 15:14, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега и сам в состоянии вести диалог. Lazyhawk (обс.) 15:17, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
«При чём» в данном случае, кстати, пишется слитно. Это на будущее к Вашим наставлениям патрульных раздела. Lazyhawk (обс.) 15:22, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Не пойму, учётка переименована или глюк с повисшим блоком? Создаётся впечатление, что их две. Advisor, 09:38, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Их две =) Lazyhawk (обс.) 14:46, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Учётки, которым не подать на ЗСА

У нас есть несколько реально существующих учётных записей, с которых невозможно создать страницу ЗСА с корректным названием, потому что такая страница уже создана в качестве служебной — Архив, Шапка, а теперь и Статистика (все они созданы несколько лет назад, но правок с них не было). Заблокировать их по причине «имена зарезервированы для служебных целей» или же понадеяться, что все их владельцы не сохранили пароли? NBS (обс.) 14:16, 8 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Блокируйте. Для УЗ с минимальным объёмом правок всегда есть возможность, не потеряв ничего, уйти на допустимую учётку. Lazyhawk (обс.) 14:45, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]