Короткая ссылка-перенаправление

Википедия:Форум арбитров

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:Форум/Форум арбитров»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-АРБ
Форум — Форум арбитров
Добавить тему
Архив
Данный форум предназначен для открытого обсуждения арбитрами общих вопросов, связанных с работой Арбитражного комитета, для вопросов других участников об этой работе, а также для запросов на модерацию арбитрами страниц пространства Арбитраж и их обсуждений.
Эта страница не предназначена для подачи и обсуждения конкретных исков — для этого существуют страницы заявок на арбитраж.
Поиск по всему
форуму и архиву
Архивы  · Решения  · Текущие заявки  · Рекомендации  · Персональные санкции

Дайджест за октябрь 2024 года

  • АК:1293 "Статус ВП:ГН" — ожидаем итог от Рабочей группы;
  • АК:1302 "Паттерн поведения участника Игорь Темиров и АК:1047" — выложен проект решения;
  • АК:1315 "Обязательное предварительное обсуждение бессрочных блокировок УБПВ и конфирмация администратора Biathlon" — решение принято;
  • АК:1316 "Об авторитетности Military Balance" — решение принято;
  • АК:1317 "Оспаривание ТБ, наложенного посредником Biathlon" — выложен проект решения;
  • АК:1318 "Действия OneLittleMouse" — решение принято;
  • АК:1319 "Заявка Psheno на разблокировку" — выложен проект решения;
  • АК:1320 "Флаг бюрократа Levg" — решение принято;
  • АК:1321 "Разблокировка Engelberthumperdink" — заявка принята, обсуждается проект решения;
  • АК:1322 "Трактовка ВП:ПРОШЛОЕ и итог по статье" — заявка подана.
  • АК:1323 "Андрей Михайлович Данилов" — заявка подана.

Получено и оставлено без рассмотрения письмо с просьбой о разблокировке от Yaseeda. Также было рассмотрено письмо от Ѳедоръ Михайловичъ, даны разъяснения по возможностям обжалования глобальной блокировки. В течении месяца арбитражный комитет получил несколько писем от участника Wehrwulf, участнику рекомендовано воздержаться от обходов блокировки в течении полугода и только после этого подать заявку на разблокировку.

Арбитражный комитет 38 созыва утвердил доработанные и подписанные арбитрами предыдущей каденции решения:

БЕЛ

С момента создания рабочей группы Арбитраж:Пересмотр ВП:БЕЛ/Рабочая группа по вопросу ВП:БЕЛ прошло неполных два года. На очередном КПМ один из участников сообщил, что написал в АК письмо о рабочей группе и передал ответ: «Сказали, что рабочая группа работает над решением». Группа уже работает 630 дней. В прошлый раз когда расформировали первую группы и утвердили вторую, обосновывали это тем, что «К сожалению, за почти год, прошедший с момента утверждения состава нам не удалось не только достичь каких-либо результатов, но и собственно приступить к работе.». Вторая группа с момента утверждения и до своего итога проработала над итогом меньше двух месяцев - с конца июня по начало августа. Я робко задам у уважаемого АК вопрос: возможно всё-таки стоит как-то ограничить срок работы раб.группы или её расформировать? Если для этого нужна заявка в АК, то хотелось это тоже услышать в ответе. — Всезнайка (обс.) 16:25, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]

АК:1297

Поскольку ответа на СО иска со строны арбитров нет, делаю запрос здесь.

Согласно решению АК:1297 п. 2.6 «наложен обоюдный топик-бан на участницу Victoria и участника @Николай Эйхвальд: (заменяет односторонний), а именно: участникам запрещается комментирование действий друг друга». На Николай Эйхвальд топик-бан наложен «условный», который активируется моим запросом. Данная тема — активирующий запрос из-за этой правки: участник, выказывая явное ПЗН, оспаривает мои действия по созданию выпуска, в то время как подобное прямо прописано в Руководстве ЗЛВ: «Нет ограничений по вкладу, который может быть внесён каждым участником, в том числе допускается ситуация, когда один участник де-факто станет единоличным составителем выпуска».

Также есть топик на Википедия:Форум_администраторов#Активация_топик-бана_Николаю_Эйхвальду, но как мне справедливо указали на СО иска, это было неправильное место создания запроса на активацию ТБ.

Прошу арбитров признать, что Николай Эйхвальд не хочет участвовать в ЗЛВ, не создавая провоцирующие меня темы. Отсутствие взаимного топик-бана продолжит эту историю. @Carn:, @Kmorozov:, @Swarrel:.— Victoria (обс.) 11:52, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • У меня встречный вопрос к арбитрам. Нарушают ли наложенный на участницу Victoria топик-бан её реплики с негативными оценками участника Николай Эйхвальд на СО заявки, не являющиеся запросами на оценку его действий? AndyVolykhov ↔ 11:59, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я не впервые сталкиваюсь с ПЗН со стороны участницы. И другие участники уже писали на форуме администраторов: не было оспаривания действий по созданию выпуска, был простой вопрос, связанный с непониманием «складчины», создаваемой одним человеком. Мне хватило бы соответственно простого ответа от кого-нибудь: «Правила это не запрещают, вот цитата, к тому же участница включила в выпуск только 11 анонсов, кто-нибудь может добавить ещё один». Однако получил я агрессивную и токсичную реакцию — сначала на СО проекта ЗЛВ, потом в других местах. В связи с этим хотел бы ясности в вопросе о топик-бане, наложенном на участницу. Формально он безусловен, но, судя по тому, с чем я сталкиваюсь, никакого топик-бана нет. Николай Эйхвальд (обс.) 12:10, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы не ответили на вопрос на ФА, зачем вы меня постоянно провоцируете, и что нужно сделать, чтобы этого не случилось - прошлая тема на ЗЛВ с упоминанием меня привела к теме на ФА и угрозе топик-бана вам, но не привела к тому, чтобы исключить упоминание меня из создаваемой вами новой темы. Достаточно было написать "а может один человек (создавать складчину?". Замечу, что история с иском началась с того, что я вам не отвечала - так что это тоже не вариант. — Victoria (обс.) 12:52, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • (скрыто) Николай Эйхвальд (обс.) 16:18, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю активировать топик-бан Николая буквально на основании его реплик в этом треде. Может, он в какой-то степени и прав, но такие высказывания совершенно точно ничему не помогают. — Браунинг (обс.) 17:08, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

АК предупреждает участницу Victoria о недопустимости нарушения ТБ, разъясняет и уточняет пункт 2.6 решения АК:1297 — запросы как на ЗКА, так и на ФАРБ разрешено подавать только в формате «нарушенное правило — диффы», без дальнейших уточнений касательно действий Николая Эйхвальда.

Во введении топик-бана отказано, по причине того, что для его введения высказывание должно быть провокационным объективно, а не субъективно. В случае злоупотребления правом на запрос активации наложенного условно топик-бана текущий состав АК может участницу его лишить.

АК настоятельно рекомендует Николаю Эйхвальду минимум ближайшие два месяца в добровольном порядке никак не комментировать действия участницы Victoria, особенно на страницах, которые она часто посещает. В случае, если будут иметь место настойчивые и необязательные комментарии в её адрес, АК может рассмотреть вопрос об активации топик-бана по совокупности действий. Swarrel (обс.) 17:21, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]

Флаги патрулирующего и откатывающего для участницы Werter1995

У меня вопрос к арбитрам: можно ли вернуть участнице Werter1995, разблокированной по АК:1312, флаги патрулирующего и откатывающего? Я их снимал по заявке на ВП:ЗСФ, поскольку она была бессрочно заблокирована, но именно нарушений с этими флагами у неё не было (те проблемы, которые были, к ВП:ПАТ напрямую отношения не имели). Заявку на ВП:ЗСП участница возможности не имеет, за неё это сделать также никто не может, ибо это будет формальным нарушением ВП:БЛОК. Vladimir Solovjev обс 17:37, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Арбитражный комитет не возражает. В этом, и потенциально возможных аналогичных случаях в будущем, применяется логика п. 2.3 решения: участница на своей СО договаривается о чём-либо с другим участником, и тот, если это явно не запрещено решением АК:1312, при желании предпринимает от её имени или в её интересах соответствующие шаги. kmorozov (обс.) 18:10, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос решён. Vladimir Solovjev обс 07:13, 1 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Дайджест от 4 октября 2024 года

  • АК:1293 "Статус ВП:ГН" — начато обсуждение процессуальных моментов, связанных с заявкой;
  • АК:1302 "Паттерн поведения участника Игорь Темиров и АК:1047" — ведётся обсуждение;
  • АК:1312 "Разблокировка участницы Werter1995-II" — принято решение;
  • АК:1316 "Об авторитетности Military Balance" — заявка принята, выложен проект решения;
  • АК:1317 "Оспаривание ТБ, наложенного посредником Biathlon" — заявка принята, ведётся обсуждение;
  • АК:1318 "Действия OneLittleMouse" — заявка принята, выложен проект решения;
  • АК:1319 "Заявка Psheno на разблокировку" — заявка опубликована, заявителю предложено расширить мотивировочную часть;
  • АК:1320 "Флаг бюрократа Levg" — заявка принята, обсуждается проект решения.

Продолжается обсуждение письма Engelberthumperdink. Получены и оставлены без рассмотрения письма с просьбой о разблокировке от Бабкинъ Михаилъ и Wehrwulf. Также было рассмотрено письмо от Artem7154, проведена консультация с чекъюзерами, в разблокировке участнику отказано в связи с недавними обходами блокировок: настоящим ему рекомендуется воздержаться от обхода блокировки в течение 6 месяцев, а также осознать причины блокировки, после чего подать новую заявку в АК.

Арбитражный комитет 38 созыва принимает от АК-37 заявку АК:1315 "Обязательное предварительное обсуждение бессрочных блокировок УБПВ и конфирмация администратора Biathlon". С согласия АК-38 в работе у АК-37 ещё на две недели, до 16 октября включительно, остаются заявки, по которым АК-37 выложил проекты решения, но не успел их доработать и подписать:

  • АК:1297 "Наложение блокировки и топик-бана в условиях личного конфликта Андреем Романенко"
  • АК:1314 "Интервью как показатель значимости"

kmorozov (обс.) 12:34, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Можно ли уточнить ситуацию с 1315? На самой странице заявки ничего не поменялось, сообщений о передаче заявки новому составу тут тоже не было. AndyVolykhov ↔ 12:46, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • А меня ещё кое-что по этой заявке интересует. 29 августа заканчивалось голосование во втором туре и было известно, что к работе приступит новый состав, 30 августа заявка была принята к рассмотрению старым составом после более чем 4-х месяцев ожидания, а уже 2 сентября старый состав просил оставить заявку на доработку на месяц, в течении которого совершенно предсказуемо никакого проекта решения выложено не было. Зачем АК-37 в условиях истечения своего срока принял к рассмотрению заявку, по которой предсказуемо не мог завершить работу? Siradan (обс.) 12:59, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Получилось несколько забавно. По 1315 было обсуждение в дискорде, тянущееся с конца апреля, и написан предварительный проект в Арбвики. То есть к моменту, когда проект в Арбвики уже был размещен, предполагалось, что мы примем заявку и почти сразу опубликуем его в Вики. Но как только мы приняли заявку, возникли небольшие разногласия по проекту. Pi novikov (обс.) 15:38, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • "То есть к моменту, когда проект в Арбвики уже был размещен, предполагалось, что мы примем заявку и почти сразу опубликуем его в Вики." — А задержка в публичном принятии заявки на существенный срок и параллельное написание при этом проекта — это насколько нормальное явление в данном созыве? Siradan (обс.) 16:15, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • "То есть к моменту, когда проект в Арбвики уже был размещен, предполагалось, что мы примем заявку и почти сразу опубликуем его в Вики. Но как только мы приняли заявку, возникли небольшие разногласия по проекту."
          "Так сложилось, что наши коллеги из предыдущего состава не смогли вплотную заняться этим сюжетом."
          Я какой-то тонкий контекст упустил, или описание одних и тех же событий ощутимо различается? Siradan (обс.) 19:24, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • Так бывает: разные люди смотрят на одни и те же события и описывают их по-разному. В данном случае это никак не должно вас беспокоить, потому что фактическая сторона дела очевидна: по заявке 1315 будет принято и опубликовано решение АК-38. Как так вышло - вопрос, не имеющий никакого практического значения. Андрей Романенко (обс.) 19:28, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • Имеет, если кто-то из АК-37 будет повторно выдвигаться. Разбор полётов полезен в целом, дабы не допускать одних и тех же ошибок. Siradan (обс.) 19:29, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • Вот когда и если это произойдет, у вас будет возможность задать вопрос: почему АК-37 не принял решение по этой заявке. И у кандидата, может быть, будет стимул вам ответить - ради вашего голоса на выборах. А здесь и сейчас посвящать всех и каждого в закадровую историю, то бишь кто с кем не договорился, кто преждевременно исчез и т. п., - не с чего и незачем. Потому что это совершенно рутинный сюжет в жизни многих составов - "ошибка", от которой нельзя застраховаться. Андрей Романенко (обс.) 19:34, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
                • Я бы предпочёл, чтобы ответы на организационные вопросы и вопросы о работе АК были даны на форуме, посвящённом организационным вопросам и вопросам о работе АК, а не на странице выборов, тем более с учётом того, что форум выборов для обсуждения работы предыдущих составов не предназначен в принципе и прецеденты затруднений таких обсуждений имелись. Siradan (обс.) 19:36, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, хорошее начало, главное дальше не снижать темп. Pessimist (обс.) 13:43, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Здесь есть один формальный момент, который необходимо выдержать: дело в том, что максимальный срок рассмотрения заявок предыдущим составом АК составляет 1 месяц. Хотя АК может дополнительный срок, но тогда решение будет считаться принятым, если новый состав также подпишется под ним. Или по крайней мере явно указать, что текущий состав признаёт правомерным данное решение. Vladimir Solovjev обс 16:15, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • (ЧМ) Все вместе подписали — это таки совместное рассмотрение заявок несколькими составами. При полной передаче п.6 ВП:ВАК-ДОРАБ запрещает вмешиваться. Плюс у многих коллег тут пошёл по сути третий срок, понятна накопившаяся усталость, которая не позволяет так же оперативно реагировать, промахнулись со сроками.
      Подтвердить правомерность подписания решения именно арбитрами АК-37 (что мы не будем потом утверждать, что решение должны были подписывать мы) — это 100% ок. ·Carn 17:08, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • @Lesless @Meiræ @Pi novikov — коллеги, переживаю за статус Арбитраж:Наложение блокировки и топик-бана в условиях личного конфликта Андреем Романенко. Если в дискорд не получается зайти, то можно на СО арбвики оставить сообщение. ·Carn 16:49, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]

Замена "В Украине"

Редактор @Godevuit считает, что его замена "в Украине" на "на" [1] не противоречит АК:1280#Мораторий, так как это была "частичная отмена" - Обсуждение участника:Godevuit#В Украине . ManyAreasExpert (обс.) 12:34, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • А эта правка не нарушает мораторий? Мне представляется, что это граничит с игрой с правилами — так можно и в десятке мест поменять «на» на «в», воткнуть той же правкой где-то запятую и заявлять «ну вот же, я не только предлог менял!» Deinocheirus (обс.) 12:40, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • А эта правка не нарушает мораторий?
      А зачем в тексте статьи отсылка к "территории"?
      Мне представляется, что это граничит с игрой с правилами
      А мне представляется, что ссылаться на "частичную отмену" Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240807213000-Manyareasexpert-20240807212800 , а потом на фигурное цитирование решения АК Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808115800-Manyareasexpert-20240808115200 , а потом на еще что-то Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808120800-Manyareasexpert-20240808120300 , а потом снова на "частичную отмену" Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808121400-Manyareasexpert-20240808121200 , а потом на "консенсус" без предоставления аргументов против Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808122900-Manyareasexpert-20240808122700 является игрой с правилами без "граничит", а Вы, как администратор, в первую очередь должны были обратить внимание на это. ManyAreasExpert (обс.) 12:45, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Я с правилами не собирался играть, я сразу написал почему частично отменил вашу правку, и там же в этом обсуждении пытался и закончить нашу переписку, прийти к консенсусу. Писал про частичную отмену, так как по моему видению, ваша правка нарушала замену из-за чего и частично отменил. У Вас же узнавал трактовку Вами этих правил, и как я отменой вашей правки их нарушил. Всё, я и в переписке сразу писал что не вижу смысла из-за этого устраивать баталии. Но видимо стоит уточнить нарушает ли мораторий замена "на территории Украины" → "в Украине" - раз мы здесь. Godevuit (обс.) 12:56, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз: отмена правки, нарушающей мораторий, нарушением моратория считаться не должна, и я (если угодно, именно как администратор) считаю, что здесь именно этот случай. Если вы хотите развивать тему моих обязанностей как администратора, мы можем продолжить этот разговор на ОАД или на форуме администраторов. Deinocheirus (обс.) 13:03, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • отмена правки, нарушающей мораторий, нарушением моратория считаться не должна
          Смотрите АК:1280#Мораторий - Арбитражный комитет налагает частичный мораторий на изменения предлога «на/в Украине» в статьях. Изменения предлога вида «в» → «на» или «из» → «с» допускаются только в правках, которые сопряжены с содержательными изменениями соответствующих мест в статье (как минимум один абзац статьи, содержавший словосочетание с предлогом «на/в Украине», улучшен с существенным переписыванием текста; при этом исправление предлога в остальных местах статьи допускается ввиду возможной необходимости соблюдения единообразия в рамках статьи), а также при переименовании статьи и в тех случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА (в том числе для исправления явной ошибки — например, в не переводной цитате). (выделение мое). ManyAreasExpert (обс.) 13:07, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Этот абзац продолжается дальше: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». Ваша правка именно что нарушала мораторий и могла быть отменена невозбранно. Deinocheirus (обс.) 13:13, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Этот абзац продолжается дальше: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». Ваша правка именно что нарушала мораторий
              То есть Вы утверждаете, что АК запретил ВСЕ замены вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“, кроме "которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА".
              Игнорируя все предыдущие предложения?
              Нет, это очевидный абсурд. ManyAreasExpert (обс.) 13:22, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • Нет, абсурд — демонстративно игнорировать эту часть решения, одновременно педалируя другую часть того же абзаца. В сухом остатке ваша правка нарушала условия моратория, а отмена этой правки, соответственно, — нет. Жду аргументации со стороны администраторов и/или арбитров, принимавших решение, почему это не так. Deinocheirus (обс.) 13:28, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                • Никто эту часть решения, которая находится в контексте всего абзаца, заданного первыми предложениями, не игнорировал.
                  Но давайте еще раз.
                  Вы утверждаете, что АК запретил ВСЕ замены вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“, кроме "которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА".
                  Когда я Вам указал, что это абсурд, Вы ответили "нет". ManyAreasExpert (обс.) 13:32, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                  • Нет — не ВСЕ, а только касающиеся предлогов с топонимом «Украина». Deinocheirus (обс.) 13:52, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                    • Так там был не топоним "Украина", а формулировка "территория Украины". По-вашему для "украинской территории" предлог заменять при смене формулировки можно, а для синонимичной формулировки "территория Украины" — нельзя? Или дело не в факте использования топонима в изначальном тексте? Siradan (обс.) 13:55, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                      • Дело в игре с правилами, как я уже написал. Жду присоединения к диалогу администраторов и арбитров, которые пожелают взять на себя ответственность за утверждение, что из решения следует, что «на Украине» менять на «в Украине» нельзя, а вот «на территории Украины» на «в Украине» не возбраняется. И как, в этом случае, быть с последовательными заменами «на Украине»→«на территории Украины»→«в Украине». Deinocheirus (обс.) 13:59, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                        • "И как, в этом случае, быть с последовательными заменами «на Украине»→«на территории Украины»→«в Украине»." — Если имеется факт ведения каким-либо редактором подобной череды правок — это очевидная игра с правилами. Siradan (обс.) 14:01, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                        • Дело в игре с правилами
                          А скажите, как замена
                          Позже фильм был продлён и на последующие сезоны (снятые в формате телесериалов). Их съёмки также велись в основном на территории Украины.
                          на
                          Позже фильм был продлён и на последующие сезоны (снятые в формате телесериалов). Их съёмки также велись в основном в Украине.
                          [2] противоречит целям создания Википедии, или мешает (ВП:НИП) ? ManyAreasExpert (обс.) 14:22, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                          • На мой взгляд, первый вариант лучше просто потому что менее конфликтный. Плюс лучше звучит в том случае, если съемки велись в разных местах страны (лично у меня такая коннотация возникает, за других не скажу). Pessimist (обс.) 15:23, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                          • А на мой взгляд, такая замена имеет целью замену предлога с обходом моратория, то есть игру с правилами, поэтому противоречит правилам википедии. Max 05:31, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: На мой взгляд, надо отменять мораторий и возвращать обычное "на" везде, потому что без этого завтра-послезавтра мы увидим, как возникнет новый "мораторий", в котором будет написано, что "на" можно менять на "в" при том, что с русским языком никаких изменений за это время не происходило. Первая правка не имеет никакого отличия от второй с точки зрения википедии, если первая не стала консенсусной, а мораторий идёт вразрез с этим положением. Для тех, кто будет отсылать к моей ангажированности - меня учила русскому языку украинка.-- Max 05:42, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • "возникнет новый "мораторий", в котором будет написано, что "на" можно менять на "в" при том, что с русским языком никаких изменений за это время не происходило" — АК:1280 пункт 7:

    Арбитражный комитет считает уместным озвучить своё мнение, что утверждение, что вариант «в Украине» не соответствует литературной норме русского языка, фактически неверно.

    Siradan (обс.) 05:49, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Godevuit прав. Цель моратория — пресечь правки, единственной целью и содержанием которых является продвижение того или иного предлога. Правка ManyAreasExpert не являлась содержательным улучшением статьи и изменяла нейтральную (в смысле предлога) формулировку на формулировку с не разрешённым ни правилом, ни мораторием предлогом „в“. (Такая же правка с „на“ тоже нарушала бы мораторий, на мой взгляд.) Deinocheirus прав — ситуация описывается двумя фразами из решения: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». И очень примечательно, что ManyAreasExpert, цитируя решение, вырезал из цитаты ровно эти две фразы. @Manyareasexpert: предупреждение в связи с игрой с правилами. С разрешения действующего арбитра, Браунинг (обс.) 22:30, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Правка ManyAreasExpert не являлась содержательным улучшением статьи и изменяла нейтральную (в смысле предлога) формулировку на формулировку с не разрешённым ни правилом, ни мораторием предлогом „в“
    Статьи могут улучшаться содержательно. Также может улучшаться стилистика статьи. Правка [3] помечена как "стилевые правки". Для того, чтобы проверить, являлась ли правка улучшением статьи, арбитрам предлагаю рассмотреть аналогичную возможную правку конструкции
    Их съёмки также велись в основном на территории России
    на
    Их съёмки также велись в основном в России
    Почему первая конструкция не применяется в статьях, а вместо нее распространена вторая? Почему, в случае с Украиной, ситуация в вики-статьях обратная - арбитры фактически признают правку не-улучшением, не обращают внимание на улучшение стиля, под предлогом "не являлась содержательным улучшением" - находят "нормальным" словоупотребление "на территории"?
    По этому поводу, кроме очевидных статистических результатов использования вышеприведенных конструкций (по-простому, гугл), есть интересное исследование - The case for case in Putin’s speeches | Russian Linguistics (springer.com) :
    This deliberate choice of preposition is yoked to the less conscious use of the locative case (explained in more detail in Sect. 4), indicating an attitude toward Ukraine as a mere location or territory rather than a body with agency of its own.
    Overall, uses of the Genitive case tell us that Russia, despite past and present threats, is an active, exemplary role model in brokering international alliances. Ukraine is by contrast merely a location and relatively inert, except for its pending entrance into NATO. ManyAreasExpert (обс.) 18:55, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Закрыто по п. 13.5 решения АК:1280. В случае продолжения участником ManyAreasExpert игр вокруг моратория рекомендую коллегам применять к нему блокировки на основании того же пункта. — Браунинг (обс.) 21:00, 14 сентября 2024 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&oldid=141224457