Википедия:Запросы к бюрократам: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
: новая тема
Строка 1: Строка 1:
{{/Шапка}}<!--не трогайте эту строку-->
{{/Шапка}}<!--не трогайте эту строку-->

== Прошу скрыть оскорбления на предвыборном форуме ==

Большая просьба убрать оскорбления из реплики участника {{u|Alex Smotrov}} (мнение номер 7 в [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Форум#Мнения: Deinocheirus]]), а именно выражение «явного вандала и тролля». Решение АК трёхлетней давности не даёт основания априорно считать, что человек не изменился за это время, следовательно, данная Алексом характеристика является оскорбительной. Заранее спасибо. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 14:22, 17 ноября 2010 (UTC)


== По поводу глобальной (единой?) учётной записи ==
== По поводу глобальной (единой?) учётной записи ==

Версия от 14:22, 17 ноября 2010

Короткая ссылка-перенаправление

На этой странице обсуждаются вопросы, входящие в компетенцию бюрократов проекта.

Для срочных вопросов можно использовать следующие средства связи:

Имя
colt_browning (википочта)
Levg (википочта)
Sir Shurf (википочта)
Track13 (википочта)
Vladimir Solovjev (википочта)


Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов



Прошу скрыть оскорбления на предвыборном форуме

Большая просьба убрать оскорбления из реплики участника Alex Smotrov (мнение номер 7 в Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Форум#Мнения: Deinocheirus), а именно выражение «явного вандала и тролля». Решение АК трёхлетней давности не даёт основания априорно считать, что человек не изменился за это время, следовательно, данная Алексом характеристика является оскорбительной. Заранее спасибо. --Deinocheirus 14:22, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]

По поводу глобальной (единой?) учётной записи

Здравствуйте. Когда ГУЗ ещё не существовало (начало 2007), я создал в испанском, португальском и английском разделах отдельные учётки. В первых двух - Russo_Turisto, в англо-вики - Oleg_Abarnikov. Ну, проекты разные, дескать, какая разница - пусть будут разные имена. Потом появилась единая УЗ, на которую я не обращал внимания долгое время. Недавно решил объединить португальскую и испанскую - благо, имя одно. Но начались проблемы - например, при переходе с pt или es в русскоязычный раздел бывало так, что переход осуществлялся именно под логином Russo_Turisto, а этого мне не надо. Даже по невнимательности сделал какие-то правки в ру-вики. Потом сделал глобальной Soul_Train, но тут получается у меня уже две глобальные учётки, и опять же мне этого надо. В общем, так вот запутался весь, теперь мучаюсь :-( Можно ли как-то переименовать испано-португальскую УЗ в Soul_Train и объединить вклад, тем самым. До кучи можно и английского Oleg_Abarnikov трансформировать и захватить себе - с единым «центром» в ру-вики?--Soul Train 08:33, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]

  • Тут одновременно и переименование и узурпация с сохранением вклада, так что я решил сюда написать.--Soul Train 08:40, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • С англовикой - может быть просто попросить переименовать в неглобальную УЗ в англопроекте Oleg_Abarnikov в Soul_Train, а потом узурпировать из ру-вики?--Soul Train 08:42, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
  • В глобальную учётную запись объединяются автоматически записи с одинаковыми именем и паролем. Соответственно, Вам, если только я не ошибаюсь, нужно узурпировать свои учётные записи с ником Soul Train теми, которые Вы использовали как основные в других разделах. Объединить вклад, к сожалению, нельзя: это могут, но очень вряд ли (прецедентов не было) станут делать разработчики. DerLetzteRegenbogen 10:21, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Пишу этот запрос в надежде на внимательное и вдумчивое изучение. Позволю себя процитировать [1] (в ответ на обвинение меня со стороны участника Divot в нарушении ВП:ДЕСТ [2]) : Да нет, я серьёзно спрашиваю. Вот есть решение ВП:601, есть дискуссия арбитров, в которой так явно и написано "Yaroslav Blanter Посмотрел заявку ещё раз, по-моему, нарушения ЭП Дивотом в достаточном количестве имеют место быть. То есть тактика такая: ведём дискуссию на грани нарушения ВП:ЭП, выводим оппонента из себя, а потом немедленно идём на ЗКА". Теперь открываем ВП:596. Про моё отношение к этой заявке и решению по нему (а также тому, как проходила дискуссия арбитров), Вы, думаю, знаете или догадываетесь. Но в любом случае все претензии ко мне, правдивые или ложные, относятся к моему участию в самых разных обсуждениях, в том числе и двухгодичной давности. Никаких претензий по поводу правок в статьях нет, более того, есть решение ВП:622, где те же участники (правда, без David.s.kats) оценили мой вклад в решение вопроса о содержании определённой статьи как конструктивный. Теперь я читаю: ВП:ДЕСТ (это правило касается именно правок в статьях, чего в решении по мне нет). Вот я у Вас и спрашиваю: тут есть нарушение ВП:ЭП или нет? Если тот же участник следующий раз меня будет обвинять в ВП:ВАНД - я тоже должен на это не обращать внимание? Или, всё же, обратиться на ЗКА? Посоветуйте, пожалуйста. Я просто у Вас спрашиваю совета - и всё. Суть в том, что речь идёт о необоснованных обвинениях в нарушении правил Википедии, которые повторяются систематически. Участник регулярно пишет, что я чей-то подельник [3], то обвиняет в нарушении всевозможных правил. После этой реплики на странице вопросов к Рожкову я получил вот такое: [4]. В дополнение ко всему, я, оказывается, организую кампании и продолжаю агрессивно продвигать свою точку зрения. Я полагаю, что исходя из буквы и духа ВП:601 требуется дать участнику некоторое время на изучение правил и справочной системы Википедии. Особенно правил ВП:ЭП и ВП:НПУ. Прошу выбрать срок с учётом ВП:601. --Yuriy Kolodin 00:02, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, коллега Yuriy Kolodin просто не понял суть происходящего. Дело в том, что он сейчас находится под санкциями АК, тем не менее Рожков поддержал его кандидатуру в АК. Поскольку сам Рожков тоже баллотируется, я, на странице вопросов к кандидату, спросил Рожкова о мотивах, при выдвижении Yuriy Kolodin, перечислив те моменты, которые АК инкриминировал Yuriy Kolodin-у. Рожков ответил что "шансов пройти и участника было мало". Поскольку, как мне показалось, Рожков ушел от ответа (после он сам признал это), я снова задал ему вопрос о причинах приемлемости (или неприемлемости) кандидатуры Yuriy Kolodin-а, сократив список претензий к нему АК до "ВП:ДЕСТ". Когда это вызвало протесты Yuriy Kolodin-а с непонятными обвинениями меня в ВП:ЭП, я пояснил, почему вместо списка отмеченных АК нарушений написал "ВП:ДЕСТ".
Как мне кажется, из моих вопросов Рожкову совершенно очевидно что я вообще не собирался обвинять коллегу Yuriy Kolodin-а в чем-либо, а спрашивал о допустимости выдвижения кандидата с таким списком нарушений. В любом случае сокращение списка претензий к Yuriy Kolodin-у никак не попадает под нарушение ВП:ЭП и ВП:НПУ, и ему достаточно было спросить меня, я бы пояснил почему я так сказал. Тем не менее коллега Yuriy Kolodin в эмоциональной и агрессивной форме стал настойчиво требовать у Рожкова оценить мои реплики (диф1, диф2, ), а не добившись этого пришел сюда. Я не вижу причин, которые мешали бы Yuriy Kolodin-а урегулировать этот вопрос со мной. Возможно тут сказывается отношение ко мне Yuriy Kolodin-а, который может позволить себе публично заявить в ЖЖ Рувики что я "искренне ненавижу Азербайджан".
Учитывая перечисленное, я расцениваю это как попытку преследования меня за совершенно законные вопросы, заданные кандидату в АК Рожкову. Поскольку АК уже отмечал склонность Yuriy Kolodin-а к подобным действиям (см. п. 2.2. Арбитражный Комитет предупреждает участника Yuriy Kolodin о недопустимости нарушения этих правил, а также преследовании участников, и просит администраторов пресекать дальнейшие нарушения участника блокировками, начиная с недельной.), прошу оценить его действия и, если нужно, принять меры.
Divot 00:40, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]
P.S. Если решения этого вопроса не в компетенции бюрократов, прошу перенести его на ЗКА, так как мои претензии к Yuriy Kolodin-у останутся в силе. Divot 00:49, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]

AlexSmotrov: ругань в обсуждении выборов

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Форум#Мнения: Scorpion-811, ветка 14. «Интриган», «дерьмо», клеветнические обвинения в вандализме — это у нас нормальный стиль обсуждения? Пожалуйста, скорректируйте дискуссию и примите меры к участнику. --Scorpion-811 17:55, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Не буду взваливать на бюрократов дополнительную нагрузку, убрал не нравящиеся участнику реплики самостоятельно. — AlexSm 18:06, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Пожалуйста, постарайтесь впредь держать себя в руках. Бюрократам: запрос можно заархивировать. --Scorpion-811 18:29, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Получение избирательного права

Моя учётная запись не удовлетворяет требованиям к голосующим в части срока с момента регистрации (не хватает десяти дней). Согласно примечанию 5 к ВП:ВАК, такой участник может участвовать в выборах, если до регистрации этой учётной записи он имел вклад с других. Свою первую запись я зарегистрировал в начале этого года (сейчас зайду с неё и подтвержу), но потом автоматический вход сбросился и я стал писать с айпи (могу также подать запрос чекъюзерам для подтверждения его принадлежности мне), после чего зарегистрировал уже текущую запись (первая не является сокпаппетом, с момента регистрации этой записи я не писал с первой). В связи с тем, что по факту я имею вклад с начала 2010 года, прошу допустить меня к выборам арбитров. MaxBioHazard 09:07, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Подтверждаю вышенаписанное. BioHazardous 09:09, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]

  • Мне кажется, что то, что владельцем обеих учеток является один человек, — очевидно, и можно разрешить участие в выборах даже без запроса к чекъюзерам. У других бюрократов есть соображения на этот счёт ? rubin16 12:47, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    • Пока я буду считать, что имею право на обсуждение кандидатов и голосование. Если за 3 дня до начала голосования здесь ещё не определятся, подам запрос к чекъюзерам - надеюсь, этого достаточно. MaxBioHazard 12:47, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]

изменить имя

Здравствуйте, я бы хотел узнать как зарегетрировать страницу на Википедии так, чтобы она выскакивала при вводе её в поисковике. Гриша 18:09, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Итог

Она будет выскакивать, только нужно подождать, пока поисковики её проиндексируют. --Dmitry Rozhkov 18:24, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Тестовая ЗСА

Википедия:Заявки на статус администратора/JJJuliaD. Создана анонимом --Michgrig (talk to me) 07:33, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Итог

Удалил. --wanderer 07:39, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Явно тестовую страницу мог бы удалить любой администратор. — AlexSm 20:39, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Просьба подвести итог опроса

Запрос о переименовании участника Der russische Patriot

ClaymoreBot 04:50, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Запрос о переименовании личной страницы

ClaymoreBot 04:50, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]