Википедия:Запросы к бюрократам

Запрос «ВП:ЗКБ» перенаправляется сюда; если вы ищете запросы к ботоводам, см. ВП:ЗКБВ.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

На этой странице обсуждаются вопросы, входящие в компетенцию бюрократов проекта.

Для срочных вопросов можно использовать следующие средства связи:

Имя
colt_browning (википочта)
Levg (википочта)
Sir Shurf (википочта)
Track13 (википочта)
Vladimir Solovjev (википочта)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

К бюрократам

Коллеги, информирую вас о том, что подал на мету запрос о снятии с себя флага бюрократа. До последнего момента у меня жила надежда на восстановление справедливости, теперь её нет. После того, как один АК своим странным решением де-факто усугубил гнобление, а другой практически ничего не изменил и пошёл на поводу у предшествующего, у меня отпало всякое желание организовывать избрание последующих продолжателей их дел. Да, я понимаю, что бюрократов остаётся всё меньше и меньше, и очень надеюсь, что вас будут лучше беречь. — Adavyd (обс.) 12:22, 12 мая 2021 (UTC)

• Жалко, что до этого дошло. К сожалению, атмосфера в Википедии в последние несколько лет стала очень токсичной, а те, кто должны защищать, просто умывают руки и ничего не делают для исправления ситуации, а иногда ещё и подталкивают к уходу. Морального права отговаривать я тебя не имею, ибо сам однажды поступил таким же образом, когда всё достало, и ничуть не жалею о том поступке, ибо нужно было что-то предпринять, чтобы не выгореть окончательно. В любом случае, спасибо за всё, что ты сделал в качестве бюрократа. И надеюсь, что всё же продолжишь работу в качестве автора, ибо твой вклад в Википедию нельзя недооценивать. Vladimir Solovjev ^обс 13:46, 12 мая 2021 (UTC)
  • те, кто должны защищать, просто умывают руки и ничего не делают для исправления ситуации, а иногда ещё и подталкивают к уходу — весьма самокритично. NBS (обс.) 18:46, 12 мая 2021 (UTC)
• Спасибо большое за ваш труд! ·Carn 13:58, 12 мая 2021 (UTC)
• Очень жаль, несмотря ни на что. Присоединяюсь ко всем словам Владимира и надеюсь на плодотворное с тобой сотрудничество в общих темах и проектах. С неизменным уважением, Lazyhawk (обс.) 14:01, 12 мая 2021 (UTC)
• Очень жаль. Было круто вместе работать. Track13 ^о_0 14:04, 12 мая 2021 (UTC)
• Жаль(. Очередной пример того, что Википедия — место не только страшное, но и токсичное. -- La loi et la justice (обс.) 14:59, 12 мая 2021 (UTC)
  • А также нервное, небезопасное, рискованное, конфликтное и много чего ещё. На то и сообщество по интересам, что возможны как плодотворная работа, так и проблемы.— Лукас (обс.) 15:45, 12 мая 2021 (UTC)
    • @Юрий Владимирович Л. Нет желания получить флаг? Я думаю, ты сможешь пройти. Кому то же надо обслуживать выборы ShinePhantom ^(обс) 16:01, 12 мая 2021 (UTC)
• Можно только высказать сожаление с этим уходом.— Лукас (обс.) 15:46, 12 мая 2021 (UTC)
• Пока что-нибудь из подобного ряда вещей не произошло бы, на адекватный путь развития мы бы и не вышли. Так уж получается, что для чего-либо хорошего, должно произойти что-то очень плохое. — 友里(обс) 17:43, 12 мая 2021 (UTC)
• Не представляю, как можно раздуть такую бурю из-за блокировки на 1 сутки, пусть даже неоптимальной. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:48, 12 мая 2021 (UTC)
  • А я очень даже понимаю — сам был в ситуации, когда АК фактически отмахнулся от реального конфликта, посчитав «бурей в стакане воды», причём сделал это по-хамски; к счастью, мне удалось пережить ту ситуацию (и в буквальном смысле тоже) и вернуться в Википедия. NBS (обс.) 18:46, 12 мая 2021 (UTC)
• вот так сто лет не заходишь, а здесь всё ещё древние конфликты решают.. и по классике: "все частично были не правы". - DZ - 18:12, 12 мая 2021 (UTC)
• От того, что на вас была наложена блокировка, ваша честь не пострадала. Я, честно говоря, с ходу даже не помню, в чём там было дело, и не хочу смотреть. В том, что наложенная блокировка воспринимается как некое действие, справедливость которого требует оценки и несогласие с этой оценкой приводит к обидам, в этом «виноват» все мы, каждый из нас. Принимая правила игры Википедии, мы придаём слишком большое внимание этим условностям, забывая, что мы ценим этот проект и его участники ценят друг друга не за блокировки или их отсутствие, а за совершенно другие вещи. Очень жаль, что вы это не «отпустили», но, боюсь, со снятием флага тоже ничего не изменится. Эти вещи — оценка происходящего вокруг и способность приносить пользу — никак друг с другом не коррелируют. В любом случае, безотносительно вашего окончательного решения, спасибо за уже внесённый вклад. И я сейчас вовсе не про итоги. К вам лично я время от времени прихожу на страницу обсуждения, чтобы перечитать запомнившуюся тему в архиве за 2017 год — там вы настоящие, а не здесь. — Good Will Hunting (обс.) 18:33, 12 мая 2021 (UTC)
  • обычная борьба творчества и стандартизации - DZ - 19:52, 12 мая 2021 (UTC)
• Adavyd, прошу вас не торопиться сдавать флаг бюрократа. Пусть вопрос отлежится хотя бы полгода. На текущий, вызывающий много вопросов и критики подход к арбитражной работе не стоит реагировать таким серьёзным шагом, как сдача флага бюрократа. Оно того не стоит и подход к рассмотрению заявок современным АК не изменит. Присоединяюсь к сказанному Владимиром и тоже надеюсь, что авторскую работу вы в любом случае продолжите. — Alexandrine (обс.) 18:36, 12 мая 2021 (UTC)
• Будьте уверены в том, что в проекте есть люди, которые будут безусловно уважать любое ваше решение, потому что то, что вы уже сделали, ценно независимо от дури тех или иных метапедических дрязг. Если найдёте в себе мотивацию сделать больше, то это будет совсем хорошо. —Fedor Babkin ^talk 19:54, 12 мая 2021 (UTC)

Снять флаги выверяющих

Два месяца назад был подведён предитог в очередном обсуждении выверки: большинство обсуждающих высказались за то, что выверка - бесперспективная идея, что заниматься ею никто не будет (что подтверждается тем, что ею не занимаются нынешние назначенные 5 лет назад 26 выверяющих), предложено было снять все флаги выверяющего и снять все отметки о выверке с существующих статей. Последнее мне уже кажется необязательным, особенно в свете того, что год назад Сергио Мэгпай починил давний интерфейсный баг, не позволявший отпатрулировать непатрулированные правки, сделанные после выверенной версии статьи. Ранее такие обсуждения, с тем же итогом, уже неоднократно подводились.

Вскоре после этого разработчики движка начали разбираться в давно заброшенном расширении, реализующем патрулирование (phab:T277883), и выкинули из него значительную часть функционала, отвечающего за выверку. Насколько я могу понять из реплик https://phabricator.wikimedia.org/T185664#6919838 и https://phabricator.wikimedia.org/T277883#6931052 , всё ещё осталась возможность (её удалять не планируется) выставлять статьям уровни качества 0-1-2-3 (сейчас это непатрулировано - патрулировано - выверено 1 - выверено 2), но исчезла и не вернётся возможность как-то менять поведение и интерфейс сайта в зависимости от того, выставлено там 1, 2 или 3 (осталась разница только между 0 и "выше 0"). То есть теперь нельзя стабилизировать статью на показ последней выверенной версии, и в историях статей правки, отпатрулированные хоть на какой-то уровень выше нулевого, отображаются одним цветом (раньше одни показывались голубым, другие циановым, а третьи оранжевым). Я сейчас проверил - да, это так, на примере страницы [1]. У ранее выверенных статей хуже - там выверенные версии и голубым не отображаются, вместо этого статус пишется текстом, [2]. Это также лишает выверку практически всякого смысла.

На основании вышесказанного, предлагаю снять все флаги выверяющего, после чего я подам разработчикам запрос об удалении флага выверяющего из конфига рувики. Это снизит путаницу, число элементов в списках флагов, длину строк, описывающих набор флагов участников. Понижать уровень патрулированности старых версий ботом не вижу смысла - мало ли, пригодится для всяких тестов. MBH 10:43, 9 мая 2021 (UTC)

Я специально проверил — участник с правами патрулирующего по-прежнему не имеет возможности снять отметку с выверенной версии. Есть ещё одна особенность. Версии, выверенные до изменений в движке, отображаются в истории правок как описано выше (без голубого фона и с надписью [⧼revreview-hist-quality-user⧽]) — выверенные же после изменений движка отображаются в истории правок как отпатрулированные без всякого упоминания о выверке, а о факте выверки можно узнать двумя способами: a) посмотрев журнал патрулирования (пример); b) перейдя на эту версию при наличии флага не менее ПАТ. NBS (обс.) 20:52, 9 мая 2021 (UTC)

Создал страницу MediaWiki:Revreview-hist-quality-user — теперь вместо [⧼revreview-hist-quality-user⧽] отображается корректное сообщение с именем участника и внутренней ссылкой на ВП:Выверка статей; к сожалению, сделать такую же ссылку из других элементов нового варианта интерфейса выверки у меня не получилось. NBS (обс.) 21:29, 9 мая 2021 (UTC)

• Конечно не имеет: это то же самое, что патрулирующий не имеет возможности восстановить статью, удалённую администратором. В той же истории ещё есть revreview-hist-quality-auto [3], да и вообще думаю, что этих меток довольно много, мы видим только некоторые. MBH 03:54, 10 мая 2021 (UTC)
  • Создал MediaWiki:Revreview-hist-quality-auto. А можно где-нибудь узнать статистику — сколько версий в скольких статьях выверены? Чем их больше, тем больше вероятность, что потребуется снять отметки (причём, это может произойти и не по вине выверяющего — например, хоть и редко, но бывают случаи отзыва OTRS-разрешений). NBS (обс.) 16:04, 11 мая 2021 (UTC)
    • Если не шерстить все логи ботом, а прикинуть по памяти, то могу предположить, что в рувики не более 60 статей, когда-либо подвергавшихся выверке, число выверенных версий - от одной до 15-ти в статье. MBH 16:33, 11 мая 2021 (UTC)
      • Если так, то можно и не снимать отметки о выверки — в крайнем случае, можно будет попросить бюрократов выдать флаг на определённое время под конкретную задачу. Впрочем, после снятия флагов логи лучше прошерстить и сохранить хотя бы список статей на отдельной подстранице страницы Википедия:Сверка статей. NBS (обс.) 18:22, 11 мая 2021 (UTC)
    • Если будет отозвано ОТРС-разрешение на внешний текст, воспроизведённый в рувики и выверенный (ситуация с почти нулевой вероятностью), по-моему всё равно нет особого смысла развыверять ту погребённую в истории правок версию, где он есть - проще будет удалить эти правки из истории. Кстати, емнип, при удалении-восстановлении правок статус их патрулированности сбрасывается на нулевой, восстановленные статьи всегда непатрулированы - информация об оценках ревизий теряется при удалении статьи, т.к. привязана к записям БД в таблице неудалённых правок и теряется, когда при удалении статьи эти записи переносятся в таблицу удалённых правок. Бюрократы не смогут выдать флаг, повторю - потому что флаг будет удалён в рувики, по запросу к разработчикам. MBH 15:27, 12 мая 2021 (UTC)
      • Если флаг будет удалён, то и отметки необходимо снять; на случай «мало ли что» достаточно списка страниц, в которых были выверенные версии. при удалении-восстановлении правок статус их патрулированности сбрасывается на нулевой — ошибаетесь: сразу после восстановления страницы она выглядит как ни разу не патрулированная, но после первой же правки (или первой отпатрулированной правки — не помню) всё более раннее патрулирование «проявляеся» снова (кстати, это тоже можно считать багом — хоть и незначительным). NBS (обс.) 17:10, 12 мая 2021 (UTC)

• Снять флаги и забыть всё это дело с выверяющими. И ура что на фабре наконец занялись "официальным признанием" одного из ключевых элементов интерфейса (обеспечивающего нам механизм патрулирования и стабилизаций). — Neolexx (обс.) 15:04, 10 мая 2021 (UTC)