Обсуждение участника:Бабкинъ Михаилъ

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Добавить тему

Я получаю уведомления о выборах (см. здесь)

Предупреждение

Пожалуйста, перестаньте портить Википедия:Правила использования изображений. Данная страница содержит правило — туда не нужно вносить ваш текст! -- Q-bit array (обс.) 17:26, 19 декабря 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Бабкин Михаил Анатольевич.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Бабкин Михаил Анатольевич.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 20:35, 25 декабря 2017 (UTC)

Уважаемый Бабкин Михаил! Вопрос в том, кто является автором (фотографом) данного изображения? Заранее спасибо за пояснение. С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:06, 26 декабря 2017 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 17 февраля по 3 марта 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 07:43, 14 февраля 2018 (UTC)

Раздел "Литература" в статьях

Здравствуйте, дорогой коллега! Вы поставили в разделы «Литература» двух статей (История Русской церкви и Русская православная церковь при Временном правительстве) шаблоны, что раздел не завершены. Так поступать не следует. Есть правило ВП:Литература, которое регламентирует содержание раздела «Литература». Это раздел в любой статье является служебным и включает только те работы, которые использовались при написании статьи (и на которые соответственно в статье даются ссылки. При этом в раздел включают не все работы, на которые даются ссылки в статье, а только основные из них. Обычно в разделе «Литература» 3- 8 наименования. Если статья Википедии написана в основном путем пересказа одного исследования, то в раздел «Литература» ставят только это исследование. Поэтому раздел «Литература» не может быть незавершенным в принципе. Иван Абатуров (обс.) 13:06, 3 апреля 2018 (UTC)

Инкубатор:Зорина, Татьяна Петровна

Нет значимости по ВП:БИО, удалено. MisterXS (обс.) 13:42, 22 апреля 2018 (UTC)

• Уважаемый MisterXS! Я создаю статью как минимум(!) по следующим критериям: ВП:УЧС пп. 7, 8, 9. Статья в Инкубаторе пока не доделана. Потому она и в Инкубаторе. Работа будет продолжена. Прошу Вас вернуть статью в Инкубатор. 94.29.47.219 14:07, 22 апреля 2018 (UTC)Бабкин Михаил.

Удалятор: ВП:К удалению/19 мая 2018#Московский экономический форум — Оставлено

Томасина (обс.) 11:16, 19 мая 2018 (UTC)

Портал-Credo.Ru

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций. Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, с большой вероятностью будут предложены к удалению или удалены без обсуждения. Кроме того, темы для статей в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости, не соответствующие этому требованию статьи также будут удалены.

Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями значимости тем и учитывайте их при написании статей. Кроме того, пожалуйста, придерживайтесь нейтрального стиля изложения и подтверждайте любую нетривиальную информацию ссылками на независимые авторитетные источники.

Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Значимость
• Википедия:Нейтральная точка зрения
• Википедия:Конфликт интересов
• Википедия:Внешние ссылки

Кроме того, рекомендуем вам ознакомиться с используемым администраторами эссе об оценке значимости по трём источникам.

Спасибо за понимание. Grig_siren (обс.) 08:40, 29 мая 2018 (UTC)

• Уважаемый Grig_siren (обс.)! Благодарю за критику. Буду стараться исправить указанные Вами недостатки. Работа над статьёй мною ещё не окончена. 94.29.47.219 12:23, 29 мая 2018 (UTC)Бабкин Михаил (обс.).

• Уважаемый Grig_siren (обс.)! Я завершил работу над статьёй для публикации её в почтенной Википедии. Выношу её на ваш суд. В статье - ни одной ссылки на первичный источник (на Портал-Credo.Ru). Все - вторичные АИ. Значимость Портала-Credo.Ru - очевидна. Судя хотя бы по наличию массы ссылок во многочисленных статьях Википедии. 94.29.47.219 13:29, 29 мая 2018 (UTC)Бабкин Михаил (обс.).

Категория:Историки-мемуаристы России

Уважаемый Михаил Анатольевич, во-первых, хочу поблагодарить за создание качественных персоналий учёных. Кроме Вас, среди активных авторов Русской Википедии буквально пара докторов ист. наук, и хотя в проекте действует правило о равенстве участников, вклад специалиста всегда вызывает уважение, тем более что преподаватели вузов зачастую скептически относятся к Вики-технологиям. А во-вторых, я хотел бы уточнить по поводу категоризации Ваших статей: действительно ли в категорию мемуаристов следует помещать ЛЮБОГО историка, опубликовавшего где-либо статью о своих учителях и т. п.? Изначально туда включались только авторы мемуарных книг, создатель категории даже специально уточнял по поводу Н. И. Павленко. Pavel Alikin (обс.) 21:50, 31 мая 2018 (UTC)

• Уважаемый Pavel Alikin (обс.)! Сердечно благодарю Вас за неустанную "работу" над моими правками. По поводу статей. Во-первых, я был не в курсе того, что "туда включались только авторы мемуарных книг". С одной стороны, я готов следовать этому правилу (о существовании которого я не знал). С другой - всё течёт, всё меняется... Может быть в обозримом будущем будет "смягчение правил"? В целом же, если считаете нужным - "откатывайте" мои соответствующие тексты. По поводу фронта работ о создании статей о персоналиях "значимых" моих коллег - он воистину и поистине безбрежен! С почтением 94.29.47.219 12:49, 1 июня 2018 (UTC)Бабкин Михаил (обс.).

Ваша подпись

Михаил, если Вы хотите, чтобы Ваша подпись выглядела „как у всех“, загляните в свои «Настройки» (в разделе «Ваша текущая подпись» можно это отрегулировать). Подробнее → здесь. С уважением, Semenov.m7 (обс.) 19:52, 4 июня 2018 (UTC)

• Уважаемый Semenov.m7 (обс.)! Сердечно благодарю за добрый совет. Стараюсь просечь рекомендованное Вами. Почему-то не активируется ссылка на страницу ОУ... Хотя на странице "Настройки" ссылка и визуально активирована, и работает. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:39, 4 июня 2018 (UTC).

  Попробуйте убрать «галочку» в «собственная вики-разметка» (не уверен). Semenov.m7 (обс.) 05:41, 5 июня 2018 (UTC)

  • Если убираю галочку - вместо подписи получается вики-абракадабра. Потому галочку оставил. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 05:52, 5 июня 2018 (UTC).

Флаг АПАТ

Коллега, мне кажется, Вам пора сходить на ВП:ЗСАП за флагом автопатрулируемого. --Томасина (обс.) 08:40, 27 июня 2018 (UTC)

• Уважаемая Томасина (обс.)! Сердечно благодарю за оказанное доверие. С Вашего благословения подаю заявку. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 08:52, 27 июня 2018 (UTC).
• Уважаемая Томасина (обс.)! Нежданное свершилось! Благодарения возсылаю за оказанное высокое доверие. Буду стараться высоко держать вверенный мне флаг. Целую Ваши ручки. Бабкинъ Михаилъ / обс. 21:39, 29 июня 2018 (UTC).

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 09:58, 15 августа 2018 (UTC)

Ваша новая книга

• Дорогой коллега! Поздравляю с выходом новой книги с документами о конфессиональной политике Временного правительства. В связи с этим у меня к Вам просьба. У меня есть статья Ислам в СССР. В ней есть подраздел Ислам при Временном правительстве. Прошу Вас на основании новой книги этот раздел дополнить. Писать желательно подробно. Ведь в случае, если текст будет большим, то его всегда можно будет вынести в отдельную статью Ислам при Временном правительстве. Иван Абатуров (обс.) 18:37, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Уважаемый Иван Абатуров (обс.)! Я, признаться, исламом никогда не занимался. В последнем сборнике документов - абсолютно по касательной: опубликовал те документы, которые выявил. И документов совсем не много. По поводу ислама в 1917 году есть монографии и статьи, на них же я ссылаюсь в историческом предисловии к сборнику документов "Конфессиональная политика Временного правительства России". Если у Вас есть интерес - могу выслать Вам мои труды по Емеле. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:17, 19 декабря 2018 (UTC).
    • Уважаемый Бабкинъ Михаилъ. Прошу прислать мне эту Вашу книгу "Конфессиональная политика Временного правительства России". На ее основе (со ссылками, конечно, дополню мою статью об исламе в СССР). Вот мой адрес - Iv.Abaturov@rambler.ru. Иван Абатуров (обс.) 18:07, 19 декабря 2018 (UTC)
      • Уважаемый Иван Абатуров (обс.)! Отправил. Но необходимо пояснить. В электронно варианте книги значится, как и на сайте Российского исторического общества, год выпуска сборника - 2017-й. Но книга "в бумаге" увидела свет в 2018 году. Просто у меня "старый" файл. (Но иных разночтений, как понимаю, нет.) Разночтение обсуловлено тем, книга больше года ждала финансирования. В общем - "2018", но не 2017-й. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:15, 19 декабря 2018 (UTC).

Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)

Уж извините, но резать пришлось под корешок - в таком виде оставить я не мог. И как у вас такое жуткое название пропустили - "начала XX века - конец 1917"? --El-chupanebrei (обс.) 09:39, 20 декабря 2018 (UTC)

• Досточтимый El-chupanebrei (обс.)! Сердечно благодарю. И ничтоже вопреки глаголю. По поводу названия - не вполне понял вопрос... Понятно, что название длинное, некрасивое. Но оно всё же - имя собственное (название книги). А если скобки и то, что в них убрать, то название будет звучать как большая многоаспектная тема: что-то вроде такого (явно нелепого названия статьи) - Русская православная церковь при Временном правительстве. Судя по её названию, читается, что РПЦ - придаток Временного правительства. Впрочем, если сочтёте нужным сократить название статьи - возражать не буду. Ибо понятно, что чем короче название - тем оно лучше. За сим почтительно кланяюсь. Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:10, 20 декабря 2018 (UTC).

  Не как назвали так назвали, я про то что странное название самой книги - странная смесь разного написания цифр. Я бы ее назвал "Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (от первых годов XX века и до Октябрьской революции)". Или чего-нибудь в этом духе). Я не про статью, а про название книги. --El-chupanebrei (обс.) 12:38, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Досточтимый El-chupanebrei (обс.)! Согласен, что заголовок звучит не очень благообразно. С нижней гранью ("начало XX века") вопросов нет: обычная практика. А вот с верхней пришлось подумать/посомневаться. Если поставить просто "1917 год" - не понятно что туда входит по причине чрезвычайной его насыщенности событиями. Зачастую "по 1917" означает конец периода империи, т. е. по Февраль 1917 г. Зачастую - по Октябрь 1917 г. Т. к. что с Февраля, что с Октября берут начало свои периоды. Но у меня в монографии рассматривается реакция духовенства ПРЦ (точнее - реакция Поместного собора 1917-1918 гг.) на Октябрьскую революцию (переворот). В книге узловое рассмотрение - событий Февраля 1917-го, и, можно сказать, обзорно - Октября 1917-го. И как это надо было сформулировать? Как я и сделал: "конец 1917 г.". Кстати сказать, ни на защите докторской, ни со стороны критиков к заголовку монографии вопросов не было. Если у Вас есть интерес к теме - могу выслать электронные пдф-варианты двух моих основных книг: "Священство и Царство..." т "Российское духовенство и свержение монархи в 1917 году". С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:54, 20 декабря 2018 (UTC).
    • А можно получить последние версии этих книг? В первой версии есть ошибки фактологические ошибки с иерархами, не знаю, если кто из алтайских краеведов уже сообщил об этом. Например, Иннокентий (Фигуровский) никогда не возглавлял миссию на Алтае (телеграммы 311, 316, 319), он бы физически не смог быть на Алтае и в Китае, ее последним начальником был тоже Иннокентий, но Соколов. Тот же Фигуровский не был главой Миссионерского общества, это был Иннокентий (Ястребов) (телеграмма 362) AlexPhBg (обс.) 16:09, 18 марта 2019 (UTC)
      • Уважаемый AlexPhBg (обс.)! Я создавал свои первые книги "до эпохи Википедии". Руководствовался в основном бумажными источниками. В первую очередь - справочником митрополита Мануила Лемешевского. И частично - первыми томами "Православной энциклопедии". Наиболее вероятно, что указанные Вами неточности я "передрал" у Лемешевского. Менее вероятно - что это моя опечатка. Но в любом случае, я "отсебятины" не допускал. Ссылка на файл с книгой - вот. Третье издание не предполагается. Сердечно благодарю за внимание к моим трудам. Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:37, 18 марта 2019 (UTC).
        • Простите, если обидел, мне за нашего Владыку обидно стало, миссионерствовал, работал и тут его заменили:) Огромное спасибо за труд, это титаническая работа! Очень странно читать Вашу труд после Епархиальных ведомостей: 1916 год - молимся за царя, жертвуем вещи на благо фронта, и тут резко - "благодарность за почин и руководство в освобождении дорогой родины от старого деспотического строя". AlexPhBg (обс.) 21:16, 18 марта 2019 (UTC)
          • Уважаемый AlexPhBg (обс.) 21:16, 18 марта 2019 (UTC)! Готов извиниться пред владыкой Иннокентием. :)) Если моя вина - каюсь! Ответ же на Ваш вопрос о политической переориентации духовенства, надеюсь, найдёте здесь. Бабкинъ Михаилъ / обс. 21:26, 18 марта 2019 (UTC).

Удалятор: ВП:К удалению/23 декабря 2018#Юдин, Евгений Евгеньевич — Номинация КУ

AndreiK (обс.) 19:24, 23 декабря 2018 (UTC)

• Уважаемый AndreiK (обс.)! На мой взгляд, два критерия значимости удовлетворены: профессорство в ведущих вузах (МПГУ и РГГУ) и большое количество публикаций в центральных журналах. Плюс - открытые лекции, плюс - приглашённый профессор во французский вуз. Т. е. если и не три критерия соблюдены, то 2,5 - точно. С датой рождения - согласен - есть вопрос. Но на днях узнаю и поправлю. Прошу оставить статью. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 01:23, 24 декабря 2018 (UTC).

Удалятор: ВП:К удалению/9 января 2019#Юдин, Юрий Михайлович — Номинация КУ

AndreiK (обс.) 12:25, 9 января 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/9 января 2019#Юдин, Вячеслав Юрьевич — Номинация КУ

AndreiK (обс.) 12:27, 9 января 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/4 февраля 2019#Versatile SD — Номинация КУ

Bilderling (обс.) 14:02, 4 февраля 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/4 февраля 2019#Versatile ML — Номинация КУ

Bilderling (обс.) 14:07, 4 февраля 2019 (UTC)

О студенческом призыве

Уважаемый коллега, здравствуйте! Хотел бы поблагодарить Вас за привлечение внимания к книге Климова в Викиновостях. Вообще, эта книга, видимо, ценна не столько как «чтиво», сколько как документация призыва студентов в те годы (думаю, Вы согласитесь, что данная тема поднимается редко – и многие россияне вообще не знают о таком «студенческом архипелаге Гулаге», пребывая в уверенности, что студенты не служили никогда).

В связи с этим, если позволите, два вопроса-соображения:
1) как бы Вы отнеслись к добавлению в Вашу заметку в Викиновостях (до фото главных героев) примерно такого текста: «…периода позднего СССР. Кроме того, книга ценна как документация факта массового призыва студентов в 1980-е годы, о котором большинство наших сограждан почти не знает, полагая, что в вузах всегда давали отсрочку от армии.»? Если согласны, пожалуйста, добавьте в приемлемой для Вас форме;
2) как бы Вы отнеслись к идее вставить несколько фотографии из указанной книги в статью Призыв студентов в Вооружённые Силы СССР (1980-е годы)? Тут тоже на Ваше усмотрение (насколько понимаю, у Вас есть контакт с автором книги, так что согласовать этические моменты будет несложно). На СО той статьи ответил на Ваше замечание, судя по всему, ситуация запутанная. --Mikisavex (обс.) 15:55, 17 февраля 2019 (UTC)

• Уважаемый Mikisavex (обс.)! Ну так ведь Викиновости - открытый ресурс! По аналогии с Википедией. Вносите в статью сами дополнения любого плана. Равно как и можете добавлять фото с Викисклада, опубликованые мною в Викиновостях. Я же делать сие не буду: мозги уже "перефокусировал". Согласен с Вами, что тема - ОЧЕНЬ важная, и остающаяся "в тени". Мне нЕкогда читать ссылки, которые Вы мне приводите. Меня всё равно не переубедите: МГУ брали ВСЁ. И физфак все курсы с 1984 по 1988 год пошли служить. А в 1989 году вышла "амнистия", по которой вернули ВСЕХ. И мой курс на физфаке - "1985/1987-1993". Называется Суперкурс. Он - самый большой в истории физфака. Поскольку на него вернули ВСЕ, кто служил 2, 3 года (как я (я 1984 года поступления), кто год. В результате - "резонанс". Двойной по количеству состав курса. На физфаке брали ВСЕХ. Спросите у ЛЮБОГО физфаковца. А всякие форумы соцсетей - для меня не авторитет. Я сам на "своей шкуре" всё знаю. Ваша статья про призыв студентов - ОЧЕНЬ важная и ОЧЕНЬ нужна. Я сам её как-то хотел написать. Но в итоге - внёс дополнения в статью "Воинский призыв" (если не ошибаюсь в названии). В ней говорилось, что, мол, студенты ВСЕГДА имели бронь. Я и внёс абзац со ссылкой на документы, что это не так. А статью "Суперкурс" хотел и хочу написать (в будущем), но пока нет источников, кроме личных знаний. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:48, 17 февраля 2019 (UTC).
• Уважаемый Mikisavex (обс.)! Поясню о книгу Климова: иллюстраций в ней нет. Кроме тех, что на обложках. Все фото в Викиновостях - мои, из демобовского альбома. У меня нет сканера, потому я их перефотографировал для публикации в Викиновостях. Перефотографировал - в небольшой ущерб их качеству. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:11, 17 февраля 2019 (UTC).

Спасибо за отклик! С учётом Вашего «разрешения», сделал так: а) вставил предложение на Викиновостях; б) вставил две иллюстрации на страницу статьи ВП о призыве; в) в той статье убрал перечень якобы непризывных факультетов МГУ. В целом, то, что Вы изложили (годы призывов, «амнистия», двойной поток), мне известно в подробностях, даже с некоторыми уточнениями (были вузы – не МГУ – из которых брали и в 1983). Что касается Вашего МГУ, то, независимо от АИ, до меня доходили сведения, что некоторые факультеты в некоторые годы не призывались. Как бы то ни было, думается, что в нынешнем виде в статье нет провоцирующе-неверных сведений. Насчёт же ситуации с призывом того времени вообще, Ваши слова, что информация остаётся «в тени», кажутся очень мягкими. Похоже, "наверху" были приложены усилия для целенаправленного запутывания сведений, чтобы у тех, кто не в теме, сложилась иллюзия, будто «кого-то там вроде призывали», «было по-разному» итп, вместо осознания факта, что должно было служить подавляющее (!!) большинство студентов. Такая дезинформация в чём-то выгодна тем, кто «откосил». --Mikisavex (обс.) 22:55, 17 февраля 2019 (UTC)

• • Уважаемый Mikisavex (обс.)! Согласен с Вами, что умалчивание "истории с призывом студентов" (скажем мягко так) намеренно замалчивается. Как известно, "историю пишут победители". Вот по их заказу и происходит это "умалчивание". Вчитайтесь, например, в биографию вот этого деятеля. Касательно интересующего нас периода (в аспекте призыва) - нестыковочка! Он младше меня на месяц. В каком году он окончил десятилетку? Если не экстерном, то он должен быть выпуститься в 1984-м. Значит (по биографии) поступил в в МГУ в 1985 году. В октябре 1985 года ему исполнилось 18 лет. Почему его не загребли в армию? Ни в 1985-м (осенний призыв), ни в 1986 (весенний призыв), когда брали ВСЕХ! Всё МГУ, мягко говоря, охреневало! Один мой приятель (потомственный физик), призванный после 1-го курса на 2 года (я - после 2-го курса, на три года) по возвращении в МГУ подкараулил ректора МГУ (тогда - Логунов (физик!), при котором нас и забирали) в коридоре ГЗ (главного здания МГУ) подошёл к нему и ...стукнул ему по морде со словами: "Это Вам за то, что не отстояли нас от призыва в армию!" (Эпизод был "спущен на тормозах", мой приятель окончил физфак с красным дипломом). Бабкинъ Михаилъ / обс. 02:37, 18 февраля 2019 (UTC).
    • Мысль уловил, но пример «деятеля» неудачный: он-то как раз начинал служить, хотя пробыл в армии менее года (см. вот здесь, поиском найдите слово «комиссован»). Обратите, кстати, внимание, как мельком, уклончиво в этой же публикации упомянуто, что «ненадолго отменили отсрочки для студентов». --Mikisavex (обс.) 08:28, 18 февраля 2019 (UTC)
    • Частично отреагировал на два Ваших указания на СО статьи, внёс уточнения. Если Вы решите (назовём так) откорректировать более радикально — пожалуйста, держаться за формулировки не стану. С ув., --Mikisavex (обс.) 20:11, 18 февраля 2019 (UTC)

Уважаемый @Бабкинъ Михаилъ:! Внесённые Вами дополнения к статье про призыв студентов на базе книги Климова крайне полезны. Но вот пример про самоубийство я бы убрал, оставив там формальную ссылку на такую-то страницу книги. Описанный случай нехарактерный (более «характерным», если такое слово этически уместно, был бы пример самоубийства из-за неуставных отношений) и может вызвать ряд подозрений, в том числе не в пользу пострадавшего. --Mikisavex (обс.) 10:32, 19 февраля 2019 (UTC)

Приветствую! Большое спасибо Вам за активное содействие в доработке статьи про студенческий призыв, а также за поддержку моих правок. Представляется, что статья в результате существенно улучшилась – а дальнейшее принципиальное продвижение уже требует источников нового уровня (со статистикой, научно-социологическим анализом проблемы итд), которых пока нет. С ув., --Mikisavex (обс.) 08:53, 22 февраля 2019 (UTC)

• Многоуважаемый Mikisavex (обс.)! Статья Ваша замечательна и многополезна. Познавательна - в первую очередь. Этой темой (животрепещущей для меня) я намерен заниматься и впредь: 1) создать вики-статью о книге Климова (понятно, что нужны рецензии) и 2) Сподвигнуть Климова на издание его писем родителя со службы: свыше 150 штук. Со всем научным аппаратом (который я хочу взять на себя). Климов не против. Со временем сделаем. 3) Мне в статье не нравится слово "хорошие" в словосочетании "хорошие студенты" (сюжет про самоубийства). Какая-то непонятно на чём основанная оценка. Я бы убрал это слово... За сим кланяюсь. Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:10, 22 февраля 2019 (UTC).

Добрый день, @Бабкинъ Михаилъ:! Всё-таки снова вставил про наличие непризывных факультетов в МГУ (с важнейшим уточнением: «в отдельные годы, отдельные факультеты»). Помимо статьи Градосельского, есть ещё книга Ханукаева, где об этом упоминается + воспоминания в соцсетях. Сам я слышал про то, что, например, не всегда призывали мехмат МГУ. Мне очень трудно себе представить, чтобы в двух названных АИ стояла полная чушь (более реально, что отсрочки были в какие-то единичные годы, а в АИ написано так, будто они действовали всё время).

И другое. Чрезвычайно важно, что темой студенческого призыва Вы «намерены заниматься и впредь». Упорства и успехов Вам! Тут были бы ценны действия и в ВП, и вне ВП. Пока что нет ни какой бы то ни было научной оценки (где социологи, психологи, историки?), ни даже сборников статей-воспоминаний. А конкретно по книге Климова — она значима прежде всего как первое приоткрытие занавеса молчания по важной теме. Это имеет общественную значимость. --Mikisavex (обс.) 07:45, 23 февраля 2019 (UTC)

• Многоуважаемый Mikisavex (обс.)! Пусть будет по-Вашему. Но без малейшего упоминания и намёка на физфак. С физфака ТОЧНО брали все годы: с 1984 по 1988-й. И в 1989 году и образовался "Суперкурс" (с которого я и, в частности, Дерипаска: он служил 2 года): вернулись все двухгодичники, трёхгодичники, а также все те, кто вышел по амнистии. Плюс, разумеется, те, кого уже не брали... Бабкинъ Михаилъ / обс. 08:27, 23 февраля 2019 (UTC).
  • Хорошо, физфак не упоминается и не будет. Ситуация 1989 г. мне известна, так было всюду (кроме термина «суперкурс»). Действия по статье пока заканчиваю. Ещё раз Вам большое спасибо за поддержку. --Mikisavex (обс.) 14:44, 24 февраля 2019 (UTC)
    • Уважаемый Mikisavex (обс.)! Всё равно дело в Ваших "АИ" мутное. Если на физфаке не было брони, значит и на мехмате не было брони. И на химфаке. Не могло быть такого, что на физфаке брали студентов "отдыхать" на 2-3 года, а на мехмате и химфаке - не брали. На физфаке с 1984 года (с года моего поступления) брони не было. В 1984-м году - единичные призывы (кому "стукнуло 18 лет), в 1985-м, 1986-м, 1987-м - массовые призывы: всех, достигших 18-летнего возраста. Вот разве что в 1988 году могли быть какие-то "особенности". Но это - не "в отдельные годы", а конкретно в один год. И то я крупно сомневаюсь, что в тот год не брали... Ничего об этом не слышал. А о периоде 1984-1987 годов - говорю абсолютно точно. Т. к. сам я, повторюсь, поступления 1984 года, взят в 1986-м, вернулся в 1989 году к тем (в основном - "двухгодичники"), кого брали в 1987-м году. Брали ВСЕХ, кроме "слепых", "хромых" и, понятное дело, ранее отслуживших. Абсолютно точно, что с физфака брали ВСЕХ в 1985, 1986 и 1987 году. То же - о мехмате. (С химфаком физфак традиционно не общается, потому точно не знаю, но невозможно, что физиков и математиков брали, а химиков - нет). Плюс, у меня вопрос к Вам: каков порядок выставления статей в качестве претендентов на "хорошую статью" или "добротную статью"? Я где-то встречал такие правила, но не помню где. Плюс, позволяет ли мне выставлять статью на такой "конкурс" мой статус автопатрулируемого? Хочется видеть Вашу статью в такого рода статусе. Хотя у меня к ней есть не раз озвученная "претензия" (точнее - "протест"). Бабкинъ Михаилъ / обс. 15:15, 24 февраля 2019 (UTC).

Добрый вечер, Бабкинъ Михаилъ! Постараюсь ответить «по пунктам»:
…дело в... Ваших "АИ" мутное.
Да, согласен. Но это хоть какие-то источники. Предполагаю, что нечеткости и неточности являются следствием политики сокрытия ситуации и тогда, и сейчас (дабы создать у всех иллюзию, будто бы «много откуда не призывали», что выгодно открутившимся). В результате по АИ можно подумать, что отсрочка в МГУ на четырёх факультетах была всё (или почти всё) время.
…Не могло быть такого, что на физфаке брали студентов "отдыхать" на 2-3 года, а на мехмате и химфаке - не брали.
В принципе, могло. Слышал даже про случаи, когда какие-то группы призывали, а какие-то нет. Все это замалчивалось, так что можно было куда-то поступить в N-м году, ориентируясь на слухи N-1-го года, а затем оказаться в армии.
…в 1985-м, 1986-м, 1987-м - массовые призывы всех, достигших 18-летнего возраста. Вот разве что в 1988 году могли быть какие-то "особенности".
Верю всему, что Вы изложили про физфак. С учетом многих факторов, склонен думать, что «отдельные факультеты» МГУ стали непризывными действительно только в 1988 году. ВНЕС ИЗМЕНЕНИЕ В СТАТЬЮ, посмотрите. А с учётом ранга вуза, процент блатных мог быть довольно большим, из-за чего где-то выглядело, что берут не всех. Вообще, в стране самым призывным был 1987-й год.
…выставить на добротную статью…
Спасибо, но пока это делать не надо. По идее, нужна работа вне ВП по изучению темы и публикации материалов. --Mikisavex (обс.) 17:59, 24 февраля 2019 (UTC)

Добрый день! Я всё по поводу статьи Призыв студентов в Вооружённые Силы СССР (1980-е годы). Случайно обнаружил очень хороший источник по теме (вот он), используя который дополнил статью, в том числе количественными данными. Конкретные относящиеся к теме страницы указал в ссылке (в источнике затрагиваются и другие вопросы). Это уже источник научного уровня – допускаю, что он может быть Вам интересен. Разумеется, если обнаружите, что своей правкой я что-то испортил, то сразу откатывайте. С уважением, --Mikisavex (обс.) 13:25, 2 марта 2019 (UTC)

Подпись

А почему у вас в подписи стоит ссылка на Участник:Бабкин Михаил, хотя ваша учётка называется Бабкинъ Михаилъ? Из-за этого, по-моему, не работает пинг — когда вы упоминали меня в ваших репликах, мне не преходило уведомление, потому что пинг работает, если подпись ссылается на саму страницу, а не на перенаправление. Кроме того вам могут не приходить уведомления, если участники при ответе вам скопируют вашу подпись (так делают некоторые скрипты). Поэтому советую в настройках поменять подпись на просто Бабкинъ Михаилъ. — Алексей Копылов 22:31, 1 апреля 2019 (UTC)

• Помѣнялъ. Благодарю. Должно работать... Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:51, 2 апреля 2019 (UTC).

Удалятор: ВП:К удалению/1 июня 2019#Величко, Алексей Михайлович — Номинация КУ

Зануда 14:58, 1 июня 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/16 июня 2019#Празднование 1 апреля 2019 года в Википедии на русском языке — Номинация КУ

- DZ - 08:05, 16 июня 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/6 ноября 2019#Классический университетский учебник — Номинация КУ

— Ailbeve (обс.) 20:38, 6 ноября 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/14 ноября 2019#Сирота, Олег Александрович — Номинация КУ

AndreiK (обс.) 20:05, 14 ноября 2019 (UTC)

Викиэкскурсия

Приглашаем в ГИН РАН 19 декабря (четверг) с 16 до 20:30. (новость и описание с регистрацией) — TOR (обс.) 09:20, 13 декабря 2019 (UTC)

Предупреждение

Вы еще не знакомы с Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии? Разъясняю, что обсуждать следует не авторов (как вы делаете в этой реплике), а содержание статей. Я вообще не интересуюсь, кем созданы обсуждаемые мною статьи. Вас же интересуют не статьи, а личность их создавшего «персонажа», с которым вы желаете «ознакомиться». Отсюда — угрозы, агрессия, которые неминуемо ведут к отстранению от участия в проекте. P.S. Про авторство статьи о гипсовом истукане Ленина я узнал, только когда вы начали ходить за мной по пятам. — Ghirla ^-трёп- 19:43, 24 января 2020 (UTC)

• А со своей админской колокольни добавлю, что действия участника Бабкинъ Михаилъ очень напоминают преследование участника, и при их продолжении (с этим или другим преследуемым) будет ограничена техническая возможность их совершения. aGRa (обс.) 23:39, 25 января 2020 (UTC)

Дорогой Михаил, пожалуйста, остановитесь, забудьте вы про Гирлу. То, что вы сейчас делаете, это очень стыдно. У финнов есть слово myötähäpeä, которое означает состояние, когда опозорился кто-то другой, а стыдно почему-то тебе, так вот в последние пару дней, когда я читаю ваши реплики, мне делается так стыдно, что хочется взять палку и долго бить ею себя по заднице. Остановитесь, пожалейте меня! Цавдом (обс.) 22:46, 26 января 2020 (UTC)

• • Уважаемый Цавдом (обс.)! Прошу прощения, что невольно затронул ваши чувства. Я с радостью забыл бы про Гирлу (да и не знал бы - тоже было бы не плохо), если бы не его проделки. Мне обидно за мои труды. Я много сил и времени вкладываю в написание статей (долго шкурю, вылизываю текст, стараюсь поставить ссылки чуть ли не на каждое предложение). В некоторые из них (особенно - на абстрактные сюжеты, как, например, статья о козле, о памятнике в моём родном городе) - и небольшую часть своей души. И вызывающее, скажем так, к ним отношение со стороны Гирлы, который во многих статьях даже сноски не ставит(! - в чём я вижу соответствующее отношение Гирлы к его самого статьям, в отличие от отношения меня к моим статьям) - меня, с позволения сказать, "задевает". Слаб и немощен убо есмь аз. Ещё раз прошу у вас прощения. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:29, 27 января 2020 (UTC).

О студентах в армии в 1980-е

Михаил, добрый вечер! Насколько понимаю, Вам близка тема службы студентов в ВС СССР. За последние месяцы, несколькими редакторами, в т.ч. мною, соответствующая статья ВП была доработана и расширена. Если интересно, пожалуйста, перечитайте, при необходимости поправьте и отпатрулируйте. С уважением, --Mikisavex (обс.) 15:23, 31 января 2020 (UTC)

• Уважаемый Mikisavex (обс.)! Благодарю за письмо, благодарю за правку статьи. Как будет время - обязательно изучу статью. Вот только отпатрулировать её не смогу, т. к. мой статус автопатрулируемого - не позволяет это сделать. С любовию Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:01, 7 февраля 2020 (UTC).

Предупреждение: Отречение Михаила Александровича

Пожалуйста, аккуратней со статьей: вынесение на КЛСХС, КПМ, КУЛ и постановка шаблона НТЗ может быть расценено как ВП:МНОГОЕ и доведение до абсурда. Если вы продолжите в том же духе, я буду вынужден поднять соответствующий вопрос на ВУ и ЗКА. -- La loi et la justice (обс.) 08:32, 7 февраля 2020 (UTC)

• Уважаемый La loi et la justice (обс.)! Я сегодня поставил шаблоны, руководствуясь лишь желанием улучшить данную вики-статью (ВП:ПДН). Ни к кому из её авторов у меня никаких "претензий" нет. Стремясь улучшить статью, я привёл её преамбулу в более-менее приличный вид. Но моя правка была "обнулена" (см. историю правок). Почему - не знаю. Т. ч. постановка мной шаблонов - лишь указывает направление действий для тех, кто возьмётся довести рассматриваемую статью до приличного вида. Как статья попала в разряд "хороших" - вообще не ясно. В статье - действительно полно несуразиц. Пусть их кто-нибудь исправит, раз мне не дают... А статью, на мой взгляд, надо 1) переименовать, 2) убрать из перечня ХС (ей объективно - не место в ХС), 3) переделать в ВП:НТЗ, учитывая иные концептуальные точки зрения. В целом, я считаю, что все поставленные мной шаблоны - обоснованы. А статьи с тремя шаблонами - встречаются: вот, например. Если вы считаете, что какие-либо из поставленных мной шаблонов поставлены без достаточных оснований - снимайте их: протестовать не буду. Хотя со своей стороны все обоснования я приводил при постановке каждого из шаблонов. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 08:56, 7 февраля 2020 (UTC).
  • Я понимаю ваши претензии, но если ваши правки отменяются, на КЛСХС и КПМ выражено обоснованное несогласие с вашими действиями, то лучше воздержаться от дальнейших попыток как-то изменить статью. Если с вашими доводами согласятся, то флаг вам в руки. -- La loi et la justice (обс.) 09:01, 7 февраля 2020 (UTC)
    • Я не понял: почему мне не дают возможности улучшить статью? У меня цель - улучшение статьи. Статья представляет собой сгусток не то, что некорректностей, а просто несуразностей! Вопрос о правомочности действий тех, кто не даёт мне поправить статью - можно обсудить на ЗКА. Статью же - надо радикально переписывать! Бабкинъ Михаилъ / обс. 09:08, 7 февраля 2020 (UTC).
      • Ваше мнение не разделяют, и приводят доводы в свою пользу. Поэтому вопрос со статьёй ещё долго не будет разрешён... -- La loi et la justice (обс.) 09:20, 7 февраля 2020 (UTC)
        • Речь - не о моём мнении, а об АИ. В настоящей версии статьи пренебрегается массой АИ, а также иными концептуальными точками зрения. Склоняюсь к необходимости обсуждения темы на ЗКА. Бабкинъ Михаилъ / обс. 09:24, 7 февраля 2020 (UTC).
          • Что я и советую вам сделать. -- La loi et la justice (обс.) 10:07, 7 февраля 2020 (UTC)
            • Времени нет! Да и Высокое собрание беспокоить не хочется... Пусть всё будет пока как есть. Вдруг кто-нибудь исправит обсуждаемую статью? Я буду только рад. Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:13, 7 февраля 2020 (UTC).
              • Как хотите. -- La loi et la justice (обс.) 10:46, 7 февраля 2020 (UTC)

Статейная категория в личном пространстве участника

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 08:19, 20 февраля 2020 (UTC)

Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы

Коллега, считаю необходимым предупредить Вас, что статья Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы будет вынесена мною на удаление. У нас не принято писать о самих себе и своей деятельности, кроме как на ЛСУ (см. Википедия:Автобиографии). 13:28, 4 марта 2020 (UTC)

• Уважаемый wulfson (обс.), прошу обосновать ваш тезис соответствующей конкретной ссылкой на вики-правила. Ибо книга - это не автобиография. Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:32, 4 марта 2020 (UTC).

  Я Вам ссылку дал - осталось только повнимательнее ознакомиться. wulfson (обс.) 20:13, 4 марта 2020 (UTC)

  Я эти правила изучал года полтора назад. И ещё раз прочитал. Тем не менее запрета на создание статей о собственных трудах - не увидел. На указанной странице запрета нет. Есть запрет создавать статьи о себе, но не о своих трудах. Потому прошу дать чёткую ссылку на то правило, которое вы имеете в виду. Бабкинъ Михаилъ / обс. 02:12, 5 марта 2020 (UTC).

  И ещё одно руководство - Википедия:Конфликт интересов. wulfson (обс.) 04:09, 5 марта 2020 (UTC)

  Благодарю за ссылку. Освежил в памяти. Однако указанные вами статьи удовлетворяют ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ: "Википедия ставит своей целью создание нейтральной и объективной энциклопедии." (цит. по здесь). Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:21, 5 марта 2020 (UTC).

  Плюс там же о КИ значится (выделено в источнике жирностью): "Там, где автор или редактор текста должен оставить в стороне цели Википедии для того, чтобы поддержать сторонний интерес, имеет место конфликт интересов." Чтобы вам быть убедительным - вам надо обосновать первую часть: что в созданных мною статьях о моих трудах "остаются в стороне цели Википедии". Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:27, 5 марта 2020 (UTC).

• + Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года) wulfson (обс.) 20:34, 4 марта 2020 (UTC)
• + Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году wulfson (обс.) 20:37, 4 марта 2020 (UTC)

Коллега Wulfson, лично я категорически не приветствую создание коллегами статей о себе, своих трудах и своих хороших знакомых. Однако это напрямую не запрещено. Выносить на удаление такие статьи или отменять вносимую информацию, кмк, следует на общих основаниях, если по вашему мнению эти статьи не удовлетворяют базовым требованиям википедии (независимо от автора). Пока я вижу лишь один довод — что М. Бабкин сам пишет статью о себе и своих трудах.

ПС (апгрейд) Указанные ссылки прямо не запрещают писать о себе или своих трудах. Слова не следует, не рекомендуется, даже настоятельно не рекомендуется никак не тождественны запрещается. — Зануда 11:13, 5 марта 2020 (UTC)

• Уважаемый Зануда! Дерзаю вас немного поправить: статью о себе я лишь редактирую. Кто её создал - не знаю. (Ему же - благодарение.) Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:49, 5 марта 2020 (UTC).
  • Это не принципиально, это я тоже не приветствую.
    Но и не вижу причин запрещать, пока правки соответствуют правилам.
    В конце-концов, многие правят анонимно, то есть под никами.
    Я, например (чтоб на других не кивать).
    Где гарантии, что я не есть кто-то, о ком правлю статьи?
    Так что первично всё-таки — именно соблюдение правил. Зануда 15:30, 5 марта 2020 (UTC)
    • Согласен с Вами на 500 %. Если же говорить о названных статьях (о моих книгах), то в них всё, на мой взгляд, строго по правилам. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:35, 5 марта 2020 (UTC).
      • Возможно. Я не специалист в теме "значимость книг" или в тематике ваших книг.
        Буду прислушиваться к аргументам коллег.
        Но при номинировании на КУ лишь по причине того, что вы их редактируете, я буду против удаления.
        Я не отслеживаю страницы ваших трудов, так прошу дать мне знать, если номинации будут.
        Просто киньте ссылки на моей СО без комментариев (чтоб не обвинили ещё в чем-нибудь). Зануда 17:35, 5 марта 2020 (UTC)
        • Сердечно благодарю за поддержку! Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:36, 5 марта 2020 (UTC).
          • Коллега, не за что.
            Это не поддержка лично вас — посмотрите на мой ник. Я за правила и их соблюдение.))) Зануда 19:06, 5 марта 2020 (UTC)
            • Ваш ник всё ж не "ЗаправИла" (или "ЗапрАвила")... :))) Ну а я - тоже за чёткие правила, за чёткие критерии и регламенты. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:12, 5 марта 2020 (UTC).

Руксперт

Уважаемый участник, а не возникало ли у вас идеи дополнительно к работе в Википедии позаниматься работой в проекте Руксперт в таких темах как, скажем, ruxpert.ru/Причины_кризиса_и_развала_Российской_Империи — очевидно, вы могли бы привнести туда много полезного. Я являюсь сторонником такого подхода к вики-идеологии, когда вики-активность, которая не принимается в «главной википедии», востребована на других площадках, которые в основе также имеют вики-движок и базовые концепции вики-взаимодействия, а от Википедии отличаются неким «уклоном». Это могут быть как проекты Фонда Викимедиа, так и сторонние вики-проекты. Я считаю, что такие вики-проекты хорошее место для помещения контента, который возникает в процессе работы над Википедией, но не может быть помещён в саму Википедию. — ssr (обс.) 17:30, 5 марта 2020 (UTC)

• Уважаемый ssr (обс.)! Благодарю за приглашение. Однако я работаю по вдохновению. Пока не чувствую потребности и не вижу возможности расширения фронта моей работы. Плюс, у меня не дописано две монографии (обе - в степени готовности процентов 80-85), к которым всё хочу вернуться, но пока не могу вырваться из "пут" Википедии... Плюс, вики-статьи не идут в научные отчёты по месту моей работы, т. ч. мне надо создавать исследовательские статьи. В общем, по возможности и по вдохновению постараюсь познакомиться в "Рукспертом". В целом, если по его тематике - то это в первую очередь труды Миронов, Борис Николаевич, о которых созданы (если не скромно - то мною) вики-статьи: 1) Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX века), 2) Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало ХХ века, 3) Российская империя: от традиции к модерну. Вопросы "Причины кризиса и развала Российской Империи" - это всё к трудам Миронова. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:05, 5 марта 2020 (UTC).
  • Большое спасибо за ответ и советы! "Кризис и развал" это одна статья, там есть и много других, таких как, скажем, ruxpert.ru/Русское_православие ну и так далее. Проект посвящён составлению документальных справок в «вики-энциклопедическом» формате, удобном для массового восприятия, посвящённых теме: как мы дошли до такой жизни. Если хоть немного поможете, хоть строчкой, тоже будет прекрасно =))) ну как в Википедии. А за вашу работу в проектах Викимедиа — спасибо безусловное отдельное. Если, как грозят выше, будут выставлять ваши замечательные статьи на КУ, я обязательно проголосую за оставление (главное не пропустить). — ssr (обс.) 13:03, 6 марта 2020 (UTC)
    • Уважаемый ssr (обс.)! Я весьма инертен. Для перехода от темы на тему требуется перефокусировка мозгов. Именно в этом и есть проблема. Потом возвращение - также требует перефокусировки... Вдохновение будет - обращусь к Руспектру. Пока - никак, увы. Прошу снизойти к немощам моего естества и простить меня великодушно. Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:27, 6 марта 2020 (UTC).

Гришай, Борис Николаевич

Здравствуйте! Вы нарушаете ВП:СОВР. Доверять на слово можно только Всевышнему, а остальные обязаны предоставлять АИ. Если в ближайшее время он не будет указан, информация о смерти будет удалена. — Ragozin-2017 (обс.) 07:48, 12 марта 2020 (UTC)

• Согласен. Думаю, сегодня появятся некрологи в местных газетах "Миасский рабочий" и "Глагол" (Миасс). Пока их не вижу. Слежу. Бабкинъ Михаилъ / обс. 07:58, 12 марта 2020 (UTC).

Правка в шаблоне

Добрый вечер! Не хочу показаться занудой, но не кажется ли Вам несколько некорректным добавлять министерство Временного правительства в шаблон министерств империи? Штирлиц 1997.02 (обс.) 23:29, 17 марта 2020 (UTC)

• Россия до 1 (14) сентября называлась Российской империей. А с 1 сентября - Российской республикой. Куда же относить министерство исповеданий? Понятно, что не к РСФСР. А министерства Временного правительства - брали начало от министерств Российской империи: те - в шаблоне РИ. По-моему, Министерство исповеданий (с оговоркой, что оно - именно Временного правительства) - вполне корректно находится в том шаблоне, куда я его поместил. Пусть будет там, чем вообще нигде не будет! Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:59, 18 марта 2020 (UTC).

eLibrary

Приветствую. Ссылаясь на статьи на elibrary.ru, пожалуйста, указывайте не прямую ссылку на pdf (они временные и протухают через сутки), а ссылку на страницу статьи. В частности, я исправил это в статье Бабкин, Михаил Анатольевич; ещё несколько ссылок нужно исправить в статье Указ об укреплении начал веротерпимости. — Браунинг (обс.) 13:58, 21 марта 2020 (UTC)

• Понял. Сердечно благодарю. По стараюсь врубиться через денёк. Сейчас же - понять не могу в силу немощи моего естестства. М-ъ. Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:03, 21 марта 2020 (UTC).
• Сделано. Бабкинъ Михаилъ / обс. 08:38, 23 марта 2020 (UTC).

Медаль «За первую добротную статью»

Медаль «За первую добротную статью»	Медаль «За первую добротную статью»
	За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Воймерицкий крест — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 14:59, 19 апреля 2020 (UTC)

Выскажите своё мнение

Уважаемый Бабкинъ Михаилъ. Исходя из вашего вклада, среди ваших основных интересов есть религия. Не могли бы вы принять участие в этих обсуждениях: [1] и [2]? Заранее спасибо, =KOMENDANT= (обс.) 12:23, 28 мая 2020 (UTC)

• Сердечно благодарю за приглашение. Проблемами, связанными с Туринской плащаницей - я не занимался. Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:09, 28 мая 2020 (UTC).
  • Ладно, спасибо что заглянули. Продолжайте править статьи в том же духе, удачи! =KOMENDANT= (обс.) 18:51, 31 мая 2020 (UTC)

Обсуждение на форуме Вниманию участников

Обратите внимание, я открыл тему на форуме: Википедия:Форум/Вниманию участников#Бабкинъ Михаилъ и отречение Михаила Александровича — Good Will Hunting (обс.) 16:29, 21 июля 2020 (UTC)

Предупреждение (ВП:ЭП) 1 августа 2020

Diff («бредятину — убрать»), п. 3 ВП:ЭП/ТИП («Убрал бред»). С уважением, Олег Ю. 17:05, 1 августа 2020 (UTC)

• Уважаемый Олег Ю.! Винюсь и каюсь. Я был явно не прав в столь категоричной формулировке. Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:13, 1 августа 2020 (UTC).

Уведомление о топик-бане

Уважаемый коллега. Уведомляю Вас о данном итоге. С уважением, Олег Ю. 17:45, 2 августа 2020 (UTC)

Блокировка (нарушение топик-бана) 3 августа 2020

Уважаемый коллега. Вас выше уведомили о топик-бане. Затем Вы его нарушили. Вас предупредили, что не нужно нарушать. А теперь Вы нарушили опять ([3], [4], [5], [6]). Ваши права редактирования ограничены на час. После этого мы будем рады Вашему возвращению в проект. С уважением, Олег Ю. 19:01, 3 августа 2020 (UTC)

Увидя сейчас вот эту правку, которую Вы сделали после того как я начал писать предупреждение я снимаю блокировку, стираю ее из лога и прошу помнить о топик-бане. С уважением, Олег Ю. 19:12, 3 августа 2020 (UTC)

• Извиняюсь. Я "автоматически", по привычке среагировал на пинг. Пинговать не по делу не надо. По крайней в мере в моём случае. Благодарю Вас за Ваше великодушие. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:23, 3 августа 2020 (UTC).

Ну, что Вы. Все мы люди и все, порой, можем что-то не заметить. И спасибо, что объяснили. Подумал, что Вас ненароком могли подставить пингом, а как сейчас проверил, то там как раз наоборот указали про СО статьи, а пинганули из приличия и прекрасно понимаю, что Вы просто машинально посчитали верным ответить там. Если опять такое будет именно случайно, то проблемы в таком нет. С уважением, Олег Ю. 19:43, 3 августа 2020 (UTC)

P.S. Да, если Вы хотите, то можете удалить весь данный раздел 3 августа 2020 (с моими и Вашими репликами) с Вашей СО не архивируя. У меня издавна такой подход к случайным моментам, и я считаю что это верный подход. С уважением, Олег Ю. 19:46, 3 августа 2020 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/15 августа 2020#Категория:Вышедшие из ВЛКСМ — Номинация КУ

Викизавр (обс.) 23:08, 15 августа 2020 (UTC)

Война правок

Ваши действия на странице Отречение Михаила Александровича являются нарушением правила о недопустимости войны правок. В том случае, если вашу правку отменяют, не надо возвращать её вновь без обсуждения на странице обсуждения статьи и достижения согласия. В случае продолжения нарушений ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. . Уточню, что недавно в статье не было этого спорного фрагмента — а Вы его многократно возвращаете несмотря на то, что консенсуса на это явно нет, и фрагмент неоднократно удалялся разными участниками.— Draa_kul ^talk 13:41, 16 августа 2020 (UTC)

Предупреждение (ВП:НИП, ВП:ПАТС, WP:PUSH) 16 августа 2020

В связи с данным запросом на ЗКА, в дополнение к предупреждению выше (внесение, отмена, отмена отмены, а затем администратор был вынужден отменить Вашу правку и из-за Ваших действий защитить статью), вынужден предупредить Вас он ВП:НИП. Ваша аргументация то «статья ХС и удалять оппонентам нельзя», то «указано корректно» и можно вносить новый текст даже через нарушение консенсуса (комментарии к правкам: [7], [8], [9]).

Из-за того, что Ваша война правок по добавлению текста вызвала защиту статьи от редактирования другими участниками до уровня администратора на две недели и в связи с повторение данного мнения, которое уже поднималось неоднократно я вынужден Вас предупредить о наличии 4 пункта ВП:ПАТС: «Не содержат явных недостоверных утверждений… у непредвзятого человека». Я сам Вам выдал флаг автопатрулируемого и мог просто отменить свое прошлое решение по выдаче, но пока решил предупредить. Если бы флага АПАТ у Вас не было, то вреда проекту от защиты статьи было бы меньше так как её могли бы защитить до уровня АПАТ. А теперь две недели её могут править только администраторы.

Предупреждаю, что Ваши различные действия за последние полгода, связанные со статьей «Отречение…» совокупно грубо нарушают WP:PUSH. С уважением, Олег Ю. 14:10, 16 августа 2020 (UTC)

• Олег Ю., моя позиция неизменна: я, в частности, жду обоснования заголовка приснопоминаемой статьи, который НИКАК не коррелирует ни с содержанием преамбулы, ни с содержанием самой статьи. Если внятных обоснований не будет - статья подлежит переименованию. Меня интересует конкретика, основанная на анализе существующего текста статьи, признанной соборным вики-разумом "хорошей статьёй". Меня интересует конкретика, а не общеплановые рассуждения на полуабстрактные темы. Касательно флага АПАТ: хотите - снимайте. Мне он, в общем-то, не нужен: я его не домогался. Мне его предложили. Отсутствие у меня флага АПАТ лишь добавит работы патрулирующим. Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:59, 16 августа 2020 (UTC).

Михаил Анатольевич, Вы же понимаете, что у меня нет ничего личного против Вас. И полагаю, что ни у кого другого нет самоцели снять флаг, и если он будет снят, то ни у меня ни у кого другого «не прибавится». Флаг был выдан или оставлен не в виде одолжения или поощрения, а для работы соблюдая правила. И дело ведь совсем не во флаге, а это только симптомы урегулирования проблемы. С уважением, Олег Ю. 23:43, 16 августа 2020 (UTC)

Отмена правок

Я внёс правку в статью 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?, вы отменили мою правку с комментарием «не мешайте мне редактировать статью!». Напоминаю, что согласно ВП:ВСЕ, я имею такое же право на редактирование статьи как и вы, аргументов для отмены правки вы не перевели. Также вы отменили правку другого участника, назвав его правку кандальной. Выставление статьи к переименованию (даже ошибочное) не является вандализмом, а необоснованное обвинение других участников нарушает ВП:ЭП. Вы можете как-то объяснить свои действия? Рядовой книжник (обс.) 14:31, 28 августа 2020 (UTC)

• Рядовой книжник (обс.)! Я извиняюсь перед вами! Суть в следующем: создавая статью, я на неё поместил шаблон "Редактирую". Практически в самом начале процессе создания статьи какой-то деятель начал вносить в статьи правки на грани вандальных. Помню, что было три правки. Я их решил отменить. Пока отменял - вы внесли свою правку. Она была конструктивной. Но моя отмена трёх полу-вандальных правок не состоялась. Я мог их отменить, лишь отменив и вашу правку, что и было мною сделано. Мои слова "не мешайте мне редактировать статью" были сказаны в связи с размещённым шаблоном "Редактирую", на котором значится: "Эта страница в данный момент активно редактируется участником (имярек). Пожалуйста, не вносите в неё никаких изменений до тех пор, пока не исчезнет это объявление. В противном случае могут возникнуть конфликты редактирования." Вы своей правкой и начали мне создавать определённые сложности с редактированием. Разумеется, я не против вашего участия в работе над названной статьёй. Ещё раз прошу меня извинить за невольно случившуюся некорректность. Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:49, 28 августа 2020 (UTC).

• • Я вас понял. Правки с вынесением статьи к переименованию все таки не были вандальными. Рад, что мы пришли к согласию. — Рядовой книжник (обс.) 14:52, 28 августа 2020 (UTC)
    • Ну как же не вандальны, когда статья переименовывалась банально безграмотно, а также безосновательно. Впрочем, слово "вандальны" в данном случае употребляю с известной долей условности. Бабкинъ Михаилъ / обс. 15:00, 28 августа 2020 (UTC).

Соблюдение топик-бана на служебных страницах

Уважаемый коллега Михаил, пожалуйста, не ищите лазеек для обхода наложенного на вас топик-бана. Создание номинации на КУ (и других служебных страницах) является прямым нарушением наложенных на вас ограничений на обсуждение. — Михаил Лавров (обс.) 19:37, 3 сентября 2020 (UTC)

• Я изучил правила КУ. На КУ я лишь номинирую. А обсуждают - иные. Потому нарушения топик-бана нет. Я о нём помню и блюду. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:56, 3 сентября 2020 (UTC).
  • Коллега, вы доиграетесь до бессрочки таким путем. Очень вам рекомендую соблюдать правила жестко. Как видите — нарушение есть. Вздохните, выдохните и подумайте — стОит ли.
    Зануда 04:31, 4 сентября 2020 (UTC)
    • Уважаемый Зануда! В том-то и дело, что нарушения топик-бана с моей стороны не было! Я статью не обсуждал. Я её номинировал на КУ. Номинация на КУ - не есть обсуждение: см. правила ВП:КУ. А там - пусть обсуждают другие. Мои указания на нарушения вики-правил, перечисленные на КУ "соборный вики-разум" оставил безответными, см. страницу КУ от 3.09.2020. И оспаривать итог "соборный вики-разум" не даёт. У меня всё более и более устойчивые сомнения, с позволения сказать, в адекватности "соборного вики-разума". Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:44, 4 сентября 2020 (UTC).

Блокировка 2 сентября 2020

Я вас предупредил, но вы опять нарушили топик-бан [10] и демонстрируете конфронтационный настрой. Ваша учетная запись заблокирована на 6 часов. Пожалуйста, когда блокировка закончится, больше не нарушайте наложенные на вас ограничения. Для всех вопросов по интересующей вас статье используйте только страницу обсуждения. — Михаил Лавров (обс.) 20:13, 3 сентября 2020 (UTC)

Блокировка (ВП:ВОЙ) 5 сентября 2020

1, 2, 3. Час. С уважением, Олег Ю. 12:34, 5 сентября 2020 (UTC)

Блокировка 6 сентября 2020

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейшего викисутяжничества, на протяжении нескольких дней демонстрируемого Вами на странице ВП:ОАД. Блокировка закончится через трое суток. Дальнейшая демонстрация подобного modus operandi может привести к новым блокировкам с нарастающим сроком вплоть до полного запрета на редактирование. Sealle 14:36, 6 сентября 2020 (UTC)

Благодарность

Здравствуйте! Очень понравилась ваша работа Священство и царство. Россия, начало XX века — 1918 год. Вы мой самый любимый историк. Noraskulk (обс.) 12:58, 10 сентября 2020 (UTC)

• Сердечно благодарю! Для Вас, для читателей старался! Бабкинъ Михаилъ / обс. 05:45, 11 сентября 2020 (UTC).

Здравствуйте!

Что по поводу мнения В. Ж. Цветкова? Он ознакомился с материалами, если нет, то когда сможет сделать это и подвести обсуждению собственный итог? UnWikipedian (обс.) 04:11, 13 сентября 2020 (UTC)

• Цветков ответил следующее: "...Ох, с готовностью бы подключился, но меня сейчас также по "Википедии" загрузили работой - ответом на 12 пунктов по статье "А.В. Колчак" (на странице "Обсуждения"). Там объем невпроворот, хотя, надеюсь, что в течение сентября напишу. Это при сохраняющейся у нас в МПГУ дистанционке для которой теперь надо готовить лекции-презентации и т.д. Но - буду готов подключиться чуть позднее. ..." Более ничего сказать не могу. Можете обратиться к В. Ж. Цветкову напрямую: по вики-связи. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:23, 13 сентября 2020 (UTC).

Блокировка (ВП:НИП, ВП:ДЕСТ) 14 сентября 2020

Вы заблокированы за продолжение игры с правилами и деструктивного поведения по теме Отречение Михаила Александровича. Срок блокировки, с учётом полугодовалой истории данного вопроса и прошлых совокупных нарушений правил по данной теме выбран в неделю. Объясню на пальцах: Был итог за объединение по которому «остается нынешняя консенсусная статья Отречение Михаила Александровича. Более поздняя статья Акт об отказе Михаила Александровича от восприятия верховной власти заменяется перенаправлением на Отречение Михаила Александровича, как ответвление мнений». Вы вопреки итогу, продолжая проталкивать свое неконсенсусное мнение, вернули в основное пространство форк в том же виде в котором он был при подведении итога. С уважением, Олег Ю. 14:06, 14 сентября 2020 (UTC)

Блокировка 21 сентября 2020

Поскольку вы нарушили наложенный на вас топик-бан [11], то дальнейшее обсуждение Википедия:К переименованию/3 сентября 2020 будет проходить без вашего участия. Тара-Амингу 16:06, 21 сентября 2020 (UTC)

Блокировка (ВП:НДА) 21 сентября 2020

Ваша правка по теме за которую Вас уже многократно предупреждали и блокировали является доведением до абсурда. По этому правилу Вас уже предупреждали. Вы заблокированы для предотвращения вреда проекту. Срок решил не поднимать и опять та же неделя. С уважением, Олег Ю. 16:42, 21 сентября 2020 (UTC)

• @Oleg Yunakov на всякий случай: вы на три недели укоротили блокировку, наложенную за 40 минут до вас. MBH 17:05, 21 сентября 2020 (UTC)

MBH: Да, это я видел. Та месячная блокировка была локальная на одну подстраницу. Когда неделя глобальной блокировки кончится, то я верну ту локальную месячную на оставшийся срок. С уважением, Олег Ю. 17:56, 21 сентября 2020 (UTC)

Предупреждение 3 октября 2020

Коллега, предупреждаю вас, что ваши выпады в адрес коллеги Рядовой книжник на ЗСП ([12], [13], [14], [15]) нарушают правила ВП:ЭП и ВП:НО; это ваша заявка на флаг, поэтому в ней в неторой степени допустительно обсуждать вас, но совершенно недопустительно обсуждать коллег, комментирующих вашу заявку, тем более в таком тоне. После следующей реплики такого вида будет подана заявка на вашу блокировку. Викизавр (обс.) 09:35, 3 октября 2020 (UTC)

Бабкин, Анатолий Иванович

Коллега, когда вы успешно восстановите страницу через ВП:ВУС, тогда сможете и вернуть ссылки, а наличие ссылок на статью, удалённую за незначимость, недопустимо. Сами прекратите отменять или мне идти на ВУ? Викизавр (обс.) 16:01, 3 октября 2020 (UTC)

• Не понял. В Википедии - полно ссылок на ещё не созданные статьи. Названная вами персона - удовлетворяет критерию ВП:ПРОШЛОЕ. В ближайшее обозримое будущее статья будет создана. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:05, 3 октября 2020 (UTC).
  • Полно ссылок на статьи, которые предположительно значимы; статья о Бабкине признана незначимой и удалена на Википедия:К удалению/2 марта 2018#Бабкин, Анатолий Иванович, так что ссылки на неё недопустимы. И ещё, коллега, пожалуйста, перечитайте ВП:КИ, вам очень нужно. Викизавр (обс.) 16:07, 3 октября 2020 (UTC)
    • Не статья признана незначимой, а персона признана незначимой. Теперь появились источники, по которым (ВП:ПРОШЛОЕ) персона - очевидно значима. Ссылки на те источники - минимум в двух статьях, которые вы сегодня посетили. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:10, 3 октября 2020 (UTC).
      • Коллега, появились или нет — это не нам решать, а администраторам на ВП:ВУС; пока статья не была восстановлена там, она считается незначимой. Викизавр (обс.) 16:12, 3 октября 2020 (UTC)
        • Так все "красные" ссылки в Википедии подлежат "развикификации"? Прошу указать какое-нибудь правило, недопускающее викифицировать "красными ссылками" статьи до тех пор, пока не будут созданы соответствующие статьи, на которые надлежит делать вики-ссылки. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:30, 3 октября 2020 (UTC).
          • Это правило ВП:НИП. С уважением, Хедин (обс.) 18:08, 21 октября 2020 (UTC)

Блокировка 26 октября 2020

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с крайне неэтичным поведением [16]. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Sealle 07:50, 26 октября 2020 (UTC)

Блокировка 27 октября 2020

Коллега, пожалуйста. Я понимаю Ваши эмоции и их причины, но это уже переходит через край. Я Вас очень уважаю и Ваш вклад, но не имею права закрыть на это глаза. — Venzz (обс.) 19:47, 27 октября 2020 (UTC)

• А есть у нас эссе про профессоров, не выдержавших проверку Википедией? Что-то в духе «Википедия:Ерунда и Великое», ну или какое-нибудь ВП:СТРАШНО. Сколько их, таких профессоров, уже тут повидали. И в правиле ВП:НО прямым текстом написано: «Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, „Я доктор наук, а ты кто вообще такой?“)». Однако раз от раза профессора совершают эту ошибку. Может, если написать эссе и его каждый раз показывать, ситуация с профессорами улучшится? Полезные же для проекта люди эти профессора... Как и слесаря́, впрочем, и учителя́. — ssr (обс.) 07:32, 28 октября 2020 (UTC)

• Когда перебьёшь всех профессоров, не удивляйтесь тому, что тебя будут окружать одни доценты--Леонид Макаров (обс.) 10:03, 28 октября 2020 (UTC)

• Расскажи нам, пожалуйста, что ты такого там «закинул в личку MBH в дискорде», что участники проекта «Урал» процитировать боятся? Что-то из твоего обычного, что ты постоянно по соцсетям да по форумам пишешь? А то из-за этого трудности возникли со включением тебя в этот проект. Женя, добрая душа, надеется лишь на то, что ты «действующий преподаватель в федеральном университете», только это, по его мнению, тебя оправдывает. — ssr (обс.) 14:33, 28 октября 2020 (UTC)

• (леонид макаров 07.05.2020 ука, наговоришь же на годы)--Леонид Макаров (обс.) 18:02, 28 октября 2020 (UTC)

• Мы, кстати, там с Женей и Славой разрешили админам тебя туда пустить и ждём =))) — ssr (обс.) 18:09, 28 октября 2020 (UTC)

• • Нашёл нужное эссе: ВП:АКАДЕМИК — ssr (обс.) 14:14, 31 октября 2020 (UTC)
    • Благодарю. Но там - явно не "мой" случай. Мой - это когда я указываю, что в вики-статье, возведённой "соборным вики-разумом" в статус ВП:Хорошие статьи - содержится откровеннейшая туфтень. А вот "соборный вики-разум" начинает демонстрировать свою БЕЗГРЕШНОСТЬ, то, что он ОШИБАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ. Я же стою на своём: что то, что написано в ВП:ХС - ТУФТЕНЬ в буквальном смысле. А вот "соборный вики-разум" в ответ начинает нещадно банить "возводящего хулу" на "соборный вики-разум", на указывающего, что "соборный вики-разум" не только МОЖЕТ ошибаться, но и РЕАЛЬНО заблуждается. Какое после всего того может быть у меня отношение к "соборному вики-разуму" - лишь снисходительное. Он меня в свою веру явно не обратит. Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:28, 31 октября 2020 (UTC).
      • Аналогия со «своей верой» вряд ли состоятельна. Она, конечно, многим напрашивается, как и слово «секта», но это ошибочная банальность. Когда контролирующий орган ловит нарушителя, про это вроде не говорят, что с свою веру обращают. И когда в образовании студентам науки преподают — тоже вроде не принято об обращении в свою веру говорить. Принято говорить об авторитетных источниках, нейтральности, проверяемости... Ну и об этике всякой. Это не то же, что «своя вера» (хотя машину народного образования я лично вполне себе считаю ангажированной, и много чего в ней на сомнительных допущениях базируется). — ssr (обс.) 16:16, 31 октября 2020 (UTC)
• Ох, Михаил, посмотрел твои последние правки. Прямо надрыв. Так нельзя близко к сердцу всё принимать, очень быстро можно выгореть. Википедия, как говорил Илья Щуров, страшное место, единственная возможность в ней постоянно созидательно работать, это относиться ко всем снисходительно. Она меняется в лучшую сторону в контенте, но очень постепенно. Очень очень постепенно. Причём только в контенте, среда лучше не становится, к сожалению, и что делать с этим непонятно. Ну вот разве что самому настроиться делать добро и бросать его в воду, и верить, что добро победит зло, со временем. Отвлекись от этого всего, вон в Викиновостях что-то попиши, там тебя ценят и любят. А как сотрутся все эмоции, вернёшься к википедийной деятельности, но спокойной без попыток враз решить все недостатки. Всё будет, но постепенно, потихоньку, без надрыва. Потому что ты нужен Википедии. --саша (krassotkin) 11:19, 28 октября 2020 (UTC)

Блокировка 31 октября 2020

Ну вот просили же вас не заниматься троллингом и преследованием участников, однако вы позволили себе вот это [17]. Как я и предупреждал, придётся ограничить ваше участие в Википедии исключительно пространством статей. Пока две недели. Настоятельно рекомендую не продолжать, иначе блокировка из частичной станет полной. Оно вам надо? Тара-Амингу 19:21, 31 октября 2020 (UTC)

Блокировка 16 ноября 2020

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с очередным нарушением правил ВП:ЭП и ВП:НО в этой правке. Сколько раз повторять нужно, что переходить на личности недопустимо? ShinePhantom ^(обс) 08:55, 16 ноября 2020 (UTC)

• • Забыл указать, срок блокировки в две недели. ShinePhantom ^(обс) 04:06, 17 ноября 2020 (UTC)

Блокировка 4 декабря 2020

Ваш доступ к метапедической деятельности временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений ВП:ЭП, ВП:НО сроком на 2 недели. Тара-Амингу 02:58, 4 декабря 2020 (UTC)

Блокировка 20 декабря 2020

Вы продолжаете нарушать ЭП. С учётом лога блокировок — месяц. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:47, 20 декабря 2020 (UTC)

Кузахметов, Максим Рафикович

Зачем их дублировать?— redBoston 19:00, 7 января 2021 (UTC)

Блокировка 30 января 2021

Заблокировал доступ к редактированию пространств "Википедия" и "Обсуждение Википедии" сроком на три месяца за нарушение наложенного на Вас топик-бана (две заявки на ВП:ВУС известной Вам статьи) и крайне неэтичное поведение на ВП:ЗКА (в т.ч. [18]). Объяснять Вам зачем в проекте правила ВП:ЭП и ВП:НО я не буду, Вы далеко не новичок. Однако учтите, что за следующее нарушение после окончания блокировки я просто выпишу Вам полноценную бессрочку. Наличие большого положительного вклада не является индульгенцией на нарушение указанных выше правил. — Sigwald (обс.) 22:47, 29 января 2021 (UTC)

• Меня никто не звал, но я пришёл и вставлю пять копеек. Вот, кстати, забавно. По отдельности администраторы википедии — приятные в общем-то люди с интеллектом заметно выше среднего, готовые бескорыстно работать над тем, что считают улучшением проекта. Однако совместно представляют собой паноптикум, за последние лет пять зарубивший огромный потенциал русской википедии практически под ноль. Абсолютное большинство продуктивных участников либо ушли сами, либо их старательно уходят, либо скоро, вероятней всего, уйдут. Иррациональная по целям и основанная на противоречивой системе правил бюрократия в стиле старших прапорщиков не совместима с пространством, предназначенном для творческого отдыха людей, у которых, во-первых, есть альтернативы, и которые, во-вторых, терпеть не могут идейно иррациональный бюрократизм. — Apr1 (обс.) 10:15, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Уважаемый Apr1 (обс.)! Мнится мне, что вот-вот будет явлена правота, если не сказать пророчество, Ваших слов. См. вот здесь: последняя и предпоследняя "рубрики". Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:31, 20 февраля 2021 (UTC).
  • Уважаемый Apr1 (обс.)! Виноват, не указав для полноты. Вот "параллельная" история: здесь. Как в известной песне поётся - "Нас атомной бомбой напугаешь едва ли". Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:05, 20 февраля 2021 (UTC).
    • Да, всё это мне знакомо. Всей это «бурной деятельностью», дискуссиями на любой сюжет и любую тему всегда занимаются одни и те же 20-30 человек (и вряд ли они занимаются ещё чем-то). Ответственность за превращение википедии в крайне некомфортную среду и максимальное замедление её развития лежит на них персонально. — Apr1 (обс.) 19:13, 20 февраля 2021 (UTC)
      • Согласен с Вами на 500 %. За мной уж давным-давно "ходют" человек 8 (3-4 - буквально неотступно), устраивая провокации и подставы. Некоторые из них - с минимальным вики-вкладом, но зато с пафосными статусами, заслуженными "активной деятельность" в метапедическом жанре. "Активная деятельность" как раз и заключается в болтовне по разным поводам, но особенно - в подаче теми деятелями заявок на блокировки на ВП:ЗКА и т. п. по даже минимальным поводам. Один из тех деятелей своей "сугубой" метапедической деятельностью, пропиарившись главным образом, как понимаю, на "борьбе" со мной - администратором стал. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:38, 21 февраля 2021 (UTC).
• Многоуважаемый Apr1 (обс.)! Полагаю, Вам будет любопытно изумиться, ознакомившись с сей моей ревностью (и до конца) и со всерьёз обсуждаемой Соборным Вики-Разумом бессрочной моей блокировкой. И опять всё те же... Из каких щелей они каждый раз вылезают? Если меня бессрочно заблокируют (а это может быть в любой момент) - вики-прощайте! С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:39, 1 апреля 2021 (UTC).
• В целом, у меня постепенно зреет идея о написании максимально корректного доклада о ситуацию в русской википедии в фонд викимедия, а точнее, в его флоридскую штаб-квартиру. Доклад планируется оформить в максимально спокойном стиле и описать те проблемы, с которыми сталкивается проект и его гуманитарный раздел особенно. Особое внимание хотелось бы обратить на 1) малочисленность участников, работающих в этой сфере 2) их постоянное третирование, придирки, конфликты, удаление статей 3) вопиющее несовершенство правил 4) лично меня особенно раздражает сопоставление невероятно лояльных критериев значимости для футболистов и других малолетних спортсменов, и невероятно сложных критериев для учёных и всех остальных. У меня сейчас непростой период в жизни, поэтому я делаю всё достаточно медленно, но, думаю, постепенно, неспеша, я мог бы оформить такой доклад, а мой приятель, который покинул проект после того, как его статью удалили без обсуждения — перевести на английский. И, конечно же, понадобятся подписи. Но, повторюсь, всё это будет небыстро (если будет) — ситуация не позволяет работать быстрей. — Apr1 (обс.) 19:53, 1 апреля 2021 (UTC)
  • Чем могу - помогу. С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:58, 1 апреля 2021 (UTC).
• Большое спасибо! С уважением, — Apr1 (обс.) 11:22, 2 апреля 2021 (UTC)

Ваша статья «Миасский геологоразведочный колледж»

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций. Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, с большой вероятностью будут предложены к удалению или удалены без обсуждения. Кроме того, темы для статей в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости, не соответствующие этому требованию статьи также будут удалены.

Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями значимости тем и учитывайте их при написании статей. Кроме того, пожалуйста, придерживайтесь нейтрального стиля изложения и подтверждайте любую нетривиальную информацию ссылками на независимые авторитетные источники.

Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Значимость
• Википедия:Нейтральная точка зрения
• Википедия:Конфликт интересов
• Википедия:Внешние ссылки

Кроме того, рекомендуем вам ознакомиться с используемым администраторами эссе об оценке значимости по трём источникам.

Спасибо за понимание.Секрет Небес (обс.) 19:43, 6 февраля 2021 (UTC)

• Не понял, что вы хотели мне сказать. Можно попросить выражать свои мысли яснее? Или это "абстрактное поучение"? Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:46, 6 февраля 2021 (UTC).
  • Виноват, ошибся. Секрет Небес (обс.) 20:01, 6 февраля 2021 (UTC)

Блокировка 21.02.2021

Уважаемый участник, вас неоднократно ограничивали за несоблюдение правила об этичности, и вы в курсе, что в проекте не принято переходить на личности других редакторов, тем более на странице обсуждения статьи (где следует обсуждать только текст статьи). Однако вы снова переходите грань [19], [20], [21] («POV PUSHER»), а сверх этого — опять ведёте войну правок, вносите [22], [23], [24] текст, заведомо зная о том, что консенсуса по его внесению нет (статью о Солонине вчера пришлось защитить от редактирования из-за ваших повторяющихся аналогичных неконсенсусных правок, касающихся звания/статуса Солонина). В связи с нарушениями ваш доступ к редактированию заблокирован на неделю. На правах посредника ВП:НЕАРК. — Alexandrine (обс.) 11:22, 21 февраля 2021 (UTC)

• Ув. Alexandrine (обс.)! Я свои правки делаю строго с опорой на источники. Отмены же моих правок оппонентами производятся без опоры на источники, а лишь из представлений оппонентов "о прекрасном". Единственный их аргумент - мол, "отсутствие консенсуса" среди википедистов (что, кстати сказать, не факт, а междусобойчик двух-трёх-четырёх лиц). Но субъективных мнений википедистов в данном ключе - никто не спрашивает. Ибо Ру-Вики - не "частная лавочка". Главное - АИ. Потому я, разумеется, после окончания блокиовки буду настаивать на внесение своих правок: до появления внятных контраргументов, а не POV PUSHINGa абстрактных лиц, что, мол, "Марк Солонин - не историк". В данном случае - я жду конкретных аргументов, что "Марк Солонин - не историк", что он - "кто угодно, но только не историк". Срок предоставления контраргументов оппонентов - время окончания моей блокировки. Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:30, 21 февраля 2021 (UTC).

Петров, Александр Пхоун Чжо

Добрый день. Любопытно, откуда такое отчество. В статье об этом ни слова, но очень любопытно. Dnikitin (обс.) 14:28, 26 февраля 2021 (UTC)

• В соответствующих АИ об отчестве - нет ни слова. Потому и в статье ничего о происхождении отчества нет. Бабкинъ Михаилъ / обс..
  • Я подумал, может вы лично знакомы. Спасибо за ответ. — 188.242.27.212 12:49, 1 марта 2021 (UTC)

Блокировка 1 марта 2021

В связи с завершением предшествующей блокировки вам восстановлена частичная блокировка, ранее наложенная администратором Sigwald. В связи с повторным внесением неконсенсусных правок о статусе Солонина М. С. (см. итог) на вас накладывается дополнительная частичная блокировка на страницы Солонин, Марк Семёнович и 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?. На правах посредника ВП:НЕАРК. — Alexandrine (обс.) 06:42, 1 марта 2021 (UTC)

Прошу снять две блокировки: одну - временно

Коллега, Вы всё правильно делаете, главное в описании правок и на страницах обсуждений будьте сдержаннее, все и так знают КТО это такие и лишний раз называть их теми словами, кем они являются, не нужно. Холоднокровнее к идейному врагу надо относиться. Уничтожайте их научно. Не "POV-пушинг", а "односторонняя подача информации", и т.п. Сбережёте себе нервы и силы. 176.37.192.236 12:55, 9 марта 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке

Прошу снять (временно, на период подачи мною заявки на ВП:ЗКА) наложенную на меня со стороны Sigwald (обс.) блокировку (здесь). Цель разблокировки - необходимость подать на ВП:ЗКА запрос о POV-пушинге со стороны Tempus / обс о том, что статья Портал-Credo.ru (одним из авторов которой он является) якобы написана объективно и энциклопедично (здесь), а также настаивающем на этом (здесь). Бабкинъ Михаилъ / обс. 08:27, 15 марта 2021 (UTC).

Просьба о разблокировке

Прошу временно снять с меня блокировку для подачи заявки на ВП:ЗКА по поводу POV-пушинга POV-пушеров Alexandrine (обс.) и Tempus / обс о том, что, мол, статья Портал-Credo.ru (одним из авторов которой является Tempus / обс) написана объективно и энциклопедично (здесь), а также настаивающих на этом (здесь и здесь). Названные участники явно находится в "доле", в сговоре, что видно из стабильно удовлетворяемых со стороны Alexandrine (обс.) заявок, подаваемых от Tempus / обс. Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:24, 16 марта 2021 (UTC).

Просьба о разблокировке

Прошу снять (временно, на период подачи мною заявки на ВП:ЗКА) наложенную на меня со стороны Sigwald (обс.) блокировку (здесь). Цель разблокировки - необходимость подать на ВП:ЗКА запрос о ВП:ДЕСТ и ВП:НЕСЛЫШУ, а также POV-пушинге со стороны Tempus / обс о том, что раздел "Оценки" в статье Портал-Credo.ru (одним из основных авторов которого он является) написан якобы объективно (НТЗ) и энциклопедично (см. здесь), а также неоднократно настаивающем на этом (см. здесь и здесь). Бабкинъ Михаилъ / обс. 02:59, 17 марта 2021 (UTC).

Частичная блокировка 18 марта 2021

В соответствии с итогом наложенная ранее на вашу учётную запись частичная блокировка расширена на правку статьи Портал-Credo.ru. На правах посредника ВП:НЕАРК. — Alexandrine (обс.) 06:53, 18 марта 2021 (UTC)

Требую временно снять с меня блокировку для подачи заявки на ЗКА

Требую временно снять с меня блокировку, наложенную на меня Sigwald (обс.) (здесь). Цель - необходимость подачи мною заявки на ВП:ЗКА о неоднократном и, мягко говоря, некорректном посредничестве Alexandrine (обс.) на Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА. Названная участница многократно принимает сторону одной из заинтересованных сторон - участника Tempus / обс, который явно переполнил созданную мною статью Портал-Credo.ru отрицательными оценками со ссылками на источники вроде ЖЖ и сайтов личного происхождения, и настаивает на том, что, мол, в названной статье соблюдается НТЗ и статья, мол, энциклопедична. Участнице Alexandrine (обс.) - не место в посредниках! Необходимо также наложить бан на совместно-тандемные действия "A.Vajrapani - Tempus". Бабкинъ Михаилъ / обс. 08:14, 18 марта 2021 (UTC).

• Бабкинъ Михаилъ, вы зря так себя ведёте, конфронтационный настрой с нарушением ВП:ПДН и ВП:НО/ВП:ЭП в адрес коллег может закончиться только полной блокировкой вашего доступа к редактированию, о чём вас уже предупреждали. Если ваш оппонент, как вы говорите, «явно переполнил созданную мною статью Портал-Credo.ru отрицательными оценками» и т. п., то СО статьи в вашем распоряжении, где вы можете и должны обосновать ваши правки и предложения. Если с оппонентами все возможности договориться будут исчерпаны, обращайтесь к посредникам с просьбой подвести итог под обсуждением. Во время обсуждения постарайтесь не нарушать правила общения и совместной работы, принятые в ВП, и тогда редакторам не придётся обращаться на ВП:НЕАРК-ЗКА. Alexandrine (обс.) 09:04, 18 марта 2021 (UTC)
  • Alexandrine (обс.), прошу вас освежить в памяти каково содержание шаблонов "НТЗ" и "сократить", поставленных мною сначала на статью, а потом на раздел названной статьи. Они - не констатируют отсутствие НТЗ или однозначную необходимость каких-либо сокращений. В шаблонах констатируются 1) наличие СОМНЕНИЙ в НТЗ, в необходимости ПРОВЕРИТЬ нейтральность изложения в существующем варианте статьи и 2) о желательности провести проверку на предмет того, что ВОЗМОЖНО, статья (или раздел) требуют сокращений. Постановка шаблона - это постановка вопросов о СОМНЕНИЯХ в НТЗ и о ВОЗМОЖНО-ЖЕЛАТЕЛЬНЫХ сокращениях. Вы же, коль взялись за посредничество, почему-то принимаете сторону едва ли не основного заинтересанта (ибо он - основной автор дополнений, которые я предлагаю проверить на НТЗ и по поводу сокращений) в содержании статьи именно в существующем варианте. А ТАКОЕ ваше посредничество (причём неоднократное) - весьма удивляет, если не сказать, изумляет, заставляя сомневаться в объективности вашего посредничества. Вместо того, чтобы принимать сторону какой-либо стороны - вы лучше бы сами оценили статью по содержанию поставленных мною шаблонов. Шаблоны - повторюсь - не констатирующие, а ставящие вопросы. Вы же, Alexandrine (обс.), подводя итоги об убирании шаблонов (причём неоднократно!), тем самым констатируете, и даже настаиваете(!), что статья 1) удовлетворяет ВП:НТЗ и 2) что она энциклопедична и в сокращениях не нуждается. Постановка же мною шаблонов констатирует мои сомнения, которые, разумеется, никуда не делись. Потому прошу вернуть шаблоны на статью. И пусть оценит статью какой-нибудь другой посредник, но не вы. Ибо возникли большие-большие сомнения в вашей объективности. Вне зависимости от того, буду ли я разблокирован для подачи в настоящее время заявки на ВП:ЗКА по поводу вашего посредничества, вопрос о вашем посредничестве я ОБЯЗАТЕЛЬНО подниму на ВП:ЗКА по окончании моей блокировки. Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:09, 19 марта 2021 (UTC).
  • Alexandrine (обс.), прошу вас снять с меня явно поспешно наложенную вами на меня блокировку на правку СОЗДАННОЙ МНОЮ статьи Портал-Credo.ru. Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:47, 19 марта 2021 (UTC).

Просьба о разблокировке

Прошу временно, на время подачи мною заявки на "Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи" снять с меня блокировку. Причина - необходимость лишить статуса "избранной статьи" статьи "Византийский император". Как она вообще попала в ИС? Это же ПОЗОРИЩЕ! Начиная с первой же строки! С первых же её слов! Статья бесконечно далека от полноты раскрытия её темы! Участник:Dmartyn80, я, признаться, В ШОКЕ, увидев Ваш восторженный отзыв (вот он) при голосовании за избрание названной статьи в "ИС"! То, что статья Византийский император значится в "ИС" - это же реально ПОЗОР Ру-Вики! Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:16, 31 марта 2021 (UTC).

• Тут скорее расширять блокировку нужно. Михаил, сколько вам раз говорили, что подобные переходы на личности запрещены? Сейчас вы добьётесь только расширения топик-бана. Блокировать я не стану, ибо это бесполезно, но переход на личности и хамский выпад я скрыл.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:38, 1 апреля 2021 (UTC)

Бессрочная блокировка 2 апреля 2021

Приветствую. Уведомляю, что по итогу обсуждения на Википедия:Форум администраторов#Участник:Бабкинъ Михаилъ и статья Византийский император ваша учётная запись заблокирована бессрочно. Если вы заинтересованы в том, чтобы продолжать участие в русской Википедии, можете подать заявку о разблокировке в арбитражный комитет. Настоятельно рекомендую при этом пересмотреть принципы, которыми вы руководствуетесь при взаимодействии с сообществом и, возможно, заняться поиском наставников. adamant.pwn — contrib/talk 09:52, 2 апреля 2021 (UTC)

• Приглашаю Вас в Викиучебник! Там разрешено "использовать Википедию для продвижения собственных взглядов, а также распространения информации о самом себе и своих работах" -Леонид Макаров (обс.) 14:47, 2 апреля 2021 (UTC)

Участник решил отличиться, дав интервью, где поделился своей концепцией о «соборном вики-разуме» на сайте, стают о котором он создал самолично. ~ Чръный человек (обс.) 10:28, 15 апреля 2021 (UTC) Здесь обсуждение этого интервью. ~ Чръный человек (обс.) 20:50, 15 апреля 2021 (UTC)

• Как обычно, он подал ситуацию совершенно иначе, чем это было. Обессрочили его за деструктивное поведение, составной частью которого были оскорбления и хамство в отношении всех остальных участников. Содержимое личной страницы сабжа вполне симптоматично. — Хедин (обс.) 09:02, 9 мая 2021 (UTC)

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17:15, 5 августа 2021 (UTC)

О Добротной статье «Бабкин, Михаил Анатольевич»

Поскольку на ВП:ЗКА был подведён итог отвечу на Ваш вопрос здесь (но сразу обозначу, что прочитав итог АК:1182, я рекомендую Вам ему следовать, в частности не выходить за рамки установленные п. 2.1. т. е. не редактировать самостоятельно статью Бабкин, Михаил Анатольевич и связанные страницы).. Поскольку Вам, согласно п. 2.1 запрещено редактировать страницы связанные со статьей Бабкин, Михаил Анатольевич, то Вам нужно сначала написать на страницу обсуждения основного автора статьи и выяснить с ним все интересующие Вас вопросы. Если же это не поможет, то тогда обращаться на ОПРО:ДС с этими вопросами. Или, что ещё лучше найти посредника по данной теме, который и будет связующем звеном между Вами, статьей и правилами. PS. Это мой вариант действий и не факт, что он правилен. Поэтому перед любыми действиями в отношении данной статьи рекомендую проконсультироваться с администраторами и/или членами арбитражного комитета. С уважением, — Евгений Юрьев (обс.) 21:19, 8 августа 2021 (UTC)

Ваша статья «Климов, Дмитрий Владимирович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Климов, Дмитрий Владимирович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/8 августа 2021#Климов, Дмитрий Владимирович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 22:12, 8 августа 2021 (UTC)

Блокировка 8 августа 2021

Здравствуйте. По итогу данного запроса на ЗКА, поданному администратором и из-за игнорирования просьбы/предупреждения Вы заблокированы на день. По окончанию срока блокировки на Вас будет наложен полублок на статью о Вас. С уважением, Олег Ю. 22:18, 8 августа 2021 (UTC)

ВП:ЭП

Вот этот вот оборот про «соборный вики-разум», который я уже несколько раз заметил за последнее время, выглядит и ощущается как издевка или какое-то оскорбление. Если вы себя противопоставляете Вики и вернулись только свести счеты, то остается вернуть вас обратно в оппозицию. Если хотите вернуться нормально, то прекратите сыпать подобными формулировками. Спасибо. - DZ - 21:36, 10 августа 2021 (UTC)

Частичная блокировка

Коллега, вы были разблокированы Арбитражным комитетом, исходя из ПДН, фактически - под ваше честное слово о прекращении конфликтной деятельности. К сожалению, сразу после разблокировки проблемы возникли вновь. Я не вижу иного выхода, кроме частичной бессрочной блокировки на пространства Википедия, Обсуждение Википедии и Участник. Рассматривайте это как предоставленный вам последний шанс продолжить работу в проекте. Сосредоточьтесь на статьях, причем таким образом, чтобы это не вызывало вопросов со стороны других участников. Продолжение конфликтной деятельности в разрешенном пространстве приведет к тому, что частичная блокировка будет трансформирована в полную. А вторую бессрочную блокировку вам будет снять гораздо сложнее, чем первую. Очень надеюсь, что мне не придется этого делать. — Сайга (обс.) 07:11, 11 августа 2021 (UTC)

Ваша статья «Куспиц, Андрей Викторович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Куспиц, Андрей Викторович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 августа 2021#Куспиц, Андрей Викторович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 15 августа 2021 (UTC)

Удалятор: Историческая социология России

Страница Историческая социология России, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/18 августа 2021#Историческая социология России. Хедин (обс.) 12:12, 18 августа 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Дубинушка (гимн)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Дубинушка (гимн)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 августа 2021#Дубинушка (гимн)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 18 августа 2021 (UTC)

Ваша статья «Историческая социология России» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Историческая социология России», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 августа 2021#Историческая социология России». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 18 августа 2021 (UTC)

Удалятор: Проблема «священства и царства»

Страница Проблема «священства и царства», созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/18 августа 2021#Проблема «священства и царства». Хедин (обс.) 12:21, 18 августа 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Проблема «священства и царства»» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Проблема «священства и царства»», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 августа 2021#Проблема «священства и царства»». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:26, 18 августа 2021 (UTC)

Статья «Хлебные цены в России за два столетия (XVIII—XIX вв.)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Хлебные цены в России за два столетия (XVIII—XIX вв.)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 августа 2021#Хлебные цены в России за два столетия (XVIII—XIX вв.)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 22:15, 19 августа 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке

Прошу снять с меня блокировку для подачи заявки на ВП:ВУС по поводу удалённой без достаточных оснований участником Good Will Hunting созданной мною статьи Дубинушка (гимн). При вынесении названной статьи на ВП:КУ я не смог принять участие в дискуссии по причине наложенной на меня АК-31 блокировки. Теперь же прошу снять блокировку (пусть временно) для подачи заявки на ВП:ВУС о восстановлении названной моей статьи. Основную аргументацию для ВП:ВУС я изложил здесь. Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:54, 25 августа 2021 (UTC).

В раблокировке отказано так как блокировка только была наложена, да и все прошлые просьбы о разблокировке ничего хорошего не принесли. Блокировка сделана для ограничения и предотвращения вреда, а не для снятия её по первой же просьбе (хоть и временно), чтобы была игра с правилами — блокировка есть, но когда надо она снимается, и как только захотел обойти блокировку — подал запрос. У любого ПДН есть лимит. С уважением, Олег Ю. 18:27, 25 августа 2021 (UTC)

• • Уважаемый Олег Ю.. Поскольку в снятии блокировки мне отказано, встаёт вопрос: как мне оспорить итог по удалению созданной мною статьи и подать заявку на восстановление статьи? Каковы пути? Или уже - дорога только в Арбитражный комитет? Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:09, 26 августа 2021 (UTC).

Уважаемый, Бабкинъ Михаилъ. К сожалению никак, но можете попросить подведшего итог от него отказаться. Ну или через АК. С уважением, Олег Ю. 04:12, 26 августа 2021 (UTC)

Участник:Бабкинъ Михаилъ/Куспиц, Андрей Викторович

Добрый вечер. По вашей просьбе удалённая статья «Куспиц, Андрей Викторович» перенесена в ваше личное пространство. С уважением, — Полиционер (обс.) 23:05, 25 августа 2021 (UTC)

• Благодарю. Бабкинъ Михаилъ / обс. 02:07, 26 августа 2021 (UTC).

Обсуждение на форуме администраторов

Добрый день. Я не уверен, прошёл ли вам пинг, поэтому на случай если нет — уведомляю об открытой теме на форуме администраторов: Википедия:Форум администраторов#Бабкин, Михаил Анатольевич — Good Will Hunting (обс.) 12:20, 3 сентября 2021 (UTC)

Наставничество

Добрый день. На ФА было озвучено предложение о наставничестве, вашими наставниками вызвались стать коллега adamant.pwn — contrib/talk и я. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:59, 3 сентября 2021 (UTC)

• Ничтоже вопреки глаголю. Прошу изучить "под лупой" статью Бабкин, Михаил Анатольевич: на предмет её соответствия базовым правилам Ру-Вики: ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ. Готов помочь касательно ВП:НТЗ. Всё остальное - очевидно и "лежит на поверхности" (имею в виду соответствие статьи ВП:ПРОВ, начиная с преамбулы и до самого-самого конца). Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:07, 3 сентября 2021 (UTC).
• На днях я подготовлю конкретные вопросы правщикам по сей их статье: пусть они соизволят ответить на мои вопросы о том, что они создали. Если не ответят - правки их должны быть отменены. В противном случае - будем обращаться с соответствующим запросом в головную организацию - в Фонд Викимедиа. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:12, 3 сентября 2021 (UTC).
• Уважаемые Ouaf-ouaf2021 (обс.), GAndy (обс.) и все участники обсуждения на ВП:ФА. Я уточню. Если наставники будут настроены на конструктивную работу - благо. А если они будут исполнять лишь функции "карателей" и делать на мне свою вики-карьеру (что не раз бывало) - мне такие "наставники" не нужны. Ближайшая большая работа, которая нас с наставниками-коллегами ждёт - решение проблемы со статьёй "Бабкин, Михаил Анатольевич". Проблема - обозначена не раз. Названная статья должна быть приведена в соответствие с базовыми правилами Ру-Вики: ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ - в первую очередь. Если потенциальные наставники не согласны конструктивно решать проблему (т. е. работать над названной статьёй) - мне такие наставники не нужны. Всем таким потенциальным наставникам - изначальный отвод. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:53, 4 сентября 2021 (UTC).
  • Уважаемый коллега, ваши слова понятны, и нельзя исключать, что статья "Михаил Бабкин" нуждается в улучшении. Однако этот вопрос предлагается немного отложить, с тем чтобы дать вам время на создание новых статей и дополнение существующих. Мы не можем в данный момент отменить топик - бан, наложенный высшей инстанцией - Арбитражным комитетом, то есть единственный выход - отложить работу над данной статьей и сосредоточиться на других статьях. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:34, 4 сентября 2021 (UTC)
    • Уважаемый Ouaf-ouaf2021 (обс.)! Вы немного не понимаете проблему. Названная статья ОСКОРБЛЯЕТ меня как человека, как учёного, как профессора двух московских вузов. Статья - нарушает БАЗОВЫЕ правила Ру-Вики буквально ЧЕРЕЗ СЛОВО! Я в сей статье представлен как недоучка, как лжеучёный, как какой-то недоумок, которого никто из учёного сообщества не признаёт, кроме как я сам себя. Я, ОЧЕВИДНО, с таким положением дел смириться и "подставлять другую щёку" - не могу и не буду. Речь идёт не о топик-бане АК-31. Вовсе не о нём (хотя его решение, разумеется, я считаю безосновательным и избирательным: например, правка статьи "Мартынов, Дмитрий Евгеньевич" самим персонажем статьи - не запрещена, хотя та статья даже никем не патрулируется, кроме самого Мартынова! а мои правки - постоянно патрулировались...). В данном случае речь идёт - строго о статье Бабкин, Михаил Анатольевич, о необходимости СРОЧНОГО приведения её в соответствие с базовыми правилами Ру-Вики. И более - ни о чём. Если эта задача не под силу сообществу Ру-Вики - вопрос будет безотлагательно поднят на уровне Фонда Викимедиа. И никак иначе. Мне нанесены РЕАЛЬНЫЕ оскорбления. Их КАЖДЫЙ ДЕНЬ читают мои студенты, коллеги и иные лица. Так что уверяю Вас (и передайте это своим вики-коллегам) - вопрос серьёзный. И требующий БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНОГО решения. Мои аргументы перед Фондом Викимедиа будут: 1) Несоответствие названной статьи базовым правилам Ру-Вики, 2) Оскорбление меня (ВП:СОВР и ВП:РЕАЛЬНО, 3) Неспособность (нежелание?) сообщества Ру-Вики привести статью в соответствие с базовыми правилами Ру-Вики, 4) Описание "странностей" проекта ВП:ДС на примере принятия им в ВП:ДС ТАКОЙ(!) статьи "Бабкин, Михаил Анатольевич", как (де-юре!), мол, "соответствующей базовцым правилам Википедии". Топик-бан можете и не отменять. Но статья должна быть приведена в соответствие с базовыми правилами Ру-Вики. И СРОЧНО. Вы, чувствую, не понимаете серьёзности проблемы. Проблемы для Ру-Вики. Вас (точнее - сообщество Ру-Вики) правщики вышеназванной статьи в буквальном смысле "подставили"! Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:24, 4 сентября 2021 (UTC).
    • Уважаемый Ouaf-ouaf2021 (обс.)! Уточню предыдущее, продолжив. Разумеется, в обращении в Фонд Викимедиа будет присутствовать и "пункт 6", в котором будет указана не только "странность" проекта ВП:ДС (см. пункт 5), но и указана странность представителей админ-корпуса (включая бюрократа!) Ру-Вики, "странность" их реакции на мои обращения привести названную статью в соответствие с базовыми правилами Ру-Вики, о фактическом игнорировании теми моих обращений (примеры - здесь и здесь). Думаю, у Фонда Викимедиа могут встать вопросы: "Что суть Ру-Вики? Она стала частной лавочкой какой-то абстрактной группы лиц? Там жизнь - не по правилам, а по каким-то своим понятиям?" Впрочем, о реакции Фонда Викимедиа гадать не буду... Полагаю, что Вы поняли проблему. Так что дело обстоит немного не так, как вы считаете: "...вопрос предлагается немного отложить, с тем чтобы дать вам время на создание новых статей и дополнение существующих. ... есть единственный выход - отложить работу над данной статьей и сосредоточиться на других статьях". Вопрос стоит так: проблема требует СКОРЕЙШЕГО решения (согласно 1) несоответствия названной статьи базовым правилам Ру-Вики и 2) оскорблений мне (по ВП:СОВР и ВП:РЕАЛЬНО)). Не я создал эту проблему. Я, разумеется, не рад ей. Но моя проблема оборачивается вашей проблемой. Скажите о сем "спасибо" известным правщикам и избиравшим статью в ВП:ДС. У вас (у сообщества Ру-Вики) ещё есть пути самостоятельного решения этой проблемы. Иначе в ближайшем будущем к решению проблемы будет подключён Фонд Викимедиа. Вам решать, как вы будете решать проблему. Я вам это говорю по ВП:ПДН. Но решать проблему надо БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО. (Можете выйти с инициативой на вики-форуме: учредить новый орден "За создание проблем для Ру-Вики", и им наградить известных правщиков и избирающих в ВП:ДС: они все - вики-мульти-орденоносцы и вики-мульти-лауреаты, и им получить новый орден, думаю - приятно будет.) Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:12, 4 сентября 2021 (UTC).
    • Уважаемый Ouaf-ouaf2021 (обс.)! А ведь обозначенная проблема имеет простое решение! Я его изложил в 4-м абзаце вот здесь. Но если моё предложение по ВП:ПДН не принимается, значит, как сказал поэт, - "Это кому-то нужно!" Придётся идти иными, окольными, времяёмкими путями, характеризующимися так: "Да здравствуют проблемы!" Проблемы для меня, проблемы для проекта ВП:ДС, проблемы для Ру-Вики. Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:11, 4 сентября 2021 (UTC).
• Коллега @Бабкинъ Михаилъ, вы ознакомились с предложенной формулировкой наставничества? Согласны? [25] В случае отрицательного ответа я закрою на ФА вопрос о наставничестве. Saramag (обс.) 08:54, 8 сентября 2021 (UTC)
  • • • Я не понял: 1) Если наставники не могут править статьи, указанные в п. 2.1 (а речь - только об одной: Бабкин, Михаил Анатольевич), то зачем мне наставники? На самом деле: зачем? С чем я сам не справляюсь? 2) Что суть, что нельзя править пространство имён? Я посмотрел на ВП:ПРИ. Согласно сего правила, я не могу создавать новые шаблоны и дополнять существующие. (Вот на днях я создал шаблон: Шаблон:Макеев Виктор Петрович и дополнил созданный мною ранее Шаблон:Южно-Уральский государственный университет за счёт созданной мною новой статьи: Учебный центр ракетно-космической техники ЮУрГУ. Отныне это будет считаться "противоправной и деструктивной" деятельностью? 3) Я ТРЕБУЮ (требую - на основании ВП:ПРОВ и ВП:РЕАЛЬНО, но не прошу!) сообщество Ру-Вики привести статью Бабкин, Михаил Анатольевич в соответствие с правилами Ру-Вики. Нынешняя редакция названной статьи ярко показала а) уровень компетенций правщиков, б) уровень "экспертиз" сообщества ПРО:ДС и в) иных инстанций (а вопрос рассматривался и на ВП:ЗКА, и не только). Если уже ВСЁ (скажем так) сообщество Ру-Вики не справится с приведением названной статьи в соответствие с ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП: ОРИСС и иных - я буду просить (разумеется, не требовать) Фонд Викимедиа об оказании соответствующей помощи и содействия. А что мне остаётся делать? Вы можете меня увешать банами, как известные правщики увешаны вики-орденами и вики-премиями. Но "забанить" моё обращение в Фонд Викимедиа на английском - не можете. Посмотрим кто о кого зубы обломает. (Извиняюсь перед теми, кто обидится или готов обидеться сей моей констатацией.) Вы, похоже, не понимаете серьёзности постановки вопроса и того, насколько вас подставили (в буквальном смысле подставили!) те правщики и участники ПРО:ДС, которые принимали ту статью в ДС. А это значит - у меня есть "железобетоннные" (т. е. проверяемые и легко показуемые для Фонда Викимедиа) показатели их уровня компетенций! А в лице их - и уровня "консенснусных" компетенций участников проектов "статусные статьи" Ру-Вики. Почитайте предложенный мною по ВП:ПДН путь решения ваших (уже не столько моих - сколько в ближайшее время - ваших проблем!): вот здесь, 4-й абзац. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:03, 8 сентября 2021 (UTC).
        • Уважаемый коллега, отказ от наставничества с высокой вероятностью будет означать итог на ФА в виде бессрочной блокировки. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:26, 8 сентября 2021 (UTC)
          • Не понял. А какое обоснование для бессрочной блокировки? Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:34, 8 сентября 2021 (UTC).
            • Вероятно, что-то вроде «системно-конфликтная деятельность» после разблокировки Арбитражным комитетом. В обсуждении на ФА ряд участников указали на наставничество как единственную альтернативу бессрочной блокировке. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:40, 8 сентября 2021 (UTC)
              • То есть бессрочка "по просьбам трудящихся"? А если вглядеться в тех "трудящихся", то они - трудятся в вики-проектах "статусных статей". А я как раз и получил почти 100 % банов (вклюючая бессрочку) - за обсуждение, за свои вопросы по: 1) одной нарицаемой "хорошей статьи", 2) одной рекомой "избранной статьи" и 3) одной известной и ни на какое расстояние не добротной "добротной статьи". Вся моя критика, по сути - против их личного(!) творчества. Они - либо авторы, либо "приниматели" тех статей в пафосную вики-статусность. Т. е. все те "трудящиеся" - заинтересованные лица! Им ВСЕМ, начиная с Д. Е. Мартынова и У:P.Fisxo - ОТВОД. Т. ч. нужны иные аргументы, иные обоснования. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:47, 8 сентября 2021 (UTC).
              • Размышления вслух. Весьма любопытна будет реакция Фонда Викимедиа на факт бессрочной блокировки участника Ру-Вики "по просьбам трудящихся": как раз тех трудящихся, из-за соответствующего уровня вики-статусного-творчества которых та бессрочка и получена. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:11, 8 сентября 2021 (UTC).
              • Кстати сказать. А разве не очевидно, что причина «системно-конфликтной деятельности» заключается совсем не во мне, а в соответствующего качества труде над вышеупомянутой статьёй вики-правщиков и прочих участников ПРО:ДС? Так что не надо причину путать со следствием. Если мне ПУБЛИЧНО нанесены РЕАЛЬНЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ (см. ВП:СОВР и ВП:РЕАЛЬНО) - реакция на них не могла, и не может быть иной! Ваши вики-мульти-орденоносцы сами спровоцировали конфликт! Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:30, 8 сентября 2021 (UTC).
        • На текущий момент у вас заблокированы пространства имён «Участник», «Википедия», «Обсуждение Википедии», «Проект», «Обсуждение проекта». Пространство имён «Шаблон» и подобные блокироваться не будут. adamant.pwn — contrib/talk 20:10, 8 сентября 2021 (UTC)
• По ВП:ПДН. Зайдём с иной стороны. Имеем: 1) Известные "представители трудящихся" не хотят моего какого-либо присутствия в Ру-Вики. 2) Я не имею ни малейшего желания общаться с теми. Соответственно, предлагаю - Решение: 1) Статью Бабкин, Михаил Анатольевич возвращаем хоть к последней "версии Викизавра" (вот она), хоть к "версии Полиционера" (вот она) Плюс, в названную статью, а также в статью о монографии "Священство и Царство" я(!) вношу выходные данные о новом издании (2021) моей основной монографии. Почему именно я? - Потому что уровень работы иных правщиков уже явлен: хватит. Мои же правки - все будут отпатрулированы "под лупой": как ранее они и патрулировались Викизавром. 2) На меня накладывается бан на любые внутри-википедийные обсуждения, на все проекты и проч. Баны от АК-31 - сохраняются. (За исключением временного снятия бана для правки двух указанных статей с целью внесения в них значимых дополнений.) 3) На всех участников, в какой-либо мере высказывавшихся о желательности для них моей бессрочной блокировки (поимённый их перечень составить просто: могу в сем помочь) - накладывается бан на обсуждение меня и всех моих трудов в Ру-Вики. ИТОГО: В сем - мои предложения по решению проблемы, чтобы не допустить следующего этапа её решения (она ведь сама собой не уйдёт, и "обессрочивание" меня её ТОЧНО не снимет, а лишь усугубит): за пределами Ру-Вики, в Фонде Викимедиа. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:57, 8 сентября 2021 (UTC).
  • Всё же вам необходимо ответить на мой вопрос [26] и повторно ознакомится с мнением возможного наставника [27] (В случае вашего отрицательного ответа я не буду проводить бессрочную блокировку, но конечно выскажу своё мнение по ситуации на ФА). Saramag (обс.) 07:50, 9 сентября 2021 (UTC)
    • А в чём смысл наставника? Для чего он (они) мне? Можно ясно сформулировать? Чтобы сказать нужен или нет - надо понять для чего он нужен. Ранее (из собственно моих предположений) - было понятно. С учётом предложенного - я не понимаю зачем он нужен. Не проще ли воспользоваться предложенным мною вариантом решения проблемы? См. мою предыдущую реплику: выше на абзац. Я - ни с кем общаться не хочу. Перекрыть общение - и всё нормально будет. Но и, разумеется, привести известную статью в соответствие с правилами Ру-Вики. Бессрочный бан будет означать 100-процентое моё обращение за помощью в Фонд Викимедиа. (Или вы в это не верите? - Напрасно. Уверяю вас.) Оно вам надо? Не проще ли самим решить проблему? Бабкинъ Михаилъ / обс. 07:57, 9 сентября 2021 (UTC).

Просьба к наставникам о вынесении моих статей на ВП:КЛСДС

Прошу моих наставников У:adamant.pwn и Ouaf-ouaf2021 (обс.) вынести созданные мною статьи Записки по гидрографии, Министерство исповеданий Временного правительства, Славянская деревня X века и Воймерицкий крест - на ВП:КЛСДС: на лишение их статуса добротных статей. Я эти статьи создал, и я их, по простоте душевной, в своё время номинировал на ВП:ДС. Т. ч. от моего имени - прошу номинировать названные статье на ВП:КЛСДС - на правах автора и номинатора. Дело в том, что ранее я не вчитывался в иные "добротные статьи", не понимал что суть представляет собой проект ВП:ДС. Но изучив "под лупой" нарицаемую "добротной статью" Бабкин, Михаил Анатольевич - я не желаю ничего общего иметь с сим весьма, с позволения сказать, странным проектом. Я не хочу позориться: как автор, причастный к сему проекту. Иных в Ру-Вики "статусных статей" я - слава Богу - не создавал. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:30, 3 сентября 2021 (UTC).

Начало процесса максимального отрешения от ВП:ДС - положено: здесь. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:09, 3 сентября 2021 (UTC).

• Снимаю свой запрос. Оказывается, на страницу ВП:КЛСДС топик-бан не распространяется. Потому заявку я подал самостоятельно (здесь). Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:52, 3 сентября 2021 (UTC).

Удивления достойная постановка вопроса на ВП:ФА

Викизавр (обс.) и Dmartyn80 (обс.)! А почему вы поднимаете вопрос о моей правке сразу на ВП:ФА? А со мной, как специалистом, обсудить вопрос о месте императора в Церкви - не хотите? Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:18, 4 сентября 2021 (UTC).

Dmartyn80 (обс.), а не кажется ли вам, что вы шибко много на себя берёте, категорически заявляя такое(?): "На мой взгляд — ярко выраженное вандальное поведение. При том, принципиальное и осознанное.— Dmartyn80 (обс.) 14:00, 4 сентября 2021 (UTC)". Вы меня вынуждаете рассмотреть ваше вики-творчество в "статусных статьях" "под лупой"? Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:23, 4 сентября 2021 (UTC).

Викизавр (обс.), для того чтобы вам быть убедительным - вам явно не хватает указать сообществу те статьи, из которых я удалил категорию "Церковные титулы". А после - ставить вопрос о "протестном вандализме". Т. ч. прошу явить на ВП:ФА те статьи. Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:33, 4 сентября 2021 (UTC).

Уважаемый Землеройкин (обс.)! Во-первых, не торопитесь с выводами! Давайте лучше дождёмся развёрнутой аргументации Викизавра! Я его попросил явить на ВП:ФА перечень тех статей, из которых я убрал категорию "Церковные титулы". Во-вторых, вопрос о месте императора в Церкви - одна из дискуссионных проблем исторической науки! О сем есть немало научных трудов. И в некоторых из них констатируется, что православные императоры занимали в Церкви, в церковной иерархии ОСОБОЕ место. Они находились В ЦЕНТРЕ церковного управления, и их место было - явно выше причетников, но немного ниже диаконов. Если кто из докторов исторических наук напоказ демонстрирует свой воинствующий дилетантизм в сем вопросе - эта показушность их явно не красит. Бабкинъ Михаилъ / обс. 15:14, 4 сентября 2021 (UTC).

Уважаемый Михаил! Ну вот есть в Википедии такой принцип: если в вашей статье сделали что-то, с чем вы были не согласны, а вы после этого идёте и начинаете то же самое делать в других статьях — это не хорошо. Даже если верно по существу. Потому что это выглядит как «пойду сделаю вам назло». Нужно в таких случаях сначала договариваться. Землеройкин (обс.) 16:35, 4 сентября 2021 (UTC)

• Признаться, я не понял о чём вы хотели сказать... Что вы имеете в виду? О каких статьях речь? О "Византийском императоре"? Я просто задал по сей статье несколько вопросов, удивившись как она смогла оказаться в лучших(!) статьях Ру-Вики. Поставил, помню, пару шаблонов на пару разделов, что, мол, раздел надо проверить(!) на ВП:НТЗ. (По поводу явно пропапистского, т. е. однобокого содержания той статьи). Вас смщает то, что я поставил категорию "Церковные титулы"? Ну так ждём от Викизавра тех статей, которые значились в этой категории! А там - кого/чего только не было! (Ждём перечня от автора топика.) Процентов 80 - сомнительно относящиеся к "Церковным титулам" (вроде "келарь": келарь - церковный титул? или "монах" - церковный титул?). Если те там были (кому там ТОЧНО не место) - тем более там место и византийским императорам. То, что императоры они относятся к церковным титулам - это ДИСКУССИОННО (восточная и западная традиции, разные историографические подходы и проч.), и вполне корректна сия категория в применении к православным императорам. Если же вы имеете в виду статью "Бабкин, Михаил Анатольевич" - то проблема состоит в её глобальном несоответствии базовым правила Википедии! Как та статья прошла мимо массы патрулирующих и проч. - непонятно, как она оказалась в ВП:ДС - вообще непонятно. То, что статья принята в качестве ДС - это явная "подстава", если не сказать диверсия против Ру-Вики. После причисления статьи к ВП:ДС - есть железобетонные аргументы - не в пользу её правщиков и принимавших её в ВП:ДС. Зачем этта проблема была создана - я не знаю. Но будем её решать. Вплоть до, как я уже говорил, до Фонда Викимедиа, если сообщество РУ-Вики будет не в силах привести статью в соответствие вики-правилам, начиная с ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ. А статья - ОСКОРБЛЯЕТ меня в буквальном смысле (см. ВП:СОВР и ВП:РЕАЛЬНО). В общем, я не понял что вы хотели сказать. Простите о сем великодушно. Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:19, 4 сентября 2021 (UTC).
  • Да, речь о категории «Церковные титулы». Но там правильно пишут, что это было давно. А за давностью времени об этом можно забыть. Что касается статьи "Бабкин, Михаил Анатольевич" — писать в Фонд вам конечно никто запретить не может. Но снятием и присвоением статуса ДС Фонд не занимается. Землеройкин (обс.) 17:45, 4 сентября 2021 (UTC)
    • Мне безразлично какого статуса статья "Бабкин, Михаил Анатольевич". Меня изумляет как она туда в нынешней редакции попала. "По определению" ДС (чти на ВП:ДС) - добротная статья - "соответствует базовым правила Википедии" (цитирую по памяти). И приичисление статьи к ДС - это "подстава", т. к. статья глобально и фундаментально, буквально через слово(!) не соответствует ВП:ПРОВ и во многих местах - по ВП:НТЗ. Т. ч. если сообщество Ру-ВИки не справится с приведением статьи к вики-правилам - квалификацию правщиков Ру-Вики оценит Фонд Викимедиа. Я понимаю, что вопрос о статусе статьи Фонд Викимедиа заниматься вряд ли будет. Да мне это, в принципе, безразлично. Вопрос будет ставиться о "квалификации" правщиков, об их "покрывающих", ну и, разумеется, о приведении статьи к вики-правилам. Полагаю, что в Фонде Викимедиа специалисты по проверке статей на соответствие базовым правилам - найдутся. Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:54, 4 сентября 2021 (UTC).

Уважаемый adamant.pwn — contrib/talk! Почему Вы называете важный вопрос "ОНО"? Давайте дождёмся развёрнутой аргументации Викизавра! (Я его попросил о сем: см. немного выше). Он ведь явно хотел заинтриговать админ-корпус! Пусть разовьёт и наполнит конкретикой свой посыл! Бабкинъ Михаилъ / обс. 15:54, 4 сентября 2021 (UTC).

Запрос на ВП:ЗКА

Уважаемые представители админ-корпуса! Уважаемые У:adamant.pwn и Ouaf-ouaf2021 (обс.)! Прошу вас оценить вот эту правку участника Dmartyn80 (обс.) на соответствие её ВП:НО и ВП:ЭП. Обвинение меня в вандализме (ВП:ВАНДАЛИЗМ), причём как "принципиальном и осознанном", причём на ВП:ФА - серьёзное обвинение. Я его воспринимаю как личное оскорбление. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:02, 4 сентября 2021 (UTC).

Уважаемый У:Сайга! По причине наложенного Вами на меня известного топик-бана - прошу Вас разместить сию заявку от моего имени по адресу: на ВП:ЗКА., Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:26, 4 сентября 2021 (UTC).

Предупреждение 4 сентября 2021

Коллега, добрый день. Хочу предупредить вас о том, что просьбы к другим участникам о редактировании страниц (в том числе просьбы о переносе туда ваших запросов или внесении какой-то информации), на которые у вас наложен топик-бан, само по себе является нарушением топик-бана. Также нарушением топик-бана (в виде косвенного участия в обсуждениях на запрещённых страницах) можно считать написание ответов к репликам других участников на своей странице обсуждения с их последующим пингом. Прошу вас прекратить такую активность, в противном случае ваша блокировка будет расширена на оставшиеся пространства имён (кроме пространства статей) и вашу страницу обсуждения до окончания обсуждения на форуме администраторов. adamant.pwn — contrib/talk 21:47, 4 сентября 2021 (UTC)

Блокировка пространства Проект

"Системно конфликтная деятельность", за которую вам закрыли часть пространств, продолжилась в проекте. Поэтому тоже закрыто. - DZ - 15:37, 7 сентября 2021 (UTC)