Википедия:Форум/Вниманию участников

ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ

Форум — Вниманию участников

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Бабушка с красным флагом

Абсолютно не соответствующее духу проекта решение по зачистке статьи, у предмета которой явно есть широкий общественный резонанс и показана значимость. Прошу сообщество обратить внимание, что посредники по Украине сейчас фактически установили диктатуру в проекте, назвав её «консенсусом посредников», который, по их мнению, позволяет им принимать любые решения, не аргументируя их правилами, а называя вместо этого «консенсусом посредников». Такие решения дискредитируют энциклопедию и заводят её в тупик, а всю работу здесь превращают в профанацию и отсутствие перспектив. Необходимо срочно принять какие-то меры против таких действий, которые дискредитируют энциклопедию, разрушают сообщество. 195.94.224.252 19:36, 23 апреля 2022 (UTC)

Итог

Был административный итог участника Полиционер. В итоге он может ссылаться на что угодно, если итог вам не по нраву — оспаривайте про правилам, судя по вашему сообщению, вы с ними знакомы. На ВУ обсужждать нечего. Track13 ^о_0 20:03, 23 апреля 2022 (UTC)

Массовое добавление в карточки свитских званий в поле Звание

212.58.103.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) массово добавляет к чину свитские звания. Да, формально это тоже звания, но ранее такой практики не было. Правильно ли такое ВП:МНОГОЕ? — Vvk121 08:45, 23 апреля 2022 (UTC)

• Ага, тоже видел. При этом добавляет их ещё так, что за ним нужно исправлять оформление. По хорошему надо проверить, насколько они соответствуют действительности, а также если ли о них информация в статье. Vladimir Solovjev ^обс 18:19, 23 апреля 2022 (UTC)

Вэсей, Джордж → Вэсей, Алан

Участник Retiredmajor переименовал страницу [1], мотивируя тем, что

На английской странице Википедии говорится, что дома его звали Аланом, чтобы не путать с отцом Джорджем. Помимо этого, на подписях к фотографиям в той же английской Википедии он значится как "Colonel Alan Vasey" и "Major General Alan Vasey".

Мне кажется, или это делается не так и сначала нужно вынести запрос на ВП:КПИ, дабы обсудить целесообразность переименования на основании авторитетных источников и правил ВП:ИС/П. Переименование вообще никак не очевидное. @Retiredmajor, прошу вас объяснить ваши действия. -- Esther Coleman [✎︎] 09:51, 22 апреля 2022 (UTC)

• Чтобы поговорить с участником, надо писать на его страницу обсуждения, а не на форум. Если участник уверен в необходимости переименования, он может это сделать без обсуждения. Если кто-то сомневается в очевидности переименования, то он может либо попросить переименовавшего отменить переименование и вынести статью на ВП:КПМ, либо (в случае отказа или неответа) — вынести туда статью самому. В англоязычных источниках, насколько могу судить, его зовут Вэсей, Джордж Алан. — Schrike (обс.) 10:03, 22 апреля 2022 (UTC)

Итог

Не подумала. Написала участнику на его СО. -- Esther Coleman [✎︎] 10:10, 22 апреля 2022 (UTC)

Поведение участника Kalabaha1969

Выношу сюда по запросу самого́ участника. Дважды отменил моё исправление ошибок в коде и странного оформления в статье «Воинские формирования ГРУ СССР», комментируя: («а я считаю что тексты к изображениям удобнее читаются при центрировании» и «нет такого в правилах». В ответ на мои конкретные пояснения со ссылками на правила просто отвечал «не убедили» и послал сюда. — Mikhail Ryazanov (обс.) 20:50, 18 апреля 2022 (UTC)

• (Удалено нарушение ВП:ЭП.) С уважением, DecabristM (обс.) 01:20, 19 апреля 2022 (UTC)
• Ну, «нет такого правила» — не очень сильный аргумент. Про здравый смысл тоже не надо забывать. А здравый смысл подсказывает, что в статьях должны соблюдаться общие гайдлайны. Если очень хочеться — можно кастомизировать оформление под себя с помощью личных css и js. С уважением, DecabristM (обс.) 11:37, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Про здравый смысл я ему подробно написал в первом же сообщении. Про то, что в правилах «такое» всё-таки есть — во втором. (И даже про оформление под себя — в описании моей правки). — Mikhail Ryazanov (обс.) 21:13, 19 апреля 2022 (UTC)
    • С другой стороны, насколько мне известно, оформление основного автора статьи, не противоречащие правилам, обычно здесь до поры до времени (скажем до ХС или ИС) не трогают... С уважением, DecabristM (обс.) 03:49, 21 апреля 2022 (UTC)
      • Это если такое «авторское оформление» не противоречит стандартам и здравому смыслу. В данном же случае имеем одновременное нарушение и стандарта (устаревшие и незакрытые теги HTML), и здравого смысла (кривой вид как минимум в теме оформления по умолчанию и противоречие всем типографским нормам — по ним подписи выравниваются либо влево, либо по ширине с центрированием последней строки), и правила (хоть и написанного в мягкой форме). Ну и полное нежелание обсуждать вопрос. — Mikhail Ryazanov (обс.) 17:03, 21 апреля 2022 (UTC)
        • > (устаревшие и незакрытые теги HTML)
          По крайней мере хрому пофиг на оба пункта. Думаю, другим браузерам тоже.
          > либо по ширине с центрированием последней строки)
          И как это реализуется?
          >кривой вид как минимум в теме оформления по умолчанию
          Имхо это вопрос вкуса; какие конкретно правила нарушаются?
          Отдельно добавлю, что на СО использован искусственный пример: в диффах на статью "проблема первой строки" незаметна.
          Ну и, наличие в LintErrors явно не причина для отмены и войны правок. ~~‍~~ Jaguar K · 17:24, 21 апреля 2022 (UTC)
          • > пофиг
            Несмотря на дуракоустойчивость конкретных браузеров, такой код является некорректным.
            > как это реализуется?
            Например, так. Но тут есть две проблемы. Во-первых, без использования переносов результаты будут чудовищными. Во-вторых, это, опять же, должно реализовываться либо на уровне всего проекта, а не личных «вкусов» первых авторов отдельных статей, либо в собственном common.css желающего — в любом случае, не в вики-коде статьи.
            > какие конкретно правила нарушаются?
            «Для соблюдения принципа стилистического единообразия внешнего вида статей Википедии...»
            > "проблема первой строки" незаметна
            При должном опыте в наборе и вёрстке — заметна практически везде. Кроме только случаев, когда первая строка заполняет всю отведённую ширину, но полагаться на это никогда нельзя, поскольку у разных пользователей, на разных устройствах, с разными настройками разбивка на строки может сильно отличаться. Ручная вставка <br> тоже приводит к странным результатам. Например, у меня одна из подписей в указанной статье выглядит примерно так:

            Научно-исследовательское судно «Космонавт Юрий  ◱
            Гагарин»
            двойного назначения (мирного и военного)^[14]

            что довольно дико. — Mikhail Ryazanov (обс.) 19:37, 21 апреля 2022 (UTC)
            • >такой код является некорректным.
              Не спорю. Но если бы вы добавляли закрывающий тег, а не удаляли, то вопросов бы не возникло.
              > Например, у меня одна из подписей в указанной статье выглядит примерно так:
              Дико, но не уверен, что это естественное поведение (без специального сужения ширины или других манипуляций средствами разработчика и тп).
              Если же это естественное поведение, то хотелось бы знать сайт это или мобильное приложение, ширину экрана, браузер, модель телефона. Тогда кто-то может определить, почему так вышло, и возможно, исправить на уровне сайта. ~~‍~~ Jaguar K · 06:14, 22 апреля 2022 (UTC)
              • > если бы вы добавляли закрывающий тег
                Если вы не читали предыдущую дискуссию, то давайте я ещё раз напишу, что <center> уже 25 лет как объявлен устаревшим, неправильно работает в подписях (по крайней мере в теме Vector) и нарушает принцип единообразия оформления. Нет смысла добавлять закрывающий, если открывающий полностью неуместен.
                > Если же это естественное поведение
                См. ниже. «На уровне сайта» всё работает как положено и прописано в правилах. Проблема в том, что некоторые пользователи, обладая весьма скромными знаниями в типографике и веб-вёрстке, полагают своё «я считаю» абсолютной истиной. — Mikhail Ryazanov (обс.) 20:17, 22 апреля 2022 (UTC)
                • 1) Значит, "добавьте закрывающий тег или замените на актуальный тег"
                  2) По-моему, тему стоило начинать со скриншота + ссылки на скин и далее спрашивать мнения. ~~‍~~ Jaguar K · 17:28, 23 апреля 2022 (UTC)
                  • 1) Актуальным является отсутствие подобных тегов, в соответствии со стандартом HTML и правилами ВП. Именно такую «замену» я и сделал. Если конкретный участник желает видеть подписи центрированными, то ему были даны подробные инструкции на его странице обсуждения.
                    2) Эта тема — о поведении участника Kalabaha1969. Конкретно — о его игнорировании любых доводов и агрессивном насаждении своего ничем не подкреплённого мнения. — Mikhail Ryazanov (обс.) 21:53, 23 апреля 2022 (UTC)
• Про это:

  Например, у меня одна из подписей в указанной статье выглядит примерно так

  — а у меня так не выглядит -))) И у моих знакомых тоже. Специально заходил с их устройств на написанные мной статьи.

Зачем вы сюда тащите проблемы браузера на вашем личном устройстве... — Kalabaha1969 (обс.) 05:00, 22 апреля 2022 (UTC)

Проблемы не у моего браузера, а в вашем подходе «у меня всё работает, а на остальных плевать». Попробуйте зайти с темой «Timeless» (копия в архиве подтверждает, что так не только у меня). Или попробуйте в настройках своего браузера увеличить размер шрифта по умолчанию — некоторым людям это необходимо (именно поэтому, например, в ВП запрещено задавать абсолютный размер шрифта). Если говорить про меня лично, то у меня просто в системе в качестве шрифта по умолчанию стоит DejaVu Sans (судя по его описанию, не только у меня) — свободный аналог шрифта Verdana, с повышенной читаемостью и хорошим покрытием Юникода — который немного шире шрифта Arial (или что там у вас выбирается по font-family: sans-sefif), из-за чего автоматическое разбиение строк и получается чуть другим. Самое смешное (если бы не было так грустно) в этом случае с «Гагариным» в том, что для вас этот вручную вставленный <br> бесполезен, а для меня и некоторых других — вреден.

А неоднократно данные вам ссылки на правила вы решили полностью игнорировать? — Mikhail Ryazanov (обс.) 20:00, 22 апреля 2022 (UTC)

Wp/nog

Hello! Are there two users who can edit to test Nogai Wikipedia? It can be also a Turkic user who knows little bit Kipchak and the Cyrillic alphabet (mostly possible is Kazakh, Karakalpak, Crimean Tatar and other Turkic languages). When you know one user please ping it. Because we need only two users who need to be active in Wp/nog to approve Wp/nog. TayfunEt. (обс.) 08:29, 18 апреля 2022 (UTC)

• Перевод: ищут двоих пользователей, которые могли бы помочь с созданием ногайской Википедии: для тестирования её работы нужны люди со знанием ногайского или любого кыпчакского тюркского языка и кириллицы. — Le Loy 11:17, 18 апреля 2022 (UTC)
• Без перевода главных системных сообщений вся активность в Инкубаторе не будет иметь никакого толка. — Soul Train 22:33, 19 апреля 2022 (UTC)

Dmartyn80 в статье Мирз, Сесил

Участник обвиняет меня в ВП:ВАНД по правке [2]. На просьбы конкретизировать обвинения не отвечает, см. Обсуждение участника:Dmartyn80#Сесил Мирз. Где ВП:ВАНД? Спасибо. -- Dlom (обс.) 22:03, 13 апреля 2022 (UTC)

• 1) Лучше не стало. 2) Создался конфликт в версии, которая условно консенсусная по избранию. 3) Часть инфы потерялась. 4) Появилась неведомая сноска. 5) Дата стала неправильной. И не в вандализме обвиняет, а «на грани», не надо добавлять от себя. По совокупности указанных 5 пунктов это действительно крайне непродуманное и неоптимальное действие, близкое к вандализму. Но с учётом ПДН будем считать это небрежностью. Большая просьба проверять свои действия хотя бы в качественном контенте. - DZ - 22:24, 13 апреля 2022 (UTC)
• (КР)Он, как я понимаю, имеет в виду какую-то чушь в сноске у даты рождения, а я от себя добавлю насчёт переноса шаблона ФИО: он, равно как и другие подобные шаблоны, должен стоять впереди карточки, иначе получается некорректное отображение в мобильной версии. И вообще бурная деятельность по переводу правильно заполненных карточек на Викиданные неконсенсусна, уже 100500 раз про это говорилось. --217.118.92.65 22:36, 13 апреля 2022 (UTC)

Итог

Отмена правки вполне обоснованна. Во-первых, как уже многократно признавалось, нет консенсуса на утаскивание информации из ру-Вики на ВД. Во-вторых, для ИС/ХС консенсусной считается версия на момент избрания. В-третьих, результатом указанной правки была не только потеря точной даты рождения, но и менее точная категоризация по месту смерти: Британская Колумбия вместо Виктория (Британская Колумбия). Вандализма нет, но неконсенсусность и небрежность налицо. — Adavyd (обс.) 11:40, 14 апреля 2022 (UTC)

• Оформил как итог, незачем тут всем время терять. — @ → SAV © 06:41, 16 апреля 2022 (UTC)
  • Обсуждать тут действительно нечего, но итогом это не может быть ввиду непонятных рассуждений о консенсусе, не основанных ни на исходном вопросе (он касался только описания правки, а не отмены), ни на правилах (консенсус может меняться), ни на действиях самого автора реплики в указанной статье. --217.118.92.65 10:23, 16 апреля 2022 (UTC)
    • Прекратите раскачивать ситуацию на ровном месте. Речь идет о статусной статье, в отношении которой (точнее, «которых») вполне сложился консенсус о непереносе карточных параметров на Викиданные. Остальное есть в истории правок. Кстати, участница, начавшая данную тему, не сделала ни одной правки после этого. Я не понял, что должен иллюстрировать пример моих правок. Я эту статью создал в 2015 году, потом довёл до статуса и, смею надеяться, из участников данного обсуждения более всех в теме, что написано в АИ по её предмету, и что должно отражаться в элементах оформления. В статусных статьях как раз такая история является типичной.— Dmartyn80 (обс.) 14:10, 16 апреля 2022 (UTC)
      • О Ваших правках вообще речь не шла. Проехали, в общем; поставил мелкий шрифт на свою предыдущую реплику. --217.118.92.65 18:58, 16 апреля 2022 (UTC)

Две почти идентичные ипостасии: это действительно нужно именно так?

1. Проект:Белоруссия/Красные ссылки
2. Портал:Белоруссия/Красные ссылки

Нетрудно для обоих ипостасий провести обновление списков — но нужно ли? Может, это лучше КОБ? --AndreiK (обс.) 17:55, 13 апреля 2022 (UTC)

• Комментарий: Есть версия, что не с одной Белоруссией такие приключения… --AndreiK (обс.) 17:57, 13 апреля 2022 (UTC)
  • Скорее всего, не только. А что у нас первично, портал или проект - в смысле, каую страницу из двух делать перенаправлением? Deinocheirus (обс.) 18:01, 13 апреля 2022 (UTC)
    • Правильный вопрос, своевременный. Не знаю: потому и спрашиваю. --AndreiK (обс.) 18:06, 13 апреля 2022 (UTC)
      • Думаю, что проект первичен, а портал в некотором смысле является "парадным входом" в проект. Хотя, хз. VladimirPF (обс.) 11:14, 14 апреля 2022 (UTC)
        • Считалось, что проект - это внутренняя кухня, для писателей, а портал - парадная зала, для читаталей. Красные ссылки, как рабочий материал, обычно в проекте. Optimizm (обс.) 18:07, 18 апреля 2022 (UTC)
          • Да, списки "красных ссылок" логично держать в "Проекте", а не на "Портале" (разве что участники координируются сразу вокруг "Портала", а "Проект не создан или заброшен").-- Kaganer (обс.) 21:05, 18 апреля 2022 (UTC)
• Комментарий: они таки различаются: одно (которое «Проект») сугубо про топонимы инфраструктуру Белоруссии (районы, волости, НПы, станции, дороги, реки и т.д.); другое (Портал) «про всё на свете (награды, буквы, персоналии, скверы, альбомы, факультеты, гетто, депутаты, сериалы, битвы, медали, монеты, спорт...) — и про Белоруссию, кстати, тоже». --AndreiK (обс.) 18:01, 13 апреля 2022 (UTC)
• У разных тематических блоков (Проект/Портал) очень разное соотношение этих частей. Где-то вообще есть что-то одно.
  На мой взгляд, идея "порталов" не сработала, и сейчас это скорее памятники культурного вики-наследия.-- Kaganer (обс.) 17:52, 18 апреля 2022 (UTC)
• КОБ. Не понятна необходимость такого деления. — Geka b (обс.) 18:54, 18 апреля 2022 (UTC)

Практика стирать никнейм редактора в статьях о войне с Украиной

Лично меня (и думаю любого человека, который не испытывает чувства опасности от редактирования всех этих статей) это раздражает. Ну если я например сделал правку такого характера, то кого это может задеть? Я не хочу иметь абсолютно никакого отношения к паранойе тех людей, которые решили ввести такую спорную и некрасивую практику. Предлагаю покончить с ней и заменить её на нечто более адекватное. Например если человек хочет, чтобы его правки в этих статьях скрывались, пусть напишет об этом администраторам. В конце концов, с каких пор Википедия взяла на себя обязательство обеспечивать чью-то безопасность? Ни один другой сервис (вроде Ютуба или ВКонтакте) не занимается ничем подобным. То что такое практикуется на Википедии создаёт лишь чувство безнаказанности, что приводит к появлению ненейтрального мусора в статьях, и ничего больше. Достаточно лишь соблюдать базовые правила (ВП:СОВР и ВП:НТЗ) и даже гипотетической опасности попасть под закон о дискредитации вооружённых сил не будет, поэтому такими действиями Википедия обеспечивает безопасность тех, кто нарушает её собственные правила. Не говоря о том, что даже в теории шанс того, что случайного участника отследят и подвергнут наказанию за правки в Википедии (даже в стиле того мусора, который я привёл) крайне мал и не может привести к судебным искам (ВП:Отказ от ответственности) — UnWikipedian (обс.) 04:43, 6 апреля 2022 (UTC).

• Ни один другой сервис (вроде Ютуба или ВКонтакте) не занимается ничем подобным. - Вы ими не пользуетесь? Вообще-то после серии дел за посты в ВК эта соцсеть ввела возможность ограничения доступа к своей странице. Kamolan (обс.) 05:39, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Я сказал "не занимается ничем подобным", то есть даже если кто-то ввёл возможность ограничить доступ к своей странице это именно возможность, а не правило удалять никнейм, которое распространяется на всех без права выбора. Во-вторых не понимаю в принципе о чём вы, сделать приватной страницу и кинуть в чс можно было ещё давным-давно, если ввели какую-то новую функцию ограничения доступа к странице, то она просто дублирует то, что имеется уже давным-давно — UnWikipedian (обс.) 22:29, 6 апреля 2022 (UTC).
• даже в теории шанс того, что случайного участника отследят и подвергнут наказанию за правки в Википедии (даже в стиле того мусора, который я привёл) крайне мал; даже гипотетической опасности попасть под закон о дискредитации вооружённых сил не будет — Вы, полагаю, пропустили подтверждённый случай задержания одного участника, активно работавшего над данной статьёй. — Homoatrox. 05:40, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Арестовали не одного, а как минимум двух участников. И также не следует забывать массовые попытки деанонимизации и запугивания участников Википедии. -- Q-bit array (обс.) 07:38, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Не пропустил. Очень редкий случай, я же не сказал что вероятности нет, я сказал, что она крайне мала. Судят его по белорусскому законодательству, а не по нарушению закона о фейках, то есть не стоит раньше времени железно притягивать одно к другому — UnWikipedian (обс.) 22:29, 6 апреля 2022 (UTC).
• И под "дискредитацией" в законе понимается противоречие заявлениям Минобороны РФ, так что соблюдение НТЗ, строго говоря, является нарушением этого закона. Kamolan (обс.) 05:47, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Сомнительное утверждение — UnWikipedian (обс.) 22:29, 6 апреля 2022 (UTC).
• Мне вот интереснее, насколько эта практика соответствует требованиям лицензии CC BY-SA, под которой де-юре публикуются правки. Согласно условиям использования под атрибуцией подразумевается наличие имени автора правки на странице истории статьи, но в данном случае выходит, что имя нигде не упоминается и условие об атрибуции не соблюдается. — Водолаз (обс.) 07:27, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Физическая неприкосновенность и свобода (в смысле нахождения не в тюрьме) имеют приоритет по сравнению с авторскими правами. Скрытие авторства правок в статьях, за которые может «прилететь» от властей РФ и РБ, было одобрено Фондом Викимедиа. -- Q-bit array (обс.) 07:41, 6 апреля 2022 (UTC)
    • Отлично, то есть это ещё и открытое нарушение моих авторских прав. Замечательно — UnWikipedian (обс.) 22:33, 6 апреля 2022 (UTC).
      • С претензиями о нарушении авторских прав (на реплики на форуме?) обращайтесь в Фонд, который это санкционировал. Deinocheirus (обс.) 23:35, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Я думаю, что мы всё раскроем, когда угроза физической безопасности людей исчезнет. Это несложно. — Le Loy 09:58, 7 апреля 2022 (UTC)
• Если Вы готовы редактировать так открыто, то могу только пожать Вам руку. К сожалению, никакая не паранойя. Даже если вы находитесь в полностью безопасных странах и никогда их не покинете (не поедете даже в союзную Армению или формально нейтральный Дубай, не прекратится виза или ВНЖ...), то давать лишний повод гадалкам и вычислителям "А чего это у этих скрыто, у этих нет" не нужно. Участники, которые хотят править, знают или имеют возможность узнать, что их имена скрывают — Данаран (обс.) 18:52, 6 апреля 2022 (UTC)
• Кратко по тезисам: 1) в условиях, когда несколько человек уже задержано и им шьётся уголовное дело, полагаю, нам слегка не до того, что практика скрытия ников кого-то раздражает; 2) чтобы не попасть под дискредитацию ВС РФ, необходимо использовать лишь источники, транслирующие данные, предоставляемые Минобороны, что идёт вразрез с ВЕС. 5.165.133.14 21:28, 6 апреля 2022 (UTC)
  • "Войну нельзя называть войной" видимо трансформировалось в "нельзя говорить о войне", что одно жирнющий фейк, что второе. Есть же информация, что Марка задержали по белорусскому, а не по российскому законодательству — UnWikipedian (обс.) 22:33, 6 апреля 2022 (UTC).
    • Дело не только в названии. Например, возьмите статью про резню в Буче. Согласно ВП:ВЕС мы не можем проигнорировать весомое мнение о том, что она была и что её устроила российская армия, но трансляция такого мнения подводит нас под статью. 5.165.133.14 19:27, 7 апреля 2022 (UTC)

Итог

Топикстартер заблокирован на две недели в связи с троллингом; разъяснения по существу темы даны администратором Q-bit array выше. — Полиционер (обс.) 22:51, 6 апреля 2022 (UTC)

• Вопрос к У:Полиционер: на каком основании к сугубо отстаиванию своей позиции был притянут ярлык "троллинг"? Пожалуйста, ссылку на конкретное положение/цитату/определение троллинга, которые бы убедительно подтвердили такую оценку.

ЗЫ. Любопытно, мой вопрос также будет заклеймён как троллинг? :\ 5.18.249.108 06:58, 7 апреля 2022 (UTC)

• Может быть, все-таки обдумать возможность НЕ скрывать вклад участников, которые однозначно заявили, что не хотят его скрывать? Ведь в википедии в принципе есть возможность анонимного редактирования, но есть и возможность регистрации, и выбор за участником; так и тут. А то принудительная анонимизация получается. Demetrius Talpa (обс.) 09:12, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Фактически лишняя работа. Кто из администраторов будет помнить, кого скрывать, кого нет? -- La loi et la justice (обс.) 12:17, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Так скрывается разве руками? Делается "белый список" на любой странице. В него записывают все желающие не скрываться. Ничего сложного, плюс пара строк кода. - DZ - 12:29, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Да. То есть давайте предварительно предоставим товарищу майору список подозреваемых, ага. Подозреваемым записываться самим, а то ведь ему, бедняге, и так тяжело — участников-то дофига, надо облегчить работу, пусть люди сами записываются. Виктор Корнеев (обс.) 17:22, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Вы что-то путаете. Те, кто запишется в список, тот сам для себя решил, что товарищ майор ему не страшен. А всех остальных будут скрывать. Но пока скрытие ручное. Track13 ^о_0 20:03, 7 апреля 2022 (UTC)
          • То есть люди, рассказывающие о том, как на Западе свободу слова зажимают, почему-то не боятся, что за информацию, порочащую, ну скажем, ВСУ, за ними придет тамошний товарищ майор. При том, что и белорусские и российские уже приходят за их оппонентами. --Deinocheirus (обс.) 21:16, 7 апреля 2022 (UTC)
            • Я уверен, что за мной не придёт товарищ майор. Не потому, что я пишу "правильные" вещи, а потому что тут так не принято. Поэтому я запишусь в этот список, если он будет. Тогда моё имя не будет скрыто и посредникам будет проще.
              А имена остальных участников будут скрыты. Открытие моих правок по моему желанию это какая-то проблема? Track13 ^о_0 21:37, 7 апреля 2022 (UTC)
              • Я не про вас. В этой и параллельных темах были участники, доказывающие, что на Западе такой же зажим свободы слова, как в России. Вот о них я и писал: если якобы за невосторженный образ мыслей они могут пойти под суд на Западе, то почему они так настойчиво требуют, чтобы им не мешали себе на уголовное дело наговаривать? --Deinocheirus (обс.) 21:59, 7 апреля 2022 (UTC)

• Твои рассуждения, во-первых, ложны, а во-вторых, уводят обсуждение за рамки заявленной темы. 5.18.249.108 09:18, 8 апреля 2022 (UTC)

• • • • Подобные "белые списки" в настоящее время не помогут работать над проектом. Только лишние проблемы на ровном месте из-за тех, кому сложно проявить минимальную солидарность с уже арестованными коллегами и с теми, кому угрожает такая перспектива. Грустный кофеин (обс.) 19:34, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Вообще-то помогут. Это действительно несколько строк кода плюс контроль страницы исключений, чтобы не вписывали других. Зато посредники смогут видеть авторов хотя бы части правок без дополнительных телодвижений. Поверьте, это неудобно, смотреть скрытую историю правок. Причём тут солидарность я вообще не понимаю. В том, что предлагает коллега, каждый сам для себя решает — скрывать его правки или нет. И по умолчанию стоит скрытие. Track13 ^о_0 20:11, 7 апреля 2022 (UTC)
          • Контроль решается защитой до админов и внесением по личной просьбе. - DZ - 20:29, 7 апреля 2022 (UTC)
          • В Википедии беспрецедентная ситуация, когда сажают людей за правки в определённых статьях. Были приняты меры, чтобы этому хоть как-то, хоть немного помешать. И тут находятся участники, которые заявляют, нам это не нужно! Мы ни хотим. И я не вижу ни одной хорошей причины им так делать. А вот выглядит это плачевно со строны. Грустный кофеин (обс.) 20:46, 7 апреля 2022 (UTC)
            • @Грустный кофеин Вы, наверное, не так поняли предложение. Вы опасаетесь, что ваши правки могут быть причиной преследования оффвики — вы никуда себя не вносите — ваши правки скрываются, вам ничего не грозит. Это работает сейчас. Но я не боюсь преследования — я сам себя вношу себя в список — мои правки открыты — посредникам проще, если я устрою войну правок. Я не собираюсь за вас решать, нужно вам скрытие или нет, я решаю за себя, путём внесения своего имени в список. Track13 ^о_0 20:51, 7 апреля 2022 (UTC)
              • Мне кажется, что такие жесты - "я не хочу скрывать свои правки в статьях, за которые сейчас садят википедистов, потому что я... [нужно подставить" вносит лишний раздор и показывает, что проблемы одних - абсолютно не проблемы других. Депрессивный сигнал в тёмные времена. Грустный кофеин (обс.) 20:58, 7 апреля 2022 (UTC)
                • По-моему, это и хороший сигнал - нас, тех, кто может писать вопреки вашим хотелкам, по нашим правилам, много, вы нас не достанете и мы продолжим. А проблемы Марка я понимаю и сопереживаю. Но это уже про жесты, я написал про исключительно практическую пользу нескрытия некоторых правок. Track13 ^о_0 21:06, 7 апреля 2022 (UTC)
                  • Не хотелось бы, чтобы кто-то занимался деанонимизацией авторов и инсинуациями. Повторюсь, также нечего давать пищу вычислителям и гадалкам. В паранойе тоже не нужно вольно или невольно подозревать других участников. Тем более, в Википедии, в отличие от Ютуба, свой аккаунт и вклад просто так удалить нельзя. Википедия не является социальной сетью. Тем более, некоторые участники могут недооценивать опасность, ошибочно считая, что даже гипотетически не подвергнуться преследованиям. — Данаран (обс.) 21:56, 7 апреля 2022 (UTC)
                    • Именно поэтому скрытие автоматические, а открытие только по запросу участника. Мне вот опасаться нечего, зачем мне затруднять работу посредников? Track13 ^о_0 21:59, 7 апреля 2022 (UTC)
                      • Моё скромное мнение заключается в том, что, пока посредники не сообщают, что их работа оказывается затруднена, не стоит превентивно облегчать их труд. — Le Loy 23:19, 7 апреля 2022 (UTC)

• Лол, тогда уж следует применять эту же логику изначально — не стоит превентивно "заботиться о безопасности" тех, кто этого не просит, и более того, не хочет, и ещё более того, когда это их раздражает. И вообще, в данном конкретном вопросе я наблюдаю проявление общей антироссийской инфовойны - на википедийных полях. По факту: арестовали то ли 1, то ли 2 чел., причём неизвестны а)ни причины (я пока не знаю, что именно они писали; и что-т мне подсказывает, что это вполне могут быть откровенно подстатейные вещи, причём для многих стран, напр. - по факту - Латвии; а может, дело там и не ограничивается википедией вообще), б)ни последствия (возможно их уже и отпустили). И (традиционная) наблюдаемая здесь реакция: "А-а-а, шеф, усё пропало! Кровавая гэбня вновь развернула масштабные сталинские репрессии! Срочно спасай совесть нации (оппозицию)!" Я извиняюсь за некоторый гиперболайз в частности, и вообще за это лирическое отступление в целом (хоть и не мною такое был начато) :\ 5.18.249.108 09:49, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Вместо спекуляций можно прочесть статьи Перников, Павел Александрович и Бернштейн, Марк Израйлевич, там вся интересующая вас информация есть, включая правки, за которые Перникова посадили на два года. — Le Loy 07:50, 9 апреля 2022 (UTC)
    • Мне даже не было известно, "кто такой этот патерпевший". Ок, спасибо за подсказку. И да, мои "спекуляции" в основном оказались верны. 5.18.159.105 09:26, 9 апреля 2022 (UTC)
      • Напротив, вы не угадали ни в одном пункте. Количество человек чётко и хорошо известно, их имена тоже. Писали они всё по правилам проекта. Последствия хорошо известны, и они чудовищны: одного посадили на два года в тюрьму, второго судят с прицелом на тюрьму. — Le Loy 03:16, 11 апреля 2022 (UTC)
        • Раз тут зашло дело о белых списках, вставлю свои 5 копеек.
          Я не против списков, но для начала стоит решить такую проблему:
          В статье про ВВП правки скрывает бот Ле Лоя.
          Вот только задержка (у последних) почему-то равна суткам, а не секундам.
          Во многих статьях правки скрывают админы, а не бот.
          Если это поправить во всех статьях, то можно задуматься и о списке.
          Плюс нужен аналог ЗКАБ, где любой может оставить заявку на добавление страницы на скрытие. Админ одобряет и заносит страницу в список для бота. ~~‍~~ Jaguar K · 07:13, 16 апреля 2022 (UTC)
          • Я легко внесу любые изменения в бота, изначально это была полностью моя одноразовая инцииатива, которую Фонд одобрил и предложил сделать регулярной. Всё, что они одобрят в дальнейшем, я сделаю. — Le Loy 12:36, 16 апреля 2022 (UTC)

• Консенсуса не видно, все-таки скажу, что когда я этот разговор (возможно, зря) затевал, я не думал ни о том, что принудительная анонимность это именно антироссийская инфовойна, ни о том, что это знак солидарности (именно солидарности) с жертвами инфовойны, с арестованными, и я ни в том, ни в другом не уверен; я думал, что по факту сейчас есть две википедии: одна функционирует в обычном режиме, другая в режиме скрытия вклада. Может, нужно появляющееся предупреждение для редактора «Статья находится в режиме скрытия вклада (или как он называется); ваше имя пользователя (IP-адрес) будет скрыто из истории правок» (как о лицензии такое предупреждение есть). Или шаблон такой вешать на статью или ее страницу обсуждения. А список статей в режиме скрытия где-то есть? (А то я смотрю, в одних статьях о боях скрывается, в других нет). — Что касается прекрасной мысли «когда все кончится, мы все откроем» — здорово, но откуда известно, что оно кончится? Когда в Израиле все кончится? Demetrius Talpa (обс.) 22:02, 8 апреля 2022 (UTC)

Поясню замечание об инфовойне. Она включает в себя не только изначальные, сознательные вбросы определённых идей/настроений, но также и дальнейшую трансляцию таковых идей/настроений - в т.ч. и, что называется, без задней мысли. Поэтому да, "между землёй и небом война - где бы ты ни был, и что б ты ни делал". Другими словами, инфовойна - объективная реальность (как там - вне зависимости..., и со всеми вытекающими). На этом лирическое отступление закончено (надеюсь:)). 5.18.159.105 04:08, 9 апреля 2022 (UTC)