Обсуждение проекта:Метро/Московский метрополитен

Новый сайт для шаблона со ссылками

Предлагаю добавить в шаблон {{Станция Московского метрополитена - ссылки}} новый сайт. Он содержит весьма подробные схемы станций с выходами (и их официальной нумерацией), пересадками и прочим, наложенные на карту города. На сайте, насколько я вижу, нет вообще никакой рекламы, плюс используются в качестве карт свободные OpenStreetMap. Для каждой станции (или пересадочного узла) там есть страница с отдельным URL, то есть можно будет привести прямые ссылки на соответствующие схемы для каждой статьи. Сам давно являюсь пользователем мобильного приложения с тем же функционалом от этого же разработчика, крайне полезная штука при пользовании малознакомой станцией :) Кто что думает? ØM 03:15, 15 января 2018 (UTC)

• Ух ты! Классные схемы. И ресурсов много не жрут, что вообще редкость. Однозначно За. — Mike Novikoff 05:55, 15 января 2018 (UTC)
• Поддерживаю, сам регулярно пользуюсь его мобильным приложением, отличная штука. AndyVolykhov ^↔ 08:15, 15 января 2018 (UTC)
• Язык примечаний, конечно, дикий. Но качество графической информации это, по-видимому, покрывает. Игорь (обс) 09:32, 15 января 2018 (UTC)
• Не возражаю против добавления, сайт ничего. --Brateevsky {talk} 16:48, 24 января 2018 (UTC)
• ØM, вижу уже в шаблоне (doc), в целом хорошо, но давай чуть-чуть уточним формулировки названий. «Старый оф. сайт Московского метрополитена» — такие сокращения в ВП не рекомендуются (ВП:ОС § Сокращения, ВП:СОКР § Что не стоит сокращать); с другой стороны, «Московского метрополитена» уже есть строчкой выше; может, сделать коротко «Старый официальный сайт»? А у нового сайта совсем уж длинно выходит, выбивается из общего ряда. «Сайт „MolNike“: схемы станций и пересадочных узлов на карте города»? Или «Сайт „MolNike“: схемы станций и пересадочных узлов на карте города»? Или убрать название сайта? А если просто «Схемы станций и пересадочных узлов»? (Кстати, нужно ли множественное число, когда в статье станция одна?) — Mike Novikoff 01:01, 22 января 2018 (UTC)
  • Ага, а в качестве тестового полигона выступила «Боровицкая», там уже актуальная версия шаблона используется по полной: добавлен новый сайт и заменён официальный :) По старому — пусть так будет, вообще не принципиально, написал первое, что в голову пришло в обоих случаях. По новому — у остальных сайтов используются названия в шаблоне, вот и добавил для этого тоже, плюс постарался уместить в описании суть сайта, вышло не очень коротко, да. А как лучше будет из твоих вариантов даже и не знаю, в каждом теряется та или иная важная деталь. В общем делай как тебе виднее, у тебя вроде с чувством языка получше, я так с этим не заморачиваюсь :) Потом, если что, поправит ещё кто-нибудь. ØM 01:13, 22 января 2018 (UTC)
    • Судя по «Боровицкой», старый и новый оф. сайты давать одновременно не предполагается? — Mike Novikoff 01:35, 22 января 2018 (UTC)
      • А зачем? Информация на них полностью идентична, за исключением нескольких относительно новых станций, о которых есть сведения только на новом. Просто переход на новый сайт хорошо бы нам постепенно осуществлять загодя, ибо неизвестно, сколько ещё они будут поддерживать рабочим старый, в любой момент же могут отключить. ØM 01:42, 22 января 2018 (UTC)
        • Поправил смело (doc), если у кого есть другие варианты — предлагайте. Новый оф. сайт добавлять, конечно, надо, но они там загнули какой-то HTML7 с CSS5, который в Опере 12.18 довольно странно смотрится (мягко говоря), так что не знаю, надо ли торопиться убирать старый, пока он жив. — Mike Novikoff 03:10, 22 января 2018 (UTC)
          • Коллеги, а у меня одного старый сайт метрополитена перестал открываться? Если это его отключили насовсем и именно сегодня, то я отказываюсь верить в такие совпадения, это значит что наши обсуждения тут однозначно читают :D ØM 16:06, 22 января 2018 (UTC)
            • Не работает. Но такое у меня уже было раньше - потом заработал. Надежда и сайт умирает последней. Crimson Hades (обс.) 18:24, 22 января 2018 (UTC)
            • У меня тоже. Вполне могут читать, как раз с утра об этом подумал. — Mike Novikoff 19:20, 22 января 2018 (UTC)
              • Впрочем, nena.de (тоже главный оф. сайт по своей теме, постоянно использую в enwiki и wikidata) утром также не работал, сейчас уже очнулся. — Mike Novikoff 19:50, 22 января 2018 (UTC)
            • Есть ещё такой инструмент. — Mike Novikoff 00:55, 23 января 2018 (UTC)
              • Знаю про него, это первое же, в чём я бегу проверять, когда какой-либо сайт не работает :) ØM 01:13, 23 января 2018 (UTC)
            • Поднялся. — Mike Novikoff 05:57, 24 января 2018 (UTC)
              • Отлично, значит пока время на замену ещё есть :) А то я уж начал было подумывать, реально ли будет как-нибудь заменить ссылки ботом. ØM 08:07, 24 января 2018 (UTC)

Авторское право

Есть предположение, что сайт нарушает авторское право, тогда ссылки недопустимы по ВП:ВС. Я открыл тему Википедия:Форум/Авторское право#Допустимость ссылок на сайт MolNike. --M5 (обс.) 15:43, 6 марта 2018 (UTC)

Коммунаровская линия

Нужно заменить в ссылках и статьях название на Коммунарская линия. Вот источник, где линию так называют, плюс по аналогии с школами в Коммунарке — «Коммунарская … школа». Crimson Hades (обс.) 20:23, 21 февраля 2018 (UTC)

• Коммунаровская в источниках тоже встречается. ØM 20:40, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Порылся я тут в Интернете. Оказывается, оба варианта неверны с точки зрения грамматики. Здесь (страница 66) предлагается писать суффикс -и(е)нск- для оканчивающихся на -и, -а, -я, то есть Коммунаркинская. В других источниках пишут, что выбор суффикса зависит от мотивирующего слова: Коммунарк(а) + суфф. (Коммунаркская, Коммунарковская?). Прилагательное Коммунаровский образуется от имён собственных, в основу которых морф -ов- уже входит (Коммунаровск, Коммунаровка). Так что, вероятно, автор приведённого Вами источника полагался на Википедию :) В Москве ещё есть Коммунарская улица. Crimson Hades (обс.) 21:46, 22 февраля 2018 (UTC)
    • Возможно со всеми этими сложностями и связано то, что название линии никак выбрать не могут уже столько времени. Хотя по хорошему её нужно было бы назвать Новомосковской (или Троицко-Новомосковской, с отсылкой к ТиНАО), а не зацикливаться на этой Коммунарке с её запутанным суффиксообразованием, имхо.
      Забавно, что в том месте моего источника, где звучит такое название линии, цитируется прямая речь главы депстроя Бочкарёва :D Если он полагается на Википедию, то жаль, что мы не можем сначала назвать статью о линии нормальным названием, чтобы он потом его повторил в каком-нибудь интервью, и тем самым произвёл АИ на наш ОРИСС :)
      По теме: так что, неужто на Коммунаркинскую менять будем? ØM 22:15, 22 февраля 2018 (UTC)
      • Я всё же склоняюсь к общеупотребительному прилагательному Коммунарская. Думаю, в любом случае линию назовут по-другому, когда время придёт. Crimson Hades (обс.) 10:22, 23 февраля 2018 (UTC)
        • А может тогда просто заменить все упоминания в соответствии с названием статьи — на «Линия в посёлок Коммунарка»? Хотя на stroi.mos раздел о ней сейчас вообще называется «Линия метро до Троицка», видимо чтобы не было путаницы с СЛ, которая тоже в Коммунарку тянется. Так что может и статью уже надо бы переименовывать… ØM 10:42, 23 февраля 2018 (UTC)
          • Длинновато будет по-моему. Если переименовывать статью в «Линия в посёлок Троицк», то тогда можно заменить Коммунаровская на Троицкая, но её так никто не называет. Crimson Hades (обс.) 14:00, 23 февраля 2018 (UTC)
            • Не длиннее чем Таганско-Краснопресненская линия например. По запросу «линия в Троицк» поисковики кстати выдают трамвайную линию, так что видимо если и брать название из источника, то как есть: «линия метро до Троицка». ØM 14:22, 23 февраля 2018 (UTC)
    • В данном случае более вероятно образование "Коммунаркская". Но из-за "избытка" согласных в живой речи получится "Коммунарская", что и соответствует названию, фигурирующему на строймос.ру. 109.252.66.64 14:56, 21 марта 2018 (UTC)
• Может, назвать её Кожуховской линией и все дела? Я серьёзно. Есть достаточно источников. Игорь (обс) 13:01, 23 февраля 2018 (UTC)
  • В смысле? Кожуховская линия есть и она другая. Или вы имеете в виду, что их планируют объединить? --Michgrig (talk to me) 13:08, 23 февраля 2018 (UTC)
    • Именно. Есть полно карт с пунктирной хордой, как жёлтая. Игорь (обс) 13:17, 23 февраля 2018 (UTC)
      • Это всё устаревшие карты. Ни одного актуального проекта центрального участка не публиковалось, а судя по последним новостям стройкомплекса эти линии будут лишь псевдообъединены через МЦК, то есть планы их реального соединения не просто отложены, как в случае с КСЛ, а вообще пока не существуют. ØM 13:24, 23 февраля 2018 (UTC)
        • А в статьях о линиях сказано, что они объединятся. Игорь (обс) 13:27, 23 февраля 2018 (UTC)
          • Вот официальная информация. Википедия, как вам должно быть известно, не является АИ. --Michgrig (talk to me) 13:30, 23 февраля 2018 (UTC)
            • Да нет, источникам я верю. Вопрос, не должна ли Википедия изменяться при их наличии. Игорь (обс) 13:33, 23 февраля 2018 (UTC)
              • Обновлено. ØM 13:41, 23 февраля 2018 (UTC)
              • Конечно, должна. У нас есть такое замечательно правило - ВП:Правьте смело --Michgrig (talk to me) 13:42, 23 февраля 2018 (UTC)
  • Будущее объединение, как показывает практика, даст двойное название, например, Кожуховско-Коммунарская линия. А вот цвет и номер, вероятно, будут общими. Так что такое предложение не состоятельно. Crimson Hades (обс.) 14:00, 23 февраля 2018 (UTC)
• Тут стройкомплекс обновил раздел о метрополитене. Там добавили Коммунарскую линию. Весомый плюс в пользу переименования страниц о станциях и теперь еще и основной статьи. Как считаете? З.Ы. На схеме-критинке она светло серая и с номером 16. Crimson Hades (обс.) 09:00, 3 марта 2018 (UTC)
  • Пойдёт, можно переименовывать тогда. А вот на номер и цвет лучше не ориентироваться: они там потеряли в легенде Кожуховскую линию и налепили на МЦК номер 15 :D ØM 11:30, 3 марта 2018 (UTC)

Альтернативные иконки для списков НОТ

• Начало обсуждения тут.

Вкратце: предлагается использование альтернативных иконок линий для списков наземного общественного транспорта в статьях с целью уменьшить пестроту этих самых списков. Один из вариантов — иконки без заливки, только с цветным контуром, выглядят примерно так: . Художник из меня, как видите, тоже не очень (в полном размере иконки лучше вообще не видеть :), но кое-как кривенько нарисовал, если этот вариант выберут, то может кто потом получше перерисует. @Mike Novikoff, Michgrig, Roman645: приглашаю участников того обсуждения. ØM 17:00, 22 февраля 2018 (UTC)

• Одобряю. Только некоторые размеры чуть-чуть скорректировать (8А, 10, 11А, ...). Это, наверное, можно даже прямо в шаблоне сделать, если туда их ставить. А в целом — для тех списков однозначно лучше, чем обычные яркие. И узнаваемость при этом сохранена. — Mike Novikoff 17:25, 22 февраля 2018 (UTC)
  • 8А немного оптимизировал и увеличил текст практически до предела. Размеры окружностей для всех линий должны быть одинаковыми, а вот задать в шаблоне для них всех не 15 как в {{MOSMETRO icon}}, а например 18 или 20 пикселей можно будет конечно. ØM 20:51, 22 февраля 2018 (UTC)
    • Да, 8А стало получше. Вот здесь я увеличивал окружность 11А, и здесь тоже (18px). Сейчас с одинаковыми размерами есть какая-то оптическая иллюзия, что некоторые окружности как будто меньше других (11А и 12, нет? 10 и 13 тоже слегка... Не на три пикселя, но на один как минимум. То ли от текста это зависит, то ли от цвета, скорее первое). Впрочем, не настаиваю. Увеличивать все подряд уж точно не надо, мы же не хотим, чтобы было как в Питере. (У них я тоже чищу оформление потихоньку, но НОТ там пока не трогал). — Mike Novikoff 23:13, 22 февраля 2018 (UTC)
      • 10 и 11А тоже сделал, ещё какие-то нужно? Иллюзия, да, тоже думаю что размер шрифта больше влияет; на самом деле разумеется все окружности идентичного диаметра. ØM 23:27, 22 февраля 2018 (UTC)
        • Наверное, 12 ещё? 11А трудная, но с ней придётся смириться, видимо. — Mike Novikoff 23:47, 22 февраля 2018 (UTC)
          • Готово. С 11А мог бы помочь только какой-нибудь шрифт с очень узкими символами, но тогда для единообразия его видимо пришлось бы на всех ставить. ØM 00:08, 23 февраля 2018 (UTC)
            • О, прекрасно. 11А — ну, сойдёт пока, уж не хуже, чем была. — Mike Novikoff 00:50, 23 февраля 2018 (UTC)
• За. Надо будет сделать так, чтобы с этих иконок была ссылка на линию. Roman645 (обс.) 19:59, 22 февраля 2018 (UTC)
  • Ссылки само собой будут, пока это просто образцы самих иконок. ØM 20:51, 22 февраля 2018 (UTC)
• В целом не против. Давайте попробуем, может действительно пестроты будет меньше. Единственное — почему цифра 10 в Люблинско-Дмитровской линии такая мелкая??? Надо сделать так же, как у 1 и 11. Сделайте, пожалуйста, по размеру как 11 — иначе это выглядит как оскорбление в мой адрес (т.к. это моя линия). Или я сам сделаю. --Brateevsky {talk} 08:47, 23 февраля 2018 (UTC)
  • Большой округлый ноль занимает много больше места, чем узкая тонкая единица, это единственная причина, никаких оскорблений :) Если вы можете как-то сами сделать это так, чтобы получилось аккуратно, и цифры не вылезали за пределы белого круга — делайте, я же тут максимум что могу сделать, так это уменьшить 11 до того же размера, что и 10, 12 и далее. ØM 09:44, 23 февраля 2018 (UTC)
    • Слегка уменьшить 11 я тоже хотел предложить, чтобы разница не бросалась в глаза. А что ещё там можно сделать — даже не знаю. — Mike Novikoff 09:59, 23 февраля 2018 (UTC)
      • Немного уменьшил. ØM 10:16, 23 февраля 2018 (UTC)
        • По-моему, нормально. Теперь все двузначные числа примерно на одном уровне. — Mike Novikoff 10:30, 23 февраля 2018 (UTC)
          • ОК, сойдёт. Там действительно число физически труднее запихнуть единицу и ноль такого же размера, как и для Сокольнической линии. Десятка, на мой взгляд, уж точно не меньше остальных других двухзначных чисел. --Brateevsky {talk} 13:52, 23 февраля 2018 (UTC)

Шаблон для НОТ-иконок

Создал в личном пространстве тестовую версию шаблона, код здесь, примеры отображения там. ØM 13:22, 24 февраля 2018 (UTC)

• Визуально хорошо. А вот нужно ли создавать отдельный новый шаблон? Лучше бы внедрить это в существующие: {{MOSMETRO icon}} и/или {{rint}}. Из этих первое логичнее, второе проще (лично мне, поскольку изучить Lua я ещё не сподобился, а вот rint уже редактировал и знаю его код). Навскидку — можно, например, ввести в rint дополнительный параметр для {{rint|moscow|metro}}, что-нибудь вроде {{rint|moscow|metro|10}} или просто {{rint|moscow|10}}, как это уже сделано там для Нижнего Новгорода и Новосибирска. — Mike Novikoff 16:50, 24 февраля 2018 (UTC)
  • Я уверен, что да. Первый шаблон-комбайн пришлось бы ещё весьма значительно усложнять, причём на Lua, во втором — очень длинный код выходит, сразу с двумя мусорными параметрами, это всё пришлось бы только копипастить. Отдельный же шаблон будет иметь очень короткий редирект и запись в целом и легко сможет использоваться по памяти вводом с клавиатуры. ØM 17:02, 24 февраля 2018 (UTC)
  • Прикрутил ещё немного функционала. Теперь ссылку на станцию, к которой относятся предшествующие иконки, при желании тоже можно вставить (а можно и не вставлять, так тоже работает :) этим же шаблоном по принципу, полностью аналогичному использующемуся в шаблоне {{uBHF}}. Заодно, в отличие от например совместного использования этих шаблонов, это автоматически исключит возможный отрыв названия станции от иконок и его перенос на следующую строку. ØM 17:16, 24 февраля 2018 (UTC)
    • Ну OK, пусть будет так. В rint действительно код изначально мусорный (разработка XIV века до нашей эры). :-) Короткий редирект — аргумент существенный, учитывая то, как это будет использоваться. Ладно бы ещё ввод кода, но вот размер и вид итогового кода статей...
      Ещё по оформлению: не сделать ли цветные окружности чуть потоньше? А то всё-таки ёлка bloody ёлка на Боровицкой, и это ещё многократно усилится в реальной статье. — Mike Novikoff 17:40, 24 февраля 2018 (UTC)
      • Вообще в принципе можно бы, но я толщину окружностей брал не от балды, а на основе , где уже имелись две окружности, промежуток между которыми для остальных линий я попросту залил цветом :) Так вот, если сделать окружности тоньше, то на иконке МЦК для единообразия размера белых кругов их тоже придётся сближать, и тогда этих самых двух окружностей на 15 пикселях будет скорее всего уже вообще не разглядеть, их и сейчас-то едва видно там. ØM 17:55, 24 февраля 2018 (UTC)
        • Вряд ли из-за одной иконки надо жертвовать качеством всех остальных и эффективностью всей затеи. По-хорошему, наверное, у них должен быть всего 1px и не больше, иначе получаются опять полумеры. А у 14 можно второй контур вообще убрать, хватит ей номера и цвета. Лайт-версия, во всех смыслах. И тогда можно будет ещё увеличить шрифт у 8А и 11А. — Mike Novikoff 01:51, 25 февраля 2018 (UTC)
          • Если у 14 убрать второй контур и сделать всем остальным толщину окружностей в 1 пиксель, то не будут ли путаться 1 и 14 с довольно близкими красными цветами? ØM 07:48, 25 февраля 2018 (UTC)
          • И вдогонку — а что тогда с делать, где сейчас две разноцветных полосы? ØM 08:22, 25 февраля 2018 (UTC)
            • При 15px совершенно не видно, что их две. Если бы ты не сказал, я бы и не заметил. Взять некий средний, что ли... А в оригинале там основной — ровно тот же #2c75c4, что и на АПЛ. Да, спектр кончается, но это проблема официальных дизайнеров, а не наша. Путаться вряд ли будут, потому что тут первым делом бросается в глаза разница между размерами шрифта однозначных и двузначных чисел, ну и сами числа видны же. — Mike Novikoff 10:10, 25 февраля 2018 (UTC)
              • Кстати, а ведь если мы решили использовать в модуле и иконках те же цвета, что и у набора в используемом для линии маршрутном шаблоне, то может есть смысл перевести монорельс с  2C75C4  на lavender ( 9999FF )? @Michgrig, Crimson Hades: что скажете? ØM 10:40, 25 февраля 2018 (UTC)
                • Там очень близко к Бутовской получается, но они не пересекаются никак, так что вай нот. Crimson Hades (обс.) 10:47, 25 февраля 2018 (UTC)
                  • А в шаблоне Бутовской кстати steel ( A1B3D4 ) используется, так что её тоже можно будет тогда заодно переместить с нынешнего  B0BFE7 . ØM 10:52, 25 февраля 2018 (UTC)
                    • Не знаю, специально это или случайно, но в приведённом наверху шаблоне 12 линии у меня вообще нет никакой окружности. Игорь (обс) 11:08, 25 февраля 2018 (UTC)
                      • Специально, почти везде так, в силу того, что заливка иконки совпадает с цветом полосы на которой она расположена. ØM 11:16, 25 февраля 2018 (UTC)
                        • Так может, там тоже сделать белый фон внутри, для контраста. Игорь (обс) 11:32, 25 февраля 2018 (UTC)
                          • Тоже возникла такая мысль, когда предыдущий ответ писал, на мой взгляд — почему бы и нет, сейчас цифра действительно будто в воздухе висит из-за этого. ØM 11:36, 25 февраля 2018 (UTC)
                            • Согласен, окружность там нужна, давно об этом думал. Замену цветов тоже одобряю. — Mike Novikoff 06:57, 26 февраля 2018 (UTC)

Шаблон для маршрутных шаблонов

• Посмотрел я как ты используешь этот шаблон в статьях и увидел что из эстетических побуждений исходный код у тебя вновь захламляется, теперь уже шаблоном {{,}}. Возникла мысль, что этого вполне можно бы избежать, плюс ещё и не заменять вручную во всех статьях — на тот декоративный шаблон. Собрал крохотный оформительский шаблончик (код тестовой версии), который на входе принимает типовое оформление, которое сейчас используется в большинстве статей, а на выходе выдаёт желаемое тобой, плюс заодно ещё и автоматически делает номер маршрута жирным. Пример работы тут. Нужно ли, удобно такое будет? ØM 13:55, 27 февраля 2018 (UTC)
  • Идея интересная, хотя опять побаиваюсь умножения сущностей. Разумеется, я тоже думал о сокращении {{,}}, но у меня была другая мысль: ввести опцию отображения буллита в {{ММ}}. Нынешнюю разметку всё равно надо перепахивать достаточно сильно, стоит ли к ней привязываться, да ещё отдельным шаблоном? Свои преимущества тут тоже есть, но вот не знаю. Можно и так попробовать, конечно. Пока что я не против и не за, а в сомнениях. — Mike Novikoff 16:30, 27 февраля 2018 (UTC)
    • Ага, мне тоже такая мысль сначала в голову пришла, но позже я понял, что это всё-таки по целому ряду причин не очень удобно. Взять хотя бы например то, что не все перечисляемые в маршруте остановки имеют станции метро и соответственно могут использовать {{ММ}}. Плюс нынешняя разметка с тире на мой взгляд очень логичная именно для восприятия в коде, намного лучше воспринимается, чем разделение пунктов маршрута {{,}}, либо (в случае предложенного тобой встраивания) простым пробелом (и то не во всех случаях, а с учётом упомянутых выше исключений). Насчёт умножения сущностей — к шаблону можно будет прикручивать дополнительные фичи по мере необходимости, например какое-то особое выделение для указания в маршруте той станции, на странице которой находится список, либо особое выделение маршрутов Магистрали. ØM 16:48, 27 февраля 2018 (UTC)
      • Creeping featurism :-) Нет, ну попробовать-то можно. Помимо читабельности кода, можно найти ещё такие аргументы, как простота понимания и дополнения списков (не каждый ведь станет так заниматься перфекционизмом, как я), ну и некоторое убыстрение конвертации существующих. Хотя там, если совсем по-хорошему, надо всё внимательно проверять, потому что некоторые пересадки забыты, а кое-где, наоборот, пересадочные узлы излишне подробно развёрнуты. И основные силы уходят именно на это, а уж разделитель-то прилепить нетрудно. — Mike Novikoff 17:47, 27 февраля 2018 (UTC)
        • Будто что-то плохое :D Так-то оформление текущей станции в этих списках уже обсуждалось, просто пока не очень предметно, а маршруты Магистрали вроде где-то уже даже видел особо оформленными вручную, без шаблонов. Но в общем пока тогда перенесу с базовой функциональностью, вопрос дополнительных опций для этого шаблона можно будет потом обсудить отдельно. Ну это ты внимательно перепроверяешь всё там написанное, но опять-таки, не все же такие перфекционисты :) Кто-нибудь другой может просто пройти с заменой шаблона и всё, тоже полезное действие, хоть и менее чем твой подход конечно. ØM 20:12, 27 февраля 2018 (UTC)
        • Раз уж «Ленинский проспект» стал первой тестовой площадкой, то именно там через новый шаблон и оформил для начала. ØM 21:10, 27 февраля 2018 (UTC)
          • Ладно, годится. То, что кто-нибудь ещё, кроме меня, будет их расставлять — это на самом деле важно, потому что я один, конечно, не осилю 100%. Я обычно если уж берусь за статью, то стараюсь вылизать её полностью, именно поэтому сейчас начал с тех, которые уже проходил. А при таком подходе мне далеко до того, чтобы все-все-все статьи пройти (включая ещё и питерские, которые тоже зачастую каши просят). :) — Mike Novikoff 21:55, 27 февраля 2018 (UTC)
            • Я постепенно вылизываю всю систему в целом, но при этом разумеется сильно распыляюсь; сконцентрировался и довёл практически до идеала на свой взгляд всего одну статью пока. В Питер пока не лезу вообще, и в ближайшее время даже не планирую, в Москве бы порядок навести… А там может местные увидят, вдохновятся и устремятся :) ØM 22:12, 27 февраля 2018 (UTC)
              • «Товарищ Ленин, работа адова». :) Лезть в Питер я тоже не собирался, но не утерпел, когда увидел там районные гербы в инфобоксах станций (ВП:ГОРФЛАГ), причём конских размеров. Да не во всех подряд, а хаотично. Ну, а дальше жучка за внучку, раз уж начал, то заметил и многое другое, как водится. Впрочем, к чести Питера надо сказать, что на Невском такого кошмара всё-таки не допустили и без меня. :) — Mike Novikoff 22:54, 27 февраля 2018 (UTC)
                • У нас тоже всякая локальная оформительская экзотика ещё встречается, особенно ближе к концам линий, но такого не встречал :) ØM 23:13, 27 февраля 2018 (UTC)

Утончённые иконки

• Загрузил утончённые версии (кроме МЦК, там есть небольшая техническая заминка, будет чуть позже). @Mike Novikoff, Brateevsky, Roman645: смотрите (возможно потребуется сбросить кэш браузера). ØM 12:28, 25 февраля 2018 (UTC)

• Мне старый вариант участника ØM с более толстыми окружностями больше нравился. Текущий вариант мне не нравится, так как окружность почти не видна, ибо (я считаю) цвет окружности с салатовым контуром даёт не меньше визуальной информации, чем цифра «10». Тем более такого светлого цвета, я ещё понимаю, какой-нибудь цвет ТКЛ или АПЛ. Не, я конечно могу пойти навстречу Mike Novikoff, но я тогда буду ставить на 15 пикселей, а 18, чтобы по ЛДЛ и КСЛ (салатовый и жёлтый) кольца были хотя бы видны. Я бы поэкспериментировал на станции Красносельская (станция метро), там довольно много маршрутов (и я их почти все знаю). Никто не хочет в этом помочь? :) --Brateevsky {talk} 12:43, 25 февраля 2018 (UTC)

• 18 пикселей вообще ещё хуже для ЛДЛ и КСЛ — там 10 и 8 ещё больше выделяются на фоне почти прозрачных колец. Надо к «толстым» окружностям вернуться. А может, комбинированный вариант — для красного и синего цветов (и фиолетового с коричневым) тонкие подойдут, а для жёлтого и салатового (да и серово) вряд ли...--Brateevsky {talk} 12:46, 25 февраля 2018 (UTC)
• Насчёт экспериментов в основном пространстве — может тогда мне шаблон сначала на основу выгрузить, чтобы не приходилось там возиться со всеми этими [[Файл:Moskwa Metro Line 13 alt.svg|18px]]? Менять сами файлы на Викискладе при необходимости это никак не помешает. ØM 12:52, 25 февраля 2018 (UTC)

• ØM: ну выгружайте. Или лучше загрузите старую версию файла по Сокольнической линии как отдельный файл (я бы и сам сделал, но что-то забыл как по-нормальному сделать), чтобы я мог посмотреть и оценить на примере станции «Красносельская». Как скриншот загрузить — я умею (чтобы показать, что там не всё так bloody, как говорилось). Вообще — зачем вы вообще взялись за то, чтобы окружности до 1px шириной уменьшать? Я не хочу оскорблять никого, но вы похоже сделали это ради всего одного участника Mike Novikoff, по крайней мере, я вижу это так. --Brateevsky {talk} 14:15, 25 февраля 2018 (UTC)

• Вот шаблон: {{ММ}} (пока без документации, но вы как программист думаю без труда разберётесь :), вот старая версия файла Сокольничесой линии: .
  А в чём проблема собственно? :) Он попросил — я сделал, никто не знал же, что другим не понравится. Будем теперь смотреть, обсуждать, какой вариант всех более-менее устроит. ØM 14:42, 25 февраля 2018 (UTC)

• 1) Спасибо! 2) Вот, решил поэкспериментировать, как и обещал (просто сделал автозамены в тексте): версия статьи «Красносельская». Разница налицо, красноты стало меньше (и это я только у Сокольнической линии убрал), но красный различим очень хорошо. Если сделать подобное по ТКЛ, АПЛ, Кольцевой линии и ЗЛ, то вообще должно быть совсем оптимально в плане цвета, и никакой «вырвиглазности» и красноты уже не будет. В общем, мне очень нравится и я однозначно за этот вариант буду. --Brateevsky {talk} 15:28, 25 февраля 2018 (UTC)

• Ну да, по-моему тоже симпатично выходит. Сравниваю сейчас наглядно — всё-таки толщины в один пиксель для цветной окружности маловато, предыдущий вариант как-то погармоничней смотрится. Хотя может ещё нечто среднее попробовать имеет смысл… ØM 16:27, 25 февраля 2018 (UTC)

• У меня это выглядит так. Справа пальма с погремушками, по всему экрану разноцветные иконки, а снизу жирные викифицированные «понедельник», «пятница», «суббота» и «воскресенье» (кто додумался?). Это, типа, текст статьи такой. Толстый контур, конечно, лучше заливки, но в целом проблему не решает. Надо помнить, что на узком дисплее этот список в любом случае займёт ровно столько же, т.е. почти весь экран (и это ещё не самый большой из списков, есть и такие, которые в экран не помещаются). И толстый-толстый слой шоколада. — Mike Novikoff 06:57, 26 февраля 2018 (UTC)

• Ну так это я изменил только иконки по Сокольнической линии, если изменить по всем линиям, должен больший эффект быть. «Пальмы с погремушками не должно быть». --Brateevsky {talk} 15:32, 26 февраля 2018 (UTC)

• Вариант 1px — очень хорошо. Да, цветная раскраска стала бледной и издалека вообще малозаметной, но это именно то, что доктор прописал. Давайте начнём с чтения правил, ВП:НЕФЛАГ § Не используйте в тексте статьи:

  Иконки флагов были созданы для использования в списках и таблицах (особенно со спортивной и другой статистикой), а потом стали широко использоваться в карточках-шаблонах. Они не должны использоваться в тексте статьи <…>. Этот принцип применим и к другим иконкам (например, в статье о хит-парадах последних 40 лет мы не должны прерывать текст иконками обложек пластинок и дисков).

  И надо честно признать, что нынешнее использование иконок в разделе НОТ, в имеющемся виде и количестве, по десятку штук в каждой строчке — это именно использование в тексте статьи. Отмазка, что, мол, формально это не текст, а список, поскольку строчки начинаются с буллитов — это чисто формальная отмазка, а де-факто раздел выглядит как часть текста статьи. Это не тот список, где по одной иконке на строчку. Нет, это абзац текста, зачастую даже два-три абзаца подряд. И во многих статьях это чуть ли не половина общего объёма статьи, если не больше. Поэтому неуместно обсуждать, как сделать эти пятна более яркими и заметными. Наоборот, единственный правильный выход — тот вариант, когда на первый взгляд вообще не бросается в глаза сам факт наличия в тексте иконок. Слегка подсвеченные цифры, но не иконки.

  ---

  Ещё добавлю, что восприятие — дело привычки. И дозировка тоже. В будущем мне видится идеальная Википедия, где нет чайницких курсивов и жирностей в каждом абзаце, синих морей с викификацей слов «Россия» и «километр», ударений в словах «улица» и «площадь», кислотных навбоксов с гирляндами флагов и прочего подобного. Пусть не вся ВП (это уж размечтался), но хотя бы московская часть. На фоне общей чистоты и аккуратности каждый небольшой элемент оформления будет заметен, не потеряется в мутном потоке. — Mike Novikoff 04:20, 26 февраля 2018 (UTC)
  • Для сравнения: вот какие маленькие и скромные иконки линий в Лондоне. И это не в тексте, а в схеме линии, где они не запрещены. Причём висит эта схема не на каждой станции, а только в статье про линию, и то не сверху. А в абзацах статей там иконок вообще не бывает, как и предписано. — Mike Novikoff 05:10, 26 февраля 2018 (UTC)
    • Ну как раз лондонские окружности довольно толстые и посему заметные, хотя и маленькие. Там где-то 2 пиксела :). Блин, у них реально хорошо вышло. --Brateevsky {talk} 15:32, 26 февраля 2018 (UTC)
      • Вот мне они тоже кстати понравились. Может таки и у нас 2 пикселя сделать, как там, и это и будет тот самый вариант, устраивающий всех? ØM 15:43, 26 февраля 2018 (UTC)
• Поставил новый шаблон в статью. Не скрою, что в процессе у меня тоже возникло ощущение нехватки цвета и слабой различимости оттенков. Но это жуткая дилемма, на самом деле. Потому что чувство нагромождения цифр там хоть и сильно уменьшилось, но тоже в какой-то степени осталось. Не забудем, что одной из ранних идей вообще было сделать эти иконки чёрно-белыми. В любом случае, ØM сделал классный шаблон, спасибо. Теперь осталось всего ничего: пропахать эти двести сколько-там-уже-сегодня станций. :) — Mike Novikoff 14:14, 26 февраля 2018 (UTC)
  • Ну раз уж даже ты ощутил нехватку цвета, то прибавил немного толщины окружности :) Так лучше или можно ещё столько же добавить? Или может даже чуть больше? И заодно — мне тоже кажется, что окружность несколько теряется именно на фоне ярких крупных цифр. Но если их размер уменьшать крайне нежелательно, то вот яркость можно бы и снизить, использовав не чисто чёрный цвет, а какой-нибудь оттенок тёмно-серого. Что думаешь? Если одобряешь такую идею, то предложи конкретный оттенок. ØM 15:25, 26 февраля 2018 (UTC)

• к.ред. Нет, давайте пока не «пропахивать» 211 статей, пока к общему мнению не придём. Вам нравится ваш вариант, мне — мой. В обоих вариантах есть хорошие аргументы. Но кроме нас особо и люди не высказывались, может ещё ØM высказал мнение (в 16:27 вчера по мск), итого три человека. К тому же надо все равно мой вариант попробовать с более толстыми окружностями. Я сам не очень представляю как всё будет в итоге — но мне думается, что вот это нагромождение цифр в купе с заметными окружностями как-то нейтрализуется, как кислота и щёлочь...Реально если народ скажет, что такой вариант (вариант Brateevsky) плох, то будет текущий вариант — и это в любом случае лучше будет с точки зрения обсуждения вопросов. Но в том-то и фишка, что пока неизвестно, плох ли мой вариант. Может это самый лучший вариант. --Brateevsky {talk} 15:32, 26 февраля 2018 (UTC)

• Я предлагаю искать компромиссный вариант толщины, который более-менее устроит всех :) Что же до использования в статьях, то это вообще не проблема, можно при желании хоть сейчас везде расставлять, при дальнейших изменениях иконок достаточно будет после замены их на Викискладе запустить скрипт нулевых правок по включениям шаблона для отображения сразу везде итоговой версии иконок. ØM 15:43, 26 февраля 2018 (UTC)

• С добавлением стало лучше, да. Добавлять ли ещё — не знаю. Разве что совсем чуть-чуть, не переборщить бы тоже. Про осветление цифр — согласен. Оттенок — ну, плясать надо от того, что (если кто не знал или забыл) стандартный «чёрный» цвет шрифта в ВП совсем не 0, а #222222. — Mike Novikoff 17:10, 26 февраля 2018 (UTC)

• Ещё немного добавил и перекрасил номера в #222222. По-моему в целом так если и не идеально, то близко к идеальному. ØM 21:21, 26 февраля 2018 (UTC)
• Посмотрел как теперь выглядит тестовая статья, по-моему наконец-то достигнут баланс между пиктограммами и вечно окружающими их синими морями ссылок: теперь иконки и не сверкают среди них маяками, как это было при использовании стандартных, но и не тонут в них, как однопиксельные. ØM 21:31, 26 февраля 2018 (UTC)

• С последним изменением цвета стали отчётливо различимы, но и ёлочность в статье начала возвращаться. (Вчера сделал скриншот, теперь сравниваю). Возможно, толщину стоило бы чуть-чуть уменьшить обратно. По цвету шрифта — на первый взгляд нет разницы, но при внимательном рассмотрении явно улучшилось 14. А не сделать ли шрифт совсем серым? Как СТЛ или немножко темнее. — Mike Novikoff 06:35, 27 февраля 2018 (UTC)

• Готово. Сделал чуть-чуть меньше и #444444. Сначала хотел сделать exblack (#646464), но выходило слишком уж серо. 14 я тогда улучшил вручную, она почему-то после смены цвета шрифта сначала стала выглядеть так, будто символы в ней одной выделены болдом. Остановимся на этом варианте тогда? ØM 12:30, 27 февраля 2018 (UTC)

• Сейчас у некоторых иконок белый фон стал не совсем белым. У 5 и 6 это даже невооружённым глазом видно. Ещё 3, 4, 7, 8, 9, 10. Баг или фича? В остальном — да, похоже на удачный вариант. (#444444 — это как раз тот цвет, который в левом тулбаре дефолтного скина Vector, у меня такая идея тоже была). Поставлю шаблон ещё в несколько статей, тогда будет окончательно ясно. — Mike Novikoff 14:50, 27 февраля 2018 (UTC)

• Баг. Пока не выявил закономерности, по которой Inkscape время от времени так нехорошо делает при заливке. Сейчас перепроверю ещё раз все и перезалью нужные. ØM 14:59, 27 февраля 2018 (UTC)
• Исправлено. Шаблон из подраздела выше посмотри ещё. ØM 16:03, 27 февраля 2018 (UTC)

• Здесь получились очень бледные иконки, салатовый цвет почти сливается с жёлтым, пропал узнаваемый образ линии Roman645 (обс.) 18:43, 27 февраля 2018 (UTC)

• Неужели опять утолщать? :( Может хватит небольшого увеличения размера самой иконки, до 16 там, или 17 пикселей? ØM 20:14, 27 февраля 2018 (UTC)
• Угу, зато здесь всё очень красиво. :\
  Они и должны быть бледными, мы именно это с самого начала обсуждаем. См. выше, где я подробно расписал насчёт ВП:НЕФЛАГ § Не используйте в тексте статьи. Ну и ВП:ЁЛКА, само собой. Бледность этих иконок — гуманная альтернатива полному их удалению оттуда. А ещё можно вспомнить ВП:ВЕС и тот факт, что все эти огромные простыни относятся к основной теме статей только косвенно, их уместность там в таком объёме вообще под вопросом. Кстати, ещё и источников нет, сейчас для уточнения викификации я должен искать эти источники сам. — Mike Novikoff 21:20, 27 февраля 2018 (UTC)

К внедрению

• Коллеги, давайте начнём по-настоящему по-нормальному использовать имеющийся по настоящее время вариант. Те, кто надо — высказались, включая участника Roman645. Конечно, текущий вариант гораздо ближе к варианту участника User:Mike Novikoff, чем к моему, это стоит признать. Но всё-таки получше варианта от 25 февраля 2018 года, за что спасибо участнику ØM — окружность там стала действительно раза в 2 толще, а цифра уже не «повисает» в воздухе. Я вижу, уже участники User:Mike Novikoff и ØM до завершения процедуры уже стали данное оформление «ставить на продуктив» («Каширская», «Марьина роща») в статьи о станциях метро. Что не очень хорошо, так как тема формально не закрыта, и отмашки о внедрении, вообще говоря, не было. Попробую в близких мне статьях тоже применить данный вариант. --Brateevsky {talk} 20:23, 13 марта 2018 (UTC)
  • Ну, кажется, нынешний вариант вполне годный, в «Каширской» основная проблема ёлочности ушла. Середина марта уж, пора выбрасывать ёлки. :-) Единственное замечание у меня — про иконку 14 (МЦК): она почему-то выглядит по-прежнему жирнее других, даже жирнее стандартной. А стандартная там как раз самая лёгкая из всех. Тут или доработать нынешнюю 14, или просто стандартную взять? В остальном хорошо, а какие-то мелкие улучшения картинок, если понадобится, никогда не поздно сделать. — Mike Novikoff 20:55, 13 марта 2018 (UTC)
    • Проблема как я понял в том, что в стандартной она на самом деле тоже полужирная, но из-за меньшего размера это не так заметно. А здесь я выравнивал цифры чтобы они более-менее равные по высоте были, вот и вышло так, что она немного выделяется. Не возражаю, если кто-то захочет поправить :) ØM 23:03, 13 марта 2018 (UTC)
    • Я бы по МЦК (14 линии) взял бы старую иконку, там 2 контура явно различимы. --Brateevsky {talk} 18:10, 15 марта 2018 (UTC)
      • Согласен. Собрался уже поправить шаблон, но вижу, что там используется унифицированное имя файла Moskwa Metro Line [0-9]+ '''alt'''.svg; чтобы не писать в шаблон лишнего кода, лучше перезалить файл Moskwa Metro Line 14 alt.svg на Commons, или даже лучше всего — сделать там редирект? — Mike Novikoff 21:10, 15 марта 2018 (UTC)
        • Сделал, но что-то doesn't seem to work. Any suggestions? — Mike Novikoff 22:00, 15 марта 2018 (UTC)
          • Редирект работать не будет. Понял причину, отменил правку. Тогда перезалить? ØM, может, сам сделаешь, как автор файла, чтобы не было лишних вопросов? — Mike Novikoff 22:57, 15 марта 2018 (UTC)
            • Ладно, завтра перезалью. Самое забавное, что изначально, в самой первой версии иконок, которую я показывал наверху этой темы, я 14 как раз и не делал, а сделал вместо него редирект, который потом пришлось удалять, когда мы пошли путём утоньшения окружностей :) ØM 02:26, 16 марта 2018 (UTC)
  • Ну так к технической стороне никаких вопросов и пожеланий же ни у кого нет :) А внешний вид иконок, как я уже говорил выше, и сейчас повторил Майк, можно будет при необходимости поменять на любой стадии внедрения за несколько минут сразу везде, даже если вариант с новыми шаблонами будет уже стоять вообще на всех станциях. ØM 23:03, 13 марта 2018 (UTC)

Мнение участника Костякин Филипп

• По-моему, будет гораздо лучше использовать в маршрутах наземного общественного транспорта старый шаблон MOSMETRO icon2 вместо ММ, так как он 1) более заметен на белом фоне статьи и 2) гораздо ближе к официальному обозначению и более узнаваем, в то время как ММ пока что используется только в маршрутных шаблонах Википедии. Никакой "пестроты" при использовании MOSMETRO icon2 я не замечаю. Костякин Филипп (обс.) 19:29, 8 марта 2018 (UTC)
  • Не знаю, прочитали ли вы всё обсуждение этого вопроса с самого начала, очень рекомендую :) Там в деталях, со скриншотами и ссылками на правила разбирается почему шаблон как раз должен не особо выделяться на фоне статьи и как именно выглядит пестрота там, где маршрутов много, а также — почему её быть не должно. ØM 19:58, 8 марта 2018 (UTC)
  • Если вы уже достигли консенсуса, так внесите эти самые изменения в правила. Владислав Мартыненко 22:59, 24 марта 2018 (UTC)
    • В какие правила? Или вы имеете в виду, создать страницу с тем, к чему в итоге пришли, по типу ПРО:Метро/Пре, на которую можно будет ссылаться при внесении изменений? ØM 04:28, 25 марта 2018 (UTC)
      • Если создавать страницу — то да, я за это, потому что любое не прописанное письменно правило может вызвать сомнения в его легитимности. Владислав Мартыненко 12:49, 25 марта 2018 (UTC)
        • Ок, сделаю, когда будет свободное время, если никто не возьмётся раньше. ØM 20:40, 25 марта 2018 (UTC)
          • Мне тоже в лом писать страницу (вместо этого предстоят ещё большие работы по внедрению, вот даже поставил-таки себе редактор с регекспами и сочинил для начала тривиальное ^\* '''(.*)''':? (.*)$), которое надлежит заменять на * {{маршрут|\1|\2}}), но вообще Vladislavus прав: я тоже всегда за формализацию итогов. — Mike Novikoff 02:20, 26 марта 2018 (UTC)

Схема

Добрый вечер. Как схема Лебедева попала на Викисклад, и насколько вероятно, что с АП всё в порядке? Игорь (обс) 21:56, 4 марта 2018 (UTC)

• Добрый. По-моему вероятность околонулевая: схему загрузил новичок; никакой ссылки, подтверждавшей бы, что она вдруг начала-таки распространяться по CC-BY-SA-4.0, он не предоставил. ‎Хотя Michgrig почему-то отпатрулировал добавление её в статью, может он что-то знает, чего не знаем мы. ØM 22:11, 4 марта 2018 (UTC)
  • Нет, я ничего конкретного не знаю. Честно говоря, даже не заметил, что была добавлена новая схема, хотя долго смотрел на дифф, пытаясь понять, что же поменялось по сути. С другой стороны, в требованиях к патрулированию про картинки ничего не говорится, только про текст:

    Не содержат явных нарушений авторских прав (то есть, если статья содержит текст, имеющий заметные внешние отличия от большинства статей Википедии (такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление), — следует провести его поиск в Интернете)[1].

    --Michgrig (talk to me) 07:08, 5 марта 2018 (UTC)
    • Рекомендую скрипт, очень помогает в подобных ситуациях, когда по обычному диффу непонятно, в чём конкретно были изменения :)
      Хм, а мне всегда казалось, что файлы там тоже подразумеваются, а подобные обсуждения лишь укрепили такое понимание. @Sealle: прокомментируйте, пожалуйста. ØM 08:11, 5 марта 2018 (UTC)
      • А я рекомендую бета-функцию «Визуальное сравнение версий», Michgrig. По-моему, в данном случае поможет больше. Игорь (обс) 11:59, 5 марта 2018 (UTC)
        • Попробовал, в данном случае действительно было бы несколько наглядней, но в целом очень криво работает. Сверху вниз: обычный дифф, бета-дифф, скрипто-дифф. ØM 12:12, 5 марта 2018 (UTC)
          • Это потому что функция очень молодая, ØM, и ещё не научилась сравнивать рекурсивные списки. Но это скоро исправят. Игорь (обс) 12:15, 5 марта 2018 (UTC)
      • Файлы снёс. По поводу патрулирования — думаю, случайный недосмотр. Sealle 08:48, 5 марта 2018 (UTC)
        • Хотелось бы понять, прав ли Michgrig, что «в требованиях к патрулированию про картинки ничего не говорится, только про текст», или же всё-таки при патрулировании статей требуется проверять на наличие явных нарушений авторских прав добавляемые в них файлы? ØM 09:03, 5 марта 2018 (UTC)
          • Лучше обсудить это на форуме патрулирующих. Бьюсь об заклад, 99 % выскажутся, что они никому не обязаны проверять правомерность загрузки файлов на склад, и пускай разбираются тамошние админы. Именно поэтому при массовых действиях такого рода (Glovacki, MaksOttoVonStirlitz, OlegCinema) приходится прибегать к индивидуальным увещеваниям хотя бы проходить мимо таких правок. Sealle 09:36, 5 марта 2018 (UTC)
            • А вы разве не согласны, что вопросы авторского права порой бывают сложными и запутанными, поэтому не каждый патрулирующий (и даже не каждый админ ВП) хочет ими заниматься? --Michgrig (talk to me) 09:52, 5 марта 2018 (UTC)
              • А я разве не о том же написал? Заставить разбираться кого-то в этих вопросах невозможно, поэтому обычно всего лишь уговариваю не совершать массовых действий. Но запретить задать этот вопрос на форуме тоже не могу. Sealle 10:59, 5 марта 2018 (UTC)
            • Плохо, что сейчас это получается нигде в правилах не прописано. Можно было бы вынести на обсуждение перспективу дополнить ПАТ таким требованием, но есть ощущение, что любое предложение дополнить критерии, по которым производится патрулирование, закидают шапками в духе «патрулирование и так лежит». Спасибо за ответ. ØM 11:23, 5 марта 2018 (UTC)
              • Мне кажется, это должно было выноситься на обсуждение и, возможно, не раз. --Michgrig (talk to me) 11:30, 5 марта 2018 (UTC)
                • Возможно, но не наблюдал, я тут не так давно. Однако мне казалось, что на явное нарушение авторских прав следует проверять любой добавляемый в статью контент, а не только текстовый. Там довольно расплывчатая формулировка, в частности уточнение про текст встречается лишь в пояснении в скобках, но не в самом пункте правила. ØM 12:01, 5 марта 2018 (UTC)
• Я, например, не патрулирую правки, которыми в статью добавлены картинки, оставляя возможность проверить правильность лицензии тем участникам, которые в этом разбираются. Раммон (обс.) 10:02, 5 марта 2018 (UTC)

Обозначение строящихся станций

Обсуждение началось на странице Обсуждение проекта:Метро#Изменение в шаблоне UexBHF.

Мы все, конечно, привыкли к тому, как на маршрутных схемах обозначаются строящиеся станции. Но ведь это обозначение 1) по большому счету не очень очевидное (тут я могу согласиться с Раммоном) и 2) отличается от того, которое принято конкретно в Московском метрополитене. Предлагаю подумать над тем, как можно это поменять.

Один из вариантов, которые сразу приходят в голову - кружочки линий сделать незалитыми и с пунктирной границей. Другое дело, что в иноязычных википедиях незалитыми кружочками обозначаются пересадочные станции, и пользователи, которые придут к нам оттуда, будут путаться. --Michgrig (talk to me) 08:21, 5 марта 2018 (UTC)

• Я действительно очень привык к нынешнему нашему обозначению, причём много лет как привык, сначала как читатель, так что я предпочёл бы оставить всё как есть.
  Насчёт пунктирной границы: в отличие от схемы, обсуждающейся выше, на официальных уличных и вагонных схемах пунктира нет, там сплошная цветная граница у строящихся и планируемых участков. UPD: присмотрелся, всё-таки есть, но почти не различимый. Незалитые кружочки — в принципе неплохо, но мне не кажется, что это лучше чем сейчас. ØM 08:41, 5 марта 2018 (UTC)
• Повторю основные тезисы своего предложения: 1) выделение строящихся станций более бледным оттенком цвета, во-первых, не слишком бросается в глаза, и, во-вторых, не видно дальтоникам (да, и они тоже читают Википедию) и 2) выделение курсивом тоже не слишком бросается в глаза. В совокупности 1) и 2) дают не очень чёткое разделение строящихся станций от уже построенных в шаблонах схем линий метро. Поэтому я предложил размещать справа от названия строящейся станции картинку со всплывающим комментарием. В исходном обсуждении удалось достичь консенсуса между мной ØM и Mike Novikoff относительно того, какая картинка должна для этого использоваться. Однако Crimson Hades стал возражать против этого варианта, предложив изменить шаблон {{MOSMETRO icon}} (или {{MOSMETRO icon2}}) вместо {{uexBHF}}. Лично мне непринципиально, какой шаблон для этого будет использоваться, но поскольку {{MOSMETRO icon}} написан на Lua, то я не смог разобраться, как там реализовать это изменение. Раммон (обс.) 09:22, 5 марта 2018 (UTC)
• Уточню: согласился я всего лишь с тем, что маленькая чёрная иконка — меньшее из зол, чем большая цветастая. Но это не значит, что она мне нравится. Вообще не уверен, что надо что-то менять. Я тоже, как и ØM, привык к существующим схемам за много лет, ещё будучи простым читателем, и никогда они не вызывали вопросов. Так что «не поломано». А если уж менять что-то, то только в сторону облегчения и осветления, как абсолютно правильно сделал Лебедев, но не наоборот. Потому что перегруженность подробностями и пестрота — это общая большая проблема и ruwiki, и московского метро при его нынешних размерах.
  Юзер, пришедший из enwiki — это я самый и есть. :) Но там я не занимался транспортом, поскольку всё-таки москвич. А занимался я там музыкальными альбомами, где никаких иконок нет практически совсем, и чётко вижу, что один государственный флаг России, Германии или UK в инфобоксе альбома — нелепое и неуместное пятно, «словно герань в холодильнике с рыбой». — Mike Novikoff 13:50, 5 марта 2018 (UTC)

Иконка линии на маршрутных шаблонах

• По следам обсуждения.

@IKhitron, Mike Novikoff: дабы не требовалось грузить ещё один набор иконок (с обводкой) специально для того чтобы они не сливались с полосой заголовка навигационных шаблонов, предлагаю такой вариант оформления кодом. Суть: иконка обводится белой окружностью с белой же тенью. Для линий светлых цветов можно будет при необходимости взять другой цвет этих элементов. ØM 01:50, 6 марта 2018 (UTC)

• Оформить кодом — это правильно. Только тень я бы сделал поменьше, или даже убрал. Предлагаю рассмотреть и сравнить варианты. — Mike Novikoff 03:00, 6 марта 2018 (UTC)
  • Без тени у меня выглядит не очень, против тени поменьше не возражаю. ØM 10:47, 6 марта 2018 (UTC)
    • Спасибо, что позвали, но зря. Как я уже говорил, я ничего в этом не понимаю. Игорь (обс) 11:14, 6 марта 2018 (UTC)
      • Но это ведь именно вы привлекли внимание к тому, что окружности там не видно :) Теперь — видно, и мы просто выбираем как именно этой окружности лучше выглядеть. ØM 11:31, 6 марта 2018 (UTC)
        • Это-то да. Но я не понял ни слова в текущем обсуждении. Игорь (обс) 11:38, 6 марта 2018 (UTC)
          • Странно, но тогда просто смотрите, вон Майк три ссылки привёл, какой из вариантов вам визуально больше нравится? ØM 11:50, 6 марта 2018 (UTC)
            • Первый, без сомнения. Игорь (обс) 13:43, 6 марта 2018 (UTC)
              • С большой тенью? По-моему, тут у всех по-разному отображается, это надо учитывать. У меня так: 1 2 3, и из этих вариантов я бы взял третий (нынешний), ну или второй в качестве (технического) компромисса. Или получится сделать ещё что-нибудь — без глюков, но тонко? — Mike Novikoff 14:10, 6 марта 2018 (UTC)
                • Да, как ни странно. У меня виден первый вариант, как на третьей картинке. Игорь (обс) 14:12, 6 марта 2018 (UTC)
                  • И всё таки, моё первоначальное предложение, в котором цвет внутри фона белый, мне нравится намного больше. Игорь (обс) 14:14, 6 марта 2018 (UTC)
                    • Ну, если действительно CSS отображается везде по-разному, мы замучаемся его подгонять. Взять тогда новые альтернативные иконки из {{ММ}}? — Mike Novikoff 14:28, 6 марта 2018 (UTC)
                      • А не потеряется ли узнаваемость иконок в данном случае, если они будут практически инвертированы по отношению к официальных схемам? Не на белом фоне цветная иконка, а на цветном — белая, плюс цифры чёрные. ØM 18:29, 6 марта 2018 (UTC)
                        • Я думаю, если кто считать умеет - узнает. Они и в других местах ведь используются. Игорь (обс) 18:32, 6 марта 2018 (UTC)
                        • Тут важна узнаваемость не иконок, а цвета линии, а уж она-то никуда не денется, когда в него покрашен весь заголовок и вся ветка. :) В любом случае, это будет лучше старого варианта, где видны только цифры без окружности. А иконка будет казаться поменьше, чем сейчас, но это к лучшему, т.к. шрифт там везде мелкий. — Mike Novikoff 18:55, 6 марта 2018 (UTC)
                          • Ладно, пусть будет так. ØM 19:10, 6 марта 2018 (UTC)

@Костякин Филипп: а унификация? Думаете есть смысл оставлять один шаблон отличающимся от остальных? Хотя он конечно сам по себе весьма необычный, ибо показывает не линию, а маршрут, да и фон действительно градиентный… В общем хорошо бы ещё другие мнения услышать. ØM 19:10, 8 марта 2018 (UTC)

• Что-то я читал обсуждение и как-то проморгал смысл изменений. И тут такое. Словно в плане оформления мы отъехали лет на 10 назад. Белые круги, на которых черным написан номер линии, выглядят вырви-глаз по сравнению со старым оформлением. Особенно, когда чисел больше одного. Я за откат назад всех. Простите, что поздно очнулся. Crimson Hades (обс.) 19:38, 8 марта 2018 (UTC)
  • А что в этом не так? Игорь (обс) 19:42, 8 марта 2018 (UTC)
    • На мой взгляд, сходство иконки с узнаваемым читателем обозначением более важно, к тому же в шаблоне Солнцевская линия читателю важно понять какая линия есть какая, а большинство в первую очередь это делает по цвету, а потом уже смотрят на название линии или номер. И в шаблоне МЦК тоже на мой взгляд стоит оставить MOSMETRO icon. Официальная иконка в нем никому не мешает и несильно отличается от ММ. Не вижу необходимости в абсолютной унификации в ущерб удобству читателя. Да и я согласен с Crimson Hades, что выглядит это, мягко говоря, не очень эстетично Костякин Филипп (обс.) 19:49, 8 марта 2018 (UTC)
      • А в {{МЦК}} я и не менял вообще-то, из примерно тех же соображений :) ØM 19:51, 8 марта 2018 (UTC)
        • И, кстати, как я написал выше в более старом разделе, по-моему, будет гораздо лучше использовать в маршрутах наземного общественного транспорта старый шаблон MOSMETRO icon2 вместо ММ, так как он 1) более заметен на белом фоне статьи и 2) гораздо ближе к официальному обозначению и более узнаваем. Никакой "пестроты" в статье при использовании MOSMETRO icon2 я не замечаю. Костякин Филипп (обс.) 20:00, 8 марта 2018 (UTC)
          • Там на это и ответил, выделил отдельный подраздел, дабы не смешивать разные обсуждения в одном месте. ØM 20:59, 8 марта 2018 (UTC)
  • Я тоже не особо в восторге от именно этого варианта, но его поддерживали, а возражающих не было. Однако и старый возвращать, с висящими в воздухе цифрами, тоже как мне кажется не лучшая идея. Как вам вариант, который я тут изначально предлагал, с тенями? Может таки попробовать его как-то доработать… ØM 19:51, 8 марта 2018 (UTC)
    • Ой. Игорь (обс) 19:53, 8 марта 2018 (UTC)
    • Вариант с тенями для маршрутных шаблонов линий полностью поддерживаю. Ближе к официальному и более узнаваемый, а также, на мой субъективный взгляд, довольно эстетичный. Ну а насчет отображения на разных ОС и в разных браузерах, можно подобрать компромиссный для большинства версий вариант. Костякин Филипп (обс.) 20:14, 8 марта 2018 (UTC)
    • А если переделать цветные иконки, добавив им однопиксельный белый кант по краю? Вроде он нигде кроме шаблона не будет виден. Crimson Hades (обс.) 20:32, 8 марта 2018 (UTC)
      • В принципе выглядеть будет неплохо. Стоит попробовать. Костякин Филипп (обс.) 20:42, 8 марта 2018 (UTC)
      • Попробовать можно. Только не на живых старых файлах: вы и понятия не имеете (да и я лишь смутно представляю), в каких количествах и сколькими способами они уже используются. — Mike Novikoff 21:13, 8 марта 2018 (UTC)
    • М-да, белый тут не силён. Теоретически казалось, что он может прокатить, но практика не подтверждает. Уже говорил, что визуально мне этот вариант нравится, но не знаю, что делать с таким его отображением. — Mike Novikoff 20:50, 8 марта 2018 (UTC)

Новый вариант с тенью

@Mike Novikoff, Crimson Hades, IKhitron, Костякин Филипп: поэкспериментировал со свойствами, посмотрите, у всех ли такой вариант нормально выглядит и всех ли он устраивает. ØM 22:27, 8 марта 2018 (UTC)

Нет. Иконка выглядит как фото солнечного затмения в газете с офсетной печатью. Представьте советские газеты 80-х. Тень величиной с километр с одной стороны и микрон с другой (где у гриба стороны?), а число, из-за яркости тени со стороны километра, вообще не видно. Игорь (обс) 22:53, 8 марта 2018 (UTC)

• У меня так. Но это тоже жирновато, увы. — Mike Novikoff 23:20, 8 марта 2018 (UTC)
• К сожалению, у меня выглядит практически как у Игоря. Похоже, всё-таки нужно делать однопиксельную (или чуть больше) белую окантовку у самих изображений и затем или создавать на их основе новый шаблон MOSMETRO icon3, или заменить изображения в старом. В принципе белую окантовку не будет особо заметно на белом фоне, ну а выделение белой окружности на фоне цвета линии в других местах (как например в таблице Списка станций) не сильно испортит внешний вид. Костякин Филипп (обс.) 23:41, 8 марта 2018 (UTC)
  • Про использование старых файлов в других местах: я ж говорю, понятия не имеете. Думаете, только Москва? А как насчёт Новосибирска? А от арабов до Германии? — Mike Novikoff 00:14, 9 марта 2018 (UTC)
  • М-да… Похоже CSS-свойства тут действительно нереально подогнать, разные браузеры даже смещение по-разному обрабатывают. Значит без рисования ещё одного набора иконок с белой окантовкой таки не обойтись. Новый шаблон не потребуется, там нужна буквально пара небольших корректировок в {{ММ}}, чтобы в этом режиме вызова он выводил другие иконки. Всем спасибо за ответы. ØM 00:03, 9 марта 2018 (UTC)
    • Может, всё-таки сойдёмся на белых с чёрным текстом, как самый не очень плохой вариант? Я, кстати, до сих пор не понял, в чём там проблема. Игорь (обс) 00:10, 9 марта 2018 (UTC)
      • Мне не очень нравится как это выглядит в итоге, и судя по комментариям остальных — не мне одному. ØM 00:20, 9 марта 2018 (UTC)
        • Вот именно. Не нравится это не причина, это констатация факта. Вопрос чем и почему. Я подробно объяснил, почему вариант с окружностью нельзя использовать. И хотел бы знать ответ, чтоб мог сравнить, что хуже - вообще ничего не видно, как сейчас, или ваш ответ. Спасибо, Игорь (обс) 01:12, 9 марта 2018 (UTC)
          • Плохо вписывается в дизайн шапки и общий вид шаблонов, не сочетается по стилю с другими элементами, выглядит там чужеродно и эстетически непривлекательно. ØM 01:22, 9 марта 2018 (UTC)
            • Согласен с каждым словом этого описания, но для варианта с тенью. Конкретных причин нет, относящихся непосредственно к варианту с окружностью, объективно? Был ведь раньше неплохой вариант с тенью, но раз он выглядит совсем не так на других компьютерах, им нельзя пользоваться. Игорь (обс) 01:31, 9 марта 2018 (UTC)
              • Конкретная причина: несоответствие внешнего вида эстетическим вкусам большинства высказавшихся. Никакой вариант с тенью нельзя использовать, потому как они все у всех выглядят по-разному, поэтому и решили рисовать новый набор иконок со встроенным кантом. ØM 01:44, 9 марта 2018 (UTC)
                • Минуточку. Это я слышу впервые. Что такое с кантом? Можно пример? И я не уверен насчёт большинства, если учитывать всех поддерживающих в прошлый раз. Игорь (обс) 01:49, 9 марта 2018 (UTC)
                  • Ну как же так, перечитайте тему… Все постоянно упоминали кант. Пример залил ниже. Майк уже сказал, что его тоже не впечатлило (конец предыдущего подраздела), а больше никто кроме вас и меня в прошлый раз и не обсуждал это. ØM 10:39, 9 марта 2018 (UTC)
                    • Видел одно упоминание, но не зная специальных терминов, понял как ещё один вариант с тенью. Игорь (обс) 12:42, 9 марта 2018 (UTC)

Вариант со встроенным кантом

@Mike Novikoff, Crimson Hades, IKhitron, Костякин Филипп: сделал для Бутовской, смотрите. ØM 10:39, 9 марта 2018 (UTC)

• Выглядит очень даже хорошо. Crimson Hades (обс.) 10:47, 9 марта 2018 (UTC)
• Согласен с Crimson Hades. Такой вариант подойдет гораздо лучше. Костякин Филипп (обс.) 12:27, 9 марта 2018 (UTC)
• Не знаю, как на других компьютерах, но то, что я сейчас вижу, мне нравится. А можно предложить удвоить расстояние между иконкой и названием линии? Игорь (обс) 12:42, 9 марта 2018 (UTC)
  • Можно, вот разница между нынешним и вашим вариантом наглядно. Как лучше? ØM 12:56, 9 марта 2018 (UTC)
    • Спасибо. Официально предлагаю этот вариант. Игорь (обс) 12:57, 9 марта 2018 (UTC)
    • Да, вариант с отдалением иконки от названия смотрится лучше. Костякин Филипп (обс.) 16:51, 9 марта 2018 (UTC)
• Гораздо лучше, да. «That’s the balls that I like best» :-) — Mike Novikoff 13:29, 9 марта 2018 (UTC)
• Сделал все так. ØM 18:17, 9 марта 2018 (UTC)

Географичность расположения пересадок на схемах

Прошу всех желающих, имеющих мнение по данному вопросу, высказаться в обсуждении. ØM 21:38, 17 марта 2018 (UTC)

Превращение списка строящихся участков в таблицу

Добрый день. Я смотрю на секцию Московский метрополитен#Строящиеся и планируемые станции и линии, и совершенно не могу её прочитать. Как в мультфильме про передачу Что? Где? Когда? Предлагаю переделать её вот так: Участник:IKhitron/Строящиеся и планируемые станции и линии. Можно? Спасибо, Игорь (обс) 13:31, 25 марта 2018 (UTC)

• Раз уж такая жара пошла, давайте сократим раздел до общей информации: всего линий-станций построят, такие-то линии продлят, такие-то построят без лишней конкретики. И всё. Подробностей и так достаточно расписано в предметных статьях. И ещё предлагаю удалить статьи по годам о московском метро, основные события из них перенести в общую о метро по годам, а конкретику — в хронологию (которая и так там уже лежит). Crimson Hades (обс.) 14:12, 25 марта 2018 (UTC)
  • Нууу. По-моему, это очень полезный список - в одном месте вся информация о предполагаемом будущем. Игорь (обс) 14:13, 25 марта 2018 (UTC)
    • Так есть же статьи: программа развития и список строящихся, там все в одном месте. А этот раздел лишь литературная интерпретация. Плюс так обновлять нужно меньше. Crimson Hades (обс.) 14:27, 25 марта 2018 (UTC)
      • Я потому и взялся за это, что всё, что в этих статьях мне совершенно не подходило - разделено по станциям, а не по участкам. Игорь (обс) 14:29, 25 марта 2018 (UTC)
• Возражаю как против переделывания в таблицу, так и против кардинального сокращения. Сейчас это по сути единственное место, где у нас детально в текстовом, а не табличном виде расписаны перспективы Московского метрополитена. В будущем я планирую вообще выделить этот раздел в соответствующую статью, вместо ниочёмной «программы развития», которая, как следует из её названия, вообще должна быть об оном документе, а вовсе не о перспективах. Удаление статей по годам поддерживаю (причём не только о Московском метрополитене, и даже не только о метро в целом, а вообще всех тематических). ØM 20:51, 25 марта 2018 (UTC)
  • ØM, на случай, если будут возражения против переделывания в таблицу, хотя я и не думал, что будут, у меня готов компромисс. Вам и мне чтоб было хорошо. Можно предложить? Игорь (обс) 20:55, 25 марта 2018 (UTC)
    • Да, конечно. ØM 21:00, 25 марта 2018 (UTC)
      • ØM, для меня чрезвычайно важно, чтоб информация об участках существовала хоть где нибудь в форме таблицы. Если я физически не смог прочитать этот текст, что уж говорить о 10% с дислексией? Пожалуйста. Участник:IKhitron/Строящиеся и планируемые станции и линии + Игорь (обс) 21:25, 25 марта 2018 (UTC)
        • Ух ты, интересная штука. Мне нравится. ØM 21:30, 25 марта 2018 (UTC)
  • Статьи по годам — это вообще Карфаген. Хорошо, что не только я так считаю. — Mike Novikoff 02:40, 26 марта 2018 (UTC)
• Я так понимаю, неделю не было возражений последнему предложенному мной варианту, и его можно внедрять. Игорь (обс) 22:57, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Я бы отдал 1ю колонку линиям по порядку, а даты уже в конец, так как они имеют свойство часто меняться. Не думаю, что нужно разбивать на начало и окончание строительства, как вы сделали с Коммунарской линией. Плюс участок до Внуково — это пока что СолЛ, а для КСЛ сроки точно не после 2021. Crimson Hades (обс.) 07:02, 4 апреля 2018 (UTC)
    • Спасибо, Crimson Hades. Я перенёс даты в конец. Что касается сортировки, я спрошу об этом позже. Обо всём остальном - я не составлял таблицу по статьям или по источникам, а просто скопировал слово в слово текстовый вариант. Я его даже не читал. Вы считаете, что там те же проблемы? Игорь (обс) 12:18, 4 апреля 2018 (UTC)
      • Crimson Hades, я вижу, что Вы снова с нами. Что скажете? Игорь (обс) 21:56, 16 апреля 2018 (UTC)
        • Насчет проблем — да, пожалуй, они там есть. Но в таблицу их нести не нужно. Думаю, её можно оформить примерно как в статье о делийском метро. Из событий только открытия оставить. Если Вы не против, я могу переделать таблицу и текст за одно прямо у вас на странице. Crimson Hades (обс.) 22:12, 16 апреля 2018 (UTC)
          • Не понял пока, User:Crimson Hades, но конечно да. Главное, чтоб информация в таблице на сто процентов совпадала по содержанию с замещаемым участком текста, а о формате можно поговорить потом. Спасибо, Игорь (обс) 23:28, 16 апреля 2018 (UTC)

Сортировка

Добрый вечер. За последние несколько дней я привёл в порядок сортировки таблиц станций в разных статьях. Замечания и предложения приветсвуются. Игорь (обс) 17:17, 26 марта 2018 (UTC)

• Снова спасибо тем, кто уже помог, и я еще добавил. Игорь (обс) 12:37, 28 марта 2018 (UTC)

Зонный оборот по линиям

Коллеги, здравствуйте! Поводом для этой темы стала вялотекущая войнушка в статье Арбатско-Покровская линия. Там незарегистрированный участник меняет информацию о станциях, на которых осуществляется зонный оборот составов, а его правки отменяются. Поговорив с участником Yauza02, я понял, что эта информация об "альтернативных конечных" не подтверждается источниками, значит, является ОРИССом. А если мы не можем обеспечить проверяемость информации, единственным выходом является ее удаление. Есть возражения? --Michgrig (talk to me) 21:08, 6 апреля 2018 (UTC)

• Доброй ночи! Ну вообще информация полезная, но я тоже придерживаюсь мнения, что если за какие-либо сведения, не подтверждаемые АИ, идут войны правок, то их следует сносить и отменять дальнейшее внесение этой информации в статью до тех пор, пока она не начнёт подкрепляться источниками. ØM 21:59, 6 апреля 2018 (UTC)
  • ØM, в таком решении мне не нравится отсутствие единообразия по статьям. К тому же вот смотрите. Сейчас мы, защищаясь от воинствующего анрега, уберем эту информацию из АПЛ. Через какое-то время придет другой участник, увидит, что в АПЛ этой информации нет (в отличие от остальных линий) и захочет добавить. Ему тоже придется объяснять, чем АПЛ хуже остальных. Потом еще и еще. Michgrig (talk to me) 10:43, 7 апреля 2018 (UTC)
    • Поставить запросы источников на соответствующий абзац во всех статьях о линиях, через две недели снести везде. Собственно если какая-либо информация вообще ни в одном АИ не рассматривается, то это говорит о том, что для Википедии она считается недостаточно значимой, а значит и в статьях ей не место. ØM 10:54, 7 апреля 2018 (UTC)
      • Да, наверное, так и следует поступить, спасибо. Но подождем других мнений. Michgrig (talk to me) 11:12, 7 апреля 2018 (UTC)
• @Crimson Hades, Mike Novikoff, IKhitron: Коллеги, что скажете? Michgrig (talk to me) 08:33, 17 апреля 2018 (UTC)

Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена - новое поколение

Здравствуйте. В ближайшее время ожидается значительное улучшение работы шаблона. По многим пунктам одновременно, и я уверен, что вы добавите улучшения, о которых я ещё даже не думал. Это произойдёт по двум причинам. Во-первых, новое поколение скрипта окраски, которое недавно было написано. Я попрошу Джека его установить, как только закончу тестирование. Во-вторых, только что заработало TemplateStyles.

Поэтому, я открываю тему, в которой будет много подтем, каждая о каком-либо изменении, и буду добавлять ещё по мере необходимости. И, как я уже сказал, прибавляйте новые. Я делаю это здесь, а не на странице обсуждения шаблона, чтоб больше людей участвовало. Закончим - заархивируем туда. Ну, начнём. Игорь (обс) 10:58, 10 апреля 2018 (UTC)

• Закончил и попросил Джека. Игорь (обс) 16:15, 10 апреля 2018 (UTC)
  • ВП:ЗСИ#IKhitron Игорь (обс) 09:34, 11 апреля 2018 (UTC)

Странный вопрос

Здравствуйте. Начнём со странного вопроса. На карте есть несколько сот ссылок - станции, линии, аэропорты и т.д. У них есть названия, от них отличающиеся - те которые всплывают в подсказках. Внимание, вопрос: могут ли появиться в названиях, сейчас или в будущем, спецсимволы " или ', и если да - чьё появление более вероятно? Спасибо, Игорь (обс) 10:58, 10 апреля 2018 (UTC)

• Добрый вечер. Я думаю что крайне маловероятны оба символа. ØM 19:58, 10 апреля 2018 (UTC)
• Мне тоже кажется, что не будет ни того, ни другого. — Mike Novikoff 21:00, 10 апреля 2018 (UTC)

Пока теоретический вопрос

Здравствуйте. Здесь ещё мало, что можно сказать, поскольку ещё рано, но уже есть теоретический вопрос. Допустим, что малую часть информации в шаблоне нужно будет сдублировать. Можно создать новый модуль Луа, и бросить всё это туда. И можно добавить новый параметр в примерно четверти станций метро, в инфобоксах, и этот параметр будет передаваться шаблону карты. С точки зрения работы в википедии, какой вариант представляется вам лучше? Я предпочитаю первый, потому что во втором очень трудно уследить, что нет ошибок, не добавили параметр не там, или не забыли, не просматривая каждый раз сотни статей в ручную. В модуле вся информация сконцентрирована в одном месте, и проверка займёт пять минут. Но, может быть, есть ограничения работы с модулями, о которых я не знаю. Спасибо, Игорь (обс) 10:58, 10 апреля 2018 (UTC)

• Мне больше нравится вариант с модулем, но про ограничения в них я ничего особо не знаю. ØM 19:59, 10 апреля 2018 (UTC)
• Конечно, лишних деталей и забот по-хорошему не должно быть в интерфейсе. Об ограничениях не знаю тоже. — Mike Novikoff 21:00, 10 апреля 2018 (UTC)

Модуль для проверки

На случай, если этот шаблон не запретят, в обсуждении ВП:ЗСИ#IKhitron, я продолжаю работать. Создал модуль, который был поддержан в предыдущем пункте. Прошу тех, кто понимает в Луа, проверить, а тех кто нет - испытать, он очень легок в использовании, и не требует специальных знаний. Подробности в документации: Модуль:MoscowMetroMap. Спасибо, Игорь (обс) 13:11, 11 апреля 2018 (UTC)

• IKhitron, а специально в коде этого модуля линии и станции повторяются по несколько раз? Michgrig (talk to me) 13:27, 11 апреля 2018 (UTC)
  • Нет, издержки Excel. Спасибо, исправил. Игорь (обс) 13:35, 11 апреля 2018 (UTC)
    • Там есть случаи, когда одному ключу соответствуют два элемента с разными данными, например для Третьяковской. Второй элемент никогда не будет использован. Vcohen (обс.) 13:56, 11 апреля 2018 (UTC)
      • Кросс-платформенная пересадка. Спасибо, убрал. Игорь (обс) 14:02, 11 апреля 2018 (UTC)
• Изменил текст модуля в связи с решением об улучшении номер один ниже. Игорь (обс) 21:39, 21 апреля 2018 (UTC)
• Внимание. Переписал весь модуль. Теперь в нем есть две функции. Подробности в документации. Прошу перепроверить. Спасибо, Игорь (обс) 14:18, 23 апреля 2018 (UTC)
• Добавил третью функцию. Спасибо, Игорь (обс) 21:20, 23 апреля 2018 (UTC)
• Привет. Кто-нибудь проверял? Спасибо, Игорь (обс) 18:51, 30 апреля 2018 (UTC)

Документация

Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница 1

Документация, часть первая: Стилизация списка ссылок.

Появилась возможность определения стилей для списка ссылок.

• Описание ниже для обоих списков одновременно, свёрнутой и развёрнутой схемы. Только для свёрнутой схемы следует прибавить селектор «.imgtogglemini» вначале строки через пробел. Только для развёрнутой схемы следует прибавить селектор «.imgtogglefull» вначале строки через пробел.
• Добавление стилей. Существует возможность добавить стиль любому элементу списка. Для этого необходимо добавить строчку в таблице Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/list.json, пользуясь форматом JSON. В первом столбце название ссылки во всплывающей подсказке, во втором название стиля. Можно поставить несколько стилей, через пробел. Кроме того, в первом столбце можно поставить значение «default», тогда стиль во втором столбце будет добавлен ко всем остальным элементам списка, не указанным в первом столбце. Просьба все названия стилей начинать с префикса «ts-ismm-», по указаниям инженеров википедии.
• Определение стилей. После добавления, стиль можно определить в Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/styles.css. Определение подействует на элемент списка в двух состояниях: в спокойном и при проведении мышки над ссылкой. Чтоб стиль подействовал только при проведении мышки, следует добавить селектор «.liHighlighting» без пробела. Чтоб стиль подействовал только в спокойном состоянии, следует добавить селектор «:not(.liHighlighting)» без пробела.

Документация, часть вторая: Постоянная подсветка зон ссылок на карте.

Появилась возможность выделять различные зоны ссылок на карте с помощью постоянной подкраски. Для этого существуют три файла, Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/miniarea.json, Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/area.json и Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/linesarea.json,- для свёрнутой и развернутой карты для станций, и общая для линий. В них есть таблица по имени nover, поже появится еще одна. В этой таблице два столбца. В первом указывается название ссылки, можно "default" для всех остальных, во втором код окраски по системе Canvas.

В данный момент в свёрнутой схеме действуют цвета линий развёрнутой. При необходимости это можно разделить.

Документация, часть третья: в ближайшие дни. Игорь (обс) 14:27, 23 апреля 2018 (UTC)

Улучшение № 1: оформление списка ссылок

Обсуждение

Всем привет. Настал великий момент. Предлагаю вашему вниманию первое улучшение. Смотрите список ссылок в Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница 1. Особенно в развёрнутой схеме, вместо двух тире с каждой стороны. Это, конечно, так не останется, уродливо страшно. Я просто дурью маялся, когда писал код, чтоб показать, что можно сделать. Надеюсь, что предложите нормальный вариант, и в обсуждении придём к согласию. Можете редактировать здесь: Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/styles.css. Спасибо Джеку за смену версии и Дмитрию за помощь с TemplateStyles. Жду ваших предложений. Игорь (обс) 22:35, 13 апреля 2018 (UTC)

• В целом добавление иконки к названию линии это очень хорошо. Что не так с экспериментальной версией на мой взгляд: 1) она должна занимать одну строчку в списке со станциями; 2) иконка должна находиться на уровне текста, а не выше; 3) список линий из нагромождения кучи овалов будет выглядеть не очень, хорошо бы овал добавить только для списка со станциями. Отдельный вопрос: а не упрёмся ли мы опять в разную обработку CSS разными устройствами и браузерами, как несколькими темами выше? ØM 06:36, 14 апреля 2018 (UTC)
  • Значит, я неудачно объяснил, ØM. Никакого овала не будет. Значит, все три проблемы не актуальны. Я просто добавил что-то, чтоб показать как это делается, и попросил предлагать свои варианты. Может, ссылка на «заголовок», то есть линии, статья о вокзалах и статья об аэропортах, будет подчёртнут. Может, у него будет сиреневый фон. Надо придумать что-то красивое, чтоб заменить по два тире с каждой стороны, которые появились как компромисс, поскольку ничего лучше не получалось. Так что предлагайте. Что касается третьего пункта, вполне можно разделить стили списка линий и списка станций. Нужно? Игорь (обс) 10:53, 14 апреля 2018 (UTC)
    • Нет, первые две нужно решать в любом случае, вне зависимости от овалов. И собственно я бы на этом и остановился: убрать овал, выровнять иконку относительно текста, ну может ещё двоеточие после названия линии поставить. Дополнительные украшательства к повышению удобства на мой взгляд уже не приведут, разве что интерпункты между названиями станций поставить хорошо бы если возможно. Да, однозначно нужно. ØM 11:34, 14 апреля 2018 (UTC)
      • Если нет овала, оно и не вылезет за пределы строки. На мой взгляд, очень нужно что-то, позволяющее мгновенно увидеть разницу между главами. Двоеточие здесь не поможет. С тире помогало с трудом. Иконки для этого не хватит. Вы разбираетесь в стилях намного лучше меня, ØM, можно туда вставить символ новой строки, например? Насчёт интерпунктов, можете показать, как это будет выглядеть? Спасибо, Игорь (обс) 11:43, 14 апреля 2018 (UTC)
        • Можно фон залить сильно осветлёнными цветами линий… Кроме этой идей пока нет, может остальные что-то предложат. Символ новой строки вставить по идее можно, но даже если будет работать как надо, то это плохая идея: список и так огромный, и у многих не влезает в экран по высоте, а это ещё больше его растянет. Примерно так же, как и в шаблоне {{Перспективы развития Московского метрополитена}} например. ØM 11:56, 14 апреля 2018 (UTC)
          • Понятно, ØM. Вы можете сейчас показать результат? Снять овал, поставить фон и интерпункты? Спасибо, Игорь (обс) 12:20, 14 апреля 2018 (UTC)
            • Сейчас — нет, нет времени вникать и экспериментировать с TS. Возможно завтра сделаю, если время будет. Если нет — то видимо только через неделю или вообще на майских. У меня сейчас высокая занятость IRL :( Если кто-нибудь понял мою задумку и сможет реализовать это самостоятельно — буду только рад. ØM 12:41, 14 апреля 2018 (UTC)
              • Если так, ØM, может, кто-то сделает. Где можно найти список rgb осветлённых цветов? Игорь (обс) 12:46, 14 апреля 2018 (UTC)
                • Про список не знаю, я бы делал так, на примере красного цвета и случайного процента осветления:  FF0000  → 100% → 15% →  FFD8D8 . ØM 12:59, 14 апреля 2018 (UTC)
                  • Спасибо, ØM, тогда два вопроса: есть ли список стандартных цветов линий, и что это за сайт на картинке? Игорь (обс) 13:09, 14 апреля 2018 (UTC)
                    • Список тут, а на картинке не сайт, а Paint.NET. ØM 13:39, 14 апреля 2018 (UTC)
                      • Спасибо, ØM. Как? Мне нравится. Не знаю, какой интерпункт предпочитаете, поставил пока звёздочку, но и так неплохо. Игорь (обс) 15:33, 14 апреля 2018 (UTC)
                        • Мне тоже, цвет бы я правда наверное ещё побледнее бы взял. Позицию иконки ещё не корректировали? Под интерпунктом я имел в виду совершенно конкретный символ: · . И хорошо бы его сделать посередине между названиями, а не со смещением к правому. ØM 16:58, 14 апреля 2018 (UTC)
                          • Я взял 85% уменьшения яркости на сайте [1]. Вы сколько предлагаете? Я понятия не имею как двигать иконку и интерпункт, ØM. Сейчас поменяю. Игорь (обс) 17:42, 14 апреля 2018 (UTC)
                            • Предлагаю смотреть по факту чтобы не было слишком пёстро. Попробуйте 90 %. А зачем вообще после названий такое огромное пустое пространство, где оно задаётся и с какой целью? ØM 17:54, 14 апреля 2018 (UTC)
                              • Хорошо, попробую. Не знаю, посмотрю завтра в F12. Игорь (обс) 18:19, 14 апреля 2018 (UTC)
                                • Попробовал. Игорь (обс) 18:52, 14 апреля 2018 (UTC)
                                  • Значит так, ØM. Я посмотрел. Это горизонтальный список. Без буллета. Если мне действительно дадут флаг в среду вечером, я изменю скрипт, так чтоб поставить нормальный буллет. Игорь (обс) 11:04, 15 апреля 2018 (UTC)
                                    • Но для этого нужна иконка этого интерпункта на викискладе. Символ не подходит. Есть? Игорь (обс) 11:39, 15 апреля 2018 (UTC)
                                      • Я сделал все цвета, ØM. Мне очень не нравится. Во первых, их не видно, во вторых, они не различаются. Давайте попробуем 85%? Игорь (обс) 11:21, 15 апреля 2018 (UTC)
                                        • По большей части — прекрасно видно и различаются, добавлять проценты есть смысл только там, где есть проблемы с этим — начиная с 8-й линии и по 13-ю. А вообще я имел в виду окрашивание не только заголовков, то бишь названий линий, но и всех станций на этих линиях. ØM 13:55, 15 апреля 2018 (UTC)
                                      • Хорошо, вот: . ØM 13:55, 15 апреля 2018 (UTC)
                                        • Может, мы на разных экранах. У меня все цвета светло серые. Квантум, окна. Насчёт всего - не запретят по ЁЛКЕ? Спасибо, Игорь (обс) 14:15, 15 апреля 2018 (UTC)
                                          • По системе аналогично, возможно у меня цветность/насыщенность на мониторе иначе настроена чем у вас. Если будет достаточно блекло, то по ёлке запретить как раз не должны. Впрочем, давайте послушаем мнение эксперта по ёлкам :) Майк, что скажешь? ØM 14:31, 15 апреля 2018 (UTC)
• И насчёт отдельных устройств - посмотрим, надеюсь, что нет. Игорь (обс) 12:39, 14 апреля 2018 (UTC)
• Можно вместо двух тире такую же горизонтальную линию, но потолще и правильного цвета. Чтобы надпись была как бы в ее разрыве. Vcohen (обс.) 12:32, 14 апреля 2018 (UTC)
  • Можно, конечно. Но раз появились возможности, мне бы хотелось что-нибудь нормальное, а не компромисс. Если фон, предложенный коллегой ØM, будет выглядеть красиво, и без проблем в ВП:ЁЛКА, было бы неплохо. Игорь (обс) 12:35, 14 апреля 2018 (UTC)
• Простите, ØM, но вариант с процентами не пройдёт. Как я и говорил, все цвета у меня одинаково светло-серые. Вы сказали, что это зависит от экрана, так я посмотрел на другом, и там всё пёстро до невыносимости, все цвета в полную силу. Раз так, это действительно зависит от устройства, и не может быть починено в какую-нибудь сторону. Поэтому предлагаю встречный вариант, собранный из мнений нас троих - Вашего, коллеги Vcohen, и моего. А именно: я предлагаю, чтоб только названия линий были покрашены, стандартным цветом линий без изменений, и чтоб текст ссылки без мышки был белого цвета. Короче, точно как было решено по другому вопросу на этой странице выше, где я предлагал двойное расстояние между иконкой и текстом. Что скажете? Игорь (обс) 08:44, 16 апреля 2018 (UTC)
  • По-моему так выйдет крайне пёстро… ØM 19:04, 16 апреля 2018 (UTC)
    • Почему? Площадь раскраски ведь уменьшится раз в двадцать. Игорь (обс) 20:07, 16 апреля 2018 (UTC)
      • Тут важнее насыщенность элементов, нежели их площадь. ØM 20:19, 16 апреля 2018 (UTC)
        • Как я уже Вам говорил, я проверял на двух компьютерах. На одном не видно - там оно спасёт положение. На другом насыщенность такая же, как в полную силу. Там ничего не изменится. В любом случае хуже не будет. Игорь (обс) 20:38, 16 апреля 2018 (UTC)
          • Вы рассуждаете с точки зрения бинарности ваших вариантов :) А есть ещё мой вариант отображения, который наверняка станет хуже. Но попробовать можете разумеется, почему нет. ØM 21:13, 16 апреля 2018 (UTC)
            • Да, действительно. Хорошо, я попробую. Если не подойдёт, есть ещё один вариант - сделать все ссылки на линии с серым фоном. Игорь (обс) 21:54, 16 апреля 2018 (UTC)
              • Ну что ж, ØM, что скажете? Более-менее готово. Я немного изменил, чтоб было ещё меньше пестроты. Цвет бордюра 14 линии почему-то не работает, я ещё поиграюсь. Какой фон дать Коммунарской линии? Аэропорты и вокзалы сделаю. Напоминаю, что смотреть надо только на развёрнутой схеме. Спасибо, Игорь (обс) 18:22, 17 апреля 2018 (UTC)
                • Ярковато, плюс довольно сложно беглым взглядом понять, какая станция к какой линии относится, и где заканчивается одна линия и начинается другая: нет деления между линиями по вертикали. Коммунарской — чёрный, а для жёлтых линий хорошо бы чёрным сделать текст. ØM 19:51, 17 апреля 2018 (UTC)
                  • Ярковато терпимо, чтобы решить проблему на всех компьютерах, или ярковато плохо, чтобы отменить этот вариант? Насчёт деления - согласен, но это невозможно технически. Эта проблема не появляется сейчас, раньше тоже не было линий. Сделал. Не уверен насчёт цвета шрифта вокзалов и аэропортов. Но не хочу делать белым, на случай если фон на некоторых компьютерах станет невидимым. Кроме того, в свёрнутом мне это выглядит черезчур пёстро, поэтому предлагаю снять там окраску, оставив только иконки. Она никакой смысловой нагрузки не несёт, там нечего разделять. Что скажете, ØM? Игорь (обс) 21:40, 17 апреля 2018 (UTC)
                    • По-моему ближе ко второму… Плохо, что больше никто отзывов не оставляет. Деление было бы реализовано в случае раскраски фоном всех станций, а не только линий, но уж это точно нельзя делать стопроцентными цветами. Шрифт вокзалов и аэропортов у меня плоховато читается, слишком мало контрастности по отношению к фону. А ещё у Кожуховской линии какой-то не тот цвет явно получился. Насчёт снятия окраски в свёрнутом виде полностью согласен. ØM 19:16, 18 апреля 2018 (UTC)
                      • Отвечаю по пунктам, ØM. (1) Если ближе ко второму, это плохо. Тогда у меня есть компромиссное предложение. Оно мне не нравится, но это лучше, чем ничего. Хотите послушать? (2) Так можно позвать человека три-четыре по именам. (3) Конечно, нельзя красить всё полными цветами, мне и 10%-ми страшно пёстро. (4) У меня тоже плохо, я уже говорил. Есть предложения? (5) В Кожуховской была опетачка, спасибо, исправил. (6) Сниму. Игорь (обс) 19:46, 18 апреля 2018 (UTC)
                        • 1 — да, конечно. 2 — все потенциально заинтересованные участники читают эту страницу. Раз участие в обсуждении они не принимают, значит им этот вопрос не интересен. 4 — попробуйте поэкспериментировать с {{коэффициент цветового контраста}}. ØM 20:08, 18 апреля 2018 (UTC)
                          • Как это, ØM: Вокзалы? К сожалению, все нормальные цвета заняты линиями. Предложение такое. Поскольку на большинстве компьютеров предложенные Вами 10% хорошо видны, мы их поставим. А для этих, заменим жёлтый цвет, который появляется, когда проводишь мышкой, цветом в полную силу. Игорь (обс) 20:44, 18 апреля 2018 (UTC)
                            • Неплохо, но этот цвет тоже близок к цвету СТЛ :) Давайте попробуем, такое надо смотреть как оно выйдет. ØM 19:17, 19 апреля 2018 (UTC)
                              • Так что делать? Сейчас приготовлю пример. Игорь (обс) 19:27, 19 апреля 2018 (UTC)
                                • И посмотрите, пожалуйста, ØM, как вышла пятая линия. Я не могу, я на мобильном. Игорь (обс) 19:58, 19 апреля 2018 (UTC)
                                  • Может что-то типа: Вокзалы? В варианте без наведения белый текст почти не видно. ØM 20:13, 19 апреля 2018 (UTC)
                                    • Классно выглядит, спасибо. Так это те самые 10% которые Вы в прошлый раз хвалили. Игорь (обс) 20:24, 19 апреля 2018 (UTC)
                                      • В варианте, который я хвалил, текст ещё не был белым ;) ØM 20:28, 19 апреля 2018 (UTC)
                                        • Ой. А сейчас? С вокзалами не получится, всё построено на вендорных префиксах, которые запрещены в TemplateStyles. Игорь (обс) 20:35, 19 апреля 2018 (UTC)
                                          • Сейчас всё отлично. Жаль. А почему их собственно запретили? Может просто забыли разрешить? ØM 20:39, 19 апреля 2018 (UTC)
                                            • Насколько я знаю, их запретили специально, не знаю почему. Может, с ними можно сделать что-то эдакое. Есть другие предложения? Отлично. Делать остальные? Игорь (обс) 20:49, 19 апреля 2018 (UTC)
                                              • Может просто в чёрную рамочку их? Ну думаю да, раз других идей пока нет, то остановимся на этой. ØM 17:26, 21 апреля 2018 (UTC)
                                                • Не ныряйте в морбидность. «Думаю да», это ответ на Ваш вопрос или мой? Кроме того, буду рад Вашим комментариям на странице К Объединению, ØM. Игорь (обс) 17:37, 21 апреля 2018 (UTC)
                                                  • Ну ладно, давайте в синюю :) Это ответ на вопрос, делать ли остальные. На которой из? :) Прошу ссылку. ØM 17:50, 21 апреля 2018 (UTC)
• Ваши два комментария противоречат друг другу, ØM (-:. Нет других идей или есть идея про синие рамки? Википедия:К объединению/18 апреля 2018, не про хлориды. Игорь (обс) 18:06, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Идея про синие рамки это к вокзалам и пр., а нет других идей это про оформление всех линий как Кольцевой. Сейчас посмотрю. ØM 18:09, 21 апреля 2018 (UTC)
    • А. Теперь понял. Иду. Игорь (обс) 18:12, 21 апреля 2018 (UTC)
      • Сделал, ØM. Проверьте, пожалуйста. Кроме того, что по поводу бледности линий 9, 11-13? Игорь (обс) 19:49, 21 апреля 2018 (UTC)
        • Красота! Ну про них я уже говорил, что им можно бы прибавить процент. ØM 19:54, 21 апреля 2018 (UTC)
          • Спасибо. А сейчас, ØM? Игорь (обс) 20:34, 21 апреля 2018 (UTC)
            • Замечательно :) ØM 20:39, 21 апреля 2018 (UTC)
              • Утверждаем к исполнению? Игорь (обс) 21:17, 21 апреля 2018 (UTC)
                • Ну больше никто за 10 дней интереса к этому улучшению не проявил, так что не вижу смысла затягивать: да. ØM 21:19, 21 апреля 2018 (UTC)
                  • Отлично. Идём дальше. Игорь (обс) 21:24, 21 апреля 2018 (UTC)

Краткое содержание - принято решение об оформлении списка ссылок - иконки и окраска. Игорь (обс) 21:27, 21 апреля 2018 (UTC)

Улучшение № 2: вы находитесь здесь

Обсуждение

Всем привет. Предлагаю следующее улучшение. Отныне, когда вы находитесь в какой-нибудь статье с шаблоном, на карте появится зелёный прозрачный круг, указывающий на местоположение объекта этой карты. Как на картах часто ставят значок «вы находитесь здесь». Если на карте нет самоссылки (например, в статье о Московском метрополитене), круга не будет совсем. Примеры:

1. Пример статьи о линии: Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/Калининско-Солнцевская линия
2. Пример статьи о станции: Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/Киевская (станция метро, Арбатско-Покровская линия)
3. Если вас интересует, как выглядит карта в любой другой статье, откройте страницу Служебная:Развёртка шаблонов, введите в поле названия страницы интересующую вас страницу, а в поле для кода текст {{Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница 1}}. После нажатия на OK в самом низу появится результат для предварительного просмотра.

Жду замечаний и улучшений. Спасибо, Игорь (обс) 00:26, 22 апреля 2018 (UTC)

• О, наконец-то мы можем это сделать! По линии: а нельзя сделать чтобы подсвечивалось ровно так же, как когда на неё наводишь? При нынешней подсветке кажется, будто линия не выделена, а просто почему-то сменила цвет. По станции: совершенно необходимо, чтобы эта подсветка работала на свёрнутой схеме, это возможно? ØM 07:11, 22 апреля 2018 (UTC)
  • По первому пункту - ничего не понял. Можно пример? По второму пункту - там же вообще ничего не видно будет, кружок выйдет диаметром в полмиллиметра. Игорь (обс) 12:24, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Поздравляю с новым статусом! По первому — подсвечивать текущую линию не как слева, а как справа. По второму — ну так увеличить кружок, и сделать его ярче. Примерно вот так, можно? ØM 12:37, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Присоединяюсь к поздравлениям! И к обеим просьбам тоже. Vcohen (обс.) 12:45, 22 апреля 2018 (UTC)
      • Спасибо. Изменить так только в свёрнутом виде, или в развёрнутом тоже, для станций и для линий? В принципе, имейте в виду, что сейчас можно выбрать любой цвет как для зелёного, так и для жёлтого. Я попозже расширю документацию.
      • Теоретически да, но это может создать несколько проблем. Во-первых, размер шаблона увеличится с 50 до 100 килобайт. Ведь придётся описывать маленькие круги в развёрнутом виде и большие в свёрнутом. Во-вторых, для этого придётся все станции сделать кликабельными в свёрнутом виде. Это как раз то, чего коллега Vcohen просил не делать. И тогда на маленькой карте трудно будет попасть в линию. Возможно, удастся сделать остальные станции невидимыми при наведении мышки. Но на них всё равно можно будет случайно нажать, будет только хуже. И в списке ссылок внизу появятся все станции. Возможно, можно будет на них поставить display:none, но останется масса свободного места между ними. В принципе, существует ещё один вариант. Можно попробовать создать многоэтажный шаблон, так чтоб внутри imagemap в конкретной статье передавалась только строка координат этой статьи, а остальные в else. Какой то огромный switch. Но для этого мне не помешала бы помощь ещё одного специалиста по шаблонам. Игорь (обс) 13:06, 22 апреля 2018 (UTC)
        • Только для линий и только в свёрнутом, станции вот отдельно обсуждаем, их на обоих видах надо. Цвет который справа хорошо подходит, можно его оставить.
          Некритично, пусть увеличивается. Про кликабельность станций конечно хуже, лучше бы избежать этого. Хм, ну можно создать подстраницу со свитчем по типу {{Станция Московского метрополитена в цифрах/Сноски}}, где слева от знака равно будут названия статей, а справа — строка координат этой станции, и передавать на эту подстраницу-шаблон при вызове {{PAGENAME}}. Сработает так? ØM 13:16, 22 апреля 2018 (UTC)
          • Хорошо. Надо поработать, но сделаю. Простите, не понял, что значит их на обоих видах надо, и что значит справа хорошо подходит.
            Кошмар. В принципе, да. Работы, конечно, будет полно.
            Но это создаёт ещё одну проблему. Вот сегодня коллега Crimson Hades исправил в шаблоне новое имя Коммунарской линии, во многих местах. Я это попозже исправлю в песочнице. И в модуле. А в будущем каждое изменение придётся делать в трёх местах - ещё и в этом подшаблоне. А если кто-то не вспомнит про все три места как-то раз? И как вообще человеку дать знать об этом? Может, логичнее вместо подшаблона добавить ещё данные в тот же модуль, и сделать с нём две функции? Это больше работы сейчас, но намного меньше шансов, что позже будут проблемы. Я бы подумал о том, что вообще стоит перевести и сам шаблон в модуль, чтоб информация вообще не дублировалась, но это намного сложнее - здесь нужен порядок между ссылками, значит, если это вообще возможно, придётся строить билдер, размером с шаблон, с информацией о порядке станций в каждой линии. И отладить его может занять годы. Игорь (обс) 13:53, 22 апреля 2018 (UTC)
            • Станции должны подсвечиваться на обоих видах, линии — только на свёрнутом. Цвет выделенной линии на правом скриншоте хорошо подходит для этого, по-моему его не требуется менять.
              Можно просто в документации всё это прописать. Логичнее, но работы требует существенно больше. А так как времени на это у меня сейчас пока всё равно нет, то выбирать вам. ØM 14:00, 22 апреля 2018 (UTC)
              • Почему линии не должны подсвечиваться в развёрнутом виде, как сейчас? Игорь (обс) 14:37, 22 апреля 2018 (UTC)
                • При наведении (как сейчас) должны, текущую на мой взгляд подсвечивать в развёрнутом виде не требуется. ØM 14:48, 22 апреля 2018 (UTC)
                  • А на мой взгляд, даже очень. Почему? И чем это мешает? Игорь (обс) 14:57, 22 апреля 2018 (UTC)
                    • Ну положение линии отлично видно на свёрнутом виде, а в развёрнутом постоянная её подсветка не по наведению будет мешать использованию шаблона по назначению. Но это лишь моё мнение. ØM 15:02, 22 апреля 2018 (UTC)
                      • Мешать как? Игорь (обс) 15:12, 22 апреля 2018 (UTC)
                        • Ну вот наводим мы курсор на какую-нибудь линию, а подсвечивается не только она, но и та, на странице которой мы находимся. ØM 15:18, 22 апреля 2018 (UTC)
                          • И что? Цвета-то разные. Игорь (обс) 15:20, 22 апреля 2018 (UTC)
                            • Так я-то предлагаю одинаковые, выше же вот обсудили, и Vcohen поддержал. ØM 15:27, 22 апреля 2018 (UTC)
                              • Я поддержал сделать по аналогии. Чтобы была аналогичная яркость, но не одинаковые цвета же. Vcohen (обс.) 15:34, 22 апреля 2018 (UTC)
                                • Насколько я понял, речь об одинаковых цветах была только на свёрнутой схеме. Мне это ее нравится, но я не стал возражать. Если бы о развёрнутой тоже - стал бы возражать по этой самой причине. Игорь (обс) 15:40, 22 апреля 2018 (UTC)
                                  • А зачем на свернутой одинаковые цвета??? Если на развернутой два цвета, то те же самые два должны быть и на свернутой. Vcohen (обс.) 15:45, 22 апреля 2018 (UTC)
                                    • Поддерживаю. ØM 15:48, 22 апреля 2018 (UTC)
                                  • На развёрнутой я предлагал вообще избавиться от постоянной подсветки (не по наведению). Но если есть возможность сделать её двумя разными цветами одинаковой яркости, то можно и туда добавить, да. ØM 15:48, 22 апреля 2018 (UTC)
• Вывод: так давайте оставим всё как есть с точки зрения структуры - два цвета,одни и те же на обеих картах, и просто найдём хороший цвет? Игорь (обс) 15:53, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Ага. А можно сделать тот цвет, который вы предлагали изначально, столь же ярким и толстым, как тот, что показывается сейчас? ØM 16:02, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Вы мне напомнили Вуди Аллена, Play it again Sam. Не волнуйся, ты свежеразведенный. На тебя набросятся девушки любой религии, цвета и пола (в оригинале звучит лучше) - Что такое девушки любого пола? Так что такое толстый цвет? Игорь (обс) 16:10, 22 апреля 2018 (UTC)
      • Имелась в виду утолщённая линия :D На всё том же скриншоте хорошо видно, что сейчас толщина линии, показываемой по наведению, ощутимо больше, чем толщина той, которую предполагается показывать в статье о ней. ØM 16:16, 22 апреля 2018 (UTC)
        • Так лучше: Special:Diff/92242395? Игорь (обс) 16:26, 22 апреля 2018 (UTC)
          • Ага, осталось яркости добавить. ØM 16:40, 22 апреля 2018 (UTC)
            • Так вперёд, Вы и Vcohen, откройте эту страницу, и поставьте цвет, какой нравится. Игорь (обс) 16:48, 22 апреля 2018 (UTC)
              • Не так просто… Видимо нужно два цвета, чтобы создавался эффект подсветки линии, а не что линия просто другого цвета. В качестве основного цвета можно оставить A6A6A6, а в качестве цвета обводки сделать нынешний. Так можно? ØM 16:53, 22 апреля 2018 (UTC)
                • Сделайте и проверьте. Игорь (обс) 16:57, 22 апреля 2018 (UTC)
                  • Я ещё не разбирался в TS и не знаю как это сделать и возможно ли это вообще. ØM 17:05, 22 апреля 2018 (UTC)
              • А можно самоотвод? Мне красивые цвета никогда не удавались. Vcohen (обс.) 17:00, 22 апреля 2018 (UTC)
                • Vcohen, можно. Мне тоже. ØM, вся надежда на Вас.
                  Два момента. Во первых, нет никакой разницы между TS и обычным css, и разбираться там не в чём. Во вторых, нет в этом пункте ни малейшей связи ни с TS, ни с css. Просто вводить номера цветов. Игорь (обс) 17:36, 22 апреля 2018 (UTC)
                  • И куда же вводить номер второго цвета? :) ØM 17:48, 22 апреля 2018 (UTC)
                    • Я об этом знаю не больше Вашего. И всё, что я знаю, есть в моём черновике, можете посмотреть. Судя по тому, что я понял, вместо transparent. Игорь (обс) 18:33, 22 апреля 2018 (UTC)
                      • Ага. Сделал на свой вкус. ØM 18:55, 22 апреля 2018 (UTC)
                        • Для меня почти отлично. Понял, куда стремитесь, постараюсь завтра или послезавтра предложить свой вариант, чуть чуть измененный. Игорь (обс) 19:09, 22 апреля 2018 (UTC)
                          • Значит так, ØM. Три вопроса.
                            1. Есть два варианта. Какой выбираете? Точки я конечно уберу, когда выберете. Игорь (обс) 10:09, 23 апреля 2018 (UTC)
                            2. Как насчёт такого цвета зелёной подсветки в развернутой карте? Игорь (обс) 10:18, 23 апреля 2018 (UTC)
                            3. Сделал, как Вы просили на свернутой карте. Размер подходит? Цвет взял первый попавшийся, подберите, что устраивает в Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/miniarea.json. Обратите внимание, что цвет линий тоже изменился. Чинить? Игорь (обс) 14:17, 23 апреля 2018 (UTC)

                            1. Не очень вижу чем они отличаются, но вроде первый чуть лучше.
                            2. Может потемнее серую часть?
                            3. Размер уменьшить бы раза в 2. Цвет поменял. Да, хорошо бы починить конечно. ØM 18:57, 23 апреля 2018 (UTC)

                            1. Они различаются тем, что в первом интерпункт прижат к левому верхнему углу, а во втором он посредине и в центре.
                            2. Сделайте, посмотрим.
                            3. Я размер делал, как в Вашем имгуре. Вдвое меньше по диаметру или по площади? Классный цвет. Постараюсь починить. Игорь (обс) 20:28, 23 апреля 2018 (UTC)

                            • Починил. Игорь (обс) 21:17, 23 апреля 2018 (UTC)

                            1. Я думал это те самые «точки», которые вы обещали потом убрать :D Разумеется интерпункт должен однозначно находиться по центру.
                            2. Вот так может?
                            3. По диаметру. Ну я там на глаз просто рисовал, чтобы пояснить наглядно что хотелось бы. ØM 17:51, 24 апреля 2018 (UTC)

                            1. Так это второй вариант, нет?
                            2. Меня абсолютно устраивает.
                            3. Так вдвое меньше по диаметру это так, как раньше было, что круга совсем не видно. Игорь (обс) 17:54, 24 апреля 2018 (UTC)

                            1. Да.
                            2. Ну значит на том и порешим :)
                            3. Хм, ну давайте в 1.5 тогда попробуем. ØM 18:03, 24 апреля 2018 (UTC)

                            1. Хорошо. 2. Хорошо. 3. Сделал в 1.8. По-моему, это самый минимум. Вам как? Игорь (обс) 18:08, 24 апреля 2018 (UTC)

                            Сделал, ØM. Но обратите внимание на интересный момент. Списки построчные. То есть, нет интерпунктов в конце или начале строки. Игорь (обс) 18:15, 24 апреля 2018 (UTC)

                            Всё же лучше в 2, при таком цвете это будет достаточно заметно с таким размером. Со списками да, отлично, правда у меня интерпункт всё равно не совсем по центру отображается, а смещён влево. ØM 18:19, 24 апреля 2018 (UTC)

                            Ладно. Разница в три пикселя, я потерплю. Странно. Можно скриншот? Игорь (обс) 20:34, 24 апреля 2018 (UTC)

                            Вот. ØM 20:19, 25 апреля 2018 (UTC)

                            Понятно. Я попробую исправить. Не думаю, что получится, оно встроенное, но посмотрим. Есть еще что-то по этому пункту? Игорь (обс) 20:45, 25 апреля 2018 (UTC)

                            Точку на большой карте можно тоже красной сделать, как на маленькой? ØM 21:11, 25 апреля 2018 (UTC)

                            Можно. Но не будет глазам больно? Сделайте сейчас цвет, неважно что испортит линии. Посмотрим как будет, если хорошо, я отлажу код. Игорь (обс) 21:25, 25 апреля 2018 (UTC)

                            Попробовал, ØM. Проблема в том, что на одном компьютере это чинит, а на другом первоначально было хорошо, и это портит - прижимает к противоположной стороне. Насколько плохо просто так оставить? Игорь (обс) 09:43, 26 апреля 2018 (UTC)

                            Сейчас выглядит практически идеально. На другом компьютере всё ещё плохо? ØM 17:59, 27 апреля 2018 (UTC)

                            Сделал, по-моему хорошо, сразу в глаза бросается. ØM 17:59, 27 апреля 2018 (UTC)

                            Я ничего не менял. Зависит от того, где сидите. Сразу в глаза бросается, кирпичами. Мне страшно болят от этого глаза. И это на компьютере, где цветов не видно. Нельзя побледнее? Игорь (обс) 18:02, 27 апреля 2018 (UTC)

                            А есть какой-нибудь вариант, который не будет от этого зависеть? Ну сделайте побледнее на свой вкус, посмотрим :) ØM 18:25, 27 апреля 2018 (UTC)

• Я про такое не слышал, ØM. Ну так, например. Тоже ярко, но более теплый цвет, так что меньше на глаза влияет. Игорь (обс) 18:33, 27 апреля 2018 (UTC)
  • Узнать бы тогда как-нибудь, какой из вариантов отображался бы корректно у большинства читателей. Ну нет, такой цвет совсем не подходит по-моему: на абсолютном большинстве всевозможных схем это обозначается именно красной точкой, другая просто восприниматься не будет. Может просто добавить побольше прозрачности красной? ØM 19:38, 27 апреля 2018 (UTC)
    • Насчет "корректно у большинства читателей" есть таблица безопасных цветов Лебедева - или вопрос не в этом? Vcohen (обс.) 19:46, 27 апреля 2018 (UTC)
      • Не, это про позицию интерпункта, которая почему-то плавает в зависимости от клиентского устройства. ØM 19:52, 27 апреля 2018 (UTC)
        • Я же не возражаю против красной точки на свёрнутой схеме. Но здесь это не точка, а огромный круг, сантиметра в полтора минимум, поэтому так мешает. Попробуйте. А как это выяснить, сделаем опрос всех в мире у кого есть компьютеры? Игорь (обс) 21:39, 27 апреля 2018 (UTC)
          • Попробовал, лучше? Если нет, то последний параметр в обеих строках уменьшайте, пока не станет хорошо :) Нет конечно, тут скорее речь о выявлении системных зависимостей. Но и к этому непонятно с какой стороны подступиться, хоть опрос на форуме организовывай на тему, у кого как нормально выглядит на каких устройствах. ØM 16:33, 30 апреля 2018 (UTC)
            • Вот так хорошо, ØM? Игорь (обс) 16:41, 30 апреля 2018 (UTC)
              • Вполне. ØM 16:47, 30 апреля 2018 (UTC)
                • Отлично. Починю линии и вернусь. Игорь (обс) 16:50, 30 апреля 2018 (UTC)
                  • Что-то там не то. Код я починил, теперь линии в Шаблон:Интерактивная схема Московского метрополитена/песочница/linesarea.json. Но цвет выходит по-моему не тот, что был раньше для линий. Или я просто забыл, с сотнями вариантов. Можете взглянуть, ØM? Игорь (обс) 17:07, 30 апреля 2018 (UTC)
                    • У меня вроде верный цвет отображается. Тут же смотреть надо? ØM 17:24, 30 апреля 2018 (UTC)
                      • Да, тут. Спасибо. Ещё что-то, или закончили со вторым пунктом, ØM? Игорь (обс) 17:31, 30 апреля 2018 (UTC)
                        • В целом всё, ну кроме того, что у некоторых выходит интерпункты отображаются не совсем по центру. ØM 17:34, 30 апреля 2018 (UTC)
                          • Да. Но это не связано с этим пунктом, разве нет? Игорь (обс) 17:40, 30 апреля 2018 (UTC)
                            • А, и в самом деле. Тогда всё, можно закрывать :) ØM 17:49, 30 апреля 2018 (UTC)
                              • Нужно ещё кого-то ждать? Игорь (обс) 17:50, 30 апреля 2018 (UTC)
                                • Vcohen? Больше никто в весьма растянутом по времени обсуждении участия не принимал, значит нет. ØM 17:57, 30 апреля 2018 (UTC)
                                  • Я в последнее время читаю это обсуждение уж совсем по верхам и влезаю невпопад. Так что предлагаю положиться на коллег, участвующих в обсуждении более тщательно, чем я. Vcohen (обс.) 18:02, 30 апреля 2018 (UTC)
                                    • Спасибо. Так закрываем, ØM? Игорь (обс) 18:04, 30 апреля 2018 (UTC)
                                      • Так я уже несколькими сообщениями выше сказал закрывать, ничего не изменилось :) ØM 18:43, 30 апреля 2018 (UTC)

Краткое содержание - принято решение о подсветке ссылки на текущую страницу. Игорь (обс) 18:46, 30 апреля 2018 (UTC)

Улучшение № 3: станции омонимы

Добрый вечер. В этом улучшении может быть много разных вариантов. Предлагаю один нормальный, и посмотрим, куда это выльется в обсуждении. Если есть несколько станций с одним и тем же названием на разных линиях, можно промахнуться и попасть на станцию не той линии. Есть номер во всплывающей подсказке, но можно улучшить. Сделал для Киевской, как вам смотрится? Спасибо, Игорь (обс) 18:50, 30 апреля 2018 (UTC)

• Очень круто! Предлагаю только контур круга сделать менее прозрачным, раз уж у нас он уже, можно сказать, традиционно отличается, как в подсветке по умолчанию, так и в подсветке текущей станции. ØM 18:58, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Вам карты в руки. Только, пока мы не закончили обсуждение, правьте одновременно в двух местах - area.json, linesarea.json. Потом уберу удвоение, в зависимости от чего решили. Игорь (обс) 20:07, 30 апреля 2018 (UTC)
    • Готово. ØM 20:18, 30 апреля 2018 (UTC)
      • Я сейчас на мобильном, завтра посмотрю. Но судя по числам, мне должно понравиться. Игорь (обс) 20:27, 30 апреля 2018 (UTC)
        • Действительно. Игорь (обс) 13:35, 1 мая 2018 (UTC)
          • ØM, у меня вопрос. Как мне получить таблицу excel, две колонки, название станции и название ее линии? Игорь (обс) 17:33, 1 мая 2018 (UTC)
            • Копипастом списков станций видимо, например отсюда. Вряд ли такое где-то есть в более готовом виде. ØM 17:42, 1 мая 2018 (UTC)
              • Кошмар. Придётся чего-то изобретать. Спасибо. Игорь (обс) 17:44, 1 мая 2018 (UTC)
                • Значит так, ØM. Я сегодня над этим работал достаточно долго. Перевёл данные в скрипте из включения текста json в тег html в чтение страницы, потому что json очень большой стал, пихать весь в html - лопнет. Затем сделал json и вставил в него все омонимы. Смотрите "hover.json" и как выглядит шаблон. Нормально? Игорь (обс) 19:12, 1 мая 2018 (UTC)
                  • hover.json — хорошо, всё понятно. Как выглядит шаблон: где работает — отлично, а вот где нет… Логика работы такой подсветки только на омонимах в принципе понятна, но в реализации выглядит очень странной. Апофеозом является узел Таганская—Таганская—Марксистская, где одноимённые станции подсвечиваются правильными цветами, а неодноимённая — серым. Не знаю, насколько больших трудозатрат это потребует, но по-хорошему реализацию такого надо бы доводить до конца, и подсвечивать в идеале вообще все станции, где это возможно, цветами соответствующих линий; а как минимум — все пересадочные. Я бы сделал, но пока у меня всё ещё нет такого количества времени, так что возможно потом займусь, если больше никто не возьмётся. ØM 19:23, 1 мая 2018 (UTC)
                    • Сделать-то не проблема, ØM, ушло минут пять, все же формулы готовы. В прошлый раз так долго только потому, что надо было отсеять лишние станции. Но появились проблемы. Решайте и скажите, что решили. У станций Нижняя Масловка, Петровский парк, Хорошёвская, ЦСКА и всех кросс-платформ цвет случайный. Если надо поменять, скажите в каких и на что. Игорь (обс) 19:44, 1 мая 2018 (UTC)
                      • А, даже так! Превосходно :) Станциям ПУ БКЛ — цвет БКЛ, как и на самой схеме-фоне сделано, там у пересадочных станций круги бирюзовые, без жёлтого. С кросс-платформами предлагаю случайным образом выбрать один цвет для контура, другой — для заполнения. Градиент же невозможен? Если возможен, то лучше бы его. ØM 19:53, 1 мая 2018 (UTC)
                        • Сделал эти четыре и пол Шелепихи, ØM. Проверьте, пожалуйста. Градиент сделать можно, но я спросил у того, кто написал скрипт, он мне сказал, что займёт много времени, и даже в его объяснении как я ничего не понял. Так что не светит. Насчёт случайных цветов - лучше Вы. Полагаюсь на Ваше чувство цвета. Чтоб их найти, ищите « и ». Спасибо, Игорь (обс) 22:00, 1 мая 2018 (UTC)
                          • Всё хорошо. Ясно. Сделал. ØM 05:38, 2 мая 2018 (UTC)
                            • Спасибо. Все остальные решили не делать? А что если по другому, ØM, смотрите Нижегородскую? Игорь (обс) 12:11, 2 мая 2018 (UTC)
                              • Какие остальные? Кросс-платформенные я сделал все. Не, так по-моему не очень. Ещё и на соседнюю станцию МЦК почему-то повлияло. ØM 12:28, 2 мая 2018 (UTC)
                                • Убрал, ØM. Там не все. Я не проверял по списку, но Шелепихи, например, там явно нет. Игорь (обс) 12:31, 2 мая 2018 (UTC)
                                  • Так Шелепиха и не кросс-платформенная, как и остальные станции ПУ БКЛ, их я не трогал, оставил в цвете БКЛ из соображений, которые привёл выше. ØM 12:33, 2 мая 2018 (UTC)
• ØM, пока мы ждём, у меня смежный вопрос. По-моему, уже прошло достаточно времени без возражения переименования. Может, стоит попросить переименовать Коммунарку на карте? Игорь (обс) 23:26, 3 мая 2018 (UTC)

Предупреждение

Внимание. В связи с рекомендацией участника stjn я изменяю стиль своей работы. В результате, существует возможность, что шаблон в песочнице не будет иногда работать совсем, когда я отлаживаю. В таком случае, для вас нет другого выхода, кроме как подождать. Приношу свои извинения. Игорь (обс) 13:35, 1 мая 2018 (UTC)

• Готово. Но иногда может повторяться. Игорь (обс) 17:31, 1 мая 2018 (UTC)

Архивация

Размер этой страницы на данный момент 427k, плюс куча развёрнутых на ней прожорливых шаблонов. Может, кому и нормально, а я вот даже опасаюсь уже лишний раз открывать. Именно поэтому не участвую в последних обсуждениях, и простите, кому не отвечал на пинги. Очевидное решение — как в большинстве популярных обсуждений: u:ClaymoreBot/Архивация (u:ClaymoreBot#Архивация). Сделаем? Настроить могу и сам, если будет согласие. И надо решить, с какими параметрами настраивать. Навскидку предложу: тип=квартал, срок=30, итог=нет; это навскидку и обсуждаемо. Надеюсь, не будет возражений по самому факту необходимости автоматического архивирования. — Mike Novikoff 03:10, 28 апреля 2018 (UTC)

• @Mike Novikoff: В целом идея правильная. ИМХО, можно сделать тип=год, нет тут такого количества обсуждений, чтобы разбивать на более мелкие архивы. Michgrig (talk to me) 08:17, 28 апреля 2018 (UTC)
• @Mike Novikoff: Да, конечно, настраивай. Я за тип=год, срок=60. ØM 16:37, 30 апреля 2018 (UTC)
• Тоже за тип=год, срок=60. — stsents ^о/_в 13:25, 2 мая 2018 (UTC)