Обсуждение участника:Mike Novikoff

АПАТ

В Википедии проверенные опытными участниками версии статей можно помечать как «отпатрулированные».

По вашему стажу и числу правок вам можно присвоить флаг автопатрулируемого. Кроме согласия на получение этого флага, никаких дополнительных действий от вас не потребуется. Сейчас ваши правки помечаются как «непроверенные», и их необходимо проверять другим участникам. В случае получения вами флага автопатрулируемого при изменении отпатрулированной версии статья будет оставаться отпатрулированной, а новые статьи будут патрулироваться автоматически. К участникам с флагом автопатрулируемого предъявляются следующие требования:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок или намеренно ухудшать их качество или стиль.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо если всё же хотите добавить сомнительную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны добавлять спам в статьи (то есть использовать их для явной рекламы себя, своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (то есть не создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенным в какой-то статье; если вы напишете новую статью, не зная про существование старой — это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью заведомо устаревшую информацию, с очевидностью не соответствующую современности.
• В ваших статьях должна быть указана хотя бы одна категория.

Эти требования достаточно очевидны, и их соблюдение не требует никаких усилий.

Если вы согласны на получение этого флага, то подтвердите, пожалуйста, это согласие в ответе на это сообщение. Спасибо заранее! Cat of the Six (обс.) 15:50, 24 ноября 2016 (UTC).

Да, согласен. На всякий случай уточню, что общее количество моих правок в проектах Википедии — более 600, стаж больше четырёх лет, но основная часть правок была в enwiki. Если это не препятствует получению флага ВП:АПАТ, буду рад его получить. — Mike Novikoff 12:15, 26 ноября 2016 (UTC)

Шаблон rint

Коллега, мне кажется, не стоит заменять в карточках ссылки на шаблон и , потому что они очень похожи друг на друга. Может, модицифировать этот шаблон с использованием картинок для видов транспорта Файл:Moscow tram icon.svg и Файл:Moscow bus icon.svg (интересно, почему Clever Life не загрузил такую же картинку для троллейбусов?)? --Michgrig (talk to me) 12:22, 13 марта 2017 (UTC)

@Michgrig: Соглашусь, что первый приоритет — узнаваемость и доходчивость. В этом плане нынешний {{rint}} ещё не худший, ведь большинство картинок плохо переносит сильное уменьшение (особенно если пиксельные, а не векторные). Да, рога у троллейбуса маловаты, но есть tooltip с пояснением… Верно замечено в английском MoS: «words can be clearer» [than icons], но сокращения «А», «Т» и «Тб» — не слова, без подсказок тоже неоднозначны.
Вариант с официальными логотипами интересный. Хотя опять-таки: будут ли те автобус и троллейбус отличаться сильнее при аналогичном масштабе? Стоило бы попробовать, но что-то не найду источник тех картинок. В описаниях файлов указан URL, но там их не вижу.
Ещё один момент: imho, эти картинки не должны быть слишком пёстрыми, лучше бы как раз нейтральное чёрное на белом (или даже на прозрачном). Вот для Питера делают так: . По-моему, менее эстетично, а без тултипов и вовсе неясно, чем отличается одна буква «т» от другой.
В общем, ни на каком варианте не настаиваю, идеального пока нет, и в любом случае всё упирается в tooltip.
@Clever Life: В самом деле, где бы взять троллейбус? — Mike Novikoff 23:55, 13 марта 2017 (UTC)

но сокращения «А», «Т» и «Тб» — не слова, без подсказок тоже неоднозначны. - в Москве очень давно используются эти сокращения (только не «Т», а «Тм» для трамвая), в том числе на маршрутных табличках на остановках. К тому же, везде в статьях эти сокращения сопровождаются ссылками на статьи "Московский автобус/троллейбус/трамвай".
А давайте посмотрим, как будут выглядеть указанные мной картинки в маленьком размере: и . Конечно, тоже мелковато - но, по крайней мере, можно сделать ссылки опять-таки на "Московский автобус/троллейбус/трамвай" --Michgrig (talk to me) 11:59, 14 марта 2017 (UTC)

@Michgrig: Чуть увеличил (на 1px) троллейбус в шаблоне, стало немножко ровнее. Было: и , стало: и .
И добавил варианты со ссылками: {{rint|moscow|bus}}, {{rint|moscow|trolley}}, давно собирался это сделать.
Насчёт сокращений — я и сам москвич, меня лично и «ТАТ» не удивляет, а у кого-то вопросы, так что подсказки нужны.
Официальные иконки — вещь хорошая, только, наверно, не 18px должно быть, а 14—15, как у прежних, и на фоне уменьшенного шрифта в инфобоксе. Ну, пусть даже 16: . Трудно находить подходящие варианты, трудно. На Commons есть целая c:Category:Transport icons с подкатегориями, но очень мало что подходит, если пытаться реально в шаблон поставить. Cейчас только что пробовал разное оттуда, вот например: . — Mike Novikoff 13:36, 15 марта 2017 (UTC)

с детства помню, что «станция Беляево — конечная, поезд дальше не идёт, просьба освободить вагоны»… теперь-то уж нигде не говорят про «освобождение» :-) - сейчас иногда говорят, хотя чаще "просьба выйти из вагона". Лично мне этот вариант кажется более человечным и менее официозным. P.S. А мы почти соседи - я живу между Севастопольской и Чертановской. --Michgrig (talk to me) 15:47, 15 марта 2017 (UTC)

Беляево было в детстве, сейчас Бирюлёво (Западное). Но почти соседи, да. :) — Mike Novikoff 16:10, 15 марта 2017 (UTC)

Я могу загрузить файл с иконкой троллейбуса, смотря для какой статьи. Clever Life (обс.) 15:41, 19 марта 2017 (UTC)

@Clever Life: Было бы здорово. Пока что обсуждаем замену иконок в карточках станций метро (примеры: «Выхино», «Рязанский проспект», «Кузьминки» и т. д.). Я бы ещё перекрасил все три иконки в чёрное на прозрачном и поставил бы их в шаблон {{rint}} как стандартные московские. — Mike Novikoff 17:05, 19 марта 2017 (UTC)

Коллеги (@Mike Novikoff:, @Michgrig:), хоть и поздно, но загрузил официальный логотип троллейбуса . Не знаю, насколько покажется это актуальным, но сама тема внедрения транспортных иконок для Москвы через шаблон rint меня заинтересовала только сейчас:) В самом деле, на транспортных схемах теперь распространены официальные иконки не только линий метро, но и иконки вокзала, Аэроэкспресса, видов наземного транспорта и др. Думаю использовать эти официальные московские иконки вместо дефолтных черных иконок Википедии для оформления в карточках, маршрутных шаблонах и текстах - очень хорошая идея. Clever Life (обс.) 14:40, 26 августа 2017 (UTC)

Примечания

{{Примечания}}
Кто сказал, что {{примечания|2}} — это устаревший способ создания примечаний? Oleg3280 (обс.) 20:44, 29 марта 2017 (UTC)

В комментарии к моей правке: en:template:reflist. И это ещё не последнее обновление, там другие наступают на пятки, его бы потом ещё обновить. — Mike Novikoff 21:00, 29 марта 2017 (UTC)

Вариант, который Вы предлагаете, в рувики практически не используется. Oleg3280 (обс.) 20:48, 29 марта 2017 (UTC)

Вот это и плохо. Внедряю потихоньку, но надоел «закат солнца вручную». :-) — Mike Novikoff 21:00, 29 марта 2017 (UTC)

Во-первых, смысл менять документацию, если она не будет соответствовать шаблону, который используется практически во всех статьях? Во-вторых, подобные изменения (даже в документации) лучше предварительно обсудить на СО шаблона. Oleg3280 (обс.) 21:20, 29 марта 2017 (UTC)

Ох, дорогой мой кандидат в инженеры, плохи ваши шансы. @Jack who built the house:, @Iniquity: — Mike Novikoff 21:51, 29 марта 2017 (UTC)

Я не соответствую требованиям инженера? Любой участник может конструктивно возразить любому участнику. Консенсус отменили? Зачем сразу делать такие выводы? С начала обсуждения прошло только 5 дней. Не надо спешить с выводами. Я оптимист. Oleg3280 (обс.) 22:09, 29 марта 2017 (UTC)

Собственно, делайте как считаете нужным. Другие отменят, если что. А мне всё равно. Oleg3280 (обс.) 22:15, 29 марта 2017 (UTC)

Я не соответствую требованиям инженера?
Ну откуда ж я знаю. Пока что пропингую ещё двоих из всего-то четырёх нынешних инженеров ruwiki, чтобы им обидно не было: @Force majeure:, @Saint Johann:. На том, как говорится, и покалим сростень. Таков и будет наш примар. — Mike Novikoff 22:48, 29 марта 2017 (UTC)

Я тоже сторонник указания ширины (и необязательно в параметре colwidth, можно в первом), но устаревшим его лучше пока не называть, а просто расписать в документации положение дел (что при указании количества колонок может быть диссонанс с шириной экрана). — Джек, который построил дом (обс.) 06:42, 30 марта 2017 (UTC)

@Jack who built the house: Ну да, если уж полностью расписывать, то сначала, конечно, первый неименованный с шириной, затем colwidth, а первый неименованный с числом колонок на последнем месте. Кажется, очевидно. Была в прошлом году какая-то причина, по которой я лично для себя, изучив и сравнив первые два, предпочёл colwidth в моём Opera Presto (Opera 12), но это уж мелкие тонкости. А почему не пора назвать |2 устаревшим? Подождать, пока он устареет не на 10, а на 15—emdash ;)—20 лет? — Mike Novikoff 08:57, 30 марта 2017 (UTC)

В чате инженеров высказывались (Saint Johann'ом) альтернативные идеи (которые мне лично кажутся сильно странными; как то: при малой ширине экрана автоматически убирать колонки; преобразовывать количество колонок в ширину). — Джек, который построил дом (обс.) 09:13, 30 марта 2017 (UTC)

@Jack who built the house: При малой ширине colwidth как раз сводит колонки к одной. Пишу сейчас с машины, где именно тот пограничный случай: 1152x864, и при colwidth=35 всё ещё две колонки, но если (в Opera Presto) сделать масштаб 110%, то колонка уже одна (и это правильно). А вот насчёт «преобразовывать количество колонок в ширину» — непонятно, о чём это. Как и зачем? — Mike Novikoff 11:10, 30 марта 2017 (UTC)

Я-то это всё знаю. Последнее для меня тоже загадка, но по поводу этой идеи и автор не проявлял особенного энтузиазма. — Джек, который построил дом (обс.) 11:24, 30 марта 2017 (UTC)

Я тоже против признания этого способа устаревшим по одной простой причине — во многих случаях шаблон {{Примечания}} используется двумя колонками на дюжине примечаний и, если признать этот параметр устаревшим, мы ограничиваем количество способов и портим отображение (потому что 30em будет превращаться в откровенную сосиску из примечаний на большом экране). По-хорошему надо переделывать |2 так, чтобы там был и параметр column-width, и параметр column-count, чтобы и растягивание на колонки не происходило бездумно, и была поддержка небольших экранов вроде вашего. «Преобразовывать количество колонок в ширину»: 2 колонки — 30em, 3 колонки — 25em, etc. St. Johann 12:35, 30 марта 2017 (UTC)

Преобразовать |2-то можно (что будет контринтуитивно), но так мы спасём только мелкие экраны, но сейчас тренд как в сторону сужения, так и в сторону расширения экранов. Эта схема скорее пригодится для упомянутого в чате случая, когда кто-то по каким-то причинам не хочет, чтобы колонки очень сильно размножались, когда примечаний не мало, но и не много (если это вообще заслуживающий внимания юзкейс). — Джек, который построил дом (обс.) 15:32, 1 апреля 2017 (UTC)

Технический скайпочат

Майк, не хотите присоединиться к техническому скайпочату Википедии? Если да, сообщите свой ник в Скайпе. — Джек, который построил дом (обс.) 16:01, 5 апреля 2017 (UTC)

Спасибо за предложение, но Скайпом на данный момент не пользуюсь. — Mike Novikoff 16:15, 5 апреля 2017 (UTC)

Packed

Добрый вечер! А можете привести скриншот того, как именно глючит «packed» при маленьком разрешении? Я вообще говоря выбрал этот вид отображения как наиболее оптимальный для использования в большинстве статей, так как он требует минимального количества кода, отображая галерею и подписи к ней по умолчанию по центру; а также уменьшает пустое место на экране за счёт более рационального размещения изображений с учётом их ориентации. И ещё вопрос, параметр «nolines» никаких таких глюков не вызывает? ØM 19:16, 25 мая 2017 (UTC)

@ØM: packed я тоже люблю и предпочёл бы, но с ним надо осторожно, бывают большие проблемы иногда. По крайней мере, в Opera 12. При некоторых условиях, до конца не ясных, но навскидку — вертикальный навбокс справа (float) явно влияет. Нормально получается, когда галерея не пересекается с флоатами, либо влезает вся в одну строку (а это как раз от разрешения зависит). В nolines такого нет, с ним проще. Он точно предпочтительнее, когда все фотографии одного размера и ничего не надо сжимать и растягивать. Скриншот сделал, картина там дикая. Куда бы выложить? — Mike Novikoff 19:55, 25 мая 2017 (UTC)

Вертикальный навбокс справа это вообще один сплошной глюк, его взаимодействие с изображениями и другими шаблонами можно охарактеризовать исключительно непечатными словами.
Попробуйте imgur, на мой взгляд наиболее удобный среди подобных сервисов: для того, чтобы загрузить на него изображение и получить ссылку, достаточно просто перетащить файл на главную страницу сайта, регистрация не требуется. ØM 20:12, 25 мая 2017 (UTC)

@ØM: Ох уж эти бесплатные хостинги… В общем, вот такая красота. С этим я уже сталкивался, когда сам редактировал статью и тоже сначала хотел сделать packed. Не только там, но и во многих статьях о станциях метро сейчас подобное, увы. — Mike Novikoff 22:10, 25 мая 2017 (UTC)

А в чём преимущество платных хостингов, когда требуется максимально быстро загрузить и переслать не требующее редактирования единичное изображение? Что-то даже представить не могу.
Да, никуда не годится конечно. А если сильно порезать размер, поставить heights 70-80 например, тоже косячно отображается? ØM 22:21, 25 мая 2017 (UTC)

Не говорю о платных, просто imgur у меня толком не работает на закачку, tinypic и несколько других тоже. Ну да ладно.
При 70px и 100px для четырёх картинок на моём экране сейчас глюков нет, но это же слишком мелко… А вот при 110px уже начинается. Дело не в конкретных цифрах, а в принципе: не угадаешь, у кого когда поплывёт, мой нынешний экран 1152x864 ещё не самый узкий из возможных.
Вообще давно заметил, что при таких проблемах packed сначала отображается нормально, а потом догружается ещё что-то и все размеры меняются. Точнее сейчас не скажу, это надо долго и вдумчиво изучать. (Однажды уже смотрел в Dragonfly, несколько часов убил, но пока не преуспел). Надёжное решение — ставить {{clear}} перед галереей, но в большинстве станций метро мало текста, так что не вариант. Лучше, наверное, всё-таки избегать packed в этих статьях, пока ничего умнее не придумали. — Mike Novikoff 00:44, 26 мая 2017 (UTC)

Ну тут да, не угадать. Однако при том, что глюк явно возникает из-за особенностней навбокса, некий косяк от разработчиков движка тут всё же тоже есть: они зачем-то оставили лазейку, позволяющую при каких-то условиях изображениям в такой галерее менять свою высоту на отличную от заданной. Абсолютно непонятно, зачем это было сделано, с учётом того, что одинаковая высота всех изображений это главная особенность отображения «packed», ради которой его и выбирают. Если бы этот параметр был задан более жёстко, как обязательный в любом случае, то всё отображалось бы нормально на любом разрешении в пределах здравого смысла. ØM 09:02, 26 мая 2017 (UTC)

It's been two weeks

It's been two weeks. How is my prediction working out for you? Is the big blue button still as distracting as it was the first time? Whatamidoing (WMF) (обс.) 19:54, 19 июля 2017 (UTC)

@Whatamidoing (WMF): To some extent, you were right, this has become less of a problem. The really helpful thing is my constant usage of preview, I can just scroll the page up and make the buttons go off the screen during editing. Although I'd still rather have the colors normalized, esp. for the red "Cancel" (yes, I know about CSS and such, and some users have already applied that), I can live with it as well. — Mike Novikoff 21:57, 19 июля 2017 (UTC)

Таблица вокруг gallery

Добрый вечер! С таблицей всё получается замечательно, очень аккуратно, вот только прописывать каждый раз всё это, пусть даже и копипастом, как-то не очень. Может это всё в шаблон засунуть как-нибудь? Чтобы он по умолчанию отображал как сейчас в Калужской и передавать ему первые два параметра — высота и ширина, остальные — фотографии. Чтоб на страницах было только типа такого: {{gallery-cn|220|140|File1.jpg|File2.jpg}}. Я так чувствую, вы в коде получше меня разбираетесь, может попробуете соорудить? ØM 20:55, 22 июля 2017 (UTC)

Вообще, насчёт шаблона идея хорошая. Но если передавать ему все параметры, боюсь, не пришлось бы громоздить монстра вроде {{Tracklist}} или даже {{Track listing}} (который на модуле). Потому что нужны же ещё подписи к картинкам… Проще сделать такую пару шаблонов, как {{start box}} и {{end box}} (ну или {{начало скрытого блока}} и {{конец скрытого блока}}), т.е. только заголовок таблицы и тег <gallery> в первом шаблоне, а файлы прописывать обычным образом. Второй шаблон для начала можно даже не делать, просто указать в документации, что надо закрывать теги, как в {{doc-inline}}.
Подождём ещё, не будет ли в «Калужской» недовольных, мало ли что. Как раз время подумать над деталями шаблона. — Mike Novikoff 23:35, 22 июля 2017 (UTC)

А нельзя ли просто взять за основу {{Галерея файлов}} и переделать его под наши нужды? Отличия-то вроде минимальны. Но про два шаблона тоже хороший вариант, только тогда второй тоже нужно сделать всё-таки, а то это весьма контринтуитивно, открывать шаблоном, а закрывать простым тегом.
Недовольные вполне могут быть, но не внешним видом галереи, а тем, сколько там всего сейчас нагромождено в коде :) ØM 00:16, 23 июля 2017 (UTC)

Вот в {{Галерея файлов}} кода довольно много, и тег <gallery> вообще не используется, всё вручную. А у меня пока всего пара строчек, остальное комментарии. :) Лучше бы соблюсти KISS. Про недовольных — у нас-то нет полного зоопарка броузеров и девайсов, на которых будут смотреть, вдруг ещё у кого что проглючит. Маловероятно, но лучше удостовериться. — Mike Novikoff 01:55, 23 июля 2017 (UTC)

А, ну пара строчек это вообще замечательно, пусть тогда так и будет :) Ещё пара моментов: не очень часто, но иногда надо бы, чтоб над галереей отображалось название, так что его хорошо бы сделать третьим, необязательным параметром шаблона; ну а сами шаблоны, как мне кажется, наиболее интуитивно и запоминаемо будет назвать {{Начало галереи}} и {{Конец галереи}} (во втором кстати по идее же не только закрывающий тег будет, но ещё и закрытие таблицы?). Окей, подождём тогда немного. ØM 07:03, 23 июля 2017 (UTC)

@ØM: Начну с хорошей новости. В «Калужской» попробовал packed (на preview, не записывая). Как и ожидал, теперь он ведёт себя гораздо приличнее, без прежнего ужаса. Хотя всё равно не идеально, при нескольких строках даёт разные высоты строк. На некоторых разрешениях чуть-чуть, а на некоторых заметно. (Это и раньше всегда так было. Может, поправят в движке когда-нибудь). Поэтому записывать правку там не стал, но думаю, что можно ввести в шаблон параметр mode для некоторых случаев. А по умолчанию сделать nolines.
Заголовок — да, надо. Например, в «Таганской» есть. Значит, параметры такие: 1) widths 2) heights 3) mode 4) caption. Третий и четвёртый необязательные, первый тоже необязательный для packed.
Насчёт названий. Согласен, они должны быть простыми и очевидными. (Если уж программа отправляет почту, то и называется она Sendmail). Так что русские варианты годные. Только, сказать по правде, не люблю кириллицу в коде, в приличных языках программирования её почти нигде нет, да и основной тег у нас — <gallery>. Предлагаю основными названиями {{gallery start}} и {{gallery end}}, а {{начало галереи}} и {{конец галереи}} — редиректами на них. Тут ещё такой аргумент, что в категории два названия будут рядом. — Mike Novikoff 21:10, 23 июля 2017 (UTC)

Ну packed можно спокойно применять, когда галерея находится ниже всех вертикальных навбоксов, в остальных случаях лучше предпочитать nolines, я такой вывод сделал из экспериментов :)
Вообще кстати высоту и ширину можно так-то тоже необязательными сделать, ведь галерея же в любом режиме хоть как-то, но будет отображаться, даже если ей их не передавать… Ну это как вариант, чтоб новичков красными надписями не пугать, если они введут шаблон, не указав ему эти параметры :)
Ваш вариант с названиями меня полностью устраивает. ØM 09:37, 24 июля 2017 (UTC)

Удобный момент, чтобы размеры унифицировать. В статьях с четырьмя картинками и одинаковыми пропорциями всех картинок 4:3 я начинал унифицировать в 240x180 (примеры: 1, 2, 3, 4, 5). Может, так и запишем? (Потом легко поменять одним махом, если понадобится). — Mike Novikoff 11:37, 24 июля 2017 (UTC)

В Кузьминках (2) они кстати не одинаковые, из-за этого сейчас криво отображается у меня, там нужно будет прописывать не 180, а 160, либо не 240, а 270… Но в остальных нормально, да, так что как значение по умолчанию можно принять. ØM 11:50, 24 июля 2017 (UTC)

Да, точно, это я тоже недавно заметил: если пропорции не одинаковые, то для nolines надо прописывать не 4:3, это надо отдельно поправить в Кузьминках. — Mike Novikoff 12:30, 24 июля 2017 (UTC)

@ØM: Всё написал и оформил, и только тут обнаружил подставу. Оказывается, параметры шаблонов не раскрываются внутри тегов. Есть возможность, но это надо вообще всё переделывать, запихивать-таки в один шаблон и усложнять. Не уверен, найду ли время этим заниматься. Простым выходом видится только вынесение тега из шаблонов, т.е. оставить там только таблицу, без параметров. Увы и ах. — Mike Novikoff 23:55, 24 июля 2017 (UTC)

Я тут поэкспериментировал с вашим кодом… Шаблон, тестовая галерея. Что работает: задание всех параметров вручную. Что не работает: значения параметров по умолчанию. Неприятная мелочь: в самой галерее, которая в остальном выглядит как обычно, вместо | требуется использовать {{!}}. Приятная мелочь: таки можно обойтись одним шаблоном с минимумом кода. Если удастся ещё как-нибудь всё-таки задать значения по умолчанию, то это будет победа :D ØM 01:27, 25 июля 2017 (UTC)

ЗЫ: Если появятся идеи, как можно задать значения по умолчанию, то можете экспериментировать прямо там, я не против :) ØM 01:30, 25 июля 2017 (UTC)

Да, что-то в этом роде как раз хотел попробовать. Насчёт {{!}} — это в самом деле мелочь, главное, что удалось передать весь список одним параметром, а не двадцатью. Рекомендую ещё тестовый инструмент: Special:ExpandTemplates. Остальное позже, утро вечера мудренее. :) — Mike Novikoff 02:10, 25 июля 2017 (UTC)

Эх, была бы у меня раньше ссылка ВП:ПАРС, которая приведена в вашем инструменте, я бы может и не женился вовсе пришёл к правильному варианту значительно быстрее :) Готово в общем! Надо теперь только придумать адекватное название шаблону, ибо прежние не годятся по причине того, что он один. ØM 02:43, 25 июля 2017 (UTC)

@ØM: Всё круто! :) Внёс изменения в основной шаблон. Параметры, кроме первого обязательного, сделал именованными: так дефолтное использование короче, а недефолтное понятнее. К тому же, именованные можно ставить в любом порядке. Вот тест. Ещё попробовал (пока только preview) в «Калужской»: работает.
Название… Пока приходит в голову только {{centered gallery}}. Готов рассмотреть и другие варианты, если будут, но этот кажется простым и очевидным. Видимо, переименовать лучше без редиректа (нужен ПБП), а {{gallery end}} отправить на КБУ. — Mike Novikoff 13:20, 25 июля 2017 (UTC)

Была такая же мысль, что надо бы всё-таки сделать параметры именованными, но до реализации руки у вас дошли раньше :) В качестве базового названия на английском вполне себе подойдёт, а вот над русскоязычным редиректом надо будет ещё потом подумать. Переименовал в ваш вариант, а вторую страницу вам лучше выставить на БУ самому, как единственному автору :) ØM 13:46, 25 июля 2017 (UTC)

С упоминанием центра коротко и удобно вообще никак на русском не выходит, либо минимум 3 слова, либо громоздкое «центрированный»… {{Фотогалерея}} свободен, может его занять тогда?
Тестовые страницы в личном пространстве ещё нужны или можно выставлять на удаление тоже? ØM 16:05, 25 июля 2017 (UTC)

«Центрованная»? На две буквы короче. :) Лично я обошёлся бы и без русского, хотя не настаиваю. «Фотогалерею», мне кажется, лучше не занимать под такую мелочь, она может пригодиться под что-нибудь посерьёзнее. Just IMHO, опять-таки.
Тесты можно удалить чуть позже, через пару дней. Сначала обновлю документацию (вдруг ещё что придумается в процессе), потом внедрим хотя бы в несколько реальных статей. — Mike Novikoff 16:24, 25 июля 2017 (UTC)

Ну мне кажется, что если за полтора десятилетия существования русского раздела она так до сих пор никому и не понадобилась, то вероятность, что кому-либо остро потребуется именно это название в ближайшее время не шибко велика…
Ок :) ØM 16:42, 25 июля 2017 (UTC)

Ну можно и создать, возражать не буду. Сам буду пользоваться всё равно английским. Там сейчас красиво получается: при переходе статьи с обычного тега на шаблон изменения минимальные, параметры совпадают и часть названия тоже. :) — Mike Novikoff 17:00, 25 июля 2017 (UTC)

Действительно, удобно, но мне, по крайней мере в случае создания галереи с дефолтным использованием, без указания параметров, на русском таки будет сподручнее :) ØM 17:21, 25 июля 2017 (UTC)

Всё получается даже быстрее, чем казалось. :) Документацию обновил, «Калужскую» тоже, правки на Филёвской линии видел, тоже хорошо. Наверно, тестовые страницы можно уже удалять. — Mike Novikoff 23:00, 25 июля 2017 (UTC)

Ну собственно так как теперь есть уже и полностью рабочий код, и действующие примеры в реальных статьях, то всегда можно будет при необходимости при помощи функции предпросмотра любой статьи с изменениями в шаблоне, эти самые изменения проверить не записывая. Так что да, выношу к удалению, раз у нас у обоих всё хорошо отображается :) ØM 23:12, 25 июля 2017 (UTC)

Предупреждение 25.08.2017

Уважаемый участник, при продолжении попыток вести обсуждения в неприемлемом с точки зрения правил ВП:ЭП / ВП:ПДН / ВП:НО тоне: [1] [2] [3] Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Потрудитесь излагать свои мысли в ключе, достойном участника международного проекта, нацеленного на написание энциклопедии. Дальнейшие попытки отзеркаливать полученные предупреждения также могут быть сочтены деструктивными. Спасибо за понимание. Sealle 08:10, 25 августа 2017 (UTC)

• Сюда же хотелось бы добавить этот дифф (и последующие правки на той же странице), которые я воспринимаю как явное нарушение правила ВП:ЭП. Если бы кто-то из бюрократов вчера это увидел, то вы бы как минимум получили бы топик-бан на данное голосование. И, кстати, имейте также в виду, что транслитерация ников без явного согласия на это участника также может быть воспринято как неэтичное поведение, а контекст, под которым указывается этот ник («так называемому») наводит на мысль, что вы сознательно идёте на оскорбление. В общем, крайне не советую вам продолжать общаться в Википедии таким образом, иначе дело закончиться для вас плачевно. --Vladimir Solovjev ^обс 21:54, 25 августа 2017 (UTC)
  • Хотя я уже практически ушёл из колхозной ruwiki (и ужасно глупо было грозить блокировкой тому, кто и так уже был на грани ухода), всё-таки отвечу, чтобы закрыть гештальт.
    Смотрите сами, сознательно ли я иду куда, приводя рядом три факта:

1. человек написал «иначе дело закончиться для вас»
2. он является доцентом МГТУ
3. он является ещё и бюрократом ruwiki

И не скрою, что для меня было просто плевком в харю, когда бюрократ ruwiki Vladimir Solovjev на следующий же день выдал флаг ПАТ участнице, викифицирующей даты, причём делающей это отдельной правкой, причём в статусной статье, причём в той самой, которую я незадолго до того почистил, в т.ч. именно от этого (ВП:НЕССЫЛ aka WP:OVERLINKING). За это, значит, теперь тут ПАТ выдают.

А мне, набравшему 1000 правок только в русском разделе, не считая других, за что движок назвал меня «great contributor», и это ещё при том, что я всегда старался соблюдать т.наз. «правочный минимализм», т.е. 1 коммит на 20 или даже на 50 превьювов — нет, ни хрена.

Теперь к Sealle. Сразу хотел спросить, но почему-то постеснялся, а теперь всё-таки спрошу. Что вы имели в виду под «международным проектом»? Братчука с его «иностранным» Харьковом, что ли? Или вправду собрались учить общению с иностранцами меня, успешно делающего это ещё с 90-х, и зарегистрировавшего в 2012-м свой Wikimedia account именно в Википедии? «Спасибо», кстати, за ПЗН — мне и в голову не приходило писать что-либо на вашей ЛСО, ибо это явно бессмысленно.

В общем, не в вашей власти отвратить меня от Википедии. А также вообще от проектов Wikimedia. В вашей власти — признать-таки мои добрые намерения и оценить мои нынешние заслуги путём выдачи мне флага ПАТ в ruwiki, который я как раз-таки заслужил.

Напоследок вспомню весёлый новосибирский академовский сайт svalko.org, где существует традиция: когда чей-нибудь аккаунт набирает красивое число постов (что-нибудь вроде 666 или как раз 1000), хозяин аккаунта его добровольно замораживает, чтобы красивое число осталось в истории навсегда. Сейчас у меня уже не будет 1000, но всё-таки будет 1001.

@Vladimir Solovjev, Sealle, Deinocheirus, Michgrig, Jack who built the house, ØM: ping — Mike Novikoff 00:09, 22 октября 2017 (UTC)

• Не понял, что это за список — кто, с вашей точки зрения, вас скорее всего может заблокировать? Ну могу и я, поскольку то, что вы тут сейчас понаписали, действительно нарушает все мыслимые правила вежливости, принятые в приличном обществе (а не только в Википедии). Мне, надеюсь, можно, я глаголы третьего лица единственного числа будущего времени пишу без мягкого знака и с иностранцами плотнейшим образом общаюсь с 91-го года. Можно сказать, живу среди них. Так что сутки на остывание. Если вы после этого решите уйти из «колхозной» руВики — ну, жаль, конечно, но, право же, отряд не заметит потери бойца. --Deinocheirus (обс.) 00:23, 22 октября 2017 (UTC)
• Майк, не заставляй меня становиться для тебя наставником, в рувики не принято обсуждать личности. Гораздо быстрее можно получить желаемый флаг, если спокойно и предметно продемонстрировать ему соответствие. — Джек, который построил дом (обс.) 00:25, 22 октября 2017 (UTC)
• Так, ну я не являюсь ни доцентом, ни бюрократом, так что мне, надеюсь, косяки в русском языке простительны. Майк, ты избрал крайне странную тактику действий в желании получить флаг: даже я, уже привычный к твоему стилю, не сразу понял, что целью сего манифеста тоже является именно это. Э и ПАТ к счастью не пересекаются, так что я думаю, что если ты напишешь кому-либо из администраторов прямую и конкретную просьбу о получении флага, вместо пространных и зачастую не слишком этичных намёков на это на форумах и тут, то ты без проблем его получишь. Ну и, как я понимаю, забытая подпись всё испортила, так что теперь с тебя как минимум 1111 ;) ØM 07:19, 22 октября 2017 (UTC)
• Никакой положительный вклад не даёт права хамить. Но вы, похоже, этого не поняли. Правка по приведённому мной диффу является откровенно неэтичной, потому я вас и предупредил. Вы же на это смертельно обиделись. Что же, ваше право, хотя я остаюсь при своём мнении (тем более что дальше здесь вы опять таки начинаете переходить на личности и откровенно хамить). Что до флага патрулирующего - это чисто технический флаг. Если вы не собираетесь править в Википедии, то зачем вам флаг? Википедия — это не ролевая игра.--Vladimir Solovjev ^обс 15:13, 23 октября 2017 (UTC)

Английская Википедия

Правильно ли я понял вашу своеобразную мысль на ЗСА, что в Английской википедии (где около 5000 администраторов) вероятность конкретного участника периодически пересекаться с конкретным администратором в конфликтных вопросах крайне мала? И что в целом в Английской Википедии роль и значимость администраторов ниже, чем в Русской? Если неправильно, то поясните, пжлст, как обстоит там дело? Второй вопрос – существуют ли в Английской Википедии частные критерии значимости (ЧКЗ) для персоналий или же значимость определяется только по ОКЗ? --Leonrid (обс.) 11:22, 25 августа 2017 (UTC)

А у меня там практически не было конфликтных вопросов. Всего два реверта получил за 5 лет, один из них справедливый (на первом году по неопытности), другой не очень; с обоими не спорил. Собственно, вот как выглядит моя страница обсуждения там: дважды звали голосовать за АрбКом (оба раза не пошёл), больше ничего. :) Критерии значимости не изучал подробно, поскольку не создавал статей с нуля, предпочитаю окучивать стабы. — Mike Novikoff 11:45, 25 августа 2017 (UTC)

Шаблон:Линия Москва — Калуга

Здравствуйте. По поводу вашей отмены правки. О какой «унификации» речь, если:

1. Станции Муратовка, Азарово, Садовая, Калуга-1 — это не «Киевское направление»;
2. На участке Муратовка-Плеханово до Калуги-1 курсируют не только электропоезда, но и рельсовые автобусы;
3. На станциях Обнинское, Малоярославец имеют остановку поезда дальнего следования;
4. До Калуги-2 с Киевского вокзала города Москвы можно доехать на поездах дальнего следования.
5. Что такое «железная дорога Москва-Калуга»? Дорога, как известно Московская, а станций Калуга - две, на разных участках пути, одна из которых на широтном ходу Ржев-Балтийский — Сызрань.
6. Что такое «местные пригородные поезда»? Весь участок пути МЖД, отражённый в шаблоне, обслуживается ЦППК.

Это, простите, не унификация а оригинальная самодеятельность. Такое название шаблона:
Остановочные пункты электропоездов на железной дороге Москва — Калуга (Киевское направление МЖД) ошибочное и не даёт читателю энциклопедии возможности получить точную информацию. Давайте искать универсальное решение.
Предлагаю вариант: «Остановочные пункты на линии Москва — Калуга 1 Московской железной дороги»--Frutti-mytti (обс.) 05:32, 13 сентября 2017 (UTC)

Речь о том, что шаблон существует не сам по себе, а является частью серии шаблонов подмосковных пригородных направлений, оформленных определённым образом (в частности, «Такое-то направление МЖД» указано в каждом). Это придумал не я и не сейчас, набор шаблонов существует много лет. Если что-то менять, то не в одном шаблоне, а во всех одновременно. Но это уже ВП:МНОГОЕ, и обсуждать надо не со мной, а более широко, где-нибудь на форуме. Лично я сомневаюсь, что удаление названий направлений МЖД из заголовков будет хорошей идеей, поскольку именно названия направлений там наиболее узнаваемые. — Mike Novikoff 06:35, 16 сентября 2017 (UTC)

Киевское направление можно оставить, как в расписаниях и 1, 2 схемах. Получается следующее:
Остановочные пункты на линии Москва — Калуга-1 (Киевское направление МЖД)
Полагаю такая корректировка не затрагивает ВП:МНОГОЕ. Электропоезда от Москвы до Калуги-2 отменены с июня этого года. В примечаниях обозначить остановки поездов дальнего следования и обновить информацию про «местные» пригородные поезда. --Frutti-mytti (обс.) 14:27, 16 сентября 2017 (UTC)

Давайте спросим ещё мнения. @Michgrig, MUR, ØM: ping. (Кого-нибудь ещё для кворума?) По-моему, заголовок менять не стоит, чтобы не нарушать единообразия с другими направлениями (например, Павелецким, Рязанским, Рижским, ну и всеми остальными). В основе там всё-таки электрички, это основной смысл шаблонов, остальное — в примечаниях (у других шаблонов тоже). Калуга-1 — да, но именно она в заголовке сейчас и есть. В примечаниях тоже кое-что поправлено ещё летом. В общем, подождём, что другие скажут. Я бы не возражал против обоснованных уточнений внутри шаблона, а вот насчёт заголовка сомневаюсь. — Mike Novikoff 20:20, 16 сентября 2017 (UTC)

Лично мне вообще больше всего симпатизирует вариант, когда заголовок шаблона совпадает с его названием, то есть в данном случае: «Линия Москва — Калуга». Но и последний вариант, предлагаемый выше коллегой Frutti-mytti, тоже неплох, и, опять-таки, лично мне, кажется лучше того, что есть сейчас. ØM 20:31, 16 сентября 2017 (UTC)

А унификация? Тогда уж по всем направлениям поменять, со ссылкой на обсуждение? Если вдуматься, слова «железная дорога» действительно не очень нужны, это понятно из контекста статей. Про «электропоезда» — ну, если будет консенсус… — Mike Novikoff 20:58, 16 сентября 2017 (UTC)

Разумеется, унифицировать всё в новый вариант. Но желательно до этого всех, активно занимающихся тематикой, к обсуждению пригласить. ØM 21:09, 16 сентября 2017 (UTC)

Если говорить строго, то для термина "направление" существует определение, точнее для "пригородного направления" (других определений я не знаю). И в это пригородное направление, няп, входят все пункты, охваченные пригородными поездами от соотв.вокзала. То есть, все ответвления, куда заезжают элки, в т.ч. до Калуги I. А всё что дальше Тих.Пустынь по гл.ходу магистрали Москва-Киев - строго говоря не входит. Поэтому "N-ое направления" - как раз очень подходящий заголовок для этого шаблона, учитывая что этот шаблон как раз в первую очередь и отражает ост.пункты приг.поездов какого-то непрерывного участка. А "город1 - город2" подходит или для линии, не имеющей устоявшегося синонима типа "направление", или как дополнение к нему, т.к. место в заголовке есть, и почему бы там не написать Москва-Рязань или проч. (а Рязань I или Рязань II, и какая из станций Москвы - расшифровывается внутри шаблона, в заголовке это избыточно).

"Местные" пригородные поезда - которые в заметном объёме ботают на участке, примыкающем к станции, о которой идёт речь, но не доходящие до главного пункта (в данном случае Московского вокзала). Если кто знает лучшее прилагательное - ок. Но не удалять это совсем - это необходимая информация для подобного шаблона. MUR (обс.) 15:52, 5 ноября 2017 (UTC)

О значимости.

Значимые знания всегда на миг опережают время,все не опоздавшее пусть приравниваеется к полезной информации. Энцо А (обс.) 16:44, 14 сентября 2017 (UTC)

Канатная дорога Ялта — Горка

Салам! Маю сподівання ти розумієш мову тубільців загарбаного терену, якщо пишеться стаття про суб"єкт суперечливої належності, господар терену не ставиться. Перевір по всім вікі--Zvr (обс.) 16:29, 15 декабря 2017 (UTC)

ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ в чистом виде. По Крыму уже всё решалось: В любых статьях, в которых по правилам Википедии указывается принадлежность объектов в Крыму (кроме северной части Арабатской стрелки), Крым обозначается как спорная между Россией и Украиной территория: либо указываются обе страны и даётся примечание о территориальном споре (аналогичное {{В Крыму}}), либо принадлежность не указывается, а обозначается, что объект расположен на Крымском полуострове. <…> В российские навигационные шаблоны ({{Исполнительная власть субъектов РФ}}, {{Население субъектов Российской Федерации}} и т. п.), в которых крымские объекты включены в число прочих российских единиц, указание на спорный статус Крыма включается в форме сноски «… расположен на территории, присоединение которой к России не получило международного признания». То есть: 1) Крым в рувики рассматривается как спорная территория (а не сугубо украинская или сугубо российская); 2) крымские объекты у нас могут включаться в российские шаблоны — но с обязательным указанием о непризнании присоединения территории, на которой они находятся (т.е. Крыма) к РФ. Про "загарбаного терену" см. ВП:НЕТРИБУНА. С уважением, --Seryo93 (о.) 21:22, 15 декабря 2017 (UTC)

В данном случае, до твоих правок (Seryo93) это не было указано в статье, благодарю за твои правки--Zvr (обс.) 22:16, 15 декабря 2017 (UTC)

Шаблон:Ядерные реакторы России

Эта правка очевидно ухудшила читаемость. Зачем эта экономия места? Предлагаю вернуть как было. ASDFS (обс.) 12:43, 23 декабря 2017 (UTC)

Когда навшаблон слишком крупный и яркий, это заставляет сворачивать его, а сворачивание убивает основную функцию — навигацию. Свёрнутыми навшаблонами вообще мало кто пользуется, этого лучше избегать. В данном случае это нетрудно, потому что контента-то в шаблоне относительно немного.

Ещё я перевёл его на использование CSS-класса hlist — это глобальный процесс, постепенно проводимый с большинством шаблонов такого типа, см. документацию. Шаблоны, где это ещё не сделано, попадают в (скрытую) штрафную категорию, их всё равно исправят когда-нибудь. — Mike Novikoff 02:30, 25 декабря 2017 (UTC)

Измайловская

объект 771710835030015 (дом 45) — это Первомайская (закрытая станция метро), а в ПП № 316 от 25.04.2000 — «Измайловский парк» (1944), т.е. «Партизанская»)

В реестре писано: «Главное здание с диспетчерской башней и станцией метрополитена, 1954 г.»
Не, эта диспетчерская башня- Электродепо «Изма́йлово» (ТЧ-3, дом 45), а вот что там ещё за станция метро в придачу, то загадка. --Frutti-mytti (обс.) 08:40, 28 декабря 2017 (UTC)

Там два объекта: 771720835030005 и 771710835030015, оба «дом 45». Первый — это само депо, второй — бывшая станция на его же территории. По-моему, так. У станции как раз 1954 год совпадает. — Mike Novikoff 08:55, 28 декабря 2017 (UTC)

@Mike Novikoff: Год постройки станции или башни совпадает? Есть ещё вот такой объект 771420806100005 (желательно смотреть в самом реестре, во вкладке таблица ввести номер). И это точно «Партизанская», но адрес там другой: г. Москва, линия метрополитена: Арбатско - Покровская, в районе дома № 69Б по Измайловскому шоссе. Так может быть речь о современной «Измайловской», принимая во внимание границы объекта с оградой?.--Frutti-mytti (обс.) 09:37, 28 декабря 2017 (UTC)

Не путайте «Партизанскую» (1944 год) и «Первомайскую (старую)» (1954 год). У «Партизанской» другой адрес, разумеется. А современная «Измайловская» памятником быть не может, это же хрущёвка бетонная, о чём и в статье сказано. — Mike Novikoff 11:40, 28 декабря 2017 (UTC)

Да, перепутал. Всё верно, спасибо.--Frutti-mytti (обс.) 12:35, 28 декабря 2017 (UTC)

РА1, РА2

Доброго времени суток и с наступившим Новым Годом, коллега!

Думал над последними правками в РА1 и РА2. Теперь буду знать, что такое UBLIST (благодарю). А вот над флагами предлагаю подумать. Почитав ВП:ФЛАГ, подумал, что как раз в этом случае флагификация может иметь место. Мне (с точки зрения читателя) флажки в карточке более помогают, чем служат декором. ВП:ЁЛКА тоже вряд ли подходит (не так много там стран). И — не менее важное — флагификация использована практически во всех шаблонах-карточках статей (по ПС) проекта Железнодорожный транспорт. Если приводить всё к единообразию "без флагов", нам предстоит немалая работа.

С уважением, участник проекта «Железнодорожный транспорт», Белов А.В. (обс.) 10:51, 2 января 2018 (UTC)

Ленинский проспект (станция метро, Москва)

Коллега, добрый день! Я вижу, что вы в статьях о станциях Мосметро убираете значки линии около названия текущей станции в перечне маршрутов НОТ. Не могу сказать, что я с этим в принципе согласен, но спорить не хочу. Единственное насчет чего я бы хотел поговорить - это о ситуации, когда название станции метро полностью совпадает с названием улицы (как, например, в случае Ленинского проспекта). Когда вы убрали значок линии и поскольку в перечне маршрутов НОТ названия станций метро не выделяются кавычками, получается, что маршрут соотносится не со станцией метро, а с улицей (в данном случае ситуацию могло бы спасти наличие ссылки на Площадь Гагарина МЦК, но вы и ее убрали). И если для автобусов и троллейбусов это верно, потому что они проходят по Ленинскому проспекту, то для трамваев просто получилось неправильно, потому что они Ленинский только пересекают. P.S. А чем вообще, на ваш взгляд, плохо наличие значка линии около названия текущей станции? Если вы это уже озвучивали, можете кинуть в меня ссылкой. --Michgrig (talk to me) 07:37, 1 февраля 2018 (UTC)

Вроде, в прошлом году мы были уже на «ты»? :)

Да, вопрос обсуждался здесь, долго и подробно. И я в целом согласен с поднявшим тему Brateevsky, что хоть идея добавления таких списков и была неплохой, но по факту вышло слишком громоздко и пестро. «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Теперь надо что-то с этим делать, хоть как-то сокращать. Конкретно насчёт текущей станции в том обсуждении — ветка с участием меня и ØM от 26 декабря 2017. Тогда же отправили пинг Роману, ответа не было, попробуем ещё раз.

На «Ленинском» сейчас совсем не идеально, согласен. Кстати, заметил, что убрал вчера не все иконки для текущей, прохлопал кое-где. (Потому что основная задача вчера была — преамбула, а иконки уж заодно). И ещё там полная бессистемность с пересадочными станциями: например, «Октябрьская» в некоторых строках числится только как кольцевая, а в некоторых упоминается дважды. Оба варианта неправильные: упоминать надо единожды, но с двумя линиями, как «Павелецкую».

Возвращать ЁЛКУ крайне не хотелось бы. Наоборот, хотел бы ещё как-то уменьшить, если получится. Для устранения путаницы между станцией и улицей — в самом деле, поставить кавычки? — Mike Novikoff 09:00, 1 февраля 2018 (UTC)

Мне оповещение прилетело, так что выскажусь, раз уж мимо проходил :) Мне кажется логичным при снятии иконки текущей станции в списках НОТ либо ставить вокруг названия кавычки, либо писать перед ним «м.», и так, и так по-моему получится вполне понятно. ØM 09:24, 1 февраля 2018 (UTC)

"Вроде, в прошлом году мы были уже на «ты»? :)" - извини, забыл. Нечасто общаемся :)
"И ещё там полная бессистемность с пересадочными станциями: например, «Октябрьская» в некоторых строках числится только как кольцевая, а в некоторых упоминается дважды. Оба варианта неправильные: упоминать надо единожды, но с двумя линиями, как «Павелецкую»." - не совсем согласен. Считаю, что если маршрут останавливается около выходов обеих станций (или если у станций совмещенный вестибюль), то обе и надо писать; а если около одной, то ее и писать. В твоем же варианте получается большая ссылка только на одну из станций, а чтобы перейти на статью о другой станции, то это надо еще догадаться жмякнуть на иконку линии. Что касается Павелецкой, то часть трамвайных и автобусных маршрутов проходит около Павелецкого вокзала, т.е. имеют прямую пересадку только на радиальную станцию, и в этом случае верным будет вариант 05. --Michgrig (talk to me) 19:22, 1 февраля 2018 (UTC)

Но это тогда надо везде дополнительно уточнять. Кто-нибудь готов этим заниматься? И не слишком ли много подробностей будет? По-моему, для одного пересадочного узла хватило бы одного упоминания. — Mike Novikoff 20:28, 1 февраля 2018 (UTC)

Я считаю, что надо оставить иконки линий перед станцией. Если ставить кавычки, то тогда ставить их везде. По поводу вашей правки могу сказать, что буква м. выглядит как-то нелогично по сравнению со всеми остальными станциями. Также в применённом вами формате пересадочных станций получается, что основная ссылка ведёт на, к примеру, Лубянку, а на иконке получается текст: Переход на станцию Лубянка. Т. е. переход на неё же. Но в целом формат без знаков «/» выглядит приятнее. Roman645 (обс.) 16:41, 1 февраля 2018 (UTC)

Хотел вообще сделать {{hlist}}, это было бы правильнее с точки зрения логики разметки, да и запись компактнее, но он внутренне содержит <div> и поэтому даёт перевод строки после номера маршрута; пришлось через такое: {{,}} →  · .

Про пересадки — надо не забывать, что они все там изначально не из метро, а с НОТ, так что именно переход на «Лубянку», из автобуса. :) Насчёт остальных статей — конечно, надо унифицировать, вопрос времени. Всё равно их ещё прочёсывать — и по преамбулам, и по {{СММС}}, ну и это заодно.

Возникла ещё идея: для снижения пестроты использовать в списках не основные цвета иконок, а какие-нибудь менее яркие на их основе. Это, видимо, в модуле надо дописывать, а в {{MOSMETRO icon}} тогда добавить опцию. Потому что список всех пересадок из НОТ — вещь в целом правильная, но яркость всё-таки надо снижать. Пока что мы фактически нарушаем ВП:НЕФЛАГ § Не используйте в тексте статьи: формально-то можно отмазаться, что это не текст, а список, но по духу и по здравому смыслу — нарушаем, когда так много и так ярко. Надо бы обсудить это в проекте, что ли. ØM, как думаешь? — Mike Novikoff 18:10, 1 февраля 2018 (UTC)

01030409 Библиотека имени Ленина Здесь получается две ссылки на одну и ту станцию Roman645 (обс.) 18:47, 1 февраля 2018 (UTC)

Не вижу проблемы. По-моему, главное — показать все пересадки в иконках, которые издалека видны. Ну а в текстовой ссылке поставить ту, которая ближе к остановке НОТ, как выше сказал Michgrig. — Mike Novikoff 20:28, 1 февраля 2018 (UTC)

Думаю что ёлочность списков НОТ действительно всё ещё достаточно велика, но хоть тусклые, хоть блеклые цвета будут приводить к путанице… Так что можно разве что по хардкору сделать набор вообще чёрно-белых иконок с номерами линий специально для этих списков :D А вообще, если это тут технически реализуемо, было бы очень круто сделать эти чёрно-белые иконки становящимися цветными по наведению курсора, вот это красота была бы на мой взгляд. ØM 18:27, 1 февраля 2018 (UTC)

Можно было бы вообще оставить старый формат — Метро Ленинский проспект, но с цветом линии по-моему нагляднее. В некоторых статьях о станциях метро маршрутов общественного транспорта и для начала их придётся добавить. Roman645 (обс.) 18:47, 1 февраля 2018 (UTC)

Номер линии однозначно нужен, цвет конечно тоже делает список интуитивнее, но когда разноцветных иконок слишком много, то получается слишком красочно, глаза разбегаются. ØM 20:11, 1 февраля 2018 (UTC)

(КР) Да, это интересно было бы. Javascript hover делал ещё в прошлом веке, тогда каждый считал это долгом ;) (как сейчас помню: в 1999-м на сайте у меня вместо моей фотки висела фотография Дэвида Боуи, а моя настоящая показывалась по ховеру) :-), но чтоб я помнил, как это делается…

С другой стороны, хоть я и видел ч/б иконки линий на каких-то сайтах и там это было уместно, но от цветных всё-таки есть польза, помогают опознанию издалека, их не упрекнёшь в чистом ВП:ДЕКОР. А почему к путанице? Просто добавить белого по всем трём компонентам RGB к стандартным цветам. Даже не отдельными константами, а функцию в модуле сделать, которая будет добавлять. Ну или в самом деле монохромный вариант? Прав был Кирсанов, чью книгу (по ссылке — второе издание) я купил где-то около 2000-го: если не уверен в своих дизайнерских навыках — делай скромнее, не ошибёшься. — Mike Novikoff 19:52, 1 февраля 2018 (UTC)

Ну в общем пробовать надо, смотреть как получается, ну и выносить в проект, чтобы все могли высказаться как лучше будет. Я за ч/б с окрашиванием по наведению, если вики-движок такое позволяет конечно. ØM 20:11, 1 февраля 2018 (UTC)

И ещё одну идею закину — набор цветных иконок без заливки, с цветом только по контуру окружности. ØM 20:13, 1 февраля 2018 (UTC)

О! Точно, без заливки! — Mike Novikoff 20:28, 1 февраля 2018 (UTC)

Флаги в шаблонах

Использование флагов государств в карточках и навигационных шаблонах само по себе не нарушает ВП:ДЕКОР, прошу прекратить массовое совершение неконсенсусных правок с целью их удаления (1, 2, 3 и т. п.). У нас в проекте дела решаются обсуждением, консенсуса за отсутствие флагов в таких случаях и уж тем более их удаление волюнтаристскими решениями на данный момент нет. stjn 22:44, 1 февраля 2018 (UTC)

• Не думаю, что необходимость соблюдения действующих правил может быть предметом обсуждения. Массовость нарушений никоим образом не оправдывает их. За изменением правил вы ведь знаете куда обращаться? — Mike Novikoff 23:55, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Вы не «соблюдаете действующие правила», вы их необоснованно трактуете сверх меры (к запрету любых флагов в любых карточках). Никакого консенсуса на такую трактовку нет. stjn 23:59, 1 февраля 2018 (UTC)
• К этой правке: размещение английского флага около имени Пола Маккартни выглядит как «английский певец и композитор из Ливерпуля, один из участников „Битлз“»; без флага около имени та же фраза читается «английский певец и композитор из Ливерпуля, один из участников „Битлз“». Как покажете, в каком месте в статье Nena флаг стоит около имени артистки, — так ваша ссылка будет иметь смысл. До любого использования флагов на страницах этот пункт того правила экстраполировать нельзя. stjn 23:59, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Йоханн, ну чего ты творишь-то, зачем?! До сих пор я тебя уважал и верил в твой здравый смысл… Я тебя чем-то обидел? — Mike Novikoff 00:09, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Ничего личного, я даже отказывался комментировать явно не до конца корректно мотивированные (но добросовестные) действия по отношению к статье Российский рубль, но ходить по статьям и удалять или ставить в них флаги из-за личного бзика — по-моему очень малополезные действия. Если даже флаги не нравятся (что можно понять, ими часто злоупотребляют), это надо решать в общем, а не правками в каждой статье из 900 тысяч использующих флагификацию. stjn 00:28, 2 февраля 2018 (UTC)
      • I bet (готов поспорить), что ты понятия не имел про Nena, пока не посмотрел мой вклад. Чего уж тут говорить, если даже я сам, любящий Blondie с 1990 года («Accidents Never Happen»), впервые увидел Nena с её «Neunundneunzig Luftballons» по VH1 всего лишь летом 2014-го. И только после этого, скачав всю её дискографию, стал одним из всего лишь двух ныне активных участников в соответствующих статьях в enwiki. Hence ВП:НПУ.
        Про нумизматов — о да. Это я сам хотел тащить на ВУ, но пока что забил. Потому что у меня сразу начинает болеть голова в буквальном смысле, как только туда заглядываю. Даже исключил из своего СН. Думаешь, надо-таки дать ход делу? — Mike Novikoff 00:50, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Не считаю, что НПУ относится к этому случаю, так как я не отслеживаю ваши правки на постоянной основе. Я замечал такие правки и до этого, по ссылке с Ф-О перешёл в историю, увидел некорректную правку, пошёл смотреть на предмет других некорректных правок. Мне в этой истории хочется исключительно чтобы вы поняли, что правила оформления статей эти случаи не нарушают, и не повторяли такие правки.
          Может быть и стоит, в целом, о том, сколько флагов допустимо иметь в одной карточке, но, думаю, в нашем оформительстве предложение хоть что-то разумно ограничить не пройдёт. stjn 14:18, 3 февраля 2018 (UTC)
          • Ничего некорректного в моих правках не было и нет. Правило ВП:ДЕКОР сформулировано чётко и однозначно, яснее некуда:

            Добавление флага страны рядом с названием страны не представляет дополнительной энциклопедической информации, а часто даже отвлекает. Википедия решительно против использования изображений для декоративных целей. Изображения нужно использовать лишь там, где они предоставляют дополнительную информацию или нужны для пояснения.

            Это что касается формальной стороны. А по сути — с флажками, гербами и прочими финтифлюшками в целом по ruwiki сейчас ситуация такая же, как с цветами навбоксов, т.е. полный бардак и чудовищный хаос. Только, в отличие от цвета, где ВП:ЦВЕТ даёт лишь косвенные основания для правок, и то не всегда, здесь всё гораздо проще. — Mike Novikoff 03:05, 5 февраля 2018 (UTC)

---

И зачем вы там же заменяете юникодный ндаш на шаблон по имени ндаш? Какой вообще смысл в этом юникодном шаблоноредиректе? MBH 02:49, 2 февраля 2018 (UTC)

• А чтобы Викификатор (ни в одной из его инкарнаций, даже будущих) не съел, и вообще никто, ни из каких добрых побуждений. Вообще, ловко это я пропиарил любимую артистку там и там же, что аж до нападок. Куда только Джек смотрит? :-) — Mike Novikoff 03:15, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Если викификатор посчитает нужным есть ндаши - их нужно есть и не нужно этому препятствовать. Сейчас подставлю все включения этого шаблона и запрошу его удаление. MBH 03:27, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Хм. Ну, судя по коду (вот он весь: –<noinclude>{{doc}}</noinclude>), его в случае чего вполне заменит {{no wikify}} или даже просто <nowiki>, так что тут возражать не буду. — Mike Novikoff 04:13, 2 февраля 2018 (UTC)

Таблица первого поезда

По следам обсуждения. Как я понял по недавнему комментарию, особых успехов в изучении Lua у тебя нет, так что я таки создал полностью рабочий прототип стандартными средствами :) В процессе создания и улучшения предыдущего большого шаблона понял, что это в принципе можно сделать не так уж сильно и заморачиваясь. Код распихан по четырём подстраницам, а образец работы тут (нижняя строчка, на строчку выше кстати тоже обрати внимание, там экспериментальная функция к вышеупомянутому шаблону ;) Единственное, что беспокоит — возможные технические ограничения, не знаешь, выдержит свитч (и движок в целом) 212 станций или у них есть предел ниже? ØM 20:48, 28 февраля 2018 (UTC)

• Не то чтобы «успехов нет», просто не начинал. :) Слишком увлёкся гномскими правками, которые тоже не сделает Пушкин. :)
  Прототип ППММ красивый, хотя и трудновато читать несколько страниц одновременно. Про свитч есть инструкция, как бороться с ограничениями. Судя по приведённым там цифрам (100 нормально, а в принципе и 2000 тянет), imho стоит для начала попробовать тупо влепить 212. Если будет тормозить — там сказано, что делать (padleft описан здесь).
  База пересадочных узлов для {{ММ}} — вещь тоже очень правильная, что-то подобное как раз хотел предложить. Кстати, возможно, там в некоторых случаях не грех ставить ссылки и на дизамбиги, на «Боровицкой» я их вернул, да и раньше иногда делал такие. — Mike Novikoff 22:45, 28 февраля 2018 (UTC)
  • А их в большинстве случаев читать и не нужно, всё что реально может потребоваться регулярно изменять обычным участникам — непосредственно временные отметки — целиком находится на базовой странице шаблона, правка остальных страниц может потребоваться только при желании изменить оформление таблицы или смене сайтом метрополитена системы адресации страниц. Почитал, навело на мысль передавать шаблону не только название станции, но и номер линии. Тогда и при торможении можно будет легко разбить свитч на отдельные по линиям, и сам собой решится вопрос с уточнением для станций с одинаковыми названиями.
    О, а я и упустил из виду, что ты их потом вернул оказывается :) {{d-}} тогда можно будет прямо в базу и встроить, дабы тоже код списков не захламлял. Кстати, есть мысли по принципу выбора станции в ссылке, когда они имеют разные названия и на общий дизамбиг соответственно не сошлёшься, например ? ØM 23:18, 28 февраля 2018 (UTC)
    • Передавать номер линии — тоже вариант, и для одноимённых станций он даже необходим, но если уж совсем избавляться от избыточной разметки в статьях, то лучше бы сделать в шаблоне разбивку свитча по алфавиту (не так уж это сложно, всего-то один padleft в первом свитче), а дальнейшее уточнение линии сделать опцией.
      Да, конечно, {{d-}} прямо в шаблон. А выбор между разноимёнными станциями вряд ли получится на автомате, потому что тут надо смотреть источники, как именно указано в маршруте автобуса. Например, на «Профсоюзной» один и тот же узел указан для 57 как «Каховская», а для 168 как «Севастопольская». — Mike Novikoff 09:25, 1 марта 2018 (UTC)
      • Ну плюс два-три символа на статью это не такая уж критичная лишняя разметка :) Я просто не хочу делить станции по алфавиту, так как само такое деление для них непривычно и неудобно, я вот точно быстрее нахожу нужную станцию в полинейных списках, нежели в алфавитных. У нас вон даже список станций Московского метрополитена по умолчанию именно по линиям отсортирован :)
        Ага, ну значит моя задумка верна, сделаю по принципу «что ввели, то и получите», то есть {{ММ|i=Лубянка}} даст  Лубянка, а {{ММ|i=Кузнецкий Мост}} —  Кузнецкий Мост.
        А источник кстати так себе, «По техническим причинам обновление раздела после 29.08.2013 не производится», если учесть сколько с тех пор изменений было в маршрутах НОТ, то он скорее всего насквозь устарел :)
        ØM 11:34, 1 марта 2018 (UTC)
        • Два-три символа не на статью, а на станцию, которых в каждой статье десятки. И ещё помнить их все, вместо автоматической подстановки. А список в данном случае — глубокая внутренность шаблона, куда даже из редакторов большинство не будет смотреть.
          Источники есть и другие, не вопрос. Если бы ещё Роман (ну или хотя бы кто-нибудь) не ленился их указывать, было бы совсем замечательно. :) — Mike Novikoff 12:19, 1 марта 2018 (UTC)
          • Там была речь про шаблон-сабж, а не маршрутный :) На каждую статью будет всего одна строчка с кодом по типу {{ППММ|1|Сокольники}}, где двумя-тремя дополнительными символами являются номер линии и пайп. Пересадок же у нас значительно меньше чем станций, и в маршрутном шаблоне я думаю свитч и без деления должен легко потянуть. ØM 12:31, 1 марта 2018 (UTC)
            • Ну тогда ладно. :) Хотя я всё равно сделал бы по алфавиту, но это не настолько важно, чтобы из-за этого спорить. — Mike Novikoff 12:57, 1 марта 2018 (UTC)
              • А насчёт маршрутного возникла сейчас мысль — раз всё равно базу будем ему собирать, то может туда таки все станции и занести, и добавить таким образом автоматический режим, помимо существующего сейчас ручного? Чтобы можно было не только в случае пересадок, а всегда просто ввести название станции и сразу получить на выходе готовый результат для неё, без лишних телодвижений. ØM 13:05, 1 марта 2018 (UTC)
                • Да, точно. Это сразу гораздо меньше геморроя в списках будет. И вообще, любая ручная работа — лишняя вероятность ошибок. — Mike Novikoff 13:20, 1 марта 2018 (UTC)
                  • Подкрутил, теперь вообще красота: станций меньше чем с четырьмя буквами у нас нет (нет ведь, никакую не забыл?), минимум четыре (Фили, ВДНХ, ЦСКА), а в номере линии максимум может быть три символа (11А), так что теперь шаблон сам определяет, хотят от него автоматического режима или ручного по тому, что введено в первом параметре. Сможешь заняться созданием алфавитных свитчей и наполнением базы? Если да, то как лучше, перенести на основу изменения, дабы потом твой вклад не пропал из истории при переносе (не люблю переименовывать страницы из личного пространства со всеми тестовыми правками в истории в основное пространство), или тебе такое неважно и лучше оставить в ЛП на случай возможных косяков при занесении? Я хочу пока вторым шаблоном заняться, там собственно тоже осталось только базу забить. UPD: нашёл-таки единственную станцию-исключение и собственно добавил её в исключения :) ØM 15:17, 1 марта 2018 (UTC)
                    • О, {{str ≥ len}} тоже хорошая идея. Лучше бы, чтоб правки из вклада не пропали, я как раз не люблю удалённых. Так понимаю, речь идёт о странице t:Московские маршруты/Список станций? Ну вот её можно создать. А внутри там пусть пока будут вызовы u:ØM/Test, это потом поправим. — Mike Novikoff 16:35, 1 марта 2018 (UTC)
                      • Ну раз не любишь, то перенёс. Никакого смысла переносить по частям не было ввиду того, что при такой реализации правки списка для автоматического режима никакого влияния на ручной режим не оказывают, а сам автоматический режим нигде в основном пространстве не вызывается. А значит, что бы там ни произошло, никто не увидит, ибо все имеющиеся сейчас вызовы шаблона из основного пространства сразу же сворачивают на {{str ≥ len}} не туда :) ØM 16:59, 1 марта 2018 (UTC)
                        • Логично. А зачем вывод списка убрал? Пускай бы себе был в <noinclude>. Наверное, я его снова добавлю, иначе очень неудобно заполнять, когда ничего не видно. Да и на будущее он не помешает в качестве документации. И начну тогда с простого увеличения списка, а там посмотрим, понадобятся ли дополнительные свитчи. — Mike Novikoff 17:25, 1 марта 2018 (UTC)
                          • А он в предпросмотре всё равно не работал (хотя кстати это может только у меня, потому что у меня быстрый предпросмотр включен), но если тебе нужен, то верни конечно. Просто я его вообще добавлял ещё когда думал, что там будут только пересадки, вот и сделал для визуальной демонстрации того, что есть внутри, подразумевая, что там будут не все станции. ØM 17:45, 1 марта 2018 (UTC)
                            • Действительно, превьюв не фурычит. Потому что рекурсивная петля при раскрытии. (В записанном виде нейтрализуется кэшированием?) Ничтоже сумняшеся я даже создал страницу в ЛП, а толку от неё оказалось ровно столько же.
                              Но это ладно. Возникла парочка вопросов поинтереснее. Во-первых, что делать с двумя Арбатскими и двумя Смоленскими? Во-вторых, надо ли везде указывать пересадки на МЦК, которые, типа, «через улицу», а на деле это может быть и километр? Вот прямо на «Автозаводской» (вторая по алфавиту) и притормозил пока. — Mike Novikoff 20:30, 1 марта 2018 (UTC)
                              • Поправил, тут нельзя сокращать до редиректа, потому что так вызываешь основной шаблон вместо подстраницы, и получается рекурсивный вызов, который, насколько я понимаю, запрещён на уровне движка.
                                Я думаю примерно так же, как и ты сделал, только без скобок, они тут ни к чему, ихмо.
                                Насчёт МЦК — думаю что надо смотреть по фактическому расстоянию, где оно меньше межостановочного интервала НОТ, там можно и указать, где больше — лучше не надо. ØM 20:44, 1 марта 2018 (UTC)
                                • Это выходит, что основная часть ММ у нас в двух экземплярах теперь? Ничего себе конструкция... %-) С Арбатскими я пока пока не сделал ничего, только обозначил их на тестовой странице для полноты нумерации. Видимо, в рабочий список их пока не вносим. С МЦК тоже не очень ясно (ну, в конце концов, это никогда не поздно исправлять). Что-то уже туплю к вечеру, продолжу завтра. :) — Mike Novikoff 21:20, 1 марта 2018 (UTC)
                                  • Ага :) Может современными способами как-то это можно и оптимизировать, но по крайней мере по итогам поиска подобных загвоздок в архивах форумов мне ничего проще в голову не пришло. Ну у тебя там где-то было «Арбатская (АПЛ)», вот сделать так же, только «Арбатская АПЛ». Я во втором шаблоне именно так размечаю, если свитч взлетит в итоге без разбиения по линиям, то так и останется. Почему в рабочий список не вносим? Да, тоже потом подумал, что пока МЦК сделать «как-нибудь», а потом уже, когда всё будет занесено и станет доступна полная функциональность шаблона, поднимем тему в проекте, это уже не технический вопрос. ØM 21:32, 1 марта 2018 (UTC)
• Помнишь это обсуждение? А ведь теперь-то, с {{маршрут}} это сделать элементарно! :) Добавил в шаблон разделитель на свой вкус, можешь скорректировать его в сторону оптимального на твой взгляд. ØM 01:28, 2 марта 2018 (UTC)
  • Тут надо ещё подумать. Когда я говорил о бордере для <li>, идея была в том, чтобы линия шла по ширине текста в строке, а не продолжалась направо на весь экран (это одна из причин, по которым не годится <hr>). А сейчас получается именно так, это некрасиво, когда линия упирается в правые навбоксы. Пробовал заменить <div> на <span>, тогда линия сокращается, но выходит не разделение элементов списка, а просто подчёркивание строки, это тоже не то. Нынешний вариант я бы пока убрал. — Mike Novikoff 11:35, 2 марта 2018 (UTC)
    • Хм, ну можно вот так сделать. Из минусов — пожираются пометки маркированного списка (а так ли они нужны, когда каждый маршрут начинается с полужирного номера?) ØM 12:11, 2 марта 2018 (UTC)
      • Это было лучше, но при переносах строк всё равно местами неровно. Если уж связываться с ячейками таблицы, то и возможностей больше, не обязательно держаться за старую идею. Сейчас немножко подровнял расположение текста (посмотри на узком экране с переносами), и что-то мне кажется, что можно и без бордеров обойтись. А буллиты в сочетании с жирными номерами были лишними с самого начала, туда им и дорога. — Mike Novikoff 15:35, 2 марта 2018 (UTC)
        • Да, так хорошо, добавил только немного ширины первой колонке, чтобы влезали большие номера маршрутов. ØM 16:09, 2 марта 2018 (UTC)

Описание правок

Здравствуйте, Майк! Пожалуйста, поосторожнее с описаниями правок. Всё-таки в доме Пашкова действительно находятся часть фондов РГБ: нотно-музыкальный, картографический, рукописный и ещё какой-то (точно не помню) отделы. Буквально позавчера я смотрел там ноты и одну новую книгу, нужную для написания курсовой работы по ИРМ . --Vladislavus (обс.) 06:39, 12 марта 2018 (UTC)

• Это всё прекрасно, но вообще-то при добавлении любой мало-мальски нетривиальной информации требуется указывать ссылки на АИ. Информация, основанная только на утверждении «сам видел», называется именно что ориссом. Ну или, если уж совсем буквоедствовать, в данном случае это нарушение ВП:ПРОВ. Пока что я не стал там ничего трогать, кроме явной опечатки, поскольку оно похоже на правду (ВП:ПАТС, п. 4), но факт отсутствия источника остаётся фактом. В 2018 году, имея флаг ПАТ, странно этого не знать. — Mike Novikoff 08:30, 12 марта 2018 (UTC)

  Отлично. Сейчас добавлю сноску. Просто при редактуре с мобильных устройств не всегда удобно это делать одномоментно. Хотя в чём тут нетривиальность (по сути), если здание получено библиотекой ещё в 1920-х годах? Vladislavus (обс.) 10:16, 12 марта 2018 (UTC)

  • В том-то и дело, что за многие годы могло измениться что угодно. Допустим, про фонды библиотеки я что-то слышал ещё в детстве, но это было в советские времена, когда библиотека называлась «Ленинкой». Что там сейчас — не в курсе. А про концертный зал и не слышал даже. Я-то могу поверить на слово, но вообще лучше бы соблюдать правила. — Mike Novikoff 11:55, 12 марта 2018 (UTC)

"Автозаводская: метро и МЦК отдельно"

Привет! Скажи, пожалуйста, какой логикой ты руководствуешься, объединяя или разделяя станции метро и МЦК? --Michgrig (talk to me) 07:10, 14 марта 2018 (UTC)

• Изначально, составляя этот список, просто оценивал расстояния и условия: насколько близко станции друг к другу и насколько удобная пересадка, т.е. примерно та же логика, что и здесь. Есть очевидные случаи вроде «Площади Гагарина» (пересадка прямая) и столь же очевидные вроде «Угрешской» (почти километр по улице, нормальной пересадкой это считать нельзя). Ну и есть менее очевидные, которые надо ещё уточнять. По «Автозаводской» сначала смотрел по карте — вроде, не так уж далеко, хотя и через какие-то переулки, поэтому объединил, а вчера стал оформлять маршруты НОТ на «Каширской» и увидел там автобус 291, по которому нашёл источник, где чётко указано, что автобусные остановки у двух «Автозаводских» разные и даже не соседние. Видимо, расположение остановок НОТ будет решающим в шаблоне, предназначенном в первую очередь для этих самых остановок. — Mike Novikoff 12:05, 14 марта 2018 (UTC)
  • "Видимо, расположение остановок НОТ будет решающим в шаблоне, предназначенном в первую очередь для этих самых остановок." - да, тут согласен, в принципе, я и сам так же думал. Другое дело, что подобную логику тогда надо применять и к пересадочным станциям метро (например, разные - но соседние - остановки у "Октябрьских"; у 786 автобуса отдельные - но тоже соседние - остановки у "Каховской" и "Севастопольской" и т.д., и т.п.). Кстати, а зачем тебе какой-то непонятный сайт? Расписания же есть на сайте МГТ. --Michgrig (talk to me) 12:23, 14 марта 2018 (UTC)
    • Ну, у обычного метро этот вопрос как-то никогда не возникал, там главное зайти в метро, а перейти внутри всегда просто (на той же «Севастопольской» вообще элементарно, всегда восхищала красота решения перехода там), так что не знаю, надо ли усложнять обозначения. За ссылку спасибо, сайт Мосгортранса здорово сделан, вот только не вижу, есть ли там прямой URL для списка остановок маршрута (если, скажем, в статье указывать)? — Mike Novikoff 13:03, 14 марта 2018 (UTC)
      • сайт Мосгортранса здорово сделан - это, кстати, свежачок. В смысле, они недавно переработали дизайн, до этого долгое время был другой, оставшийся еще со времен, когда эта страница (если не ошибаюсь) велась не МГТ, а кем-то сторонним. По крайней мере, была она на другом адресе - mosgortrans.com вместо mosgortrans.ru.
        Прямой ссылки, похоже, нет. Раньше можно было зайти в версию для печати. И раньше можно было сразу посмотреть расписание по всем остановкам маршрута, а сейчас только по конкретной. --Michgrig (talk to me) 14:37, 14 марта 2018 (UTC)

Слово "год" в карточке

Майк, привет! Ты приводишь выдержку из правила, но оно к данному случаю не относится. «Из этого правила есть два исключения <...> То же самое может относиться к оформлению дат, которые стоят изолированно в ячейках таблиц» Все-таки карточка - это не таблица. А наличие рефов влияет только на код, а в отображении реф не сильно привлекает внимание. Возможно, опять-таки имеет смысл спросить у коллективного разума, чтобы привести к единому виду. --Michgrig (talk to me) 07:58, 25 марта 2018 (UTC)

• У меня тоже были сомнения. Раньше я тоже так рассуждал и сам везде добавлял это слово в инфобоксы (потому что унификация в любом случае нужна). В простых случаях, вроде бы, нет проблем. Но вот, к примеру, «Петровско-Разумовская»: там два инфобокса, в каждом по две даты, и ещё с рефами и уточнениями. Убрав слово «год», удалось поставить их ровно, а до того была нечитабельная каша. Было ещё несколько подобных примеров, когда дата не помещается в строчку, при этом дат больше одной, и даже принудительный перевод строки будет всё равно кривоват. Вот тогда-то я вчитался в правило (ВП:ОС#Слово год) и подумал, что инфобокс вполне можно считать таблицей, которой он и является как с точки зрения HTML (<table class="infobox">), так и по сути: тот самый случай, когда один лишний пиксель может исправить или поломать всю разметку, поэтому особые правила.
  Есть и ещё аргументы: в том же ВП:ОС#Слово год не рекомендуется выносить это слово за викификацию; отсутствие слова устраняет этот вопрос. Ну и общее: поменьше капитанить («avoid redundancy»), не писать родовые слова и единицы измерения там, где они очевидны, как слово «улица» в параметре «Выход к улицам» (или слово «Records» в названиях фирм грамзаписи).
  Может быть, в самом деле обсудить это хотя бы в проекте‎‎, и тогда уж принять общий стандарт. — Mike Novikoff 18:28, 25 марта 2018 (UTC)

Rint

Доброе утро, Майк! Можно попросить вас о помощи? Дело в том, что я залил в код шаблона Rint следующую конструкцию:

| paris={{#switch: {{lc: {{{2}}} }}
  | m|metro=[[File:Paris m {{#if:{{{3|}}}|m|}} {{{3|}}} jms.svg|{{{size|16}}}px|link={{{link|Линия {{#if:{{{3|}}}|{{{3}}} (Париж)}}}}}|alt={{{alt|{{{link|Линия {{#if:{{{3|}}}|{{{3}}} (Париж)}}}}}}}}]]
  | r|rer=[[File:Paris RER {{uc:{{{3|}}}}} {{#if:{{{3|}}}||icon}} icon.svg|{{{size|16}}}px|link={{{link|{{#if:{{{3|}}}|RER {{uc:{{{3}}}}}|RER}}}}}|alt={{{alt|{{{link|RER {{{3|}}}}}}}}}]]
  | t|tram=[[File:{{#if:{{{3|}}}|Logo Paris tram ligne{{{3}}}|}}.svg|{{{size|16}}}px|link={{{link|{{#if:{{{3|}}}|Трамвай №
{{{3}}} (Иль-де-Франс)|Трамвай Иль-де-Франса}}}}}|alt={{{alt|{{{link|{{#if:{{{3|}}}|Трамвай № {{{3}}} (Иль-де-Франс)|Трамвай Иль-де-Франса}}}}}}}}]]
  | i|transilien=[[File:{{#if:{{{3|}}}|Logo Paris Transilien ligne{{uc:{{{3}}}}}|Paris logo banlieu jms}}.svg|{{{size|16}}}px|link={{{link|Transilien {{#switch:{{uc:{{{3}}}}}

чтобы включить её данные в маршрутные шаблоны Парижского метро/RER/трамвая Иль-де-Франса. Однако вставить номера линий в подставляемые конструкции пока не выходит (а хотелось бы, чтобы было аналогично маршрутным картам в англовики). Есть ли тут ошибка кода? --Владислав Мартыненко 06:55, 28 апреля 2018 (UTC)

• Насколько я вижу, Париж в шаблоне сейчас прописан дважды: | paris={{#switch: {{lc: {{{2}}} }} на верхнем уровне встречается два раза. И в обоих случаях далее рассматриваются не номера линий, а названия (в первом случае) либо буквенные коды (во втором). Второй фрагмент (твой) работать не будет, пока существует первый. А можно ли трогать первый (т.е. используется ли он уже где-нибудь) — этого не знаю. — Mike Novikoff 07:41, 28 апреля 2018 (UTC)

Так я и предлагаю в порядке эксперимента активировать вторую конструкцию, чтобы проверить, насколько она пойдёт в шаблонах линий метро и RER. А дальше смотреть по результатам. Владислав Мартыненко 12:37, 28 апреля 2018 (UTC)

Предупреждение от 26 сентября 2018

На основании Вашей отмены отмены [4] предупреждаю о недопустимости ведения войн ВП:ВОЙНА правок - попыток одержать верх в дискуссии с применением «грубой силы», что подрывает процесс поиска консенсуса, который должен проходить в атмосфере конструктивного сотрудничества. --Sergei Frolov (обс.) 08:53, 26 сентября 2018 (UTC)

• Обсуждение идёт в данный момент на общем форуме, а ссылку на него я привёл ещё в описании правки. С вашей же стороны вижу пока только изменение консенсусного проекта правила, меняющее его смысл и очередную отмену, плюс данное «предупреждение», но не участие в начатом мной же обсуждении. — Mike Novikoff 10:13, 26 сентября 2018 (UTC)
  • Я пока вижу, что мнения разделились, и ни одного итога нет. А поэтому все руководствуется консенсусом. Есть аргументы - выскажите на СО статьи, чтобы все читали и принимали участие. --Sergei Frolov (обс.) 10:18, 26 сентября 2018 (UTC)
    • Это глобальный вопрос, касающийся далеко не одной статьи и обсуждающийся не первый год, поэтому общий форум гораздо уместнее — именно «чтобы все читали и принимали участие». А полного консенсуса по данному вопросу не было никогда, об этом и в ВП:УДАР честно сказано. — Mike Novikoff 10:36, 26 сентября 2018 (UTC)
      • Тогда создайте тему еще раз. Не в чешских же фамилиях обсуждать. --Sergei Frolov (обс.) 10:57, 26 сентября 2018 (UTC)
        • Может быть, лучше перенести ветку в подраздел? — Mike Novikoff 11:22, 26 сентября 2018 (UTC)
          • Лучше перенести в форум обсуждения правил, а не в общий. --Sergei Frolov (обс.) 11:26, 26 сентября 2018 (UTC)
            • Пока что выделил подраздел, дальше можно ещё подвинуть, если понадобится. — Mike Novikoff 11:50, 26 сентября 2018 (UTC)