Википедия:Форум арбитров

ВП:Ф-АРБ

Форум — Форум арбитров

Добавить тему

Архив

Данный форум предназначен для открытого обсуждения арбитрами общих вопросов, связанных с работой Арбитражного комитета, для вопросов других участников об этой работе, а также для запросов на модерацию арбитрами страниц пространства Арбитраж и их обсуждений.
Эта страница не предназначена для подачи и обсуждения конкретных исков — для этого существуют страницы заявок на арбитраж.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Архивы  · Решения  · Текущие заявки  · Рекомендации  · Персональные санкции

Порядок действий

Добрый вечер. Планирую подать заявку о разблокировке одного участника Volovik Vitaly. Мой порядок действий? АК:1008 видел. Если вопрос не по теме, просьба перенести куда нужно. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:48, 13 июня 2021 (UTC)

• Арбитражный комитет постановил, что разблокировка участника возможна только «под наставничество». У Вас есть кандидатура наставника ? Джекалоп (обс.) 17:05, 13 июня 2021 (UTC)
  • Я согласен. Моя кандидатура подходит? Oleg3280 (обс.) 17:06, 13 июня 2021 (UTC)
    • Пусть заблокированный участник посылает свою заявку на разблокировку по вики-почте любому из арбитров. Если арбитры посчитают возможным заявку опубликовать, Вы сможете присоединиться как заинтересованное лицо. Джекалоп (обс.) 17:34, 13 июня 2021 (UTC)
      • Понял. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:38, 13 июня 2021 (UTC)
• С учётом его систематических обходов блокировки, шансы на «амнистию» не очень высокие. -- Q-bit array (обс.) 20:26, 13 июня 2021 (UTC)

Итог

Участник отказался. Увы. Очень жаль. Oleg3280 (обс.) 20:49, 13 июня 2021 (UTC)

Обновление требований к принудительным посредникам

Уважаемые арбитры, ввиду подведения итога в теме ВП:Ф-ПРА#Требования к принудительным посредникам прошу пояснить, как в его свете будет скорректировано решение АК по 1144, вводящее в посредники двух грубо ненейтральных по единодушному мнению сообщества участников. Отмените ли вы сами решение об их назначении посредниками, или назначите ненейтральных посредников с другой стороны по текущему набору, или можно уже подавать иск о снятии данных двух посредников в свете нынешних правил, или его имеет смысл подавать лишь в следующий АК? Такого, что в новом наборе будут набраны только нейтральные посредники, и в итоге в посредниках окажутся нейтральные посредники и ненейтральные посредники лишь от одной из сторон конфликта - такого не будет. MBH 18:09, 12 июня 2021 (UTC)

• Вряд ли верно атрибутировано «по единодушному мнению сообщества», в в целом, как я помню, так вообще нельзя делать. Вот Андрей Романенко все верно сделал в кейсе с кто может подать заявку, а тут - нет. --Van Helsing (обс.) 19:49, 12 июня 2021 (UTC) p.s. если что, я не одобряю решение 1144, ни по обоснованию топик-бана, ни по донабору: нельзя брать посредников из ОП, но раз уж взяли, с учетом обвинений на СО заявки нельзя отпускать ситуацию без "программы защиты посредников". --Van Helsing (обс.) 19:52, 12 июня 2021 (UTC)
  • ОП? MBH 20:14, 12 июня 2021 (UTC)
    • Да, давайте чекпойнт отобьём, сейчас 84% правок в статьях, в среднем - 80%. Викидим - 67 и 69% соответственно. — Van Helsing (обс.) 20:20, 12 июня 2021 (UTC)
    • Так что насчет того, что 5-дневный спидран выявил только единодушное мнение некоторой группы участников, возмущенных назначением Tempus'a и Викидима, и уж 100% не «единодушное мнение сообщества»? Кстати, резонанса, хотя бы напоминающего нынешний по амплитуде от вхождения pTQa или Alexander Roumega в состав посредников НЕАРК не было, что требует введения доп.факторов для научного объяснения текущей ситуации. — Van Helsing (обс.) 20:29, 12 июня 2021 (UTC)

Заявление АК-31 по заявке участника Alexander Maksakov

Арбитражным комитетом получена заявка на разблокировку от участника Alexander Maksakov, бессрочно заблокированного 3 октября 2020 года за систематический вандализм и обходы предыдущих блокировок. Учитывая, что участник уже ранее был разблокирован решением АК:1040 и не выполнил данных им обещаний не заниматься вандализмом, а также тот факт, что в заявке отсутствует добросовестный анализ причин блокировки, Арбитражный комитет считает публикацию заявки нецелесообразной. Подача заявки на разблокировку данным участником возможна не ранее чем через шесть месяцев при условии отсутствия с его стороны в этот период обходов блокировок. Заявка должна содержать добросовестный анализ причин предыдущих блокировок, обязательство избегать нарушений в будущем, а также описание планов по дальнейшей работе в Википедии. Перед подачей заявки Alexander Maksakov настоятельно рекомендуется заручиться согласием опытного участника, готового выступить в качестве его наставника. — Сайга (обс.) 07:32, 24 мая 2021 (UTC)

Заявление АК-31 по заявке участника Якупов Артём

Арбитражным комитетом получена заявка на разблокировку от участника Якупов Артём. Поскольку в мае 2021 года были зафиксированы неоднократные обходы блокировки участником, в том числе и с правками вандального характера, Арбитражный комитет считает публикацию заявки нецелесообразной. Подача заявки на разблокировку данным участником возможна при условии отсутствия с его стороны на протяжении не менее чем шести месяцев обходов блокировки, заявка должна содержать мнение участника относительно причин предыдущих блокировок, обязательство избегать нарушений в будущем, а также описание планов участника по дальнейшей работе в Википедии. — Сайга (обс.) 09:30, 9 мая 2021 (UTC)

Заявление АК-31 по заявке участника Алексей Пэйн

Арбитражным комитетом получена заявка на разблокировку от участника Алексей Пэйн. Поскольку в апреле 2021 года были зафиксированы неоднократные обходы блокировки участником, Арбитражный комитет считает публикацию заявки нецелесообразной. Подача заявки на разблокировку данным участником возможна при условии отсутствия с его стороны на протяжении не менее чем шести месяцев обходов блокировки. Кронас (обс.) 17:02, 25 апреля 2021 (UTC)

Посредник для посредничества ЛГБТ

По совету одного из участников посредничества ЛГБТ обращаюсь сюда с просьбой выбрать и назначить нового посредника. В настоящее время, после снятия с себя полномочий посредником Luterr, в посредничестве сложилась ситуация, при которой фактически посредника в нем нет (формально посредник — Victoria, но согласно решению АК по заявке 1007 Victoria не может быть единственным посредником в принудительных посредничествах). Вместе с тем в посредничестве есть ряд нерешенных вопросов, вот уже несколько месяцев итоги по заявкам не подводятся. V for Vendetta (обс.) 15:11, 15 апреля 2021 (UTC)

• Может коллега Deinocheirus что-то посоветует... ·Carn 07:14, 16 апреля 2021 (UTC)
• Good Will Hunting вроде тоже был посредником, значит подходит для этой нелёгкой доли ·Carn 04:18, 22 апреля 2021 (UTC)
• Не буду оригинален, но если посредничество неактивно, вы можете воспользоваться другими способами разрешения конфликтов, описанными в ВП:РК. В частности, для оценки источников можно подать запрос на ВП:КОИ. — Good Will Hunting (обс.) 08:09, 22 апреля 2021 (UTC)
  • С большой вероятностью там закроют обсуждение с аргументом «идите на посредничество». -- La loi et la justice (обс.) 15:57, 25 апреля 2021 (UTC)

Уважаемые коллеги-арбитры Sir Shurf, Vyacheslav Bukharov, Гав-Гав2020, Джекалоп, Кронас, Сайга и Юлия 70, поскольку вами было принято решение об утверждении текущего состава посредников и, затем, двое членов АК (Sir Shurf и Юлия 70) высказали свои частные мнения относительно возможности донабора, которые другими участниками, видимо, были поняты как руководство к действию, то могли бы вы, пожалуйста, дать коллегиальное заключение АК относительно того, что происходит сейчас на странице назначения посредников и дать в нём ёмкие рекомендации по следующим вопросам:

1. Есть ли вообще какой-то разумный предел подобным выдвижениям и не считает ли вы их, в текущих обстоятельствах, протестными и/или излишними?
2. Кто будет подводить им итог, и можно ли с полной уверенностью говорить о том, что «утверждение выбранных посредников будет производиться консенсусом действующих посредников»? Особенно с учётом того, что все выдвинувшиеся участники, в той или иной мере, в явном виде высказывали своё отрицательное отношение и/или недоверие к двум утверждённым вами кандидатам — мне и коллеге Викидиму.

При выработке коллегиального заключения и рекомендаций прошу принять к сведению вот это обсуждение. Tempus /// ✉️ 00:26, 12 июня 2021 (UTC)

• Да, было бы идеально, чтобы новую волну кандидатов оценили бы арбитры по тем же критериям, как и первую волну. ·Carn 07:15, 12 июня 2021 (UTC)
• На данный момент Арбитражный комитет не имеет формальных оснований вмешиваться в вопрос выбора новых посредников, соответствующая заявка, в рамках которой Арбитражный комитет объявлял донабор посредников, закрыта. Решение по кандидатурам новых посредников, согласно существующему порядку, должно быть принято консенсусом действующих посредников. Если посредники придут к консенсусу в отношении того, что вопрос назначения новых посредников в данном случае должен быть решен Арбитражным комитетом, им необходимо подать соответствующую заявку. От имени Арбитражного комитета, — Сайга (обс.) 04:27, 14 июня 2021 (UTC)

Дополнительное заявление Арбитражного комитета по заявке 1170

Дополнительное заявление Арбитражного комитета по заявке 1170, содержащее ответ на заявление Андрея Романенко, ответы на вопросы от Владимира Соловьёва и ответы на вопросы от Томасины, заданные на странице обсуждения арбитражной заявки 1169, размещено на странице заявки 1170. Джекалоп (обс.) 07:17, 21 марта 2021 (UTC)

Заявление АК-31 по повторной заявке участника Александр Мотин

23 февраля 2021 года Арбитражный комитет получил текст повторной заявки о разблокировке от участника Александр Мотин, бессрочно заблокированного администратором El-chupanebrej 13 декабря 2020 года за «деструктивное поведение». Несмотря на разъяснения арбитрами правил, регламентирующих содержание и состав подобной заявки, данные 22 февраля 2021 года на настоящей странице, участник вновь нарушил порядок, заявив требования, не имеющие отношения к собственным ограничениям (об оценке деятельности других участников и наложении санкций). Арбитражный комитет расценивает образ действий участника Александр Мотин как преднамеренное хождение по кругу. Арбитражный комитет отказывает в рассмотрении заявки о разблокировке участника Александр Мотин. Следующая заявка участника о разблокировке (с учётом ранее предъявленных требований) может быть подана не ранее 07 ноября 2021 года. Джекалоп (обс.) 14:51, 7 марта 2021 (UTC)

Закрытые материалы

Прошу членов АК-30 провести «внутреннюю» проверку и разъяснить мне и сообществу каким образом закрытые конфиденциальные арбитражные материалы оказались доступны второй стороне заявки АК:1150? Luterr (обс.) 20:09, 4 марта 2021 (UTC)

• (ЧМ) @Leonrid — как вы прокомментируете это? ·Carn 10:11, 5 марта 2021 (UTC)
  • Уже объяснял вам ответом на ваше письмо — я не разглашаю личные источники информации. Это не википедийный даже, жизненный мой принцип, а в моём возрасте уже поздно менять принципы. Я не продаю людей. Сплетни из блогосферы и телеграм-каналов, фейки, анонимные доносы, взломы банковских счетов, электронной почты, мобильного телефона — не могут быть «закрытыми конфиденциальными арбитражными материалами». Такое вообще нельзя принимать в АК, это неприемлемые для Арбитража материалы, их надо брезгливо в мусор выбрасывать. Это аксиома арбитражной работы. — Leonrid (обс.) 15:06, 6 марта 2021 (UTC)
    • (ЧМ) АК-30, когда не раскрывает характер материалов, указанных в п.1.2.14.1, защищает участников Википедии от последствий ВП:IRL. Вы, не раскрывая источника, защищаете прежде всего репутацию — источника или свою (в случае, если вы выдаёте свои догадки за надёжные сведения). Также напоминаю вам, что администраторы или Арбитражный комитет не обязаны следовать тем же правилам, что и государственные суды. ·Carn 23:05, 6 марта 2021 (UTC)
• То есть догадка оказалась верной? Luterr, тут, действительно, интереснее, как эти материалы попали к Вам. Томасина (обс.) 13:19, 5 марта 2021 (UTC)
  • Догадка про фейковый аккаунт, ага, он упоминался. Мне и интересно как об этом стало известно, а скорее даже ни как, а через кого. Luterr (обс.) 13:24, 5 марта 2021 (UTC)
    • И чего вдруг аккаунт - конфиденциальный материал? Он же публичный. Судя по тому, как АК изображает зоюкосмодемьянскую, там есть что-то действительно не подлежащее раскрытию. Мы ведь не считаем членов АК настолько глупыми, чтобы охранять пустышку, нет? Томасина (обс.) 13:50, 5 марта 2021 (UTC)
      • (ЧМ) Вы что-то странное пишете. Leonrid сказал, будто ему что-то было известно о содержании проекта решения до его публикации (а вскоре после этого он был планово опубликован). Luterr резонно спрашивает, как так. Всё. — Браунинг (обс.) 13:54, 5 марта 2021 (UTC)
        • Чтобы ТС спрашивал про проект, я из текста запроса не усматриваю, но вижу про некие материалы, которые АК намеревается положить в основу решения. И правда: если АК не использует эти материалы в решении, или если их не существует, почему не сказать об этом явно? Наоборот, АК упорно скрывает не только сами материалы, но и причину их засекречивания. Значит, есть что-то! Тут даже утечки не нужны, подозрения уже давно переросли в уверенность. Томасина (обс.) 16:35, 5 марта 2021 (UTC)
          • (ЧМ) В уверенность в том, что есть что-то. ОК. Коллега Luterr, я правильно понял смысл Вашего запроса? — Браунинг (обс.) 16:37, 5 марта 2021 (UTC)
            • Абсолютно. UPD: И нет, данная ссылка публичной не является, она является нарушающей ВП:ЛД, а поскольку ВП:АК — единственный орган, который у нас вроде как с этим уполномочен работать, она и была им отправлена — фото, кстати, нарушающее правила, до сих пор так и висит, а я, соответственно, поскольку пошла заявка самолично разруливать этот момент воздержался, во избежание очередных поисков КИ и прочих «тенденций». Но эта ссылка нигде в итоге не упоминается, но я, например, знаю, что она там действительно была — а это, на минуточку, дискредитация высшего органа Википедии! А по уже прозвучащим репликам, и по собственному опыту нахождения в АК, у меня возник ещё один резонный вопрос, был ли доступ к этому «утекшему» проекту решения у состава АК-31? Luterr (обс.) 16:51, 5 марта 2021 (UTC)
              • Характер материалов, указанных в п.1.2.14.1 известен арбитрам АК-31, не являющимся стороной заявки АК:1150, однако содержание этих материалов им не известно. Арбитры АК-30 советовались с арбитрами АК-31 по вопросам заявки, этот факт был доведён арбитром Джекалоп до сведения участника Leonrid. adamant.pwn — contrib/talk 22:29, 6 марта 2021 (UTC)
                • Спасибо за разъяснение, коллега Джекалоп, не хотите прокомментировать? Luterr (обс.) 13:03, 8 марта 2021 (UTC)
                  • Тот факт, что арбитры АК-30 советовались по некоторым вопросам с теми из арбитров АК-31, которые не являются сторонами данной заявки, ни от кого не скрывается и не является нарушением правил и традиций Википедии. Тем не менее, арбитры АК-30 (1) не знакомили нас с «секретными материалами» и (2) принимали решение самостоятельно и исключительно под свою ответственность. Джекалоп (обс.) 13:29, 8 марта 2021 (UTC)
• Следует получить от участника Leonrid конкретные ответы. А так идёт сплошное гадание и нагнетание.— Лукас (обс.) 17:54, 5 марта 2021 (UTC)
  • Я в свое время получил, посмотрим как это получится у вас, вашими правильными методами пока, уже неделю как, получается, прямо скажем, плоховатенько, это если будете думать над вопросом, что администраторы все сплошь злые, а АК сейчас расскажет как надо, и сразу в Википедии наступит мир и благодать Luterr (обс.) 18:01, 5 марта 2021 (UTC)
    • Кто сказал «А», тот должен продолжить и про «Б», и про «В» и другое. А то наведена тень на плетень, а существенное не приведено.— Лукас (обс.) 18:09, 5 марта 2021 (UTC)
      • Тяжела шапка Мономаха? Luterr (обс.) 18:14, 5 марта 2021 (UTC)
        • Если вы внимательно читали на этой странице в заключительном дайджесте АК:30, то с января я не принимаю участие в работе арбитров по состоянию здоровья. Да и по той же причине не собираюсь больше баллотироваться в АК.— Лукас (обс.) 18:57, 5 марта 2021 (UTC)
          • Желаю вам, чтобы ваше здоровье нормализовалось. Я в свое время агитировал вас на избрание администратором, и в АК мы с Вами сидели, честно жаль, что Википедия теряет такого бойца, у нас тут все на вес золота, а то и дороже, но я надеюсь, что это только в каких-то отдельных областях, а не на всех. Luterr (обс.) 19:08, 5 марта 2021 (UTC)

Заявление АК-31 по заявке участника Soglasun

Арбитражный комитет принял решение удалить заявку участника Soglasun как не внесенную в таблицу заявок и не оформленную надлежащим образом. В том случае, если участник всё же желает подать данную заявку, Арбитражный комитет рекомендует ему обратиться за помощью в её подготовке и подаче к клеркам. — Сайга (обс.) 07:57, 1 марта 2021 (UTC)

Заявление АК-31 по заявке участника Александр Мотин

20 февраля 2021 года Арбитражный комитет получил по википочте текст заявки от участника Александр Мотин, бессрочно заблокированного администратором El-chupanebrej 13 декабря 2020 года за «деструктивное поведение». Арбитры приняли решение не публиковать и не рассматривать указанную заявку, опираясь на определение Арбитражного комитета по заявке АК:365, согласно которому бессрочно заблокированным участникам допускается подавать заявки исключительно по вопросу их разблокировки. Арбитражный комитет также обращает внимание заявителя на рекомендуемый максимальный объём текста заявки в размере 1000 слов. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:39, 22 февраля 2021 (UTC)

Заявление АК-31 по заявке участника Зелев Андрей

Арбитражным комитетом получена заявка на разблокировку от участника Зелев Андрей. Поскольку в феврале 2021 года были зафиксированы обходы блокировки участником, Арбитражный комитет считает публикацию заявки нецелесообразной. Подача заявки на разблокировку данным участником возможна при условии отсутствия с его стороны на протяжении не менее чем шести месяцев обходов блокировки, а также оскорбительных и неэтичных высказываний в адрес Википедии и её участников. — Сайга (обс.) 20:27, 18 февраля 2021 (UTC)