Википедия:Форум/Авторское право
Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.
- Авторское право
- Викиданные
- Географический
- Грамотность
- Исторический
- Источники
- Помощь начинающим
- Форум Инкубатора
- Оспаривание итогов
- административных действий
- Запросы к администраторам
- арбитрам
- ботоводам
- бюрократам
- иллюстраторам
- патрулирующим
- службе VRT
- чекъюзерам
- технические
Фото памятника
[править код]В статье есть абзац о братской могиле — памятнике культурного наследия регионального значения. Можно ли загрузить какое то из этих фото [1] ? — kosun?!. 07:51, 3 июля 2024 (UTC)
В отношении изображения из Датотеки
[править код]Коллеги, в сербской Датотеке присутствует редкое фото одного из лидеров черногорских четников Байи Станишича, которое хотелось бы разместить в статье «Черногория во Второй мировой войне». Есть ли возможность загрузить на Викисклад это изображение? Там указана лицензия. Если правила позволяют, то какой шаблон-лицензию следует указать при загрузке? — Poltavski / обс 18:24, 29 июня 2024 (UTC)
- Ну, там ОТРС и CC BY-SA 3.0 Лес (Lesson) 20:16, 29 июня 2024 (UTC)
- Простите, но мне, как в анекдоте, нужно пальцем показать. Можно загружать? — Poltavski / обс 21:31, 29 июня 2024 (UTC)
- Я это вижу так. ОТРС есть, оснований не верить их заключению не имеется. Значит, лицензия поставлена правомерно, т.е. изображение лицензируется по CC BY-SA 3.0. Значит, можно загрузить как свободное с лицензией CC BY-SA 3.0 (только не укажите случайно как "собственную работу"), источником указать страницу сербской датотеки (это важно, т.к. там ссылка на ОТРС и лицензия), по идее, должно пройти. Лес (Lesson) 06:30, 30 июня 2024 (UTC)
- Спасибо за помощь! — Poltavski / обс 07:36, 30 июня 2024 (UTC)
- Уважаемый Лес, файл загружен. Могли бы Вы проверить описание? — Poltavski / обс 10:23, 30 июня 2024 (UTC)
- Ну только дату исправьте с 2013 на 1942. Лес (Lesson) 11:26, 30 июня 2024 (UTC)
- Благодарю! — Poltavski / обс 11:30, 30 июня 2024 (UTC)
- Ну только дату исправьте с 2013 на 1942. Лес (Lesson) 11:26, 30 июня 2024 (UTC)
- Уважаемый Лес, файл загружен. Могли бы Вы проверить описание? — Poltavski / обс 10:23, 30 июня 2024 (UTC)
- Спасибо за помощь! — Poltavski / обс 07:36, 30 июня 2024 (UTC)
- Я это вижу так. ОТРС есть, оснований не верить их заключению не имеется. Значит, лицензия поставлена правомерно, т.е. изображение лицензируется по CC BY-SA 3.0. Значит, можно загрузить как свободное с лицензией CC BY-SA 3.0 (только не укажите случайно как "собственную работу"), источником указать страницу сербской датотеки (это важно, т.к. там ссылка на ОТРС и лицензия), по идее, должно пройти. Лес (Lesson) 06:30, 30 июня 2024 (UTC)
- Простите, но мне, как в анекдоте, нужно пальцем показать. Можно загружать? — Poltavski / обс 21:31, 29 июня 2024 (UTC)
- P.S. Уважаемый Лес, загруженное изображение уже выставили на удаление. — Poltavski / обс 08:13, 1 июля 2024 (UTC)
- Правильно выставили: разрешение от ОТРС выставил неизвестно кто, оно может быть фейковым. В ответ на это вы зачем-то там послали анонима читать дискуссию тут, хотя тут вопрос фейковости ОТРС не обсуждался. В общем, вполне может оказаться, что в сербском разделе это изображение размещено на поддельных основаниях и его нужно оттуда снести, а не перегружать на Склад. 5.165.137.252 16:09, 5 июля 2024 (UTC)
Небольшие послабления по свободе панорамы в отношении памятников в России
[править код]«При размещении в информационно-справочном материале о культурных, исторических и иных достопримечательностях территории (путеводителе) изображения произведения изобразительного искусства – скульптуры, которая расположена в открытом для свободного посещения месте на этой территории или видна из такого места, не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования» — Постановление КС РФ от 25 июня 2024 года № 33-П/2024.
Для нас, в принципе, ничего особенного не меняется (фотографии скульптур как были без возможности переноса на склад с шаблоном {{FoP}}, так и остаются). Просто добавляется немного легитимности их использованию в статьях, ну и, вероятно, шаблон {{FoP}} стоит обновить: теперь наши файлы можно законно использовать, как минимум, в путеводителях. Котик полосатый (обс.) 13:29, 28 июня 2024 (UTC)
- Дабы не повторяться, см. тему на Викискладе. Alex Spade 15:48, 28 июня 2024 (UTC)
Если загрузившему не известен автор, невозможно аргументировать якобы нахождение в общественном достоянии утверждением, что автор умер более 70 лет назад. Необходимо выяснить настоящих авторов и сроки их жизни. — 188.123.231.55 20:35, 27 июня 2024 (UTC)
- Подозрительно похоже на фрагмент карты за изданием Госкартогеодезии института геодезии и картографии ГГУ-ВСНХ-СССР 1931 года. Siradan (обс.) 05:31, 28 июня 2024 (UTC)
- Нет. Это фрагмент современной (!) карты, основанной на карте 1931 года, подробности. Точно не может быть в PD. Это же место на реальной карте 1931 года: [2]. И у этой карты автор известен — гравёр А. Черкасов. AndyVolykhov ↔ 11:44, 30 июня 2024 (UTC)
- Я не помню ни на одной советской карте/ни в одном атласе фамилий картографов. Это были люди, которые за зарплату (а не за гонорар) делали техническую работу, ничем принципиально не отличающуюся от работы верстальщика или наборщика. И все авторские права были у издателя карты/атласа (ГУГК, или как оно в тот момент называлось). Соответственно, время перехода в ОП следует исчислять с момента первой публикации. Как говорил Винни-Пух, «по-моему, так!» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:53, 28 июня 2024 (UTC)
- Это было распространённое в ру-ВП мнение раньше. Сейчас всё яснее по анализу юридической литературы становиться (особенно с учётом законопроекта о сиротских произведения), что анонимная публикация - это не там, где автор не указан (т.е. не статья 1257), а там, где публикатор явно указал или ответил (или это было как-то установлено иначе), что это анонимная публикация (статья 1265). Упомянутый законопроект пытается также решить ещё более сложную задачу, когда и публикатор не указан, или когда, по пусть и атрибутированному автору (т.е. неанонимному) или публикатору, не понятно, кто это, или кто его наследники/правопреемники. Alex Spade 10:37, 28 июня 2024 (UTC)
- Вы не помните... Ну, посмотрите, например c:Category:Maps by Yuly Mikhailovich Shokalsky или c:Category:Mitrofan Ivanovich Silishchensky. Alex Spade 10:44, 28 июня 2024 (UTC)
По поводу использования несвободных изображении
[править код]Здравствуйте. Разрешается ли использование больше одного несвободного изображения в статье? С уважением, WikiEditor123… 20:59, 27 июня 2024 (UTC)
- ВП:КДИ п.3 - да, в принципе возможно, но только если каждое из изображений специфично иллюстрирует свой существенный раздел статьи (например, ВП:КДИ-ПЕРС явно разрешает иллюстрации больше чем одного персонажа, если про каждого есть 1кб текста). Amishaa (обс) 23:57, 27 июня 2024 (UTC)
Добрый день, коллеги. Перешли ли произведения автора в ОД? — Воскресенский Петр (обс.) 16:31, 27 июня 2024 (UTC)
- Не вижу, почему бы не перейти. 70 лет прошли, даже с учётом +4 лет за работу в войну. AndyVolykhov ↔ 16:39, 27 июня 2024 (UTC)
- См. {{PD-Russia}}, {{PD-Russia-1996}} и {{PD-Russia-expired}}. Прижизненные в России, да. В США - по разному. Alex Spade 20:43, 27 июня 2024 (UTC)
Негатив в позитив
[править код]На сайте Archivogram (это из музея Щусева, на их сайте фото пока отключены) выложены негативы фото проекта курорта Ласпи. Правомочно преобразовать их в позитив? — kosun?!. 04:29, 27 июня 2024 (UTC)
- Безотносительно «правовых» вопросов (а конкретно сведений о публикации) - качество оцифровки этих негативов крайне низкое, и придётся поиграть с уровнями и кривыми, чтоб хоть как-то привести их к терпимому виду. Или, возможно, есть ключик к файлам в лучшем виде? Retired electrician (обс.) 05:04, 27 июня 2024 (UTC)
- Хорошо, что такие есть, я их 2 месяца искал. — kosun?!. 06:36, 27 июня 2024 (UTC)
- Как я понимаю, раз Фомин умер в 1936, то его работы в PD, и делать с ними можно всё, что понадобится. (Дополнительно — это работы времён РИ, так что, скорее всего, ещё и PD-RusEmpire, но, чтобы не уточнять обстоятельства публикации, достаточно и первого основания). AndyVolykhov ↔ 09:28, 27 июня 2024 (UTC)
- Базовая позиция правоведов - негатив и позитив - это разные формы выражения одного фотографического произведения (это одна из ключевых особенностей этой техники получения изображений в её исторической перспективе наряду, например, с тем, что изображение переворачивается в пинхольной или однолинзовой схеме), а перевод негатива в позитив - это, как правило, техническое действие без креативной/творческой составляющей. Alex Spade 10:15, 27 июня 2024 (UTC)
Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад
[править код]Не могу понять почему такой запрет, везде искал информацию по этому поводу и не могу найти. Получается что бы выкладывать изображение нужно иметь с разрешением на коммерческое использование?
Я бы хотел выставить фотографию человека для одной из статей, и не могу понять подходит ли это под декларацию об "добросовестном использовании".
Дорогие участники Википедии, помогите пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Nazvai (о • в) 21:35, 23 июня 2024 (UTC)
- Nazvai, потому что лицензии, разрешающие только некоммерческое использование, не являются свободными и несовместимы с лицензиями проектов Фонда Викимедиа. По вопросам КДИ см. ВП:КДИ. Самое главное: 1. Нельзя грузить на Викисклад, 2. Примеры неоправданного использования: ВП:ПНИНИ, 3. Для загрузки по КДИ изображение должно быть опубликовано ранее правомерно, т.е. Википедия не может быть местом первой публикации, а публикация в соцсетях в большинстве случаев не удовлетворяет этому требованию. 4. Нужно обоснование для конкретных статей. Лес (Lesson) 04:47, 24 июня 2024 (UTC)
- Вопрос на самом деле есть. Я тоже не понимаю зачем так сделали. Свободное распростарнение знаний для обучения и для коммерческого использования сильно разные вещи. На иллюстрировании статей и возможности создания изображений это сильно сказывается. При этом к энциклопедии и соответственно духу ВП:5С ИМХО ближе первый подход.
Но вопрос, к сожалению не в нашей компетенции, поэтому исходим из существущей реальности.... Sas1975kr (обс.) 08:44, 24 июня 2024 (UTC)- Я объясню, зачем так сделали. По определению свободного контента, его использование не может быть ограничено, ни для чего. В том числе нельзя ограничивать коммерческое использование, как оно не ограничено для произведений в ОД. Лицензии NC — это ограничение. Лес (Lesson) 09:50, 24 июня 2024 (UTC)
- Мы создаем свободный контент или энциклопедию? ;)
Понятно что лучше и первое и второе. Но если первое начинает мешать второму? Sas1975kr (обс.) 16:42, 24 июня 2024 (UTC)- Энциклопедии разные бывают. Есть БРЭ и Британника, которые несвободны. Википедия уникальна в том числе и тем, что свободна. ...следование принципам свободного контента — никакая не уступка сторонникам копирайтов, а напротив, есть стремление доказать преимущества свободных лицензий... Лес (Lesson) 19:41, 24 июня 2024 (UTC)
- Не та ситуация.
Есть статья, к которой можно подгрузить изображение в образовательных целях. Но не грузим, потому что его нельзя использовать в комерческих целях. В итоге статья без изображения и ее информационная ценность уменьшена. Это наша ситуация. Где тут выигрыш для энциклопедии? Sas1975kr (обс.) 06:24, 25 июня 2024 (UTC)- КДИ для этого. И то — у нас есть, а у немцев нет, например. Лес (Lesson) 07:45, 25 июня 2024 (UTC)
- Не та ситуация.
- Энциклопедии разные бывают. Есть БРЭ и Британника, которые несвободны. Википедия уникальна в том числе и тем, что свободна. ...следование принципам свободного контента — никакая не уступка сторонникам копирайтов, а напротив, есть стремление доказать преимущества свободных лицензий... Лес (Lesson) 19:41, 24 июня 2024 (UTC)
- Это не ответ на вопрос «зачем», потому что он порождает другой вопрос: почему именно такое определение выбрали. Ответ на него следующий: потому что на этапе развития технологий и общества в начале 2000-х и до середины 2020-х именно это определение позволяло а) привлечь достаточное количество энтузиастов для того, чтобы проект мог поддерживать себя; б) предотвращало цап-царап контента проекта благодаря копилефтной составляющей, но не делало его совсем уж токсичным для использования (чему способствовали бы некоммерческие оговорки, от которых любой бизнес шарахается как чёрт от ладана). А вот что будет с середины 2020-х и далее — большой вопрос. Потому что в принципе технологии позволяют уже сейчас сделать цап-царап, обойдя копилефт, а через пару лет можно будет поставить на поток и генерацию нового контента. Котик полосатый (обс.) 10:05, 25 июня 2024 (UTC)
- Мы создаем свободный контент или энциклопедию? ;)
- Я объясню, зачем так сделали. По определению свободного контента, его использование не может быть ограничено, ни для чего. В том числе нельзя ограничивать коммерческое использование, как оно не ограничено для произведений в ОД. Лицензии NC — это ограничение. Лес (Lesson) 09:50, 24 июня 2024 (UTC)
- Почему публикация в соцсетях не удовлетворяет? Смотря кто публикует. AndyVolykhov ↔ 12:26, 24 июня 2024 (UTC)
- Да, у меня нет категоричности. Но напомню, что делала Planespotter. Лес (Lesson) 12:37, 24 июня 2024 (UTC)
- Ну и часто в соцсетях фотографии публикует тот, кто не обладает исключительными правами на них. То есть неправомерно. Лес (Lesson) 12:39, 24 июня 2024 (UTC)
- Там есть некоторые тонкости, например, упоминаемые в ст. 1291 ГК, но это уже дебри и относительно редкие случаи. Лес (Lesson) 13:07, 24 июня 2024 (UTC)
- Вопрос на самом деле есть. Я тоже не понимаю зачем так сделали. Свободное распростарнение знаний для обучения и для коммерческого использования сильно разные вещи. На иллюстрировании статей и возможности создания изображений это сильно сказывается. При этом к энциклопедии и соответственно духу ВП:5С ИМХО ближе первый подход.
По поводу улучшения качества несвободных изображений
[править код]Здравствуйте. Разрешается ли улучшение качества несвободных изображении путём различных приложений? Например, несвободное изображение, используемое в статье Беков, Тембот Дордаганович было улучшено путём какого-то приложения. Хотел бы знать разрешено ли это. С уважением, WikiEditor123… 11:11, 17 июня 2024 (UTC).
- Ру-википедия не одобряет производные работы от несвободных. Alex Spade 14:25, 17 июня 2024 (UTC)
- Значит эти все изображения надо откатывать к изначальной версии. WikiEditor123… 14:47, 17 июня 2024 (UTC)
- Simba16, это не улучшенное, а испорченное изображение, лучше такое никому не показывать. А между тем в сети есть вполне приемлемый вариант, без ненужной обрезки: [3]. — 188.123.231.76 18:45, 17 июня 2024 (UTC)
- Ахренеть, участник загрузил почти 300 версий файлов с комментарием «улучшенное изображение», и ещё сколько-то несвободных с самого начала, возможно, так «улучшенных». Это же сколько проверять… AndyVolykhov ↔ 19:06, 17 июня 2024 (UTC)
- Я не знаю, как откатывать изображения к их изначальной версии, да и участник довольно многих «улучшил». Может быть, @Simba16 сам всё исправит? WikiEditor123… 20:11, 17 июня 2024 (UTC)
- WikiEditor1234567123, на странице файла в левой части строки с предыдущей версией изображения есть кнопка "вернуть". — 188.123.231.76 08:26, 18 июня 2024 (UTC)
- Поскольку адекватной реакции от участника уже ожидать не приходится, предлагаю через ВП:ВУ обсудить запуск бота с откатом последних версий, загруженных участником. Там же можно обсудить, полезно ли проекту наличие у него флага загружающего. 188.123.231.76 09:17, 18 июня 2024 (UTC)
- Я не знаю, как откатывать изображения к их изначальной версии, да и участник довольно многих «улучшил». Может быть, @Simba16 сам всё исправит? WikiEditor123… 20:11, 17 июня 2024 (UTC)
- Ахренеть, участник загрузил почти 300 версий файлов с комментарием «улучшенное изображение», и ещё сколько-то несвободных с самого начала, возможно, так «улучшенных». Это же сколько проверять… AndyVolykhov ↔ 19:06, 17 июня 2024 (UTC)
- 1) никаких запретов на загрузку новых версий изображений я не видел. Сам начал это делать после того, как обнаружил несколько таких случаев. 2) Каковы критерии определения качества изображений, чтобы знать, в каком случае они считаются улучшенными, а в каком ухудшенными? Или такая практика запретна в принципе? Тогда хорошо бы это прописать в правилах. А то получается, что меня карают за нарушение несуществующих правил. — Simba16 (обс.) 08:11, 18 июня 2024 (UTC)
- ИИ при обработке изображений — безусловное зло, для понимания этого достаточно иметь минимальный опыт и хоть какое-то чувство вкуса. Это ещё если используется какая-нибудь приличная программа. А у вас просто ужас ужасный, так скоро над Википедией смеяться в сети начнут. — 188.123.231.76 08:26, 18 июня 2024 (UTC)
- Чувство вкуса в правилах не прописано. Тем более, что у каждого оно своё. — Simba16 (обс.) 08:32, 18 июня 2024 (UTC)
- И не говорите. Хуже того, у некоторых оно отсутствует напрочь. А в правилах много чего не прописано из того, что для большинства является абсолютной нормой без всяких правил. — 188.123.231.76 08:36, 18 июня 2024 (UTC)
- Не приведёте другие примеры «норм без всяких правил»? — Simba16 (обс.) 08:43, 18 июня 2024 (UTC)
- У:Simba16, пока вам будет полезно почитать одно из ключевых правил Викисклада: Викисклад:Перезапись существующих файлов. Подсказка: ищите слова «цифровая реставрация». И, раз оказалось, что есть такие, для кого это настолько непонятно, надо, видимо, и в рувики такое завести. А если этого не хватит, могу ещё поискать там СО пары деятелей, отправленных в бессрочку за такие заливки. — 188.123.231.76 08:49, 18 июня 2024 (UTC)
- На Викискладе я почти не бываю и мало что знаю об их заморочках. Когда будут правила, я буду их соблюдать. — Simba16 (обс.) 09:07, 18 июня 2024 (UTC)
- У:Simba16, то есть теперь действующее правило объявлено заморочкой. Я правильно понимаю — вы принципиально отказываетесь самостоятельно отменить свои неконсенсусные действия? — 188.123.231.76 09:14, 18 июня 2024 (UTC)
- Сначала правила, потом действия. — Simba16 (обс.) 09:18, 18 июня 2024 (UTC)
- И из Эвы Перон мультяшного персонажа не вы сделали? File:Evita color.jpg. (Правда, там и сама раскраска, вероятно, поздняя). AndyVolykhov ↔ 09:15, 18 июня 2024 (UTC)
- Не только это. Участника прямо предупреждали о недопустимости подобного: Commons:User_talk:Simba16#File:Суд_Шамиля.jpg. Но он и сегодня делает вид, что впервые об этом слышит. Это уже откровенный деструктив. 188.123.231.76 09:23, 18 июня 2024 (UTC)
- Найдите второе такое же нарушение с моей стороны в Викискладе. — Simba16 (обс.) 09:28, 18 июня 2024 (UTC)
- Выше уже упомянуты два. Сложности с подсчётом? 188.123.231.76 09:30, 18 июня 2024 (UTC)
- Сопоставим даты? Предупреждение сделано 20 ноября 2023 года. После этого есть нарушения? — Simba16 (обс.) 09:33, 18 июня 2024 (UTC)
- Ах, вот оно что... Надо быть телепатом — не просто второе, а второе после определённой даты... А так-то сложностей с поиском нет: 3, 4, 5, 6, 7... И это только начало. Поскольку едва ли на Викискладе кто-то ещё считает действующие правила заморочками, откроем обсуждение вашей активности и там. 188.123.231.76 09:40, 18 июня 2024 (UTC)
- Сопоставим даты? Предупреждение сделано 20 ноября 2023 года. После этого есть нарушения? — Simba16 (обс.) 09:33, 18 июня 2024 (UTC)
- Выше уже упомянуты два. Сложности с подсчётом? 188.123.231.76 09:30, 18 июня 2024 (UTC)
- Перезаписывать нельзя. Фото Эвиты в ОД и ч/б оригинал не перезаписан. M5 (обс.) 10:14, 18 июня 2024 (UTC)
- Там не запрещена загрузка обработок свободных оригиналов. Будь там хоть в каком-то виде разрешена загрузка несвободных, их цифровую обработку непременно бы запретили. 188.123.231.76 10:50, 18 июня 2024 (UTC)
- У:Simba16, то есть теперь действующее правило объявлено заморочкой. Я правильно понимаю — вы принципиально отказываетесь самостоятельно отменить свои неконсенсусные действия? — 188.123.231.76 09:14, 18 июня 2024 (UTC)
- На Викискладе я почти не бываю и мало что знаю об их заморочках. Когда будут правила, я буду их соблюдать. — Simba16 (обс.) 09:07, 18 июня 2024 (UTC)
- У:Simba16, пока вам будет полезно почитать одно из ключевых правил Викисклада: Викисклад:Перезапись существующих файлов. Подсказка: ищите слова «цифровая реставрация». И, раз оказалось, что есть такие, для кого это настолько непонятно, надо, видимо, и в рувики такое завести. А если этого не хватит, могу ещё поискать там СО пары деятелей, отправленных в бессрочку за такие заливки. — 188.123.231.76 08:49, 18 июня 2024 (UTC)
- Не приведёте другие примеры «норм без всяких правил»? — Simba16 (обс.) 08:43, 18 июня 2024 (UTC)
- И не говорите. Хуже того, у некоторых оно отсутствует напрочь. А в правилах много чего не прописано из того, что для большинства является абсолютной нормой без всяких правил. — 188.123.231.76 08:36, 18 июня 2024 (UTC)
- Чувство вкуса в правилах не прописано. Тем более, что у каждого оно своё. — Simba16 (обс.) 08:32, 18 июня 2024 (UTC)
- @Pessimist2006, помнится, вы участвовали в обсуждении про запрет программ для «улучшения» изображений, мы это куда-то вписали, не вспомните? AndyVolykhov ↔ 08:42, 18 июня 2024 (UTC)
- Оказывается, и администраторы не помнят о таких правилах. Чего Вы от меня хотите? — Simba16 (обс.) 08:47, 18 июня 2024 (UTC)
- Немногого. Как можно быстрее отменить это и больше не повторять. — 188.123.231.76 08:54, 18 июня 2024 (UTC)
- В обсуждении участвовал, там был консенсус за запрет. Но по-моему итога в части внесения в правила там не было. Я поищу. Pessimist (обс.) 08:55, 18 июня 2024 (UTC)
- Оказывается, и администраторы не помнят о таких правилах. Чего Вы от меня хотите? — Simba16 (обс.) 08:47, 18 июня 2024 (UTC)
- ИИ при обработке изображений — безусловное зло, для понимания этого достаточно иметь минимальный опыт и хоть какое-то чувство вкуса. Это ещё если используется какая-нибудь приличная программа. А у вас просто ужас ужасный, так скоро над Википедией смеяться в сети начнут. — 188.123.231.76 08:26, 18 июня 2024 (UTC)
- Ту картинку, с которой началось обсуждение, я откатил. Но вообще там есть разные случаи, это надо не полениться и методически пройтись по вкладу участника [4]. Андрей Романенко (обс.) 10:18, 18 июня 2024 (UTC)
- Спасибо вам @Андрей Романенко, что вернули изображение к исходному положению. Однако, вы не могли бы загрузить новую версию [5]? Это изображение без обрезок (стоило бы конечно убрать белый фон). WikiEditor123… 10:48, 18 июня 2024 (UTC)
- Коллега WikiEditor1234567123, я загрузил, но вы должны сходить на страницу Файл:Беков, Тембот Дордаганович.jpg и в качестве источника указать не прямо эту ссылку, а ссылку на ту страницу газеты, где это опубликовано. Андрей Романенко (обс.) 11:09, 18 июня 2024 (UTC)
- Спасибо вам. Я указал правильную ссылку. WikiEditor123… 11:11, 18 июня 2024 (UTC)
- Коллега WikiEditor1234567123, я загрузил, но вы должны сходить на страницу Файл:Беков, Тембот Дордаганович.jpg и в качестве источника указать не прямо эту ссылку, а ссылку на ту страницу газеты, где это опубликовано. Андрей Романенко (обс.) 11:09, 18 июня 2024 (UTC)
- Спасибо вам @Андрей Романенко, что вернули изображение к исходному положению. Однако, вы не могли бы загрузить новую версию [5]? Это изображение без обрезок (стоило бы конечно убрать белый фон). WikiEditor123… 10:48, 18 июня 2024 (UTC)
- Производные от несвободных — заведомо на удаление. С несвободными изображениями максимум, что позволяет делать законодательство — это не создающие нового объекта авторских прав простая обрезка (и то желательно обсуждать, потому что может искажаться авторский замысел) и технические операции (например, при сканировании — устранение искажений, цветокоррекция и т.п.). Любая обработка, влекущая создание производного произведения (в т.ч. разнообразные апскейлы, в результате которых появляются новые пиксели, а не просто ресайз) — запрещено. Со свободными изображениями два вопроса: 1) эстетический — решается запретом залива поверх и консенсусом участников, которые выбирают то или иное изображение (с возможностью удаления неиспользуемых вариантов); 2) ВП:ОРИСС: самодеятельное дорисовывание деталей на фото реальных людей, вне зависимости от того, осуществляется с использованием ИИ-инструментов или в пейнте попиксельно вручную, недопустимо. Котик полосатый (обс.) 10:44, 18 июня 2024 (UTC)
- Мне кажется, этот текст следует внести в ВП:Иллюстрирование с сокращением нюансов, если это возможно без искажения основного смысла. Pessimist (обс.) 11:21, 18 июня 2024 (UTC)
- @Simba16, вот здесь коротко о том, что да, такая практика запретна в принципе из-за норм авторского права. stjn 12:51, 18 июня 2024 (UTC)
- @stjn: Вы не привели ссылку. — Simba16 (обс.) 07:52, 22 июня 2024 (UTC)
- ИИ тоже может быть использован в качестве автоматизированного фотофильтра, улучшающего качество изображения, но не создающего производного произведения (так как это чисто техническое преобразование копии, не содержащее никакого творческого вклада и потому не являющееся созданием производного произведения). Так я улучшил портрет Шивани Вермы — из маленького выреза удалось сделать достаточного размера и разрешения фотографию, по которой можно узнать человека. Правда, то было сделано из свободного изображения. Но и для несвободного такая чисто техническая обработка, не являющаяся созданием производного творческого произведения, не искажающая смысла содержащейся в нём информации и не добавляющая новой оригинальной информации — на мой взгляд, вполне допустима. А вот хранить в РуВики одновременно несколько версий несвободного файла или несколько вариантов одного и того же несвободного изображения — недопустимо по принципу минимального использования. Из всех вариантов нужно выбрать лучший для энциклопедического использования (но не избыточно хороший, не с чрезмерно большим разрешением), его использовать везде, где это оправдано энциклопедическими целями, остальные не использовать и удалить. Я так это понимаю.— Александр Румега (обс.) 11:15, 27 июня 2024 (UTC)
- В результате вашего «улучшения» получился ВП:ОРИСС, который надо выставить на удаление. Носогубные складки на фото низкого разрешения ваш ИИ-улучшайзер не разглядел, и потому нарисовал вместо них гладкое лицо. Характерная деталь внешности (весьма хорошо заметная на настоящих фото) пропала и выглядит дорисованное изображение как творчество фотошлёппера, который клепает фоточки на паспорт в подвале, замазывая всё «лечащей кистью» до плоского состояния. Это и ответ на то, почему нельзя применять подобные улучшайзеры к несвободным изображениям — потому что ни разу это не «техническая обработка», а дорисовывание того, чего в оригинале просто нет и быть не может, то есть создание производного произведения. И что по российскому, что по американскому праву это сомнительной законности действие. Российское право (ст. 1274 ГК РФ) вообще не предусматривает возможности создания производных произведений, а по американскому ключевым критерием является трансформативный характер fair use, который крайне сомнителен, в случае ИИ-обработки. Котик полосатый (обс.) 21:14, 27 июня 2024 (UTC)
- А если приглядеться и сравнить с фото в похожем ракурсе… Правое ухо девушке вы зачем-то отрезали. Левое слилось в экстазе заблюривания с буквой R на фоне. Глаза стали разноцветными и более светлого оттенка. Брови имеют другую форму. Нос тоже абсолютно другой — был орлиный, стал утиный. Под левым глазом ИИ нарисовал какую-то неестественную складку. Ну и в целом индианка у вас превратилась в мальчика-европейца. Это не то что «можно узнать человека», это «родная мама не узнает», после стольких пластических операций-то. Выставьте на удаление, не позорьтесь. Котик полосатый (обс.) 21:32, 27 июня 2024 (UTC)
- Если кому-то с помощью другого ИИ или с другими настройками удастся сделать «лучшее улучшение» — конечно, я буду только за, чтоб это изображение заменить на более качественное. Полностью или почти полностью автоматическая обработка изображения при помощи компьютерной программы не содержит в себе дополнительного творческого труда человека — а это главный признак, по которому производное произведение отличается от просто копии оригинального произведения, созданной на другом носителе, в другом формате или кодировке и т. п. Можно ли считать работу ИИ творческим трудом? Боюсь, ответа на этот вопрос пока нет — действующее законодательство об интеллектуальных правах на генеративные ИИ не рассчитано. Наверно, в нём будут соответствующие доработки — но вот когда и какие, мы вряд ли можем предсказать.— Александр Румега (обс.) 06:34, 29 июня 2024 (UTC)
- Если ИИ не имеет интеллектуальных прав — то и права создавать производные произведения у него нет. Значит, все права на использование обработанного чужого произведения принадлежат автору оригинала. Возвращаемся обратно к fair use. Котик полосатый (обс.) 10:38, 29 июня 2024 (UTC)
- Да, это получается не производное произведение, а экземпляр оригинального произведения. На который сохраняются права автора оригинала, и который может быть использован с его разрешения или при соблюдении критериев добросовестного использования.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
- Не может. У вас нет права создавать от имени автора новый вариант оригинального произведения. Котик полосатый (обс.) 10:53, 30 июня 2024 (UTC)
- Да, это получается не производное произведение, а экземпляр оригинального произведения. На который сохраняются права автора оригинала, и который может быть использован с его разрешения или при соблюдении критериев добросовестного использования.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
- Если ИИ не имеет интеллектуальных прав — то и права создавать производные произведения у него нет. Значит, все права на использование обработанного чужого произведения принадлежат автору оригинала. Возвращаемся обратно к fair use. Котик полосатый (обс.) 10:38, 29 июня 2024 (UTC)
- Может, это же самое фото в похожем ракурсе и используем? Насколько я понял, условия использования Pinterest вполне совместимы со свободным лицензированием: «By providing any User Content on the Service, you grant us and our affiliates and service providers, and our users, a non-exclusive, royalty-free, transferable, sublicensable, worldwide licence to use, store, publicly perform or display, reproduce, save, modify, create derivative works, monetise, download, translate and distribute your User Content». Или кто понимает иначе?— Александр Румега (обс.) 06:57, 29 июня 2024 (UTC)
- Все понимают иначе. Это стандартная соцсетевая оговорка, никаким образом не представляющая никакой свободной лицензии на контент, тем более, если он загружен в соцсеть неизвестно кем, а не правообладателем. Котик полосатый (обс.) 10:35, 29 июня 2024 (UTC)
- Ну так и на Викискладе, и здесь загружать информационные материалы может любой пользователь Интернета. И здесь тоже условиями использования он просто предупреждается, что загрузка означает неотзывное согласие на свободное распространение загруженного, и что загрузивший должен иметь право разрешать такое — в противном случае он сам несёт ответственность за свою загрузку. Никакие документы, личность и права не проверяются. Если найдётся правообладатель или иначе выяснится, что пользователь загрузил то, что не имел права публиковать под свободной лицензией — файл будет удалён. И на Pinterest так же. Пользователь предупреждается, и по умолчанию предполагается, что он загружает своё или свободное, и понимает последствия. В чём разница? По-другому работать практически невозможно. Нет универсального реестра объектов авторского права, по которому можно было бы надёжно определить, на что есть права (и чьи), на что нет. Авторское право возникает в момент создания произведения в какой-либо объективной форме — просто по факту такого создания, независимо от регистраций и публикаций.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
- Если вам интересны обсуждения по этому вопросу — поищите в архивах форума. Изображение, загруженное со ссылкой на эту «лицензию» со склада будет удалено, никто ваши рассуждения даже слушать не будет. Котик полосатый (обс.) 10:55, 30 июня 2024 (UTC)
- Ну так и на Викискладе, и здесь загружать информационные материалы может любой пользователь Интернета. И здесь тоже условиями использования он просто предупреждается, что загрузка означает неотзывное согласие на свободное распространение загруженного, и что загрузивший должен иметь право разрешать такое — в противном случае он сам несёт ответственность за свою загрузку. Никакие документы, личность и права не проверяются. Если найдётся правообладатель или иначе выяснится, что пользователь загрузил то, что не имел права публиковать под свободной лицензией — файл будет удалён. И на Pinterest так же. Пользователь предупреждается, и по умолчанию предполагается, что он загружает своё или свободное, и понимает последствия. В чём разница? По-другому работать практически невозможно. Нет универсального реестра объектов авторского права, по которому можно было бы надёжно определить, на что есть права (и чьи), на что нет. Авторское право возникает в момент создания произведения в какой-либо объективной форме — просто по факту такого создания, независимо от регистраций и публикаций.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
- Все понимают иначе. Это стандартная соцсетевая оговорка, никаким образом не представляющая никакой свободной лицензии на контент, тем более, если он загружен в соцсеть неизвестно кем, а не правообладателем. Котик полосатый (обс.) 10:35, 29 июня 2024 (UTC)
- Если кому-то с помощью другого ИИ или с другими настройками удастся сделать «лучшее улучшение» — конечно, я буду только за, чтоб это изображение заменить на более качественное. Полностью или почти полностью автоматическая обработка изображения при помощи компьютерной программы не содержит в себе дополнительного творческого труда человека — а это главный признак, по которому производное произведение отличается от просто копии оригинального произведения, созданной на другом носителе, в другом формате или кодировке и т. п. Можно ли считать работу ИИ творческим трудом? Боюсь, ответа на этот вопрос пока нет — действующее законодательство об интеллектуальных правах на генеративные ИИ не рассчитано. Наверно, в нём будут соответствующие доработки — но вот когда и какие, мы вряд ли можем предсказать.— Александр Румега (обс.) 06:34, 29 июня 2024 (UTC)