Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Tchenand (обсуждение | вклад) в 16:01, 10 мая 2023 (→‎Переплетение повествования «Властелина колец»: редактирование ответа участнику Kadrist1). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армения и Азербайджан — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина и украинский язык — ВП:УКР
  • Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ
Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить] Автор запроса Администратор

Выполнен
Учётная запись: ДАУНОПОЛЬ 228 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
вандал
Finstergeist (обс.)
21:07, 23 мая 2024 (UTC)		Deinocheirus (обс.)
02:45, 24 мая 2024 (UTC)
Отклонён
Учётная запись: EQrven (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно завуалированное провокационное имя учётной записи
б QBA-bot (обс.)
00:38, 24 мая 2024 (UTC)		Q-bit array (обс.)
03:14, 24 мая 2024 (UTC)
Отклонён
Учётная запись: Nachoherrera (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно завуалированное провокационное имя учётной записи
б QBA-bot (обс.)
02:14, 24 мая 2024 (UTC)		GAndy (обс.)
02:46, 24 мая 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 109.172.184.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
03:47, 24 мая 2024 (UTC)		Megitsune-chan (обс.)
05:50, 24 мая 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: Шекты (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Шекты (уровень схожести: 1)
б QBA-II-bot (обс.)
05:37, 24 мая 2024 (UTC)		Q-bit array (обс.)
06:36, 24 мая 2024 (UTC)
Учётная запись: 2A07:A081:0:4C0A:DC2:79DE:3DC6:4325 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
05:49, 24 мая 2024 (UTC)		[править]
Дюжев, Дмитрий Петрович (обс. · история · журналы · фильтры)
Одна из самых посещаемых страниц проекта (67 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - 91 неотпатрулированных правок
б QBA-II-bot (обс.)
06:24, 24 мая 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: Psychicsoulvisions (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник, заблокированный в другом проекте
б QBA-II-bot (обс.)
06:29, 24 мая 2024 (UTC)		Megitsune-chan (обс.)
06:38, 24 мая 2024 (UTC)
[добавить запрос | просмотр | следить]

Digorabrek

Digorabrek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) война правок на страницах Дигорцы‎, Моздок, Осетины и др. — Barbarian (обс.) 11:52, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

БахаРЕШАЛА7

БахаРЕШАЛА7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандал. — Simba16 (обс.) 08:55, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. Такие запросы лучше через быстрые подавать. — Sigwald (обс.) 08:58, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Tpyvvikky

Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:КОНС и ВП:ВОЙ в статье Норейка, Виргилиюс (обс. · история · журналы · фильтры). Воюет за правку с заменой слов годы и годах на гг. (ВП:НЕБУМАГА), и странную конструкцию Снимался в кино{{}} — думаю, он и сам не знает, для чего эти скобки. — 188.123.231.6 06:40, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Удалить необоснованное предупреждение

Поскольку моя предыдущая тема ушла в архив без итога, возобновляю её здесь. Прошу уважаемых администраторов убрать необоснованное «предупреждение» от анонима с моей страницы обсуждения, ибо если убираю сам, аноним возвращает. Заранее спасибо. — SkorP24 03:30, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

185.54.238.70

Вандализм в статье Конен, Валентина Джозефовна. Григорий Ганзбург (обс.) 20:57, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал на сутки. — Venzz (обс.) 21:48, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Деятельность участника Участник:Sand Kastle 17 по удалению значимых, стабов требующих доработки

Уважаемые администраторы, прошу Вас рассмотреть деятельность Участник:Sand Kastle 17, который выносить на удаление статьи по теме мастера стиля модерн. Мной создаются машинные переводы с РЕДАКТИРОВАНИЕМ статей, и дальнейшей "доводкой" статей, либо мной, либо моими коллегами. Как пример, могу привести статью: Стекольная фабрика «Вдова Йоханна Лётца». По истории статьи видно, что изначально статья была создана мной, так же с помощью машинного перевода С НАЧАЛЬНЫМ РЕДАКТИРОВАНИЕМ, а в дальнейшем мною и моими коллегами, которые также занимаются развитием этой темы статья была доработана. Кроме того, на некоторых статьях стоит плашка, что статья требует доработки (Шаблон:плохой перевод), но еще раз подчеркиваю, это не чистый машинный перевод, а ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ перевод, но статья все-таки требует доработки. Коллега же утверждает обратное то, что в статьях 100% машинный перевод без редактирования и то, что во всех статьях бессвязное содержание, как пример могу привести статью с РЕДАКТИРОВАНИЕМ, в которой нет и намека на бессвязное содержание и машинный перевод абсолютно переработан: Меденяк, Драгутин Инкиостри - коллега же вынес ее на удаление. Ниже привожу список статей, которые коллега вынес на удаление, в том числе, с комментариями, где стоит "плашка", что статья требует доработки, но коллегой эти статьи все равно выносятся на удаление:

Прошу рассмотреть данный вопрос. Моя позиция: прошу администраторов удалить Шаблоны: на удаление, я поставлю "плашки "на доработку" и статьи будут дорабатываться мной и моими коллегами.

Как пример уровня возможности мною доработки статьи могу привести статью по модерну. В 2014 году статья представляла собою (не машинный перевод, но "свалку" списков мастеров разнесенных по жанрам). С 2014 года я занимался редактированием этой статьи и на данный момент статья приведена в приличный вид. О чем Вы можете полюбопытствовать заглянув в нее, а также в ее историю (2014), что бы понять какая была статья. И никто не догадался в том виде статью вынести на удаление, а взялись за ее доработку и ДОРАБОТАЛИ!

Всегда на статью, можно поставить плашки "заготовка", "требует доработки" и пр. и статью доработать, а вынести статью на удаление - это самый простой вариант, которым, судя по всему, коллега только и занимается. Я ему предложил помочь в доработке, но, видимо, ему проще ставить шаблоны: на удаление, чем помогать в доработке статей. И я так понимаю, что коллега поступает не только с моими статьями, но и с другими тоже. Так как его деятельность выносили сюда уже не первый раз.

Считаю, свою позицию аргументированной и взвешенной. Коллега же безаппеляционно все выносить на удаление. — Эта реплика добавлена участником Zgenya1983 (о • в) 20:49, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Какое отношения к этим статьям имеет ваша статья 2014 года? Это даёт вам индульгенцию писать статьи на еле связном русском языке? Sand Kastle 17 (обс.) 23:23, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Не готов сейчас лично сравнить эти статьи с оригиналом и машпереводом и высказаться содержательно за/против удаления, но выскажусь по аргументации топикстартера. Если вы признаёте, что статьи сильно не доработаны, то что вам мешает держать их в личном пространстве и пригласить коллег дорабатывать их там?
    Кроме того, установка шаблона — это ведь не решение об удалении, а лишь начало обсуждения. Если оснований для удаления нет, статьи оставят. Кстати, вижу, что там на КУ о ваших статьях весьма критически высказались ещё два участника. Это позволяет предположить, что действия по выносу на КУ не являются такими уж бесспорно неконструктивными.
    Если по вашим статьям, номинированным этим участником к удалению, будут регулярно приниматься решения «оставить» (причем без доработки статей) — это, вероятно, будет аргументом за неправоту номинатора. Тогда будет, что обсуждать.
    И еще. Обращаю внимание, что в статье, приведенной вами первой (про фабрику) — нарушение ВП:ПЕР
    Tchenand (обс.) 07:46, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Первая Ваша фраза НЕ ГОТОВ СРАВНИТЬ - ЭТО ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ФРАЗА, так же и коллега не сравнивая чистый машинный перевод и уже отредактированные статьи, заявляет, что это чистый машинный перевод. Я готов привести доказательство по одной статье, что это переработанный перевод, как с адаптацей кривого перевода, так и с изменением стилистики и даже где-то содержания. Например статья Васари, Янош представляет собой компиляцию перевода из английской статьи и венгерской. Основная часть - это английская статья, а список работ - венгерская. Причем, английская часть переведена с помощью внутреннего встроенного инструмента переводчика Википедии, а вторая часть с помощью переводчика, встроенного в браузер. И обе части адаптированы. Так где тут чистый машинный перевод, с полным сохранением смысла?
    • А теперь поясните пожалуйста про нарушение ВП:ПЕР. В чем нарушение? Если, имеется ввиду, что статьи не перерабатывались (я сейчас не имею ввиду кривой перевод), а именно после адаптированного перевода все оставлено так как есть, то могу сказать, что некоторые части статей перерабатывались и уже после нормального перевода, что-то добавлялось, что-то удалялось, что-то переписывалось другими словами. Выше я уже Вам описал, что некоторые статьи собирались из переводов из нескольких языковых разделов. Zgenya1983 (обс.) 08:20, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • По первой половине. Это всё лучше предметно обсуждать не здесь, а на КУ. Обратите внимание также на правило ВП:РК, оно рекомендует обращаться к администраторам лишь когда исчерпаны другие способы разрешения конфликтов. В данном случае, по моему частному мнению, обращение на ЗКА станет актуальным, когда вы сможете показать, что номинатор систематически (не одноразово) выносит ваши статьи на КУ, где их систематически оставляют без доработки.
        По второй половине. Вы прочитали правило по ссылке? Там про авторское право. Если, как вы сами пишете, первая версия статьи создавалась путем перевода (статьи иноязычного раздела википедии – если я правильно понял), то этот факт должен быть отражен либо в истории правок, либо на СО, даже если перевод потом был значительно переработан.
        Tchenand (обс.) 08:41, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • 1. Часть. Да, выше коллегам предложил перейти в обсуждение на КУ (выделено большими буквами). Вынес сюда обсуждение коллеги, так как он на КУ не согласился поменять свою позицию, которую я считаю бездоказательной и в какой-то мере абсурдной. И на КУ и здесь, я по-моему аргументированно изложил свою позицию с поддержкой своей позиции.
        • 2. Часть. Каким образом это должно быть отражено в истории правок? По-моему когда создается перевод и так в истории правок указано, что статья создана с помощью перевода. Какое еще должно быть указание? Да, правила прочитал. Каким образом можно указать авторов (например, переведенной англоязычной статьи), если их множество? Или в комментария при создании перевода указывается первый автор, который создал страницу? Правильно я понимаю? Zgenya1983 (обс.) 09:01, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • 2. Там же вроде всё написано: «… и указывать авторов статьи, например, через добавление ссылки на историю правок другой статьи (на странице обсуждения с помощью шаблона {{Переведённая статья}} или в комментариях к правке) или через прямое перечисление основных авторов заимствованного материала.». Поскольку в комментариях к правке это уже не было сделано, то, на мой взгляд, проще всего использовать шаблон {{Переведённая статья}} (посмотрите в документации его параметры: желательно указывать номера версий статей). Если вы комбинировали переводы статей с разных языков — на мой взгляд, следует поставить два шаблона. Tchenand (обс.) 09:11, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Т.е. в комментариях вставлять шаблон ""переведенная статья"", в дополнении к тому автоматическому комментарию, в котором уже указано, что статья переводная? Или этот шаблон вставлять в комментарии к статье? Вот в этой статье вставил шаблон в комментариях: Каммерер, Марсель. Так? Zgenya1983 (обс.) 09:25, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • С этой статьей, вероятно, можно было ничего не делать — есть указание в комментарии к первой правке. (Если потом не был добавлен перевод откуда-нибудь ещё). Я же писал про статью о фабрике, где такого указания в комментариях к правкам я не вижу. (Шаблон ставится не в комментарии, а на страницу обсуждения статьи). Tchenand (обс.) 09:31, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
                • Да, спасибо я про это и говорил...в первой правке в переведенной статье, автоматически добавляется комментарий, что статья создана с помощью перевода Zgenya1983 (обс.) 09:45, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Не понял с какой целью меня пинганули, доработкой чужих статей не занимаюсь. Конкретно по предмету обсуждения: любой участник может выносить статьи на КУ, ничего криминального в этом нет. Zgenya1983, могу порекомендовать вам сначала создавать статьи в вашем личном пространстве и там дорабатывать, после чего переносить в основное пространство. Pablitto (обс.) 10:04, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый, извините, это я Вас "пинганул". Вы дописывали и дорабатывали некоторые мои статьи. Я Вас привел коллегам в пример, что Вы, кроме всего прочего, занимаетесь (видимо неосознанно) редактированием моих статей, в том числе. Могу привести пример статьи в которой Вы принимали ОЧЕНЬ большое участие, пожалуйста: модерн. Как я понимаю, Вы полностью переписали преамбулу, трактовку термина, и вплоть, до развития модерна по странам, все это Ваша переделка моего текста. Могу пройтись по другим статьям, тоже Вы где-то мелькали:))) Еще раз извините, что Вас привлек без Вашего ведома. Zgenya1983 (обс.) 10:23, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Блокировка IP-адреса добросовестного участника

Уважаемые администраторы, хотел бы попросить помочь с решением вопроса. Коллега Victor Pogadaev не может войти в Википедию, причем не только в русскоязычный раздел. Пишут, что заблокирован либо он сам, либо его IP-адрес. Поскольку никаких уведомлений о блокировке на СО нет (да и явно не за что!), предполагаю, что проблемы с IP-адресом. Нельзя ли это исправить.

Заранее спасибо за помощь, с уважением, Bapak Alex (обс.) 18:03, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Участник пытается войти с прокси, который заблокирован не только у нас в Рувики, но и глобально на Мете. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR запрещено правилами проекта. -- Q-bit array (обс.) 18:27, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

176.59.142.130

Данный пользователь 176.59.142.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вносит деструктивные правки— FlorianH76 (обс.) 17:19, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. — Deinocheirus (обс.) 19:05, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Игорь(Питер)

Игорь(Питер) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После сегодняшней блокировки участник прислал мне по википочте письмо, содержание которого я не могу охарактеризовать иначе как оскорбительное и троллинговое, особенно с учётом даты. Прошу продлить блокировку и запретить участнику отправку википочты. Biathlon (User talk) 16:53, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

И аналогичное сообщение на СОУ. Biathlon (User talk) 17:04, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Две недели блокировки с запретом редактирования СОУ и отправки википочты от Кубита. Biathlon (User talk) 17:35, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Упёртый аноним

Война правок в статье Baldur’s Gate II: Shadows of Amn, оскорбления. Возможно, имеет смысл поставить на статью защиту на недельку. --Котик полосатый (обс.) 12:51, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

3 дня IP с которого сегодня правки вносились. Статья защищена на неделю. — El-chupanebrei (обс.) 13:11, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Вячеслав Громов (Елена Громова)

Этот мистификатор и обходчик блокировок из Перми до сих пор не унимается. Несмотря на то, что его канал "Елена Громова" удалён ещё в конце апреля. Он туда выкладывал свои фальшивки в виде записи игры Minecraft, причём с нарушением грамматики. И это он выдаёт за советские мультфильмы (для взрослых). Вот доказательство: https://salda.ws/video.php?id=U0xC09GCPUc#block_search_category

"Ледовый прието" точно был в статьях по Григорию Гладкову, "Горе самоцветов" и "Дядюшке Ау". Его тут же устранили.

Но его первый канал "Вячеслав Громов" всё равно выжил вместе с фальшивкой "Самое Петрович и Простая Крань", которую он добавлял в статьи по Дашкевичу и Котёночкину-младшему, также и фальшивые продолжения мультсериалов СССР "Бюро находок" и "Приключений поросёнка Фунтика": https://youtube.com/@user-ws5qc5ir9i

Вот его последние IP за начало мая:

Он уже не первый раз портит статью по Познавателю.

Не знаю, сколько это будет ещё продолжаться. Ничего не остаётся делать, кроме как бесконечно блокировать его IP и посылать жалобы на его выживший канал в YouTube. — Igoreshazhu (обс.) 10:32, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Игорь(Питер), КОПИВИО

Игорь(Питер) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорный возврат в статью грубого копивио (1, 2). На предупреждение на СО положительной реакции не последовало. Siradan (обс.) 10:12, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Учитывая, что удаленная фраза была не только недостаточно переработана в сравнении с источником (хотя и не была явным копипастом), но и явно некорректно построена с точки зрения грамматики русского языка, упорный её возврат без попыток коррекции свидетельствует о настрое на конфронтацию. Поэтому три дня блокировки за войну правок. Тем не менее, не могу не отметить, что удаление столь незначительного фрагмента, не являющегося к тому же явным, бросающимся в глаза копивио, не было верхом конструктивности, переработка заняла бы несколько минут. Biathlon (User talk) 11:09, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Ферад Какабадзе

Здравствуйте. Прошу решить вопрос относительно страницы Какабадзе, Ферад Расимович. Либо удалите страницу, либо уберите статус на удаление. Так как постоянно мне лично пишут, почему страница о тебе находится под статусом на удаление. Если б я мог, удалил бы ее все уже достали и Википедия и коллеги! — Эта реплика добавлена участником Ferad Kakabadze (о • в) 09:37, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Вандал

Andrés Hryts (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массовый вандализм в статьях о городах Крыма. Ориенталист (обс.) 06:13, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 08:04, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Призывы к терроризму?

Прошу администраторов дать оценку поведению участника, которое в своей трибунности переходит допустимые рамки. В ходе дискуссии о статье Лезгины, участник делает следующее заявление, говоря о внутренней политике Азербайджана: «Оккупация таким режимом это смерть. Но если она произойдет, желаю бакинскому метро узнать цену бездумного захватничества»; с явной ссылкой на террористические акты в Бакинском метрополитене в 1994 году, в связи с которыми были арестованы и осуждены члены лезгинского национального движения «Садвал». Всё это после неоднократных предупреждений со стороны администраторов о необходимости соблюдать правила цивильного общения и на фоне общего токсичного стиля ведения дискуссий. Parishan (обс.) 19:16, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Блокировка на 1 неделю; предупредил, что в случае повторения чего-то подобного возможна и бессрочная. NBS (обс.) 19:58, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Восстановление текста статьи

Здравствуйте. Можно ли восстановить текст моей статьи удаленной модерацией в 2019? Interestingpaparazzi (обс.) 18:24, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Слить историю статьи

Историю Гонсалес Каньельяс, Жоан и Гонсалес, Хоан надо объединить во вторую статью.— Футболло (обс.) 16:15, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

John Smith357

John Smith357 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Кажется, участник здесь только для того, чтобы продвигать одну персону. Неоднократное воссоздание статьи о ней под разными названиями. См. журналы. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:50, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Да, массированный спам без попыток идти на контакт и разобраться в вопросе. Другого вклада нет. Бессрочная блокировка. — Khinkali (обс.) 14:27, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Служебная:Вклад/Ruder_art

Вандализм (поломка разметки, ссылок, удаление текста, "На Московии", etc) в статье Киевская агломерация, e.g. [1] ~~‍~~ Jaguar K · 11:59, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Какой-то нормальный вклад раньше был. Может, это участник сделал на нервах. Сейчас автор заблокирован на сутки, предупреждён. При повторе сразу будет жёстче блокировка. — Khinkali (обс.) 14:55, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Скрыть правки

94.28.229.204 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Siradan (обс.) 11:27, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]


Итог

✔ Сделано. — El-chupanebrei (обс.) 11:33, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Muqale

Просьба агрессивно решить вопрос со статьей Кекки (село) и действиями Muqale. Попытка что-то вразуметь - бесполезна.

Хроника:

07 мая 2023, 23:56. Muqale переименовал страницу Кекки (село) в Коки (село) поверх перенаправления с обоснованием: название с ошибкой: Фамилия которое берет свое начало из поселка - Кокурхоевы. Следовательно вернее будет "Коки"

2 мая 2023, 18:07.‎ Лиманцев переименовал страницу Коки (село) в Кекки (село): Кекки - официально [название].

См. Закон Республики Ингушетия от 23 февраля 2009 года № 5-рз «Об установлении границ муниципальных образований Республики Ингушетия и наделении их статусом сельского поселения, муниципального района и городского округа»[1]: "сельское поселение Гули с административным центром в селе Гули, в состав которого входят села: ... Кекки, Нилха, Къаьна, Керда, ...."

18 апреля 2023, 03:41. Muqale переименовал страницу Кекки (село) в Коки (село): название с ошибкой: https://openkavkaz.com/ing/koki

Попутно:

Подтасовка фактов в статье Бялган (фактически дезинформация от Muqale).

Сейчас в статье стоит дата основания XIII век, на основании, цитирую "радиоуглеродного датирования боевой башни — 1298-1440 гг." с ссылкой на экспертное заключение. Но в нем на стр.4 сказано совсем иное: "По деревянным элементам конструкции получены две радиоуглеродные датировки для объекта: после 1108-1248 гг. и после 1318-1429 гг. Две полученные датировки не согласуются друг с другом, учитывая количество годичных колец между двумя датированными образцами, отобранными из одного керна. На данный момент, по двум полученным радиоуглеродным датам, объект можно датировать широким интервалом – построен после 1108 – 1429 гг."

Вообще, мрак в статьях об НП Кавказа. Разбирать и разбирать... Лиманцев (обс.) 05:22, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Akhma akhma

Человек, похоже, решил собрать все ачивки через сервис «работа для новичков»: берётся за правку всех статей подряд, занимаясь в них откровенным вандализмом:

  1. Дописывает статьи либо с помощью копивио ([2]), либо добавляя комментарии от себя ([3]). Ладно, можно списать на новичковость.
  2. С комментарием «орфография» добавляет в статью кирлат, типа вычитал: [4][5][6]. Один раз могу поверить, что получилось случайно, но тут систематика.
  3. Добавляет в статьи иллюстрации по логике «так, это статья об легкоатлетке — добавлю фотографию какой-нибудь легкоатлетки, пофиг, что человек другой»: [7][8]. Это уже какое-то откровенное вредительство.
  4. Сносит куски статей, типа секции «См. также» или «Примечания»: [9][10]. Это я вообще не знаю, чем объяснить.

Я пока что просмотрел малую часть вклада, но из того, что просмотрел, абсолютно каждая правка была достойна мгновенного отката. ~Facenapalm 22:29, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • UPD: копивио у него массовое, причём он даже не смотрит, что копирует! Фагель, Франц: нидерландец, умер в 1718 году, участник копипастит: «Франц Фогель, обычный гражданин Германии, как и все немцы, считал Гитлера вождем нации». ~Facenapalm 22:33, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Впечатлило. Там всё надо откатывать. Обессрочен. Лес (Lesson) 02:23, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Новенький участник Амбра

Амбра (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба принять меры в отношении этого нового участника — вносит массу субъективной отсебятины без АИ, и делает неконсенсусные правки на странице Басманов, Фёдор Алексеевич На сделанные ему замечания, никак не реагирует, свои правки при ведении активной ВОЙНЫ ПРАВОК в том числе и с Ботом (!!!) вообще никак не комментирует… — Wiky Miky (обс.) 16:12, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочен. -- Q-bit array (обс.) 03:19, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Мультвандал 46.219.205.51

Реинкарнация мультвандала. Пожалуйста, переблокируйте ему новый диапазон на длительный срок. — Jim_Hokins (обс.) 09:28, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Как только суточная блокировка от коллеги GAndy истекла, вновь принялся вносить мистификации. Все правки отменены/откачены мной и другими коллегами (Gerarus, Pls), вандал вновь заблочен на сутки ботом. Настаиваю на более длительной блокировке. Иначе завтра он опять вернётся. — Jim_Hokins (обс.) 11:55, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Поскольку проблемные правки возобновились с того же IP, поставил блок на полгода. — Deinocheirus (обс.) 11:55, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — постоянно удаляет оформление дизамбигов, прошу проверить участника и дать оценку его и моим действиям. Сейчас решил опять устроить войну правок в дизамбиге Карелин. Оформление с буквенными заголовками неоднократно видел у разных админов и ПИ и считаю это очень удобным и правильным решением. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:15, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Коллега упорно отменяет, во-первых консенсусное оформление статьи, существующее большую часть времени, во-вторых зачем-то упорно возвращает регалии и достижения в описаниях персон, что также противоречит консенсусу. И идет жаловаться. Schrike (обс.) 05:26, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

Рекник

Jugis com ua (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — понимая что уже поздно, но хотя бы в качестве формального соблюдения правила. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:51, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Yerkegali Maxutov

Yerkegali Maxutov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Некорректно проставил букву Ё в статье Алиса (группа) и на предупреждение ответил "У вас нет прав выносить Предупреждения". Guest Kashapov (обс.) 17:50, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • 1) Этот участник действительно не имеет прав выносить Предупреждения;
  • 2) Обсуждение_участника:Yerkegali_Maxutov#Не_предупреждение_06.05.2023, так называемое "предупреждение" было вынесено не по форме, а с угрозой "я обращусь к администраторам, чтобы они Вас заблокировали". Участник даже не знает, что перед блокировкой должно Предупреждение от Администратора;
  • 3) Я всё понимаю, участнику всего 18. Но Я бы обратил внимание Администраторов, но явное нарушение им принципов дружественности участников Википедии. Yerkegali Maxutov (обс.) 17:57, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, достаточно было отменить правку (кстати, почему был использован откат?), в крайнем случае спросить, почему участник её совершил (это могла быть и ошибка). Если вы решили вынести ВП:Предупреждение (а делать это могут и обычные участники — отвечаю на пункт 1), то укажите, в чём именно ошибся участник. Если Вы снова некорректно проставите букву Ё, <…> я обращусь к администраторам, чтобы они Вас заблокировали — это немного некорректно, не находите? Касательно правки [11]: действительно, она неверена; не совсем ясно, почему были проставлены буквы ё. В дальнейшем все правки были корректными. Предположу, что это была единичная осечка. Radmir Far (обс.) 18:01, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]

Возобновление необоснованных обвинений со стороны участника Kadrist1

Участник не готов ждать решения администратора по собственному запросу #Переплетение повествования «Властелина колец». Вместо этого он продолжает необоснованные обвинения в мой адрес в совсем не предназначенном для этого месте:

О том, что необоснованные обвинение в нарушении правил, в частности, в нападках само является нарушением, я ему уже писал 19 апреля (тогда он вроде всё понял и обвинения зачеркнул). Помимо меня ему дважды объяснял это администратор Vladimir Solovjev на Форуме администраторов: совсем недавно и в сентябре 2022.

Может кто-нибудь сумеет, наконец, убедить участника прекратить нарушения ВП:ЭП/ТИП, пункт 5?
Tchenand (обс.) 16:46, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Продолжение нарушений правил со стороны участника Tchenand.

  • Tchenand (обс.) длительное время продолжает нарушать правила, осуществляет нападки, провокации, неправомерные претензии, "пытается шутить" и т.п. Видимо, он ведет личную войну против статей по теме "Властелин Колец". Я прошу ограничить доступ к его учетной записи. Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью. Как видите, Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания и токсично ведет себя. Эта игра его раззадоривает и, видимо, доставляет ему удовольствие - все это ребячество и токсичное поведение. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.)? Участник Tchenand (обс.) нарушает следующие правила:
  • 1) Обвиняет меня в ошибках, хотя я перевел оригинальную статью на Англ. Вики, которая там не вызывает ни у кого вопросов.
  • 2) Выставляет шаблон "к удалению" к статье с переводом высокого качества и заявляет что это плохой перевод. Он пытается придумать к чему прицепится и пишет совершенно неадекватные причины для "номинации КУ". Просто ему так хочется.
  • 3) Разводит "пустые обсуждения ради обсуждений", которые создают "видимость работы", но вообще не имеют смысла. Это все спам или оффтоп, но им используются слова, вырванные из контекста статьи. Все его аргументы и примеры - это просто пустое обсуждение, они основаны на его мнении и желании написать, что нечто из этого не так. Он использует схему: сам делает две "догадки" и на основе их приходит к нужному ему выводу, - что является манипуляцией.
  • 4) Использует заранее приготовленные шаблоны с указаниями правил Википедии и пытается вести себя как официальное лицо. Он ставит себя выше меня и дает мне указания как начальник. Он практически нанял меня на работу.
  • 5) Аргументация без тематических знаний и навыков. Все его аргументы к статье с англ Википедии он объясняет "а вот я думаю, что это не так". Сам он ничего не знает по книге Властелин колец и не владеет языками. Не имея навыков он ведет длительные обсуждения на тему "я так думаю".
  • 6) Критикует выбор вариантов перевода на основе его личных предпочтений, хотя альтернативные варианты тоже верные. Он настаивает на значимости того, что альтернативные переводы являются основанием для "КУ". Он пытается привести всего лишь другие варианты перевода (стилистические). Он считает, что "можно было сказать так, а не вот так". Я же, как человек, обладающий знаниями языка на досочно высоком уровне, с уверенностью скажу, что любые версии возможных переводов в статье являются правильными. Тем более, что указанные им спорные моменты не затрагивают основной предмет статьи - "переплетения сюжета". Статья в полной мере раскрывает темы и предмет исследования. Тем не менее, я был вынужден несколько раз переработать качественный перевод и сделать художественный перевод, хотя, такая работа вовсе не требовалась.
  • 7) Нарочно ставит в пример дополнительные и незначительные сведения, которые не важны и не являются достаточным основанием для удаления статьи. Тема и предмет статьи очень подробно раскрыты даже если я вообще удалю дополнительные факты. Пытается прицепится хоть к чему-то.
  • 8) Выдумывает сам смысловые ошибки, хотя у меня их нет, и преувеличивает значение неточности перевода. Хотя, в паре случаев при переводе были упущено несколько слов, но в целом статья полностью правильная.
  • 9) Пытается вынести вердикт на основе его "догадок" или "аргументов". Устанавливает, что он прав, а я нет.
  • 10) Устраивает борьбу в обсуждении просто ради победы. Переводит темы в обсуждении и запутывает. Дает не логичные ответы. Отвечает в грубой форме и предлагает мне выбор из его вариантов.
  • 11) Пытается манипулировать обсуждением с другими участниками и уставить итог без прав на то, просто потому, что так хочет лично один он.
  • 12) Судя по манере его сообщений, он считает себя "авторитетным администратором" или "участником под покровительством других администраторов", - что должно поставить меня в подчинение ему.
  • 13) Сейчас он придумал как "обвинить меня в обвинениях", - что доказывает его злонамеренность.
  • 14) Все это так или иначе вандализм или действия ведущие к вандализму.
  • 15) Угрожает мне жалобами. У него на все заготовлен ответ и я подвергаюсь целому ряду неправомерных действий с его стороны.
  • Я лично приветствую улучшение статьи другими участниками, но Tchenand "влез в обсуждение" и неправомерно ставит шаблон "КУ" вовсе не для того, чтобы помогать, а пытается просто удалить статью. Видимо какие-то темы не дают покоя его разуму. Отмечу, что любую статью можно улучшить, хотя, это и не требуется, но данная статья написана качественно. Если в паре предложений несколько слов были переведены немного не так, то это не является грубой ошибкой и тем более причиной "КУ". Однако, Tchenand продвигает свои претензии и открыто устраивает нападки на меня. Вопреки всем его провокациям, материал статьи в полном порядке. Tchenand некомпетентный пользователь и нарушает правила. Я ему уже говорил, чтобы он так себя не вел, но ему все равно. После стольких попыток угомонить его, я уже не могу и не хочу с ним общаться. Пользователь не дает мне переводить статьи. Пока он тут "заправляет", то у меня нет возможности создавать новые статьи и улучшать Википедию. Заметьте, что Tchenand по прежнему не пишет никаких статей, а старается навредить только моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии.
  • Я не хочу обвинять кого-то или нарушать правила. Я не пытаюсь взять числом жалоб и мне не важен спор, но я просто сообщаю о действиях участника, которые вы легко можете найти в его сообщениях:
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Возобновление_необоснованных_обвинений_со_стороны_участника_Kadrist1
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#Переплетение_повествования_«Властелина_колец»
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Weird_fiction
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Kadrist1#По_мотивам_обсуждения_Weird_fiction_на_КПМ

Kadrist1 (обс.) 18:18, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

    • > Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью
      Естественно, изучит. По правилам в данной ситуации итог на КУ должен подводить именно администратор, для этого ему потребуется изучить статью. Давайте спокойно подождём этого, зачем столько драматизма? Tchenand (обс.) 18:41, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • А моё поведение должно обсуждаться не здесь, а в ранее открытой вами теме #Переплетение повествования «Властелина колец». Здесь я его комментировать не планирую.
      Кстати, третий раз задаю вам вопрос -- что именно вы имели в виду, обвиняя меня в фишинге? Отвечать прошу там. Tchenand (обс.) 19:00, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • вот как раз наглядный пример: если бы у вас были языковые и иные навыки, то вы бы, возможно, поняли, что этот англицизм не обязательно применяется в данном смысле. У данного слова такой смысл: это заманивание и обман людей. Kadrist1 (обс.) 19:27, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Ковпик, Фёдор Терентьевич

Уважаемые администраторы! Участник:Venzz отменяет мою правку на странице Ковпик, Фёдор Терентьевич. Я убираю Категория:Участники Великой Отечественной войны, как материнскую, на основании, что существует Категория:Награждённые медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Мне ответили, что « Категории награждённых медалью не отменяют категорию участников войны. В данном случае иерархия категорий не имеет значения». Почему не имеет и что это за случаи, когда не действуют правила иерархии? С уважением — Marina (обс.) 07:53, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Ну в моих комментариях к правкам основной претензией было необоснованное удаление категорий педагогов в статье об учёном в сфере педагогике. Участница почему-то посчитала, что категории преподаватель ВУЗа достаточно. Хотя тут категории для разных сущностей, сфера деятельности и место работы. Не вижу смысла обсуждать вопрос по категориям ВОВ на ЗКА, так как нарушений не было, а сами категории и их применение обсуждается на ВП:ОБКАТ. Venzz (обс.) 11:48, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • А я вижу смысл обсуждать вопрос категоризации. Зачем в одну статью ставить материнскую категорию? Зачем тогда придумали иерархию?— Marina (обс.) 15:02, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Всякое может быть. Допустим, наш министр получит медаль за победу в ВОВ, но участником её от этого не станет. Хедин (обс.) 15:09, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Тогда не делайте Категорию Участники ВОВ материнской для категории награжденных указанной медалью.— Marina (обс.) 15:19, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, Вы можете обсуждать категории, но только место для их обсуждения это ВП:ОБКАТ. ЗКА для этого не предназначено. Venzz (обс.) 17:19, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, я обсуждаю не сами категории, а факт, что вместе с категорией используется ее материнская. Улавливаете разницу? — Marina (обс.) 04:22, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет, не улавливаю. Это тоже обсуждение принципов категоризации и неправильно обсуждать его вне раздела предназначенного для этого. Многие участники работающие с категориями это обсуждение просто не увидят. Venzz (обс.) 10:31, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Можете поднять этот вопрос там. Пусть вам в двух местах объяснят правила категоризации. — Marina (обс.) 03:50, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Подвести итог в обсуждении

Прошу любого желающего администратора подвести итог в обсуждении Википедия:Форум/Общий#Параметр «Возрастные рейтинги» в карточках компьютерных игр, и отключить параметр «рейтинг» в карточке {{Компьютерная игра}} и убрать его из документации. Могут и участники с флагом инженера. Шаблон защищён, поэтому так. Sleeps-Darkly (обс.) 01:50, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Вы так говорите, как будто итог предрешён в пользу данного варианта. В обсуждении таки высказаны аргументы и в пользу противоположного решения. Котик полосатый (обс.) 10:19, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Я не возражаю и против итога в пользу другого варианта, просто не считаю допустимым для себя подводить итог, уже поучаствовав в обсуждении. Желательно чтобы это был «кто-то там», чьей ноги там раньше не было. Sleeps-Darkly (обс.) 10:28, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Apr1

Отмена[12] консенсусной[13] правки. На СО отказался[14] давать какие-либо пояснения.— Taron Saharyan (обс.) 21:55, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • А сейчас вы вырвали из контекста одну конкретную правку из очень длинной череды правок и обсуждений, понадеявшись, что в час ночи я сплю. Зря надеялись. Повторюсь ещё раз:вам разонравились определённые события и персоналии тысячелетней давности и все упоминания о них вы попытались из википедии удалить. Пока что вам это сделать не удалось. Обсуждаемую статью я переписал практически целиком по вашему же требованию и с согласия администратора, и вы не могли за пару недель просто забыть об этом. То, что вы пришли сюда с вырванной из контекста случайной правкой — не очень хорошо. С уважением, — Apr1 (обс.) 22:08, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

u:MUSICIAN SCHOOL

Воюет за использование otvet.mail.ru в качестве источника. Sneeuwschaap (обс.) 11:53, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

ReetvizeGeorge

Вялотекущий вандализм. Раз, два, три, четыре. Obscuraa (обс.) 12:12, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

u:GagogaSus

Данная реплика — явный троллинг. Summer talk 09:27, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

Live to die-2

Как я уже говорил в #Live to die участник плюнул на предупреждение и вернул свою версию. Я твердо прошу вернуть к моей версии и заблокировать ему ОП. Джоуи Камеларош (обс.) 07:19, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

Wlbw68: ВП:КОНС и ВП:ВОЙ (5 запрос)

правка
отмена
возврат Pessimist (обс.) 06:01, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Совершенно верно, не нужно вносить текст без обсуждения на СО. Я лишь откатываю ваши правки к консенсусной версии. Никаких войн я не начинал, и консенсус на СО не был достигнут. Вы хотите внести текст без обсуждения и достижения консенсуса на СО и даже без перевода английского текста на русский язык. Когда это не получается пишите очередной ЗКА. До этого вы постоянно мне угрожали блокировками. Wlbw68 (обс.) 08:40, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

SummerKrut

Добрый день. Мне посоветовали обратиться к администраторам.

Правки: [16], [17], [18], [19] (ВП:НАУКР относиться к участнику SummerKrut).

Заранее извиняюсь, если слишком кратко. GagogaSus (обс.) 18:26, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]

        • ВП:НАУКР. Читайте — «например: укр. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» = рус. «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности на Украине»». Этот человек изменял название на украинском языке. На Википедии на русском "на Украине", но на украинском всегда В (как в правиле НАУКР). Так что правило, который Вы мне привели (это) ни при чём. Кстати, в статье осталось «исторически также укр. голодомор на Украї́ні 1946—1947 рокі́в». GagogaSus (обс.) 21:00, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Извините, но тогда давайте на всех статьях писать «исторически также...»? Я вам всё объяснил, вы притворяетесь или не читаете что я пишу? GagogaSus (обс.) 08:31, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

Wlbw68: трибуна и троллинг (4-й запрос за неделю)

[23], [24], [25], [26]
Это всего лишь единичные яркие примеры, там почти все реплики в дискуссии такие. Pessimist (обс.) 12:48, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]

Только последняя реплика явно трибунная, остальные вполне адекватны. Лесовик-2 (обс.) 14:50, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Какое отношение к работе над текстом статьи имеет первая реплика? Pessimist (обс.) 16:25, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Самое прямое, вы несколько раз удаляли из статьи или обрезали до безобразия определение фашизма из советских академических энциклопедических изданий. На советском определении фашизма строилась вся антифашистская идеология и политика в СССР. В историческом контексте с атрибуцией это определение необходимая составляющая для статьи. Wlbw68 (обс.) 19:52, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Спасибо что дополнительно подкрепили запрос очередными трибунными выступлениями. В тексте, который находится по первой ссылке нет ничего ни о статье, ни об источниках ни предложений об изменениях, ни обсуждение таковых. Ни одного слова. Pessimist (обс.) 20:01, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы просто ведете войну ради войны, как я понял, с провокационной целью — получить повод к моей блокировке. Вы прямым текстом писали, желая моей блокировки https://ru.wikipedia.org/?diff=130008832. Я вас несколько раз просил оставить враждебный настрой по отношению ко мне и перестать заниматься подобными вещами. Ничего подобного я к вам не проявлял, не желал. Есть СО, там нужно обсуждать содержание статьи. Прошу вас, пожалуйста, проявите добрые, а не злые намерения, вернитесь к конструктивному обсуждению на СО. Wlbw68 (обс.) 04:30, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

Просьба

Прошу дать мне возможность скопировать на компьютер, чтобы я мог их доработать (если есть такая возможность), тексты мною созданных четырех статей Православие: Словарь атеиста, Протестантизм: Словарь атеиста, Католицизм: Словарь атеиста, Ислам: Словарь атеиста. Это научные справочники по религиоведению, написанные коллективами авторов (в том числе докторами и кандидатами наук), на них неоднократно ссылаются в статьях ВП. — Wlbw68 (обс.) 07:53, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]

Массовые странные переводы статей о городах США

‎Kobi973 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Miramoshka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Rageping (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Karpov.Io (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ‎Crisom100500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ‎Shizofreeninja (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — все статьи ориссные, источники только на население, у некоторых машинный перевод.— xrtls (talk page) 05:50, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Ну это явно студенты тренируются по заданию преподавателя. Статьи в целом хорошие, в основном перевод обработан (или вообще не гуглом), хотя и не без ошибок, а что ссылки не перенесены - понятно, с шаблонами разбираться надо. Либо добьют сами, либо потом доработается... Vulpo (обс.) 09:09, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]

Список войн и вооружённых конфликтов России

Участник участник:Ориенталист многократно внес ложную информацию в статью, в частности пытаясь выдать вполне определенные итоги войн (указанные в статьях и в проверочных ссылках) за якобы неопределенные, а также удаляя значимую информацию об Огаденской войне. Прошу принять меры. 176.77.32.61 14:15, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Вы начали войну правок, вас предупредили и предложили обсудить на СО. Вы проигнорировали. Чего вы теперь добиваетесь? Ориенталист (обс.) 14:35, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • А чего тут добиваться? Я просто как любой участник вносил правки, никого не оскорблял, не троллил, ничего не делал. На СО если Вы хотели начать обсуждение - Вы могли его начать. Но предпочли откатить без всяких комментариев, фактически в очередной раз внеся ложную информацию. Статью надо разблокировать и правки которые я внес сохранить. 176.77.32.61 14:43, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Переплетение повествования «Властелина колец»

Kadrist1 (обс.) 13:41, 1 мая 2023 (UTC) Доброго. Я перевел с английской Википедии статью по теме Властелин Колец (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Переплетение_повествования_«Властелина_колец»&stable=0), которая подвергаются преследованию и "нападкам" со стороны участника Tchenand (обс.). Участник пытается удалить статью высокого качества по любым причинам, - просто так. Он ведет свою "личную борьбу". Видимо, некоторые темы не дают ему покоя. Он продолжает злонамеренно критиковать статьи, - это неприемлемое поведение, поскольку он не специалист и не владеет навыками перевода. Он выставляет шаблон "К удалению" и выносит вердикт, на своем собственном суде, подкрепляя это лишь не значительными примерами других стилистических решений по переводам. Однако, все варианты переводов достаточно высокого качества, - это не является причиной для выставления шаблона "к удалению". Отдельные сведения из материала в статье не являются столь значимыми, чтобы удалять статью. Tchenand старательно создает "пустые обсуждения" и "видимость работы", а его претензии не имеют законного основания. Он часто приводит правила (ВП:НЕСЛЫШУ и т.п.), будто, он уполномочен их мне выставлять и запутанные аргументации, основанные на его субъективном мнении, будто, он официальное лицо. Это типичное токсичное поведение с целью победить в споре не смотря ни на что, которое сопровождают методичные попытки вывести меня из себя, - я ему уже говорил, что зря он так себя ведет. Tchenand ставит себя выше меня и даже ставит мне задачи как начальник, чтобы я выполнял его личные пожелания. Возможно, он хочет получить от меня художественный перевод с улучшением матерела из академических статей в оригинале. Обратите внимание на попытку руководства статьей и лично мной. Он практически взял меня на работу. Это какой-то вариант нового "фишинга". Судя по вкладу Tchenand, его страница была создана 1 апреля, как раз перед удалением статьи "Интерпретация Властелин Колец Питера Джексона" и больше активности он не проявляет. Это подтверждает преследование с его стороны и "личную борьбу фаната кино" против научных статей о Властелин Колец. Прошу администраторов снять шаблон и применить меры к участнику Tchenand (обс.), чтобы ограничить его доступ к редактированию статей, учитывая все перечисленные выше действия.[ответить]

    • Уважаемый Kadrist1!
      Сожалею, но вам тяжело будет работать в Википедии, если такие совершенно обычные здесь вещи, как: 1) требование не нарушать правила (в частности, не переименовывать без обсуждения на КПМ статью Weird fiction; аргументировать переименование согласно правилам Википедии, а не таинственным "правилам перевода"); 2) рутинное оспаривание итога на КУ -- вызывают у вас такую преувеличенную реакцию.
      У меня нет никаких особых полномочий давать вам какие-либо задания или указания. Потребовать соблюдать правила может любой участник любого. Критиковать статью тоже имеет право каждый. А когда я называю источники, предположительно имеющие отношение к теме, это совершенно не надо воспринимать как указание немедленно нести их в статью (не попытавшись разобраться даже, а правда ли они там уместны). Учитывать мои замечания при редактировании статьи -- это ваше право, а не обязанность.

      Администраторам: я не понимаю, как всё это комментировать. Если будут вопросы ко мне, готов ответить. Некоторая предыстория была тут: #Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ, тогда Dinamik сразу выписал предупреждения за ВП:ВОЙ участнику и его оппоненту, вскоре участник прекратил правки. Сегодняшний виток начался сразу после оспаривания мною оставительного итога по другой статье (Переплетение повествования «Властелина колец») -- я бы не стал делать это именно сегодня, но две недели упрощенного порядка истекали.
      P.S. Странно, пинга не было.
      Tchenand (обс.) 14:01, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Статью оставят, мер не примут. — Matrixloader (обс.) 14:11, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Kadrist1 (обс.) 14:17, 1 мая 2023 (UTC) Я прошу отстранить человека от этой и других моих статьи, а также запретить ему писать мне в принципе. Видимо, для него это представляет своего рода развлечение. Я старался подготовить качественный материал не для того, чтобы статья подвергалась зловредной деятельности Tchenand (обс.). Я просто не могу переводить другие статьи, если он будет и дальше продолжать издевательства и вандализм. Как видите, он ко всем ответам готов заранее; и только того и ждет, чтобы продолжать как можно больше трепать нервы автору.[ответить]
  • Это любопытно, про первое апреля. Проверил. Первого апреля я, в основном, занимался доработкой статьи Вербализм (психологический синдром), спасая её от удаления. Не буду отметать с порога возможность того, что она может иметь некоторое отношение и к данному кейсу, но как она позволяет отнести меня к фанатам кино -- ума не приложу :-). И, главное, в общем случае не стоит дополнять реплику после того, как на нее ответили. Можно исказить смысл диалога. Хотя в данном случае -- мне всё равно. Tchenand (обс.) 16:45, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Думаю, здесь подходящее место для публикации результатов наблюдений за modus operandi топикстартера. (Не стал писать сразу, думал, может участник отдохнет, и это потеряет актуальность. Но нет). Вижу следующий характерный паттерн: реакция на критику состоит из двух частей: 1) по-быстрому её учесть, срочно внеся исправления в статью; 2) попытаться оттолкнуть автора критики, обвинив его в беспредметности разговора, нападках / преследовании, некомпетентности и пр.
    За время краткого знакомства наблюдаю этот паттерн трижды. Второй случай касался вопроса перевода названия, подробно описан мною здесь (последний абзац). Третий случай — моих замечаний, высказанных при оспаривании оставительного итога (и настоящее обращение к администраторам является его частью), он описан здесь, см. также реплики топикстартера там ниже. Первый (впрочем, наименее яркий) — вопроса перевода одной фразы, внесение изменений описано здесь; попытка оттолкнуть была здесь.
    Tchenand (обс.) 16:50, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • как видите Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания. Сейчас он придумал как обвинить меня в обвинениях, - что доказывает его злонамеренность. Он пытается придумать совершенно неадекватные причины для "номинации КУ", такие как: альтернативные переводы или его размышления про термин, который вообще не важен в статье или что угодно вообще. Tchenand не делает никаких предложений, а пытается заниматься вандализмом, потому что нечто не дает покоя его разуму. Он специально создал новую учетную запись, чтобы благополучно осуществлять нападки на меня и мою статью, а больше не пишет никакие статьи. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.) ? Kadrist1 (обс.) 17:32, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Продолжение нарушений правил со стороны участника Tchenand. Tchenand (обс.) длительное время продолжает нарушать правила, осуществляет нападки, провокации, неправомерные претензии, "пытается шутить" и т.п. Видимо, он ведет личную войну против статей по теме "Властелин Колец". Я прошу ограничить доступ к его учетной записи. Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью. Как видите, Tchenand (обс.) прямо сейчас продолжает "свою игру" и все также делает мне замечания и токсично ведет себя. Эта игра его раззадоривает и, видимо, доставляет ему удовольствие - все это ребячество и токсичное поведение. Почему администраторы игнорируют многократные нарушения Tchenand (обс.)? Участник Tchenand (обс.) нарушает следующие правила:

  • 1) Обвиняет меня в ошибках, хотя я перевел оригинальную статью на Англ. Вики, которая там не вызывает ни у кого вопросов.
  • 2) Выставляет шаблон "к удалению" к статье с переводом высокого качества и заявляет что это плохой перевод. Он пытается придумать к чему прицепится и пишет совершенно неадекватные причины для "номинации КУ". Просто ему так хочется.
  • 3) Разводит "пустые обсуждения ради обсуждений", которые создают "видимость работы", но вообще не имеют смысла. Это все спам или оффтоп, но им используются слова, вырванные из контекста статьи. Все его аргументы и примеры - это просто пустое обсуждение, они основаны на его мнении и желании написать, что нечто из этого не так. Он использует схему: сам делает две "догадки" и на основе их приходит к нужному ему выводу, - что является манипуляцией.
  • 4) Использует заранее приготовленные шаблоны с указаниями правил Википедии и пытается вести себя как официальное лицо. Он ставит себя выше меня и дает мне указания как начальник. Он практически нанял меня на работу.
  • 5) Аргументация без тематических знаний и навыков. Все его аргументы к статье с англ Википедии он объясняет "а вот я думаю, что это не так". Сам он ничего не знает по книге Властелин колец и не владеет языками. Не имея навыков он ведет длительные обсуждения на тему "я так думаю".
  • 6) Критикует выбор вариантов перевода на основе его личных предпочтений, хотя альтернативные варианты тоже верные. Он настаивает на значимости того, что альтернативные переводы являются основанием для "КУ". Он пытается привести всего лишь другие варианты перевода (стилистические). Он считает, что "можно было сказать так, а не вот так". Я же, как человек, обладающий знаниями языка на досочно высоком уровне, с уверенностью скажу, что любые версии возможных переводов в статье являются правильными. Тем более, что указанные им спорные моменты не затрагивают основной предмет статьи - "переплетения сюжета". Статья в полной мере раскрывает темы и предмет исследования. Тем не менее, я был вынужден несколько раз переработать качественный перевод и сделать художественный перевод, хотя, такая работа вовсе не требовалась.
  • 7) Нарочно ставит в пример дополнительные и незначительные сведения, которые не важны и не являются достаточным основанием для удаления статьи. Тема и предмет статьи очень подробно раскрыты даже если я вообще удалю дополнительные факты. Пытается прицепится хоть к чему-то.
  • 8) Выдумывает сам смысловые ошибки, хотя у меня их нет, и преувеличивает значение неточности перевода. Хотя, в паре случаев при переводе были упущено несколько слов, но в целом статья полностью правильная.
  • 9) Пытается вынести вердикт на основе его "догадок" или "аргументов". Устанавливает, что он прав, а я нет.
  • 10) Устраивает борьбу в обсуждении просто ради победы. Переводит темы в обсуждении и запутывает. Дает не логичные ответы. Отвечает в грубой форме и предлагает мне выбор из его вариантов.
  • 11) Пытается манипулировать обсуждением с другими участниками и уставить итог без прав на то, просто потому, что так хочет лично один он.
  • 12) Судя по манере его сообщений, он считает себя "авторитетным администратором" или "участником под покровительством других администраторов", - что должно поставить меня в подчинение ему.
  • 13) Сейчас он придумал как "обвинить меня в обвинениях", - что доказывает его злонамеренность.
  • 14) Все это так или иначе вандализм или действия ведущие к вандализму.
  • 15) Угрожает мне жалобами. У него на все заготовлен ответ и я подвергаюсь целому ряду неправомерных действий с его стороны.

Я лично приветствую улучшение статьи другими участниками, но Tchenand "влез в обсуждение" и неправомерно ставит шаблон "КУ" вовсе не для того, чтобы помогать, а пытается просто удалить статью. Видимо какие-то темы не дают покоя его разуму. Отмечу, что любую статью можно улучшить, хотя, это и не требуется, но данная статья написана качественно. Если в паре предложений несколько слов были переведены немного не так, то это не является грубой ошибкой и тем более причиной "КУ". Однако, Tchenand продвигает свои претензии и открыто устраивает нападки на меня. Вопреки всем его провокациям, материал статьи в полном порядке. Tchenand некомпетентный пользователь и нарушает правила. Я ему уже говорил, чтобы он так себя не вел, но ему все равно. После стольких попыток угомонить его, я уже не могу и не хочу с ним общаться. Пользователь не дает мне переводить статьи. Пока он тут "заправляет", то у меня нет возможности создавать новые статьи и улучшать Википедию. Заметьте, что Tchenand по прежнему не пишет никаких статей, а старается навредить только моей статье по личным соображениям, - это поддельная страничка, с которой он нарушает правила Википедии.

— Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в) 21:26, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • > Если нужно, то пусть другой администратор изучает статью.
    Естественно, изучит. По правилам в данной ситуации итог на КУ должен подводить именно администратор, для этого ему потребуется изучить статью. Можно спокойно этого подождать. Tchenand (обс.) 13:01, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • По пункту 5, насчет «тематических знаний и навыков». По-моему, не нужно иметь ни какого-либо вообще знакомства с произведениями Толкина, ни
    сколько-нибудь продвинутого знания английского языка, чтобы уверенно не согласиться с таким, например, утверждением топикстартера:
    «Я абсолютно точно могу сказать, что даже первый вариант перевода с „чересстрочной развёрткой“ является на 100 % удовлетворительным и вы не можете даже критиковать его…». (Речь идёт о вариантах перевода interlace, interlaciing — «переплетения повествования» или «чересстрочная развёртка», вот дифф для контекста). Tchenand (обс.) 14:18, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • да, я сразу обратил внимание на это слово, но потом упустил его, поскольку отвлекся на другие исправления. Текст остальной статьи весьма не простой. Очевидно, это не большой недочет и он легко исправляется, но это не является причиной для претензий или "КУ". Надо было просто нажать кнопочку "править", если вы заметили ошибку первым. Также было сложно сразу разобраться с одним предложением в преамбуле и еще парочкой по тексту, - просто нужно было время. Однако, столь тщательно расписанные вами 12 ошибок - это не более, чем альтернативные варианты перевода. Если даже первый, второй, третий, четвертый вариант; и так и так, - все это предельно понятно написано. От того что вы предпочитаете другой стилистический вариант, то у меня ошибок все равно не появляется. Просто я выбрал другой, более простой вариант, при этом, перевод близок к оригиналу. Kadrist1 (обс.) 16:10, 7 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Уже не первый раз поражает манера утверждать то, что явно не соответствует действительности! Всё же видно из ссылок в моей предыдущей реплике. Исправили вы «чересстрочное» (в шести местах) еще 15 апреля (поскольку про это написали вам на КУ и СО сразу, 31 марта), а 1 мая заявили, что и вариант с «чересстрочной» «является на 100 % удовлетворительным». И эти 12 замечаний (в том числе про 8 смысловых отклонений к худшему от машинного перевода) вы так или иначе попытались учесть сразу, как только я их опубликовал — и теперь точно так же заявляете, что можно было и не исправлять.
        Ага, вместо «учёные» или «исследователи» (scholars) — у вас были «пользователи» (кстати, пользователи чего? фильма?). Вместо «закадрового голоса» (на том же английском языке) — «закадровый перевод», вместо повторения одних и тех же идей в перемежающихся сценах — опять «дублирование» в смысле перевода на другой язык. Вместо «вызвать», «создать» (to produce) — «отразить». Это что, всего лишь стилистические варианты?? (И, напоминаю, эти 12 замечаний — результат проверки перевода одной лишь преамбулы, которая составляет менее 1/10 статьи. А сколько их ещё будет, если продолжить проверку?).
        >Надо было просто нажать кнопочку "править", если вы заметили ошибку первым.
        Почему я не правлю перевод сам, я уже объяснял. Или надо каждый раз повторять?
        P.S. И прошу вас не вносить существенных изменений в свои реплики задним числом или же явно эти изменения помечать как изменения.
        — Tchenand (обс.) 13:45, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • 1) если 99% текста я перевел верно, но упустил из внимания повторяющееся понятие "чересстрочная развертка", - то такое бывает, я забыл его переработать. Да, такая статья на 100% удовлетворительная, хотя, есть недочет; пусть даже 6 раз повторяется, но все равно это не серьезная ошибка, и легчайше исправляется. Не делайте из мухи слона. 2) Замечания я стараюсь учитывать, но претензии мне не понятны. 3) Исследователи - это правильное слово, потому что ученый гуманитарных наук, - это несколько странно. 4) Пользователи/участники/читатели - это все, кто пользуется материалом статьи; вообще все пользователи ПК и интернета. 5) Были сложности с терминологией кинематографических приемов на английском и русском языках, но позже я все же доработал статью. 6) «вызвать», «создать», «отразить» — это все одни и те же стилистические варианты, а важности в них нет никакой. 7) Можете проверить всю статью, вдруг, вы еще найдете кучу мелочей, к которым прицепиться, но я уже исправлять не стану. Все вам. Kadrist1 (обс.) 18:46, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Пока задам лишь один вопрос по последнему пункту. Обещание не вносить новых исправлений в перевод по моим замечаниям относится только к старой части статьи или к сегодняшнему большому добавлению тоже? Tchenand (обс.) 19:31, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • если бы вы помогали улучшить статью, вместо всего этого, то я эту статью перевел бы еще месяц назад. Там человек сказал, что статья не достаточно информативная, - вот я и решил добавить. Ваши стилистические предпочтения полностью расходятся с моими, поэтому я советую вам самому доработать ее. Kadrist1 (обс.) 21:27, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • Я не просил советов, а задал прямой вопрос. Ответа не получил. Tchenand (обс.) 07:29, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
                • по моему тут очень понятно написано, что я не могу делать стилистические правки под ваш вкус. Я все исправил на свой взгляд и мне все нравится. Если у вас есть претензии и подобное, то они только ваши, и вы обязательно захотите что-либо изменить, то вам и менять. Kadrist1 (обс.) 09:14, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • 1) О каких 99 % идёт речь, если даже по моим замечаниям от 1 мая (то есть через полмесяца после исправления всего «чересстрочного») вы переделали преамбулу примерно на четверть?! 3) Да, «исследователи» — чуть лучше, чем «учёные», но вы-то исправили вообще на «пользователей»! 4) И при чём тут «пользователи ПК и прочего», если в оригинале речь об исследователях творчества Толкина? 6) «Вызвать» и «создать» можно считать в данном контексте синонимами; «отразить» — имеет совсем другое значение; тем, кто не понимает и не хочет понимать таких вещей, не стоит браться за перевод сложных статей.
    1, 2, 5) Вы игнорируете главную претензию. Проблема не столько в том, что вы что-то там пропустили, а в том, что вы исходный (вероятно, машинный) вариант перевода систематически перерабатывали в сторону его ухудшения по смыслу. Я уже приводил на КУ этот пример радикального ухудшения перевода довольно сложной фразы. Другой пример — смысловые ухудшения преамбулы: тогда её последнее предложение было испорчено радикально, остальное — по мелочам.
    При этом вам порой удаётся прятать весь этот ужас под маской вроде бы читаемого текста — за счёт некоторого «приглаживания» стиля и исправления самых вопиющих ошибок, на которые вам указывают.
    Но я не понимаю, кому и зачем может быть нужна «читаемая» статья с испорченным смыслом — когда нажатием пары кнопок читатель мог бы увидеть более корректный гугл-перевод оригинала. Пусть даже корявый — зато не создающий неоправданных ожиданий.
    Tchenand (обс.) 13:39, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • статья не простая, но я уловил единственно верный смысл, - вот только так, как написал я, - верно, и никак иначе. Материал просто шик. Может и есть мелочные недочеты, но в целом я считаю мой перевод невероятно высокого качества, - художественного и даже выдающегося! Хотя этого вовсе не требовалось изначально. Только вы мне мозолите глаза за зря, а со статьей все отлично. Вы почему-то пытаетесь дать свою оценку, критику и вписать претензии к данной статье. Не вам судить. Более того, вы еще хотите кого-то убедить в том, что якобы я ухудшал перевод, просто потому что у вас лично "проблемки" с такими бессмысленными словами, как «Вызвать», «создать», «отразить», и т.п. - вот это ваш "подход". Я считаю это возмутительным. Могли бы сами исправить, если у вас лично такие требования. Я все верно перевел и ни у кого не может быть никаких "недопониманий" в предложениях, в которых и так все всем понятно. Писать так, как вы хотите, - я категорически против, потому что всегда выбираю другой стилистический перевод, который верный, но не такой красивый. Но все же я несколько улучшил текст "красивостями", хотя, не люблю такими вещами портить оригинал. Я тысячи моментов важных перевел в статье, а вы выставляете претензии к не важным словам или сетуете на гугл-переводчик. Нет, верно именно так, как я написал, а не гугл переводчик. Спасибо за злонамеренные советы. Однако, у вас свои предпочтения стилистические, а у меня свои. Если вы такой знаток, то вольны улучшить статью, но не пытаться её удалить. Kadrist1 (обс.) 14:06, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Есть предложение. Знаете, есть такой форум Википедия:Форум/Трудности перевода. Давайте совместно сформулируем компактно на СО статьи наши с вами расхождения по конкретным вариантам перевода (какой вариант лучше/хуже; отличаются ли такие-то варианты перевода лишь стилистически или же по смыслу; и тому подобное) а потом обратимся на этот форум, чтобы рассудили, кто из нас прав. Если признают вашу правоту и мою неправоту – то я откажусь от предложения удалить эту статью и возьму добровольный топикбан на критику ваших переводов, скажем, на полгода. Если наоборот – вы берёте топикбан на создание переводов. Согласны? Tchenand (обс.) 14:56, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Вот очередное ребячество: Давайте конкурс придумаем, где вы сами переведете свой вариант статьи и сравните с моим - и там будет смс голосование, но что с того? Я начал работу над статьей, а не вы, и не вам тут решать ее судьбу, - о чем я вам сразу сказал. Даже без ваших правок она отличная. Тут нет вопросов, вроде того, как лучше перевести конкретные предложения! Тут я выбрал такие вот варианты - и все; и не будет других вариантов, потому что я так считаю правильным. Я не обязан вам объяснять это или убеждать вас в моей правоте. Моя статья вот такая, какая есть, и мне все в ней нравится. Я не против изменений сделанных вами, но я вам не буду подыгрывать, угождая в стилистических переводах. На Википедии статьи не должны быть идеальными и могут содержать неточности - и это абсолютно нормально. Особенно в таких не простых, как эта. Так что все, что вы должны сделать, так это сердечно благодарить меня за мою работу даже со всеми ее недостатками. Я вам задал другие 4 вопроса о вашей компетентности, так что постарайтесь по взрослому на них ответить. Kadrist1 (обс.) 15:39, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • вы лучше скажите: 1) почему вы считаете себя уполномоченным делать замечания в этой статье? 2) Даже если я принял решение перевести иначе какое-то предложение или пропустить его вовсе, то почему вы выставляете мне претензии? 3) Почему вы думаете, что лучше меня разбираетесь в теме? 4) Почему вы вообще так упорно преследуете мою статью? Kadrist1 (обс.) 14:15, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • На мой взгляд, это всё вопросы не по делу. Если вы полагаете, что я действую недопустимым образом, то есть, мои действия противоречат правилам Викпедии, сформулируйте претензии явно. Выше я писал подробнее, как это можно сделать. Tchenand (обс.) 15:59, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Nilov28

Nilov28 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) коллега добавляет информацию, не подтверждённую АИ. На запрос источника ведёт войну правок. — Simba16 (обс.) 11:17, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! я добавил источник ! Nilov28 (обс.) 11:19, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Добавили не тот и не туда. Вы изменили информацию о клубе не подтвердив это источником. Информация о том, что он чемпион мира и так была в статье, подтверждалась ссылками и дополнительных подтверждений не требовала. — Simba16 (обс.) 11:37, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Я добавил подтверждение фото т.к при запросе на АИ вы так же отменили мои испровления фото спортсмена и на фото которое установил я лучше видно самого спортсмена что бы в дальнейшем избежать путанец т.к на первоначальном фото не понятно кто изображен Nilov28 (обс.) 11:48, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Shedlon17

Участник:Shedlon17 29 апреля 2023 с 14:46 сделал свыше 10 неконсенсусных правок по башкирским названиям селений, например 1-se Etqol в статье 1-е Иткулово. Прошу массового отката. — Лиманцев (обс.) 11:12, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Лиманцев: Здравствуйте, коллега. А Вы пытались ему об этом написать? Со стороны не очевидно, что приведенные две правки не консенсусные так как, вроде, не было отмен или комментариев, что они кому-то не нравятся до данного запроса. Может Вы ему напишите и обсудите этот вопрос? С уважением, Олег Ю. 21:38, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Помимо массовых неконсенсусных правок и орисса, идёт и поточная загрузка на Склад несвободных файлов по подложной лицензии. Стоит рассмотреть вопрос о блокировке. Полезной деятельности около нуля. Ориенталист (обс.) 17:40, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]

Krumus

Уже несколько дней дней я наблюдаю его псевдоулучшающую деятельность вокруг актрис Одри Хепберн, Элизабет Тейлор и Ширли Темпл. В последней вообще войнушку устроил (при том, что предупреждал его), добавляя инфу без АИ [27]. Прошу расценить его вклад на ВП:МНОГОЕ, Ширли вернуть к стабильной версии и, возможно, применить молот Тора. Джоуи Камеларош (обс.) 10:01, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Присоединяюсь к вашему стремлению, коллега. Если я своими правками как-то ухудшил перечисленными вами страницы или сделал что-то не по правилам сообщества, я должен понести за это штрафные санкции. Krumus (обс.) 11:21, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

К итогу

Ну-с, каков вердикт?— Джоуи Камеларош (обс.) 11:40, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • На СО, вроде, договорились, можно закрывать. — kosun?!. 17:48, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Запрос и действия были после этого. Джоуи Камеларош (обс.) 17:54, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • В дополнение, действительно имеются последствия произвольных правок в массовых масштабах. Задвоение данных о наградах и премиях, появление несущественных данных и т.п. (На самом деле много уже "дров наломано" в карточках, например: [[28]]) Золотая малина - расцвела пышным цветом. (Стоит ли всем в подряд эту малину упоминать, кстати тоже вопрос. Но не в ней дело) Дробление одной премии скажем "Оскар" на несколько и полное их упоминание - это тоже перебор (причём далеко не в одном случае). В общем, ИМХО, делать из карточки подобный винегрет, ну как то не комильфо мягко говоря... А уж если это на поток поставлено, то надо особенно тщательно рассматривать такие кейсы. И наверное по итогу наверное надо какой-то гайд написать для оформления наград в карточках, готовый набор таких анти-примеров уже есть. Pls (обс.) 21:06, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Ещё дополню. Мне представляется логичным, что в карточке актера должна соблюдаться краткость. Награда: «Оскар» (1953, 1965, ...), «Золотой глобус» ( 1960, 1980, ...) и т.п. Какие-то входящие в них призы и премии можно в любых подробностях расписывать в теле самой статьи. Сейчас же в затронутых этими правками карточках образовались отдельные номинации зачем-то выделенные из основной награды, вместо одного «Оскара» номинации к нему, вместо основной награды «Золотой глобус», отдельные его премии, при этом часто задвоение по датам создает ошибочную трактовку о количестве наград. Излишние уточнения к примеру часто встречается «Премия Гильдии киноактёров США за вклад в кинематограф» вместо краткого названия «Премия Гильдии киноактёров США» в составе которой эта номинация. «Золотая малина» — вообще антипремия уже была упомянута выше. Pls (обс.) 08:37, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Спорные псевдокорректировки ещё в действии Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 17:05, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Вот на свежем примере странички Кевина Костнера, что желательно видеть в разделе "Награды " в карточке: было [[29]] (видим — всё та же "малина", и номинация вместо самой премии "Серебрянный медведь", остальные значимые премии зачем-то расставлены не по приоритету и у них нет специально созданных для размещения в карточках шаблонов, причем замечено, что уже имевшиеся шаблоны премий удаляются!).
            • А теперь, как на мой взгляд, это должно выглядеть (с учетом правил разметки и рекомендаций о приоритете списков над BR-тэгами) [[30]] премии приведены в порядок, использованы соотв. шаблоны. Вместо длинного описания номинации "Премия «Сезар» за выдающиеся заслуги в кинематографе", краткий специально созданный для карточек шаблон "Сезар". Все кратко ясно и понятно. Pls (обс.) 08:08, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Я правильно понимаю, что псевдокорректировщик расставляет награды по хронологии Тыц? Джоуи Камеларош (обс.) 08:29, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Вероятно, да. Однако желательно было бы получить показания самого виновника торжества, но похоже он слишком занят столько деятелей культуры с премиями осталось не охвачено. Pls (обс.) 08:36, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • А здесь [[31]] уже прямая порча ссылки и нарушение разметки. Нет слов. Pls (обс.) 08:52, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • "Вероятно да." - Лучше бы Николь спас от снятия статуса. Джоуи Камеларош (обс.) 09:01, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Вниманию админов! Вижу явные проблемы в результате масштабной деятельности @Krumus. Нарушение разметки, произвольный порядок наград, удаление шаблонов наград, добавление номинаций вместо основного названия премий, добавление незначимых или антинаград. При это сужу только по тем страницам, которые есть в наблюдении. Странно, что нет никакой реакции. Pls (обс.) 09:15, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Коллеги, вижу, возникло некоторое непонимание. Насчёт наград - да, я расставляю их по хронологии, мне в целом нравится дополнять именно премии кинодеятелей. Если это неправильно - я абсолютно не против, если мои правки или откатят, или изменят по своему усмотрению, я лично приветствую конструктивный труд каждого участника. Повторюсь - если вдруг я сделал что-то не по правилам сообщества или что-то не понравилось конкретному пользователю - я приветствую или санкции со стороны админов, или инструктирование в личке от более опытных коллег, т.к. мне ещё учиться и учиться. Krumus (обс.) 21:32, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну что ж, всё просто. Изучите шаблоны наград их не так много, менять их на простые ссылки не нужно. Если премий больше двух форматируйте в список. Примеры выше. Не нужно дублировать награды\номинации если они входят в упомянутые основные. Пример: Золотой глобус - премия Де Милля. Не надо расписывать Оскар за что - просто шаблон "Оскар". И, пожалуйста, уберите всю эту "золотую малину". Pls (обс.) 07:46, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Тем временем бестолковые правки продолжаются: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 06:41, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • + Дополнено Взял новое хобби, вставляет награды без источников: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 06:12, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Wlbw68: ВП:ВОЙ 3

Предупреждений участник не понимает категорически. Было предупрeждение у него на СО, было предупреждение от администратора здесь, буквально вчера.

Ну и трибуна везде, где только он оставляет реплики. Pessimist (обс.) 06:04, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Восстановление текста удаленной статьи

Друзь, Анна Николаевна. Lashinkirill (обс.) 10:19, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Преследование участника

Прошу дать оценку сбора в своем личном пространстве вырванных из контекста моих комментариев из обсуждения переименования статьи, участником Гренадеръ на факт преследования. Выглядит это жутковато.— Ilnur efende (обс.) 19:20, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

+ запугивание напоминаниями в дальнейшем в обсуждениях, о давних нарушениях ( Преследование. П8.)— Ilnur efende (обс.) 21:56, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, преследованием по сути занимаетесь именно Вы — отслеживая мои правки в моём же черновике (!). Во-вторых, эти фразы я взял из обсуждения, чтобы дать ответ на Ваши обвинения меня и разместил их ниже в своём ответе на Ваш запрос (см. запрос ниже). По-моему Вы, уважаемый участник, в своих обвинениях других участников в нарушении правил и неком «преследовании» уже вышли за рамки правил Википедии. Прошу администраторов принять какие-то меры в отношении Ilnur efende с целью прекращения подобных противоправных действий. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:45, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • P. S. Странно, что участник Ilnur efende не знает, что черновик используется для подготовки каких-либо текстов, размещаемых позднее в пространстве Википедии. Это личная рабочая страница участника. И в данном случае черновик использовался для подготовки моего ответа на обращение к администраторам участника Ilnur efende. Гренадеръ (обс.) 20:00, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то, это плохой тон делать добавления в свою реплику после того, как на неё был дан ответ (я по поводу Вашего добавления к исходной реплике). Вы могли бы дать свою вторую реплику ниже моей.
По сути Вашего добавления: Вы начали дублировать свои обвинения в мой адрес — точно такая же по сути фраза о неком «запугивании» есть в запросе ниже. Там есть мой ответ на это обвинение.
Что касается напоминаний о прежних нарушениях — Вы в запросе ниже обвинили меня, что я голословно написал о том, что и ранее Вы беспочвенно обвиняли других участников в надуманных нарушениях. Я привел примеры, опровергающие это (и сделал это разово — в этом нет никакой систематической деятельности). Так что перед тем, как обвинять кого-то надо подумать об обоснованности этих обвинений.
Помимо этого, приведя свой «довод» о неком «преследовании» в виде напоминания давних Ваших нарушений (Ваша вторая реплика в этом запросе; хотя нарушения и не такие давние), Вы в запросе ниже пишите по поводу приведения мною Ваших цитат с нарушениями: «Все мои комментарии выше вырваны из контекста, и если просмотреть обсуждение видно, что все это соответствует действительности... Ilnur efende (обс.) 20:47, 28 апреля 2023 (UTC)». То есть в этом обсуждении Вы признаёте эти нарушения, а в обсуждении ниже — те же свои реплики не считаете нарушениями, более того считаете соответствующими «действительности» (!). Определитесь: или это были нарушения, или это не нарушения. А так в двух идущих друг за другом запросах по-разному (с противоположным смыслом) квалифицировать свои собственные действия выглядит очень нехорошо. Гренадеръ (обс.) 22:15, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Гренадеръ

Гренадеръ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) затеял целую войну правок ([32], [33], [34], [35]) в статье Глава Республики Татарстан, вместо того, чтобы обсуждать или просить защиты страницы, и ссылается на недопустимость использования официальных сокращений, и необходимость использовать только федеральные законы России, хотя никаких правил таких нет, и сам он не приводит. При этом, на мое предупреждение, что в данном случае нужно искать консенсус, и что его действия могут привести к продолжению войны правок начал обвинять меня о совершении мной неоднократных необоснованных обвинений других участников, что не соответствуют действительности и тем самым нарушил ВП:ЭП. Прошу убрать необоснованные предупреждения и принять меры в отношении данного участника.— Ilnur efende (обс.) 18:14, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Участник явно не знаком с правилом ВП:ВОЙ, и интерпретирует его по своему — как настойчивое размещение неконсенсусной информации, тем самым оправдывая свою деятельность (множественные отмены) в статье. При этом считает, как видно по комментаиям, что консенсусная версия - это версия по федеральным законам РФ.— Ilnur efende (обс.) 18:28, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Как сторонний, но заинтересованный участник, давно наблюдающий за ситуацией, отмечу, что коллега Гренадеръ как будто имеет какие-то привилегии по статье Глава Республики Татарстан. Отменяются любые правки с упоминанием слова "Раис" (например, [36], [37], [38] и т. д.). У нас что есть правило или закон, которые запрещает так именовать руководителя Татарстана? --Bolgarhistory (обс.) 19:26, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вообще-то Вы выбрали нечестный приём повторив те же диффы, что дал автор запроса участник Ilnur efende. Дифф 5 повторяет дифф 4, дифф 6 повторяет дифф 1, а дифф 7 — вообще стилевые правки. Видимо, чтобы сделать картину «нарушений» более мрачной Вы просто продублировали в своей реплике мои правки, уже приведённые в запросе участника Ilnur efende. Так не делается! Ну а обсуждать содержание статьи надо на странице её обсуждения, а не здесь — на странице запросов к администраторам. Гренадеръ (обс.) 20:10, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: нумерация диффов несколько сбилась после других запросов на этой странице, однако повторы можно увидеть просмотрев эти самые диффы. Гренадеръ (обс.) 07:27, 29 апреля 2023 (UTC).[ответить]
      • Я думаю, что достаточно хорошо видно, что Вы удаляете слово "Раис" из статьи, если оно упоминается отдельно от слова "Глава". Я не видел никаких решений посредников или правил, которые данные действия как-то обосновывают. В то же время, есть как минимум правило ВП:ВЕС, согласно которым данное слово может и должно присутствовать в статье. Что это за "нечестные приёмы"? Мы разве на ринге находимся или боремся друг против друга? Я взял Ваши последние правки в статье, к которой имею интерес, что и полагается при оценке деятельности участника. --Bolgarhistory (обс.) 20:21, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Слово «Раис» есть и в преамбуле статьи, и в карточке статьи, и в тексте самой статьи. Поэтому не стоит обвинять меня в какой-то непонятной деятельности. Другое дело — ботоподобные правки анонимного участника, который под разными надуманными предлогами удалял слово «Глава». На мой взгляд, это недопустимо. А вообще эти вопросы надо обсуждать на странице обсуждения статьи, а не здесь. Гренадеръ (обс.) 20:27, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • И тем не менее для Вас по какой-то причине это слово не может существовать без слова "Глава". Хотя официальное правительство Татарстана и официальная пресс-служба используют именно вариант "Раис" без других слов. Статья находится у меня в наблюдении. Могу привести большое количество диффов, которое подтвердит, что Вы довольно отчётливо убираете из статьи это слово, оставляя только в преамбуле. Вы это продолжили делать даже после того, как некоторые опытные участники вносили диаметрально противоположные правки. Полагаю, что здесь есть признаки войны правок, причём не видно оснований для столь ревностной замены "раиса" на "главу". Оба варианта равнозначны, но я считаю, что по ВП:ВЕС раис имеет больший вес для Википедии. --Bolgarhistory (обс.) 00:42, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • Всё это надо писать не здесь, а на странице обсуждения статьи. Там бы и обсудили. А насчёт того, что я что-то убираю — посмотрите текст статьи на 16 марта 2023 года, до моей первой правки в этой статье, и сравните с текущей версией — по-моему текст не сильно отличается. Поэтому не надо преувеличивать моё участие в статье Глава Республики Татарстан. Гренадеръ (обс.) 02:54, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Давно было желание обратиться к администраторам по поводу действий участника Ilnur efende. Однако я надеялся, что мои предупреждения ему окажутся достаточными, чтобы прекратить его некорректные действия. Среди них был и откровенный подлог (ВП:ПОДЛОГ), когда указанный участник взял и просто «подправил» часть реплики другого участника (!) в обсуждении, исказив смысл этой самой реплики (моё предупреждение по этому поводу — см. здесь). Были и другие его некорректные действия.

Теперь по сути обращения Ilnur efende. Да, мною были произведены отмены некоторых некорректных правок анонимного участника (правит с диапазона 176.52... ), который начиная с 24 апреля совершает ботоподобные правки, удаляя и изменяя под разными надуманными предлогами название должности главы Республики Татарстан. При этом комментарии к правкам вводят по сути в заблуждение («исправлено название», «сократил дублирования», «исправлена опечатка» — [39], [40], [41], [42], [43], [44]). Важно отметить, что никаких «опечаток» или «ошибок» при этом не исправляется — просто есть настойчивое желание убрать часть именования этой должности. Казалось бы, какое отношение к этим некорректным правкам и их отмене имеет участник Ilnur efende? Вопрос риторический.

Далее участник Ilnur efende делает свою правку в статье см. здесь, а я её отменяю с обоснованием — см. здесь (при этом первоначально подобный текст был внесён не мной, а другим участником — см. здесь, то есть обвинения в мой адрес в ведении войны правок в данном случае неоправданны). После этого указанный участник обвиняет меня в «отмене отмены» и «войне правок» см. здесь. Хотя его правка не отменяла мою (!), участник Ilnur efende просто удалил часть текста предложения в преамбуле статьи, а я это отменил. Я естественно выразил своё возмущение необоснованным обвинением меня в нарушении правил Википедии и сделал участнику предупреждение (см. здесь). Несмотря на это участник Ilnur efende продолжил обвинять меня в войне правок на моей странице обсуждения (здесь) — на что последовало моё второе предупреждение о недопустимости необоснованных обвинений (см. здесь). То есть вместо того, чтобы открыть обсуждение по поводу своей отменённой правки (согласно правилам нашей энциклопедии), участник Ilnur efende начал обвинять меня в нарушении правил, выписав необоснованное предупреждение.

Что касается моей фразы в отношении указанного участника о том, что и ранее он был замечен в необоснованном обвинении других участников в нарушении правил Википедии, то вот цитаты из обсуждения Википедия:К переименованию/16 марта 2023#Глава Республики Татарстан → Раис Татарстана:

  • «@Гренадеръ, написано много и по кругу... Ilnur efende 05:08, 17 марта 2023 (UTC)» (обвинение меня в ВП:ПОКРУГУ)[ответить]
  • «Ваши домыслы о единообразии и унификации - тоже не подтверждаются, и не соответствуют действительности и связывание всего вашего текста (или как указали разбор) с ВП:ИС - можно расценивать как игру с правилами... Ilnur efende 09:57, 17 марта 2023 (UTC)» (обвинение меня в игре с правилами)
Далее я попросил прекратить эти беспочвенные обвинения:
  • «...И кстати, я бы попросил бы Вас держать себя в руках и не разбрасываться ложными обвинениями (я про Ваш пассаж об «игре с правилами»). Извольте поддерживать дискуссию в рамках правил Википедии... С уважением, Гренадеръ 12:57, 17 марта 2023 (UTC)»
Однако указанный участник продолжил:
  • «...И, кстати, ни одного АИ на главу я от вас не увидел. А лишь упоминания (причем с многократно и по кругу) в СМИ, которые и раиса, и президента, т губернаторов называют главами, и точно не могут быть АИ. Ilnur efende 19:09, 17 марта 2023 (UTC)» (повторное обвинение меня в ВП:ПОКРУГУ).

Прошу администраторов оценить обращение участника Ilnur efende на предмет его обоснованности и предупредить о недопустимости подобной деятельности впредь. Кроме того, прошу дезавуировать необоснованное предупреждение, обвиняющее меня в войне правок, на моей странице обсуждения. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:38, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Все мои комментарии выше вырваны из контекста, и если просмотреть обсуждение видно, что все это соответствует действительности. И ваши предупреждения, как и эти вырывания цитат из контекста - явное нарушение ВП:ЭП. А вам бы я пожелал изучить все эти правила. Или хотя бы начать с ВП:ЭП, ВОЙ и КОНС. Ilnur efende (обс.) 20:47, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я бы расценил ваш комментарий как игру с правилами, но администраторам будет виднее. Вместо того, чтобы как-то объяснить свои действия, вы начали в ответ обвинять меня. Ilnur efende (обс.) 20:57, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы определитесь — или «вырваны из контекста», или «соответствуют действительности». Ваше личное мнение — не истина в последней инстанции (я по поводу Вашей личной трактовки моих реплик). И кстати, если кто-то из администраторов ознакомится с указанным обсуждением переименования статьи (обсуждение, конечно, огромное) может заметить и кое-какие другие Ваши нарушения, о которых я пока не упомянул. Гренадеръ (обс.) 21:00, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Ваши нарушения, указанные мной - соответствуют действительности. Надеюсь, так будет понятнее. Даже если посмотреть статью, отменены все мои правки, кроме последнего, например, под надуманным предлогом, что удалена важная информация из преамбулы, хотя ни в одной из подобных статей схожей информации в преамбулах нет. Ни говоря, уже об отмене анонимных правок других. Такие вот действия и приводят в дальнейшем к войне правок, о чем я вас и предупредил. А указывание, что вы ходите по кругу - это не обвинение в нарушении правил, а констатация факта (когда участники преднамеренно ходят по кругу в дискуссии, повторяя одни и те же аргументы до бесконечности), в обсуждении у вас было два аргумента - СМИ и указы президента РФ, и вы эти аргументы привели многократно. Вместо того, чтобы обсуждать и найти консенсус - я вижу только проталкивания ваших личных предпочтений. И все это сопровождается с нарушением ВП:ЭП (например, недавнее обвинение, что мной совершены правки из политических мотивов), а сейчас, я даже замечаю преследование с вашей стороны, с угрозами и запугиванием, что вы ещё пока не все упомянули.— Ilnur efende (обс.) 21:28, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, ещё раз повторю, саму статью и её содержание надо обсуждать на странице обсуждения статьи, а не здесь. Вам ничего не мешало написать все свои доводы по поводу содержания преамбулы статьи, открыв обсуждение на странице обсуждения статьи после отмены Вашей правки (это было бы в рамках правил нашей энциклопедии). Однако Вы выбрали другой путь — путь конфронтации.
  • Во-вторых, ботоподобные правки анонимного участника отменялись обоснованно, об этом я написал выше (и кстати, отменялись не только мной — см. историю правок).
  • В-третьих, я Вас не обвинял в политических мотивах Ваших правок. Моя фраза о возможных политических или иных мотивах некоторых правок сказана по поводу однообразных правок анонимного участника (именно их Вы привели, обвиняя меня в некой войне правок см. Ваши диффы 1—3 в начале этого запроса; в истории правок статьи их можно найти поболее).
  • В-четвёртых, насчёт «преследования» — мои ответы на Ваши обвинения — это не преследование, а моё законное право ответить на необоснованные обвинения (!). А что касается некого «запугивания и угроз», то тут Вы опять что-то придумали. То что я не привёл ещё каких-то фактов Ваших действий в отношении меня — это не «запугивание», а нежелание уводить в сторону данное обсуждение (чтобы здесь не шло сразу обсуждение всего и вся). Поэтому я попросил бы Вас прекратить разбрасываться надуманными обвинениями. Гренадеръ (обс.) 21:50, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • .. пока не упомянул..., может означать только ещё не упомянул, но в дальнейшем собираюсь, это и есть запугивание. Когда не желают уводить, об этом просто не упоминают, тем более со словом "пока". Ilnur efende (обс.) 22:08, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Ваши трактовки моих фраз — совершенно надуманные. Если бы я хотел как-то «преследовать» Вас, то совершенно на законных основаниях, исходя из правил Википедии, подал бы ряд запросов к администраторам (поводы для этого были и вполне весомые, однако нет, я не стремился к конфронтации — и от меня были лишь предупреждения и ни одного запроса к администраторам). Так что Вы не правы. Гренадеръ (обс.) 22:24, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • P. S. Под преследованием вообще-то понимается направленная деятельность по созданию трудностей в редактировании большого спектра статей в рамках вклада какого-либо участника. А с Вами, кроме данной статьи и номинации о её переименовании, мы как-то особо не пересекались. Поэтому Ваши пассажи о «преследовании» являются беспочвенными. Гренадеръ (обс.) 21:57, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

92.100.146.118

Снова псевдокорректировщик, знакомый мне и Лесу: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 05:07, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Kadrist1 вокруг Weird fiction: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ

Kadrist1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

@Kadrist1, ‎Nick Budkov.

— Tchenand (обс.) 03:52, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]

82.215.124.171

82.215.124.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Блокните кто-нибудь это недоразумение навсегда. Весь вклад исключительно вандальный. Появляется в статьях и сносит куски текста, обычно связанные с армянами, отмечая, что «исправил опечатку». jeune Tsékhamard 09:58, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Well-Informed Optimist заблокировал. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы/block&page=Участник:82.215.124.171 Кирилл С1 (обс.) 15:43, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Mirzo Al Gissari

Mirzo Al Gissari (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу принять меры к участнику Mirzo Al Gissari.

Участник игнорирует мои попытки обсудить его правки и предоставить АИ, см. [45]] и без обсуждения отменяет мои правки [[46]]. Он уже предупреждался. См. [47]. Khorazmiy (обс.) 16:42, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Объективность и нейтральность

Уважаемые администраторы, прошу вас принять какие-либо меры в связи с действиями товарища, постоянно отменяющего мои правки в статье Голод на Украине (1946—1947). Если отследить историю изменений, сделанных данным товарищем, начиная с августа прошлого года, то мысли о какой-либо непредвзятости/нейтральности/объективности сделанных им правок испаряются от слова «совсем». Пациент тупо использует Вики как трибуну для продвижения/популяризации своих (или может быть несвоих) лозунгов. Хотя динамику за обозначенный период и можно назвать положительной, но до полного исцеления товарища ещё, на мой взгляд, очень далеко.

— Порфирий (обс.) 14:30, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Заглянул в историю страницы: простите, но вандализмом здесь занимаетесь Вы. Есть консенсус историков, что голодомор был спровоцирован советскими властями, удалять из преамбулы такую информацию (без пересмотра консенсуса) нельзя. Не посмотрел на дату события, тут статья правда довольно-таки куцая. Однако замена "голодомо́р в Украї́ні" > "голодомо́р на Украї́ні" - это либо полное непонимание правил украинского языка и правил заполнения преамбулы, либо осмысленная провокация (хотелось бы надеяться на первое). Nahabino (обс.) 15:03, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Однако, во-первых, конкретно упомянутых в Вашем сообщении замен в принципе мною не производилось, т.е. налицо лукавство, а, во-вторых, раздел Вики, где мы сейчас беседуем, как бы на русском языке, и нормы других каких бы там ни было языков - дело 100500-е. Провокация? Коммент от товарища, впервые подавшего голос меньше суток назад в админских разбирательствах, является ли провокацией или нет - Вам подумать.
    • Порфирий (обс.) 21:38, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю убрать "пациент" и прочие намёки на болезни, чтобы не получить бан за ВП:ЭП/ВП:НО. -- dima_st_bk 02:29, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Смотрю и удивляюсь: как подателя ещё не забанили?... Matrixloader (обс.) 02:06, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Участник Macuser, ВП:ЭП

В рамках одной-единственной дискуссии на совершенно (для меня) отвлечённую тему: Вы что, издеваетесь?, после предупреждения — Здесь не эксперимент по манипулированию обществом - не надо затыкать мне рот. Участнику многократно блокировали пространства обсуждений именно за такой стиль поведения, в последний раз — чуть больше месяца назад и как раз на месяц. То есть участник фактически вернулся к нарушениям, как только блокировка истекла. Поскольку ограниченные по времени блокировки доказали свою неэффективность, запрашиваю бессрочную блокировку для участника на такие пространства. Deinocheirus (обс.) 11:18, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • К сожалению, Macuser остро воспринимает удаление статей. Мое мнение- если бы в рувики статьи меньше выставлялись на удаление, она бы от этого выиграла. Прошу не блокировать участника, он помогает дорабатывать статьи и спасает их от удаления. Кирилл С1 (обс.) 13:01, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • И тем не менее, это не даёт ему права общаться в агрессивной манере. Надо себя сдерживать, а раз участник не умеет — то топик-бан на метапедию ему поможет. Cozy Glow (обс.) 13:03, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Macuser остро воспринимает удаление статей — вы знаете, я тоже, в чём можно убедиться, взглянув на количество статей, доработанных и спасённых мною. Пока я не убедился, что статью спасти не могу, я её на КУ не понесу. Но я почему-то не позволяю себе такого тона в обсуждениях, котороый для обсуждаемого участника стал чем-то абсолютно повседневным. Deinocheirus (обс.) 14:00, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, это не оправдание. Но как реагировать на такие номинации Википедия:К удалению/25 апреля 2023#Единицы длины. Кирилл С1 (обс.) 15:19, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • А вам не кажется, что вы, как администратор, не должны спасать или улучшать или даже удалять статьи, а должны администрировать, следить за соблюдением правил? Например, это не я должен был вести дискуссию с @KumykEl и всеми его клонами, а вы. Не я должен следить за степенью маргинальности Горгониева, а вы. Заметьте, что когда администратор делает свое дело, а не грозит блокировкой в первом же сообщении, я не вступаю ни в какие дискуссии - я либо принимаю к сведению мотивировочную часть решения и ему следую, даже если я не согласен, либо формально это решение оспариваю в соответствующем месте. Macuser (обс.) 17:45, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:КУ надо точно закрывать для него. Он не умеет и не хочет держать себя в руках. AndyVolykhov ↔ 13:04, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы, что бы мою точку зрения тоже услышали: Администратор @Deinocheirus начинает разговор со мной с угрозы блокировки - это прямо в духе ВП:ЭП? Администратор @Deinocheirus начинает разговор со всеми учасниками википедии с того, что вываливает никак не проверенную отсылку к Горгониеву на КУ, хотя простой запрос в гугле вроде "Горгониев не знает кхмерского" уже доставляет тонну "позитива" про этого Горгониева. Дальше администратор @Deinocheirus пишет, цитирую Считаю бессмысленным что-то обсуждать с вами, тем более что по теме номинации вы так ничего и не сказали. (выделение мое) - это даже комментировать бесполезно, я просто оставлю здесь цитаты из дискуссии:
    > @Deinocheirus о буквах там фактически ничего нет (тем более в вопросе соответствия буквам других алфавитов
    > @Macuser некоторые буквы даже ни для чего другого, кроме как для слов из санскрита не используются - так что сравнение напрашивается само
    > @Deinocheirus более что по теме номинации вы так ничего и не сказали Macuser (обс.) 17:25, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я проверял вчера это ваше утверждение («Горгониев не знает кхмерского»). Нашёл, в частности, длинное обсуждение, из которого приблизительно выяснилось, что кхмерского не знает как раз тот, кто обвиняет Горгониева в незнании кхмерского (некто Александр Зарубин, бывший юрист, заделавшийся «педагогом-лингвистом»). Нашёл также несколько работ XXI века, отсылающих к грамматике и словарю кхмерского языка Горгониева — видимо, академическое сообщество с господином Зарубиным не согласно. Но, как я и указал в обсуждении, авторитетен Горгониев или нет, не играет роли, поскольку буквы в его книге не рассматриваются. Разговор с вами я не начинал — это вы начали разговор со мной с оскорблений. Источника, по которому можно написать статьи, вы не предложили (ВП:КННИ для сравнения букв не работает, то, что кажется очевидным лично вам, может быть неочевидно ни для кого больше), сами дописать их не вызвались, но зато две реплики — два потока оскорблений. И тут тоже продолжается («когда администратор делает своё дело» — при том, что я на протяжении всего топика выступаю как редактор, а не как администратор: я не удаляю эти статьи сам, я не блокирую вас сам, хотя и на то, и на другое инструменты у меня действительно есть). Deinocheirus (обс.) 17:49, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • > выступаю как редактор
        Конечно, вы теперь так говорите - только вот редакторы не грозят блокировкой в начале своего комментрария.

        Почтенное лингвистическое сообщество в длинном обсуждении называет Горгониева мудаком.[48] Конечно, после этого туда набегают и защитники кабинетного профессора. Но я указал вам на авторитетный источник (ЮНЕСКО), где дана как фактология: Yuriy Gorgonijev wrote in 1966 his Khmer language grammar and, his only informant was the late professor Long Seam. так и оценка работы: In some sense, it is fascinating to consider that this highly idealized Khmer language based on the pronunciation of an academic authority had but little if any counterpart in reality. (выделено мной). В этом же тексте рассказывается и о сравнении кхмерского скрипта с санскритом.
        И последнее - я написал, что вы издеваетесь - я не вижу в этом оскорбления. Более того, вы продолжаете издеваться - вы пишите про очевидное для меня ВП:КННИ, хотя если вы посмотрите на дополненные мной статьи о буквах - например, Ꚛ или многие буквы телугу ఠ,ఖ - то вы увидите, что я ставлю сноску на каждое нетривиальное утверждение, а из гласных телугу, которые не являются слогами, спасти удалось очень немногие. Macuser (обс.) 17:32, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • > очевидное для меня ВП:КННИ
          примечание: да, я часто говорю про ВП:КННИ, но я никогда не говорил об этом в контексте буков и переводов. Macuser (обс.) 17:38, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Уф. Если я правильно читаю написанное, то дополнить статьи по конкретным буквам вы не можете, подтвердить уже в них написанное АИ — не можете, но «издеваюсь» я, потому что вынес их на удаление из-за принципиального и, увы, неразрешимого несоответствия правилам. Дорогие администраторы, может, мне всё-таки удастся дождаться здесь какого-нибудь итога, кроме «прошло много времени, а блокировка не наказание, поэтому тихонько закрыто до следующего раза»? Deinocheirus (обс.) 18:40, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Вы фактически подтверждаете, что вы вкинули совершенно не проверенную информацию на КУ для подкрепления вашего мнения? Я проверял вчера это ваше утверждение - проверять надо было, когда вы его писали. А итога вы, видимо, ждете с тех пор, как я написал про вас, напомню: Ну почему же, я вижу именно попытку Deinocheirus превратить википедию из всеобъемлющей электронной энциклопедии в сборник из 1000 случайных, но зато избранных статей. Вообще сам факт, что из 1.5 миллионов статей 1200 избраны повергает меня в недоумение, а то, что борьба за чистоту рядов начинается не с планки в 200 тысяч (или там в 10%), а вот прямо сейчас - так и вообще в шок. Вообще первое соотношение говорит скорее не о качестве статьи, а о некоторых личных качествах автора(ов). Но вернемся к танку - избранная статья у нас это улучшенная хорошая, а значит должна быть написана со знанием вопроса. Последнее в википедии определяется не предъявлением диплома, а тем, что и как вы пишите. Исправьте, для начала "Многие разделы практически лишены ссылок" на "Многие разделы практически лишены ссылок сносок" - вы по сути с тех пор так и не ответили, а только угрожали блокировкой и обвиняли меня в обвинении вас в тотальной некомпетентности (выше и ниже по тексту два раза уже вас (как одного из админов) спрашивают про KumykEl - что вы сделали?). Macuser (обс.) 00:09, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • @Deinocheirus, что вы молчите? Подсказать вам вашу следующую реплику? Опять цитирую вас двухлетней выдержки: "Или вы продолжаете хамить, и я добиваюсь вашей блокировки" - вот, что вы мне писали. И где там или тут хамство? Вы, администратор, в 2021 году не смогли найти в тексте статьи сноски, вы точно администратор, если тег поиском по тексту не можете найти? И теперь вы начинаете опять - сперва пишите, потом грозите блокировкой и только потом начинаете проверять факты.
              И последнее - вы обвиняете меня в том, что я не могу ничего добавить к статьям - вот https://archive.org/details/grammairedelala00maspgoog/page/66/mode/2up грамматика кхмерского языка в свободном доступе, она не распознана, но там легко различить слово "алфавит" на верху целого ряда страниц и видно, что там подробно разбирается как буквами записываются дифтонги (вообще в слоговом письме почти каждая буква-слог нетривиальна). Я не знаю, насколько автор - местный губер, с 1936 года - академик, сын египтолога и брат синолога прям авторитетен, но судя по количеству сносок на каждой странице - это научный текст и с отсылкой на мнение автора его вполне можно использовать. Macuser (обс.) 11:52, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • Я молчу, потому что считаю, что всё нужное сказано, и надеюсь, что ваши непрекращающиеся нападки, в том числе и в текущем обсуждении, всё же будут оценены по достоинству. Deinocheirus (обс.) 12:25, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

ALEKSEYNIN

ALEKSEYNIN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое копивио с нарушением АП, из последнего: Соловьёв, Андрей Николаевич‎, Шенкман, Матвей Борисович.— xrtls (talk page) 04:08, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Уважаемые администраторы. Я не в одной из этих статей не копировал весь текст под копирку. Да, была некоторая часть, но и моих предложений было навалом. На данный момент я изменил ещё больше текст в обеих статьях, что бы уж наверняка не было вопросов. У меня такое впервые и сразу запрос к вам. Человек не мог меня предупредить сразу т.к. я не так давно тут сижу. ALEKSEYNIN (обс.) 04:40, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Editor1722

Editor1722 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Занят исключительно массовой заменой кода молдавского языка на румынский, а также добавлением персоналиям из Молдавии "оригинальных имён" с тем же кодом ro: [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] и так далее (не меньше сотни), а также переименованиями без обсуждения и вопреки правилам о полных псевдонимах и узнаваемости: [59] [60] [61] [62] и так далее. Всё это со скоростью до 2 страниц в минуту. Надо бы остановить и научить правилам. Возможно, чей-то обход блокировки или топик-бана. — 188.123.231.5 18:11, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:НО

[63] — ничем не обоснованное обвинение участника в «общей недобросовестности». — Vyacheslav84 (обс.) 11:32, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Wlbw68: ВП:ВОЙ

После удаления статьи Определения фашизма, где участник активно препятствовал её переработке из списка цитата в нормальный текст, он взялся за статью Фашизм

Внесение малоавторитетного источника в преамбулу
отмена внесения
повторное внесение

внесение крайне спорного шаблона
отмена
предупреждение
повторное внесение

Всё это отягощено свойственным участнику политическим пушингом и опоре на собственное мнение об источниках и предмете на СО статьи.
С учетом истории деятельности, лога блокировок и истории топик-банов участника, включая Арбитраж:Разблокировка участника Wlbw68 ему пора отдохнуть от Википедии пару недель с возможным бессрочным топик-баном на политику и религию. Pessimist (обс.) 06:52, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Война правок

Война правок в статье Татары в Турции, аноним возвращает список известных, запрос на источник в разделе провисел больше 14 дней. Аноним не понимает, что простой факт принадлежности человека к этносу, хоть и прикрепленный источником, не даёт право самостоятельно делать выборку, ВП:ОРИСС. MisterXS (обс.) 17:58, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

185.52.142.100 повторно

185.52.142.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Здравствуйте, коллеги. В дополнение к теме ниже, прошу рассмотреть действия и поведение анонимного участника на СО статьи и СО проекта КИ на предмет нарушения ВП:НДА, ВП:НИП и ВП:ЭП. Участник постоянно отвлекает внимание сообщества, пытается продавить свою личную точку зрения, несмотря на то, что она аргументировано была оспорена большим количеством участников и не собирается останавливаться. Простое игнорирование может привести к войне правок, чего допустить никак нельзя. Прошу помочь в данном деле и, возможно, применить какие-то меры. -- Megitsune-chan 💬 17:13, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Rapnev

Rapnev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) просьба оценить соответствие нормам проекта сего обильного спама ссылками на страницы некоего конкретного прихода. — 5.18.157.77 15:46, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Преследование и землячество

Azeri 73 (обс. · вклад) преследует меня и конфликтует с другими лезгинскими юзерами [64], [65]. По лезгинским вопросам обращается к своему земляку Interfase (обс. · вклад), а тот в ответ вместо нейтральности поддерживает азербайджанскую сторону (то есть свою). Например, по просьбе его земляка, он откатывает источники, потом в статье Азербайджанцы он откатывает мой запрос, но когда я в статье Лезгины ссылаюсь на тот же источник (UNPO), что он откатил в статье Азербайджанцы с утверждением, что это АИ, то его земляк Azeri 73 (обс. · вклад) преследуя мои правки моментально откатывает этот же источник, который я добавил, а в ответ Interfase (обс. · вклад) делает вид, что этого не замечает и уходит от темы. В добавок, Azeri 73 (обс. · вклад) по отношению к лезгинам выражается не цензурно выпячивается все лезгинское [66].— Vendettaaa (обс.) 20:12, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Я предупредил участника Vendettaaa о недопустимости нарушения ВП:ЭП, но видимо, участник решил продолжить обвинять оппонентов в преследовании, землячестве и пр. См. ниже мой запрос о нарушении участником ВП:ЭП. При подобном настрое участника какой-либо конструктивный диалог с ним вести бессмысленно. Участнику дают ссылку на итог посредника о том, что материалы с сайта UNPO, касающихся положения лезгин в Азербайджане, использовать нельзя, но участник это игнорирует и продолжает свои обвинения как на моей СО, так и здесь. Прошу админситраторов предупредить Vendettaaa и объяснить, что Википедия не место для войн и необоснованных обвинений. Interfase (обс.) 21:21, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Уважаемыe админы, такая же ситуация была и со мной очень часто, даже и недавно, когда один азербайджанский юзер жаловался другому своему земляку на мои правки, которые я скоро оспорю с новым посредником - у меня накопилось немало новых материалов, когда пришлось создать целый раздел лезгинского посредничества, фактически, на фоне войны правок лезгинских и азербайджанских юзеров, точно так, как это было в случае с армянами и азербайджанцами. Поэтому, уверен, есть большая доля правды в данном запросе.Migraghvi (обс.) 12:27, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:ЭП

Прошу предупредить участника Vendettaaa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) о недопустимости нарушений ВП:ЭП, в частности недопустимости необоснованных обвинений в преследовании и «занимании двуличной позиции»[67]. Мою просьбу извиниться и соблюдать ВП:ЭП участник проигнорировал. Дальнейшее обсуждение какой бы то ни было темы с участником, нарушающим ВП:ЭП, считаю бессмысленным. Interfase (обс.) 20:09, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Пауэр Металлов

Воитель-жанролюб: [68]. Верните статью про саббатов к стабильной версии, а участника заблокируйте; предупреждался. Джоуи Камеларош (обс.) 19:32, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Не итог

Ок, правку отменили, а участник по-прежнему «на свободе».— Джоуи Камеларош (обс.) 19:53, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Подлог источников 17.4

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Подлог источников 17.4. Manyareasexpert (обс.) 22:34, 17 апреля 2023 (UTC)

Flak155mm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вот этой правкой [69] добавляет В ходе вторжения в Афганистан, ракетами «Джавелин» в инцидентах «дружественного огня» было убито по меньшей мере 19 своих солдат. с источниками

"Heat-seeking Javelin missile kills 15 Afghan soldiers". The Guardian. 25 July 2010 - ссылку не дает. Нет такой статьи, есть Afghanistan war logs: Heat-seeking Javelin missile kills Afghan soldier https://www.theguardian.com/world/afghanistan/warlogs/D768124F-8A98-4C24-BB14-C517BCE008E5

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2969180/British-soldiers-killed-friendly-fire-incident-Afghanistan-repeatedly-requested-rocket-fired.html говорит о двух погибших, не от джавелинов.

Третий источник https://www.theguardian.com/uk/2007/nov/27/military.world (ссылку редактор не дает) - также о двух погибших. Manyareasexpert (обс.) 21:50, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

MIHASTICK

MIHASTICK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) На мой взгляд, пора принять меры. Предлагаю запрет на создание статьей о персоналиях связанных с театром, телевидением, кино. 83.220.238.93 17:15, 17 апреля 2023 (UTC). P.S. @MIHASTICK:. 83.220.238.93 17:18, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Протестное удаление данных

Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Удаляется целый раздел, снабженный несомненными АИ. Прошу администраторов Википедии, принять должные меры соответственно правилам Википедии и положить подобному конец. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:42, 15 апреля 2023 (UTC).[ответить]

Совершенно корректная правка. Статья о кавказском племени гелов предположительно скифского происхождения. Существует гипотеза, что от них происходит топоним Гилян в Иране. И тут вдруг целый раздел о губернаторах Гиляна. Смешно просто.— Taron Saharyan (обс.) 11:55, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Это всего лишь ваше ненейтральное мнение Taron Saharyan. Факт, что, бесцеремонно удаляется масса информации и причем самым настоящим протестным образом. Что-то, кажется раздутым, так отредактируй должным образом подсократи, но нет такого. Это уже слишком знаете... Кто дал право этому участнику вести себя подобным образом? Azeri 73 (обс.) 12:03, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • При чём тут губернаторы Гиляна и племя гелов? — Веро́ника (обс.) 12:44, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Связь названия области Гилян с этнонимом гелов была высказана В. В. Бартольдом и развита в работах Э. А. Грантовского. Частью этой гипотезы является отожествление гелов и кадусиев как одного народа, говорившего на одном из предков иранских языков. В развитие этой же гипотезы талышский язык принимается как потомок языка гелов. И про губернаторов говорит армянский участник.... Azeri 73 (обс.) 13:11, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не надо добавить масса ненужной и некорректной с научного точки зрения информации, чтобы потом его вынужденно "массово" не удалять. Прежде чем говорить о моём "ненейтральном мнении", вы сначала докажите и покажите значимость информации типа "В период владычества сасанидов правителем Гиляна был Бахрам I.". В Википедии значимость не измеряется килобайтами.— Taron Saharyan (обс.) 13:17, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Информацию не я добавлял если что и она шла уже долгое время в статье. И еще раз вам повторю, что ненужно свое субъективное и предвзятое по факту мнение выставлять как единственно правильное. Будет время, я постараюсь дополнить и развить гилянское направление в статье. Принципиально. Azeri 73 (обс.) 13:23, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • ВП:АКСИ: если что-то существует долго, то не значит, что оно правильно, тут нет контроля за вносимой информацией как таковой. Недавно на ВП:ВУ был пример явно вандальной правки, просуществовавшей в ОП почти два года, и не факт, что таковых нет ещё с ещё большим сроком.
      Остальное мало относится к правилам. Правка, которую вы назвали вандальной, не является таковой, это явно. — Веро́ника (обс.) 13:35, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Для вас возможно. Для меня нет. И вандальным удаление не понравившейся информации я не называл если что. И на каком основании вы называете ту удаленную информацию вандальной? Azeri 73 (обс.) 13:39, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Где я назвала информацию вандальной? Я лишь написала о её неуместности. — Веро́ника (обс.) 13:43, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Пошли по кругу. К сожалению, я замечаю как участники не вникая во всех тонкости ситуации спешат высказать свое мнение. Тут недавно авторитетным был объявлен источник некоего Минэхэна, который в своем опусе (по иному это и не назовешь) написал, что в Армении все еще проживают 10 тысяч азербайджанцев... у него правда там и другого подобного бреда хватает, но тем не менее. Правда, я уже ничему не удивляюсь... Azeri 73 (обс.) 13:51, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Прошу посредников учесть то, что этот человек находился в открытой конфронтации к лезгинской тематике, протестуя против каждой моей правки. В результате чего на основе моих многочисленных обращений был создан раздел по лезгинской тематике наподобие ААК, и появилась возможность нормально развивать раздел благодаря помощи посредника. С тех пор этот участник, судя по всему (вопрос админам) преследует все мои правки. А теперь по теме - свои удаления я снабдил комментарием. Эта страница про гелов должна быть отредактирована, и при всем моем действительно уважении к талышам, в статье выпячивается одна гипотеза (кадусии и Гилян) в ущерб другим, порой доходя до абсурда. Статья в данном виде тяжело читается, разделы немного неправильно названы, где-то гипотеза как гипотеза, где-то - как факт. Сумбурно, ИМХО. Migraghvi (обс.) 13:54, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • А я попрошу посредников обратить внимание как этот участник намеренно пытается уже в который раз вводить всех в заблуждение. Раз за разом вносит первоисточники в статьи (игнорируя итог посредника) и даже не оформляя их по правилам (по принципу и так сойдет). Вносит их в статьи напрямую затрагивающую историю Азербайджана. Естественно я реагировал и буду реагировать на все это. Имея полнейшее право. Правки его как я считаю зачастую нарушают и ВП:НТЗ и ВП:ВЕС и так далее. Выпячивается все лезгинское приписывается все и вся лезгинам и тому подобное. Кроме того, я подозреваю его и также с полнейшим на то основанием в нарушениях ВП:ВИРТ. Кому интересно могут заглянуть в историю его блокировок. Azeri 73 (обс.) 14:06, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушения итогов в посредничестве ВП:ЛЕЗ со стороны участника Migraghvi

Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушением итога по топик-банам о котором говориться ниже является вот именно это действие. В котором, приписывается некий ориссный текст без всяких источников к ранее вписанному мною тексту. Ранее, через другую учетку, которая как я подозреваю с полнейшим на то основанием используется в том числе и для обхода этого самого топик-бана ставится шаблон опять же на внесенный мною текст.... Кроме того, массово в статьи вставляются сомнительные первоисточники. Причем часто даже без надлежащего оформления с указанием страниц и так далее. Один пример только [72]. Итог по первоисточникам в этом посредничестве принятый посредником. Здесь народы не являющиеся лезгинами намеренно приписываются напрямую к ним. В результате моего вмешательства получается кое-какой консенсус, [73]. Заслуги в этом оппонента нет никакой несмотря на его утверждение. Схожий случай, решается по справедливости. Но опять оппонент делает по сути то же самое. Как это назвать?

Прошу, либо утвердить разбирающегося и нейтрального посредника либо еще как-то пресечь подобные нарушения. Вариант, когда одна сторона пользуясь отсуствием надзора в виде посредника делает угодное ей (провоцируя конфликтные ситуации) а другая должна только наблюдать за этим, это совершенно неправильный вариант. Тема особо никому не интересна в сообществе, но так тоже нельзя в конце концов. Весь расчет, как мне кажется на том, что просто все пройдут мимо и статьи превратятся в не пойми что... Кроме того, обращаю внимание на очень важное. Имею все основания предполагать нарушения ВП:ВИРТ и обход блокировки [74]. Azeri 73 (обс.) 13:37, 14 апреля 2023 (UTC).[ответить]

Мда... В добавку, к утверждению оппонента про первичный источник, будто бы приведенный мною в статье про Фатали-хана. Вторичный источник [75]. А оппонент намеренно показывает, то где источник еще не был указан. Моментом ранее. Azeri 73 (обс.) 14:25, 14 апреля 2023 (UTC).[ответить]

И вновь очевидное неоднократное нарушение итога со стороны юзера Азери73 в лезгинской тематике

Здравствуйте, уважаемые админы. Вынужден вам написать, что юзер Азери 73 уже второй раз нарушил итог посредника по лезгиннской тематике: ему нельзя откатывать мои правки, только через админов-посредников. В первый раз я не прошел мимо, так как посредник Вульфсон, который и был посредником по лезгинской тематике, пока неактивен. У юзера Азери73 были многочисленные склоки с юзерами лезгинской национальности. В результате моего обращения была создана страница посредничества по лезгинской тематике вот тут. Вот итог посредника: Участникам Migraghvi и Azeri 73 запрещаются взаимные отмены правок. Ограничение накладывается бессрочно. Вот диффка с нарушением итога. Вот первая диффка с первым нарушением, когда после моего нарушения и вмешательства другого админа опплнент фактически сделал так, как я планировал. Очень прошу разобраться, иначе, судя по всему, вновь намечается тот бардак, который царил в лезгинской тематике до создания посредничества и вмешательства Вульфсона. Migraghvi (обс.) 10:45, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемые админы. Оппонент открыл тему с запросом против меня. Во-первых, то, в чем он обвиняет меня, и сам он не раз делал - вот тут из последних, и это действие не является отменой правки, а ни что иное, как приведение дополнительной цитаты мз того же самого источника, и на это не было запрета. Остальные его слова - это явная ложь и клевета, и прошу дать также и этому оценку. Migraghvi (обс.) 13:18, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Также обратите внимание на то, что оппонент приводит якобы какие-то нарушения с моей стороны чуть ли не многолетней давности: подобные действия также запрещены, согласно итогу посредника. Плюс, оппонент приписывает мне каких-то виртуалов, как-будто только я правлю в лезгинской тематике. Прошу избавить меня от клеветы это юзера. Migraghvi (обс.) 13:34, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Быстро штампуют статьи

Анонимный участник быстро штампует статьи, которые содержат его исследования, уже за утро настрочил шесть статей, довольно низкого качества, возможно берёт из учебников или книг по физике. Затем он уже зарегистрировался и продолжает быстро штамповать статьи, может он не один. — Граф Рауль Валуа (обс.) 8:16, 14 апреля 2023‎ (UTC)

Geroklit

Geroklit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник вносит инфу без АИ. На запрос источника ведёт войну правок. — Simba16 (обс.) 17:46, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Batyikhan

Batyikhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Поскольку тема ниже не привела ни к каким админдействиям, прошу оценить личную страницу участника Batyikhan, а именно шаблон "Конфликт", где упоминаются участники @Kazman322:, @Schrike: и другие. Ориенталист (обс.) 16:20, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]

P. S. Очевидное нарушение оформления личной страницы участника Batyikhan убрали. Гренадеръ (обс.) 17:01, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Стоит ли подавать запрос на проверку или всем и так понятно, что участник кукловодит? Ориенталист (обс.) 17:04, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Участник как минимум должен отхватить люлей за подлог, ненейтральность и мистификации в своих статьях. Но теперь, кажется, дело идёт к бессрочному бану. Kazman322 (обс.) 09:56, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Снова Seryo93 удаляет АИ

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Снова Seryo93 удаляет АИ. Manyareasexpert (обс.) 13:29, 6 апреля 2023 (UTC)

Seryo93 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет два источника [76]: Было
БРЭ указывает, что в 1470–1480-х гг. Московское княжество трансформировалось в Русское государство, прочие источники указывают 1547 год[1][2][3]
Стало
существовавшее с 1263 по 1478 годы[1]

Правку снабдил отвлеченным описанием "А что не по 1917? Титул великого князя Московского являлся частью титула российских монархов вплоть до революции, но от этого ВКМ не продолжается до 1917"

Ниже ждем обвинения в протесте и еще в чем-нибудь от редактора. Manyareasexpert (обс.) 13:20, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Эта статья не имеет никакого отношения к теме посредничества, в силу чего нахожу довольно показательным, что этот запрос был подан именно сюда. Расчёт на помощь «нужных администраторов»? Seryo93 (о.) 13:22, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • "Прочие источники" посвящены специальным темам (но не этой) и были найдены, предположу, целенаправленно по словосочетанию в интернете, идея в очередной раз опередила обоснования.-- Max 13:35, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это вообще пошло из войны правок во Скорина, Франциск: [77] → [78] → [79] → [80] → and here we are. Хотя, справедливости ради, версия с ВКМ в Скорине является «довоенной» ([81]), процедурно Manyareasexpert там прав (хотя содержательно, конечно, вопрос и можно было бы рассмотреть, но это тема для СО той статьи, а не для анонимных войн правок и нарушений КОНС). Seryo93 (о.) 13:51, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • По словосочетанию "Великое княжество Московское"? Вы хотя бы в источники в статье загляните. Сколько из них не "посвящены специальным темам (но не этой)"? Manyareasexpert (обс.) 13:52, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Так проталкиваемый вами тезис неверен - хотя бы в той части, что отнюдь не только БРЭ оканчивает ВКМ в «доцарский» период, а не в 1547. Seryo93 (о.) 13:53, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Это не дает Вам право удалять ссылки на АИ с другим мнением.
          отнюдь не только БРЭ оканчивает ВКМ в «доцарский» период, а не в 1547. - вот и не пишите "только БРЭ". Мы пишем по тому, что есть в наличии. Manyareasexpert (обс.) 13:56, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Атрибуция к БРЭ неверна. «Начальная дата исследования — 1478 г. — определяется важнейшим событием в процессе образования Русского государства присоединением Новгорода . Именно после этого можно говорить о Русском государстве, образовавшемся на основе Московского княжества» (Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV − начала XVI в. — М., 1980. — С. 3.). Seryo93 (о.) 14:01, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • Это же источник из тех, что "посвящены специальным темам (но не этой)" и должны быть удалены. Согласно @Maximalist выше. На каком основании Вы удалили два АИ в своей отмене? Manyareasexpert (обс.) 14:04, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
              • Тут главная проблема не в «„посвящены специальным темам (но не этой)“», что является не вполне корректной претензией (хотя не могу заметить: вы сами придерживались именно такого подхода, когда это было угодно вам, а сейчас вдруг это «перестало быть проблемой» — ещё к слову о двойных стандартах, так сказать), а именно что в неверности атрибуции к одной только БРЭ. К слову о птичках: «Окончательное присоединение Новгорода в 1478 г. сопровождалось новой дипломатической акцией Ивана III, посол которого Ивашко, „посол государя русских земель“, 5 августа прибыл в Сандомир» (там же, с. 80; курсив мой). С Ивана III же, с наступления Москвы на Новгородскую республику, прослеживается перенос титула всея Руси в политическую практику (Филюшкин. Титулы русских государей, с. 164-167, 190-191). При этом вполне возможно, к пункту о титулярном княжестве до революции, дописать и о продолжении использования наименования «Московское государство» как синонимичного Русскому (централизованному) государству до Петра I. Seryo93 (о.) 17:52, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                • Почему Вы тогда удаляли АИ, вместо исправления атрибуции? Manyareasexpert (обс.) 17:57, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Потому что это не мнение, а факт. В результате завоевательной войны ВКМ против Новгородской республики было образовано Русское государство, также как в результате завоевательной войны царства Цинь было образовано государство китайское. И этот факт отражается как раз и в расширении и инструментализации титула государей всея Руси. Seryo93 (о.) 18:02, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                    • https://cyberleninka.ru/article/n/metafora-puchka-prav-i-transformatsiya-instituta-zemelnoy-sobstvennosti-v-russkom-gosudarstve-1497-1649/viewer Статья посвящена описанию аналитического подхода к изучению институциональной динамики земельной собственности в Великом княжестве Московском (1497 – 1547) и Русском царстве (1547 – 1649).
                      https://www.isras.ru/index.php?page_id=1198&id=8237 Великое
                      княжество Литовское (1236–1795 гг.), Великое княжество Московское (1263–1547 гг.); название этих периодов имеют, по сути, поздне-синтетический характер, но все же на основе русскости; далее идут уже формальные государственные институции — Русское (Российское) Царство (1547–1721 гг.), Российская Империя (1721–1917 гг.),
                      https://elib.bsu.by/handle/123456789/40552 Великое Княжество Московское, а с 1547 г. — Российское царство, Manyareasexpert (обс.) 18:38, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

                      • At the end of the fifteenth century, Russia came into being as a state – no longer just a group of related principalities. Precisely at this time in written usage the modern term Rossia (a literary expression borrowed from Greek) began to edge out the traditional and vernacular Rus. If we must choose a moment for the birth of Russia out of the Moscow principality, it is the final annexation of Novgorod by Grand Prince Ivan III (1462–1505) of Moscow in 1478. By this act, Ivan united the two principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler, and in the next generation he and his son Vasilii III (1505–1533) added the remaining territories. In the west and north, the boundaries they established are roughly those of Russia today, while in the south and east the frontier for most of its length remained the ecological boundary between forest and steppe. In spite of later expansion, this territory formed the core of Russia until the middle of the eighteenth century, and it contained most of the population and the centers of state and church. The Russians were still a people scattered along the rivers between great forests.

                        – Bushkovitch P. A Concise History of Russia (англ.). — Cambridge; …: Cambridge University Press, 2012. — P. 37. — (Cambridge Concise Histories). — ISBN 978-0-521-54323-1.
                        Полужирный шрифт – мой. Seryo93 (о.) 19:08, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                        • ФОРМИРОВАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV-XVI ВЕКАХ АЗИЗОВА П.М., МУСАЕВА А.Г. - В период правления Ивана III Васильевича (1462-1505) к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474), Великий Новгород (1478), Двинская земля (1478), Тверь (1485), Казань (1487), Вятская земля (1489). Manyareasexpert (обс.) 19:35, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                          • Кто такие? " ГУМАНИТАРНЫЙ ТРАКТАТ Учредители: ИП Никитин Игорь Анатольевич Входит в РИНЦ: нет Цитирований в РИНЦ: 0 Входит в ядро РИНЦ: нет Цитирований из ядра РИНЦ: 0 Норм. цитируемость по журналу: Импакт-фактор журнала в РИНЦ: Норм. цитируемость по направлению: Дециль в рейтинге по направлению:" Университет народного хозяйства? (−) . Seryo93 (о.) 19:39, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                        • А разве при наличии многих русскоязычных источников англоязычный должен лидировать? Опять таки гранд принс - это великий князь, который вообще-то княжеством управляет, а не царством или империей. Matrixloader (обс.) 02:44, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                        • Как я понял ситуацию:
                          1. Версия до зачистки: Основная версия, что Московское княжество (Moscow state) трансформировалось в Русское государство/Русское царство (Russian country/Tsardom of Russia) в 1547. Версию из БРЭ отбросим как кривоватую и политизированную.
                          2. Версия после: Московское княжество было с 1263 по 1478 годы (Moscow ???), после 1478 — полноценное Русское государство (Moscow state = Russian state = Russian country =? Tsardom of Russia).
                          3. Вариант по Кэмбриджу: Россия стала State (Русское княжество, Russian state) в конце 15в. (условно, в том самом 1478 году) вокруг Москвы (это 37 страница). Термин Russian country впервые упоминается только на 42 странице уже в контексте середины 16 века, а само становление расписывается на 48 странице уже в контексте правления Грозного, ставшего царём уже унитарной страны в 1547.
                        • При переводе с Кэмбриджа нужно учитывать, что в английском есть отдельные понятия «State» и «Country» (и в одной «Country» вполне может быть несколько «State», как в Индии, Мексике или США, или может быть одно, как в унитарных государствах). Немного может сбить с толку и то, что в тексте всей публикации практически не употребляется понятие «Tsardom». Старая версия преамбула была непоследовательной и куцой (из-за попыток совместить политизированную трактовку из БРЭ и дробные трактовки из более современных изданий); Новая версия, из-за непонимания разницы между Country и State, несколько грешит против истины. Как, с моей точки зрения, должен выглядеть результат:
                          в 1470—1480-х гг. (на основе существовавшего с 1263 года Московского княжества и бывших Новгородских земель) окончательно дооформилось Великое княжество Московское, к которому начало применяться понятие «Россия»[2] и которое трансформировалось в централизованное Русское царство в 1547 году[3][4][5][6]. Nahabino (обс.) 12:56, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                          • Нету там никакого «греха против истины». Есть ваш личный политический протест. Ну и интересная попытка подлога смысла источника путём игры с «state» и «country»: из цитаты выше предельно чётко видно: «Russia came into being as a state — no longer just a group of related principalities» — образовалось именно российское государство (то самое РЦГ, против которого вы с expert’ом «протестуете»), сменив конгломерат различных княжеств. State тут это единое sovereign state, объединившее два principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler.. "окончательно дооформилось Великое княжество Московское, к которому начало применяться понятие «Россия»" - это прямой подлог источника, на который сноска приводится, потому как в тексте сказано совсем другое: "moment for the birth of Russia out of the Moscow principality" - из [уже существовавшего, оформившегося!] Московского княжества появилась Россия (РЦГ). И появилась она с присоединением Новгорода.
                            И поинтересуюсь: с каких это пор "защищённые учётки" полезли из УКРа в другие темы, вместо редактирования в них с основных УЗ, нарушая тем самым решение АК? Seryo93 (о.) 13:45, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                            • Пардон, в чём мой протест, если статью переписываете Вы, а я лишь указываю на неточность употребления термина State? И как тогда понять введение термина Country в середине 16 века - во что преобразовалось оно тогда? Государство в страну?
                              Претензия о профиле уместная, но в личном порядке. При этом в своё оправдание могу сказать, что вклад с основного профиля и с этого не пересекаются: ~95% вклада с основного профиля - это статьи на технические темы в англоязычной Википедии, и ~5% - в японоязычной. Nahabino (обс.) 14:09, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Что значит «переписываю»? Вы историю правок смотрели, или просто верите на слово топикстартеру, подавшему дело будто это я что-то долговременное удалял? Как понять — стилистическим разнообразием, не несущим однако, какой-то принципиальной смысловой нагрузки в нашем вопросе. Потому как фраза «Russia came into being as a state — no longer just a group of related principalities» не даёт никаких возможностей для двойных толкований — произошло образование суверенного государства, что поясняется далее: «a moment for the birth of Russia out of the Moscow principality, it is the final annexation of Novgorod by Grand Prince Ivan III (1462—1505) of Moscow in 1478. By this act, Ivan united the two principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler, and in the next generation he and his son Vasilii III (1505—1533) added the remaining territories». О том же говорит и изменение саморепрезентации государства, о котором я уже говорил выше со ссылкой на издание Титулы русских государей, где отмечено, что именно после присоединения Новгорода произошло расширение и инструментализация использования титула всея Руси, его активный перенос в политическую практику.
      По страницам 42 и 48, ничего про "формирование страны" там не говорится. "The sheer size of the country" - не "новосформированной", просто страны; "Be that as it may, Vasilii’s untimely death in 1533 put the child Ivan on the throne of the Grand Prince of Moscow and all Rus, a situation that required a regency consisting of his mother and several prominent boyars to run the country" - "to run the country" тут это "править страной", в условиях малолетства Грозного требовалось регентство, каковое осуществлялось его матерью и several prominent boyars. Seryo93 (о.) 14:21, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Я лишь указал на некорректное применение терминов, а упоминание определённых страниц показывало, что до описаний событий середины 16 века термин «Страна» в тексте не применялся. Nahabino (обс.) 15:56, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Закон Республики Ингушетия от 23 февраля 2009 года № 5-рз «Об установлении границ муниципальных образований Республики Ингушетия и наделении их статусом сельского поселения, муниципального района и городского округа». Дата обращения: 17 марта 2015. Архивировано 28 января 2018 года.
  2. ↑ cambridge, 37
  3. ↑ cambridge, 48
  4. ↑ 1
  5. ↑ 2
  6. ↑ 3

188.170.173.107

Война правок в статьях Кумыки и Каспийское море. В статье "Кумыки" занимается фальсификацией и подлогом. В статье "Каспийское море" добавляет кумыкские варианты названия моря, в качестве источника добавляет: книгу на кумыкском языке и ОРИСС на одном из тюркских языков. Якобы у кумыков, в отличии от других народов проживающих на Кавказе есть какая то особая связь с этим морем. При удаление добавляемых им ложных данных - обвиняет в вандализме. Прошу заблокировать или применить хоть какие-нибудь меры к этому анониму.
DiGiTALBERRY (обс.) 13:25, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • У кумыков есть особая связь с этим морем, потому что они около него живут и сформировались. Прекратите удалять содержимое статьи, подтвержденное АИ. 194.1.251.160 13:48, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]


  • Никакой войны правок с моей стороны нет. И ваша ссылка [82] ко мне никакого отношения не имеет. Адресы анонимов меняются, я эту статью никогда не правил. Другой аноним так же не я, кидайте на чекюзера, убедитесь. Войну начали вы, удаляя все что попадётся не проверив, вы игнорируете страницу обсуждения статьи, куда я вас призвал, но вы продолжили воевать.188.170.173.107 10:08, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Автор запроса сам же начал войну, вот диффы :

1. Начало, удалил текст 2. Я вернул текст, поставив источник, где подробное описание 3. Он все ровно удаляет 4. Указал, что в сноске это есть и призвал на СО, если он не понимает 5. Проигнорировал и все ровно удалил 6. Создал тему на СО и написал, чтобы он доказал отсутствия текста в источнике, ведь я привёл ссылку. 7. Он мне пишет, чтобы я доказал. Так в ссылке это есть, что мне доказывать ? Я дал ему ответ, пояснив о чем там, но он игнорирует СО и продолжает воевать. 188.170.173.107 10:32, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Создавая тему обсуждения сознательно написал имя моей учётной записи с ошибкой, чтобы я не получил уведомление, а он потом смог обивинять меня в игнорировании обсуждения (но я в любом случае сразу ответил ему в обсуждении статьи). Знает про механизм проверки пользователей. Возможно что этот участник обходит блокировку (предположительно он).
    • Я допустил ошибку, не обратив внимания на это. Вы мой комментарий на СО видели и проигнорировали, так что не надо писать, что я это сделал намеренно. В этом нет смысла. 188.170.173.107 11:24, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • В обсуждении статьи не может привести ни одного доказательства на свои слова. Добавляет в статью свои домыслы. Добавляет оригинальные исследования националистов вроде Багаутдина Аджаматова. Например вот цитата из его книги "История тюрков и кумыков с древнейших времен": "Кумыкская равнина (Къумукъ тюз) одно из древних названий этой части (а может быть, и в целом) северо-кавказских (Прикаспийских) степей, простиравшихся от Дербента на юге и до Азова на северо-западе, Итиля (Волги) на северо-востоке.". Без комментариев. Дальше можно не читать это "произведение".
    DiGiTALBERRY (обс.) 11:13, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Покажите мне где я добавил книгу Аджаматова, дайте дифф. Где я вам не дал ответ ? Я вам скинул ссылку - [83], на что вы воду в рот набрали и молчите, а в статье удаляете. Да, я знаю механизм проверок, но это не говорит о том, что я обхожу. Если бы я обходил, то не писал проверить. Логика ? Не, не слышал. В ваших правках чувствуется фобия к кумыкам, удаляете все что с ними связано в статье Каспийское море, АИ удаляете, по хорошему вас надо заблокировать на пару недель за это. 188.170.173.107 11:24, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Я не писал что вы добавили саму книгу Аджаматова как источник, но вы добавили его слова из его книги. И это одно и тоже.
  • Чтобы вы посчитали меня (хотя меня это не волнует) правильным участником википедии, я должен не трогать и проигнорировать всё что вы добавляете с кумыкских форумов? Извините, но этого делать я не буду.
  • В ссылке которую вы дали не говорится о "включающая территории....западное побережье Каспийского моря" и подобное.
  • Вы видите в статье Каспийское море какой-то особый статус или особую связь для других народов Дагестана, для чеченцев, для ингушей?
  • Зачем вы идёте по кругу и повторяете одно и тоже? Вам нечем заняться?
    DiGiTALBERRY (обс.) 11:51, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Зачем вы упоминаете меня в запросе? Я лишь привел источники, все они авторитетные. Что касается Каспийского моря - вы не можете по собственному желанию удалять информацию, подтвержденную авторитетными источниками. Если найдете упоминание рутульского или чеченского моря - добавляйте 194.1.251.160 12:05, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
      1. Процитируйте какие слова и где я Аджаматова использовал.
      2. Мне все ровно на вас, я пишу то, что вижу, а вижу я то, что вы удаляете, не проверяя убираете. Вот вы пишите, что в Энциклопедии Британика такого нет. Я же пишу вам : вы нашли её ? Всю прочли ? Перевели ? На основе чего вы пишите, что там этого нет ? Не надо стрелки переводить, уже в третий раз задаю этот вопрос.
      3. В ссылке нет «включающее», разумеется, иначе, было бы копиво, в ссылке подробное описание Засулакской части, а в статье описание своими словами, в Аграханском проливе нет берега ? Это не берег Каспия ? Это не Каспий ? То что я скинул лишь часть, ещё другие есть.
      4. Причем тут связь ? Кумыки это исторически прикаспийские жители, это исторический факт, хотите того признать или нет, пруфов море, карт море, и вы удаляете там ? Там стоят сноски, как вы можете удалять это на основе «я так считаю» ? Да добавляете вы туда языки хоть чувашей, китайцев и тех, кто не имеет отношения к морю, пусть будет историк, но удалять уже имеющиеся АИ не надо.
    • 188.170.173.107 12:34, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Опять молчит, выше смотрю отвечает другим, на мои игнорирует здесь, только административный ресурс поможет усмирить. Настоящий вандал. 188.170.173.107 14:12, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Для добросовестных участников википедии хочу сообщить, что данному анониму уже много раз было разъяснено почему удаляются его подделки и фальсификации в статьях. DiGiTALBERRY (обс.) 08:57, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы вводите в заблуждение людей. Вы игнорируете СО, куда вас постоянно призывают, вы комментария к правкам превратили в СО, я призывал вас перейти на страницу обсуждения чтобы вы доказали где там орисс тли отсутствия источника, на что вы просто голословно обвиняете, но ничего не доказываете. Просто серейшие на СО кумыки и вы тут увидят. 188.170.173.125 13:10, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Вернулись Тарковский и Ко Akhmad Tarkovsky и KumykEl и т. д. — Товболатов (обс.) 20:27, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Голословное обвинения, но есть по интересней :
  • Вернулся хозяин учётки DiGiTALBERRY товарищ Товболатов. Товболатов использует своего кукловода (DiGiTALBERRY) изредка, сделав его, типо «дагестанским», спалил его когда он написал «все 30 народов Дагестана прикаспийские и коренные», такую глупость мог написать только сторонний от Дагестана человек, потому что в Дагестане : а) нет 30 народов (масса субъетносов), б) 90% народов Дагестана этнически никаким образом географически к каспию не относятся. Главным аргументом является то, что Товболатов нашёл этот запрос из кучи, я сомневаюсь, что он знал об этом запросе, стоило добавить в статью Иласханюрт АИ, как он оказался здесь сразу же. Это не совпадение. 185.3.35.128 07:45, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Подсказать где находится страница проверки участников?
    • Вы хотите обставить всё так, что якобы невозможно себе представить что более одного участника будут удалять добавляемые вами националистические выдумки. DiGiTALBERRY (обс.) 08:32, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Тарковский и Ко я давно за вами наблюдаю как вы меняете имена и устраиваете войны. — Товболатов (обс.) 09:08, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Меня не ни зовут Тарковский, мимо. Мой ник был «Vegan», забыл пароль давно на него. За вашей чеченской «группой» на википедии слежу с 2013 года. Один из вас имеет 2-3 учётки это однозначно. Некоторые админы вас тут курируют, не будь так, все вы бы сидели в бессрочке за кукловодство, бесконечный вандализм и подделки источников (диффов океан). Ваша вся история на этой фальсификации построена. Начнёшь копать один источник и искать его в архивах, как начинают ссыпаться все остальные легенды. 185.3.35.128 10:10, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • меня с какой целью тут упомянули? Truenatures (обс.) 11:31, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Явное нарушение правил участником 185.3.35.128 ВП:ЭП Докажи, меньше слов, больше фактов, пока я вижу болтунбеков. — Товболатов (обс.) 14:12, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

@Askhab Dargo, SummerKrut:— вам я думаю хорошо знакома эта группа Тарковских и Ко. Товболатов (обс.) 17:58, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

37.110.14.42

Прежде всего, я прошу прощения за мой плохой русский. Я использую гугл переводчик. 37.110.14.42 вносит неисходные изменения в Население Турции. Я попытался объяснить в своих сводках по редактированию, что числа, которые они добавляют, не поддерживаются источником, который доступен. Они не дают объяснений и поэтому не сотрудничают. Их правки явно ВП:ОИ и ВП:ВПР. Спасибо. Aintabli (обс.) 02:38, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=130349571