Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• техникам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Wlbw68: ВП:ВОЙ

После удаления статьи Определения фашизма, где участник активно препятствовал её переработке из списка цитата в нормальный текст, он взялся за статью Фашизм

Внесение малоавторитетного источника в преамбулу
отмена внесения
повторное внесение

внесение крайне спорного шаблона
отмена
предупреждение
повторное внесение

Всё это отягощено свойственным участнику политическим пушингом и опоре на собственное мнение об источниках и предмете на СО статьи.
С учетом истории деятельности, лога блокировок и истории топик-банов участника, включая Арбитраж:Разблокировка участника Wlbw68 ему пора отдохнуть от Википедии пару недель с возможным бессрочным топик-баном на политику и религию. Pessimist (обс.) 06:52, 24 апреля 2023 (UTC)

Аоаоаоаооаоаоаовоур

• Аоаоаоаооаоаоаовоур (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Надо затереть промежуточные изменения сделанные пользователем Аоаоаоаооаоаоаовоур (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Леонов, Алексей Архипович , т.к. там нецензурная лексика. С уважением Oksmel 70 (обс.)

Итог

Обессрочил и скрыл. -- Q-bit array (обс.) 03:20, 24 апреля 2023 (UTC)

Война правок

Война правок в статье Татары в Турции, аноним возвращает список известных, запрос на источник в разделе провисел больше 14 дней. Аноним не понимает, что простой факт принадлежности человека к этносу, хоть и прикрепленный источником, не даёт право самостоятельно делать выборку, ВП:ОРИСС. MisterXS (обс.) 17:58, 23 апреля 2023 (UTC)

185.52.142.100 повторно

185.52.142.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Здравствуйте, коллеги. В дополнение к теме ниже, прошу рассмотреть действия и поведение анонимного участника на СО статьи и СО проекта КИ на предмет нарушения ВП:НДА, ВП:НИП и ВП:ЭП. Участник постоянно отвлекает внимание сообщества, пытается продавить свою личную точку зрения, несмотря на то, что она аргументировано была оспорена большим количеством участников и не собирается останавливаться. Простое игнорирование может привести к войне правок, чего допустить никак нельзя. Прошу помочь в данном деле и, возможно, применить какие-то меры. -- Megitsune-chan 💬 17:13, 23 апреля 2023 (UTC)

u:GennadyL

• GennadyL (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить реплику упомянутого коллеги на соответствие ВП:ЭП и ВП:НЕФОРУМ. Summer ^talk 11:57, 23 апреля 2023 (UTC)

Итог

@GennadyL, пожалуйста, не надо так больше.
И апелляция к интонации сообщения, и уточнение про «тупых» были лишними.

Пост-предупреждение от @VladimirPF был уместен и полезен.
Особенно для тех, кто не особенно следит за новостной повесткой вокруг законодательства Украниы или России, но например пишет про географические объекты или топонимы. – Rampion 12:41, 23 апреля 2023 (UTC)

Poltavski

Участник Poltavski «попытался резюмировать», но в рамках ВП:НО потерпел фиаско. Пора принимать административные меры. — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:08, 23 апреля 2023 (UTC)

Итог

Скрыл часть реплики + предупредил. – Rampion 11:43, 23 апреля 2023 (UTC)

ɶLerman

• Makxsiq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• ɶLerman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Судя по вкладу, обход блокировки с новой учётки. Викизавр (обс.) 08:57, 23 апреля 2023 (UTC)

• Нет. У меня просто новая учётная запись. Хочу и создал. ɶLerman (обс.) 09:06, 23 апреля 2023 (UTC)

ВП:ВОЙ

• MBH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• правка

Фактически, начало войны правок, итог участника был частично оспорен, соответствующие изменение отменено, однако участник мимо обсужения вернул свой итог в полном объёме.
Итог участником самолично был подведён почти что за неделю, не было никакого предварительного итога при том, что этот участник является инициатором обсуждения.
Мало того, добавляемое изменение формирует путаницу и даёт возможность искажённого двусмысленного толкования правил. Также обращаю внимания, что сам участник является ботовладельцем и сам же по этой теме подвёл итог. D6194c-1cc (обс.) 06:45, 23 апреля 2023 (UTC)

• На форуме правил, а также бюрократом Владимиром Соловьёвым участнику даны все необходимые объяснения. MBH 07:21, 23 апреля 2023 (UTC)
  • Да, даны объяснения касательно изменений правила вне контекста оспаривания. Потом я исправил оспаривание, обозначив итог как оспоренный. Поэтому сейчас идёт нарушение правил, поскольку итог оспорен по достаточно серьёзному аргументу, а итог был принудительно возвращён назад, минуя аргументы. D6194c-1cc (обс.) 19:46, 23 апреля 2023 (UTC)
• Я чего-то не понимаю. Вы сами на форуме правил написали, что боты могут блокироваться бессрочно. Например, если владелец бота пошёл вразнос и начал вандалить с его помощью. Ключевое слово тут "могут". В каждом случае надо смотреть индивидуально. Например, участник может словить блокировку, но его бот продолжит работать, поскольку бот очень важный и нужный. Именно это и вносит Макс своей правкой, что боты МОГУТ блокироваться, но не ОБЯЗАНЫ блокироваться. Я в упор не понимаю, что вы оспариваете, если вы с Максом оба об одном и том же и говорите. Никто же не предлагает в правиле написать "ботов ни в коем случае нельзя блокировать вместе с хозяином". 5.165.133.244 09:11, 23 апреля 2023 (UTC)
  • Они не могут блокироваться бессрочно, а блокируются бессрочно, согласно Википедия:Правила применения ботов. Под "могут" может пониматься опциональное блокирование. А в другом правиле оно обязательное. D6194c-1cc (обс.) 19:44, 23 апреля 2023 (UTC)
    • Ваше утверждение не соответствует действительности. Прочтите внимательно мой ответ на ПРА на ваше оспаривание, ну или свою же ссылку сейчас прочтите. MBH 21:29, 23 апреля 2023 (UTC)
      • Вы сейчас про эту правку, вероятно: правка, сделанную уже после моей отмены, но до оспаривания. Как-то всё запутанно получается. D6194c-1cc (обс.) 22:47, 23 апреля 2023 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора. D6194c-1cc (обс.) 22:48, 23 апреля 2023 (UTC)

Rapnev

Rapnev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) просьба оценить соответствие нормам проекта сего обильного спама ссылками на страницы некоего конкретного прихода. — 5.18.157.77 15:46, 22 апреля 2023 (UTC)

• Месяцеслов на данном сайте полностью соответствует печатной версии календаря РГКЦ, одобренной Ватиканом. Rapnev (обс.) 15:57, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Поищу другие цифровые версии календаря, спасибо. Rapnev (обс.) 16:04, 22 апреля 2023 (UTC)
• Судя по всему, это единственный оцифрованный вариант официального молитвослова РГКЦ. Rapnev (обс.) 16:16, 22 апреля 2023 (UTC)
• Добавил ссылки на бумажную версию книги, спасибо. Rapnev (обс.) 16:33, 22 апреля 2023 (UTC)
• Также добавил дополнительную ссылку на еще один печатный источник. Rapnev (обс.) 17:35, 22 апреля 2023 (UTC)

Naruro

Naruro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Почти весь вклад участника за 2 года — мистификации, связанные с населёнными пунктами Казахстана. На предупреждение от 2 января 2023 года участник не отреагировал и продолжил свою деятельность. Aertu (обс.) 11:07, 22 апреля 2023 (UTC)

Итог

Весь последний вклад – мистификационный вандализм с подлогом данных из источников.
Обессрочил. – Rampion 10:48, 23 апреля 2023 (UTC)

Преследование и землячество

Azeri 73 (обс. · вклад) преследует меня и конфликтует с другими лезгинскими юзерами [1], [2]. По лезгинским вопросам обращается к своему земляку Interfase (обс. · вклад), а тот в ответ вместо нейтральности поддерживает азербайджанскую сторону (то есть свою). Например, по просьбе его земляка, он откатывает источники, потом в статье Азербайджанцы он откатывает мой запрос, но когда я в статье Лезгины ссылаюсь на тот же источник (UNPO), что он откатил в статье Азербайджанцы с утверждением, что это АИ, то его земляк Azeri 73 (обс. · вклад) преследуя мои правки моментально откатывает этот же источник, который я добавил, а в ответ Interfase (обс. · вклад) делает вид, что этого не замечает и уходит от темы. В добавок, Azeri 73 (обс. · вклад) по отношению к лезгинам выражается не цензурно выпячивается все лезгинское [3].— Vendettaaa (обс.) 20:12, 21 апреля 2023 (UTC)

• Очень знакомо... помнится в свое время с подачи многолетнего обходчика блокировки звучали те же обвинения... Suvažuv, вроде одна из его последних ипостасей была. А обвинения с этой учетки Vendettaaa иначе как странными и не назовешь. Грубо нарушая правила, он сам обвиняет других в каких-то преследованиях, нарушениях и так далее. Вот например. Azeri 73 (обс.) 20:32, 21 апреля 2023 (UTC)

Я предупредил участника Vendettaaa о недопустимости нарушения ВП:ЭП, но видимо, участник решил продолжить обвинять оппонентов в преследовании, землячестве и пр. См. ниже мой запрос о нарушении участником ВП:ЭП. При подобном настрое участника какой-либо конструктивный диалог с ним вести бессмысленно. Участнику дают ссылку на итог посредника о том, что материалы с сайта UNPO, касающихся положения лезгин в Азербайджане, использовать нельзя, но участник это игнорирует и продолжает свои обвинения как на моей СО, так и здесь. Прошу админситраторов предупредить Vendettaaa и объяснить, что Википедия не место для войн и необоснованных обвинений. Interfase (обс.) 21:21, 21 апреля 2023 (UTC)

• Уважаемыe админы, такая же ситуация была и со мной очень часто, даже и недавно, когда один азербайджанский юзер жаловался другому своему земляку на мои правки, которые я скоро оспорю с новым посредником - у меня накопилось немало новых материалов, когда пришлось создать целый раздел лезгинского посредничества, фактически, на фоне войны правок лезгинских и азербайджанских юзеров, точно так, как это было в случае с армянами и азербайджанцами. Поэтому, уверен, есть большая доля правды в данном запросе.Migraghvi (обс.) 12:27, 22 апреля 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Прошу предупредить участника Vendettaaa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) о недопустимости нарушений ВП:ЭП, в частности недопустимости необоснованных обвинений в преследовании и «занимании двуличной позиции»[4]. Мою просьбу извиниться и соблюдать ВП:ЭП участник проигнорировал. Дальнейшее обсуждение какой бы то ни было темы с участником, нарушающим ВП:ЭП, считаю бессмысленным. Interfase (обс.) 20:09, 21 апреля 2023 (UTC)

• Не вы, а ваш земляк Azeri 73 (обс. · вклад) преследует меня и других лезгинских юзеров. Об этом я дополнил в обсуждении. И вы уходя от темы делаете вид, что якобы не замечаете действие вашего земляка. Все это у вас в СО. Vendettaaa (обс.) 20:34, 21 апреля 2023 (UTC)

Пауэр Металлов

• Пауэр Металлов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Воитель-жанролюб: [5]. Верните статью про саббатов к стабильной версии, а участника заблокируйте; предупреждался. Джоуи Камеларош (обс.) 19:32, 21 апреля 2023 (UTC)

Не итог

Ок, правку отменили, а участник по-прежнему «на свободе».— Джоуи Камеларош (обс.) 19:53, 21 апреля 2023 (UTC)

Dr Winston-Sten

Обходимец Slavich83. Pessimist (обс.) 17:48, 21 апреля 2023 (UTC)

Итог

Pessimist: Обессрочен. С уважением, Олег Ю. 22:19, 21 апреля 2023 (UTC)

• еще один Медный грош. Pessimist (обс.) 22:28, 21 апреля 2023 (UTC)

Pessimist: тот же результат. С уважением, Олег Ю. 22:34, 21 апреля 2023 (UTC)

Защитить до АП статью Baltnews

Однотипная правка с разных IP с претензией к карточке страницы. На предложения на перенос обсуждения на СО аноним не реагирует. Возможно, стоит защитить статью на пару недель, особенно если аноним не перейдёт к конструктивному диалогу. Nahabino (обс.) 13:57, 21 апреля 2023 (UTC)

• Обсуждение проставления шаблона запроса источника не требует обсуждения на СО. Да и обсуждать то, что на утверждение должно стоять АИ? Это и так обязано быть по правилам. Тем более я не удаляю эту графу, но даже тут придирки и обвинения в вандализме! — 176.59.42.234 14:09, 21 апреля 2023 (UTC)
  • Я предполагаю Ваши добрые намерения, и сам в сложных случаях запрашиваю источники на избыточно, на мой взгляд, резкие характеристики. Но хорошим тоном считается при первом же предложении начать обсуждение на СО перейти на страницу обсуждения и продолжить обсуждение там - как обычно и я стараюсь поступать в случае, например, отмен моих правок.
    Если Вы согласитесь всё-таки перейти на СО страницы и дообсудить проблему там, я сочту основную часть конфликта разрешённой и сниму запрос на защиту страницы. Nahabino (обс.) 14:15, 21 апреля 2023 (UTC)

Итог

Проставление запроса источника на сведения, представляющиеся недостоверными, — совершенно нормативная практика. Необоснованное снятие такого запроса не допускается. Обращаю внимание уважаемого заявителя также на то, что сама по себе карточка статьи не является носителем энциклопедической информации, а лишь выжимкой из содержания статьи. В данном случае слово «путинизм» и однокоренные ему в статье вообще не упоминаются, что является дополнительным основанием для суждения о неуместности такой дефиниции в карточке. Джекалоп (обс.) 14:23, 21 апреля 2023 (UTC)

• Ладно, тогда сам тоже в подобных случаях буду обращаться на ЗКА, спасибо. Nahabino (обс.) 14:29, 21 апреля 2023 (UTC)
• Раз есть такая возможность, уточню тут: может ли стать подтверждением характеристики пропутинской ориентации издания публикация в достаточно приличном источнике (Postimees совместно с TVNET) о том, что пропутинским пропагандистом («прославляет Александра Лукашенко и Владимира Путина») является главный редактор издания Андрей Стариков? Или, может, стоит вовсе пока отказаться от характеристики в карточке? Nahabino (обс.) 16:19, 21 апреля 2023 (UTC)
  • Не думаю, что этого достаточно. Я посмотрел ряд статей об информационных агентствах и не нашёл таких, где бы строка «политическая принадлежность» была заполнена. И это объяснимо, всё же информационное агентство — это не СМИ, которое может быть органом или рупором какой-либо партии или движения. Возможно, эту строку вообще стоит убрать из шаблона «Информационное агентство». Джекалоп (обс.) 17:53, 21 апреля 2023 (UTC)
  • На мой взгляд, достаточно большого текстового раздела в статье. Политическая принадлежность в карточке необязательна. Pessimist (обс.) 17:53, 21 апреля 2023 (UTC)
    • Здраво. Тогда, если никто не будет против, я оценочную строчку о принадлежности действительно удалю.
      Небольшой ОРИСС по теме: В англоязычном разделе пункт шаблона Infobox newspaper Political (Political alignment/Political leanings) применяется только под характеристику ориентации (левая-правая), но даже там заполняется редко — например, пустует у The Washington Post (в его случае рекомендовалось этот пункт заполнять после обсуждения на СО); в справке шаблона при этом описано, как этот пункт применять и что он недопустим для заявлений о предвзятости. В карточке признанно пропагандистских изданий (например, InfoWars) для характеристики использован пункт Type шаблона Infobox website, по всей видимости, более лояльно «переносящий» такие допущения. Nahabino (обс.) 18:43, 21 апреля 2023 (UTC)
      • Я думаю, что «политическая принадлежность» может использоваться для указания «партийных» изданий, а не для описания политической позиции издания. Pessimist (обс.) 18:47, 21 апреля 2023 (UTC)
        • Оно бы можно было, если бы российские партии соответствовали своим названиям\описаниям. Скажем, если есть условное издание партии ЛДПР - то как стоит его охарактеризовать, либерально-демократическое или, скажем, право-популистическое?.. Первый вариант будет верен формально, но будет грешить против истины, второй - наоборот, и станет при этом, опять же, оценочным. Nahabino (обс.) 18:53, 21 апреля 2023 (UTC)
          • В такой ситуации надо просто партию указывать. Pessimist (обс.) 18:55, 21 апреля 2023 (UTC)
            • Пожалуй, самое то будет.
              Может быть, стоит в описании этого пункта в подсказке шаблона всё это расписать, чтобы больше подобных разночтений не случалось. Nahabino (обс.) 20:45, 21 апреля 2023 (UTC)
      • Я вообще убрал этот параметр из шаблона «Информационное агентство». Пусть остаётся только для СМИ. Джекалоп (обс.) 14:37, 22 апреля 2023 (UTC)

Dignitas (киберспортивная организация)

Восстановите статью в мое ЛП. DazzzG (обс.) 16:47, 20 апреля 2023 (UTC)

Значимости всё одно не прослеживается, никаких перспектив на ВУС — Хедин (обс.) 11:02, 23 апреля 2023 (UTC)

• Ну попробовать доработать статью в своем личном пространстве же имею право? А значимость может и наберется, победитель/номинант в команды года в различных дисциплинах, победы на чемпионатах мира по той же Forza Motorsport 3, TrackMania, второе место на чемпионате мира по Heroes of the Storm, может ещё чего-то наберется. DazzzG (обс.) 11:30, 23 апреля 2023 (UTC)

Подлог источников 17.4

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Подлог источников 17.4. Manyareasexpert (обс.) 22:34, 17 апреля 2023 (UTC)

Flak155mm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вот этой правкой [6] добавляет В ходе вторжения в Афганистан, ракетами «Джавелин» в инцидентах «дружественного огня» было убито по меньшей мере 19 своих солдат. с источниками

"Heat-seeking Javelin missile kills 15 Afghan soldiers". The Guardian. 25 July 2010 - ссылку не дает. Нет такой статьи, есть Afghanistan war logs: Heat-seeking Javelin missile kills Afghan soldier https://www.theguardian.com/world/afghanistan/warlogs/D768124F-8A98-4C24-BB14-C517BCE008E5

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2969180/British-soldiers-killed-friendly-fire-incident-Afghanistan-repeatedly-requested-rocket-fired.html говорит о двух погибших, не от джавелинов.

Третий источник https://www.theguardian.com/uk/2007/nov/27/military.world (ссылку редактор не дает) - также о двух погибших. Manyareasexpert (обс.) 21:50, 17 апреля 2023 (UTC)

• @Flak155mm, приведите пожалуйста подтверждающую цитату по этой правке [7] . А то у меня ищется немного другое https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2013-01-18/iran-shows-new-attack-helicopter-and-missiles . Manyareasexpert (обс.) 22:25, 17 апреля 2023 (UTC)
• Manyareasexpert, а вы уверены, что данный запрос имеет отношение к посредничеству ВП:УКР? Война в Афганистане, все дела. — Полиционер (обс.) 22:31, 17 апреля 2023 (UTC)
• [8] не говорю о том, что источник - бложек, но и там "во всех известных случаях использования F-14 как бомбардировщиков, они так не смогли выполнить поставленные цели." нет.
  Нужно проверять все правки редактора. Manyareasexpert (обс.) 22:35, 17 апреля 2023 (UTC)
• Судя по всему, 19 получено как 15+2+2 — но не уверен, что это правильно, так складывать, когда неизвестно, что именно включено в 15. Викизавр (обс.) 17:23, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Так это можно найти 10 источников по гибели двух солдат и написать "20" в статью? Manyareasexpert (обс.) 22:35, 22 апреля 2023 (UTC)
  • Но так нельзя, это уже будет ОРИССом. Pannet (обс.) 09:24, 23 апреля 2023 (UTC)

MIHASTICK

MIHASTICK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) На мой взгляд, пора принять меры. Предлагаю запрет на создание статьей о персоналиях связанных с театром, телевидением, кино. 83.220.238.93 17:15, 17 апреля 2023 (UTC). P.S. @MIHASTICK:. 83.220.238.93 17:18, 17 апреля 2023 (UTC)

• А что такого? Я стараюсь как лучше MIHASTICK (обс.) 14:43, 18 апреля 2023 (UTC)
  • Демонстративно игнорируя правила Википедии? Вы уже делали в сентябре 2022 репост в обход ВУС статьи Рудина, Юлия Сергеевна (обс. · история · журналы · фильтры) и опять сделали его вчера. 83.220.239.93 15:43, 18 апреля 2023 (UTC)

Действия Участник:Siradan

Прошу оценить реплику участника в мой адрес, обвиняющего меня в войне правок, ВП:ОРИСС и препятствующий тем самым работе над статьями Википедии. --winterheart 14:54, 16 апреля 2023 (UTC)

• Раз уж запрос подали вместо меня, прошу оценить действия топикстартера, вначале удалившего значительное количество текста с весьма оригинальным объяснением, а затем отменившего частичную отмену ранее внесённого им же текста несмотря на озвученное на СО возражение по поводу данного уточнения, которое он перед отменой отмены просто проигнорировал, написав такую реплику. На контакт редактор идти, очевидно, отказывается, как с ним в такой ситуации работать — непонятно. Siradan (обс.) 15:18, 16 апреля 2023 (UTC)

Ещё одна: [9]. Раз он же посоветовал написать сюда. =) — Brateevsky {talk} 11:51, 23 апреля 2023 (UTC)

Протестное удаление данных

Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Удаляется целый раздел, снабженный несомненными АИ. Прошу администраторов Википедии, принять должные меры соответственно правилам Википедии и положить подобному конец. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:42, 15 апреля 2023 (UTC).

Совершенно корректная правка. Статья о кавказском племени гелов предположительно скифского происхождения. Существует гипотеза, что от них происходит топоним Гилян в Иране. И тут вдруг целый раздел о губернаторах Гиляна. Смешно просто.— Taron Saharyan (обс.) 11:55, 15 апреля 2023 (UTC)

• Это всего лишь ваше ненейтральное мнение Taron Saharyan. Факт, что, бесцеремонно удаляется масса информации и причем самым настоящим протестным образом. Что-то, кажется раздутым, так отредактируй должным образом подсократи, но нет такого. Это уже слишком знаете... Кто дал право этому участнику вести себя подобным образом? Azeri 73 (обс.) 12:03, 15 апреля 2023 (UTC)
  • При чём тут губернаторы Гиляна и племя гелов? — Веро́ника (обс.) 12:44, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Связь названия области Гилян с этнонимом гелов была высказана В. В. Бартольдом и развита в работах Э. А. Грантовского. Частью этой гипотезы является отожествление гелов и кадусиев как одного народа, говорившего на одном из предков иранских языков. В развитие этой же гипотезы талышский язык принимается как потомок языка гелов. И про губернаторов говорит армянский участник.... Azeri 73 (обс.) 13:11, 15 апреля 2023 (UTC)

Не надо добавить масса ненужной и некорректной с научного точки зрения информации, чтобы потом его вынужденно "массово" не удалять. Прежде чем говорить о моём "ненейтральном мнении", вы сначала докажите и покажите значимость информации типа "В период владычества сасанидов правителем Гиляна был Бахрам I.". В Википедии значимость не измеряется килобайтами.— Taron Saharyan (обс.) 13:17, 15 апреля 2023 (UTC)

• Информацию не я добавлял если что и она шла уже долгое время в статье. И еще раз вам повторю, что ненужно свое субъективное и предвзятое по факту мнение выставлять как единственно правильное. Будет время, я постараюсь дополнить и развить гилянское направление в статье. Принципиально. Azeri 73 (обс.) 13:23, 15 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:АКСИ: если что-то существует долго, то не значит, что оно правильно, тут нет контроля за вносимой информацией как таковой. Недавно на ВП:ВУ был пример явно вандальной правки, просуществовавшей в ОП почти два года, и не факт, что таковых нет ещё с ещё большим сроком.
    Остальное мало относится к правилам. Правка, которую вы назвали вандальной, не является таковой, это явно. — Веро́ника (обс.) 13:35, 15 апреля 2023 (UTC)
    • Для вас возможно. Для меня нет. И вандальным удаление не понравившейся информации я не называл если что. И на каком основании вы называете ту удаленную информацию вандальной? Azeri 73 (обс.) 13:39, 15 апреля 2023 (UTC)
      • Где я назвала информацию вандальной? Я лишь написала о её неуместности. — Веро́ника (обс.) 13:43, 15 апреля 2023 (UTC)
        • Пошли по кругу. К сожалению, я замечаю как участники не вникая во всех тонкости ситуации спешат высказать свое мнение. Тут недавно авторитетным был объявлен источник некоего Минэхэна, который в своем опусе (по иному это и не назовешь) написал, что в Армении все еще проживают 10 тысяч азербайджанцев... у него правда там и другого подобного бреда хватает, но тем не менее. Правда, я уже ничему не удивляюсь... Azeri 73 (обс.) 13:51, 15 апреля 2023 (UTC)

• Прошу посредников учесть то, что этот человек находился в открытой конфронтации к лезгинской тематике, протестуя против каждой моей правки. В результате чего на основе моих многочисленных обращений был создан раздел по лезгинской тематике наподобие ААК, и появилась возможность нормально развивать раздел благодаря помощи посредника. С тех пор этот участник, судя по всему (вопрос админам) преследует все мои правки. А теперь по теме - свои удаления я снабдил комментарием. Эта страница про гелов должна быть отредактирована, и при всем моем действительно уважении к талышам, в статье выпячивается одна гипотеза (кадусии и Гилян) в ущерб другим, порой доходя до абсурда. Статья в данном виде тяжело читается, разделы немного неправильно названы, где-то гипотеза как гипотеза, где-то - как факт. Сумбурно, ИМХО. Migraghvi (обс.) 13:54, 15 апреля 2023 (UTC)
  • А я попрошу посредников обратить внимание как этот участник намеренно пытается уже в который раз вводить всех в заблуждение. Раз за разом вносит первоисточники в статьи (игнорируя итог посредника) и даже не оформляя их по правилам (по принципу и так сойдет). Вносит их в статьи напрямую затрагивающую историю Азербайджана. Естественно я реагировал и буду реагировать на все это. Имея полнейшее право. Правки его как я считаю зачастую нарушают и ВП:НТЗ и ВП:ВЕС и так далее. Выпячивается все лезгинское приписывается все и вся лезгинам и тому подобное. Кроме того, я подозреваю его и также с полнейшим на то основанием в нарушениях ВП:ВИРТ. Кому интересно могут заглянуть в историю его блокировок. Azeri 73 (обс.) 14:06, 15 апреля 2023 (UTC)
    • «Выпячивается все лезгинское» — попрошу без лезгинофобии пожалуйста. Smpad (обс.) 08:12, 19 апреля 2023 (UTC)
      • А я попрошу вас воздерживаться впредь от подобного наклеивания ярлыков. Тем более, учитывая вашу крайне ненейтральную позицию. Azeri 73 (обс.) 07:34, 20 апреля 2023 (UTC).
        • Прошу вас не преследовать меня и других лезгинских юзеров. Этими действиями вы нарушаете ВП:НПУ Vendettaaa (обс.) 15:09, 21 апреля 2023 (UTC)
          • Соблюдайте установленные правила Википедии прежде чем надуманным образом обвинять меня в каком-то там преследовании. На каком основании вы возращаете фактически свою правку скрытую мною с полным на то основанием в статье про лезгин? Вы, что думаете можно так очевидно нарушать правила и никто на это не обратит внимание? В таком случае вы крайне заблуждаетесь. Azeri 73 (обс.) 18:14, 21 апреля 2023 (UTC).

Нарушения итогов в посредничестве ВП:ЛЕЗ со стороны участника Migraghvi

Migraghvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушением итога по топик-банам о котором говориться ниже является вот именно это действие. В котором, приписывается некий ориссный текст без всяких источников к ранее вписанному мною тексту. Ранее, через другую учетку, которая как я подозреваю с полнейшим на то основанием используется в том числе и для обхода этого самого топик-бана ставится шаблон опять же на внесенный мною текст.... Кроме того, массово в статьи вставляются сомнительные первоисточники. Причем часто даже без надлежащего оформления с указанием страниц и так далее. Один пример только [10]. Итог по первоисточникам в этом посредничестве принятый посредником. Здесь народы не являющиеся лезгинами намеренно приписываются напрямую к ним. В результате моего вмешательства получается кое-какой консенсус, [11]. Заслуги в этом оппонента нет никакой несмотря на его утверждение. Схожий случай, решается по справедливости. Но опять оппонент делает по сути то же самое. Как это назвать?

Прошу, либо утвердить разбирающегося и нейтрального посредника либо еще как-то пресечь подобные нарушения. Вариант, когда одна сторона пользуясь отсуствием надзора в виде посредника делает угодное ей (провоцируя конфликтные ситуации) а другая должна только наблюдать за этим, это совершенно неправильный вариант. Тема особо никому не интересна в сообществе, но так тоже нельзя в конце концов. Весь расчет, как мне кажется на том, что просто все пройдут мимо и статьи превратятся в не пойми что... Кроме того, обращаю внимание на очень важное. Имею все основания предполагать нарушения ВП:ВИРТ и обход блокировки [12]. Azeri 73 (обс.) 13:37, 14 апреля 2023 (UTC).

Мда... В добавку, к утверждению оппонента про первичный источник, будто бы приведенный мною в статье про Фатали-хана. Вторичный источник [13]. А оппонент намеренно показывает, то где источник еще не был указан. Моментом ранее. Azeri 73 (обс.) 14:25, 14 апреля 2023 (UTC).

• Лучше было бы, конечно, если вы написали в запросе ниже, чтобы всё в одном месте было. Ну да ладно.
  Почему эта правка нарушает итог посредника? Релевантную цитату бы из итога посредника увидеть. Даже если она нарушает итог посредника, то вам же всё равно друг друга нельзя отменять. Разве нет?
  По поводу других учётных записей запрос уже подан, насколько я вижу (Википедия:Проверка участников/Повторно Vendettaaa 2). Renat (обс.) 21:55, 14 апреля 2023 (UTC)
  • А что вы например скажете по этому поводу? Удаляется целый массив снабженной АИ информации... Может это так и должно быть? Azeri 73 (обс.) 11:35, 15 апреля 2023 (UTC)

И вновь очевидное неоднократное нарушение итога со стороны юзера Азери73 в лезгинской тематике

Здравствуйте, уважаемые админы. Вынужден вам написать, что юзер Азери 73 уже второй раз нарушил итог посредника по лезгиннской тематике: ему нельзя откатывать мои правки, только через админов-посредников. В первый раз я не прошел мимо, так как посредник Вульфсон, который и был посредником по лезгинской тематике, пока неактивен. У юзера Азери73 были многочисленные склоки с юзерами лезгинской национальности. В результате моего обращения была создана страница посредничества по лезгинской тематике вот тут. Вот итог посредника: Участникам Migraghvi и Azeri 73 запрещаются взаимные отмены правок. Ограничение накладывается бессрочно. Вот диффка с нарушением итога. Вот первая диффка с первым нарушением, когда после моего нарушения и вмешательства другого админа опплнент фактически сделал так, как я планировал. Очень прошу разобраться, иначе, судя по всему, вновь намечается тот бардак, который царил в лезгинской тематике до создания посредничества и вмешательства Вульфсона. Migraghvi (обс.) 10:45, 14 апреля 2023 (UTC)

Уважаемые админы. Оппонент открыл тему с запросом против меня. Во-первых, то, в чем он обвиняет меня, и сам он не раз делал - вот тут из последних, и это действие не является отменой правки, а ни что иное, как приведение дополнительной цитаты мз того же самого источника, и на это не было запрета. Остальные его слова - это явная ложь и клевета, и прошу дать также и этому оценку. Migraghvi (обс.) 13:18, 14 апреля 2023 (UTC)

Также обратите внимание на то, что оппонент приводит якобы какие-то нарушения с моей стороны чуть ли не многолетней давности: подобные действия также запрещены, согласно итогу посредника. Плюс, оппонент приписывает мне каких-то виртуалов, как-будто только я правлю в лезгинской тематике. Прошу избавить меня от клеветы это юзера. Migraghvi (обс.) 13:34, 14 апреля 2023 (UTC)

Быстро штампуют статьи

• 37.190.61.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Liburluos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Анонимный участник быстро штампует статьи, которые содержат его исследования, уже за утро настрочил шесть статей, довольно низкого качества, возможно берёт из учебников или книг по физике. Затем он уже зарегистрировался и продолжает быстро штамповать статьи, может он не один. — Граф Рауль Валуа (обс.) 8:16, 14 апреля 2023‎ (UTC)

Geroklit

Geroklit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник вносит инфу без АИ. На запрос источника ведёт войну правок. — Simba16 (обс.) 17:46, 12 апреля 2023 (UTC)

Batyikhan

Batyikhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Поскольку тема ниже не привела ни к каким админдействиям, прошу оценить личную страницу участника Batyikhan, а именно шаблон "Конфликт", где упоминаются участники @Kazman322:, @Schrike: и другие. Ориенталист (обс.) 16:20, 12 апреля 2023 (UTC)

• А что там именно не так? Я же не призываю к экстремизму, и др. Batyikhan (обс.) 16:48, 12 апреля 2023 (UTC)
  • ВП:ЛС#запрещено пункты 2 и 7. Siradan (обс.) 17:01, 12 апреля 2023 (UTC)
• Я полагаю, что личная страница участника Batyikhan в её нынешнем виде представляет собой нарушение правила ВП:НЕПОЛЕБОЯ. Участник, видимо, не понимает, что отличные от его собственного мнения другие мнения также имеют право на существование, и что Википедия — это не компьютерная игра, в которой надо противостоять неким противникам. Гренадеръ (обс.) 16:54, 12 апреля 2023 (UTC)

P. S. Очевидное нарушение оформления личной страницы участника Batyikhan убрали. Гренадеръ (обс.) 17:01, 12 апреля 2023 (UTC)

Стоит ли подавать запрос на проверку или всем и так понятно, что участник кукловодит? Ориенталист (обс.) 17:04, 12 апреля 2023 (UTC)

• Лучше доказанный факт кукловодства, чем просто подозрения. С уважением, Гренадеръ (обс.) 17:06, 12 апреля 2023 (UTC)

• Википедия:Проверка участников/Казахская группа. Ориенталист (обс.) 17:11, 12 апреля 2023 (UTC)

• Участник как минимум должен отхватить люлей за подлог, ненейтральность и мистификации в своих статьях. Но теперь, кажется, дело идёт к бессрочному бану. Kazman322 (обс.) 09:56, 13 апреля 2023 (UTC)

185.52.142.100

• 185.52.142.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Успокойте, пожалуйста, анонимный диапазон, который пооскорблял вот здесь нескольких участников и теперь пишет у меня на странице обсуждения "предупреждения". С существованием правила ВП:ЭП аноним ознакомлен. SkorP²⁴ 17:09, 9 апреля 2023 (UTC)

• не надо необоснованно обвинять участников в том, что они дескать свой блог продвигают, и не будет вам предупреждений на СО. Научитесь пожалуйста вначале за собой следить, прежде чем других обвинять. 185.52.142.100 17:12, 9 апреля 2023 (UTC)

Снова Seryo93 удаляет АИ

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Снова Seryo93 удаляет АИ. Manyareasexpert (обс.) 13:29, 6 апреля 2023 (UTC)

Seryo93 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет два источника [14]: Было
БРЭ указывает, что в 1470–1480-х гг. Московское княжество трансформировалось в Русское государство, прочие источники указывают 1547 год[1][2][3]
Стало
существовавшее с 1263 по 1478 годы[1]

Правку снабдил отвлеченным описанием "А что не по 1917? Титул великого князя Московского являлся частью титула российских монархов вплоть до революции, но от этого ВКМ не продолжается до 1917"

Ниже ждем обвинения в протесте и еще в чем-нибудь от редактора. Manyareasexpert (обс.) 13:20, 6 апреля 2023 (UTC)

• Эта статья не имеет никакого отношения к теме посредничества, в силу чего нахожу довольно показательным, что этот запрос был подан именно сюда. Расчёт на помощь «нужных администраторов»? Seryo93 (о.) 13:22, 6 апреля 2023 (UTC)
• "Прочие источники" посвящены специальным темам (но не этой) и были найдены, предположу, целенаправленно по словосочетанию в интернете, идея в очередной раз опередила обоснования.-- Max 13:35, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Это вообще пошло из войны правок во Скорина, Франциск: [15] → [16] → [17] → [18] → and here we are. Хотя, справедливости ради, версия с ВКМ в Скорине является «довоенной» ([19]), процедурно Manyareasexpert там прав (хотя содержательно, конечно, вопрос и можно было бы рассмотреть, но это тема для СО той статьи, а не для анонимных войн правок и нарушений КОНС). Seryo93 (о.) 13:51, 6 апреля 2023 (UTC)
  • По словосочетанию "Великое княжество Московское"? Вы хотя бы в источники в статье загляните. Сколько из них не "посвящены специальным темам (но не этой)"? Manyareasexpert (обс.) 13:52, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Так проталкиваемый вами тезис неверен - хотя бы в той части, что отнюдь не только БРЭ оканчивает ВКМ в «доцарский» период, а не в 1547. Seryo93 (о.) 13:53, 6 апреля 2023 (UTC)
      • Это не дает Вам право удалять ссылки на АИ с другим мнением.
        отнюдь не только БРЭ оканчивает ВКМ в «доцарский» период, а не в 1547. - вот и не пишите "только БРЭ". Мы пишем по тому, что есть в наличии. Manyareasexpert (обс.) 13:56, 6 апреля 2023 (UTC)
        • Атрибуция к БРЭ неверна. «Начальная дата исследования — 1478 г. — определяется важнейшим событием в процессе образования Русского государства присоединением Новгорода . Именно после этого можно говорить о Русском государстве, образовавшемся на основе Московского княжества» (Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV − начала XVI в. — М., 1980. — С. 3.). Seryo93 (о.) 14:01, 6 апреля 2023 (UTC)
          • Это же источник из тех, что "посвящены специальным темам (но не этой)" и должны быть удалены. Согласно @Maximalist выше. На каком основании Вы удалили два АИ в своей отмене? Manyareasexpert (обс.) 14:04, 6 апреля 2023 (UTC)
            • Тут главная проблема не в «„посвящены специальным темам (но не этой)“», что является не вполне корректной претензией (хотя не могу заметить: вы сами придерживались именно такого подхода, когда это было угодно вам, а сейчас вдруг это «перестало быть проблемой» — ещё к слову о двойных стандартах, так сказать), а именно что в неверности атрибуции к одной только БРЭ. К слову о птичках: «Окончательное присоединение Новгорода в 1478 г. сопровождалось новой дипломатической акцией Ивана III, посол которого Ивашко, „посол государя русских земель“, 5 августа прибыл в Сандомир» (там же, с. 80; курсив мой). С Ивана III же, с наступления Москвы на Новгородскую республику, прослеживается перенос титула всея Руси в политическую практику (Филюшкин. Титулы русских государей, с. 164-167, 190-191). При этом вполне возможно, к пункту о титулярном княжестве до революции, дописать и о продолжении использования наименования «Московское государство» как синонимичного Русскому (централизованному) государству до Петра I. Seryo93 (о.) 17:52, 6 апреля 2023 (UTC)
              • Почему Вы тогда удаляли АИ, вместо исправления атрибуции? Manyareasexpert (обс.) 17:57, 6 апреля 2023 (UTC)
                • Потому что это не мнение, а факт. В результате завоевательной войны ВКМ против Новгородской республики было образовано Русское государство, также как в результате завоевательной войны царства Цинь было образовано государство китайское. И этот факт отражается как раз и в расширении и инструментализации титула государей всея Руси. Seryo93 (о.) 18:02, 6 апреля 2023 (UTC)
                  • https://cyberleninka.ru/article/n/metafora-puchka-prav-i-transformatsiya-instituta-zemelnoy-sobstvennosti-v-russkom-gosudarstve-1497-1649/viewer Статья посвящена описанию аналитического подхода к изучению институциональной динамики земельной собственности в Великом княжестве Московском (1497 – 1547) и Русском царстве (1547 – 1649).
                    https://www.isras.ru/index.php?page_id=1198&id=8237 Великое
                    княжество Литовское (1236–1795 гг.), Великое княжество Московское (1263–1547 гг.); название этих периодов имеют, по сути, поздне-синтетический характер, но все же на основе русскости; далее идут уже формальные государственные институции — Русское (Российское) Царство (1547–1721 гг.), Российская Империя (1721–1917 гг.),
                    https://elib.bsu.by/handle/123456789/40552 Великое Княжество Московское, а с 1547 г. — Российское царство, Manyareasexpert (обс.) 18:38, 6 апреля 2023 (UTC)

                    • At the end of the fifteenth century, Russia came into being as a state – no longer just a group of related principalities. Precisely at this time in written usage the modern term Rossia (a literary expression borrowed from Greek) began to edge out the traditional and vernacular Rus. If we must choose a moment for the birth of Russia out of the Moscow principality, it is the final annexation of Novgorod by Grand Prince Ivan III (1462–1505) of Moscow in 1478. By this act, Ivan united the two principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler, and in the next generation he and his son Vasilii III (1505–1533) added the remaining territories. In the west and north, the boundaries they established are roughly those of Russia today, while in the south and east the frontier for most of its length remained the ecological boundary between forest and steppe. In spite of later expansion, this territory formed the core of Russia until the middle of the eighteenth century, and it contained most of the population and the centers of state and church. The Russians were still a people scattered along the rivers between great forests.

                      – Bushkovitch P. A Concise History of Russia (англ.). — Cambridge; …: Cambridge University Press, 2012. — P. 37. — (Cambridge Concise Histories). — ISBN 978-0-521-54323-1.

                      Полужирный шрифт – мой. Seryo93 (о.) 19:08, 6 апреля 2023 (UTC)
                      • ФОРМИРОВАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV-XVI ВЕКАХ АЗИЗОВА П.М., МУСАЕВА А.Г. - В период правления Ивана III Васильевича (1462-1505) к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474), Великий Новгород (1478), Двинская земля (1478), Тверь (1485), Казань (1487), Вятская земля (1489). Manyareasexpert (обс.) 19:35, 6 апреля 2023 (UTC)
                        • Кто такие? " ГУМАНИТАРНЫЙ ТРАКТАТ Учредители: ИП Никитин Игорь Анатольевич Входит в РИНЦ: нет Цитирований в РИНЦ: 0 Входит в ядро РИНЦ: нет Цитирований из ядра РИНЦ: 0 Норм. цитируемость по журналу: Импакт-фактор журнала в РИНЦ: Норм. цитируемость по направлению: Дециль в рейтинге по направлению:" Университет народного хозяйства? . Seryo93 (о.) 19:39, 6 апреля 2023 (UTC)
                          • Выше предоставлены три источника, в статье Вы удалили еще два. Manyareasexpert (обс.) 19:55, 6 апреля 2023 (UTC)
                      • А разве при наличии многих русскоязычных источников англоязычный должен лидировать? Опять таки гранд принс - это великий князь, который вообще-то княжеством управляет, а не царством или империей. Matrixloader (обс.) 02:44, 7 апреля 2023 (UTC)
                      • Как я понял ситуацию:
                        1. Версия до зачистки: Основная версия, что Московское княжество (Moscow state) трансформировалось в Русское государство/Русское царство (Russian country/Tsardom of Russia) в 1547. Версию из БРЭ отбросим как кривоватую и политизированную.
                        2. Версия после: Московское княжество было с 1263 по 1478 годы (Moscow ???), после 1478 — полноценное Русское государство (Moscow state = Russian state = Russian country =? Tsardom of Russia).
                        3. Вариант по Кэмбриджу: Россия стала State (Русское княжество, Russian state) в конце 15в. (условно, в том самом 1478 году) вокруг Москвы (это 37 страница). Термин Russian country впервые упоминается только на 42 странице уже в контексте середины 16 века, а само становление расписывается на 48 странице уже в контексте правления Грозного, ставшего царём уже унитарной страны в 1547.
                      • При переводе с Кэмбриджа нужно учитывать, что в английском есть отдельные понятия «State» и «Country» (и в одной «Country» вполне может быть несколько «State», как в Индии, Мексике или США, или может быть одно, как в унитарных государствах). Немного может сбить с толку и то, что в тексте всей публикации практически не употребляется понятие «Tsardom». Старая версия преамбула была непоследовательной и куцой (из-за попыток совместить политизированную трактовку из БРЭ и дробные трактовки из более современных изданий); Новая версия, из-за непонимания разницы между Country и State, несколько грешит против истины. Как, с моей точки зрения, должен выглядеть результат:
                        в 1470—1480-х гг. (на основе существовавшего с 1263 года Московского княжества и бывших Новгородских земель) окончательно дооформилось Великое княжество Московское, к которому начало применяться понятие «Россия» и которое трансформировалось в централизованное Русское царство в 1547 году. Nahabino (обс.) 12:56, 11 апреля 2023 (UTC)
                        • Нету там никакого «греха против истины». Есть ваш личный политический протест. Ну и интересная попытка подлога смысла источника путём игры с «state» и «country»: из цитаты выше предельно чётко видно: «Russia came into being as a state — no longer just a group of related principalities» — образовалось именно российское государство (то самое РЦГ, против которого вы с expert’ом «протестуете»), сменив конгломерат различных княжеств. State тут это единое sovereign state, объединившее два principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler.. "окончательно дооформилось Великое княжество Московское, к которому начало применяться понятие «Россия»" - это прямой подлог источника, на который сноска приводится, потому как в тексте сказано совсем другое: "moment for the birth of Russia out of the Moscow principality" - из [уже существовавшего, оформившегося!] Московского княжества появилась Россия (РЦГ). И появилась она с присоединением Новгорода.
                          И поинтересуюсь: с каких это пор "защищённые учётки" полезли из УКРа в другие темы, вместо редактирования в них с основных УЗ, нарушая тем самым решение АК? Seryo93 (о.) 13:45, 11 апреля 2023 (UTC)
                          • Пардон, в чём мой протест, если статью переписываете Вы, а я лишь указываю на неточность употребления термина State? И как тогда понять введение термина Country в середине 16 века - во что преобразовалось оно тогда? Государство в страну?
                            Претензия о профиле уместная, но в личном порядке. При этом в своё оправдание могу сказать, что вклад с основного профиля и с этого не пересекаются: ~95% вклада с основного профиля - это статьи на технические темы в англоязычной Википедии, и ~5% - в японоязычной. Nahabino (обс.) 14:09, 11 апреля 2023 (UTC)
  • Что значит «переписываю»? Вы историю правок смотрели, или просто верите на слово топикстартеру, подавшему дело будто это я что-то долговременное удалял? Как понять — стилистическим разнообразием, не несущим однако, какой-то принципиальной смысловой нагрузки в нашем вопросе. Потому как фраза «Russia came into being as a state — no longer just a group of related principalities» не даёт никаких возможностей для двойных толкований — произошло образование суверенного государства, что поясняется далее: «a moment for the birth of Russia out of the Moscow principality, it is the final annexation of Novgorod by Grand Prince Ivan III (1462—1505) of Moscow in 1478. By this act, Ivan united the two principal political and ecclesiastical centers of medieval Russia under one ruler, and in the next generation he and his son Vasilii III (1505—1533) added the remaining territories». О том же говорит и изменение саморепрезентации государства, о котором я уже говорил выше со ссылкой на издание Титулы русских государей, где отмечено, что именно после присоединения Новгорода произошло расширение и инструментализация использования титула всея Руси, его активный перенос в политическую практику.
    По страницам 42 и 48, ничего про "формирование страны" там не говорится. "The sheer size of the country" - не "новосформированной", просто страны; "Be that as it may, Vasilii’s untimely death in 1533 put the child Ivan on the throne of the Grand Prince of Moscow and all Rus, a situation that required a regency consisting of his mother and several prominent boyars to run the country" - "to run the country" тут это "править страной", в условиях малолетства Грозного требовалось регентство, каковое осуществлялось его матерью и several prominent boyars. Seryo93 (о.) 14:21, 11 апреля 2023 (UTC)
    • Я лишь указал на некорректное применение терминов, а упоминание определённых страниц показывало, что до описаний событий середины 16 века термин «Страна» в тексте не применялся. Nahabino (обс.) 15:56, 11 апреля 2023 (UTC)

Примечания

ВП:НЕТРИБУНА

Прошу администраторов оценить реплику Участник:ChimMAG на соответствие ВП:НЕТРИБУНА и принять меры по своему усмотрению. Чумаков С.В. (обс.) 20:12, 5 апреля 2023 (UTC)

• Вопрос только про "Земля стекловатой", как понимаю? Вполне можно было скрыть и предупредить. Nahabino (обс.) 09:59, 6 апреля 2023 (UTC)

Проверить на соответствие источнику

Редактор @Seryo93 возвращает в статью [20] [21] текст, похоже, не вполне соответствующий источнику. Так, как один из нюансов, источник пишет о какой-то разработке программы, использует будущее время, редактор же это добавляет как факт в определение. В обсуждении отвечает отписками Обсуждение:Операция «Честный голос»#Centcom's contract . Просьба других редакторов проверить. Также проверьте на соответствие ВП:БУДУЩЕЕ всем спасибо. Manyareasexpert (обс.) 15:01, 5 апреля 2023 (UTC)

• Встречная просьба: заблокировать редактора Manyareasexpert за нарушение КОНС (отмена отмены) в указанной статье, обусловленное ПРОТЕСТом. Формулировка «проект правительства США по формированию и манипулированию общественным мнением в социальных сетях с использованием фейковых профилей с целью распространения американской пропаганды» полностью соответствует источникам, а мелочная придирка по поводу «будущего» (призванная на деле лишь покрыть другой содержательный ПРОТЕСТ редактора, против создания виртуалов для американской пропаганды) тут не валидна. «what may sound like wacky theory is actually wacky reality, or at least will soon be, depending on whether it’s already in the works» — однозначно говорить о том, что программа именно «будет», а не «реализуется уже» мы не можем, значительная часть информации до сих пор засекречена. Формулировка «проект» применима и к будущему (причём гораздо более очевидным образом: про построенные мосты, к примеру, пишут «мост», а не «реализованный проект моста») и к настоящему, чего редактор, похоже, не понимает. Seryo93 (о.) 15:14, 5 апреля 2023 (UTC)
• Во-первых, он не «добавляет», а возвращает текст, который там находился изначально, с 2018 года. Во-вторых, этот текст основан на авторском тексте источника, тогда как Ваша версия основана лишь на комментарии аффилированного лица. В-третьих, я тоже не вижу в Вашей правке попытки ввести в формулировку будущее время. В-четвёртых, было бы странно сообщать в императивном будущем времени информацию, основанную на источнике 12-летней давности. --FITY (обс.) 02:11, 6 апреля 2023 (UTC)
  • > этот текст основан на авторском тексте источника - можно цитату из источника? Manyareasexpert (обс.) 13:31, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Вам её показывали прямо на СО. Давайте не делать вид, что вы её не видели. Seryo93 (о.) 13:35, 6 апреля 2023 (UTC)
      • Ваша цитата: "The US military is developing software that will let it secretly manipulate social media sites by using fake online personas to influence internet conversations and spread pro-American propaganda."
        Ваше добавление после правок второго редактора: Операция «Честный голос» (англ. Operation Earnest Voice, OEV) — проект правительства США по оказанию влияния на формирование мнений в социальных сетях в интересах американской пропаганды, основанный на использовании поддельных профилей[1][2] Manyareasexpert (обс.) 13:47, 6 апреля 2023 (UTC)
        • Совершенно верно, проект по тайному манипулированию соцсетями путём создания виртуалов для воздействия на интернет-обсуждения и распространения проамериканской пропаганды, как тут и написано. По поводу "будущего" я уже писал вам, повторяться не буду – априори не поймёте. Seryo93 (о.) 13:49, 6 апреля 2023 (UTC)
          • какой проект? В вашей цитате этого нет, там "is developing software", не ясно, чем "is developing" закончилось. Manyareasexpert (обс.) 14:07, 6 апреля 2023 (UTC)
  • > было бы странно сообщать в императивном будущем времени информацию, основанную на источнике 12-летней давности - а через 12 лет источник, описывающий будущее событие, уже можно передавать как событие свершившееся?
    А через 6 лет?
    А через 3 года? Manyareasexpert (обс.) 13:33, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Формулировка про «будущее», которую педалируете вы, заведомо противоречит другому источнику, который пишет: «is actually wacky reality, or at least will soon be, depending on whether it’s already in the works». Ergo, мы не имеем возможности однозначно утверждать, что это именно «будет», а не реализуется уже сейчас. Seryo93 (о.) 13:45, 6 апреля 2023 (UTC)
      • Вот и не утверждайте, что "реализуется уже сейчас". Manyareasexpert (обс.) 14:07, 6 апреля 2023 (UTC)
        • Вот вы прям на пустом месте можете начать конфликтовать между собой. Русский язык достаточно гибок чтобы учесть все эти времена: «в таком-то году высказывал предположение, что будет …» Pessimist (обс.) 20:09, 6 апреля 2023 (UTC)
          • Ок.
            И как из этого составить определение предмета статьи? Manyareasexpert (обс.) 20:11, 6 апреля 2023 (UTC)
            • Определение составляется не из предположений — это уж точно. Если нет источника чем этот проект стал, то я вообще не понимаю как можно писать о нём статью. Если фактов по теме нет, есть 12-летней давности предположения о будущем, то энциклопедическую статью об этом написать невозможно. Pessimist (обс.) 20:14, 6 апреля 2023 (UTC)

Interfase

• Interfase (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Interfase ведёт бесполезную войну правок [1]. Он отредактировал преамбулу на странице, исказив информацию так, как она представлена в оригинальных источниках. На мою просьбу прекратить войну правок, участник не отреагировал. 109.197.204.43 (обс.) 4 апреля 2023

Войну правок начал аноним, я же откатил статью к довоенной версии до 9 марта 2023‎. Версия анонима и представляла все в искаженном виде. Так, судя по первому предложению, то речь в статье идет о городе в Великой Армении. Соответственно этот город не может быть отождествлен с Баку, так как Баку не входил в состав Великой Армении. Отождествление с Баку это уже другая версия расположения города, где умер апостол Варфоломей. Interfase (обс.) 08:48, 5 апреля 2023 (UTC)

• Я думаю не надо самому решать о какой местности идёт речь. Во всех указанных в статье источниках прямо указано на г. Баку, который называется Албаной Армянской. Вы же изменили текст, из-за чего поменялся и смысл преамбулы. 109.197.204.43 10:10, 5 апреля 2023 (UTC)
  • Всё решается на основании АИ, а АИ ясно говорят о том, что граница Армении в этот период проходила по реке Кура. Баку, расположенный за Курой (на левобережье), никак не мог в указанный период находится в Армении. Он никогда не входил в состав Армении. Потому, если эта статья посвящена городу в Великой Армении, где по преданию был убит Варфоломей, то он никак не может быть отождествлен с Баку. С Баку отождествляется место казни апостола под названием Албана, но не город в Армении. А первоисточники не АИ и как видим написанное в них противоречит историческим фактам. Важно не ввести читателя в заблуждение, чтобы он не подумал, что территтория Баку якобы входила в стостав Армении. Interfase (обс.) 10:53, 5 апреля 2023 (UTC)
    • Вот именно, все решается на основании АИ, а они в статье приведены и там говорится об Албане Армянской как названии г. Баку. А то что вы выше написали, то это ваше личное мнение, которое по ВП:ОРИСС не допустимо использовать для искажения информации в том виде, как они были представлены на основании источников. 85.249.20.14 11:30, 5 апреля 2023 (UTC)
      • Во-первых, архиепископ Сергий первоисточник и не АИ по истории. Во-вторых он не пишет, что Альбана расположена в Великой Армении. Он отождествляет место казни апостола Албану с Баку. Мы так и пишем, что есть другая версия, согласно которой Албана отождествляется с Баку в отличии от той, что представлена в первом предложении преамбулы. Но мы не можем писать, что Албана была расположена в Великой Армении, предположительно на месте Баку, так как это будет нарушать ВП:МИСТ. Interfase (обс.) 11:42, 5 апреля 2023 (UTC)
        • То, что @Interfase написал на странице "По другой версии Альбана предположительно находилась на месте..." искажает АИ и информацию, представляя Албану Армянскую как другой город в Великой Армении не имеющий отношение к г. Баку. Но всё наоборот, АИ, представленные на странице говорят как раз о том, что г. Баку и есть Албана Армянская. Поэтому ловко манипулируя словами в тезисе, @Interfase существенно исказили информацию, которая основывалась на АИ. Прошу администраторов обратить на это внимание. @Interfase переделал этот тезис на странице "Предположительно с Албаной Армянской отождествляется современный город Баку" на это "По другой версии Альбана предположительно находилась на месте современного города Баку" 85.249.20.14 11:53, 5 апреля 2023 (UTC)
          • «как другой город в Великой Армении не имеющий отношение к г. Баку» - всё правильно. Если речь о городе в Великой Армении, то он не имеет никакого отношения к Баку по самой простой причине. Баку никогда не входил в состав Великой Армении.
          • «АИ, представленные на странице» - нарушение ВП:НЕСЛЫШУ. Я уже объяснил анониму, что первоисточники не АИ.
          • И прошу Вас, аноним, зарегистрироваться. Я не узнаю Вас в гриме. Interfase (обс.) 12:00, 5 апреля 2023 (UTC)
            • Вы пишите всё время своё собственное исследование истории. Я же вам привожу пример АИ, в которых прямо сказано, что Албана Армянская отождествляется с Баку. Все источники уже представлены на странице. Продублирую некоторые: 1) pravoslavie.ru "Апостол Варфоломей пострадал за Христа в Албане Армянской* (ныне Баку) в 71 году, где и находились его святые мощи" 2) Екатеринбургская епархия "Апостол Варфоломей пострадал за Христа в Албане Армянской (ныне Баку) в 71 году." 3) Парламентская газета "В 71-м году от Рождества Христова апостол Варфоломей принял мученическую смерть в Албане Армянской (нынешнем Баку)" 4) Архиепископ Сергий (публикация 1876 года) "Это было около 508 и мощи, вѣроятно, пренесены изъ Албаны армянской (т : е : изъ Баку)". Регистрироваться я не собираюсь на Википедии, так как не хочу заниматься альтруизмом, чем я достаточно позанимался в своей жизни. 85.249.20.14 12:10, 5 апреля 2023 (UTC)
              • «Вы пишите всё время своё собственное исследование истории» - неправда. См. статью «Вопрос о границе Армении и Кавказской Албании»: Общераспространённая в науке точка зрения состоит в том, что граница проходила по реке Кура. Там и карта приведена из II тома «Всемирной истории». Видите, где Армения и где Апшеронский полуостров? Приведенные Вами источники не АИ по истории. На них можно ссылаться в вопросе того, что православная традиция отождествляет место казни Варфоломея с Баку, но никак нельзя писать, что город Великой Армении находился на месте Баку, иначе это будет нарушение ВП:МИСТ. Поэтому нужно дать читателю понять, что Баку это другая версия, не имеющая отношение к версии о расположении в Армении. Interfase (обс.) 12:50, 5 апреля 2023 (UTC)

Кухарь Анатолий-2

• Кухарь Анатолий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Разошёлся войнушкой неслабенько сегодня: [22], правда потом сам своё действие отменил [23] + ещё в другой статье полезный вклад отменил [24] (что это как не вредительство?) Предыдущий запрос #Кухарь Анатолий. Отреагируйте. Джоуи Камеларош (обс.) 08:07, 5 апреля 2023 (UTC)

• Коллега, вы не одиноки. [25] С уважением, Valmin (обс.) 04:20, 7 апреля 2023 (UTC)

участник Taron Saharyan

Taron Saharyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Taron Saharyan систематически удаляет из статей на кавказскую тематику большие фрагменты текста, снабжая свои отмены туманными ссылками на разнообразные проблемы с АИ («АИ нет», «АИ недостаточно», «неправильные АИ»). Примеры за последнее время: 1 — большая статья обрезана до стаба, 2 — весь раздел о происхождении грузинского княжеского рода полностью удалён; 3 — удалён подстрочный перевод стихотворения, скорее всего, выполненный автором статьи, 4 — удалены демографические данные, 5 —удалены демографические данные, 6 — война правок и попытка откатить практически весь текст, и всё это только за последние две недели. Я лично не вижу никаких обоснований для подобных отмен. Даже если часть из них верны, манера участника выкидывать целые разделы (а иногда и большую часть текста) из статей вызывает у меня серьёзные опасения. Отдельно отмечу, что участник часто не удаляет куски текста, а скрывает их от читателя (как в примере 2), поэтому фактических удалений вероятно гораздо больше, а найти их в истории правок куда сложней— Apr1 (обс.) 13:58, 4 апреля 2023 (UTC)

1. постановка шаблона "не АИ" 16 января с подробным описанием[26]. Автор статьи не показал и не доказал авторитетность своих ссылок. 1 апреля — удаление недостоверной информации.
2. все диффы и подробности вопроса тут[27]. Полтора года не было ни одного источника.
3. всё было в описании правки: какой смысл цитировать тут перевод на таджикский язык? Я удалил текст на таджикском языке, а также некий "перевод" без ссылок (кто автор перевода, где она издана?).
4. "демографические данные" которых нет в источнике[28]. Вместо того чтобы удалить это сразу, я ждал 8 месяцев.
5. это просто какой-то абсурд. 7 января потребовал источники[29], через месяц удалил оригинальное исследование. В чем проблема?
6. Где вы увидели "войну правок"? Покажите один дифф повторного отката. Вот все правки: нет источника 172 дня[30], запрос источника[31], нет ни одного источника 2 года[32], запрос АИ[33]

"Скрыл от читателя" текст без АИ с апреля 2021 года[34]. Вы его вернули удалив запрос АИ и с неэтичными выражениями[35].

Мне кажется у коллеги искаженное представление о правилах ВП. Он ссылается на "не принято"[36] и "в вики есть традиция"[37]. На мои призывы[38][39] найти и добавить авторитетные источники, реагирует неохотно.— Taron Saharyan (обс.) 14:43, 4 апреля 2023 (UTC)

Я никогда не писал такие выражения как "АИ недостаточно" или "неправильные АИ".— Taron Saharyan (обс.) 19:48, 7 апреля 2023 (UTC)

• @Taron Saharyan: на мой взгляд, поправьте, если ошибаюсь, вы занимаетесь одной из вещей, которую я больше всего не люблю: вы используете свои хорошие знания правил проекта не в интересах проекта. Нужно, вам, допустим, доказать, что род Орбелиани происходит от Мамиконянов, и вы, вместо того, чтобы изложить обе точки зрения, оставляете только свою, и готовы месяцами ждать, запрашивать источники, чтобы та информация, которая, в частности, упоминается в ЭСБЕ, в статье не упоминалась. Наше прошлое с вами общение по поводу албанских католикосов строилось по тому же принципу. Вы обнаружили в этих статьях два или три выражения, которые вам показались спорными (насколько я понял, речь шла про выражения «автокефалия», собственно «католикос» (до определённого века) и «албанские цари»). Вместо того, чтоб проставить запросы к конкретным терминам, или изложить обе точки зрения, или исправить со ссылками конкретные моменты, как сделало бы большинство других участников, вы вынесли на удаление 20 статей, а когда я перенёс эту информацию в общий список, вы стали и оттуда её удалять , причём, когда я прямо вас спрашивал, что именно не так, ничего конкретного не добился. Удалять полностью имеет смысл лженаучную информацию, явную маргинальщину, вандализм. Нет никаких причин удалять информацию из-за мелкой ошибки, и тем более не стоит делать так в случае, когда в современной академической науке по этому поводу существуют разные точки зрения. — Apr1 (обс.) 17:03, 4 апреля 2023 (UTC)

• @Taron Saharyan: какой смысл, например, был заложен в эту вашу правку с масштабным удалением текста? Или вот в эту? Например история Москвы в статье «Москва» начинается с упоминания чуть ли не стоянок эпохи неолита. Но почему-то, с вашей точки зрения, поселения, существовавшие ранее на месте города Агдама нельзя упомянуть в статье «Агдам». И, везде, постоянно вы используете термин «АИ», но каждый раз, когда я у вас уточняю, какие именно моменты показались вам ошибкой с содержательной точки зрения, вы опять возвращаетесь к источникам и правилам. Я допускаю, что в отменённых вами текстах ошибки есть, но вашей точки зрения я не слышу. — Apr1 (обс.) 17:16, 4 апреля 2023 (UTC)

Приведите один дифф, когда я удалял авторитетный источник, и оставил только мою точку зрения. Близкий Орбелянам пример — статья Мамиконяны. Мы с грузинской коллегой долго и тщательно сформулировали текст, указав, что они из Грузии и имеют, вероятно, лазское происхождение. Источники, которые это писали мне вполне удовлетворяют. И в чем же вы сейчас меня обвиняете? В том, что я запрашиваю источники и удаляю (спустя месяцы) оригинальное исследование? Это не в интересах проекта?

Где в моих аргументах в номинации к удалению вы увидели "проблему с выражениями"? Причина для удаления этих статьей — полное отсутствие вторичных авторитетных источников. Вы предложили основываться на оригинальной трактовке первичных источников, на что я дал аргументированный ответ[40]. Кроме того, в одной из статей автора была фальсификация цитаты[41]. Далее на СО списка католикосов я привел АИ, который начинает перечень этих католикосов с 551 года. Вы же начинаете этот перечень с IV века. Так на кого нам ссылаться, на вас или на "Православную энциклопедию"? В духе оригинального исследования вы переименовали раздел в "Епископы Кавказской Албании"[42], но епископы автокефальными не бывают[43]. "Удалять полностью имеет смысл лженаучную информацию, явную маргинальщину, вандализм" — я вам также предложил написать краткий раздел о периоде до VI века, что вы до сих пор не сделали. Дело не разных точек зрениях а в недопустимости оригинального исследования.

" какой смысл, например, был заложен в эту вашу правку с масштабным удалением текста?" — смысл в том, что азербайджанский сайт об истории Еревана не является автоматически АИ. Кто не в курсе, рекомендую изучать некоторые обсуждения.

По части этой правки[44] — если АИ не писали информацию в контексте и в рамках истории Агдама, это оригинальное исследование. Именно АИ, а не википедист должен считать это частью истории города. Согласно АИ, Агдам основан в середине XVIII века.— Taron Saharyan (обс.) 20:04, 4 апреля 2023 (UTC)

Mukhammeddier

Подтасовывает демографические данные[45][46][47], на призывы к обсуждению не реагирует[48].— Taron Saharyan (обс.) 17:45, 3 апреля 2023 (UTC)

Участник:92.240.218.49

92.240.218.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Аноним продолжает резвиться. См. вклад от 1 и 2 апреля 2023 года. Игорь Темиров 04:12, 3 апреля 2023 (UTC)

Где страницы обсуждений в мобильной версии?

Перенесено на страницу Википедия:Технические запросы#Где страницы обсуждений в мобильной версии?. Iniquity (обс.) 11:24, 1 апреля 2023 (UTC)

Для бота: 04:05, 1 апреля 2023 (UTC)

Казахская группа

• Batyikhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Batyikhan 2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• AgressiveQazaq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Qaznatt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Qaznat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Isnaur (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Синхронная активность свежих учёток в одних и тех же статях и голосованиях, продавливание неподтверждённой информации, протестные удаления шаблонов КУ, поточное создание низкокачественных, тенденциозных статей на основе одного источника. Ориенталист (обс.) 09:02, 30 марта 2023 (UTC)

• Тем временем продолжается удаление шаблонов КУ из статей, что 100% вандализм - 1, 2. Ориенталист (обс.) 16:35, 30 марта 2023 (UTC)
  • И при этом первый участник был предупреждён о недопустимости подобных действий. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:44, 30 марта 2023 (UTC)
• Оба казната заблокированы в английской википедии за постоянные оскорбления на почве этноса. Kazman322 (обс.) 16:11, 1 апреля 2023 (UTC)
• Пересекаются с явно вандальными правками в одних и тех же статьях (к примеру прибавление ноликов - дифф у:Batyikhan, дифф у:Qaznatt). — Игорь(Питер) (обс.) 12:29, 9 апреля 2023 (UTC)

Digitalberry

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм

1. Безосновательное удаление трех названий Каспийского моря, подтвержденных АИ.

2. удаление содержимого и трех-четырех АИ из статьи Хнюх с комментарием "стилевые правки,недостоверная информация". 194.1.251.160 13:44, 29 марта 2023 (UTC)

• Ниже уже есть запрос на этого анонимного вандала (IP 188.170.173.107). Сейчас в отместку создаёт запросы на меня. Прошу принять меры в отношении данного анонима. DiGiTALBERRY (обс.) 13:50, 29 марта 2023 (UTC)

• • Комментарий Digitalberry по поводу удаления источников в статье Каспийское море: "Вы пишете чушь. Кумыки, как и другие тюркские народы пришли в Дагестан из Алтая примерно 500 лет назад. Нахско-Дагестанские народы живут в Дагестане более 5000 тысяч лет. Никто не говорит что кумыки не коренной народ Дагестана, но берега путать не надо. Историю мы помним. И уж точно могу сказать что на Каспийское море у кумыков никаких особых прав нет". 194.1.251.160 15:39, 29 марта 2023 (UTC)

(1.) Статья Каспийское море (обс. · история · журналы · фильтры).

Если добавлять кумыкские национальные названия (и даже не одно, а несколько: Хазар денгиз, Кумукское море, Таркинское море), то тогда можно добавлять несколько вариантов названия ещё на 30 языках Дагестана. И тогда во что превратится статья? Будет ли она выглядеть энциклопедично? Считаю что нет. И не важно источники от кумыкских авторов или других тюркских народов. Это уже не говоря про авторитетность этих источников.

(2.) Статья Хнюх (обс. · история · журналы · фильтры).

Некоторые авторы источников если и считаются авторитетными, то сама информация местами является излишней, местами ошибочной. Приводятся предания. Постоянно повторяются слова: "святой", "святое место", Пример удаленного фрагмента - цитата из статьи:

В Хнюхе, из дома Святого Мазая из рода Шихая, местные жители основали зиярат «Мазай-гагды уджа». Он проявлял свою святость не только при исцелении больных, но и в целом комплексе.

Зиярат проявлял свою святость... Это как вообще понимать? Вообще, это статья о селе или о секте? Думаю всё-таки о селе. Само понятие "святое место" я не отрицаю.

Если анониму не понравилось то что кумыки поселились в Дагестане примерно 500 лет назад, то в Большой Российской Энциклопедии (и в самой статье Кумыки) написано следующее: "Окончательное формирование кумыкского этноса происходило в XII—XVII веках" То есть само формирование этноса произошло около 400 лет назад. DiGiTALBERRY (обс.) 08:31, 30 марта 2023 (UTC)

• Не вижу причин для удаления источников в статье, как я посмотрел, в источниках указано, что Каспийское море упоминалось так же и Кумукским, и Таркинским, а сами кумыки его называют «Хазар Денгиз», т.е это не национальные наименования, а исторические. 2A03:D000:1509:DBCE:31F1:3E6A:2E68:7B31 20:23, 30 марта 2023 (UTC)

Конечно "не видишь", ты же пишешь с нового IP, чтобы оказать самому себе поддержку. DiGiTALBERRY (обс.) 11:26, 31 марта 2023 (UTC)

• Давайте теперь всех анонимов ко мне приписывайте, увидел себя в вашем запросе. Давайте на чистоту, вон шикарно написал этот выше. Есть вам ответить по существу или будете бегать по запросам 😂? 188.170.173.113 12:32, 31 марта 2023 (UTC)

• Для добросовестных участников википедии хочу сообщить: данному анониму уже много раз было разъяснено почему удаляются его подделки и фальсификации в статьях. DiGiTALBERRY (обс.) 08:58, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Вы нагло здесь обманываете участников. Я привёл цитату, приводил источники, вы на некоторые источники ставите шаблон «нет в источниках», когда я вам пишу, приведёт цитату где там этого нет, например, те что без цитат, вы игнорируете, вы комментария к правкам превратили в СО, на само СО не пишите . 188.170.173.125 12:55, 3 апреля 2023 (UTC)

Кухарь Анатолий

• Кухарь Анатолий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Развел войну правок в статье про Ширли Темпл; история в помощь и не удосужился предоставить пруфы. Поскольку предупреждался, то прошу заблокировать. Джоуи Камеларош (обс.) 10:15, 29 марта 2023 (UTC)

• Дополнено Ещё в комментах ставит диагнозы. Джоуи Камеларош (обс.) 10:20, 29 марта 2023 (UTC)
  • Под фразой «ставит диагнозы» было бы корректнее сделать ссылку не на историю изменений статьи, а на ту правку, в описании которой написано про диагноз. Guest Kashapov (обс.) 10:33, 29 марта 2023 (UTC)
    • Странно, вроде верный копировал. Сейчас подправил. Джоуи Камеларош (обс.) 10:44, 29 марта 2023 (UTC)

188.170.173.107

• 188.170.173.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 188.170.173.113 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же)
• 194.1.251.160 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же)
• 81.177.119.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же)
• 2A03:D000:1509:DBCE:31F1:3E6A:2E68:7B31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (он же)
  • Динамические айпи меняются (гугл в помощь), это не хорошо и не плохо, это факт. Первые два мои, остальные нет. Автор запроса пытается замаскировать свой вандализм этими ссылками, он игнорирует СО статей, игнорирует и тут.188.170.173.113 12:26, 31 марта 2023 (UTC)

Война правок в статьях Кумыки и Каспийское море. В статье "Кумыки" занимается фальсификацией и подлогом. В статье "Каспийское море" добавляет кумыкские варианты названия моря, в качестве источника добавляет: книгу на кумыкском языке и ОРИСС на одном из тюркских языков. Якобы у кумыков, в отличии от других народов проживающих на Кавказе есть какая то особая связь с этим морем. При удаление добавляемых им ложных данных - обвиняет в вандализме. Прошу заблокировать или применить хоть какие-нибудь меры к этому анониму.
DiGiTALBERRY (обс.) 13:25, 29 марта 2023 (UTC)

• У кумыков есть особая связь с этим морем, потому что они около него живут и сформировались. Прекратите удалять содержимое статьи, подтвержденное АИ. 194.1.251.160 13:48, 29 марта 2023 (UTC)

• Никакой войны правок с моей стороны нет. И ваша ссылка [49] ко мне никакого отношения не имеет. Адресы анонимов меняются, я эту статью никогда не правил. Другой аноним так же не я, кидайте на чекюзера, убедитесь. Войну начали вы, удаляя все что попадётся не проверив, вы игнорируете страницу обсуждения статьи, куда я вас призвал, но вы продолжили воевать.188.170.173.107 10:08, 29 марта 2023 (UTC)
• Автор запроса сам же начал войну, вот диффы :

1. Начало, удалил текст 2. Я вернул текст, поставив источник, где подробное описание 3. Он все ровно удаляет 4. Указал, что в сноске это есть и призвал на СО, если он не понимает 5. Проигнорировал и все ровно удалил 6. Создал тему на СО и написал, чтобы он доказал отсутствия текста в источнике, ведь я привёл ссылку. 7. Он мне пишет, чтобы я доказал. Так в ссылке это есть, что мне доказывать ? Я дал ему ответ, пояснив о чем там, но он игнорирует СО и продолжает воевать. 188.170.173.107 10:32, 29 марта 2023 (UTC)

• Создавая тему обсуждения сознательно написал имя моей учётной записи с ошибкой, чтобы я не получил уведомление, а он потом смог обивинять меня в игнорировании обсуждения (но я в любом случае сразу ответил ему в обсуждении статьи). Знает про механизм проверки пользователей. Возможно что этот участник обходит блокировку (предположительно он).
  • Я допустил ошибку, не обратив внимания на это. Вы мой комментарий на СО видели и проигнорировали, так что не надо писать, что я это сделал намеренно. В этом нет смысла. 188.170.173.107 11:24, 29 марта 2023 (UTC)
• В обсуждении статьи не может привести ни одного доказательства на свои слова. Добавляет в статью свои домыслы. Добавляет оригинальные исследования националистов вроде Багаутдина Аджаматова. Например вот цитата из его книги "История тюрков и кумыков с древнейших времен": "Кумыкская равнина (Къумукъ тюз) одно из древних названий этой части (а может быть, и в целом) северо-кавказских (Прикаспийских) степей, простиравшихся от Дербента на юге и до Азова на северо-западе, Итиля (Волги) на северо-востоке.". Без комментариев. Дальше можно не читать это "произведение".
  DiGiTALBERRY (обс.) 11:13, 29 марта 2023 (UTC)
  • Покажите мне где я добавил книгу Аджаматова, дайте дифф. Где я вам не дал ответ ? Я вам скинул ссылку - [50], на что вы воду в рот набрали и молчите, а в статье удаляете. Да, я знаю механизм проверок, но это не говорит о том, что я обхожу. Если бы я обходил, то не писал проверить. Логика ? Не, не слышал. В ваших правках чувствуется фобия к кумыкам, удаляете все что с ними связано в статье Каспийское море, АИ удаляете, по хорошему вас надо заблокировать на пару недель за это. 188.170.173.107 11:24, 29 марта 2023 (UTC)
• Я не писал что вы добавили саму книгу Аджаматова как источник, но вы добавили его слова из его книги. И это одно и тоже.
• Чтобы вы посчитали меня (хотя меня это не волнует) правильным участником википедии, я должен не трогать и проигнорировать всё что вы добавляете с кумыкских форумов? Извините, но этого делать я не буду.
• В ссылке которую вы дали не говорится о "включающая территории....западное побережье Каспийского моря" и подобное.
• Вы видите в статье Каспийское море какой-то особый статус или особую связь для других народов Дагестана, для чеченцев, для ингушей?
• Зачем вы идёте по кругу и повторяете одно и тоже? Вам нечем заняться?
  DiGiTALBERRY (обс.) 11:51, 29 марта 2023 (UTC)
  • Зачем вы упоминаете меня в запросе? Я лишь привел источники, все они авторитетные. Что касается Каспийского моря - вы не можете по собственному желанию удалять информацию, подтвержденную авторитетными источниками. Если найдете упоминание рутульского или чеченского моря - добавляйте 194.1.251.160 12:05, 29 марта 2023 (UTC)
    1. Процитируйте какие слова и где я Аджаматова использовал.
    2. Мне все ровно на вас, я пишу то, что вижу, а вижу я то, что вы удаляете, не проверяя убираете. Вот вы пишите, что в Энциклопедии Британика такого нет. Я же пишу вам : вы нашли её ? Всю прочли ? Перевели ? На основе чего вы пишите, что там этого нет ? Не надо стрелки переводить, уже в третий раз задаю этот вопрос.
    3. В ссылке нет «включающее», разумеется, иначе, было бы копиво, в ссылке подробное описание Засулакской части, а в статье описание своими словами, в Аграханском проливе нет берега ? Это не берег Каспия ? Это не Каспий ? То что я скинул лишь часть, ещё другие есть.
    4. Причем тут связь ? Кумыки это исторически прикаспийские жители, это исторический факт, хотите того признать или нет, пруфов море, карт море, и вы удаляете там ? Там стоят сноски, как вы можете удалять это на основе «я так считаю» ? Да добавляете вы туда языки хоть чувашей, китайцев и тех, кто не имеет отношения к морю, пусть будет историк, но удалять уже имеющиеся АИ не надо.
  • 188.170.173.107 12:34, 29 марта 2023 (UTC)
    • Опять молчит, выше смотрю отвечает другим, на мои игнорирует здесь, только административный ресурс поможет усмирить. Настоящий вандал. 188.170.173.107 14:12, 29 марта 2023 (UTC)
• Для добросовестных участников википедии хочу сообщить, что данному анониму уже много раз было разъяснено почему удаляются его подделки и фальсификации в статьях. DiGiTALBERRY (обс.) 08:57, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Вы вводите в заблуждение людей. Вы игнорируете СО, куда вас постоянно призывают, вы комментария к правкам превратили в СО, я призывал вас перейти на страницу обсуждения чтобы вы доказали где там орисс тли отсутствия источника, на что вы просто голословно обвиняете, но ничего не доказываете. Просто серейшие на СО кумыки и вы тут увидят. 188.170.173.125 13:10, 3 апреля 2023 (UTC)

• 188.170.173.125 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 185.3.32.243 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 185.3.32.236 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вернулись Тарковский и Ко Akhmad Tarkovsky и KumykEl и т. д. — Товболатов (обс.) 20:27, 6 апреля 2023 (UTC)

• Голословное обвинения, но есть по интересней :
• Вернулся хозяин учётки DiGiTALBERRY товарищ Товболатов. Товболатов использует своего кукловода (DiGiTALBERRY) изредка, сделав его, типо «дагестанским», спалил его когда он написал «все 30 народов Дагестана прикаспийские и коренные», такую глупость мог написать только сторонний от Дагестана человек, потому что в Дагестане : а) нет 30 народов (масса субъетносов), б) 90% народов Дагестана этнически никаким образом географически к каспию не относятся. Главным аргументом является то, что Товболатов нашёл этот запрос из кучи, я сомневаюсь, что он знал об этом запросе, стоило добавить в статью Иласханюрт АИ, как он оказался здесь сразу же. Это не совпадение. 185.3.35.128 07:45, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Подсказать где находится страница проверки участников?
  • Вы хотите обставить всё так, что якобы невозможно себе представить что более одного участника будут удалять добавляемые вами националистические выдумки. DiGiTALBERRY (обс.) 08:32, 7 апреля 2023 (UTC)
    • Ты и Товболатов один человек 100%. Националистические выдумки ? Докажи, меньше слов, больше фактов, пока я вижу болтунбеков. 185.3.35.128 10:05, 7 апреля 2023 (UTC)

• Makhmud 05 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Truenatures (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Rashid History (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Rkasa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Mstarty (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Olltime (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Maurucio Pochetino (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Тарковский и Ко я давно за вами наблюдаю как вы меняете имена и устраиваете войны. — Товболатов (обс.) 09:08, 7 апреля 2023 (UTC)

• Меня не ни зовут Тарковский, мимо. Мой ник был «Vegan», забыл пароль давно на него. За вашей чеченской «группой» на википедии слежу с 2013 года. Один из вас имеет 2-3 учётки это однозначно. Некоторые админы вас тут курируют, не будь так, все вы бы сидели в бессрочке за кукловодство, бесконечный вандализм и подделки источников (диффов океан). Ваша вся история на этой фальсификации построена. Начнёшь копать один источник и искать его в архивах, как начинают ссыпаться все остальные легенды. 185.3.35.128 10:10, 7 апреля 2023 (UTC)
• меня с какой целью тут упомянули? Truenatures (обс.) 11:31, 8 апреля 2023 (UTC)

Явное нарушение правил участником 185.3.35.128 ВП:ЭП Докажи, меньше слов, больше фактов, пока я вижу болтунбеков. — Товболатов (обс.) 14:12, 7 апреля 2023 (UTC)

@Askhab Dargo, SummerKrut:— вам я думаю хорошо знакома эта группа Тарковских и Ко. Товболатов (обс.) 17:58, 7 апреля 2023 (UTC)

• Maurucio Pochetino уже словил бессрочку за вирт. Паттерн поведения схож с остальными. Думаю, тут надо на ПП.— xrtls (talk page) 04:18, 12 апреля 2023 (UTC)

128.0.128.245

128.0.128.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) ВП:ВИРТ.

Википедия:Проверка участников/128.0.128.245
Википедия:Проверка участников/193.232.173.151
Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/05#Туча, он же 193.232.173.151

Участником анонимно номинируются на КУ созданные мною шаблоны, что также нарушает пункт 6.1 АК:513. Обсуждения не было.
Началось это после моей правки в Шаблон:Башкортостан:
Википедия:К удалению/10 октября 2022#Шаблон:Небоскрёбы России
Википедия:К удалению/10 октября 2022#Шаблон:Галереи Уфы
Википедия:К удалению/27 декабря 2022#Шаблон:Арт-центры и пространства Уфы
Википедия:К удалению/19 марта 2023#Шаблон:Тоннели Уфы
Википедия:К удалению/26 марта 2023#Шаблон:Промышленность Уфы

Также номинируются на КУ флаги, созданные Permjak.

Предположительно, участник использует и другие учётные записи, с которых пачками номинировал на КУ.

Предупреждался @Полиционер (пинг Archivarius1983). Dmsav (обс.) 17:01, 27 марта 2023 (UTC)

• Флаги выставляет правильно, значимость у них не показана. А топикстартер заблокирован бессрочно.— Xrtls2 (обс.) 03:23, 28 марта 2023 (UTC)

Shedlon17

Shedlon17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Систематический идеологический вандализм и войны правок. На СО висит предупреждение, но без последствий. Ориенталист (обс.) 17:26, 26 марта 2023 (UTC)

5.165.196.27

• 5.165.196.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

" Вполне нормальная ссылка, а если она кому-то не нравится, это его проблемы"

Первое-викисайт как источник?(автор Mr. Dara) https://www.topinfoguide.com/wiki/christopher-gunning-obituary-death-english-composer-of-tv-and-film-music-dies-unexpectedly/

Второе- этична ли фраза а-ля Аршавин? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B2_2023_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83&oldid=prev&diff=129451706 Кирилл С1 (обс.) 14:15, 26 марта 2023 (UTC)

178.66.70.131

• 178.66.70.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова псевдокорректировщик, знакомый мне и Лесу. Джоуи Камеларош (обс.) 07:40, 26 марта 2023 (UTC)

Фитиль

В последнее время эта статья, а также списки выпусков киножурнала, опять подверглись вандализму. Раньше был ввод в заблуждение на основании недореконструкций от журналиста Максима Лебедева, теперь тот же самый мультивандал из Житомира, что портил статьи "Пять похищенных монахов" и "Маленькая колдунья" своими мистификации, заменяет некоторые сюжеты на несуществующие сюжеты с Леопольдом и Чебурашкой. Также впервые основную статью вандализировал Николай Юрьевич Павлов через анонимный диапазон. Если верить странице участника, статьи по произведениям, которые ему запрещено смотреть и произведения, которые он считает вредными и нечестными, он, как правило, вандализирует анонимно. Просто посмотрите историю правок основной статьи, там есть правка от анонима с удалённым описанием (там определённо была капча). Если проверить его вклад, там есть те правки, которые характерны для Николая Юрьевича, а именно, ненависть к Сутееву и Путину, а также, правки в статьях по годам, которые представляют собой полный бред типа "Никто так и не удалил из всего интернета мультсериалы "Истории Папы Кролика", "Лапиш - маленький башмачник", "Новые приключения Паддингтона", "Биби - маленькая колдунья" и "Слон по имени Бенджамин", шедшие на каналах "Теленяня" и "Карусель"", всё что связано с запретом на Сутеева и ненависти к Путину и т.д.

Если опять будут мистификации от мультивандала в списках выпусков, а также, если Николай Юрьевич будет в основной статье ломать шаблон, менять кавычки, приписывать "Советский автомат" в слове "советский", добавлять угрожающие фразочки из какого-либо сюжета (некоторые просто будут выделены капсом), засорять статью ссылочками и писать, что "Фитиль" не выпускался на LaserDisc, предлагаю защитить статьи надолго (только для подтверждённых пользователей) или же на некоторое время.

Что вы думаете по этому поводу? — Igoreshazhu (обс.) 09:28, 25 марта 2023 (UTC)

• К слову, 18 марта в статью нагадил какой-то питерец. Товарищ Павлов живёт там же. Может быть, стоит проверить и попытаться принять меры. Да и его ЛС попахивает нарушением НУВ. Последнюю правку НЕ на ЛС он сделал пять лет назад. 178.197.197.92 11:14, 25 марта 2023 (UTC)
  • Это и есть Николай Юрьевич. Как я уже говорил, именно он правит с диапозона. Я имел ввиду, что этот мультивандал из Житомира правил именно списки выпусков киножурнала: Служебная:Вклад/46.219.207.208 Igoreshazhu (обс.) 11:54, 25 марта 2023 (UTC)
    • Я имею ввиду, что это касается не только основной статьи, но и списков выпусков киножурнала в целом. Igoreshazhu (обс.) 13:27, 25 марта 2023 (UTC)
      • Хотя пока что эту статью и списки никто из вандалов не трогает. Igoreshazhu (обс.) 07:06, 28 марта 2023 (UTC)
        • Нет. Всё-таки Павлов вернулся и его правку, слава богу, как отменили: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/129580684?diffmode=source Стоит ли защитить страницу только для подтверждённых пользователей? Igoreshazhu (обс.) 09:10, 2 апреля 2023 (UTC)
          • Но хорошо то, что этот мультвандал из Житомира не подкладывал ложную информацию в списки выпусков. Тем более, его анонимные адреса давно как заблокированы. Причём на месяц. В списках там я поправил некоторые ошибки, также и некоторые адекватные анонимы. Igoreshazhu (обс.) 09:27, 2 апреля 2023 (UTC)

Zero Children — 6

• Zero Children (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаления участником информации об актерах озвучания

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бледный,_Илья_Анатольевич&diff=prev&oldid=129419184 - источник есть здесь [51].

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кузнецов,_Сергей_Анатольевич&diff=prev&oldid=129419203 - источник есть здесь [52].

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чеховской,_Прохор_Александрович&diff=prev&oldid=129353034

Удаляется [53] источник, признанный авторитетным администратором Сайга в итоге на КОИ Википедия:К оценке источников/Архив/2021/4#Актёры дубляжа. Кирилл С1 (обс.) 09:18, 25 марта 2023 (UTC)

Во-первых, дубль #Zero Children — 4. Во-вторых, мне не лень повторить - претензии к Купиголосу озвучены в Википедия:К оценке источников/Архив/2022/1#kupigolos.ru. По вашей же ссылке не озвучено никаких аргументов ни за, ни против, так что это и за "обсуждение" источника считать нельзя. Zero Children (обс.) 10:08, 25 марта 2023 (UTC)

• Эти правки появились после запроса и вашей блокировки по другому запросу. А эти правки показывают, что ваш модус операнди не меняется https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Германова,_Любовь_Алексеевна&diff=prev&oldid=129352936 https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чеховской,_Прохор_Александрович&diff=prev&oldid=129353034 Кирилл С1 (обс.) 10:15, 25 марта 2023 (UTC)
  • " видел в некоторых статьях об актерах дубляжа в качестве источника kupigolos.ru (например, здесь и здесь). Хочу знать, насколько авторитетным источником он является и стоит ли на него ориентироваться. Видел несколько раз в обсуждениях и на форуме этот источник, и, вроде, о нём отзывались положительно
  • "Анонимы, но хотя бы есть регистрация СМИ. ""
  • "Это сайт известной коммерческой компании, оказывающей услуги по подбору актеров дубляжа. Соответственно, его авторитетность зависит от того, что именно мы хотим подпереть ссылкой на него. Если сам факт того, что конкретный актер озвучивал конкретного персонажа фильма (игры и т. п.) — использовать можно, я не вижу причин сомневаться в том, что эта информация там изложена достоверно. А если какие-то оценки профессиональных качеств актеров — то нет, поскольку задачей фирмы является «продажа» актеров и подобные характеристики очевидно носят рекламный характер."
  • вот мнения и итог администратора Кирилл С1 (обс.) 10:19, 25 марта 2023 (UTC)
    • Это сайт, зеркалящий данные с Кинопоиска, причем, без какой либо вычитки загруженного. Следовательно, его авторитетность строго равна авторитетности Кинопоиска. А Кинопоиск у нас болтается в спам-листе. Если же вы не согласны с тем, что данные просто стянуты ботом с Кинопоиска, сначала объясните как, во вычитанных человеком данных, могло появиться "озвучил Дензела Вашингтона в фильме «»". И почему рядом с подобной "опечаткой" висела прямая ссылка на Кинопоиск. Zero Children (обс.) 10:32, 25 марта 2023 (UTC)
      • Если бы это было зеркало с Кинопоиска, там было бы больше ролей.
      • Сравните https://kupigolos.ru/kto-ozvuchivaet/aktery-dublyazha/byzgu-sergej и https://www.kinopoisk.ru/name/543036/ Кирилл С1 (обс.) 10:43, 25 марта 2023 (UTC)
        • Просто, по вашей ссылке указаны те роли, для которых удалось сгенерировать внутреннюю ссылку на страничку персонажа на Купиголосе. А эти странички вообще неизвестно по какой логике генерировались, так как, скажем, персонаж-Терминатор есть, а фильма такого на Купиголосе нет. А где-то, наверняка, наоборот, фильм есть, а персонажей нет. Но эти странички фильмов и персонажей - отдельный разговор. Вы про "в фильме «»" еще не ответили. Zero Children (обс.) 11:19, 25 марта 2023 (UTC)
          • https://kupigolos.ru/kto-ozvuchivaet/aktery-dublyazha/ponomaryov-sergej Кирилл С1 (обс.) 11:26, 25 марта 2023 (UTC)
            • Ну я и говорю, "те роли, для которых удалось сгенерировать внутреннюю ссылку". Берем фильмы указанные в списке Кинопоиска, но не указанные в списке Купиголоса, ищем их на Купиголосе, а их там и нет. "Город тайн", к примеру. Что это доказывать то должно, кроме того, что бот умеет соотносить странички фильма на двух разных сайтах? И как это опровергает наличие однозначно внесенного без вычитки "в фильме «»"? Zero Children (обс.) 11:37, 25 марта 2023 (UTC)
              • а почему вы решили, что это генерирует бот? Кирилл С1 (обс.) 11:43, 25 марта 2023 (UTC)
              • гораздо проще предположить, что этих фильмов нет у них в базе, потому что у них нет данных Кирилл С1 (обс.) 11:46, 25 марта 2023 (UTC)
                • Потому я решил, что это генерирует бот, что человек не может написать "в фильме «»". Причем, два раза подряд, на одной и той же странице, в тексте на пять строчек. Причем, повторяя потом эту "ошибку" на другой странице. Пустые кавычки это бессмыслица, с точки зрения живого редактора, такие ляпы выдавать может только сбойнувший бот. Что до "нет в базе", если в базе есть персонаж-Терминатор, значит и по фильму-Терминатору данные есть. Но повторюсь, персонаж в базе есть, а фильма нету. Гораздо проще предположить, что база наполняется как Бог на душу положит. Zero Children (обс.) 12:43, 25 марта 2023 (UTC)
                  • "Что до "нет в базе", если в базе есть персонаж-Терминатор, значит и по фильму-Терминатору данные есть. Но повторюсь, персонаж в базе есть, а фильма нету. Гораздо проще предположить, что"
                  • здесь разные фильмы в списке, поэтому ориентируются по персонажу
                  • не на все фильмы есть профиль
                  • у них значит первичен персонаж Кирилл С1 (обс.) 12:49, 25 марта 2023 (UTC)
                    • Персонаж там на столько "первичен", что Человеков-Пауков в базе оказалось целых два. Причем, у одного из Пауков неработающие ссылки на страницы фильмов. Обыкновенный бардак там и все. Zero Children (обс.) 13:12, 25 марта 2023 (UTC)

• [54] Кирилл С1 (обс.) 18:28, 26 марта 2023 (UTC)

Очередное нарушение ВП:ЭП от Apr1

Apr1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

• diff (в комментарии есть явный нападок на участников Проекта:Футбол). — ManFromNord (обс.) 09:08, 25 марта 2023 (UTC)

95.66.221.88

• 95.66.221.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова война правок с категориями у Началовой: [55]. Ранее действовал с идентичного айпи -у:95.66.209.136 (на него ещё запрос, кстати, висит). Прошу откатить, заблокировать, а статью защитить на несколько лет. Джоуи Камеларош (обс.) 17:33, 24 марта 2023 (UTC)

• Я тоже хотел подать запрос на этот IP. Меня больше всего удивляет то, что сначала аноним добавил категорию в статью про Юлию Началову, а затем он же убрал категорию и написал в описании правки «она уже ничего и нигде не ведёт». К сожалению, её нет в живых, но она была ведущей. Guest Kashapov (обс.) 03:03, 25 марта 2023 (UTC)
  • Он переродился — 95.66.218.233. Джоуи Камеларош (обс.) 11:58, 2 апреля 2023 (UTC)

Дима Кулинар

• Дима Кулинар (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад — нарушение регламента УКР (тут, тут), пиар неавторитетного сайта stoneforest.ru и себя лично, и реклама 1. Просьба обессрочить.— Xrtls2 (обс.) 06:19, 24 марта 2023 (UTC)

• Необоснованная претензия, в основе которой национальная и политическая неприязнь Дима Кулинар (обс.) 06:40, 24 марта 2023 (UTC)
  • ВП:ЭП — советую почитать на досуге.— Xrtls2 (обс.) 08:13, 24 марта 2023 (UTC)
• Правки были в середине прошлого года и после них не было ничего подобного от участника. Пока что нет причин применять какие-то санкции, пока участник не начнёт нарушать правила снова. С уважением, Raneddo (о · в) 16:41, 24 марта 2023 (UTC)
  • Из этого и состоит весь вклад участника, расписал выше. Полезных правок нет, из последнего (2023): расстановка ссылки на себя, ОРИСС, нарушение ЭП. Также участник какое-то время пиарит сайт stoneforest.ru, затем пропадает, затем опять, потом нарушения УКР и последние диффы выше. По мне, спамеру без полезного вклада бессрочка нужна.— Xrtls2 (обс.) 01:07, 25 марта 2023 (UTC)
    • Это совершенно другой уровень. Это Википедия:Спам, хотя уже сам по себе спам запрещён и достоен блокировки С уважением, Raneddo (о · в) 09:53, 25 марта 2023 (UTC)

Alfasoke

• Alfasoke (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Разбираясь со статьёй Грувлочные соединения загуглил имя участника и нашёл вот это youtube.com/@AlfaSoke/channels. Там в подписках есть канал Groovex LTD. Я подозреваю, что речь может идти об ВП:ОПЛАТА или даже ВП:НАЧАЛЬСТВО, а статья про грувлочные соединения должна в дальнейшем превращаться в статью о прекрасных муфтах Groovex, тем более, что рекламное изображение Groovex он уже внедрил. Прошу обратить внимание и посмотреть на всё это. Я предлагаю обессрочить участника. — Tarkoff / 02:30, 24 марта 2023 (UTC)

• Это единственный нормальный материал на youtube который рассказывает про эту технологию, тем более что понятного wiki про это нет, от части совсем Alfasoke (обс.) 20:09, 24 марта 2023 (UTC)
  • Вики не для всего, только для энкциклопедически-значимой информации (см. Википедия:Значимость). Если об этом только на одном канале на youtube рассказывают и больше нигде -- это явно значит, что даже статья такая не нужна. С уважением, Raneddo (о · в) 09:51, 25 марта 2023 (UTC)

37.110.14.42

Прежде всего, я прошу прощения за мой плохой русский. Я использую гугл переводчик. 37.110.14.42 вносит неисходные изменения в Население Турции. Я попытался объяснить в своих сводках по редактированию, что числа, которые они добавляют, не поддерживаются источником, который доступен. Они не дают объяснений и поэтому не сотрудничают. Их правки явно ВП:ОИ и ВП:ВПР. Спасибо. Aintabli (обс.) 02:38, 18 апреля 2023 (UTC)